You are on page 1of 34

LA INVESTIGACION CIENTIFICA Y SÜ METODO

1. ASPECTOS DEL PROCESO DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA En t^tlisios generales, y como primera aproximación al tema/ la investigación científica puede ser concebida como el proceso de naturaleza compleja a través^ del cual se producen los cónociihientos científicos. Asi resulta casi natural*pensar qye Ja descripción de loa aspectos más relevantes de este proceso es una cuestión previa que, a manera de marco de referencia, nos permitirá luego caracterizar te- investigación científica de manera más específica. Comenzaremos precisando que entre los aspecto^ antes mencionados es posible distinguir aquellos que son de carácter interno de los que son externos. Los primeros se refieren principalmente a la dinámica interna de la investigación científica, a sus propiedades como sistema aislable o sustraíble, con un cierto grado de autonomía. Los segundos se relacionan con los condicionantes externos que ejercen influencia sobre la dinámica interna de la investigación científica, pudiendo inclusive, bajo ciertas circunstancias, orientarla en un sentido u otro. A los aspectos internos los denominaremos epis- témicos y consideraremos que los externos son de dos tipos: sociales y psicológicos.

18

Aspectos epistémicos Denominamos aspectos epistémicos a los mecanis- mos lógicos a través de los cuales es posible la expresión y desarrollo del pensamiento científico y a los relaciona- dos con las condiciones formales y de contenido qye permiten establecer la llamada verdad científica. El estudio de la lógica del razonamiento científico comporta el análisis de la naturaleza y validez de las inferencias que usualmente hace el investigador tanto para confirmar como para rechazar hipótesis. Este encadenamiento inferencial es lo que puede llamarse la lógica de la investigación científica, siguiendo una tradición iniciada por el filósofo Karl Popper. El estudio de una definición adecuada del fconcepto de verdad científica y de un planteamiento que fundamente sólidamente la objetividad de éste es de carácter semántico. Este tópico incluye un análisis de la función que cumplen la observación y la experimentación en la decisión de la verdad de una proposición. Anotamos, como veremos más adelante, que sólo en las ciencias formales la cuestión de la verdad puede ser resuelta completamente sin necesidad de referencias empíricas. Los asuntos metodológicos los. incluimos dentro de los epistémicos debido a que, en medida muy significativa, la naturaleza de lo que se denomina el método científico río es otra que la de ser, en . lo fundamental, un conjunto organizado de reglas metódicas qüe.prescriben cómo se asegura que el proceso de indagación científica satisface la definición de la verdad y los mecanismos de transferencia de ella, de una proposición a otra, que la lógica de la investigación científica establece. Los aspectos extempí no constituyen el tema de Pite trabajo porque consideramos que a la epistemología le competen tradicionalmente los que hemos llamadlo

14

resulta inexcusable hacer una breve alusión a ellos. Consideramos que los elementos culturales funcionan como condicionantes de la investigación científica en el sentido de que las ideas. Afirmamos que las circunstancias históricas operan como condicionantes de la investigación científica en el sentido de que los acontecimientos dominantes en una época tienden a favorecer el desarrollo de unos sectores del conocimiento científico y a no estimular o aun obstruir el desarrollo de otros. También se ha señalado que nunca antes se estudió con tanto apremio los mecanismos de retrbalimentación como' cuándo se necesitó .internos. incorporadas a la teología medieval. las cuales tuvieron que enfrentarse a los prejuicios religiosos de I* . cuya seriedad científica hoy nadie discute. Sin embargo. Así se ha dicho que nunca avanzó tan velozmente la física atómica como en los años previos a la segunda guerra mundial y durante el acaecimiento de ésta. creencias y valores culturales dominantes en una sociedad pueden propiciar el avance de unos sectores del conocimiento y obstaculizar el de otros. Aspectos sociales Los aspectos sociales están constituidos por los condicionantes históricos. en tanto que los aspectos externos son importantes para delimitar mejor nuestras fronteras.un cañón capaz de apuntar certeraméñte a los aviones japoneses mediante la corrección automática de sus disparos defectuosos. Como ejemplo podemos citar las ideas de origen aristotélico. Una suerte similar corrieron las tesis psicoanalitica» de Freud y la teoría de la evolución de Darwin. que rechazaron las ideas astronómicas de Copórnico y Galileo. culturales y económicos a que está sujeta la investigación científica.

se estimula el avance de unos sectores desconocimiento y se desatiende'aquellos que no "son considerados rentables. razón por la que estas tareas sólo se realizan a plenitud en ios países altamente desarrollados. Puede darse también una sitoación en la que la cultura de un grupo. Es un hecho conocido que. la investigación requiete de equipos muy costosos. la biología. El factor económico resulta decisivo en la medida que los organismos e instituciónes financieras tienden a apoyar investigaciones en campos que tienen o podrían tener interés para sus inversiones. no sólo financia instigaciones en electróiica mo qu¡e iatotoaaos y ceatroft te 18 I . En muchos campos del conocimiento.. a través de Sis rasgos definitorios. las empresas . sea incompatible cor» el estilo de pensamiento racional que requiere el desarro^ lio de la ciencia. cuya existencia en tribus de diversos lugares de América. Asia y Ojean ía es un obstáculoj más para que estas comunidades puedan interacjuar en condicione» '-i productivas con las llamadas sociedades tecnocientífkass ? • IH Los aspectos económicos son claramente condicionantes de ra investigación científica y en nuestro tiempo su influencia es mucho más acusada que en otras épocas. etc. „ transnacionales apoyan investigaciones que tengan interés para sus pla»e& industriales dé desarrollo. De este modo. la bioquímica. Africa. por ejemplo. Frecuentemente el desarrollo de lo que actualmente conocemos como un prometo o programa de investigación no puede llevarse a efecto si no se cuenta eoíff la financiación adecuada. La Philips por ejemplo. por las ganancias que se derivarían de la aplicación ' o aprovechamiento de ios conocimientos que se obtengan. cdh el apoyo económico. Como ejemplo de ésto podemos señalar lo que puede denominarse el pensamiento mágico.so época añtéi <& Mfft» el sitial que fio? Ifetien dentro del conocimiento sistentéticd y riguroso. como la física.

para nuestros fines. por ejemplo. se caracterizan. en el sentido de que toda descripción que haga un sujeto haciendo referencia exclusivamente a su experiencia interna no puede ser decidida ni como verdadera ni como falsa por otro sujeto porque 17 . Así. través del cual se determina si es verdadera o falsa una proposición. Esto significa que en el análisis integral de un proyecto de investigación científica es importante considerar sus aspectos financieros para tener una idea más clara de los objetivos a los que sirve. Los procesos y estados psicológicos en sí mismos son intransferibles. Aspectos psicológicos La realización concreta del proceso de investigación científica presupone el acaecimiento de procesos y estados psicológicos que constituyen aquello que en sentido estricto pertehece a la vida privada del investigador o a lo que puede llamarse su experiencia interna. sus motivaciones o sus estados de lucidez u obscuridad mental son completamente ajenos al procesa g. que también pueden ser tipificados como factores subjetivos.investigación que se encuentran entre los mejores dotados del mundo. sobre las condiciones en que se produce la dilatación de un gas. Estos aspectos psicológicos. pues éste puede creer firmemente que la proposición que él formula es verdadera sin que eso sea relevante para el establecimiento de la verdad de tal proposición. porque ellos son irrelevantes para el establecimiento de la verdad científica. desde el punto de vista de las necesidades de la ciencia. Asimismo. De otra parte. sus angustias. ocurre con frecuencia que alguien cree en la verdad de una proposición que una vez que es sometida a prueba resulta falsa. en igual situación se encuentran las creencias del investigador. el entusiasmo que siente un investigador.

De esta manera.por definición b experiencia interna aólo es dfaectanaen« te accesible al «Retoque b vive. entre 18 . pues de hecho hay disciplinas científicas como la Psicología del aprendizaje. ello siempre sería irrelevante para decidir la verdad de las proposiciones que éste formule. Lo relevante en este caso es que estas disciplinas no formulan descripciones en términos de la experiencia interna de los sujetos sino recurriendo a un conjunto de indicadores que son accesibles a cualquier observador. El deslinde de los aspectos psicológicos tiene una cierta importancia porque no hacerlo con precisión condujo en el pasado a posiciones psicologistas que. Contrariamente. se hace referencias que permiten conjeturar acerca de b naturaleza de lo que no es directamente accesible a cualquier observador. el hecho de que los procesos y estados psicológicos sean intransferibles en el sentido antea indicado no excluye b posibilidad de que de algún modo puedan ser estudiados. a partir de datos observables que están constituidos por conductas o comportamientos. que hacen referencia a procesos o estados estrictamente psicológicos. Sin embargo. tranaferihde o annunicatte en el sentido de que toda proposición científica puede ser transmitida de una persona a otra en condiciones en las que siempre es posible decidir objetivamente su verdad. Pao si alguna disciplina psicológica pudiera establecer a partir de bases intersubjetivas que un estado psicológico determinado ae produjo en un cierto investigador. lo que caracteriza a b ciencia es su carácter intermibjetivo. que no dependerá de estados psicológicos sino de propiedades del mundo real describibles mediante proposiciones cuya verdad es intersubjetiva. la Psicología de la inteligencia o b Psicología de la motivación.

expresado en teorías o leyes. lo cual identificaba la lógttíá de la investigación científica con los proceisos psicológicos que se dan en el investigador. lo anterior no descarta que ciertos estados psicológicos. como la experiencia creadora. aunque su producto. Por consiguiente. puedan jugar un rol muy importante en la investigación científica. la lógica de la investigación científica sólo cuenta con mecanismos capaces de permitirnos la confirmación o el rechazo de una hipótesis propuesta pero no nos dice nada sobre cómo crear una nueva hipótesis. el descubrimiento científico. PáEa ldgrar esto se necesita capacidad creadora y ella cómo tal no es transferible. en la medida que se trata de un estado interna» que además no es lo suficientemente conocido hasta nuestros días. a pesar de este estatuto subjetivo» la creación resulta de decisiva importancia debido a quejes a traüés de ella que se incrementa efectivamente el conocimiento científico y sin sa concurso nada realmente significado hubiera ocurrido en su desarrollo. Sin embargo. ConsecUentemerife» nos encontramos ante una situación que nos obliga a reconocer una limitación importante en la investigación científica entendida como un proceso lógico transferible y compartióle* ésta consiste en que la realización rigurosa ysistemá tica de los pasos de este proceso no garantiza por sí mfsrrra fe obtención de genuinos conocimientos científicos. 19 . cometieron el de confundir las leyes lógicas con principios psicológicos. al menos hasta donde conocemos. no puede considerarse que forma parte de aquello que es comunicable y objetivo dentro del proceso de la investigación científica. Asimismo. De otra parte.otros-errores. sea esencialmente comunicable.

vesógabón se ajusia a una cierta lógica. sería un mor identificar completamente ambos aspectos. parece más claro indicar que la lógica de la ciencia estudia las estructuras inferenciaies subyacentes en el razonamiento científico y las condiciones de validez de las mismas. pues de lo contrario no estaría claro qué tipo de lógica es la que debe regir un proceso concreto. como. cuál es la naturaleza de una implicación de probabilidad o en qué condiciones se puede introducir un constructo hipotético en una teoría. En párrafos ante. En efecto. Ciertamente.VUESTRA TEMATICA gjj <sa pcaieEX ^pcoadmaeiÓB hemos tratado de propemomr ira setena de referencia dentro del cual Bscsür aque&> qae p«r«utannente sos interesa en el r*o«e» de k anestigKión aentifiea.co como mecanismo que asegura que el proceso de m. mientras que las cuestiones que afronta la lógica de la ciencia son más bien de naturaleza teorética. Esto significa que el método científico es eminentemente de carácter práctico. por ejemplo. ¥ es que a bien es correcto pensar que el método científico y la lógica de la investigación están íntimamente relacionados.ñores ya la hemos sugerido ccando hemos afirmado que estenos interesados en ios aspectos episíémicos de éi Ahora conviene ser más específicos indocando que nos preocuparemos parúaá^mente por el método científi. mientras que eí método científico es más bien un conjunto de reglas que prescriben cómo asegurar que cualquier proceso de investigación satisfaga la lógica de la ciencia. Estas consideraciones nos llevan a comprender por qué las formulaciones rigurosas del método científico son un 9 .i DtrTTKMPíACKXV DE . para que pueda hablarse seriamente de método científico como un conjunto ordenado de reglas hay que suponer fundadamente que algunas cuestiones propias de la lógica de la ciencia han sido resueltas.

■PB producto tardío que ha tenido que especar el pkxniuó. El desarrollo de nuestra argumentación requerirá. por tanto. que no se reducen a cuestiones metodológicas. ni abordaremos en detalle asun 21 . que nosotros elijamos tratar los aspectos epistémicos no obedece necesariamente a una decisión valorativa sino a una manifestación de la división del trabajo. pensamos que los llamados aspectos externos de la investigación científica son el campo de estudio de disciplinas específicas como la Psicología. pero no debe ser interpretada como una distinción tajante. que hagamos alusión a aspectos de la investigación científica no estrictamente internos. etc. Como se puede deducir.ipiento f solución de moUemu teórico» que wb tac podido OSISe P» ftapes de asregsiííe desagrado de la reflexión sobre la deuda Las cuestámes kácsales también pentiteB cosnprerv der que no identificamos el ptoeeso de la imestipcíón científica con el método. pues. tal proceso es más complejo e incluye aspectos que no. es sin embargo muy vasto tanto por sus conexiones con la lógica de la investigación científica como con aspectos externos. Nosotros por ahora no podemos entrar en cuestiones de detalle que comprometan el tratamiento de relaciones formales y semánticas. son de naturaleza epistémica y. en algunos casos. pues la separación efectuada es a su vez metodológica y vale en general. como hemos señalado. De hecho existen cuestiones epistémicas que se verían muy artificiosas si no las ligáramos de alguna manera a los aspectos sociales del proceso de la investigación científica. la Sociología del conocimiento. De lo dicho se deduce que aunque el tema del método parece ya bastante específico. Y consecuentemente. Ello sería inexacto. la Historia de la ciencia.

sino que la determinación de Jas desviaciones y atejos que puede sufrir el camino er.tos cruciales como el dé la denominada neutralidad valorativa del método científico. blemas que ello entraña.a ofrecer algunas consideraciones sobre lo que a menudo se denomina el método general de la ciencia y los pro. tomismo.es que ella también tenía el sentido de artificio regulador. Nos limitaremos . Se sugiere claramente que el logro de un cierto fin o de una meta depende sustancialmente de que se cuenta con un derrotero o camino que los griegos llamaban 05 ó? (hodós). Se procede así debido probablemente a que el sentido que tenía dicha palabra en la lengua griega es muy semejante al actual. El método 22 . 3. Esto . de lo que por no ser un camino natural suponía inventiva. parte de la acción metódica. EL METODO CIENTIFICO El significado de *metodo' Es frecuente que para explicar el significado de 'método' se recurra a su etimología.dente | no resaltáramos algo muy importante on el significado original de la palabra griega 65 <k y que es a menudo soslayado. Y esto es evidentemente importante porque enfatiza que la acción metódicamente realizada no presupone un camino o derrotero preexistente y por recorrer. Asimismo. Sin embargo la explicación anterior seria insuft. nos referiremos a las relaciones de óstp con lq® métodos específicos y de paso plantearemos algmiqa problemas filosóficos a la luz de estas distinciones. La palabra griega jiéOo&fa (méthodos) significaba hacer algo con arreglo a un orden o siguiendo un camino para alcanzar un fin determinado o una meta. concedido que en algún sentido se puede hablar del método general de la ciencia.

tivo. como es el caso de los algoritmos. adecuadamente observadas. manejar o usar un método significa manejar o usar ciertas regias para alcanzar un fin o meta que pueda ser la solución de un problema de carácter teórico o práctico.así entendido sugiere la noción de camino o derrotero «usado y perfeccionado en el desenvolvimiento de la praxis. de este modo. Dándole alguna formalidad a lo dicho anteriormente. que no tener ninguno a mano. pues el que se tenga en el peor de los casos. es del caso puntualizar que cuando ae fiene un método se posee una pauta de carácter general que sirve para tratar un coryunto de problemas semejan 12 . proporcionará una mejor aproximación al método mis adecuado para logro de nuestras metas. definiremos al método. para los efectos de este trabajo. puede ser convertido en una pauta para lograr de manera sistemática una idea más clara de nuestras limitaciones y errores. puede-ser expresado sin dificultad mediantenin conjunto de normas regulativas a las que es mejor denominar reglas. y. La definición anterior incluye situaciones en las que nos encontramos ante métodos de alta seguridad que en condiciones normales conducen necesariamente al logro de la meta prevista. aunque éste sea deficiente. y situaciones en las que las reglas metódicas no garantizan que necesariamente se alcanzará la meta pero facilitan ello. conducen al logro de un fin o meta o al menos lo facilitan. como es el caso del método de la investigación científica. En general. como un conjunto finito y ordenado de normas regulativas o reglas que. Asimismo. puede afirmarse que es siempre mejor contar con algún método. Consecuentemente. Debido a que todo método es de carácter prescrip.

que está constituido por un conjunto de reglas metódicas que regulan el proceso de cualquier investigación que merezca ser calificada de científica. Por ahora. Así Mario Bunge lo llama método general de la ciencia. lo así. los valores sociales que asumen los investigadores. no será indispensable abundar en nuestras reservas y continuaremos provisionalmente hablando sin mayores limitaciones del método científico general. a una familia de problemas. por decir. Sin embargo. pero que por su naturaleza especial no han sido hechos explícitos con la misma claridad y precisión que las reglas metódicas. Nosotros pensamos que esta tesis es válida con algunas restricciones que señalaremos más adelante. Se aplica. Como se comprende. en una primera aproximación. sino solamente que él es aplicable dentro de un universo bien definido de casos. neralidad del método no implica necesariamente que haya alguno que sirva invariablemente para toda ocasión. por ejemplo. Estos elementos son.tes y no solápente uno en concreto. la ge. pues los argumentos que ofrecemos por ahora no presuponen necesariamente los reajustes que luego practicaremos. Esto por tanto no descarta que en la práctica misma de la investigación se den ciertos elementos compartibles que tienen alguna generalidad. 24 . El método científico general Caracterización Algunas posiciones epistemológicas importantes consideran que existe un método científico general. al método científico general se lo considera constituido fundamentalmente por aquello que es compartible en la investigación científica y que ha sido hecho además explícito mediante reglas.

El método científico específico Damos el nombre de método científico específico al conjunto de reglas. Y esto debido a que aunque lo estimado social. este condicionamiento se realiza de tal modo que el investigador casi nunca tiene ocasión de discutir lo que es socialmente valioso porque esto es una de las evidencias sobre las que descansa su actividad científica y la totalidad de su vida social. podemos en cambio sostener que la dirección que asume el método científico general. Ejemplos de métodos científi- 25 . los valores que asume el investigador Como indiscutibles son los mismos que son dominantes en la sociedad a la cual pertenece. sin embargo condiciona de manera significativa al investigador. si bien no podemos afirmar que los valores sociales formen parte del método científico general de una manera igualmente precisable en todos los casos. En condiciones normales.Normalmente los estudios de metodología consideran a los valores sociales como absolutamente ajenos al método científico general. cuando es aplicado a una situación concreta. está fuertemente condicionada por los valores sociales dominantes. lo que ciertamente es un error. Dicho método puede también ser entendido como el conjunto de reglas que permiten la particularización del método científico general a las características del trabajo científico a nivel concreto. derivadas del método científico general. que prescriben los procedimientos y tácticas a usarse en la realización de investigaciones dentro de una determinada disciplina científica. Este generalmente estudia aquello que las tendencias dominantes en la sociedad consideran valioso y desestima lo que de acuerdo a ellas es irrelevante.mente valioso no aparece formulado como reglas metódicas. Por tanto. Asimismo.

^gg «na fP»***13 d® . en el sector de las ciencias humanas. generando una nueva concepción de ésta. Unuegempío podrá dado.. «ÉM8. en ateas que pertenecen a la misma área. Sin embargo es importante anote que dentro ddnnáraMode la daB> da las diferentes dacipMnaa tienden a agruparse en áreas de acuerdo al gradode que pueda estableces* entre ellas. se da el caso de que lo que comenxó como el método específico de uña disei. Un ejemplo de esta clase aos lo proporciona el ertwcturalismo. antropología. que luego fueron adoptados en sociología. lingüística. narfí. Y en efecto ocurre que no es muy raro que un método especifico que apareció en una cierta disciplina faego sea asado. — alarmen to en arica* toser a» coW* . de tal ««te que ac aataura una corriente o una escuela dentro de la mtfcKián científica. « todo fKoomrmé <g» «:este «sando el segunde ie ee¡* proponiendo neoesammente te vigencia del pñOKXO. etc. el uso de procedimientos estadísticos en psicología. También. que comenaó ««o »» **mtin metodológica en psicología y atol pm h*y> generalizarse a la Su- .P&» faego se extiende a casi todas las áreas de la ciencia. con ligeras modifiCTrirmea. excepcionalmente.ofeos» m<K&> «fe «o» «pecÉO*» ^¿¡g. El carácter particular deá método científico específico da lagar a que nonaaímenfce no sea apiicahl» a disciplinas distintas a ia que le es propia.

mucho« método» de laboratorio e«tán fuartemeate tfe*do« * la posibilidad de disponer de ftutznmesta» como el microscopio. por ejetngk). igualmente. que requieren. sociología o economía. «<ecto. Esto. ocurre que el método científico suele sufrir frecuentes y rápidas modificaciones de acuerdo a los recursos disponibles en un momento dado. en detalle. Podría afirmarse en este sentido que un proceso de investigación es científico si. usa el método científico general. Asimismo „debado a qoe la tecnología conteuipotáitea prodoceartffigba* cada ves más sofisticados y refinados dejando fuera be oso los precedentes. máU>do<[ de investigación en psicología. al que someteremos-a im análisis-más pormenorizado en. Sin embargo este planteamiento no aporta mayor información si no se precisa en qué consiste el método científico general. La epistemología se interesa por kw aspectos-generales y fundamentales de la ciencia y considerando lo dicho en esta sección.lo que sigue . están decisivamente ligado* a laptiifcilidad de disponer de una computadora. Las reglas del método científico general Anteriormente hemos señalado que el método científico general sería un conjunto de reglas que funciona como criterio de demarcación entre la actividad científica y la que no lo es. y solamente si. las mismas que en armonía con nuestro plantea miento deberían ser obaswad— m todo quehacer que SV . equivale a la formulación de las reglas que constituyen al esquema del método científico general.Una canicterfsttea mlnwnti dsi método iWffWn específico es que m deasuuttu j perfeockmamkato «tó nxny ligado ai proceso de U lecaoiqfá. ei processmjento de una cantidad m»y grande de datos. se sigue que para «te trabajo «ólo importa lo que usualmente se denomina método óentífico general.

Someter la hipótesis a contrastación dura.pretenda ser científico. en el sentido que ellas prescriben cuál es el ordenamiento más racio» nal del proceso conducente a la aceptación o rechazo v V« Mido Bunge. Regla 2: Proponer conjeturas bien definidas y fundadas de algún modo. específicamente. Regla 5: Preguntarse por qué la respuesta es como es y no de otra manera1. Ariel. Según Mario Bunge las re . es pertinente señalar. Las reglas anteriores sólo intentan precisar las etapas más significativas y que son consideradas comunes a cualquier investigación que reclame ser llamada científica. La enumeración no pretende ser exhaustiva en el serttjdo'xfe hacer"Wíerencia inclusive a los detalles de la investigación científica. al pijJI cipio. . Regla 4: No declarar verdadera una hipótesis satisfacto* H riamente confirmada. Asimismo. Regla 3. 1972. como parcialmente verdadera. y no suposiciones que no comprometan en concreto. en una primera aproximación. Anotamos que este planteamiento de Bunga puede *er acéptátó con muy ligera* variantes por sectores muy •mplio* de la epotemotogía contemporánea. p. Ello tampoco es necesario ya que numerosas acciones del investigador no son reguladas por el método científico general sino por métodos específicos que corresponden a las diferentes disciplinas. no laxa. antes mencionadas son las siguiente«: Regla Ir Formular el problema con precisión y. M. Barcelona. La tsvettigicián científica. ni tampoco ocurrencias sin fundamento j visible.26. que el fundamento de las reglas enunciadas es en gran medida de carácter lógico. . considerarla en el mejor de los casos.

De esta suerte. De esta manera el método científico general operaría independientemente del objeto de estudio y expresaría el modo característico cómo se enfrenta a una situación problemática dentro del ámbito de la ciencia. lo que unificaría a las diferentes ciencias particulares. esto no obliga a que tal método conduzca necesariamente a una solución pero sí a una 2» . a pesar de sus altamente diversificadas temáticas.de una hipótesis científica que pretenda responder a la interrogante que constituye el problema cuya solución buscamos. Asimismo. La unidad de la ciencia Considerando que lo que diferencia de manera más inmediata a las diversas disciplinas científicas son sus distintos objetos de estudio —por ejemplo la biología y la matemática investigan las propiedades de objetos claramente disímiles. Según este filósofo el método científico general es la estrategia general de toda investigación que pueda llamarse científica. como son los seres vivos y los conceptos de número o de función— algunos especialistas han visto en lo que hemos denominado método científico general lo que es común a toda actividad científica y de esta manera han pensado que se resuelve el ya viejo problema de la unidad de la ciencia. sería el que todas ellas hacen uso del método científico general. Para especialistas. la unidad de la ciencia está dada por el método científico general que sería la característica común más significativa de las diferentes disciplinas especializadas. En términos generales. como Mario Bunge. son una especie de derrotero lógico de la investigación científica. Esto significa que es la observación del conjunto de reglas que constituyen dicho método lo que permitiría que un proceso sea tipificado como de investigación científica.

lógica de la prueba que se ha dado. como la que afirma que toda ecuación de segundo grado es soluble. Así pi^ teátíá la cuestión. faeefaogo acontecimientos.aproximación que 48* en principio. Bn efecto. pues sólo de éstas podría tener sentido hablar de su verdad en términos parciales. pues se puede afirmar enfáticamente y sin ningún riesgo que tal proposición es verdadera y que la prueba matemática que aparece en los textos da garantía suficiente de ello. perfectible y ^ tuibíe por otn» <iue «ean más satisfactorias. esto es. es parcialmente verdadera. Sin embargo. el método científico genera] tutefa el major modo de usar la razón en la bWJ: del conocimiento de las leyes que rigen el comp¿?j miento de lo reaL Constituiría. La regla 3 tiene la misma limitación de la regla « debido a que la contraitación en el sentido de confrontar una hipótesis con la evidencia de los hechos sólo tiene validez púa la investigación empírica. Como dijimQ? . por decido así. úti responder a la naturaleza de la investiga dón en matamfitica y en lógica que es esencialmente conceptual Así. la regla 4 ofrece una. dificultad muy clara a la investigación en lógica y matemática al referirse de manera exclusiva a hipótesi» de csácter empírico. si pensamos en la investigación matemática» > es muy claro que no tendría sentido decir que una peoposición que ha sido demostrada como teorema. las reglas aportadas por Mario Bun» prenotan una diftntftnri con relación al propósito antes descrito. de manera inmediata. a la investigación de carácter empírico. Esta consiste en que ellas aerefleren principan mente a la investigación científica sobre eventos. Y son irreletantei y lo único que importa en la corrección . el ¿T" do óptimo de tercer la razón y también el modefc o paradigma general del pensamiento científico.

y las ciencias formales como la matemática y la lógica que tratan de objetos 31 . Es claro que esto no se cumple en las investigaciones lógicas y matemáticas en las que en la mayor parte de los casos están enjuego objetos muy abstractos y fundamentos nada intuitivos como los que proporcionan los espacios de infinita* dimensiones. entre las ciencias empíricas que tratan sobre hechos o acontecimientos. en cuanto a método de prueba se refiere. pues recomienda proponer conjeturas que comprometan en algo concreto y que posean un fundamento visible. 3 y 4 constituyen el elemento diferencial. tal como han sido formuladas por Bunge. las hipótesis de la lógica y la matemática -están sujetas propiamente a prueba o demosfcracióir pero no a contestación. pues. Esto fácilmente nos sugiere pensar eniaa investigaciones empíricas en las que tiene sentido hablar e». La necesidad de formular problemas con precisión y de revisar los resultados no es privativa de un tipo especial de investigación científica. La regla 2 es tan restringida como Jas anteriores. sólo tienen vigencia para la investigación científica de carácter empírico. Lo precedente significa que el intento realizado por Bunge y otros epistemólogos de cimentar la unidad de la ciencia en el aquí denominado método científico general enfrenta dificultades que proceden de las diferencias fundamentales que existen. En cambio las reglas 2.antes. al menos si admitimos el significado que casi unánimemente el pensamiento epistemológico contemporáneo adscribe a tales términos.:términos sensoriales de fundamento-visible. Las reglas 1 y 5 sí son compartióles tanto por la investigación científica sobre hechos como por la que tiene un carácter conceptual en tanto que no contienen ningún concepto que las restrinja a uno de esos dos ámbitos.

De esta manera seria irrelevante que el método científico general. expresado en reglas como las anteriores. Esta posición filosófica es interesante y su desarrollo ha generado. como subproducto. importantes contribuciones al conocimiento del dominio que es propio de la lógica y de la matemática. Es ctoto que parecería que esto último podríamos hacerlo t) tuvléramo» un número dos de fierro. pues no estaríamos rompiendo U ventana coa el número dos lino con una representación material dtél. pues existen tantas formas de representarlo como ¿temas de notadfe» deseemos eoiutruir. es un planteamiento discutible 'Este argumento se apoya en el hecho de que sería absurdo que alguieo niegue que la existencia del número dos es radicalmente distinta a la de una piedra que forma parte del mundo material. . Algunos pensadores han tratado de salvar la dificui.secuendis absuidast como que en tal caso me podría guardar el número dos en ti bolsillo o anejarlo contra una ventana y romper íl vidrio.que mu» »tgno. porcionan conocimientos de hechos sino expresan relaciones formales o estructurales entre objetos de naturaleza también formar que pueden tener símiles o no en el mundo material. pues ellas no serían propiamente ciencias. Empero.abstractos y que validan sus proposiciones por medi0s puramente formales o conceptuales. no se cumpla en la matemática y en la lógica.cesariamente un conocimiento del mundo material v que la lógica y la matemática pura no son ciencias en sentido estricto debido a que sus proposiciones no pro. al que acostumbramos llamar simplemente realidad. el número do» no e» igual a «»signo. La lógica y la matemática pura según este punto de vista son instrumentos que sirven a las ciencias propiamente dichas proporcionándoles los lenguajes exactos y rigurosos que éstas necesitan para expresar con precisión las propiedades del mundo real. pero esó sólo sería una manen abreviada de hablar. tad sosteniendo la tesis que afirma que la ciencia es ne. El que negara tal diferencia ge vería obligado a admitir una serie de con.evidentemente. Pe».

pues nosotros lo hemos venido haciendo a pesar de que éramos conscientes de las limitaciones que ello entrañaba. Sin embargo.ya que puede esgrimirse buenos argumentos para apoyar la tesis opuesta que sostiene que la lógica y la matemática son ciencias en sentido estricto y no meros instrumentos de otras disciplinas. Las razones que hemos tenido han sido dos: en primer lugar. y en segundo lugar. esto no significa que de ninguna manera pueda hablarse de método científico general.gación científica y sólo cuentan con las excepciones que hemos señalado. frecuentemente muchos años antes de que a alguien se le ocurra usarlos para expresar propiedades del mundo real. aunque sostenemos que hay limitaciones para hablar de método científico general. aceptamos que las reglas propuestas por Bunge abarcan la mayor parte de los diferentes tipos de inves. De lo dicho se deduce que la caracterización del método científico general que ofrece Bunge corresponde realmente a la naturaleza de la investigación en ciencias factuales y no en ciencias formales.dianas que se conocieron a mediados del siglo pasado sin que hubiera ninguna necesidad detectable de ellas en la física o en la técnica de su tiempo. Un ejemplo es el conocimiento de los números irracionales. Es nuestro punto de vista que la unidad de la ciencia puede ser buscada en aspectos de ella que no tengan que ser identificados necesariamente con los métodos de investigación. Es suficiente por ahora referirnos a la experiencia histórica que muestra el carácter autónomo de la investigación matemática que ha producido teorías y resultados. orno son la lógica y la matemática. Otro más reciente lo constituyen las geometrías no-eucli. por comodidad . que se remonta a los pitagóricos y que por centurias no sirvieron para expresar ninguna propiedad material.

en cualquier caso. avalada por la investigación científica. que bo dependen de lá distinción entre ciencias empíricas y formales. La revisión constante de resultados constituye el mecanismo de autocorrección del método científico general.pedagógica para la exposición. Asimismo. que le permite detectar sus propias deficiencias e introducir las correcciones que sean necesarias. reglas 2. el planteamiento de tareas cada vez más vastas para el investigador. Autoconecckm y desarrollo científico Una propiedad relvante de las reglas 1 — 5. por consiguiente. la revisión consistirá básicamente en un examen de la prueba dada y en un análisis de su compatibilidad lógica con otros resultados ya establecidos. la respuesta a un problema siempre trae consigo el descubrimiento de nuevos problemas y. te generales y no así las otras. sino revisar los resultados obtenidos para continuar sometiendo a prueba la hipótesis cuya confiabilidad ya haya sido. Si se tratara de una investigación en ciencias formales. pero en un sentido débil debido a que sabemos que sólo las reglas 1 y 5 son complétame^. Esto se deduce directamente de la regla 5 que prescribe no cerrar la investigación una vez que se ha encontrado una respuesta al problema planteado. 3 y 4 sólo tendrán plena validez respecto cfér las ciencias empíricas y sólo en situaciones excepcionales. lo que demanda con frecuencia reemplazar una hipótesis por 34 . Consecuentemente ¿í guiremos hablando en nuestra exposición de método científico general. que de producirse señalaremos expresamente. ¡¡¡ el carácter esencialmente abierto de la investigación científica. Esto conlleva que w afirmaciones que formulemos y que dependan de l*. pietenderán cumplirse también para el campo de la investigación en ciencias formales.

Esto permite comprender claramente por qué cualquier resultado obtenido a través de la investigación científica es necesariamente provisional en el sentido de que puede ser sustituido por planteamientos completamente nuevos o por planteamientos más comprensivos que sean una mejor aproximación al conocimiento de lo real.cionables por la experiencia inmediata. Aunque en general puede afirmarse que una respuesta científica satisfactoria cancela un problema. lo cual permite comprender mejor sus alcances y limitaciones. Es cierto que se podría investigar científicamente si todas las mesas tienen cuatro patas o la probabilidad de que la próxima mesa que veamos tenga cuatro patas. tal problema no es significativo o relevante para el incremento de nuestros conocimientos y por ello no existe una ciencia de las mesas 35 . Esto significa que la ciencia de hoy día bien podría ser modificada de manera sustantiva a la luz de respuestas a nuevos problemas. pues la cancelación de un problema tiene como precio la posibilidad de plantear muchos otros cuya solución ayudará a ubicar mejor el problema inicial dentro del sistema del conocimiento. ésta es siempre superable en el sentido de que puede ser inscrita. en un sistema relaciones mucho más rico que el de origen. es necesario que las cuestiones cuyo tratamiento se hace sean relevantes. como se comprende. deben ser cuestiones que expresen problemas que no sean sohi. Para que se logre realmente un incremento significativo del conocimiento científico. Sin embargo.otra. Problemas significativos Teniendo en cuenta que el objetivo del método científico general es el incremento del conocimiento científico. esto es. es del caso examinar una característica importante de dicho método que se refiere a la fecundidad de las cuestiones a las que éste se aplica.

btema no es relevante porque su solución no «limf^ (ia ninguna ineertidumbre importante de nuestro ho. •demás. por tanto. Lo anterior significa que si bien el logro de incg». la cantidad de infom^ dón que nos brindaría mía tan pequeña que podemos considerarla despreciable desde el punto de vista que nos ofrece el estado actual de nuestro conocimiento científicos. en general. rísonte cognoscitivo. el segundo ofrece las reglas complementarias que este investigador debe observar de acuerdo a las peculiaridades del sector del conocimiento dentro del cual está investigando. para que dicho objetivo sea alcanzado plenamente. que ka nuevas proposiciones den respuesta a cuestiones que no puedan ser resueltas a partir de la me* m experiencia cotidiana. Y decimos que dicho prt>. sin embargo es necesario. pues mientras el primero proporciona el marco general dentro del cual desarrollará sus actividades el investigador. De lo argumentado en las secciones precedentes se deduce claramente que en una investigación científica concreta es necesario el concurso tanto del método científico general como del método científico específico. da ios muebles. Objetivo del método científico general. mentó de) conocimiento se traduce en el hallazgo de nuevas proposiciones que hayan sido adecuadamente confirmada! por los hechos. Esto hay que enfatizarlo de* btoo a que hay proposiciones que están sólidamente confirmadas por los hechos como la afirmación "Todas las mesas tienen el tablero colocado por encima de las patas". pero que nadie consideraría científica debido a que no resuelve ningún problema significativo.o. Como se comprende. esto significa que las regias del método científico general son insuficientes para realizar una investigación mi concreto y jft .

una respuesta en término de objetivo puede no ser significativamente completa si no se toma en cuenta la necesidad que generó el objetivo. por lo que será suficiente que hablemos del objetivo del método científico general. Pensamos que no es muy arriesgado postular que el objetivo del método científico general es el permanente incremento de nuestros conocimientos sobre la realidad. Nos limítaseme» a datarlo Indicado y a hablar de objetivo para reducto en algo nuestras aspiraciones y dejar constancia de que no hemos hecho nuestro el problema aristotélico. todo lo que es objetivo del método científico general también es por este hecho objetivo de sus prolongaciones en ramas específicas. Sin embargo. aclaramos que usamos la palabra 'objetivo' en el sentido de meta y. £1 debate sigue abierto y nosotros no vano a entrar en 41 aquí. por encontrar expiieaÜñ^wÉlittii • »1 . no pretendemos que el objetivo aquí discutido se identifique necesariamente. no necesariamente en orden de Importancia. Además es claramente posible que hayan sido. es la urgencia por comprender lo real. inclusive. Nosotros consideramofeafct menos dos necesidades que demandan el objetivó del Incremento del conocimiento.del método científico específico sólo son posibles como una prolongación del método científico general para tratar un problema concreto. de otra parte. Consecuentemente. los mismos que son expresados mediante reapuestas genéricas a los problemas que la razón humana plantea. La primera. con el de la ciencia en su conjunto. varias necesidades muy relacionadas entre sí. al menos en los términos en los que tradicionalmente se lo formula. para evitar ambigüedades. SI fin último de la ciencia ha sido materia de preocupación muy seria por parte de loa filósofos desde Aristóteles. Asimis_J mo.

pues él se refiere al poder sin limitaciones. Sin embargo hay en la fórmula de Bacon algo más que el mero uso del saber para el dominio de la naturaleza. La exigencia de esta necesidad teórica es lo que enfatuó Aristóteles en el libro prime. Esta famosa afirmación de Aristóteles pone de relieve que en el hombre la necesidad de comprender. En la etapa histórica que vivimos. Madrid. apetece saber"3. como respuesta principalmente a la necesidad de dominar a otros hombres. "Metafísica". con to. y de hecho ha sido así. en la que se ha logrado ui^sus$an#vo avance en el dominio de la naturaleza. 1967. eontenída en Obras. de saber. La segunda necesidad es la urgencia por dominar lo real4. brota espontáneamente de su naturaleza y este es un aspecto al que hay que concederle la debida importancia. 4 Hemos ptetfdóo tmr este térmico porque incluye 1* étdnamtf yfaioáaL .ro de su Metafísica cuando afirma: 'Todo hombre. y no solamente a la naturaleza. Método científico y control social Es necesario observar que el bienestar material o confort logrado en las sociedades altamente industriad »das ha facilitado en nuestro siglo un desplazamiento 'Ariftótek». por naturaleza. resulta agnado no soslayar que el saber es mucho í&lljBrpoáer de dominio sobre la naturaleza. por ser capaz de aprovechar ¿I magen que ofrecen las regularidades que presenta la realidad.daste consecuencias que esto acarren. El filósofo inglés Francisco Bacon en una fórmula sencilla y harto conocida expresó la forma cómo se condlia la satisfacción de las necesidades antes descritas: "Saber es poder".óoaes qae den cuenta satisfactoriamente de lo qUft acaece o es el caso. Destacar esto es muy importante en la medida en que el objetivo de incremento del conocimiento puede ser proyectado. p. EditorSá Afuiar. 9$.

es <M caso mhhwt que el sentido de lea beneficios que el control de lo social pueda producir dependerá dnewvamenfte dal fápo de orgnni»ación que posea la sociedad donde éste m realice. la llamada lucha contra la contaminación ambiental. además de la necesidad de dominio sobre la naturaleza. La necesidad de controlar k> social. Aunque la necesidad de dominio sobre la naturaleza sigue. parece ser tí paso previo para controlar de masera más eficaz el aprovechamiento de loa recamos naturales y la producción de alimentos. es necesario reconocer que sus probables beneficios están severamente limitados por un sistema social rífente en la mayor porte del planeta y que está caracterizado por una ptrtieipfdás . aparece nítidamente la necesidad de dominio de lo social. el hombre todavía no conoce suficientemente y no está en posibilidad de controlarlos. cuando se trata de controles sociales que los organismos internacionales propician en tí complejo mundo contemporáneo. explícitamente formulada e íntimaipente relacionada con la primera. ctm» en el conocido problema de control de le natalidad. pues. ocurre que denle fines del siglo pasado. De otra parte. generalmente de la manera más conveniente a los intereses y proyectos de quien propicia el control Sin embargo. Por k> que hemos considerado como fundamental ligar la necesidad de dominio de la naturaleza con la de dominio de lo social en un sentido xmory importante y éste es que actualmente no se puede dominar lo natural si previamente no se controla de maneta planificada lo social.»preciable de la necesidad de dominar k> social. como es bien sabidt». por ejemplo. es en realidad indesligable del control de factores sociales como la creciente producción industrial. vigente ya que hay una serie de factores tanto telúricos como biológicos que. que parece que se desarrollara eminentemente en el plano de dominio y aprovechamiento de lo natural.

Es claro que. Es necesario también aclarar que en esta exposicióu fj no estamos usando la palabra 'dominio* en relación con lo social de una manera que deba remitirnos necesaria. En este segundo caso es importante señalar que hay un sentido | de dominio de lo social que no plantea de modo inme. pero que puede ser aberrante para los sujetos sometidos al condkiontpierito. Aunque ti grado de desarrollo del conocimiento en materia de ciene&s humanas y sociales es menor que el . gene. pero sí cuando se habla de dominio de lo social. Un fenómeno similar ocurre cuando se estudia Psicología de la motivación humana para. planificar un conjunto de estimulaciones que condicionen los intereses de la gente en un sentido que es importante para el planificado*. .progresivamente desigual en el aprovechamiento de l0s ' bienes de todo orden. Esto ocurre^porf^jemplo.is I diato importantes problemas ético-valorativos y es el que se usa por ejemplo. además.: ________________________ ■ : ■■ . Lo mismo se puede decir de la planificación de la sahid pública. hay un sentido de dominio de lo social que sí plantea graves problemas valorativos. para cumplir los planes. el control de importantes factores sociales como las obliga? clones dé la gente a presentar sus declaraciones juradas de la renta y^a Vacunarse contra ciertas enfermedades. todo lo cual supone. Pero. cuando se habla del control de lo social en términos de planificación social de la producción en general o de un rubro en particular. cuando se planifica y ejecuta una campaña de control de la natalidad sin que lo sepan los interesados. y este es el que se usa guando se habla del control social en térmi* J nos que más propiamente son de manipulación social. ■■ raímente no nos hace pensar en un sentido ético-valoi^^j tio cuando se habla de dominio de la naturaleza. sobre la base de sus resultados. Ü mente a acciones de manipulación.

tirse en un nivel ético-valorativo. No es éste el lugar para discutir en detalle las inquietudes y exúdales consecuencias mótales que se derivan de la segunda opción. Más allá de l» libertad y i* dignidad Barcelona. sin cometer una inexactitud importante. Es oportuno. La viabilidad de lo segundo se desprende. 1972. Por ahora es suficiente señaladas como un problema en tomo a la investigación científica. * Al respecto puede leerse la obra de Skinner. _ fi ___________ IS . Es el caso de las posibilidades que se abren a partir de los resultados de las investigaciones en Genética que permitirían al control de los rasgos del genotipo y por tanto la selección de la clase de hombre cuyo nacimiento se puede favorecer o evitar por intervención del investigador. asimismo. sin embargo puede »tfinnaw. se suscitaría un problema muy grave si en una sociedad se planteara como necesidad. el dominio de nuestros mecanismos genéticos para el logro de una sociedad constituida por tipos de hombres previamente establecidos ya sea por un grupo dirigente o con la participación de la comunidad. Evidentemente. Ed.logradcü en otros campos. Fontanella. por ejemplo de los trabajos de Skinner5. señalar que la necesidad (te dominar la naturaleza en términos^ biológicos no está libre de importantísimos riesgos manipula torios a dlacu. cuya omisión es una discusión seria y objetiva es cada vez más difícil atribuirla sólo a un olvido sin despertar sospechas. a ser satisfecha par di incremento del conocimiento. tanto si es formulada en términos de planificación social como ai se la formula en términos de manipulación social. que los conocimientos actuales son suficientes para que la necesidad de dominio de lo social pueda ser satisfecha en una medida apreciabie.

do. examinaremos rápidamente dos posibles objeción». existentes en ls sociedad. como la proporcionada por al pensamiento dialéctico. a diferencia de los "enfoques burgueses". en ls forms como lo hemos caracterizado. toma en cuenta la naturaleza ontològica del objeto de estudio. consecuentemente la formulación de un método científico general es compatible con tal posición s coadición de que sea dialéctico. lo que ta» como consecuencia que dicho método sea tumhjfa dialéctico. La primera podría provenir del pensamiento marxiste en los siguientes términos: La presentación hecha del método científico no es otra cosa que una versión introductoria de la metodología positivista que no toma en cuenta olías concepciones. Esta limitación de la visión positivista se hace más patente con el soslayamiento de la función que cumple h ideología en la ciencia. Nosotros no podemos afirmar que el método científico general. la misma que se rige por las leyes de desarrollo de la dialéctica. En respuesta a esta posible observación podemos decir lo siguiente: Los defensores del método dialéctico reclaman asimismo la generalidad del mismo dentro del universo de la ciencia. que podrían hacerse s miest» ptataamiento. que podrían ser más certeras. se comprende inmediatamente que la ciencia y su método responden a ideales y aspiraciones ideológica? que alteran ¿le manera sustantiva su objetividad. y de esta manera adecúa el método etentíffco a ni objeto. De asta suerte si positivismo nos presenta un método que responde básicamente a los intereses expresados en la ideología burguesa. sea 42 . Así el método dialéctico. pues si se considera el juego de intereses y aspiraciones en conflicto.4 POSIBLES OBJfSCm^ A NUB8TRO PU*^ DE VISTA A maneta de discusión de lo anteriormente affala.

Km una aproximación a la verdad Inferior a la que se puede llegar a partir de otras bases más fecundas. Man. Tampoco hay que pensar que la lógica subyacente en el método científico general es incompatible con la de Hegel que sustenta el pensamiento dialéctico. Tal economía era incompleta en el sentido de que no analizaba el carácter histórico y contingenté del fenómeno económico. la lógica formal o mátemática regula la realización de inferencias o deducciones y no dice absolutamente nada sobre la realidad. las mismas que pueden ser contrastadas con los hechos si tales conceptos son definidos con adecuada precisión y con referencias observables en la realidad empírica. y por Bowles en Harvard. Camoy en Stanford.. Asimismo el reconocimiento de que un método está ideológicamente condicionado no implica que los conocimientos que se obtengan a través de él deban ser necesariamente falsos. enajenación. Y esto es así porque lo que se ha formulado es un esquema flexible que no presupone una ontología en especial sino que podría ser armonizado con diversas concepciones de la realidad de «cuerdo con el contenido de los conceptos que se usen para formular problemas y conjeturas. Mientras la lógica de Hegel es una teoría sobre la realidad. pero no era falsa. Consecuente 49 . De hecho el esquema propuesto permite formular conjeturas que contengan conceptos como el de clase social. por ejemplo. admitió la verdad de las leyes de la economía de Smith y Ricardo a pesar de que señaló que respondían a la ideología burguesa.de naturaleza dialéctica sino que él no es necesariamente incompatible con la« exigencias del pensamiento dialéctico. Ejemplos de un" trabajo de este tipo los proporcionan las investigaciones sociales y educacionales realizadas por M. pues actúan en niveles diferentes. etc. plusvalía.

Es más. cuando Be presenta un resultado adverso o refutador de lo establecido por el paradigma. no e8 exagerado conceder responsabilidad a la ideología. lo que ca.mente. Esto es lo que más frecuentemente hacen los taPrttigadoces y por eso a este patrón de conducta se b domina "ciencia normal". co general pone énfasis en la tarea de contrastar o someter permanentemente a prueba Isa hipótesis y ta teoriai científicas como si esa fuese la nota dominante de la actividad científica. sino un derrotero para el incremento o crecimiento del conocimiento. sus resultados. Nosotros podemos responder que el método científico general no pretende ser una desorción de la conducta de la comunidad científica. La refutación de teorías es lo excepcional en el trabajo científico y sólo se produce en épocas de revoluciones.racteriza el comportamiento de la comunidad científica es el esfuerzo por confirmar o corroborar las teorías vigentes que conforman el paradigma de cientificidad usado por dicha comunidad en un determinado momento histórico. Puede argu. se responsabiliza a la persona y se tiende a salvar el instrumento teórico. pero esta no es la nota permanente y por tanto no es la más característica. se puede conceder sin dificultad el condicoJj miento ideológico del método científico general sin Por ello admitir que sus resultados serán necesariamente tobos. Consecuentemente. lo normal no es que ss piense que el paradigma ha fracasado aino que el investí gador ha cometido algún eoor. aunque sean verdadero! siempre serán provisionales y en esta limitación. ^ La otra objeción esperabte podría provenir de Una línea de pensamiento inspirada especialmente en obras de Tomás Kuhn y Paul Peyerabend. Si este incremento no se produce de manera continua sino 44 láttlHilHKii i .mentarse que nuestra presentación del método científl. Contrariamente a ello.

es una cues. como dice Kuhn. indica mayormente que el uso del método científico debe estar acompañado de un criterio de relevancia.puesto. un punto de vista como el que exponemos ha sido. en tanto que sólo permite comprender mejor las circunstancias históricas en las que se produce la aupe. como lo hemos indicado oportunamente en este trabajo.tión que no se opone a la naturaleza del método pro.•óto en momentos históricos especiales que san de Devolución científica o cambio de paradigma.teoría por otra mejor. . De otea parte. aceptado por Kuhn en el Coloquio de Filosofía de la Ciencia realizado en Londres en 1966. El hecho de que en tiempos de "ciencia normal" los investigadores estén preocupados sólo por la resolución de "rompecabezas*.ración de una. al menos parctohnenta. al menos parcialmente. dentro de un marco teórico aceptado. aceptado por Kuhn en el Coloquio de Filosofía de ta demáa realizado en mos ha sido.