You are on page 1of 11

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS – FILIAL PIURA 1 Facultad de Derecho y Ciencia Política INDICE

PRESENTACIÓN ................................................................................................................................................................... 2 LA ARGUMENTACIÓN 1. 2. 3. CONCEPTO........................................................................................................................................................... 3 ARGUMENTACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.............................................................................................. 3 TIPOS DE ARGUMENTOS ..................................................................................................................................... 4 3.1. EL ARGUMENTO DE AUTORIDAD O AB EXEMPLO ................................................................................... 4 3.2. EL ARGUEMNTO ANALOGICO O A SIMILI ................................................................................................ 4 3.3. EL ARGUMENTO A PARTIR DE LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO ............................................ 5 3.4. EL ARGUMENTO SISTEMATICO ............................................................................................................... 5 3.5. EL ARGUMENTO A FORTIORI................................................................................................................... 5 3.6. EL ARGUEMNTO A CONTRARIO SENSU ................................................................................................... 6 3.7. EL ARGUEMNTO REDUCTIO AD ABSURDUM O APAGOGICO .................................................................. 7 3.8. EL ARGUMENTO PSICOLOGICO ............................................................................................................... 7 3.9. EL ARGUMENTO ECONOMICO O DE LA NOI REDUNDANCIA .................................................................. 8 3.10. EL ARGUMENTO HISTORICO ................................................................................................................... 8 ARGUMENTACIÓN E INTERPRETACIÓN ............................................................................................................... 9

4.

CONCLUSIONES ................................................................................................................................................................... 10 BIBLIOGRAFIA...................................................................................................................................................................... 11

|Lógica Jurídica

El presente trabajo abarca debido a su extensión un concepto de argumentación en sentido general.UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS – FILIAL PIURA 2 Facultad de Derecho y Ciencia Política PRESENTACIÓN La toma de decisiones. |Lógica Jurídica . para luego compararlo con la argumentación jurídica. como jueces. en la vida cotidiana. después mencionamos los tipos de argumentación jurídica. temores. está sujeta a distintos grados y exigencias de racionalidad. población). muchas veces nos proporcionarán una decisión acertada y no pocas una decisión equivocada. más todavía si esa persona se encuentra en torno al sistema jurídico. La argumentación es una herramienta elemental para toda persona que tenga tomar alguna decisión. Ahora bien. ya sea a nivel jurídico o a nivel particular. ya que por la labor que realizan se encuentran en la necesidad de tomar decisiones que sean justas y favorables para las personas que los rodean (litigantes. Muchas veces tomamos una decisión sobre la base de nuestras inquietudes. Esto cae dentro de nuestra esfera de libertad y es como generalmente asumimos los problemas que se nos plantean. legisladores o abogados. Este tipo de decisiones tienen un resultado poco predecible. las decisiones no necesariamente son el resultado de un procedimiento racional o que haya seguido un determinado esquema metodológico que reporte un resultado correcto o por lo menos aceptable. deseos o por simple casualidad. los cuales servirán para todo profesional del Derecho.

y aceptamos que el problema se ha de resolver por medios lingüísticos (sin recurrir. Trasladada esa idea al mundo jurídico y. una de las tareas más complejas de la argumentación. Argumentar es un acto del lenguaje que sólo cabe efectuar en determinadas situaciones. sin duda. se convierte en un foco potencial de contagio para su pareja y su familia. 2. ofrecer una sucesión de pruebas clara y ordenada es. a la fuerza o a la coacción física). la argumentación aparece como una actividad necesaria para resolver un problema jurídico que se plantee en nuestro trabajo cotidiano. Por ejemplo: En este momento existe una propuesta en el ámbito del parlamento para introducir la causal de separación o divorcio por haber contraído la enfermedad del SIDA entre los supuestos del artículo 333 del Código civil vigente. en el contexto de un diálogo (con otro o con uno mismo) cuando aparece una duda o se pone en cuestión un enunciado. ha vulnerado un principio moral y cristiano esencial. razones) con los que dar credibilidad a su discurso y presentarlos coherentemente de manera que conformen un conjunto semántico y lingüístico capaz de modificar las convicciones de quien nos escucha. Argumentar significa dar razones. podrían considerarse las siguientes: a) El SIDA es una enfermedad que se contrae principalmente por transmisión sexual. Argumentación y Argumentación Jurídica Si tomamos la definición que de argumentación da cualquier diccionario de la lengua española. Entre las razones que se dan para sustentar esta modificación al ordenamiento civil. se ponga del lado del punto de vista que defendemos. observaremos que la misma alude a la acción de argumentar. b) Quien contrae el SIDA por haber mantenido relaciones extra-matrimoniales. c) Quien contrae el SIDA estando casado.UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS – FILIAL PIURA 3 Facultad de Derecho y Ciencia Política LA ARGUMENTACIÓN 1. Argumentamos cuando creemos que debemos apoyar o refutar un hecho o asunto. en concreto. es decir. un punto de vista. que el destinatario resulte persuadido. lo que equivale a proporcionar razonamientos para demostrar algo. a la tarea consistente en dar argumentos. el productor del texto persuasivo deberá reunir argumentos (pruebas. por lo tanto. Concepto Argumentar es aportar razones para defender una opinión. Se dan razones para buscar la aceptación de una tesis o postura frente a un asunto determinado. |Lógica Jurídica . d) El cónyuge del enfermo de SIDA tiene derecho a reconstruir su espacio de vida conyugal en forma integral con otra persona. se convenza. es decir. Para conseguir el efecto perlocucionario de la argumentación. Al argumentar pretendemos que el otro cambie de opinión.

la laguna está siempre referida a un problema jurídico concreto al que el ordenamiento no da respuesta. Tipos de Argumentos 3. es la que establece que es aquél “por el que a un enunciado normativo le es atribuido aquel significado que ya le había sido atribuido por alguien. De ahí la necesidad de llevar a cabo una tarea de integración para resolver el conflicto que ha sido sometido a la consideración del órgano jurisdiccional. El argumento de autoridad o AB exemplo Este argumento es el más frecuente en la práctica y reviste gran importancia en el ámbito jurisdiccional.2. El argumento analógico o a Simili Uno de los problemas que han dado lugar a la utilización del argumento analógico. crédito. derivado del verbo latino augeo-augere. Este argumento tiene especial interés respecto a las lagunas constitucionales. hacer crecer. lo que caracteriza a la laguna es. fe. prestigio. que se puede constatar ya en el aforismo: ubi |Lógica Jurídica . y por ese sólo hecho”. debiendo subrayar que “y por ese solo hecho” es lo que realmente sostiene el argumento por autoridad. Aquí lo que interesa es demostrar que para obtener la aceptación de una idea o propuesta es preciso argumentar. Dar razones. son las lagunas de ley.1. en suma. que siempre existen en los distintos textos legislativos. toda vez que con él se recurre a la jurisprudencia y a la doctrina que son sus vertientes principales. Por lo tanto. Se dice que existe una laguna cuando falta en un ordenamiento una regla a la que el juez pueda referirse para resolver un conflicto que tiene planteado. una definición del argumento de autoridad o ab ejemplo. como instrumento adecuado para salvarlas. El término autoridad proviene del sustantivo auctoritas-auctoritatis. 3. la argumentación se define como la operación intelectual en cuya virtud se expresan razones para fundamentar un determinado punto de vista y así persuadir al interlocutor para que asuma una determinada posición u obtener su adhesión. Y como se desprende. es decir. robustecer. la filosofía y teología es muy amplia. no caben lagunas en abstracto. El argumento por analogía es uno de los argumentos interpretativos más usado por el derecho y el que cuenta con la historia más antigua. de ahí la idea de ascendencia. lagunas históricas y lagunas axiológicas.UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS – FILIAL PIURA 4 Facultad de Derecho y Ciencia Política Para los efectos de esta exposición. puesto que nunca se pueden cubrir todas las hipótesis que en realidad se presentan. aumentar. La historia de este argumento en el campo del derecho. autoridad (que aumenta la confianza). Por lo tanto. no cabe juzgar si los argumentos dados nos parecen correctos o no. que un caso no está regulado por el derecho debiendo estarlo. 3.

El argumento a fortiori En cuanto a la definición de la expresión a fortiori. por principio se entiende “el elemento fundamental de una cosa”. cabe destacar que el concepto sistema es de los denominados polisémicos. El a fortiori representa el tanto más cuanto que con que se expresa en forma gramatical el hecho de que a una parte de lo que se aduce como prueba viene a agregarse la otra parte. y ahí es donde radica la complejidad de la definición. idem ius (donde existe la misma razón debe existir la misma disposición) empleado comúnmente en la jurisprudencia mexicana. El argumento sistemático En principio.5. ya que una norma considerada aisladamente no es más que un elemento del sistema. primeramente precisa indicar que atendiendo a su significado gramatical. no habiendo ningún elemento aislado.3. que el fundamento de su existencia se encuentra en el hecho de que a fin de entender en forma correcta un precepto es necesario relacionarlo con todos los demás preceptos del ordenamiento o sistema. 3. “a mayor razón”. de tal suerte que se pasa de una proposición a la otra en virtud del carácter transitivo de tales adjetivos. Se ha dicho en el ámbito jurídico. “menor que”. precisamente una de las cuestiones que más difíciles resultan para los juristas es definir lo que ha de entenderse por principio jurídico o principio general del derecho.4. toda vez que se le atribuyen diversos significados. se distinguen las siguientes: 1ª Se dice que un razonamiento es a fortiori cuando contiene ciertos enunciados que se supone refuerzan la verdad de la proposición que se intenta demostrar. de manera que puede ser entendido de muy diferentes maneras. pues. El argumento a partir de los principios generales del derecho Este argumento presenta una compleja problemática en la aplicación del derecho positivo. Con frecuencia se usa este tipo de razonamiento cuando se quiere anular toda objeción posible (y considerada verosímil) contra lo enunciado. de tal modo que se dice que esta proposición es a fortiori verdadera. los principios jurídicos sólo pueden ser los fundamentos del Derecho. En tal virtud. de modo que cada elemento del sistema es función de algún otro elemento. Aunque en términos generales por sistema se entiende un conjunto de elementos relacionados entre sí funcionalmente. sobreabundando en lo afirmado. 3. 2ª Se llama argumento a fortiori también a un razonamiento en el que se usan adjetivos comparativos tales como “mayor que”.UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS – FILIAL PIURA 5 Facultad de Derecho y Ciencia Política eadem ratio. Este argumento se presenta en dos formas igualmente distintas: |Lógica Jurídica . 3.

aparece. De ahí que se sostenga que el argumento a contrario es aquél por el que. Este razonamiento es una conclusión a partir del contrario. en cuanto supone un respeto o ‘veneración’ por la letra. Las características que se distinguen en el argumento en mención son las siguientes:  Es un argumento que se utiliza como instrumento de interpretación lingüística o literal. no ha sido previsto. en principio. se debe evitar extender el significado de aquél término de tal modo que comprenda a sujetos no estricta y literalmente incluidos en el término calificado por el primer enunciado normativo. El argumento a contrario sensu está estrechamente ligado al principio de plenitud del ordenamiento y es una exigencia impuesta por éste. al igual que el argumento analógico. necesariamente. |Lógica Jurídica . se identifica con el argumento analógico. Esta clase de argumento nunca se da por supuesto.  Bajo ninguna circunstancia le es factible abandonar el texto que pretende interpretar. En éste.6.UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS – FILIAL PIURA 6 Facultad de Derecho y Ciencia Política • A maiori ad minus (de mayor a menor) • A minori ad maius (de menor a mayor). En el campo del derecho el uso del argumento a fortiori significa que la solución prevista para un determinado caso debe extenderse con mayor razón a otro caso que. Es un procedimiento discursivo conforme al cual. En el ámbito doctrinario se ha discutido ampliamente si el referido argumento es una forma autónoma frente al argumento analógico o bien forma parte de éste. que hace tomar ésta como única guía para la interpretación. sobre todo en campos como el derecho penal. dado un enunciado normativo que predica una calificación normativa de un término perteneciente a un enunciado destinado a un sujeto. 3. a falta de una disposición expresa se debe excluir la validez de una proposición jurídica diferente que afirme la misma obligación. jamás de modo implícito. debiendo señalar que ese argumento tiene el mismo esquema que la analogía. dada una determinada proposición jurídica que afirma una obligación de un sujeto. El argumento a contrario sensu Este argumento se basa en el aspecto lingüístico o gramatical en el que se enfatiza la literalidad. en forma explícita. el intérprete sostiene que ha de excluirse el que una disposición jurídica que se refiere a una determinada categoría de personas o comportamientos sea referible también a otra categoría de personas o de comportamientos. Y a pesar de las opiniones divergentes se ha resaltado que el argumento a fortiori de modo práctico. en los que este último modo de razonamiento está prohibido. Con razón se ha dicho que con él se “trabaja” exclusivamente en un nivel lingüístico.

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS – FILIAL PIURA 7 Facultad de Derecho y Ciencia Política  Se caracteriza por inclinarse a realizar una interpretación restrictiva. en atención a que limita en forma cuidadosa los significados de un texto. que si el legislador no lo ha regulado es porque así lo ha querido. al proponer que no todos los significados sugeridos por la letra del texto o por otros textos son adoptados. que significa llevar algo fuera de lugar.7. conducir. En el campo del derecho el argumento apagógico se define como aquél argumento que permite rechazar una interpretación de un documento normativo de entre las teóricamente posibles por las consecuencias absurdas a las que conduce. es decir. pero esta finalidad no será más que la considerada por su autor. sólo se puede deducir la voluntad del legislador a partir de sus palabras. esto es. Apartar algo. debido. del concreto legislador que históricamente la redactó. El argumento reductio ad absurdum o apagógico En primer lugar cabe señalar que el término apagógico se deriva del vocablo griego apágo.  El argumento a contrario se basa en la presunta voluntad del legislador. apartarlo de su camino. guiar. Por tanto. que son los siguientes:    Exposiciones de motivos. apagógico es un término que indica la acción de apartar algo de su lugar. ello toda vez que una legislación no sabemos hasta qué punto puede tener una finalidad propia distinta de la de sus autores.8. y el verbo ágo. |Lógica Jurídica . que el supuesto que se pretende argumentar no esté regulado. Cabe señalar que el argumento en mención guarda una estrecha relación con el teleológico y el histórico. alejar. El argumento psicológico Mediante este argumento se atribuye a una regla el significado que se corresponda con la voluntad del emisor o autor de la misma. que denota la idea de separación. Sin embargo. La noción de separación se deriva de la preposición griega apó. Trabajos preparatorios. sin que hasta la fecha se haya establecido con claridad cuál es la diferencia por ejemplo entre la finalidad perseguida por el legislador –su voluntad.y la finalidad perseguida por la legislación –lo que es tomado en cuenta por el argumento teleológico-. de ahí la afirmación de que ambas operaciones se confunden. Un precepto puede tener una finalidad determinada.  Tiene como condición para su utilización el silencio de la ley. es decir. Preámbulos. 3. Para tal fin se remite a los documentos básicos que pueden orientar a desentrañar tal voluntad. que significa llevar. consistente en discernir precisamente ¿Cuál es la voluntad del legislador? y ¿Cómo puede lograrse esto?. alejamiento. 3. en griego se denomina apagogé. también presenta un problema fundamental. objeto del descubrimiento del argumento psicológico.

La posición evolutiva. se va adaptando a las cambiantes necesidades de la comunidad social. tiende a sostener que el derecho. por su parte. que prescinde de los antecedentes y de la evolución que marcó la aparición de la norma y sus caracteres. Por ello. del fin o de la finalidad a que se propuso llegar el creador de la norma (legislador). la principal problemática inicia con la definición o intento de definición. La interpretación histórica ha sido definida como un trabajo de adaptación de la norma positiva a las necesidades que imperan en una sociedad. En tal virtud respecto del argumento histórico y para su mejor empleo deben distinguirse dos concepciones fundamentales. En efecto. puesto que a la hora de definir al argumento histórico se enfrenta con la dificultad originada por la variedad de formas de entender el papel de la historia en la interpretación. Este argumento va íntimamente ligado al argumento pragmático. no se vincula ciegamente a él. el problema esencial del argumento psicológico lo es la indagación del télos. no tiene un freno insuperable impuesto por el legislador histórico. en consecuencia.9. nos encontraríamos frente a un enunciado normativo superfluo. que es dinámico por naturaleza. sino analizará históricamente. El argumento económico o de la no redundancia A través del argumento económico. Esta teoría tiende a conservar la interpretaciónhistórica como un instrumento conservador y que mantenga la continuidad del ordenamiento a fin de mantener la seguridad jurídica y apegarse con el mayor respeto posible a la voluntad del legislador. debido a que si aquella atribución de significado no fuera excluida. el intérprete no indagará sólo la voluntad del legislador en el momento de elaborar la ley. Esta posición. De este modo. 3.UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS – FILIAL PIURA 8 Facultad de Derecho y Ciencia Política En tal virtud. empero. se le han hecho una serie de acotaciones. distingos y notas de todo tipo. la interpretación histórica de la norma se convierte en un límite a la interpretación basada sólo en el sentido literal. se excluye la atribución a un enunciado normativo de un significado que ya ha sido atribuido a otro enunciado normativo preexistente al primero o jerárquicamente superior al primero o más general que el primero. que van desde el concepto mismo de historia impregnado de matices ideológicos. El argumento histórico Este argumento tiene su punto de partida en la Escuela Histórica del Derecho de Savigny y del derecho histórico evolutivo de la interpretación. |Lógica Jurídica .10. 3. que han dado lugar a varias distinciones doctrinales: La posición estática. y. tanto la evolución jurídica como social. desde el punto de vista doctrinal. al argumento sistemático en su modalidad de a cohaerentia (o por la coherencia) y al principio de efectividad del ordenamiento jurídico. también conocido como de la no redundancia. En el ámbito jurídico es uno de los que más tradición tiene.

afirmar. que no se trata de sinónimos como algunas veces se ha creído.UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS – FILIAL PIURA 9 Facultad de Derecho y Ciencia Política 4. dar instrucciones. la esencia se refiere al acto de mediación ente dos partes (de distinta lengua). pues toda interpretación debe llevar aparejada siempre y en cualquier caso una argumentación. argumentar es aducir razones o “pruebas” a favor de lo dicho. En consecuencia. que significa de blancura deslumbrante. Argumentacion e Interpretación En principio. Nótese que el antecedente más lejano de este verbo latino es el vocablo griego argés. razón convincente. dar a conocer. su antecedente se encuentra en el verbo arguo-arguere. pues incluso las disposiciones más claras precisan de tal comprensión intelectual. De la misma familia. La relación del concepto interpretación con la noción de argumentar no se desprende tampoco de un estudio completo de sinonimia que tiende a agrupar y relacionar diversos campos semánticos entre sí. de aquí procede la raíz arg-. demostrar. manifestar. que es un compuesto de la preposición latina inter. la palabra interpres-interpretis. que significa hacer constar. expositor. en medio de. ir delante. Estos dos términos se derivan a su vez del verbo interpretor. aunque también puede existir una interpretación que no se use para dar una razón o argumento que esté orientado a la defensa de una tesis determinada. También tiene el campo semántico de dejar bien en claro. en los distintos campos semánticos de la familia derivada del verbo interpretor. de ahí el acto de explicar. explicación. referida la interpretación a un paso posterior que pudiera ser el formar parte de un argumento en concreto. |Lógica Jurídica . traducción. es decir. probar. negociador. éste se deriva del latín argumentum. Debiendo recordar que esta actividad es distinta a la interpretación. en otro campo semántico. entre. toda operación sobre derecho implica interpretar. mediador. marchar a la cabeza. es de gran importancia en el moderno Estado no sólo abordar el tema desde un punto de vista teórico. sino hacer referencia a problemas puntuales que surgen de la aplicación de normas interpretativas y de la jurisprudencia constitucional sobre hermenéutica. Tan sólo a manera de recordatorio y a fin de establecer la distinción entre estos dos términos debe considerarse su diverso origen etimológico. argumento. En consecuencia. guiar. El vocablo interpretar se deriva del latín interpretatio-interpretationis. y del verbo praeeo. sin que ello implique negar su estrecha relación. en oposición a todo lo “obscuro” o poco claro. intermediario. comentador. En lo que se refiere al término argumentar. traductor. esto es. interpretación. como se hizo en el trabajo intitulado “argumentación jurídica en materia electoral”. significa agente entre dos partes. Como puede observarse. prueba.

aplicado a la impartición de justicia. sirve para persuadir al destinatario de la veracidad o validez de una tesis. si el que la realiza es el Juez.UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS – FILIAL PIURA 10 Facultad de Derecho y Ciencia Política CONCLUSIONES  La argumentación está orientada fundamentalmente a persuadir.  la argumentación desde el punto de vista jurídico. pero aplicarse un tipo de argumentación.  La argumentación es importante para realizar labores donde intervenga la razón jurídica. ya que los casos no siempre serán iguales. se trata de los Razonamientos y Justificaciones del Juzgador para tomar sus decisiones en los juicios en particular. |Lógica Jurídica .  Argumentar es estructurar un pensamiento y tiene una serie de reglas y tienen que ser razonables. pretende persuadir a las partes.

Universidad Nacional Autónoma de México. 1ª edición. Alfonso. GASCON ABELLAN. 2003. Consejo Nacional de la Judicatura. Juan Antonio. Buenos Aires Argentina. 1999. Interpretación y argumentación jurídica. Miguel Ángel y CONDE GAXIOLA. San Salvador – El Salvador. Manuel. Universidad Nacional Autónoma de México. Universidad Nacional Autónoma de México. 2005. Modulo Instruccional. Editorial Abeledo Perrot. SUAREZ ROMERO. Rolando.UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS – FILIAL PIURA 11 Facultad de Derecho y Ciencia Política BIBLIOGRAFIA ATIENZA. Tesis para optar el grado de Doctor en Derecho en la Universidad Complutense de Madrid. Consejo Nacional de la Judicatura. |Lógica Jurídica . Marina y GARCIA FIGUEROA. Razonamiento y Argumentación Jurídica. José Antonio. PINTO FONTANILLO. Cuadernos de Trabajo. 1995. Interpretación y argumentación jurídica. 1ª edición. 1ª edición.el Salvador. Napoleón. Argumentación jurídica. 2ª reimpresión. San Salvador . 2008 GARCIA AMADO. 1ª edición. Las Razones del Derecho. 2009 TAMAYO Y SALMORAN. Teoría de la Argumentación Jurídica en Robert Alexy. 1ª edición. Genaro R. México. CARRIO. Como estudiar y argumentar un caso. 2008. Teorías de la argumentación jurídica.