Human Rights Alert, NGO

Joseph Zernik, PhD
3144PO Box 31440, Jerusalem 91313

‫סייג לזכויות האדם‬
‫ד"ר יוסף צרניק‬
91313 ‫ ירושלים‬,31440 ‫ת"ד‬;

13-04-30 Hermatic v IDB (36681-04-13) in the Tel Aviv District Court –
Request to Inspect court file, and “Decision” by Judge Eitan

‫ בבית המשפט המחוזי ת"א – בקשה לעיון בתיק‬.‫בי‬.‫די‬.‫הרמטיק נ אי‬
‫ו"החלטה" של השופט איתן אורנשטיין‬
The April 30, 2013 “Decision” by Judge Eitan Orenstein is inherently void, for the
following reasons:
a. The record is unsigned. The claims by the Tel Aviv District Court that such records
are signed by invisible electronic signatures are ludicrous. There is no way to sign a
document, served on paper, using an electronic signature, let alone an invisible
electronic signature. Such claims by the Court are similar in their base to the fraud in
the legend “The Emperor's New Clothes”.
b. According to the law of the State of Israel, the Requester was entitled to inspect
the requested records – Names of Parties, Names of Attorneys, Case Calendar,
Decisions, regardless of the position of the Parties on this Request.
c. The Requester was prevented from serving his Request on the Parties, as
indicated in the “Decision”, since he was denied access even to the names of Parties
and Attorneys.
Therefore, the Decision should be deemed part of simulated litigation and fraud on
the People.

‫ פסול מעיקרו מן הסיבות‬,2013 ,‫ לאפריל‬30-‫כתב ה"החלטה" של השופט איתן אורנשטיין מיום ה‬
‫ שהחלטות בפתקית מעין זאת חתומות‬,‫ טענת בית המשפט המחוזי ת"א‬.‫ כתב זה אינו חתום‬.‫א‬
‫בחתימות אלקטרוניות בלתי נראות )ראה החלטות בית המשפט בתיק משה סילמן נ ביטוח לאומי‬
‫ לגבי בקשות העותר לעיין בתיק( מופרכת מיסודה – בלתי אפשרי להחתים בחתימות‬1752-08
‫ טענה‬.‫ קל וחומר חתימות אלקטרוניות בלתי נראות‬,‫אלקטרוניות כתבים המומצאים על גבי נייר‬
‫זאת של בית המשפט המחוזי ת"א דומה במהותה למירמה שבבסיס האגדה "בגדי המלך‬
‫ על פי החוק במדינת ישראל זכאי היה העותר לעיין בכתבים המבוקשים – שמות הצדדים ובאי‬.‫ב‬
36681-04- .‫בי‬.‫די‬.‫ ללא כל קשר לעמדת הצדדים בתיק הרמטיק נ אי‬,‫ החלטות‬,‫ מועדי דיון‬,‫כוחם‬
‫ שכן נמנעה גישתו לשמות הצדדים‬,"‫ העותר היה מנוע מ"להמציא את הבקשה במסירה אישית‬.‫ג‬
.‫ובאי כוחם‬
‫ ומרמה על המבקש לעיין‬,‫ מן הראוי לראות ב"החלטה" זאת חלק מהליכים למראית עין‬,‫לפיכך‬


Page #

1 13-04-30 Request to Inspect and Decision– English translation


2 13-04-30 Request to Inspect – Hebrew original


3 13-04-30 “Decision” by Judge Eitan Orenstein – Hebrew original



[1] 13-05-05 Israel: Corruption of the banks and banking regulation is led by the courts - the
case of Hermatic v IDB

Requester: Joseph Zernik
Court file #: 36681-04-13
Parties: IDB Development and others
Records to be inspected:
a. Parties and Attorneys
b. Case calendar
c. Decisions
3. Justification for the Request
a. The case is of high public policy interest
b. The Requester routinely reports on the courts
c. Pursuant to the Regulations of the Courts – Inspection of Court Files and
decision of the Supreme Court in Israeli Citizens Rights Association v Minister
of Justice, the requested records were supposed to be open to the public,
since the case is not sealed. But in this court file, in contrast with other files of
the court, public access is denied, even to the decisions.
d. Therefore, the undersigned seeks access to the records listed above.
Date: April 30, 2013
Note: The decision is of the type called “Post-it”decision, an image of a
rectangular frame, including the text below, which is superimposed on the
Request. The decision is not signed.
April 30, 2013
Request #15 in File 36681-04-13
Judge Eitan Orentstein
For position of the Petitioner and the Respondent within seven [sic - jz]
The Requester shall serve the Request by personal delivery.
Followup by the Office of the Clerk.


Sign up to vote on this title
UsefulNot useful