PRESENTACIÓN

Ciencia (en latín scientia, de scire, ‘conocer’), término que en
su sentido más amplio se emplea para referirse al
conocimiento sistematizado en cualquier campo, pero que
suele aplicarse sobre todo a la organización de la experiencia
sensorial objetivamente verificable. La búsqueda de
conocimiento en ese contexto se conoce como ‘ciencia pura’,
para distinguirla de la ‘ciencia aplicada’ —la búsqueda de usos
prácticos del conocimiento científico— y de la tecnología, a
través de la cual se llevan a cabo las aplicaciones.
Los esfuerzos para sistematizar el conocimiento se remontan
a los tiempos prehistóricos, como atestiguan los dibujos que
los pueblos del paleolítico pintaban en las paredes de las
cuevas, los datos numéricos grabados en hueso o piedra o los
objetos fabricados por las civilizaciones del neolítico. Los
testimonios escritos más antiguos de investigaciones
protocientíficas proceden de las culturas mesopotámicas, y
corresponden a listas de observaciones astronómicas,
sustancias químicas o síntomas de enfermedades —además
de numerosas tablas matemáticas— inscritas en caracteres
cuneiformes sobre tablillas de arcilla. Otras tablillas que datan
aproximadamente del 2000 a.C. demuestran que los
babilonios conocían el teorema de Pitágoras, resolvían
ecuaciones cuadráticas y habían desarrollado un sistema
sexagesimal de medidas (basado en el número 60) del que se
derivan las unidades modernas para tiempos y ángulos.
Filosofía de la ciencia, investigación sobre la naturaleza
general de la práctica científica. La filosofía de la ciencia se
ocupa de saber cómo se desarrollan, evalúan y cambian las
teorías científicas, y si la ciencia es capaz de revelar la verdad
de las entidades ocultas y los procesos de la naturaleza. Su
objeto es tan antiguo y se halla tan extendido como la ciencia
1
misma. Algunos científicos han mostrado un vivo interés por la
filosofía de la ciencia y unos pocos, como Galileo, Isaac
Newton y Albert Einstein, han hecho importantes
contribuciones. Numerosos científicos, sin embargo, se han
dado por satisfechos dejando la filosofía de la ciencia a los
filósofos, y han preferido seguir 'haciendo ciencia' en vez de
dedicar más tiempo a considerar en términos generales cómo
'se hace la ciencia'. Entre los filósofos, la filosofía de la ciencia
ha sido siempre un problema central; dentro de la tradición
occidental, entre las figuras más importantes anteriores al
siglo XX destacan Aristóteles, René Descartes, John Locke,
David Hume, Immanuel Kant y John Stuart Mill. Gran parte de
la filosofía de la ciencia es indisociable de la epistemología, la
teoría del conocimiento, un tema que ha sido considerado por
casi todos los filósofos. El trabajo presentado a continuación
es fruto del esfuerzo por comprender de la importancia de la
ciencia, realizado por los alumnos de la promoción XLV de la
escuela de Medicina de la Universidad Nacional de Trujillo.
DEDICATORIA
A la promoción XLV de la escuela de
Medicina de la Universidad Nacional de
Trujillo.
2
A nuestro profesor Carlos Lázaro Arroyo,
por su
Incentivo a investigar científicamente.
CAPÍTULO I
FILOSOFÍA DE LAS
CIENCIAS
NATURALES.
3
FILOSOFIA DE LAS CIENCIAS NATURALES
I. DETERMINACIÓN PROBLEMÁTICA:
La ciencia es indispensable para la vida del hombre ya que le permite
progresar. Gracias a la ciencia, el hombre ha podido modificar
parcialmente la naturaleza a sus necesidades y ha logrado, a lo largo
del tiempo, mejorar su calidad de vida. Si nos planteamos un pequeño
ejercicio mental de cómo sería el mundo sin ella, veríamos que
estaríamos muy atrasados, moriríamos antes por causas de
enfermedades que no podríamos tratar, la comunicación sería muy
dificultosa, ignoraríamos muchas cosas que las atribuiríamos a
fuerzas desconocidas, etc.
El hombre necesita conocer la realidad que lo rodea, conocer la
relación que hay entre él y el objeto de la realidad misma, para poder
adaptarse o adaptarla a él.
La ciencia es una sola y esta compuesta por muchas ciencias
particulares que estudian un determinado objeto de estudio o el
mismo objeto de diferentes perspectivas. En este capítulo trataremos
acerca de las Ciencias Naturales: la Biología, la Física y la Astronomía
pero desde un punto de vista reflexivo, es decir filosófico,
problematizando y a veces criticando las teorías vigentes.
Veremos que existen diversos puntos de vista a cerca de cada uno de
estos temas y que las formas de pensar y concebir teorías van
cambiando a lo largo del tiempo.
4
II. ENUNCIADOS:
• ¿Qué es ciencia?
• ¿Qué es naturaleza?
• ¿Qué son ciencias naturales?
• ¿De que se encarga la Filosofía de las Ciencias Naturales?
• ¿En que consiste la Filosofía de la Astronomía?
• ¿Cómo se plantea una teoría física?
• ¿Cuál es el sentido de una teoría física?
• ¿Cómo procede el conocimiento físico?
• ¿Qué factores intervienen para generar el conocimiento?
• ¿Cuál es la relación entre la Filosofía y la Física?
• ¿Qué es biología?
• ¿Cuál es la evolución del origen de la vida?
• ¿Qué es evolución?
• ¿La biología es considerada una ciencia?
5
III. ARGUMENTACIÓN:
3.1 LA CIENCIA
3.1.1DEFINICIÓN:
Para determinar y poder dar una idea adecuada de lo que es
ciencia recurriremos a las siguientes citas:
“La ciencia constituye un sistema, históricamente
formado, de conocimientos ordenados cuya veracidad se
comprueba y se puntualiza constantemente en el curso
de la práctica social. La fuerza del conocimiento
científico radica en el carácter general, universal,
necesario y objetivo de su veracidad.”
(Rosental, M., S/F, pág.65).
La ciencia es un cuerpo creciente de conocimientos que es
verificable en la práctica social. Este conocimiento es universal,
porque es válido para todas las personas, no varía con las
diferentes culturas. Es necesario y objetivo, porque pretende
conocer la realidad tal como es.
Bernardo Rea Ravello nos dice que la ciencia tiene las
siguientes características:
“a) Racional, porque está integrado de conceptos, juicios
y raciocinios.
b) Sistemático, porque las ideas no se amontonan
caóticamente sino que se organizan alrededor de una
idea central.
c) Exacto, porque procura siempre la precisión.
6
d) Coherente y/o verificable, es decir, no admite
contradicciones; y tratándose de hechos naturales, es
contrastable.”
(R. Ravelo, B, 1993, Pág.32).
La ciencia es racional porque está integrada por las diversas
formas del pensamiento (conceptos, juicios, raciocinios); es
sistemática porque los nuevos conocimientos se integran al
sistema, relacionándose con la idea central; es exacta porque
no admite ambigüedades ni imprecisiones; es coherente, ya que
no admite contradicciones; y es verificable, tratándose de
hechos naturales, por medio de la experiencia.
“El progreso de la ciencia consiste en pasar del
descubrimiento de nexos de causa-efecto y de
conexiones esenciales relativamente simples, a la
formulación de leyes del ser y del pensar más profundas
y básicas”.
(Rosental, M.,
S/F, Pág. 65)
La ciencia establece leyes basadas en las características en
común de las cosas; es decir que la ciencia busca explicar la
realidad mediante leyes, las cuales posibilitan predicciones y
aplicaciones prácticas, por ejemplo: la tecnología.
Mario Bunge nos dice que la ciencia es una actividad de
investigación que se da en una sociedad, en el curso de la
historia, etc. Es decir que hay un aspecto conceptual, un
aspecto empírico, un aspecto social y un aspecto histórico.
7
En su libro VIGENCIA DE LA FILOSOFÍA, define una ciencia
particular CP como una decatupla:
“CP = <C, S, D, G, F, B, P, A, O, M>”
“Ante todo está la comunidad de investigadores (C), sin
la cual no hay ciencia viva. Es decir, los investigadores
científicos no están solos sino que forman una
comunidad más o menos cohesiva.”
Los investigadores en un campo científico, al formar una
comunidad, están en constante comunicación entre sí,
aprendiendo unos de otros a la vez que se corrigen; en la
actualidad no se da el sabio aislado.
“La comunidad científica está inmersa en una sociedad
(S). ¿Por qué es preciso hacer referencia explícita a la
sociedad? Porque hay sociedades que no toleran la
investigación científica: son sociedades cerradas.”
Por ejemplo: Las sociedades teocráticas son cerradas ya que
para ellos la verdad se encuentra en la Biblia.
“El Dominio (D), universo del discurso o clase de
referencia. Éste es el conjunto de ideas o de hechos, a
los que se refieren o que estudian los miembros de esta
comunidad.”
Como ejemplo tenemos: el dominio de la biología es el conjunto
de ecosistemas y de organismos; el de la geografía, la
superficie terrestre; el de la economía, el conjunto de
productores, mercaderes y consumidores; el de la química, la
materia y la energía; etc.
8
“En cuarto lugar aparecen los Supuestos Filosóficos que
tiene toda ciencia (G): Para un Positivista no hay tales
supuestos filosóficos; al contrario, la filosofía siempre
debe ajustarse a la ciencia, la que va devorando
paulatinamente todas las ramas de la filosofía. Pero de
hecho, los científicos dan por sentada una cantidad de
tesis de tipo filosófico”.
Por ejemplo: los supuestos ontológicos, tal como que el mundo
exterior existe independientemente del investigador. También
existen supuestos gnoseológicos tal como la posibilidad de
alcanzar la verdad.
“El quinto componente es el Fondo Formal (F). En toda
ciencia se supone tácitamente que valen las reglas del
discurso racional, las que son codificadas por alguna
teoría”.
Con esto nos quiere decir por ejemplo, que no se admite la
contradicción, los círculos viciosos ni la imprecisión, excepto al
principio y se busca siempre la exactitud.
“El Fondo Específico (B). Hay una sola ciencia que no
supone ninguna otra ciencia, y ésa es la matemática.
Los matemáticos no presuponen la física ni la biología,
ni la sociología, ni la economía, ni la historia, nada. Las
matemáticas, se bastan a sí mismas. Existe un fondo
específico que toda ciencia, con excepción de la
matemática, admite y no discute. Ejm: un químico no
discute las proposiciones de la física, a menos que él
mismo se convierta en físico”.
9
Mario Bunge nos dice que la matemática se basta a sí misma,
es decir que no necesita de ninguna otra ciencia como la física,
que presupone de la matemática; con la química, que
presupone de la matemática y de la física; etc.
“La problemática (P), es decir el conjunto de problemas
abordables por la ciencia en cuestión. Es una colección
variable en el curso del tiempo, porque algunos
problemas se van resolviendo y aparecen problemas
completamente nuevos”.
Cada vez que se conoce algo, existe la posibilidad de formular
nuevos problemas y así, el cuerpo teórico de la ciencia va
creciendo en el transcurso del tiempo.
“El Fondo de conocimientos acumulados (A). En
matemática sobre todo se ve que el progreso es
acumulativo. Es cierto que muchas teorías matemáticas
ya no interesan en el momento actual. Con todo, no se
discute que son adquisiciones que se pueden
perfeccionar”.
Esto va de la mano con los nuevos descubrimientos, ya que
ellos se basan en conocimientos anteriores que le sirvieron
como punto de partida. Estos conocimientos anteriores es el
fondo de conocimientos acumulados que tiene toda ciencia.
“El noveno componente son los Objetivos de la ciencia
(O). El científico se propone averiguar la verdad o, mejor
dicho, verdades que no tienen por qué ser completas y
precisas ni, por lo tanto, definitivas”.
10
El principal objetivo de la ciencia es alcanzar la verdad a través
de sus conocimientos. Estas verdades se van perfeccionando
con nuevos descubrimientos y aplicaciones.
“Finalmente está la Metódica (M), o sea la colección de
métodos generales, especialmente el método científico y
el método experimental”.
Para alcanzar la verdad, la ciencia utiliza métodos. El método
más usado es el método científico
“Ahora bien, existen ciertas condiciones que debe
cumplir esta decatupla. Una de estas condiciones es que
no debe estar aislada; es decir, toda ciencia forma parte
de un sistema de ciencias, en el sentido de que cada una
de estas ciencias tiene alguna vecina ciencia con la que
se solapa aunque sea parcialmente”.
Tenemos como ejemplos: la fisicoquímica, que es el resultado
del solapamiento de la física con la química; la biofísica, que es
la combinación de la biología y la física; etc.
“Otra condición es que ninguno de los componentes de
la decatupla permanece constante. Es decir, van
variando en el transcurso de la historia. Por ejemplo se
van modificando las comunidades, las sociedades, el
dominio o universo del discurso, etc.”
(Bunge,
M., S/F, Pág. 28-31)
Como vemos, para Mario Bunge, la ciencia está constituida de
una decatupla, la que acabamos de explicar; y además, esta
decatupla tiene que cumplir ciertas condiciones: una, que no
11
debe estar aislada y la otra es que ninguno de sus
componentes sea constante.
3.1.2LA NATURALEZA
Analicemos la siguiente cita:
“La naturaleza es el mundo que nos rodea con toda la
diversidad infinita de sus manifestaciones. La
naturaleza es la realidad objetiva existente fuera e
independientemente de la conciencia. No tiene principio
ni fin, es infinita en el espacio, se halla en incesante
movimiento y cambio”.
(Rosental,
M., S/F, pág. 332)
Para el autor, la naturaleza es todo aquello que se encuentra a
nuestro alrededor, es decir lo que podemos observar. Esta
realidad objetiva ha ido desarrollándose a través del tiempo y
seguirá así ya que no tiene principio ni fin.
3.2 CIENCIAS NATURALES
Para tener una idea adecuada de lo que son las ciencias naturales
presentamos la siguiente cita:
“Ciencia de la naturaleza; conjunto de disciplinas que
estudian la naturaleza tomada como un todo; es una de las
tres esferas básicas del ser humano (las otras dos son las
ciencias de la sociedad y las del pensar). El objeto de la
ciencia natural radica en las distintas especies de materia
y en las formas de movimiento de las mismas, en su
12
manera de actuar y de manifestarse en la naturaleza, en
sus nexos y leyes, en las formas básicas del ser”
(Rosenta
l, M., S/F, Pág. 66).
Como su nombre lo indica, las ciencias naturales tienen como
objeto de estudio a la naturaleza; es decir, las distintas especies de
materia y las formas de movimiento de las mismas, en sus
interrelaciones, en sus nexos, etc.
Las ciencias naturales, por el carácter de su objeto, pueden
dividirse en inorgánica y orgánica; la inorgánica tiene por objeto de
estudio las formas de movimiento que actúan en la naturaleza
inanimada (Física, Química, etc.); la orgánica, los fenómenos de la
vida (Biología, etc.).
“En el centro de la ciencia natural contemporánea, se halla
la física que encuentra procedimientos para utilizar la
energía atómica y penetrar en la esfera del microcosmo y
en las profundidades de las partículas “elementales”. La
física ha estimulado el desarrollo de otras ramas de la
ciencia natural: astronomía (cosmonáutica), cibernética,
biónica, química, biología, etc.
La física junto con la química, la matemática y la
cibernética, ayuda a la biología molecular a resolver técnica
y experimentalmente el problema de biosíntesis
(preparación artificial de la albúmina viva), facilita el
descubrimiento de la esencia material de la herencia y la
resolución de otros importantísimos problemas”
13
(Rosental, M.,
S/F, Pág. 66).
Esta cita nos explica las distintas aplicaciones que ha tenido la
física; ayudando a otras ramas de la ciencia natural como la
astronomía, la química, la cibernética y la biología, especialmente
la biología molecular, resolviendo experimentalmente el problema
de la biosíntesis; es decir, obtener en el laboratorio biomoléculas
esenciales en el organismo para su posterior estudio.
3.3 FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS NATURALES
A continuación, presentaremos una cita sobre este tema:
“La filosofía de la ciencia se ocupa de saber cómo se
desarrollan, evalúan y cambian las teorías científicas, y si
la ciencia es capaz de revelar la verdad de las entidades
ocultas y los procesos de la naturaleza. Su objeto es tan
antiguo y se halla tan extendido como la ciencia misma.
Algunos científicos han mostrado un vivo interés por la
filosofía de la ciencia y unos pocos, como Galileo, Isaac
Newton y Albert Einstein, han hecho importantes
contribuciones.

(Microsoft®
Encarta® 2003).
La filosofía de las ciencias naturales tiene por objeto de estudio la
problemática acerca de las diferentes teorías científicas que tratan
de alcanzar la verdad sobre la naturaleza. Puede actuar como
filtro discutiendo sobre la consistencia de las teorías,
14
seleccionando cuáles son contradictorias, refutándolas por
completo.
3.4 FILOSOFÍA DE LA ASTRONOMÍA
“La astronomía es la ciencia que trata de la situación, movimiento,
estructura y desarrollo de los cuerpos celestes, de sus sistemas y
de otras formas de la materia cósmica”.
(Rosental, M.,S/F, Pág,
27).
Gracias a esta ciencia, el saber del hombre puede penetrar hasta
distancias de miles de millones de años luz en el espacio cómico,
pudiendo estudiar diversos cuerpos celestes, como: planetas,
estrellas, galaxias, nebulosas, etc.
Bertrand Russell, en su libro La Ciencia de la Mente, nos
habla sobre la astronomía:
En la antigüedad, los babilonios y egipcios habían aprendido a
predecir eclipses lunares con exactitud y eclipses solares con un
considerable margen de error.
Los griegos, como otros pueblos de la antigüedad, creían que los
cuerpos celestes eran dioses o que al menos cada uno de ellos
estaba rigurosamente controlado por un dios o un a diosa. Algunos
pusieron en tela de juicio esta opinión: Anaxágoras sostenía que el
sol era una piedra incandescente y que la luna estaba hecha de
15
tierra. Pero fue enjuiciado por esta opinión y obligado a huir de
Atenas. Entre los griegos, no fueron los más racionalistas los
mejores astrónomos: fueron los pitagóricos, a quienes la
superstición les sugirió hipótesis que resultaron buenas.
Los pitagóricos, a fines del siglo V a.C., descubrieron que la Tierra
era esférica; alrededor de 100 años más tarde, Eratóstenes calculó
correctamente el diámetro de la Tierra, con sólo un error de 50
millas. Heráclites del Ponto, en el siglo IV a.C. sostuvo que la Tierra
rota una vez al día y que Venus y Mercurio describen órbitas
alrededor del sol. Aristarco de Samos, en el siglo III propuso el
sistema copernicano en su totalidad, y elaboró un método
teóricamente correcto para calcular las distancias del Sol y de la
Luna. En lo concerniente al Sol, el resultado era totalmente
erróneo; pero cien años más tarde Posidonio efectuó un cálculo
que dio un resultado igual a la mitad de la cifra correcta. Sin
embargo, este avance extraordinariamente vigoroso no continuó, y
se olvidaron muchos de sus logros en la general decadencia de las
energías intelectuales de finales de la Antigüedad.
El cosmos, tal como aparece en Plotino, era un pequeña morada
confortable y humana. La deidad suprema regulaba el todo, pero
cada estrella era una deidad subordinada. Plotino reprocha a los
gnósticos la creencia de que no hay nada más digno de admiración
que el alma humana en el Universo creado. La belleza de los
cielos, para él, no es sólo visual, sino también moral e intelectual.
El Sol, La Luna y los planetas son espíritus elevados, impulsados
16
por motivos como los que mueven al filósofo en sus mejores
momentos.
Durante la época medieval, los ángeles y arcángeles ocuparon,
aproximadamente el lugar de las divinidades celestes de los
politeístas. Tanto los elementos científicos como los poéticos del
cosmos medieval se hallan expuestos en el Paraíso de Dante; los
elementos científicos derivan de Aristóteles y Ptolomeo. La Tierra
es esférica y está en el centro del Universo, Satán está en el
centro de la Tierra y el infierno es un cono invertido del que aquél
constituye el vértice. En las Antípodas de Jerusalén está el Monte
del Purgatorio en cuya cumbre se halla el paraíso terrenal, en
contacto con la esfera de La Luna.
Los cielos consisten en diez esferas concéntricas, la inferior de las
cuales es de la Luna. Todo lo que se halla por debajo de la Luna
está condenado a la corrupción y a la muerte; todo lo que está por
encima de la Luna es indestructible. Las esferas que están por
sobre La Luna son: Mercurio, Venus, el Sol, Marte, Júpiter, Saturno
y las estrellas fijas, más allá de las cuales se encuentra el Primum
Mobile. Por último, encima del Primum Mobile, está el Empíreo,
que no tiene movimiento y en el que no hay tiempos ni lugares.
Dios, el Motor Inmóvil aristotélico, causa la rotación del Primum
Mobile, que a su vez comunica su movimiento a las estrellas fijas,
y así sucesivamente hacia abajo hasta la esfera de la Luna.
Las esferas, todas las cuales tienen por centro a la Tierra, son las
moradas de las personas bautizadas que habían cumplido con las
17
normas requeridas en cuanto a fe y obras, además de los
patriarcas y profetas.
En el s. XVI la ciencia había inventado la pólvora y la brújula, el
descubrimiento había revelado la insuficiencia del conocimiento
que tenían los antiguos de la Tierra, la ortodoxia católica había
comenzado a aparecer como un obstáculo al progreso material.
En el s. XVII, con el telescopio, la ciencia de la dinámica y la ley de
gravitación se completó con el triunfo de la visión científica.
La teoría del Sol y los Planetas como sistema acabado fue
completado por Isaac Newton. Contra Aristóteles y los filósofos
medievales, resultó que el Sol, y no la Tierra, es el centro del
Sistema Solar. Con respecto al origen del Sistema Solar, Newton
no tenía nada científico que decir; suponía que en el momento de
la creación, la mano de Dios había impulsado a los planetas en una
dirección tangencial, para luego abandonarlos a la acción de la
gravitación.
Kant y Laplace inventaron la teoría nebular, conforme a la cual el
Sol se formó por la condensación de una nebulosa primitiva y fue
arrojando sucesivamente los planetas como resultado de una
rotación cada vez más rápida. También esta teoría, según se ha
demostrado, es defectuosa, y los astrónomos modernos se inclinan
a la opinión de que la causa originaria de los planetas fue el paso
de otra estrella por la vecindad del Sol.
El progreso astronómico más notable de tiempos recientes ha sido
el realizado con respecto a las estrellas y nebulosas. La más
18
cercana de las estrellas fijas, la Alfa Centauro, se halla a una
distancia de unos 4.2 años-luz.
Se cree que el objeto más distante que puede detectarse con el
telescopio más poderoso que existe en la actualidad se halla a
1500 millones de años luz.
Una de las teorías recién conformadas fue la de la “Expansión del
Universo”. Según Eddington, el Universo duplica su tamaña cada
1300 millones de años, aproximadamente. (New Pathways in
Science, p. 210). Si esto es verdad, el Universo fue alguna vez muy
pequeño, pero con el tiempo llegará a ser bastante grande.
( Russell, B., 1977,
Pág.24-26)
El perfeccionamiento del telescopio permitió la exploración de las
superficies de los planetas, el descubrimiento de muchas estrellas
débiles y la medición de distancias estelares. En el siglo XIX, un
nuevo instrumento, el espectroscopio, aportó información sobre la
composición química de los cuerpos celestes y nuevos datos sobre
sus movimientos.
Durante el siglo XX se han construido telescopios de reflexión cada
vez mayores. Los estudios realizados con estos instrumentos han
revelado la estructura de enormes y distantes agrupamientos de
estrellas, denominados galaxias, y de cúmulos de galaxias. En la
segunda mitad del siglo XX los progresos en física proporcionaron
nuevos tipos de instrumentos astronómicos, algunos de los cuales
19
se han emplazado en los satélites que se utilizan como
observatorios en la órbita de la Tierra.
Estos instrumentos son sensibles a una amplia variedad de
longitudes de onda de radiación, incluidos los rayos gamma, los
rayos X, los ultravioletas, los infrarrojos y las regiones de radio del
espectro electromagnético.
En la década de 1960, una radioastrónoma británica, Jocelyn Bell,
descubrió señales de radio de variación rápida provenientes de
objetos semejantes a estrellas. Los estudios de su supervisor,
Antony Hewish, demotraron que éstos eran fuentes pulsantes,
ahora denominadas púlsares, compuestas de materia más
condensada incluso que la de las enanas blancas. Un púlsar es
una estrella de neutrones que gira a gran velocidad, una masa de
neutrones herméticamente cerrada, el objeto más denso del
Universo exceptuando a los agujeros negros, cuya materia es tan
densa que nada, ni siquiera la radiación luminosa, puede escapar
de él. En 1974 se sospechó de la existencia de un agujero negro
en la constelación Cisne por la detección de rayos X emitidos por
un gas cuya aceleración se aproximaba a la velocidad de la luz.
Desde entonces, se han propuesto otras posibilidades, incluidos los
enormes agujeros negros localizados en los centros de galaxias
con radiación intensa.
En 1994 el telescopio espacial Hubble aportó pruebas que vinieron
a confirmar la existencia de un agujero negro en la galaxia M87.
Los científicos estimaron que tenía una masa de 2.500 a 3.500
20
millones de veces la del Sol. Posteriormente los astrónomos
encontraron agujeros negros en el centro de otras galaxias, y
muchos científicos opinan que un gran número de galaxias podría
contener agujeros negros en su centro.
(Biblioteca de Consulta Microsoft®
Encarta® 2003)
Como podemos apreciar en estas dos citas, la Astronomía es una
ciencia que está en constante desarrollo. Los múltiples
descubrimientos han formulado nuevos problemas, que día a día van
resolviéndose y dando lugar a otros enigmas.
3.5 Filosofía de la Física
a) Planteamiento de una teoría:
Una teoría se forma, aceptablemente, cuando se tiene en cuenta
SÓLO la referencia central, dando un lugar secundario a todo cuanto
concierne a no especificar la información encontrada, aquello que
significa el complemento de la teoría, como se afirma en la siguiente
cita:
“Considérese una teoría física elemental, tal como la teoría
de la palanca, formulada por Arquímedes…, todas las
palancas posibles constituyen los referentes ostensibles y
centrales de la teoría; los puntos de apoyo son referentes
igualmente ostensibles pero periféricos a la teoría”.
(Bu
nge, 1970, pág.79)
21
Se aclara justamente la disociación entre lo importante y lo
complementario en una teoría física, sabiendo que aquello accesorio
sólo condenaría a la formación de malentendidos, y falsas
interpretaciones de la teoría.
La siguiente cita, enfoca más claramente lo que interviene en la
formación de la teoría física para la palanca:
“...la teoría T de la palanca es la unión de cuatro conjuntos: la
clase C de todas las palancas habidas y por haber, la clase A
de todos los apoyos posibles, la clase K de todos los sistemas
de referencia, y la clase G de todos los campos gravitatorios
posibles. En símbolos:
R(f): C u A u K u G”.
(Bunge
M., 1970, pág. 79)
Sin embargo para la misma teoría, falta atender lo que tiene carácter
primordial, y es analizar las magnitudes fundamentales de la teoría,
que son el peso y la distancia (para la teoría física de la palanca),
como se añade en la cita siguiente:
“El peso de un cuerpo c, situado en un campo gravitatorio g,
relativo a un sistema de referencia k, y expresado en la
unidad de peso up, es un número real
w = W (c, g, k, up)
En otras palabras, la función peso es de la forma
W : C X K X G X Up → R”
(Bun
ge, 1970, pág.80)
Se puede afirmar entonces, que para la formulación de una teoría
física es necesario mencionar primero las características primordiales,
22
de mayor importancia, sin descartar los conceptos complementarios
que toman un segundo lugar.
b) sentido de una Teoría Física
El sentido de una teoría es igual a la teoría misma sin interpretar más
allá de lo que el autor describe; pues todo lo que se busca, la teoría lo
menciona y explica. Pero para encontrar dicho sentido es
fundamental conocer la estructura de la teoría, como se describe en
la siguiente cita:
“… la ley de equilibrio de la palanca es el axioma fáctico
L1W1 = L2W2 (F)
Y esta no es la única premisa de T.
L1 y L2, son valores de la función distancia en el espacio
euclídeo tridimensional.(M)
W1 y W2, son valores de la función que representa el peso de
un cuerpo, relativamente a un sistema de referencia en
reposo respecto del cuerpo y en un campo gravitatorio. (S)
… toda teoría física tiene premisas que pueden clasificarse en
tres clases: proposiciones físicas (en general fácticas) F,
proposiciones matemáticas M, y proposiciones semánticas S.
En símbolos:
Premisa T = M u F u S
Para toda teoría T perteneciente a la ciencia fáctica.”
(Bunge, 1970, pg.81 – 82)
Por tanto, la teoría Física se da de acuerdo a la estructura semántica
de sus premisas.
c) Conocimiento físico
La física por ser ciencia actuante en la realidad, se encuentra en la
expectativa del actuar de los sujetos, sólo atendiendo a las
respuestas que estos obtengan en su interacción con los objetos, en
los hechos estudiados. Sin embargo, en este actuar también se hallan
23
variables subjetivas que distorsionan de alguna manera la
especificidad del conocimiento que se desea adquirir.
El conocimiento físico no consiste en contradecir los datos
“subjetivos” y recursar las apariencias sensoriales o las certidumbres
intuitivas. Analicemos la siguiente cita:
“… los términos “sujeto” y “subjetivo” cubren dos tipos de
realidades, que se trata de disociar desde el comienzo, según
que el sujeto sea la fuente de deformaciones que se oponen a
esta marcha hacia la objetividad”.

(Pia
get, 1979, pág14)
El conocimiento físico esta enfrascado en esas dos realidades, y
dependerá del manejo adecuado del factor subjetivo; primará el papel
del sujeto sobre los objetos como factor determinante de los
resultados.
Pero este manejo del factor subjetivo se reafirma en la siguiente cita:
“En primer término, la hipótesis equivaldría a suponer que
todo conocimiento físico esta relacionado con acciones del
sujeto sobre los objetos. Pero en esas acciones deben
distinguirse las coordinaciones generales (orden,
subsunciones, etcétera), que según ya vimos constituyen la
fuente de las operaciones logicomatemáticas, y las acciones
específicas (ponderar, empujar, etcétera), que proveen las
informaciones físicas”.

(Pia
get, 1979, pág15)
24
De lo cual, se afirma que el sujeto es quien maneja la situación con
respecto al objeto según la información que quiera de este, y a los
estímulos a los que le someta.
d) Factores que intervienen en la generación del
conocimiento
Para la generación del conocimiento científico toman un papel muy
importante la causalidad y el azar con que suceden los hechos y
circunstancias, que vendrían a determinar los resultados.
Analicemos la siguiente cita:
“… la causalidad es, en lo esencial, una asimilación de las
secuencias o un juego de “operaciones” que sirven, a la vez,
para deducir el fenómeno y para construir modelos en que
estas operaciones se atribuyen, por decirlo así, a los objetos
en sus interacciones”
(Piaget, 1979.pág. 16)
Por esto, es que la causalidad es la que va a generar los estímulos en
los objetos con el fin de recibir de ellos una información cuantificable
para la formulación del conocimiento.
Pero analicemos el otro factor, descrito en la siguiente cita:
“El azar es la mezcla o, como decía Cournot, la interferencia
de series causales independientes. Lo aleatorio, en
consecuencia se caracteriza esencialmente por su aspecto
irreversible, luego no deducible en el detalle de los
acontecimientos, en oposición con las series bien ordenadas
que puede desarrollar el pensamiento o reconstruir en forma
deductiva…”

(Piag
et, 1979, pág. 28)
25
Aunque la descripción de azar es general, no deja de especificar que
no tiene relación con las acciones ordenadas, estímulos adrede que
sufren los objetos, pues el azar resulta de la estimulación no planeada
en la situación, con independencia de las respuestas esperadas, que
al fin y al cabo, generarían otras manifestaciones.
e) Relación entre Filosofía y Física
La relación de la física y la filosofía esta dada por la teoría que la
primera aporta a las ciencias, en las que la filosofía se centra para
justificar los cambios y los procesos que ocurren.
Analicemos la siguiente cita:
“Los filósofos de la ciencia están interesados en cuestiones
tales como la naturaleza de las teorías científicas, la manera
en que éstas explican los fenómenos del mundo, la base
evidencial e inferencial de estas teorías y la forma en que esa
evidencia puede ser utilizada para respaldar justificadamente
o desalentar la creencia en una hipótesis.”

(Sklar, 1994, pág. 22)
Es de esta forma que el estudio de la física , con carácter filosófico
esta dado por el aporte de los resultados que hacen comprender
mejor la naturaleza, poder comprender mejor los cambios y entender
un poco más la razón de éstos.
Reafirmemos con la siguiente cita:
“Aunque la ciencia infiere la naturaleza del futuro y de lo
inobservado a partir de los datos limitados de que
disponemos por las observaciones realizadas hasta el
momento, la filosofía se interesa por la justificación del
razonamiento inductivo que permite la proyección de un
supuesto conocimiento más allá del reino de lo observado.”
(Sklar, 1994,327 – 328)
26
Por tanto, la filosofía abarca la razón de los hechos, su justificación, el
porqué de la hipótesis y el porqué de la respuesta hallada; no hay
duda que se ayuda del actuar científico.
3.6. FILOSOFÍA DE LA BIOLOGÍA:
3.6.1 BIOLOGÍA:
A. DEFINICIÓN:
El termino biología proviene de dos vocablos: bio=vida y
logos=tratado o estudio. Por lo tanto biología es la ciencia que trata
de los seres vivos o ciencia de la vida.
(DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA)
B. EVOLUCION DEL TERMINO BIOLOGÍA
El término fue introducido en Alemania en 1800 y popularizado
por el naturalista francés Jean Baptista de Lamarck con el fin de
reunir en él un número creciente de disciplinas que se referían al
estudio de formas vivas. El impulso más importante para la
unificación del concepto de biología se debe al zoólogo inglés Thomas
Henry Huxley que insistió en que la separación convencional de la
zoología y la botánica carecía de sentido y que el estudio de todos los
seres vivos debería constituir una única disciplina.
Aunque el termino biología apareció en principios des siglo XIX el
estudio de los seres vivos es muy anterior. La descripción de plantas
y animales así como los conocimientos anatómicos y fisiológicos se
remonta a la antigua Grecia y surgió en manos de científicos como
Hipócrates, Aristóteles, Galeno y Teofrasto.
3.6.2 EVOLUCION DEL ORIGEN DE LA VIDA:
27
La filosofía de Aristóteles hizo hincapié en la biología quizás debido a
la influencia de su padre. Para Aristóteles el mundo estaba
compuesto por individuos (sustancias) que se presentaban en tipos
naturales fijos (especies). Cada individuo cuenta con un patrón innato
específico de desarrollo y tiende en su crecimiento hacia la debida
autorrealización como ejemplo de su clase.
La ciencia y la filosofía deben por consiguiente no limitarse a escoger
entre opciones de una u otra naturaleza sino equilibrar las
afirmaciones del empirismo y el formalismo.
Propuso 4 causas para explicar: causa material (de que esta
compuesto), causa motriz o eficiente (fuente de movimiento o
cambio), causa formal (la especialización, el tipo o clase) y la causa
final (objetivo o pleno desarrollo de un individuo)
EJEMPLO: un león esta compuesto de tejidos y órganos (causa
material) la causa motriz serian sus padres; causa formal, su especie
(león) y causa final seria su impulso por convertirse en un ejemplar
maduro de su especie.
Hay varias doctrinas acerca de la naturaleza de la vida, entre ellas:
A. VITALISMO: llamada también animismo; se creía que lo que
daba vida era algo inmaterial. Se decía que la vida consiste en
un soplo de vida que se agrega a un cuerpo y que desaparece
de él cuando el organismo se muere. Su defensor fue
Aristóteles y Henry Bergson.
(Bunge, M.; S/F; pág. 129)
B. MECANICISMO: “Los organismos no son sino mecanismos. Por
lo tanto son descriptibles con la sola ayuda de la mecánica”.
(Bunge, M.; S/F; pág. 130)
“Demócrito, Epicuro y después Lucrecio sostenían que los seres
vivos no son sino grupos de átomos y que no se distinguen para
nada de las demás cosas porque a fin de cuentas está
28
compuesto de átomos. Se fijaron entonces en la composición y
no en la manera, cómo están relacionados entre si esos
componentes. El mecanicismo fue desapareciendo en la edad
media y renació en el siglo XVII de dos formas: una que decía
que un organismo es un sistema mecánico y la otra que es una
máquina.”
(Bunge, M; 1996; pág. 86)
El mecanicismo se preocupa por la formación del ser vivo, su
composición, si de átomos, moléculas, elementos u otras cosas
pero no de los procesos que en él se realizan ni mucho menos
de lo que pasa dentro de él como lo psicológico.
• El defecto que tiene el animismo es que no permite investigar
científicamente aquello que caracteriza a los organismos y que
lo diferencia de las cosas no-vivas. El defecto que tiene el
mecanicismo es que no da cuenta de la propiedad principal: la
propiedad de estar vivo.
C. FISICO-QUIMISMO: “según el cual los organismos son
sistemas físico-químicos. Estos diferirían de los que estudian la
física y la química simplemente por su grado de complejidad, no
porque posean propiedades diferentes de las que estudian la
física y la química. Esta es la doctrina de Claude Bernad; quien
mostró que se podía estudiar una cantidad de procesos
fisiológicos desde el punto de de vista físico-químico”.
(Bunge, M.; S/F; pág. 130)
Esta teoría es importante porque sin procesos físico-químicos
no habría vida; pero todas las funciones vitales no se limitan a
los procesos de este tipo. Estaríamos estudiando al hombre
como un robot.
29
D. MAQUINISMO: “Fue propuesto por primera vez por Descartes,
quien dijo que los organismos infrahumanos son máquinas. El
maquinismo contemporáneo sostiene que los organismos son
similares a las computadoras, en que funcionarían de acuerdo a
programas heredados. En otras palabras, todas las funciones
vitales serian programadas”.
(Bunge, M.; S/F; pág. 130)
El maquinismo tampoco funciona ya que los seres vivos no
somos máquinas; además tenemos propiedades que ellas no
tendrían como por ejemplo metabolizamos, nos reproducimos,
decidimos y al decidir nos equivocamos, eso es lo que nos hace
hombres y otra capacidad mas compleja seria los sentimientos;
además las máquinas son diseñadas por alguien y son creadas
para un fin determinado entonces no tendría sentido decir el fin
de una pulga.
Los organismos superiores que somos los hombres no
dependemos de algún programa.
Ninguna de estas teorías funcionaban por esto surge el
materialismo emergentista-sistémico.
E. MATERIALISMO EMERGENTISTA-SISTÉMICO: “Este concibe
a un ser vivo como un sistema material muy complejo que tiene
no solamente propiedades físico-químicas sino emergentes, o
sea, propiedades de las que carecen sus componentes físico-
químicos. Por ejemplo, las propiedades de reproducirse ,
desarrollarse a partir de un huevo fertilizado no son
características de un reactor químico o de una computadora”
(Bunge, M.; S/F; pág. 132)
Esta es mucho más amplia porque incluye la noción básica de
emergencia de aparición de sistemas nuevos, dotados de
30
propiedades nuevas que no existían antes. Y es sistémico
porque reconoce que el sistema vivo mas pequeño que es la
célula esta compuesta a su vez, por sub-sistemas como por
ejemplo el núcleo.
(Bunge, M.; 1996; pág. 88)
3.6.3BIOESPECIES
“Cómo clasificar los seres vivos es un problema antiquísimo,
que viene desde la época de Aristóteles o antes. En los últimos
decenios, la sistemática fue dominada por la afirmación de dos
grandes biólogos, Theodosius Dobzhansky y Ernest Mayr,
quienes sostuvieron que las especies biológicas son individuos,
no colecciones o conjuntos como se creía antes.
Para Bunge: la cosa a es parte de la cosa b si y sólo si la suma
física de a y b es igual a b. Entonces, si una especie es un
individuo, entonces una especie no puede estar incluida en su
género, que es la unión o suma lógica de sus especies, por
ejemplo, G= S
1
U S
2
. Es decir, yo, un individuo no podría decir
que soy un primate, que es el género próximo al género
humano. Menos aún seria siquiera un mamífero, un vertebrado,
etc.
La concepción correcta es la siguiente: un individuo no es parte
de una especie sino miembro de ella; este es el concepto de
pertenencia a un conjunto. ( en realidad una especie no es un
conjunto tal como lo concibe la teoría de os conjuntos, sino una
colección variable en el curso del tiempo. Por ejemplo, la
humanidad es una colección variable, puesto que se va
renovando: no esta determinada de una vez por todas).
(Bunge, M.; S/F; pág. 134)
Siempre se ha clasificado a los seres vivos por sus especies, géneros,
familias, órdenes, etc.; considerando a cada integrante parte del
mismo género o familia sin tomar en cuenta estos puntos tratados
anteriormente; los seres vivos no somos parte de un todo sino
31
miembros de ellos ya que cada uno de ellos guardan sus diferentes
características unos de otros y no por el hecho de estar en un mismo
conjunto nos hace iguales, este es una buena ayuda de la filosofía en
la ciencia.
3.6.4 EVOLUCIÓN:
Bunge se hace la siguiente interrogante: ¿puede evolucionar
una especie? Si las especies se conciben como colecciones, es
evidente que no pueden evolucionar. Las colecciones de
organismos no evolucionan, aunque vayan cambiando sus
miembros. Entonces, ¿Qué es lo que evoluciona? Se dice que el
individuo no puede evolucionar, sino que el individuo se
desarrolla. Otros dicen que lo que evoluciona son las
biopoblaciones, o sea, los sistemas de organismos de una
misma especie que están en relación los unos con los otros.
Pero ninguna de estas tesis es cierta; sino mas bien la evolución
se lleva a cabo por la especiación, sin la cual no hay evolución,
arranca en el curso del desarrollo individual. Es decir, de vez en
cuando emerge un organismo que por alguna mutación o por
algún accidente en el proceso morfogenético tiene
características de las carecen los organismos paternos. Si este
original sobrevive y se reproduce, habrá nacido una nueva
variedad. Si a su vez esta nueva variedad perdura, cambiará y
eventualmente se convertirá en una nueva especie.
La evolución biológica es propulsada por tres motores: cambios
génicos, accidentes en el desarrollo y selección natural.
(Bunge, M.; S/F; pág. 136, 137y 138)
Lo característico de la evolución es la aparición de nuevas
variedades y la acumulación de diferencias entre variedades
cuando aparecen las especies.
32
(Bunge, M.; 1996; pág. 92)
Este tema también nos demuestra la gran ayuda que presta la
filosofía a la ciencia, ahora se sabe que la evolución se llevo a cabo
mediante la especiación y algunos cambios en el ADN que se
producen espontáneamente y permite que surjan otros tipos de
organismos; es decir, la filosofía abre paso a la investigación y al
avance científico.
3.6.5PROBLEMA DE LA BIOLOGÍA:
Recientemente un influyente filósofo de la ciencia ha alegado
que las llamadas “leyes” de la biología no son realmente leyes.
Smart arguye que para que se dé realmente una ley se deben
satisfacer al menos dos condiciones: la primera, que
podríamos llamar condición de “universalidad no restringida”,
especifica que una ley debe aplicarse verdaderamente en el
universo y en el tiempo; la segunda condición prescribe que
una ley no debe referirse explícita o implícitamente a ningún
lugar u objetos concretos (en particular, no debe referirse a la
tierra).
(Ruse M.; 1979; pág. 29 y 30)
La acusación de Smart es sumamente seria, ya que es
perfectamente obvio, como él admite brillantemente, que si no
existen leyes en biología, entonces cualquier tentativa de fundir
la biología en un sistema axiomático preciso, claro y formal,
será un tanto forzada.
(Ruse M.; 1979; pág. 31)
La crítica es que no es válido este argumento porque si fuera
así no existiría ninguna ley y las que hay de física o química
quedarían en el aire. Por ejemplo la ley de Boyle tiene
excepciones ya que se realiza a una determinada presión y
33
temperatura, no es universal y se realiza en la tierra por lo
tanto siguiendo este argumento diríamos que es correcto pero
esto es falso. La biología si tiene leyes y por lo tanto es un
sistema axiomático preciso.
4 CONCLUSIONES:
• La ciencia es un conjunto unificado de conocimientos e
investigaciones que se encuentran en constante desarrollo, este
conocimiento tiene que ser universal, racional, sistemático,
verificable.
• La naturaleza es el mundo que nos rodea con toda la diversidad
infinita de sus manifestaciones, es objetiva y existe
independientemente de nuestra conciencia.
• Las ciencias naturales se encargan del estudio de la naturaleza
como un todo. Ésta se encuentra al lado de las ciencias de la
sociedad y del pensamiento.
• La Astronomía ha pasado por una serie de descubrimientos, que
cada día han ido enriqueciendo los conocimientos de esta
ciencia y generando nuevos problemas por discutir.
• La teoría física es un conjunto de premisas de carácter central y
periférico respecto a un hecho.
• El sentido y contenido de una teoría esta sobre sí misma y
según el carácter semántico del autor. Las teorías físicas se
refieren exclusivamente a entes físicos, y el sentido de las
mismas consiste en la totalidad de proposiciones fácticas de las
respectivas teorías.
• El conocimiento físico depende de la interacción entre el sujeto
y el objeto a estudiar, sólo rescatando las respuestas medibles
y no las subjetivas.
34
• La casualidad y el azar son los que determinan el avance o
declive del conocimiento, atendiendo a las respuestas que se
generan en su interacción.
• La física añade razones a la comprensión de los cambios que
experimenta la naturaleza, para su comprensión filosófica.
• La biología es la ciencia que trata del estudio de los seres vivos.
• Ni el vitalismo, el mecanicismo, el físico-quimismo, el
maquinismo funcionaron ya que consideraban al ser vivo como
un objeto.
• Un individuo no es parte de una especie sino miembro de ella.
• La evolución se da gracias a la especiación.
• La biología si contiene leyes, por lo tanto es un sistema
axiomático puro, claro, preciso.
5 BIBLIOGRAFIA:
35
• M.M. Rosental y P.F. Ludin, DICCIONARIO FILOSÓFICO,
Editorial Universo, Lima, Perú
• Rusell, Bertrand; El mundo de la ciencia, Quinta Edición;
1977.
• Biblioteca de Consulta Microsoft Encarta 2003, Astronomia
Microsoft Corporation 1993-2002
• Diccionario de la Real Academia.
• Bunge Mario; Vigencia de la Filosofía; S/F; Fondo Editorial.
• Bunge Mario; Filosofía de las ciencias naturales y sociales;
1996; UNT.
• Bunge Mario; Epistemología; 1980; Editorial Ariel.
• Ruse Michael; La Filosofía de la Biología; 1979; Alianza
Editorial S.A.; Madrid.
• Rea Ravelo, Bernardo; Filosofía de la ciencia; Edit. Mantaro;
1993
• Piaget. Jean; Epistemología de la Física; Editorial Paidos;
Buenos Aires-Argentina; 1979.
• Sklar, Lawrence; Filosofía de la Física; Editorial Alianza;
Madrid-España; 1994.
36
CAPÍTULO II
FILOSOFIA DE LA
MEDICINA
FILOSOFÍA DE LA MEDICINA
37
1. ANÁLISIS METODOLÓGICO DE UNA CIENCIA EMPÍRICA: LA
MEDICINA
1.1. Introducción
• En el presente trabajo se intenta clarificar el status teórico de una
disciplina milenaria: la medicina. Curiosamente, este es un campo
que ha permanecido virgen para la filosofía de la ciencia. Las
referencias a la medicina en la literatura especializada son
escasas, llamando la atención por lo breves. En ellas se la ubica,
bien como artesanía junto a la confección de calendarios o la
metalurgia, bien como una técnica de la biología. (Sobre el
concepto de la medicina como artesanía, ver Kuhn 1971, p. 43.
Sobre la medicina como técnica, ver Bunge 1975, p. 43.). Para
llenar este vacío, se someterán a análisis los enunciados de la
medicina, deslindándola primero de la biología, y luego de las
técnicas y teorías tecnológicas. Se mostrará su vocabulario
específico, en el que encontraremos términos teóricos, aislados o
articulados en teorías fuertes. Al concluir el análisis resultará
evidente que la estructura de la medicina como ciencia, posee
una madurez similar a la de otras ciencias naturales.
1.2. Ciencia o técnica
• Es habitual entre los filósofos de la ciencia considerar la medicina
como ciencia aplicada, una simple tecnología biológica. Si ello
fuera así, la medicina debería, o ser deducible de la biología (pero
38
de la biología real, la que hacen los biólogos, no de una
yuxtaposición de conocimiento médico y biológico) o ser
reducible a la misma. Esta empresa hasta el momento ha
revelado ser irreal. Es imposible hacer medicina (teórica y
práctica) con sólo las teorías biológicas. Además, aunque una
disciplina sea reducible a otra, esto no significa que deje de
existir como disciplina independiente. Este sería el caso de la
astronomía con respecto a la física: todas sus leyes son
absolutamente deducibles de las físicas, o la química cuyas leyes
son tendencialmente reducibles a leyes físicas, y sin embargo no
se plantea que sean meras tecnologías físicas. Para deslindar
medicina de biología, es necesario prescindir de las pretensiones
omniabarcadoras de algunas definiciones de esta última, tan poco
acotadas como para abarcar física, química, psicología y
sociología (Spencer), o sólo psicología ("es una falacia separar
biología y psicología"), o tan vagas como para sostener que
"biología es la pregunta por la vida".
• Creemos poder justificar la existencia de la medicina como
ciencia independiente por lo que sigue:
o Los enunciados que la constituyen forman un todo orgánico,
solidarizados en tomo a un problema bien definido, la
pérdida de la salud. En este sentido, sería un "problemata",
en oposición a "teoremata" o conjunto de afirmaciones
sostenidas en tomo a un campo teórico.
o La ya mencionada no reducción a enunciados biológicos.
o En los renglones de investigación médica básica
(biomedicina), donde más se usan teorías biológicas, el
origen de la investigación es siempre una incógnita médica,
y las soluciones a las que se arriban no sólo enriquecen el
39
conocimiento médico, sino también el biológico, abriendo
caminos que antes la biología ni siquiera se había
planteado. El investigador médico necesita la biología como
herramienta; la usa, adapta y perfecciona, según sean las
incógnitas que trate de despejar. En este sentido, trabaja
como el físico que usa las matemáticas como herramienta,
y como ha ocurrido efectivamente en la historia de la
ciencia, abre nuevos capítulos en esta disciplina.
o Los enunciados de la medicina, si bien permiten aplicación,
son explicativos del funcionamiento normal y patológico del
cuerpo humano; es la única disciplina que estudia esta
porción no despreciable de la realidad.
o El trabajo teórico y experimental en cada una de estas
disciplinas, biología y medicina, es practicado por
comunidades científicas diferentes.
o Su larga historia de desarrollo independiente, anterior y
separado de la biología desde los tiempos de Hipócrates,
confirma su autonomía.
1.3. Niveles de trabajo
• En una comunidad científica, vamos a poder distinguir tres
niveles de trabajo, que definimos así:
A. Nivel de trabajo teórico. En el que se formulan hipótesis, se
efectúan críticas, se proyecta.
40
B. Nivel de trabajo experimental. En el que se ejecutan los
proyectos, se pone a prueba lo formulado en el nivel anterior.
Puede ser que alguien se dedique a trabajar exclusivamente en el
nivel teórico, como Einstein; otros realizaron las comprobaciones
empíricas de sus teorías; o puede que coincidan en un solo
individuo el teórico y el experimentador. De cualquier manera,
está fuera de duda que en el nivel conjunto AB es donde se
plasma la actividad científica.
C. Nivel de trabajo técnico. Con finalidad práctica, en este
nivel se usa lo comprobado en los niveles anteriores.
Cuando una ciencia está plenamente desarrollada, pueden
detectarse los tres niveles de trabajo entre los miembros de su
comunidad. y en medicina los vamos a encontrar. Es un error
tener ante la vista permanentemente el Nivel C, de trabajo
técnico, e ignorar el esfuerzo teórico y de experimentación. Como
si en física se tuviera siempre por delante el hongo atómico.
• Si se considera sólo este último nivel o contexto de aplicación, en
forma aislada, entonces sí, se puede decir tautológicamente, que
la medicina es pura aplicación.
Vamos a mostrar en nuestro análisis, teorías específicamente
médicas, comprobadas experimentalmente según métodos
específicos.
No son teorías tecnológicas, pues éstas son herramientas hechas
a medida de la aplicación. Al variar la aplicación, varía la teoría o
incluso deja de tener vigencia. Las leyes médicas no cambian
según la aplicación, pues responden a la estructura profunda del
ser humano, que tratan de explicar. Van mucho más allá de la
simple aplicación.
Si se pretende imponer con mano férrea el concepto de que
biología es todo lo que trate de seres vivos, entonces es de pero-
grullo que la medicina está incluida en la biología; pero aun así en
esta situación, sostengo que la comunidad médica, con sus
41
teóricos, investigadores y técnicos, es la única porción, ahora sí
de la biología, que teoriza, investiga y trata sobre seres huma-
nos: es una ciencia, y no una técnica, de la biología específica del
hombre.
Deliberadamente, voy a referirme sólo a la imagen más
restringida de la medicina, la que se ejemplifica en la curación
física de individuos.
Dejo fuera del análisis la planeación de la salubridad social, donde
se hace uso de grandes hipótesis socio-económico-sanitarias, y la
psiquiatría, donde la creación y uso por parte de médicos de
fuertes teorías psicológicas, como el psicoanálisis y la
reflexología, están fuera de duda.
Procedo así, pues entiendo que sólo a esta visión restringida de la
medicina, la visión clínica, se le niega nivel teórico.
1.4. Vocabulario. Estructura de la enfermedad
• La medicina, la física, la química y la biología son disciplinas
presupuestas, estudiadas e incorporadas conscientemente en los
programas de enseñanza; el vocabulario de estas disciplinas
integra el vocabulario médico, lo mismo que el psicológico en
psiquiatría y el socio-económico en sanitarismo.
• Con respecto al vocabulario empírico, no sólo emplea el de uso
cotidiano, sino que define rigurosamente el de su propio uso,
construyendo un lenguaje absolutamente específico.
• Existe una disciplina médica, de antiquísima data, previa por
milenios a la lingüística, la semiología, en la que se define cada
término observacional, indicando condición y momento adecuado
para encontrar su correlato. La semiología es la ciencia de los
signos y síntomas de las enfermedades.
42
• Signo es todo dato objetivo, observable. Síntoma es todo aquello
referido por el paciente.
• Signos y síntomas no son obtenidos ingenuamente, sino en base
a una búsqueda sistematizada y reglada de los mismos, ya un
encuadre teórico de las enfermedades.
• En este sentido, debe consignarse que, hacia fines del siglo
pasado, se pasó de un criterio fenoménico de la enfermedad, en
la que ésta era sólo apariencia, era sólo signo y síntoma, a un
criterio anátomo-patológico, en que signos y síntomas son
indicadores de una realidad más profunda: la enfermedad real
eran las alteraciones observadas en los tejidos; los signos y
síntomas sus manifestaciones.
• Avanzando en el siglo actual, la estructura más profunda de la
enfermedad pasan a ser las alteraciones fisiopatológicas. Las
alteraciones de los tejidos comprometen la función, y es este
cambio conjunto de tejidos y función lo que integra la
fisiopatología.
• Es de hacer notar que la medicina nunca tuvo dudas filosóficas
sobre si podría o no conocer el dolor del otro, e ideó un complejo
mecanismo por el cual el médico interroga no sólo la realidad
objetiva del paciente, sino su realidad subjetiva, usándola como
dato objetivo con provecho.
• En cuanto al empleo de términos teóricos, entendiendo por
término teórico aquel que nombra lo inobservable, la medicina,
además de hacer amplio uso de los provenientes de otras
disciplinas, crea los suyos y los contrasta rigurosamente. Quizás,
una de las dificultades para percibir el uso de términos teóricos
43
en medicina, sobre todo para quienes sostienen el no realismo de
las construcciones hipotéticas, sea lo cerca en el tiempo que se
encuentran su formulación y su objetivación. No sé si hubiéramos
considerado término teórico al gen si Mendel, al año de
postularlo, nos hubiera presentado una fotografía de su
estructura desoxirribonucleica.
• Otras ciencias fácticas usan términos teóricos sin preocuparse por
su objetivación; pensemos en los conceptos de superyó, onda
lumínica o estructura atómica. Creo que es una peculiaridad de la
medicina el que se planteen fundamentalmente términos teóricos
objetivables. Esto resulta evidente sobre todo en fisiología; en
áreas de psicología y fisiopatología, la permanencia como
inobservable es más prolongada, e incluso permanente.
• Término teórico es el que con fines explicativos se introduce en
las hipótesis; no es indispensable que siempre permanezca
inobservable. Con el tiempo puede pasar a base empírica. Este
hecho ha sucedido repetidamente en la historia de la ciencia, al
descubrir la técnica nuevos métodos de registro y medición que
lo haga evidente.
• La lógica propia de la investigación fisiológica hace que las
entidades introducidas con fines explicativos deban
necesariamente ser reales; provee las armas para detectarlas e
incluso reproducirlas artificialmente.
• La incorporación de lo desconocido al campo de lo conocido le es
esencial.
• Debemos aclarar que aunque en medicina sí se usan términos
teóricos, no es obligatorio para una ciencia el hacerlo. Leyes tan
fuertes como las de Darwin, base de la biología, son de Nivel II,
44
generalizaciones sin términos teóricos. Vamos a usar la siguiente
terminología al hablar de los niveles de las afirmaciones
científicas:
o Nivel I: Singulares empíricas o empíricas básicas. Hablan de
un solo objeto o de un número pequeño de objetos
(muestra). Deben ser observables y la propiedad ser
también observable. Pertenecen a éstas las afirmaciones de
protocolo, la casuística.
o Nivel II: Afirmaciones sobre entidades todavía observables,
que se refieren a todo un género o población. En estas
afirmaciones ya aparecen las leyes científicas.
o Nivel III: Afirmaciones referentes a un género o población,
en cuyo enunciado se usan términos teóricos. Pueden ser
puras, que usan sólo términos teóricos, o mixtas, también
llamadas reglas de correspondencia, que vinculan
vocabulario empírico con teórico.
1.5. Términos teóricos
• Voy a ejemplificar con uno muy modesto, de uso en fisiología.
Completaré con ejemplos más complejos al analizar una teoría de
Nivel III.
• Hacia 1905, Starling encuentra que la mucosa duodenal, en
contacto con los ácidos gástricos, estimula la secreción de jugo
pancreático. Como ambos órganos no están en relación por el
sistema nervioso, para explicar el tipo de relación que se
establece entre ellos, toma un concepto de Claude Bernard, quien
45
llama secreción interna a lo que sucede cuando el hígado produce
glucosa y la vierte en la sangre, en oposición a secreción externa,
como cuando las glándulas del sudor se vierten a la piel. Starling
supone que en la mucosa duodenal en contacto con ácido
gástrico se produce también una sustancia que se vierte en la
sangre. A esta sustancia la llama hormona. En adelante, este
término, teórico, va a designar todas las sustancias producidas
por las glándulas de secreción interna que son agentes a
distancia de correlación e integración de todo el organismo
• Supuesta la existencia de hormonas, la fisiología se lanza a la
búsqueda de las mismas, definiendo su método experimental:
1) Provoca la supresión funcional de la glándula que
supuestamente produce hormonas, y estudia las consecuencias
primarias y secundarias de su falta,
2) Corrige la insuficiencia así provocada por injertos o inyección
de extracto de esa misma glándula,
3) Observa las consecuencias de la función exagerada de esa
misma hormona, inyectando extractos y hormonas puras.
• Como bien se ve, la hormona es una entidad teórica, que se
postula que existe en ciertas glándulas, y esa existencia es
corroborada por determinadas consecuencias observacionales
deducidas con auxilio de las reglas antes expuestas.
• Recién entonces, la biología y la química, del extracto de
tejidos, mezcla de hormonas de diferentes tipos e impurezas,
aísla la hormona supuesta y si es posible la sintetiza.
• La hormona pura y la sintética deben satisfacer las condiciones
46
2 y 3, es decir, corregir la insuficiencia y producir hiperfunción.
Su cantidad circulante por sangre es tan pequeña, que no
puede medirse; se valoran por métodos indirectos, de acuerdo
a su acción biológica.
× Conclusión: en medicina existen términos teóricos que cumplen una
función análoga a los términos teóricos de otras ciencias. Vamos a
ver ahora que también hay teorías en medicina como en otras
ciencias.
1.6. Teorías fuertes
• Analizaremos metodológicamente la Teoría General del Estrés, o
Síndrome General de Adaptación, creada por el Dr. Hans Selye
(1952) de la que haremos una reconstrucción lógica.
• Cuando lo hacemos, podemos inferir la existencia de una ley muy
general, formada por términos teóricos puros en la que se dice:
o "Los Agentes Estresantes repercuten sobre un Centro de
Estrés, que elabora una Reacción General de Alarma."
• Si hacemos un esquema de la ley fundamental de la teoría
general del Estrés, tendremos que los agentes estresantes actúan
sobre el centro del estrés, que a su vez hacen que el organismo
elabore una reacción general de alarma:
Agentes Estresantes
47
Centro de Estrés
Reacción general de alarma
• Estos términos tan generales tienen que ser puestos en
correspondencia con enunciados observacionales mediante reglas
de correspondencia que den contenido empírico a este núcleo
teórico.
• Las hipótesis que se manejan mediante la Ley Fundamental de la
teoría son:
H1) Además de reacciones específicas de defensa, hay un
síndrome unido al Estrés, no específico: se lo llamó Síndrome
General de Adaptación (S.G.A.).
H2) El S.G.A. no es de emergencia, sino que perdura para
prevenir una futura exposición al Estrés.
H3) Las distintas fases del S.G.A. son:
1. Fase de Shock o fase primaria de respuesta al agente
agresor. Puede ser más o menos marcada, de acuerdo al
agente y al previo estado del organismo.
48
2. Fase de resistencia al agente agresor.
3. Fase de agotamiento del organismo.

H4) En estas fases puede haber enfermedad, por exceso o
defecto real o relativo del S.G.A.
• Además, deben hacerse hipótesis auxiliares sobre el material de
trabajo y los agentes agresores, pues el S.G.A. nunca se produce
en forma pura, estando mezclado el daño del S.G.A., el del agente
agresor y el estado previo del organismo que los sufre. Asimismo,
existen hipótesis ad-hoc, para justificar sensibilización del
organismo, y otras, la falta de aumento o disminución de
determinadas hormonas.
A. Agentes estresantes
Son los que provocan agresión al organismo. Por orden de
importancia pasamos a enumerarlos:
o quemaduras
o temperaturas extremas (frío, calor)
o radiación solar
o electricidad
o cirugía, partos
o infecciones, emociones, etcétera.
• La unificación de estas causas como estresantes, no es una
unificación lógica, basada en el hecho obvio de que causan daño,
sino en que provocan modificaciones idénticas en el organismo,
tienen un común denominador más profundo. Todas ellas
49
provocan, desde el punto de vista fisiopatológico:
o hipertrofia suprarrenal
o involución del timo
o shock
o úlceras gastro-intestinales
o nefroesclerosis
o hipertensión arterial
o hialinización de las arterias y corazón, parecidas a las de la
fiebre reumática o alérgicas.
B. Centro de respuesta
El centro de respuesta del S.G .A. es el eje hipófiso-suprarrenal,
que ejerce su acción a través de algunas de sus hormonas
específicas. La hipófisis aporta la ACTH (hormona córticotropa) y
la STH (hormona somatotropa), y la suprarrenal, los
glucocorticoides (el más conocido es la cortisona) y los
mineralcorticoides.
La dupla ACTH-Glucocorticoides y la dupla STH-
Mineralocorticoides están en equilibrio antagónico. Los últimos
provocarían las lesiones de estrés, y los primeros protegerían al
organismo de las mismas.
Esto se corrobora mediante los métodos propios de la fisiología:
• La hipofisectomía, y también la suprarrenalectomía
disminuyen la resistencia al estrés.
• Esto se corrige con extracto de hipófisis anterior, y
suprarrenal. Más específicamente, se obtiene el mismo efecto
con ACTH para hipófisis, y cortisona para suprarrenales.
• Con exceso de hormonas específicas (extracto anterior de
hipófisis y desoxiconicosterona, un mineralcorticoide), se
50
producen las distintas lesiones características del S.G.A.
C. Reacción General de Alarma
• En las fases de Shock y Agotamiento, caracterizadas por la
depleción o pérdida de colesterol, ácido ascórbico y
adrenalina, entre otros indicadores, debieran corroborarse las
siguientes hipótesis derivadas:
1. El ACTH y la cortisona protegen la fase de Shock.
2. En la fase de Agotamiento, el ACTH y la cortisona
detienen los procesos de hialización observados en la fiebre
reumática, artritis, enfermedades alérgicas, etcétera.
3. En la artritis reumatoidea, la exposición a estrés no
específico distinto al que provocó la enfermedad, al inducir
la producción de ACTH y cortisona, mejora al paciente.
• Las observaciones correspondientes corroboran estas
hipótesis. El ingenio con que el Dr. Han Selye deduce
consecuencias observacionales que corroboran su Teoría
General del Estrés, es notable.
• No corresponde a este trabajo el analizar cómo funciona el
S.G.A. en cada cantidad patológica específica. Diremos sí que
es explicativo de un sinnúmero de enfermedades que hasta
ese entonces estaban dispersas:
o Cushing
o tumores corticales suprarrenales
o feocromocitoma
o algunas hipertensiones
o periarteritis nudosa
51
o arterioesclerosis
o enfermedades reumáticas
o artritis gotosa
o algunas diabetes
o nefroesclerosis
o enfermedad de Addison
o enfermedad de Simmons
o trastornos psicosomáticos
o alergias
o tirotoxicosis
o úlcera gastroduodenal
o desarreglos menstruales.
• En sí, la teoría no fue refutada nunca. Simplemente, en estos
últimos veinte años se la abandonó lentamente, pues se vio
que había algo más que el juego entre el S.G.A. y el agente
agresor para explicar todas estas enfermedades. En algunas,
el S.G.A. era de efecto mínimo, no era la variable relevante. En
otras, intervenían fundamentalmente otros mecanismos
hormonales, metabólicos, nerviosos, etc. Se vio que la
estructura real era más compleja que la delineada por esta
teoría, y que todavía resistía una unificación legal. Sobre todo,
se vio defraudada la vieja esperanza, el viejo mito médico de
tratar todas las enfermedades, reducidas a una sola, con un
solo remedio. Quedaron en pie, la idea de fases en la
resistencia del organismo, la noción de estrés, la influencia del
eje hipófiso-suprarrenal, y el uso terapéutico de las
correspondientes hormonas en las enfermedades reumáticas,
gotosas, alérgicas, del colágeno, shock agudo, asma, etcétera.
Por supuesto, no es esta la única teoría en medicina. Son
ejemplos actuales las teorías sobre la inmunidad, la alergia, el
funcionamiento hepático, etc. El motivo de elegir el S.G.A.
52
como paradigma, se debe a su carácter más generalizador,
más abarcativo, y a ser más inteligible para quienes no sean
médicos. De cualquier manera, desde el punto de vista
metodológico, es importante señalar que aunque se haya
abandonado, se trata de una teoría completa con todas las
características de las teorías de otras ciencias. Incluso en el
hecho de ser abandonada por otra teoría más exitosa, es
similar a lo observado en física, donde la teoría newtoniana es
abandonada en beneficio de la teoría de la relatividad, al dar
ésta cuenta de hechos que la anterior no explicaba. Asimismo
es análogo el que se la siga usando en algunos tratamientos o
explicaciones parciales, a pesar de ya no aceptarse en bloque.
La teoría newtoniana, aunque no es correcta, también sigue
teniendo su ámbito limitado de aplicación.
1.7. Ciencias o ciencia
• El error más común que se comete al analizar la medicina,
proviene de dar toda la relevancia a su segmento más notorio
desde el punto de vista de la interacción humana, la clínica, sin
percatarse de que, como los icebergs, no es más que una
pequeña porción del saber médico.
• La clínica está sustentada por múltiples disciplinas auxiliares que
se interrelacionan, desarrolladas en forma independiente, y
unificadas en torno al problema que les dio origen: la pérdida de
la salud. Así, podemos considerar: Anatomía: puramente
descriptiva. Anatomía patológica, Farmacología, Terapéutica: se
formulan leyes sobre los fenómenos observados, empleando
términos puramente empíricos, con afirmaciones de Nivel I y II.
Fisiología, que se unifica con la anatomía patológica para integrar
la fisiopatología, verdadero núcleo de la medicina, donde se va a
53
alcanzar nivel explicativo con uso de términos teóricos de Nivel II
y III. Clínica, que hace amplio uso de la fisiopatología. Cirugía: que
es pura técnica. No así la clínica quirúrgica, que también usa de la
fisiopatología.
1.8. Validación de afirmaciones
• Creo haber demostrado a esta altura que las disciplinas que
integran la medicina no son simplemente fenoménicas,
descriptivas. De serlo, la única forma de validación sería la
demostración directa.
• En realidad, se emplean tres procedimientos para dar validez a
las afirmaciones:
o procedimientos experimentales
o procedimientos estadísticos
o procedimientos clínicos.
• Los iremos viendo en forma sucesiva
o Procedimientos experimentales
En general, toman su base en los métodos fisiológicos antes
considerados.
En animales de experimentación, se siguen fielmente. En
humanos es posible observar los efectos de la privación de
algún factor como consecuencia de accidentes, cirugía o
enferme- dad. La restitución del mismo en estos casos
puede ser tan factible como en el animal. El exceso del
factor, en enfermedades o introducción accidental.
Cuando el control de variables no es tan estricto como el
planteado, se usan grupos de control, para averiguar la
54
significación de algún factor presente o ausente. Este
procedimiento es incluido en los experimentales cuando la
variable relevante es introducida o quitada por el
experimentador.
o Procedimientos estadísticos
Aquí son usados exactamente en la misma forma que en
sociología, para encontrar correlaciones o diferencias
significativas que justifiquen fundamentalmente hipótesis
de tipo:
º Etiológico (causas de enfermedades)
º Fisiopatológicos
º Terapéutico
º Epidemiológico.
Este procedimiento es factible gracias a la enorme
recolección de datos en hospitales y ministerios de
salubridad.
o Procedimientos clínicos
Curiosamente, éste, que comenzó siendo el procedimiento
médico por excelencia, está relegado a los suburbios de la
medicina; es en general el método por el que el médico
práctico termina convenciéndose de la bondad de algún
procedimiento terapéutico.
Si lo mencionamos aquí, es porque es el único método de
validación que usan algunas pseudomedicinas de
alternativa, como la homeopatía, la iridología, el naturismo,
etc.
Incidentalmente, es interesante analizarlo, pues es la única
55
apoyatura que presentan escuelas enteras de psicología y
psicoterapia.
En síntesis, el método clínico dice que la situación clínica,
en la que interactúan médico y paciente, es una situación
experimental, en la que el médico (o psicoterapeuta)
introduce o quita una variable, y observa el efecto
subsiguiente. De acuerdo con esto, una hipótesis es válida
si es confirmable, corroborable.
El método clínico no contempla computar éxitos y fracasos
para someterlos a tratamiento estadístico y ver si los
primeros son significativos, ni refuta contrahipótesis, que
podrían explicar los éxitos obtenidos por otras variables que
la observada.
Ya a comienzos del siglo XVIII, los médicos se plantean
abandonar el método clínico como único, y usar las
estructuras probabilísticas recién descubiertas, aunque
recién en nuestro siglo los hospitales posibilitan la
recolección de datos. En un comienzo, el campo hospitalario
permanecía, en cuanto al censo, al margen de la
experiencia médica: era un inmenso hervidero de casos
aislados.
En nuestros días, insistimos, el método clínico ha caducado
como método de validación de afirmaciones en la ciencia
médica. Creemos, sí, que es todavía fértil para plantear
problemas, sugerir ideas, suscitar hipótesis, mas no para
justificarlas, y es el método irremplazable para el
tratamiento de pacientes.
1.9. Pseudo-medicinas de alternativa
• Esto nos lleva de la mano a analizar qué significan las versiones
alternativas que se ofrecen a la medicina científica: homeopatía,
56
naturismo, iridología, acupuntura.
• Vamos a ejemplificar con la homeopatía, aunque a las demás les
cae el mismo ensayo.
× Parte de un principio: "Lo similar se cura por lo similar".
Clasifica a los pacientes en fríos-cálidos, diurnos-nocturnos,
biliosos, sanguíneos, etc. Los principios de que parte no los
justifica de ninguna manera. Sólo cuentan el éxito terapéutico,
evaluado de acuerdo con el método clínico.
× Ya Hipócrates había desacreditado a "todos los que intentan
hablar o escribir de medicina con un postulado como base de
sus argumentos; recomienda que esto se deje para las cosas
del cielo, pues ni el que lo dice, ni los que lo oyen pueden
averiguar si sus afirmaciones son verdaderas o no; puesto que
no hay ninguna prueba que pueda darles certeza" (Farrington
1957 p. 77) refiriéndose sobre todo a Empédocles, que
pretendía sacar de las cualidades de sus cuatro elementos
básicos, lo caliente, lo frío, lo húmedo, lo seco, el principio
causal de las enfermedades. Como se ve, la lucha viene desde
lejos.
× Esto descalifica también a un cadáver histórico, la alopatía,
que sostenía que las cosas se curan no por lo similar, sino por
lo contrario. Floreció hace doscientos años, junto con la
homeopatía. La medicina científica que conocemos, de base
hipotético-deductivo-experimental, no es su continuación, ni la
reivindica.
× La acupuntura, aunque parte de postulados, ha acumulado una
inmensa cantidad de observaciones empíricas, cuya verdadera
explicación no ha sido formulada. Los alcances reales de sus
beneficios como terapia deben ser evaluados para darle
indicaciones precisas.
57
• En resumen, en estas y muchas más formas terapéuticas puede
haber elementos rescatables, que deben ser examinados a la luz
del método científico.
• No hay en medicina diferentes escuelas contrapuestas; a la
medicina científica no se le oponen sino sectas precientíficas.
• Al finalizar el presente trabajo, creo haber corroborado que la
medicina debe ser estudiada en forma independiente de la
biología.
• El analizarla, llevó a encontrar en esta disciplina términos teóricos
y teorías fuertes, usadas en la misma forma que en otras ciencias
fácticas. También difiere en la validación de sus afirmaciones. Su
estructura es la de una ciencia.
• “Que es lo que queríamos demostrar”.
2. ÉTICA Y ENFERMEDAD
• Diferenciamos con F. Savater moral y ética: Moral es el conjunto
de comportamientos y normas que un conjunto de individuos
(puede ser incluso de una sola persona) suele aceptar como
válidos; Ética sería la reflexión sobre por qué se consideran
válidos y la comparación con otras morales que tienen personas
diferentes.
• Desde esta reflexión ética es desde donde queremos estudiar los
conceptos de salud y enfermedad. No nos centraremos tanto en
cual sería el comportamiento correcto, ético, ante la enfermedad,
sino en la pregunta sobre si el comportamiento humano, el hábito
moral, tiene que ver con nuestra salud y enfermedad.
58
• Partiremos para ello de la concepción antropológica de
Aristóteles, recogida por S. Tomás de Aquino, del hombre como
un compuesto substancial de alma y cuerpo, dos principios que
en Platón se consideraban independientes, pero que Aristóteles
separaba únicamente para poder hablar y reflexionar sobre ellos,
pero entendiendo que ambos forman una unidad.
• El mismo concepto de unidad entre ambos conceptos lo
encontramos en la actualidad en Laín Entralgo que mantiene una
concepción estructuralista de la realidad del hombre. Según Laín
Entralgo hombre es materia, pero materia estructurada para dar
forma a la realidad humana y por tanto, es algo más que el
simple añadido de moléculas, órganos, tejidos, etc. Como en toda
realidad, la estructura que la forma confiere algo distinto a la
mera suma de los componentes. Todo ello encaja bastante bien
con la concepción aristotélico-tomista del hombre como unidad
substancial de alma y cuerpo, ya que con el concepto de alma se
pretendía dar cuenta de una realidad que hacía que el hombre no
fuera sólo el cuerpo. Hoy puede hablarse de la estructura, no por
ello se deja de intuir que el hombre, la realidad humana, es un
cuerpo y algo más.
• Siguiendo la concepción aristotélico-tomista, la finalidad del
hombre, el para qué de la realidad humana, sería el alcanzar el
sumo bien – para Aristóteles la felicidad, para Santo Tomás la
bienaventuranza, la contemplación de Dios -. “Lo que se basta a
sí mismo es lo que hace la vida deseable y completa. Este es el
carácter que atribuimos a la felicidad. Señalemos también el de
ser deseada con preferencia a todo y sin ser tomada como un
bien entre otros, pues, de lo contrario, es evidente que el menor
bien la haría aún más deseable” (Aristóteles).
59
• La vida del hombre deberá encaminarse hacia la felicidad, aquello
que la hace completa y deseable, no sólo habría que vivir
matando el tiempo, o vivir no sufriendo, sino que la vida humana
tiene un objetivo, una finalidad que hace que esta merezca la
pena de ser vivida.
• Vallejo-Nájera decía que la enfermedad de nuestro tiempo es el
aburrimiento, sentir que vivir no merece la pena, sentir que el
tiempo pasa pero nada da sentido, intensidad, deseo, en
resumen, felicidad a ese paso del tiempo. Lo mismo confirma E.
Fromm: “En occidente el problema es el aburrimiento. La vida
carece de significado, la gente vive, pero siente que no está viva;
la vida se escurre como arena. Y una persona que está viva y que,
consciente o inconscientemente, sabe que no lo está, siente
repercusiones que, a menudo, si ha conservado un resto de
sensibilidad y vitalidad, terminan en una neurosis”.
• Podemos ver que la vida sin significado, sin ese objetivo final, se
siente aburrida, se siente como vida no vivida, y hace que el
hombre se encuentre mal, enferme. Todos los psicólogos y
psiquiatras saben de la enfermedad por aburrimiento, saben que
ésta produce enfermedades mentales; quizás hasta ahora se ha
creído que no tenía influencia sobre la enfermedad corporal, pero
todos los médicos saben de curaciones “milagrosas” por algo que
denominan el “deseo de vivir”. Se conoce también como una
persona deprimida es más influenciable por doxas externas, cómo
su sistema inmunitario está también deprimido.
• Todo esto nos habla de la unidad del hombre, de la unidad de
toda relación humana, de ese compuesto substancial de alma y
60
cuerpo que es el concepto aristotélico. La enfermedad o salud
mental influye en nuestro cuerpo y viceversa. La enfermedad
corporal influye en nuestra psique. No hace falta citar ejemplos
de esta última afirmación, únicamente recordaremos que cuando
estamos enfermos nuestro ánimo cambia.
• Como decía Lacan “cuando la boca calla, hablan todos los poros
de nuestro cuerpo”. No podemos por tanto diferenciar, dividir al
ser humano, y ocuparnos independientemente en una de esas
dos partes. Como hemos visto, esa unidad que es el hombre, vive
como estructura corporal, como alma-cuerpo y tiene en su vida
un significado, un objetivo que le va a permitir una vida plena y
deseable.
• Los profesionales de la salud, los que nos vamos a dedicar desde
un campo u otro a tratar con el hombre enfermo, no debemos
olvidar esta realidad. El concepto de salud implica no solo la idea
de bienestar, sino también la realidad de la calidad de vida, así
como la realización integral de la persona humana (M. Vidal).
• Como últimamente se viene diciendo, no hay que añadir años a la
vida, sino vida a los años.
• Es necesario que al paciente se le vea como a un ser humano, y
no sólo como “esa enfermedad” (E. Fromm). Sólo viendo al
hombre como tal, podremos llegar a ese ideal de tratar
integralmente al enfermo, así como realmente comprender qué le
está haciendo sufrir y enfermar. Como dice M. Vidal “La moral
médica del futuro está buscando un concepto de totalidad que
abarque todo: la dignidad y el bienestar del hombre en cuanto
61
persona, en su relación esencial para con Dios, para con el
hombre y para con el mundo que le rodea.
• Volvemos a encontrarnos con el “para qué” de la vida, con el
significado de vivir, y también con el significado de enfermar. El
cuerpo habla cuando calla la boca; el cuerpo enfermo está
indicando, lo mismo que el aburrimiento, la falta de significado,
de objetivo adecuado de la vida del enfermo.
• Para la medicina moderna la enfermedad y el enfermo se
transforman en retos, en obsesiones que deben ser manejadas
sin importar cargas o costos, tanto para el enfermo como para la
sociedad (R. Herreman). La medicina moderna considera que toda
enfermedad es curable, y que si ahora no es posible curarla, no lo
es por falta de conocimientos y de técnicas terapéuticas
adecuadas, Sin embargo ello presenta un defecto del que se
acusa con frecuencia a la medicina, incluso por parte de los
mismos profesionales de la salud: la falta de humanismo.
• Volver a concebir la medicina como una ciencia humanística y no
como una mera ciencia que se ocupa de una materia
determinada –el cuerpo-, podría ser un camino para encontrar la
tan ansiada terapéutica integral, o bien esperar a que las nuevas
concepciones sobre la materia a que van llegando la física y la
química (teoría de la relatividad, mecánica cuántica...) penetren
en las concepciones médicas actuales y, como dice Laín Entralgo
se conciba al hombre como una materia estructurada.
• Se podrá así tratar de entender la enfermedad corporal o mental
como un símbolo, un significado dentro de la vida del hombre, en
la cual, por tanto, él tiene una responsabilidad, pues tanto su vida
62
como su enfermedad serán construcciones suyas. Esta
construcción de nuestra vida es el tema de la ética, el objeto
último de la moral, que no serán los actos tomados uno a uno,
sino el êthos o personalidad moral unitaria, y puesto que la vida
moral es tarea, quehacer y realización de mi vocación o esencia
ética, claro está que lo primero que ha de hacerse es determinar
en concreto, día tras día, al hilo de cada situación, mi vocación o
tarea, lo que tengo que hacer porque mi ser resultará de mi hacer
y nos hacemos a través de lo que hacemos (J.L. Aranguren).
• La enfermedad, el dolor, adquieren de esta forma un nuevo
significado: la ética en su relación con la enfermedad y la salud
no se ocuparían tan sólo de los actos que realiza el profesional de
la salud, sino que nos acercaríamos al concepto de bioética:
“estudio sistemático de la conducta humana en el área de las
ciencias de la vida y del cuidado de la salud, en cuando a que
dicha conducta es examinada a la luz de los valores y de los
principios morales” (M. Vidal), donde hemos de reflexionar sobre
la conducta del médico y la conducta del enfermo, pues éste es,
en último extremo, con su conducta, el responsable de la pérdida
o mantenimiento de la salud.
• La conducta del médico vendrá a determinar por su relación con
un ser humano enfermo, no con una enfermedad, ni siquiera con
un cuerpo físico o mental enfermo. Se ve enfrentado con otro ser
humano como él, que se plantea las mismas preguntas vitales
que él se hace en su vida ¿para qué vivimos?, ¿para qué el dolor,
la enfermedad?, ¿qué sentido tiene la vida?, ¿qué sentido tiene la
enfermedad? Preguntas que ya no puede eludir pues se
encuentra con otra persona y ésta ahora sufre sin conocer por
qué ni para qué ese sufrimiento, del que la mayor parte de las
veces no se considera responsable.
63
• El médico se ve enfrentado así a un primer reto: devolver al
enfermo la responsabilidad sobre la salud que éste había
depositado en él; confrontar con el enfermo su problema vital, su
problema ético, el sentido de la vida. “El sentido de la vida y lo
que a través de la existencia hemos hecho y estamos haciendo
de nosotros mismos y no sólo de cada uno en sí, sino también con
los otros, porque somos co-responsables del ser moral y el
destino de los demás (J. L. Aranguren).
• Adquieren el médico y el profesional de la salud una gran
responsabilidad en su lucha contra la enfermedad, pues no sólo
trataran mediante la terapéutica de devolver la salud al enfermo,
sino que al verse confrontados en una relación personal deberán
intentar hacer comprender al enfermo todo el significado y
simbolismo de la enfermedad en el curso de su vida. Sólo así se
podrá hablar de tratamiento integral, de humanidad en la
medicina.
• Se le abre a la ciencia médica una serie de campos que parecían
reservados a otras ciencias, pero también así se elimina la
obsesión implacable por combatir la enfermedad, el dolor y la
muerte. La medicina moderna, al irse centrando en el cómo y el
porqué de la enfermedad y el cuerpo, se alejó del para qué de la
vida y la enfermedad, mientras que el enfermo nunca pudo
alejarse de esa pregunta, pues el hombre, sano o enfermo,
siempre cuestiona la finalidad de la vida e incluso de su entorno
(R. Herreman).
• Si como nos dice Savater: “la ética consiste en apostar a favor de
que la vida vale la pena, ya que hasta las penas de la vida valen
64
la pena”, habría que pensar que una vida que merece la pena es
aquella que se emplea en la conquista de la felicidad, y las penas
de la vida –entre ellas la enfermedad-, son símbolos, señales para
volver a retomar el pulso a la vida y orientarla hacia ese camino
que la hace deseable, hacia un camino con corazón en el que la
vida es agradable, como dice Carlos Castañeda. La enfermedad
deja de ser algo ajeno, extraño a nosotros y pasa a convertirse en
otra, quizás muy importante, señal de que el camino por el que
discurre nuestra vida no es el adecuado.
• La ética se abre necesariamente a la religión, tiene que
desembocar en ella, porque separada es insuficiente e incluso
termina en la negación de sí misma (J.L. Aranguren). La
enfermedad, el dolor desde una perspectiva religiosa, ha sido una
de las señales de la separación entre el hombre y Dios. Se ofrece
así el dolor, la enfermedad, como compensación a ese obrar mal
respecto a Dios; pero tendría también ese otro aspecto de
indicación de un camino inadecuado. No es un castigo divino, es
una posibilidad que entró en el mundo cuando el hombre
estableció libremente la ruptura con Dios.
• El hombre debe libremente, decidir y encaminar su vida hacia el
único bien que merece la pena, la felicidad, o según la religión, la
bienaventuranza. Y cómo dice Stuart Mill: “la única libertad que
merece ese nombre es la de buscar nuestro propio bien, por
nuestro camino propio, en tanto no privemos a los demás del
suyo o les impidamos esforzarse por conseguirlo. Cada uno es el
guardián natural de su propia salud, sea física, mental o
espiritual. La humanidad sale más gananciosa consintiendo a
cada cual vivir a su manera, que obligándole a vivir a la manera
de los demás”. Cada hombre es libre de elegir y construir su vida
de un modo y otro y es responsable de sus actos y por
65
consiguiente, ha de aceptar las consecuencias de aquellos. Si se
encamina hacia la felicidad, se encaminará también hacia la
salud. Si se encamina hacia cualquier otra meta es muy probable
que también en ella le acompañe la enfermedad. “Todo enfermo
tiene el corazón agobiado y todo sano rebosa felicidad”
(Maimónides).
• La definición de salud de la OMS adquiriría así todo su sentido:
“Bienestar físico, psíquico y social”. Bienestar es una sensación
propia y única del hombre. Bienestar que sólo será posible desde
una actitud ética de conquista de la felicidad.
3.- CONCLUSIONES
-La filosofía de la medicina a llevado a la medicina a concretizar su
carácter científico.
66
-La medicina a concretizado sus leyes, métodos, hipótesis, gracias a su
relación con la filosofía al cuestionar aquellas ciencias que han querido
adherirse a la medicina.
- La ética médica ha sido cuestionada desde que esta aspiro a ser
ciencia, ya que ella se basa en procesos que atentan con la moral, sin
embargo otro aspecto de la ética médica como el de las pseudo
ciencias que han querido ser parte de la medicina- medicina
tradicional-.

67
4.-REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Bunge, M., La investigación científica, Barcelona, Ariel, 1975.
2. Farrington, B., Ciencia griega, Buenos Aires, Hachette, 1957.
3. Foucault, M., El nacimiento de la clínica, México, Siglo XXI, 1975.
4. Hempel, C., Filosofía de la ciencia natural, Madrid, Alianza, 1976.
5. Houssay, B., y col., Fisiología humana, Buenos Aires, El Ateneo,
1960.
6. Illich,I., Némesis médica, Barcelona, Barral, 1975.
7. Klimovsky, G., Comunicaciones personales.
8. Kuhn, T., La estructura de las revoluciones científicas, México,
Fondo de Cultura Económica, 1971.
9. Musso, R., Problemas y mitos metodológicos, Buenos Aires, Psique,
1970.
10. Nagel, E., La estructura de la ciencia, Buenos Aires, Paidós, 1974.
11. Pascualini, R., Endocrinología, Buenos Aires, El Ateneo, 1959.
12. Selye, Hans, Estrés, enfermedades de adaptación, ACTH y
Cortisona, El Ateneo, 1958.
13. Selye, H., "The Story of the Adaptation Syndrome", Montreal,
Acta, 1952.
Suros, J., Semiología médica y técnica exploratoria, Barcelona, Salvat,
1973.
68
CAPÍTULO III
CLASIFICACIÓN Y
FUNCIÓN SOCIAL DE
LAS CIENCIAS
69
CLASIFICACIÓN Y FUNCIÓN SOCIAL
DE LAS CIENCIAS
I. DETERMINACIÓN PROBLEMÁTICA
De igual manera como se clasifican las disciplinas dentro de una
ciencia, es necesario clasificar esta ciencia dentro de un conjunto de
ciencias, las cuales han de compartir entre ellas una característica
común ya sea relacionada con su objeto de estudio, la naturaleza de
sus enunciados o el método que use.
Esta clasificación nos permite realizar un estudio organizado tanto a
nivel escolar como en cualquier otro nivel académico asimismo es
importante ya que gracias una buena clasificación de las ciencias se
puede llevar cabo trabajos científicos en conjunto. Es por eso que
diferentes filósofos como epistemólogos se han dedicado a esta labor
en busca de la más correcta clasificación. Así tenemos a Mario Bunge
que clasifica a las ciencias en formales y fácticas; a Kedrov que basa
su clasificación en el descubrimiento de las interrelaciones y
conexiones entre tres grandes campos del saber científico las
ciencias naturales, las ciencias sociales y la filosofía.
Como segundo punto tocaremos la función social de las ciencias,
donde analizaremos como influye la ciencia en el desarrollo del
hombre, y como esta influencia que nadie puede negar que existe se
esta haciendo mas marcada conforme aumenta la velocidad con que
se desarrolla la ciencia.
70
II. ENUNCIADOS
2.1. ¿Qué importancia tiene la clasificación de las ciencias?
2.2. ¿Cómo se dio esta clasificación a lo largo de la historia?
2.3. ¿Qué criterios usa Mario Bunge para clasificar las ciencias?
2.4. ¿Cómo se clasifican las ciencias desde un enfoque
dialéctico?
2.5. ¿Cómo clasifica las ciencias Kedrov?
2.6. ¿Qué ciencias encontramos dentro de las ciencias fácticas?
2.7. ¿Cuál es la importancia practica de la clasificación de las
ciencias?
2.8. ¿Cuáles son las normas para filosofar científicamente?
2.9. ¿Cuáles son las causas de la crisis de la ciencia?
2.10. ¿En qué consisten las trampas filosóficas en el diseño de
políticas de ciencia y tecnología de gobiernos?
2.11. ¿El diseño de estas políticas necesitan de alguna base
filosófica?
2.12. ¿En qué consiste la corrupción de la ciencia?
2.13. ¿Cómo se ha ido desarrollando la ciencia?
III.ARGUMENTACIÓN
3.1. Importancia de la clasificación de las ciencias:
La importancia de la clasificación de las ciencias recae en
ciertos puntos tales como:
• Es importante en cuestiones relacionadas con la
organización y estructura de los centros científicos y su
interrelación, contribuyendo a su edificación teóricamente
fundamentada.
• En la planificación de los trabajos de investigación científica
y su interrelación, especialmente las de carácter complejo.
71
• En el contacto, cooperación y coordinación de las actividades
entre los científicos de diferentes especialidades, al conocer
su campo específico y sus limitaciones, éstos van a
relacionarse de manera que obtengan mejores resultados.
• En la conexión de los investigadores teóricos con los de las
áreas practicas.
• En el estudio y la labor pedagógica, sobre todo en los
centros de enseñanza superior.
• En la confección de obras de carácter general, enciclopédico
y su estructuración de acuerdo con los correspondientes
libros de texto y manuales.
• En el trabajo de bibliotecas y en la organización de las
mismas.
3.2. Historia de la clasificación de las ciencias:
Se puede dar un concepto sobre clasificación de las ciencias como la
manera de descubrir la vinculación existente entre ellas en función de
determinados principios, para luego hacer una distribución
lógicamente fundamentada de las mismas dándole un lugar en el
sistema de conocimientos científicos.
A través de la historia los diferentes pensadores clasificaron a las
ciencias de acuerdo a su punto de vista. Dicha clasificaciones se
pueden agrupar en tres etapas.
En la primera etapa
• La clasificación se nace y se desarrolla en los países del
Antiguo Oriente. Entre los pensadores tenemos a
Aristóteles y a los estoicos.
Aristóteles.- para el las ciencias se clasifican en :
o Teóricas: Cuyo objeto es la verdad.
72
o Prácticas: cuyo objeto era la acción
caminada a un fin.
o Poéticas: Cuyo objeto es un objeto
exterior producido por algún agente.
Los Estoicos.- ellos dividían a todo el saber en tres
esferas fundamentales:
o Lógica: se refería al pensamiento.
o Ética: se refería ala sociedad y a sus
causas.
o Física: se refería a las ciencias
naturales.
En la segunda etapa
Acá la filosofía que anteriormente se constituía un todo,
comienza a descomponerse en una serie de ciencias
independientes y aisladas unas de otras, Ejemplos:
matemática, astronomía, etc. asimismo surge el principio
subjetivo de la clasificación que tenia en cuenta
propiedades del intelecto humano como: la memoria, la
imaginación y el raciocinio.
Dentro de los principales pensadores de esta etapa
tenemos:
• Fransis Bacon.- filósofo y estadista inglés,
tomó los fenómenos psíquicos de la memoria,
la razón y la imaginación o fantasías como
tres ramas principales de la ciencia.
o CC. de la memoria: la dividía en
sagrada, civil y natural.
73
o CC. de la razón: (filosofía) la dividía en
teológica natural, CC. de la naturaleza y
CC. del hombre.
o CC. de la imaginación: o fantasía
(poesía).
• Renato Descartes.-utilizó la figura de un árbol
para establecer la clasificación de las
ciencias, poniendo como raíz a la metafísica,
como tronco a la física y las ramas eran
representadas por la medicina mecánica y la
moral.
• Tomas Hobbes.- divide a las ciencias como
ciencias de hechos y coloca entre éstas a la
historia y a las empíricas; y en ciencias de la
razón.
• Pierre Gasseudi.- dividió a las ciencias en
lógica, en física y en ética.
• John Locke.- divide a las ciencias en física
práctica y ética.
• Bertrand Russell.- para el hay dos clases de
ciencias, las ciencias para los descubrimientos
y las ciencias para el uso, o sea en ciencias
puras y ciencias aplicadas, donde las ciencias
puras afectan profundamente nuestro modo
de pensar y las ciencias aplicadas nuestro
modo de vida.
74
En las tercera etapa
En la primera tendencia clasificaron a las ciencias de lo
general a lo particular, esta tendencia alcanzó su desarrollo en
Francia durante la primera mitad del siglo XIX.
Representantes:
• Saint Simon.- fue el primero en clasificar a las
ciencias de acuerdo con el paso de los
fenómenos más simples y de carácter general a
los más complejos y más especiales.
• Augusto Comte.- (fundador del positivismo y
padre de la sociología), adopto las ideas de Saint
Simon, el cual investigó las ciencias de su época
concluyendo que estas se dividían en concretas
y abstractas. Y denominó ciencias fundamentales
a la matemática, astronomía , física , química,
biología , filosofía ,etc.
• J. Mill y Spencer.- criticó la clasificación de
Comte, rebatiendo que cada ciencia tiene una
parte abstracta y una parte concreta, afirmando
que las ciencias se dividen en íntegramente
abstractas como la lógica y la matemática; en
íntegramente concretas como astronomía y
geología; y en intermedias o abstracto concretas
como la mecánica, física y química.
En la segunda tendencia se señala el comienzo del reemplazo
del principio de coordinación por el de subordinación, entre los
representantes tenemos a Hegel y Marx entre otros.
3.3. Clasificación de las ciencias según Mario Bunge:
75
MARIO BUNGE, clasificó a las ciencias en: CC. Formales (ideas), y CC.
Factuales (hechos). Esta ramificación tiene en cuenta los siguientes
criterios de clasificación.
º Objeto: está constituido por todos los temas propios de cada
disciplina. Estos temas pueden ser agrupados en dos clases.
- Objetos Conceptuales (ideas).- son propios de las ciencias
abstractas (formales); precisamente porque sólo se
ocupan de formas o estructuras mentales o ideales, posee
propiedades como que no están en ningún lugar, no son
capaces de cambiar y no se refiere a nada que se
encuentre en realidad.
- Objetos Concretos.- estudiados por las ciencias factuales
(o fácticas) esto es porque estudian hechos reales y
empíricos, los hechos pueden ser naturales o culturales
pero tienen en común que no son creaciones mentales,
sino que tienen existencia extramental además de
compartir propiedades como el estar en algún lugar,
tienen energía y son capaces de cambiar.
º Los Enunciados: son las expresiones de las proposiciones, se
refieren a los objetos de cada ciencia. De acuerdo al tipo de
objeto a que se refieren , los enunciados pueden ser:
º Enunciados Formales.- consisten en relaciones entre
signo (definiciones; enunciados de existencia,
enunciados particulares)
º Enunciados Factuales.- referidos a entes
extracientíficos, esto es a sucesos y procesos, estos
76
enunciados postulan la existencia física o real de
sus objetos.
• El Método: son los diversos procedimientos que se siguen
en la construcción de la ciencia. Se siguen dos maneras
de construir una ciencia:
Una que se contenta con la lógica para desarrollar
rigurosamente sus teoremas que además de la lógica,
existe la observación y/o experimentación, para intentar
descubrir en que medida su hipótesis se adecua a los
hechos.
De todo lo antes dicho se puede resumir en el siguiente cuadro todas
las características y diferencias de estas dos clases de ciencias.
Ciencias formales Ciencias factuales
Objeto:
• tratan de entes ideales
Enunciados
• Emplean símbolos vacíos.
• La racionalidad les es
necesaria y suficiente.
• No les exige que sean
verificables en la
experiencia.
• Son exclusivamente
analíticos.
Método
• La sumisión a un sistema
de lógica es necesaria y es
garantía de validez.
• Demuestran o prueban.
• La demostración es
Objeto:
• tratan de entes reales
Enunciados
• Símbolos interpretados.
• La racionalidad les es
necesaria pero no
suficiente.
• Se les exige que sean
verificables en la
experiencia.
• Son predominantemente
sintéticos.
Método
• La sumisión a un sistema
de lógica es necesaria, pero
no es garantía de que se
obtenga la verdad.
• Verifican hipótesis que en
77
completa y final.
• Toman como criterio de
verdad la consistencia
lógica.
• Vigoriza el hábito del rigor.
su mayoría son
provisionales.
• La verificación es
incompleta y por ello
temporal.
• Su criterio es la
verificación.
• Induce a ver al hombre y al
mundo como inacabados.
3.4. Clasificación de las ciencias vista desde un enfoque
dialéctico:
Desde el punto de vista dialéctico se dan nexos y principios para
clasificar la ciencia.
A.-Nexos:
• Primer Nexo.- Se toma en cuenta las cuestiones de las
que se ocupa la ciencia y las relaciones objetivas entre
sus diferentes facetas. Ejemplo: en la medicina se tiene
diferentes facetas como la ginecología, pediatría y
medicina interna, estas facetas se interrelacionan por un
campo común el cual es establecer la salud del paciente.
• Segundo Nexo.-es establecido por el método y las
conexiones de conocimiento, de las cuestiones a tratar
por la ciencia. Ejemplo: en el campo de la cirugía existen
78
diferentes ramas las cuales comparten métodos afines
establecidos pro conexiones generales de investigación.
• Tercer Nexo.- es establecido por los fines que ha de
conseguir la ciencia y al servicio de los cuales se hallan
los conocimientos científicos. Ejemplo: tenemos la
pediatría la cual necesita el campo de la investigación de
la oncología para determinar el cáncer pediátrico.
B.-Principios:
Desde el punto de vista gnoseológico:
º Principios objetivos: los nexos la clasificación de las
ciencias se deducen de las relaciones entre los
propios objetos de investigación. Ejemplo: en las
células eucariotas, en su citoplasma existen
compuestos orgánicos como inorgánicos de cuyas
relaciones se pueden deducir objetos de
investigación que son estudiados tanto por la
química orgánica como inorgánica.
º Principios subjetivos: para esto depende de las
particularidades del sujeto (Quedo desechado
porque las ciencias se interrelacionan entre si,
expresan hechos objetivos y no se puede establecer
una clasificación que dependa de la voluntad del
propio sujeto).
Desde el punto de vista metodológico:
79
º Clasificación externa: las ciencias establecen un orden
determinado entre si y tienen como base el principio
de coordinación.
º Clasificación interna u orgánica: determina que las
ciencias se deducen y desarrollan indefectiblemente
unas de otras, basándose en el principio de
subordinación. El cual establece transiciones de una
ciencia a otra lo cual excluye la idea de la existencia
entre las ciencias de líneas divisorias delimitadas.
Ejemplo: cuando realizamos una neurocirugía, en la
cual la neurocirugía está subordinada a los avances de
ingeniería electrónica.
Desde el punto de vista lógico:
Se toma como fundamento de clasificación los diferentes
aspectos que presenta los nexos generales entre la
ciencia, los cuales caracterizan el punto inicial y final de la
principal serie de ellas, así es el carácter en que se basan
los dos principios de distribución de las ciencias según un
orden.
a.- de comunidad descendente de lo general a lo
particular.
b.- de concreción ascendente de lo abstracto a lo
concreto.
3.5. Clasificación de las ciencias según Kedrov
80
Para Kedrov la clasificación de las ciencias consiste en la conexión
de éstas en función de los principios que reflejan las propiedades y
los nexos de los objetos estudiados por ellas.
La dialéctica al estudiar cualquier materia lo hace teniendo en
cuenta la marcha general realizada por las ciencias, durante su
desarrollo y la permanente interrelación a la que están expuestos,
siguiendo lo dicho por el principio de la concatenación universal.
La clasificación se basa en el descubrimiento de las interrelaciones
y conexiones entre tres grandes campos del saber científico: CC.
Naturales, CC. Sociales y la Filosofía.
Todo lo antes dicho se puede comprender de manera simple
analizando el siguiente cuadro.
Naturales


Física
Química

Técnicas
81
Matemáticas
Medicas
Biología
Psicología
Sociales
Filosóficas
Humanidades
3.6. Clasificación de las ciencias fácticas:
Bunge (1985) establece que “si el estudio de las Ciencias Formales
puede vigorizar el hábito del rigor, el estudio de las ciencias fácticas
puede inducirnos a considerar el mundo como inagotable y al hombre
como una empresa inconclusa e interminable”.
Pero es necesario darse cuenta que las Ciencias Factuales, aunque se
refieren a la realidad empírica, no están formadas por hechos sino por
ideas.
Las Ciencias Factuales a su vez las podemos dividir en dos grandes
grupos: Ciencias Naturales o Ciencias de la Naturaleza y Ciencias
Culturales o Ciencias de la Sociedad. Ambos tipos de ciencia se
refieren a fenómenos que ocurren en la realidad y por lo mismo
tienen que apelar a la experiencia para contrastar sus ideas.
82
Entre las Ciencias Naturales encontramos la Química, la Física, la
Biología y la Psicología Humana y entre las Ciencias Culturales
encontramos a la Sociología, la Antropología, la Historia, la Economía,
y la Educación.
• Ciencias Humanísticas:
Como sabemos la ciencia sufre la influencia de la sociedad, y
desempeña un papel extraordinario en el progreso social,
influyendo en las condiciones de vida de los seres humano.
La finalidad social de las ciencias es facilitar la vida y elevar la
fuerza de la sociedad y facilitar las relaciones sociales.
Se ven CC. que se hallan entre las ciencias sociales y naturales
(antropología, geografía, ecología, medicina, etc.).
La filosofía en calidad de ciencia en calidad de que se ocupa de las
leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el
pensamiento; constituye una rama especial en la clasificación.
• Ciencias Naturales:
Las ciencias naturales integran las diferentes fases de
desarrollo de toda la naturaleza en su conjunto. Como una
porción determinada del universo incluyendo algunos cuerpos
cósmicos y sus sistemas, e incluso el universo en su totalidad
(cosmología) ocupándose de ello la astronomía, la astrofísica y
l astrobiología; sin embargo una parte mas limitada lo
constituye la tierra considerada como un cuerpo aislado
(planeta) lo cual es estudiado por la geología, la geografía y la
fitogeografía; y algo más reducido la biosfera es el objeto de la
biología y de la biogeoquímica.
83
3.7. Importancia práctica de clasificación de las
ciencias:
-Para la clasificación de las ciencias es importante el estudio y la
labor pedagógica.
-La confección de obras de carácter general, enciclopédico y su
organización de acuerdo con los correspondientes libros de texto
y manuales.
-La clasificación de las ciencias tiene mayor trascendencia en el
trabajo de bibliotecas, con su respectiva clasificación.
-Para ello es importante conocer la clasificación desarrollada y
cambiarla por una lineal, siendo necesario para esto:
• Romper en determinado punto la cadena de las ciencias.
• Saber transformar a todas las subdivisiones de las
ciencias en una serie lineal.
Formales Matemática
Lógica

CIENCIAS
Química
naturales Biología
Fácticas Psicología

Sociología
Culturales Antropología
Historia
Economía
Educación
84
• Encontrar el lugar correspondiente para las ciencias de
transición.
Cabe resaltar que el error que cometió Mario Bunge en su
clasificación es no considerar a estas llamadas ciencias
híbridas como la medicina o psicología.
3.8. Ética de la Filosofía Científica:
La epistemología puede ayudar a la ética a convertirse en una
ciencia.
Mario Bunge plantea una serie de normas para llevar a cabo una
correcta actividad filosófica para de esta manera poder ayudar en
el desarrollo de la ciencia y no entorpecer su labor.
Primun cognoscere, deinde philosophari. Esta expresión significa
primero conoceré luego filosofaré. Que nos quiere decir que se
debe filosofar sobre la base del conocimiento mas no sobre la
ignorancia y que la única manera de alcanzar el conocimiento es
con trabajo.
• No te jactarás de alcanzar el conocimiento por vías
supranacionales: aprenderás con trabajo. No te creerás
poseedor de una cualidad especial que te ayude a alcanzar
el conocimiento de manera sobrenatural o espontánea sin
trabajo alguno.
85
• Intentarás expresarte con sentido y con claridad, formulando
enunciados con significado. Tratando de no disimular tu falta
de conocimiento con un discurso engañoso y de no
complicar las cosas con términos extraños a tu auditorio.
Simplemente como diría Einstein “si quieres decir la verdad
hazlo con sencillez la elegancia déjasela al sastre”.
• Justificarás lo que afirmas, intentaras ofrecer los medios para
el test lógico y empírico de tus aserciones. Procurando que
en tus aseveraciones siempre exista la probabilidad de
refutación por parte de los que no comparten tus ideas.
• No te atarás a dogma alguno: en particular no acatarás
filosofías de iglesia ni de partido. Poniendo en primer plano
de tu interés a la verdad más no a intereses políticos ni
religiosos.
• Te renovarás no te fosilarás, te mantendrás alerta a las
grandes novedades del saber. Esto no significa que
aceptaras lo novedoso como verdadero sino pues se caería
en la falacia de novitatem.
• Tolerarás toda investigación científica de hipótesis que no
creas. Mas no respetarás hipótesis provenientes de la
ignorancia organizada.
3.9. Crisis de la Ciencia:
La ciencia es la máxima conquista de la razón, y que unida a la
tecnología e industria forma un sistema típico de civilizaciones
industriales. Ya en el pasado se di por hecho que la ciencia
avanzaba a pasos agigantados, pero esa noción cambio a partir
de 1960 debido a 4 causas.
Las cuatro causas concurrentes de la ciencia son las siguientes:
86
a) La adopción de algunos gobiernos de políticas científicas ya
sea con la ciencia aplicada y de la tecnología con aquellas
ciencias básicas.
Con esto se refuta la creencia de que países
subdesarrollados aprenden de países desarrollados, pues
estos están más cerca de la investigación científica, es
decir son los que más sufrirán si la ciencia muere; son
países industrializados donde la ciencia es el motor de su
cultura intelectual.
b) Se refiere a la guerra de Vietnam.
“Esta guerra cobró muchas vidas… Lo cual inspiró rebeldía
contra la razón como parte del movimiento general contra
la autoridad”.
Se culpa de la ciencia, de ser la que crea y fabrica armas,
para combatir. Para ello se debe hacer un buen uso de ella
y no corromperla.
c) Difusión de Filosofías hostiles ala racionalidad y el realismo.
Al sostener que la ciencia es una ideología, y que por tanto
no nos acerca más a la verdad objetiva que cualquier otro
sistema de creencias, esas filosofías dieron expresión a un
descontento de raíz moral y política.
d) Resurgimiento del fundamentalismo religioso y la
proliferación de cultos.
Desde el budismo Zen hasta el satanismo. Para peor, los
fundamentalistas han emprendido una vigorosa campaña
contra la biología evolutiva, que es como decir la biología
moderna y un componente esencial de cualquier visión
científica del mundo.
3.10. Trampas Filosóficas en el diseño de Políticas
Científico-Tecnológicas.
87
El diseño de políticas y planes de ciencia y tecnología no son más
que otras actividades humanas por lo que algunas de ellos tienen
trampas que se ponen de manifiesto en la manera en que administra
o ejecuta algunos proyectos de investigación y desarrollo.
Estas trampas en el diseño de políticas científico tecnológicas so
causadas por una filosofía equivocada.
Algunos de estos errores pueden ser corregidos, pues son producto
de la improvisación y de su falta de experiencia. Pero hay un grupo
de ellos que son más difíciles de corregir pues tienen su origen en
conceptos básicos. Estos son:
a) CONFUNDIR CIENCIA CON TECNOLOGÍA
En el diseño de políticas no se puede confundir estos dos
términos. La ciencia descubre leyes sigue un método científico,
en cambio la tecnología crea, diseña artefactos, sigue
determinados procesos ayudándose de la ciencia.
Tiene su raíz filosófica en el pragmatismo, de que todo
conocimiento está dirigido a la acción.
Bunge menciona estas consecuencias:
“Consecuencias: el descuido de paciencia básica o pura, o el
error dual de esperar que la ciencia genere por si sola
tecnología.”
(Bunge, Mario; 2001.
Pág. 153)
Este error impide el desarrollo de la ciencia, al confundirla con
la tecnología, sin embargo necesita de la ciencia para poder
cumplir su función.
88
b) INTENTAR REFORZAR LA CIENCIA APLICADA Y TECNOLOGÍA
Si no se constituye una base sólida de ciencia pura no se puede
reforzarlas. Por ejemplo:
Sobresubsidiar la informática a expensas de la matemática, o
desarrollar la medicina a expensas de de la biología. No se
puede desarrollar la medicina si hablar de biología, la biología
constituye su fundamento.
“Consecuencias. Ciencia y tecnología de baja calidad….”
(Bunge, Mario; 2001.
Pág. 153)
c) SUBESTIMAR LA INVESTIGACIÓN TEÓRICA
No se puede realizar investigación científica prescindiendo de
la teoría, no se basa solo en observaciones, se requiere tener
conocimientos, base teórica para realizarlo.
De lo contrario se obtendrá trabajos de mala calidad, diseños
tecnológicos inadecuados similares al punto anterior.
Es por ello necesario tener un guía teórico para nuestras
investigaciones.
d) DESCUIDAR A LAS CIENCIAS SOCIALES
No se apoya a ciencias como la antropología, sociología entere
otras que se consideran ciencias sociales, ya que según la
doctrina idealista son disciplinas culturales, por lo cual deben
ser desarrolladas por personas que no tienen formación
científica se le da muy poca importancia estas ciencias , que
nos hablan de nuestra realidad, impidiendo el buen
conocimiento de ella. NO se pueden diseñar planes adecuados,
políticas sociales de los gobiernos que beneficien a la sociedad.
e) ESPERAR A QUE EL DESARROLLO ECONÓMICO GENERE
CIENCIA Y TECNOLOGÍA
89
Esto se refiere a que sólo los países desarrollados realizan
ciencia y que la tecnología se puede importar. Ésta es la
tesis que manejan los países que se consideran
subdesarrollados cuya raíz filosófica como bunge lo dice se
basa en un determinismo económico.
“Consecuencias: colonialismo científico y tecnológico,…”
(Bunge, Mario; 2001.
Pág. 154)
Es por eso que estos países se encuentran en ese estado,
por su error filosófico implantado en estas políticas
impidiendo su modernización económica y política.

Como se ha podido observar todos estos errores
mencionados tienen una raíz filosófica expuesta en el diseño
de estos planes políticos que los gobiernos manejan para el
desarrollo de su país.
3.11. Bases Filosóficas de Política de Ciencia y
Tecnología:
Toda política tiene su base filosófica, en una filosofía de todas las
ciencias y tecnologías.
“Si hay una mala filosofía de la ciencia y tecnología, no puede
servir de base para una buena política de ciencia y tecnología.”
(Bunge,
Mario; 2001. Pág. 155)
Pero no solo eso, aquí también influye las condiciones económicas,
culturales y políticas de un gobierno. Es por ello que es menester
tener una filosofía adecuada, que nos permite diseñar políticas
90
necesarias y adecuadas para superar el atraso y permitir el
progreso.
Hay algunas filosofías inadecuadas como el positivismo que
desarrolla su labor independientemente de la teoría. El
pragmatismo, el idealismo y otras filosofías que impedirán que se
fomente la investigación científica, sobretodo porque causarán
daño a su labor.
3.12. La Ética de la Ciencia y su corrupción :
¿En qué consiste la corrupción de la ciencia?
Pues, “la ciencia se corrompe, cuando ella se ponen al servicio de
la destrucción, del privilegio, de la opresión o del dogma”.
(Bunge, Mario; 2001. Pág. 161).
Hay científicos que se ponen al servicio de otras, colaborando en
aquellas tareas que van contra el código moral de la ciencia;
impiden la búsqueda de la verdad, tergiversan la información.
Destruyen, deprimen a la humanidad, les interesa el dinero y se
someten a un poder sojuzgado. Tales casos los podemos observar
en las guerras, la opresión o conformidad con algún dogma,
científico que empujan a sus semejantes a la guerra, miseria
contribuyen a la corrupción de la ciencia.
“Si se habla de corrupción de la ciencia es con referencia a un
conjunto de desinterés y también en relación con el código moral de
la propia investigación científica”.
La ciencia se relaciona con los valores y la moral, (Bunge, Mario;
2001. Pág. 162). Es así que la investigación científica está relacionada
con un conjunto e normas, valores, basado en el hecho de decir la
verdad. Exige las siguientes actitudes:
91
º La honestidad intelectual: Nunca se ha dejar de lado la
objetividad de la cosas, y en efecto la ciencia se caracteriza
por eso, por ser objetiva y sujetiva a comprobación alguno.
La falsedad corrompe nuestra actitud científica.
º La independencia del juicio: “No someterse a la autoridad”.
Es decir convencerse con pruebas a las que está sometida y
más no por influencia de alguna autoridad.
º Coraje intelectual: decisión para defender la verdad, criticar
errores, y aceptar críticas de los demás. Esto se refiere a que
debemos de hacer una auto ciencia de lo que se hace
aceptable también las críticas y sugerencias.
º Amor por la libertad intelectual: La criticidad infunde en el
amor por la libertad, demostrando desprecio por toda
autoridad que quiere hacerla sumisa. No hay ninguna
autoridad política o intelectual u otro poder que imposibiliten
la actividad científica.
º Sentido de la justicia: Esto se refiere a que se debe tomar en
cuenta los derechos y opiniones de los demás.
Todas estas actitudes nos ayudan en la búsqueda de la verdad, si se
emite una de ellas, a todas lleva a la corrupción de la ciencia que más
tarde puede llegar a destituirla afectando a los países, a la
humanidad.
“La moral de la ciencia es autónoma (por oposición a las códigos
morales autoritarios); es iluminista por que nada es secreto, siempre
se exige explicación”.
92
Y éste es el mandamiento de la ciencia: “explicarás, aclararás y
difundirás hasta donde puedas”.
(Bunge, Mario: 2001. Pág. 164).
Pues como fue dicho antes la práctica, la invención de cosas, el
diseño de artefactos necesita de una teoría; conocer el porque se
produce esto o aquello. La explicación le corresponde a la ciencia;
con sus teorías y leyes.
La ciencia en su conjunto no es éticamente neutral ,sino que su
código moral no coincide con los impuestos por las sociedades
actuales. Es una ciencia iluminista y autónoma, que exige valores
morales y reglas del método científico, aquí radica lo importante de
ella para la sociedad.
3.13. El Desarrollo de la Ciencia:
Si bien ya dejamos en claro que la ciencia ha evolucionado y fijamos
nuestro parámetro de estudio consideraremos conveniente clasificar
este desarrollo. Vamos a tomar como punto de vista el área de
predominio en el desarrollo y así podemos dar dos clases
temporalmente secuenciadas.
El desarrollo infrahumano físico, en donde predomina el desarrollo
físico del hombre hasta alcanzas sus niveles evolutivos cercanos a los
actuales.
El desarrollo extrahumano o mental ya que una vez que el cerebro
maduro su evolución se da el despegue mental.
La ciencia ha sido creada para el bien moral, pero es invadido por el
poder político y económico. Hay que comprender que el paso de
investigación científica es regulado por la política y por la “imagen”
93
pública de los científicos, es decir por el modo en que son vistos y
valorados.
Por ello es necesario educar al publico para que comprenda que ella
noes un lujo como en los países desarrollados, sino que es un artículo
de primera necesidad, fundamental para el pueblo.
IV. CONCLUSIONES
4.1. El clasificar las ciencias permite poder realizar trabajos en
conjunto de talla multicientífica.
4.2. La clasificación de las ciencias como todo proceso se dio a
través de un desarrollo histórico.
4.3. Mario Bunge clasifica a las ciencias en fácticas y formales.
4.4. Para clasificar las ciencias desde el enfoque dialéctico se
toman en cuenta nexos y principios.
4.5. Kedrov clasifica a las ciencias teniendo en cuenta la
interrelación de ellas con las tres grandes ramas del saber.
4.6. Las ciencias fácticas se dividen en ciencias humanísticas y
ciencias formales.
4.7. La importancia práctica de la clasificación de las ciencias
recae en su papel a nivel de trabajos de biblioteca y en el
trabajo conjunto de científicos.
4.8. Para filosofar científicamente se debe de respetar una
serie de normas.
94
4.9. La crisis de la ciencia se debe a 4 causas políticas de
gobierno, guerra filosofías adoptadas y la religión y cultos.
4.10. El diseño de políticas científico- tecnológicos tienen una
base filosófica.
4.11. Toda política tiene como una base una filosofía acerca de
la ciencia y tecnología, la cual ha de ser adecuada.
4.12. La ciencia se corrompe cuando está al servicio de la
destrucción y opresión o del dogma.
4.13. El desarrollo de la ciencia de dio en dos etapas:
infrahumano y extrahumano.
V. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
5.1.-BUNGE, Mario; ¿Qué es filosofar científicamente?; UIGV;2001.
Lima-Perú
95
CAPÍTULO IV
ESTRUCTURA DE LA
CIENCIA
ESTRUCTURA DE LA CIENCIA
.I DETERMINACIÓN PROBLEMÁTICA
La interrogante del saber humano busca explicar sobre el nivel de
éste, por ejemplo: ¿La sociología es ciencia? ¿El derecho es ciencia?
96
¿La matemática es ciencia?, es decir, cómo encontrar un instrumento
de medición que permita determinar cuál saber humano es ciencia y
cuál no lo es. La ciencia no puede prestarse a imprecisiones, por tal
motivo sólo se reconocerá al saber humano como ciencia si es que
tiene una determinada estructura.
La definición de la ciencia como “cuerpo organizado y sistemático de
conocimientos” la caracteriza desde el punto de vista de su
estructura; pero la ciencia es también una actividad, un proceso de
investigación en marcha, cuya descripción en términos
exclusivamente estructurales resulta inadecuada. En este último
sentido es necesario también caracterizar las funciones, los modos de
actividad y procedimientos típicos de la ciencia con respecto a los
fines o propósitos a los que sirven. La ciencia no sólo es un cuerpo de
conocimientos cuya estructura anatómica podemos investigar, sino
también un complejo de actividades y funciones dirigidas a un fin; la
ciencia, en su desarrollo, se parece más a un organismo que a un
diccionario con epígrafes bajo encabezamientos adecuados, o que a
un reloj con partes aisladas que pueden montarse o desmontarse.
.II ENUNCIADOS
2.1.1. ¿Qué es estructura de la Ciencia?
2.1.2. ¿Cuáles son los elementos de la estructura de la
Ciencia?
2.1.3. ¿Cuáles son las Funciones de la Ciencia?
.III ARGUMENTACIÓN
3.1 ESTRUCTURA DE LA CIENCIA
97
La estructura es una entidad autónoma de dependencias internas, o
dicho con otras palabras, una totalidad constituida por elementos,
hechos o fenómenos relacionados entre sí, cuyo valor o entidad
depende de la relación que mantiene cada uno de ellos con los
demás.
Para Hjelmslev en una estructura no son importantes los elementos,
sino el conjunto de relaciones coherentes que los elementos
mantienen entre sí, pues en algunas escuelas del estructuralismo la
existencia de los elementos no tiene otra finalidad que la de ser los
términos de las relaciones.
Según Greimas una estructura es un modelo construido en virtud de
operaciones simplificadoras que permiten uniformar fenómenos
diversos bajo un único punto de vista.
Jean Piaget nos define a la estructura como un sistema de
transformaciones que, como tal, está compuesto por leyes, y que se
conserva o enriquece por el juego mismo de sus transformaciones, sin
que éstas terminen fuera de sus fronteras o recurran a los elementos
exógenos.
A decir de Rosental estructura es:
“Conexión y relación recíproca, estable y sujeta a ley, entre las
partes y elementos de un todo, de un sistema. La categoría de
estructura se halla estrechamente vinculada a las categorías que le
son afines de ley, forma, necesidad, etc. Permanece invariable a
pesar del cambio constante de las partes y del todo mismo, sólo se
transforma cuando en el todo se produce un salto cualitativo. Por
otra parte los elementos del todo, sin excepción, dependen de
manera esencial de su estructura, desempeñan un papel
cualitativamente distinto en dependencia del modo y del sistema de
sus nexos y de su organización”.
98
(ROSENTAL∴1965, Pág. 159)
Entonces podemos decir que la estructura es un sistema de
transformaciones que están sujetas a leyes y lo importante en ellas
no son sus elementos sino las relaciones existentes entre ellos. Es
decir, la estructura en las ciencias es muy importante pues permite
verla como un todo organizado y sistemático de conocimientos.
3.2 ELEMENTOS DE LA ESTRUCTURA DE LA CIENCIA
El estudio de la ciencia, constituye al igual que el estudio de la
clasificación de la ciencia un polémico en el ámbito filosófico.
Teódulo Sánchez Cruz nos dice:
“La estructura de la ciencia por la evolución científica del mundo, ha
sufrido una reestructuración radical como sistema a fin de satisfacer
la producción contemporánea, razón suficiente para afirmar que es
enfocada en diversa forma y se propugna diferentes tipos de
estructura unas veces con los mismos elementos otras con elementos
distintos; sin embargo, la exigencia de que tenga estructura es
fundamental”
(SANTOS, T.; 1993, Pág. 24)
Esto nos quiere decir que cada corriente filosófica estructura a la
ciencia de diferentes modos. Aunque estas diferencias no son muy
notables, radican principalmente en la inclusión o no de uno u otro
elemento en la estructura de la ciencia, sin embargo la exigencia de
que tenga una estructura es fundamental.
A continuación veremos algunos enfoques estructurales de la ciencia
Estructura de la Ciencia propuesta por diversos autores:
- Principios: axiomas, postulados y leyes.
99
- Doctrina: teorías e hipótesis.
- Método
Estructura de la Ciencia propuesta por la Cátedra:
- Leyes
- Categorías
- Principios
- Normas
- Comportamientos
- Sucesos o Eventos
Los tres primeros se consideran como básicos porque son únicos,
exclusivos y excluyentes para distinguir a la ciencia; los tres últimos
constituyen el manantial dentro del cual emerge cada disciplina y se
presenta en la dinámica de la naturaleza, la sociedad y el
pensamiento.
Las leyes, categorías funcionan como engranajes inalterables que
resuelven el nivel científico de todo conocimiento humano. Por
ejemplo: la sociología sólo será ciencia, si a la fecha tiene leyes
científicas propias y como su engranaje a las categorías sociológicas y
también si dentro de estas encierra principios científicos.
Santiago Montserrat nos menciona que los términos estructurales no
deben tomarse como exactamente delimitados ya que lo que para
unos es una hipótesis para otros es un postulado, una pura definición,
o, incluso una teoría. Muchos de los conceptos evolucionados no son
otra cosa que definiciones convencionales, por lo tanto elegir una
clasificación es como penetrar en una especie de arena movediza.
3.2.1 PRINCIPIOS
Según Rosental nos dice que semánticamente significa:
100
“…punto de partida, idea rectora, regla fundamental de conducta. En
sus comienzos, la filosofía de la antigüedad griega tomaba en calidad
de principio inicial el agua, el aire, el fuego, la tierra, etc. Se concebía
el principio como expresión de la necesidad o de la ley de los
fenómenos”.
(ROSENTAL; 1965, Pág. 374)
Muchas veces puede interpretarse principio como equivalente a
comienzo, pero debemos considerarla bajo acepción filosófica como
un fundamento de una teoría o un razonamiento.
Para Poincaré los principios de la ciencia son puros convencionalismos
o definiciones camufladas, lo que no quiere decir que sea
convencional toda la ciencia como sostendrían los nominalistas.
Los empiristas, entre ellos Bacon y Locke, formulan su principio
gnoseológico de la ciencia afirmando que todo nuestro conocimiento
procede de la experiencia, que s el único origen de la verdad.
Teódulo santos indica:
“En sentido lógico, el principio es un concepto central, el fundamento
que constituye una generalidad y la aplicación de algún principio a
todos los fenómenos que se producen en la esfera de la que ha sido
abstraído el principio dado”
(SANTOS, T.; 1993, Pág.27)
“… Son premisas del conocimiento científico, proposiciones que
expresan verdades, las cuales sirven de punto de partida al
conocimiento y constituyen los supuestos o fundamentos del mismo”.
(SANTOS, T.;1993, Pág.25)
El principio no es el nombre de ninguna realidad, sino que describe el
carácter de un acierta proposición: la proposición que “da razón
de”.Se tiene dos modos de entender el “principio”, los que han
recibido posteriormente un nombre:
101
-El principio como realidad es principium essendi o principio del ser.
-El principio como razón es principium cognoscendi o principio del
conocer.
Estos dos modos fueron introducidos por los escolásticos, pero ellos
antes hablaron de otras clases de principios entre ellos: “principio
ejemplar”, “principio consubstancial” y “principio formal”
Para los escolásticos principio es aquello de donde algo procede,
pudiendo tal “algo” pertenecer a la realidad, al movimiento o al
conocimiento. Para Aristóteles el carácter común de todos los
principios es el ser la fuente de donde derivan el ser, o la generación
o el conocimiento.
Ferrater define:
“Un principio es un “punto de partida” aunque no todo “punto
de partida” es siempre un principio, por esto se tiende a reservar el
nombre de “principio” a un “punto de partida” que sea reducible a
otros puntos de partida, cuando menos a otros puntos de partida de
la misma especie o pertenecientes al mismo orden”.
(FERRATER, J,;1979, Pág.2691)
3.2.2 CONCEPTO CIENTÍFICOS
3..2.0.1 Generalidades
En el lenguaje corriente los conceptos forman parte de una unidad
íntima entre el significado y significante. Ejemplo:
+ Significado: Mueble que se compone de
un tablero horizontal sostenido por uno
o varios pies y sirve para comer,
escribir, etc.
+ Significante: M – E – S – A (secuencia
fonética)
102
MES
A
Esa manera de relacionar una secuencia de sonidos a un respectivo
significado la hemos aprendido conjuntamente en la lengua de la
sociedad.
Nadie le quita la libertad a los individuos o grupos sociales de cambiar
el significado de las palabras; pero ocurre que primariamente el
significado que aprendemos es el usual (o los usuales si hay varios).
Esto desde el punto de vista sincrónico, o sea desde el estado del
sistema lingüístico tal como lo aprendemos en el momento en que lo
aprendimos.
3.2..21 Historicidad de los Conceptos Científicos
La ciencia, aunque crean sus propios lenguajes comparten muchas
significaciones con el lenguaje común; sólo los lenguajes formalizados
(axiomatizados y simbolizados) son independientes del lenguaje
común.
Como ocurre en la teoría matemáticas formalizadas, o en las teorías
físicas axiomatizadas y matematizadas, o en la lógica simbólica
moderna a partir de Frege.
Al crear sus propios lenguajes las distintas ciencias crean sus propios
conceptos con significados estipulados. Y cuando hay un cambio
conceptual o una transformación en el esquema conceptual de una
ciencia también cambia los significados de los conceptos.
Esto significa que los conceptos científicos son históricos, es decir,
instituidos en un momento u otro del devenir de cada ciencia; con
ellas se puede descartar la tesis platónica de las ideas eternas y de la
tesis kantiana de un conjunto de categorías del entendimiento de
validez universal a priori. Tanto el esquema platónico como el
kantiano son ahistóricos.
Aunque Kant en el famoso “prólogo” a la segunda edición de Crítica
de la Razón Pura hizo un esquema histórico de los momentos en que
los conceptos de una ciencia alcanzan el nivel de cientificidad. Por
ejemplo, dice que la lógica alcanzo su carácter de ciencia con
103
Aristóteles, la matemática alcanza su estado científico con los
griegos, y la física sólo en la modernidad con Galileo Galilei. Husserl y
Heidegger se inspiraron en la concepción kantiana de la apertura
histórica de un campo de inteligibilidad.
Hegel, demostró que todos los conceptos se constituyen
históricamente, es decir irrumpen en un momento dado en la historia
del saber humano, luego puede ser que declinen o que se inserten en
nuevas configuraciones históricas del saber.
Nietzsche, afirmó que los conceptos son históricos y depende de la
gramática de una lengua.
Heidegger, sostiene que los conceptos básicos dependen de una
apertura histórico epocal.
Wittgenstein, sostiene también la historicidad de lo conceptos
humanos en cuanto forman parte de una forma de vida.
Foucault, consideran la historicidad del saber humano dependiendo
de las problematizaciones de cada época en cada cultura.
Thomas Jun, nos dice que los conceptos forman parte de paradigmas
y cambian con las revoluciones científicas. Y así, la lista podría ser
interminable.
El concepto “causa” se formó en la filosofía de Aristóteles quien fue el
que creo el programa de lo que abría de ser la ciencia durante dos
milenios, justo hasta el renacimiento. Luego al comienzo de la época
moderna Kepler y Descartes regulariza el concepto de “ley” que pasa
a convertirse en el concepto clave de la ciencia moderna. Unido al
concepto “ley” se va formando el concepto de “explicación” en base
a leyes. Modelo explicativo válido para la ciencias nomológicas
(basadas en leyes). Pero la hermenéutica de Hegel y Dilthey, y de
este con Habermas y Gadamer, destacan que no es suficiente el
concepto de explicación nomológica, sino que ase falta el concepto
de “comprensión” que se aplica a las ciencias individualizadoras,
como son las ciencias históricas.
(CURSO DE FILOSOFÍA DE LA CIENCIA: 2006, Pág. 8 y 9)
104
3.2..31 Transformación de los Conceptos Científicos
Aunque los conceptos científicos son históricos en cuanto forman
parte del lenguaje de una ciencia en un momento de su devenir sin
embargo esto no significan que pierdan todo valor una vez que
caduca el marco epistémico dentro del cual se formaron. Pueden
ocurrir dos posibilidades:
Una posibilidad es que el concepto caduque por completo. Por
ejemplo el concepto “flogisto” en la química moderna, a partir de
Lavoisier, quien lo elimina y crea el concepto de “oxígeno”, mientras
en la alquimia no existía este último concepto. El concepto de
“oxígeno” se incorpora a las ciencias naturales en ese momento y
hasta ahora sigue teniendo validez.
Una segunda posibilidad es que el concepto se transforme al pasar de
un marco epistémico a otro. Por ejemplo el concepto “evolución”
significa algo distinto para la tesis de Lamarck y Mendel. En Lamarck
la evolución implica también la herencia de los caracteres adquiridos;
pero después de Mendel la biología rechaza esta tesis y solo son
hereditarios los caracteres que forman parte del material genético.
(CURSO DE FILOSOFÍA DE LA CIENCIA: 2006, Pág. 9)
3.2.2.4 Propiedades de los Conceptos Científicos
Como todo concepto del lenguaje común, los conceptos científicos
tienen extensión (denotación) y comprensión (intensión o
connotación).
La extensión de un concepto es el número de individuos a los cuales
se aplica.
La comprensión de un concepto está constituida por las
propiedades que un determinado concepto implica.
Canguilhen escribe: elaborar un concepto es hacer variar su
extensión y comprensión.
Los lógicos encontraron una ley que relaciona la extensión y la
intensión de un concepto. Si una serie de conceptos relacionados
entre si esta ordenada en orden de intensión creciente, su extensión
105
será decreciente, es decir, la intensión y extensión de un concepto se
relacionan inversamente. Ejemplo:
Animal → Vertebrado → Mamífero → Felino → Lobo
Mayor extensión Mayor
Intensión
Los extensionalistas definen la significación de un concepto sólo por
su extensión y los intensionalistas definen la significación de un
concepto sólo por su Intensión. “Como Intensión y extensión son dos
conceptos complementarios, el extensionalismo y el intensionalismo
son doctrinas unilaterales”.
(BUNGE, Mario:
1976, Pág. 92)
Como la ciencia tiene que minimizar la vaguedad de sus conceptos
entonces la extensión e Intensión de los mismos debe estar bien
definida.
(BUNGE, Mario:
1976, Pág. 182)
3.2.2.5 Temporalidad de los Conceptos
Científicos
Otra de las características que comparten el lenguaje científico con el
lenguaje común es la temporalidad de sus conceptos, desde la cual
pueden ser analizadas en forma sincrónica o diacrónica.
La forma diacrónica de análisis de un concepto es el estudio de su
historia, de su devenir, de su formación y constitución dentro de un
campo científico y también de sus transformaciones. Por ejemplo el
concepto “masa” significa originalmente peso (física Aristotélica), en
Newton la masa es el coeficiente de aceleración y en Einstein la masa
se hace equivalente a la energía multiplicada por el cuadrado de la
velocidad de la luz.
106
El estudio sincrónico de un concepto, es su análisis en cuanto forma
parte de un campo conceptual o un campo semántico en una teoría
determinada, puede ser del pasado, si hacemos un corte transversal
en el tiempo histórico o puede ser en el presente.
En la ciencia no se dan conceptos aislados, sino como bien dice
Toulmin, formando poblaciones conceptuales. Por ejemplo: espacio
absoluto, tiempo absoluto, movimiento absoluto, aceleración, fuerza,
masa, etc. son conceptos que forman parte de la física newtoniana,
pero no de la física einsteniana.
(CURSO DE FILOSOFÍA DE LA CIENCIA: 2006, Pág.
10)
3.2.2.6 Conceptos que distinguen a la Ciencia
La ciencia distingue entre conceptos clasificatorios, reflexivos,
comparativos métricos.
Los conceptos clasificatorios, son aquellos que atribuyen propiedades
a los individuos del dominio que clasifican.
(MOSTERIN: 1993,
Pág. 15)
Clasificar es una operación mental mediante la cual seleccionamos
rasgos de las cosas o procesos a estos rasgos le damos un nombre de
atributos, propiedades o cualidades.
Los conceptos comparativos, implican una relación de equivalencia y
de orden débil.
La relación de equivalencia corresponde a la coincidencia o inferencia
respecto a la propiedad de que se trate, altura, dureza, etc.
La relación de orden débil corresponde a la procedencia o inferioridad
con respecto a esa propiedad.
(MOSTERIN: 1993,
Pág. 17)
107
Los conceptos métricos, significan magnitudes de escalas de tipo
idéntico en el que el sistema empírico se corresponde con un sistema
matemático.
(MOSTERIN
: 1993, Pág. 20)
Los conceptos métricos juegan un papel entre la realidad y los
modelos que creamos para ser inteligible la realidad. Por ejemplo el
concepto (longitud) es un concepto comparativo, ya que implica la
comparación entre diferentes longitudes, se establece un orden de
más largo, menos largo, etc. Y de ello se puede decir que los
conceptos comparativos han surgido primero y luego han dado lugar
a conceptos cuantitativos.
(DIEZ Y MOULINES: 1997, Pág.
108)
Los conceptos reflexivos, son aquellos que se aplican así mismos.
Platón se preguntaban si la “belleza” es bella; pero no es así, belleza
no es un concepto reflexivo. En cambio, el concepto “signo” es
reflexivo, pues el mismo es un signo.
3.2.3 AXIOMAS
Del griego “άείωµα” que significa “rango, reputación, dignidad”. Por
derivación axioma significa “lo que es digno de ser estimado, creído o
valorado”. Así, en su acepción más clara el axioma equivale al
principio que, por su dignidad misma, es decir, por ocupar un cierto
lugar en un sistema de proposiciones, debe ser estimado como
verdadero.
Los axiomas son para el Estagirita principios evidentes que
constituyen el fundamento de toda ciencia. En tal caso los axiomas
son proposiciones irreductibles, principios generales a los cuales se
reducen todas las demás proposiciones y en las cuales éstas
necesariamente se apoyan. El axioma posee, por así decirlo, un
108
imperativo que obliga al asentimiento una vez que es enunciada y
entendido.
En suma, Aristóteles define el axioma como una proposición que se
impone inmediatamente al espíritu y que es indispensable, a
diferencia de la tesis que es demostrable y que no es indispensable.
(Ferrater, J. 1979, pág. 265)
El axioma es una proposición que en la estructuración de una teoría
científica se toma como inicial e indemostrable en la teoría dada; de
ella (o de un conjunto de proposiciones del mismo carácter) se
infieren todas las demás proposiciones de la teoría aplicando reglas
de deducción fijadas de antemano.
(Rosental y Iudin, 1965, pág. 34 y 35)
Autores como Apulomio de Panga intentaron sin éxito, probar los
axiomas de Euclides. Al no conseguirlo se tendió cada vez más a
definir los axiomas mediante las dos notas ya antes apuntadas:
primero: indemostrabilidad; segundo, evidencia.
Las proposiciones que podrán ser demostradas y no evidentes se
llamaron teoremas y las que ni podían ser demostradas ni eran
evidentes por sí mismas recibieron el nombre de postulados.
(Ferrater, J. 1979, pág. 265)
Esta terminología tradicional no ha permanecido sin modificaciones.
En efecto está basada en gran parte en una concepción del axioma
como una proposición “evidente” y, por lo tanto, está teñida de un
cierto “intuicionismo” (en sentido psicológico) que no todos los
autores admiten. El cambio en la terminología se ha impuesto desde
el momento en que se ha rechazado que los axiomas son nociones
comunes y en que se ha visto que puede elegirse diversos
109
postulados, cada uno de los cuales da origen a un distinto sistema
deductivo. Ello ha producido un primer efecto: atenuar y hasta borrar
por completo la distinción entre axioma y postulados.
(Ferrater, J. 1979, pág. 265)
A estos cambios han contribuido sobre todo la matemática y la
metalógica contemporánea. Éstas distinguen entre axiomas y
teoremas. Los primeros son enunciados primitivos (a veces llamados
también postulados) aceptados como verdaderos sin probar su
validez; los segundos son enunciados cuya validez se somete a
prueba. Axiomas y teoremas son, por lo tanto, elementos integrantes
de todo sistema deductivo. Por lo general, la definición del concepto
teorema requiere el uso del concepto axiomas, en tanto que el
concepto axioma es definido por enumeración. Así los axiomas del
cálculo diferencial se definen dando la lista de tales axiomas; los del
cálculo cuantificacional elemental, dando la lista de sus axiomas, y así
sucesivamente.
(Ferrater, J. 1979, pág. 265)
3.2.4Postulado
Principios o proposiciones que se toma como punto de partida de una
teoría científica cuyo marco no es demostrable. Esta verdad se
admite (explícita o implícita) sin pruebas y sin fundamentos
necesarios de ulterior razonamiento (Por ejemplo: la matemática y la
geometría se estructuran a partir de postulados admitidos sin
demostración).
(Rosental y Iudin, 1965, pág. 371)
El significado originario de postulado, αϊτηµα, es “petición” o
“requerimiento”. Muchas son las discusiones habidas entorno. La
mayor parte de los autores consideran hoy que no puede mantenerse
110
la diferencia clásica entre axioma y postulado, lo que se llama
“axioma” puede llamarse asimismo “postulado”. Basta destacar la
dudosa expresión “evidente por sí mismo” y atenerse a la posición de
una proposición dentro de un sistema deductivo: “postulado” o
“axioma” son los nombres que reciben las proposiciones iniciales
dentro del sistema.
(Ferrater, J. 1979, pág. 2646)
Puede, sin embargo, distinguirse entre “postulado” y “axioma”
ateniéndose al grado de generalidad y aplicabilidad de los sistemas.
Así cabe llamar “postulados” a las proposiciones iniciales de una
determinada ciencia o rama de la ciencia por ejemplo: postulados de
la física óptica y “axiomas” a las proposiciones iniciales de un sistema
deductivo no interpretado aplicable a varias ciencias.
(Ferrater, J. 1979, pág. 2646)
Es importante mencionar: los postulados, que aunque no son
evidentes por sí mismos, permite, aceptándolos, explicar y
fundamentar grupos enteros de conocimientos.
El postulado no es evidente ni puede demostrarse, pero no viola la ley
lógica de la no contradicción (célebre es en geometría el postulado de
Euclides: si una línea recta que corta a otras dos forma ángulos
internos del mismo lado de la secante cuya suma sea menor de dos
rectas, aquellas dos, prolongadas hacia este lado, se encuentran.
Todos los teoremas de la geometría Euclidiana satisfacen semejante
postulado).
3.2.5 Fundamento:
El tránsito de la ley al fundamento. A menudo, en la matemática es
inexcepcional, la ley descubierta se toma como antecedente
demostrativo de una nueva verdad. La ley deviene (se vuelve)
fundamento. Se demuestra en geometría que en un triángulo
rectángulo el cuadrado de c/u de los catetos es igual a su proyección
sobre la hipotenusa por la hipotenusa entera. Sobre este principio se
111
basa continuación el teorema de Pitágoras: “El cuadrado de la
hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los catetos”.
La función del fundamento se llama apodeixis (derivación necesaria).
El término significa la posibilidad de ser premisa de una verdad. Es
indispensable, por tanto, que se llegue a la nueva verdad para que un
conocimiento logrado de antemano, se torne fundamento.
La relación apodíctica (de apodeixis) o necesaria se da de un juicio a
otro. Un juicio es apodíctico en la medida en que puede ser
demostrado con forzosidad por otro juicio llamado fundamento. La
función lógica del fundamento es la categoría de la necesidad. El
ejemplo de fundamento arriba indicado (el cuadrado de un cateto...)
supone a su vez otro fundamento, que lo mantiene en relación
apodíctica, y así sucesivamente. Los fundamentos que en esta
regresión de fundamento a fundamento ya no pueden demostrarse
por otros, reciben el nombre de axiomas.
Pero no se crea que esos principios axiomáticos indefinidamente
ocuparán tal posición. El progreso de la ciencia se dilata hacia arriba
y hacia abajo: la arquitectura de los sistemas crece en todas
direcciones (verdades cada vez más particulares, verdades cada vez
generales, más fundamentales). La investigación hunde sin cesar sus
cimientos: encuentra fundamentos más radicales, relativizando –no
aboliendo- los que en una etapa del saber se consideraban absolutos.
Así los axiomas de la aritmética (de la ciencia del número discreto),
se convierte en casos particulares de la matemática transfinita, como
lo pone de relieve la teoría de los conjuntos.
3.2.6 DEMOSTRACIÓN
3.2.6.1 Formas y Grados de la Demostración
Ya se ha dicho que la demostración es el proceso lógico para
establecer las leyes científicas.
112
3.2.6.2Concepto y Elementos de la Demostración
La demostración científica es el procedimiento gracias al cual se
fundamenta de manera suficiente la validez de un juicio.
La tarea demostrativa es, continuo, compleja. Consta, las más de las
veces, de dos o más inferencias cuyas conclusiones vienen a ser por
así decirlo, las etapas de la prueba final.
El juicio que precisa probar recibe el nombre de tesis. Los juicios
sobre los cuales se apoya la prueba se denomina fundamentos
(principia demostrandi).
La fuerza probatoria o peso de la demostración, reside puntualmente,
en estos fundamentos, que suelen ser llamados, asimismo,
argumentos.
La tesis recibe diversos nombres, según los distintos tipos de
ciencias: en matemática se llama teorema, en las ciencias naturales,
principio explicativo, ley.
No todas las demostraciones ostentan el mismo grado de
verosimilitud. El modelo de prueba es la prueba apodíctica, pero
muchas ciencias no alcanzan tan elevado desideratum. Las hay como
la historia cuyos resultados se apoyan, en parte en la llamada
“prueba de indicios”.
Existen diversas formas de demostración científica. La estructura y la
certidumbre de dichas formas están en consonancia con el método
empleado en la investigación.
3.2.6.3Formas de Demostración
Por lo que concierne a su estructura, se reconocen generalmente
cuatro formas de demostración: directas e indirectas, progresivas y
regresivas.
113
La prueba directa es la que demuestra por vía recta e ininterrumpida
la validez de la tesis.
La prueba indirecta: infiere la certidumbre de ésta exhibiendo la
fundada falsedad de su opuesto contradictorio.
La prueba progresiva (sintética) fundamenta la validez de una tesis
relativamente compleja, partiendo de juicios relativamente simples.
La prueba regresiva (analítica) a la inversa.
Ejemplo: Prueba directa al par que progresiva.
Tesis demostrar que sen
2
α + cos
2
α = 1
Se sabe que a
2
+ b
2
= c
2
(Teorema de Pitágoras)
Dividiendo entre c
2

1
2
2
2
2
= +
c
b
c
a
Por definición 1
2 2
= 





+ 





c
b
c
a
Por definición senα =
c
a
cosα =
c
b

Por tanto sen
2
α + cos
2
α = 1
3.2.7 Grados de Certidumbre
Ya se ha dicho lo que significa en lógica el término “modalidad”. En
dilatado sentido este vocablo designa el modo cómo una cosa existe
o es susceptible de realizarse. Así se habla de la posibilidad, de la
facticidad o de la necesidad de existir de una cosa.
La modalidad del juicio se refiere al grado de certidumbre de una
afirmación (o negación). Hay juicios problemáticos, asertóricos y
apodícticos.
114
- Los grados de la modalidad de la prueba están en inseparable
nexo con el carácter modal de los juicios.
3.2.8Demostración Apodíctica: El razonamiento por
recurrencia.
Hay ciencias cuyas verdades tienen una validez a priori. Este
último término, como ya se ha indicado, se aplica a aquellos juicios
no obtenidos por la vía de los métodos empíricos.
Las verdades a priori, como son las de la matemática, no
fundamentan su validez en la experiencia de hechos. Al contrario,
la observación empírica es posible mediante aquellas verdades.
Todo experimento de hechos físicos se lleva a efecto, sirviéndose
de principios matemáticos.
Caracteres de un conocimiento apriori son necesidad y estricta
generalidad. Las pruebas verdaderas no fundadas en la
experiencia son pruebas a priori; tienen, así, el carácter de
apodícticas: valen de manera universal e incondicionada.
La prueba deductiva se apoya en proposiciones ya demostradas,
pues va de lo universal a lo menos universal. De ahí que tal prueba
convenga el grado de la modalidad apodíctica. Pero no sólo los
métodos deductivos suministran pruebas apodícticas.
Henri Poincare enseña que el método propio de la matemática es
el razonamiento por recurrencia, también d validez apodíctica. Se
establece primero un teorema para el número L. Se demuestra en
seguida que, si es verdad para n - L, lo es para todos los números
enteros (inducción matemática).
3.2.9 La Probabilidad: El método experimental
115
A otro grado de costumbre conllevan los métodos inductivos y, en
general, las inferencias fundadas en hechos empíricamente
determinados.
El principio de la uniformidad de la naturaleza ¬ constituye supuesto
del razonamiento por inducción
De que ciertas relaciones ocurren entre algunos hechos, no puede
inferirse con certeza que se producirán en todos los casos; pero sí
como lo confirma la experiencia. Que hay buenas razones para creer
que dichas relaciones acaecerán la mayor parte de las veces.
La probabilidad es un concepto importante y habitual de la ciencia
moderna.
P = m ¬ casos favorables
m+ n ¬ casos posibles
Si P = 0 ¬ hay improbabilidad
Si P = 1 ¬ hay certeza
Se habla de una probabilidad a priori y de una probabilidad a
posteriori. La primera se calcula sobre una relación de casos
favorables y de casos posibles de antemano conocidos; la segunda,
se computa sobre el número de sucesos después de que éstos hayan
acaecido, recurriendo mayormente al experimento.
El método experimental consiste en provocar a voluntad un hecho
para estudiarlo en el proceso de sus desarrollos, bajo condiciones
rigurosamente establecidas.
A fines del siglo XVII comienza a adquirir importancia el experimento
como método de investigación científica. Así queda preparada el
camino para el amplio desarrollo de las llamadas ciencias
experimentales: Física, química, etc.
La prueba analógica es una prueba obtenida mediante inferencia por
semejanza es así mismo una prueba meramente probable.
116
Probabilidad Estadística:
# de casos acaecidos
# de casos observados
3.2.9.1Prueba de Indicios:
A veces, se trata de aseverar la realidad de un hecho cuya
existencia no puede confirmarse por una experiencia Inmediata.
El hecho, por ejemplo, pudo haber ocurrido en el pasado, y precisa
apoyar la prueba de su existencia en testimonios de otros
individuos o en huellas que ha dejado. Entonces se recurre a los
indicios, a testimonios indirectos, para confirmar lo acaecido.
Esquema:
M indica que S – P
M´ indica que S – P
M´´ indica que S – P
Luego, S - P
La prueba de indicios tiene innegable significación en la
investigación historia, en donde, por las referencias de distintas
fuentes, entre dos o más aseveraciones, se decide el historiador
por la que ofrece la más alta probabilidad.
3.2.10 LEY CIENTÍFICA
3.2.10.1 Generalidades
La historia de la humanidad, el desarrollo del conocimiento cinético,
y la propia actividad práctica de los hombres demuestran, sin lugar a
dudas, que la dirección consciente de los fenómenos d la naturaleza
y de los procesos sociales sólo es posible cuando se conocen las
leyes del desarrollo que rigen la realidad natural y social. En tanto
117
En un tiempo
determinado
los hombres desconocían dichas leyes, no sólo estaban incapacitados
para dominar las fuerzas de la naturaleza y dirigir con conocimiento
de causa la vida social, sino que ni siquiera podían orientarse
adecuadamente en el mundo que los circundaba.
El conocimiento de las leyes de la naturaleza la sociedad y el
pensamiento permite a los hombres actuar sobre las circunstancias,
prever los acontecimientos y utilizar las fuerzas y los fenómenos en
beneficio del progreso social. 1-1 descubrimiento y formulación de las
leyes qué, revelan los nexos esenciales entre los objetos y fenómenos
de la realidad es, precisamente, el objetivo fundamental del
conocimiento científico.
(RODRÍGUEZ, Francisco, 1984)
Una ley científica es una hipótesis de una determinada clase, a saber:
una hipótesis confirmada de la que se supone que refleja un esquema
objetivo. La posición central de las leyes en la ciencia se reconoce al
decir que el objetivo capital de la investigación científica es el
descubrimiento de esquemas o estructuras, Las leyes condensan
nuestro conocimiento de lo actual y lo posible; si son profundas,
llegarán cerca de las esencias. En todo caso, las teorías unifican
leyes, y por medio de las teorías -que son tejidos de leyes-
entendemos y prevernos los acontecimientos.
(BUNGE, Mario, 1975)
Sabernos que el movimiento es una propiedad inherente a toda la
materia y que todos los objetos de la realidad se encuentran en
constante cambio. Sin embargo, allí donde estos cambios parecen
casuales y caóticos, la ciencia descubre leyes y regularidades en las
cuales se reflejan las relaciones más estables y generales de los
objetos y fenómenos del mundo material.
Ahora bien, la revelación de las leyes que rigen el desarrollo de la
realidad pasa por el sendero de las hipótesis: Para establecer los
vínculos esenciales entre los fenómenos, resultan insuficientes las
observaciones y los experimentos. Con su auxilio solo podemos
118
descubrir las dependencias entre las propiedades observadas
empíricamente y las características de los fenómenos. De esta forma
solo pueden descubrirse las llamadas leyes empíricas que tienen un
carácter relativamente simple.
Las leyes auténticamente científicas o teóricas, se refieren a los
objetos no observados. Contienen conceptos qué no pueden ser
obtenidos directamente de la experiencia, ni ser comprobados por
ella por eso es que el descubrimiento de estas leyes está
indisolublemente unido a la utilización de hipótesis.
En este sentido podemos definir la ley científica como una hipótesis
bien comprobada que alcanza el grado de regularidad al
cumplimentar determinadas exigencias. Sin embargo, es necesario
aclarar que, así como no toda suposición adquiere carácter de
hipótesis tampoco toda hipótesis se eleva al rango de ley.
Para que una hipótesis pueda considerarse una ley, debe reunir una
serie de exigencias. En primer lugar, tal hipótesis debe estar bien
confirmada por los hechos y la experiencia, de forma tal que su
probabilidad de actuación sea tan alta que se convierta en una
verdad auténtica.
En segundo lugar, dicha hipótesis debe asumir la forma de
proposición universal de manera que abarque a una gran cantidad de
hechos de la realidad. Es un rasgo característico de toda ley su
esencia generalizada y su acción estable y repetible, por lo que no se
podría hablar de ley si no se cumple este importante requisito.
En tercer lugar, para que una hipótesis se eleve al nivel de una ley
debe tener la posibilidad de ser incluida en una determinada teoría
científica. Si la hipótesis no se inserta dentro de un cuerpo de
conocimientos que le sirvan de base resultaría imposible comprobar
la autenticidad de la ley y de su acción.
Las leyes están indisolublemente ligadas a las hipótesis y a los
hechos que le sirven de base. Ellos, junto con las teorías, conforman
el contenido esencial del conocimiento científico.
119
El problema de a ley en la ciencia se refiere siempre al carácter de la
necesidad de un grupo de los hechos, a la comprobación empírica de
una regularidad, comprobación efectuada generalmente por
inducción, por el "paso del fenómeno a la ley". La cuestión de la
validez absoluta de la ley científica, de su necesidad, será así
diversamente entendida según la doctrina sustentada acerca de la
realidad física.
(FERRATER MORA, Diccionario Filosófico)
3.2.10.2 Concepciones de ley y ley científica:
La palabra ley se deriva etimológicamente del término latino “lex”:
Regla, norma, modelo y del verbo griego “lex”: Ordenar, mandar,
prescribir.
Por lo tanto etimológicamente ley significa lo que está ordenado o
prescrito y por ello, es necesario que se cumpla por todos, siempre y
en todas las ocasiones.
Kaufmann afirma que el origen de una ley no es natural, sino
espiritual ya que la idea de la validez absoluta y perfectamente
exacta de ella, tiene mucha relación con el correlato de la
determinación perfecta del plan de un ser supremo y del poder
ilimitado para realizar dicho plan.
En la noción original de la ley predominan des elementos las ideas de
necesidad y generalidad. La ley se debe cumplir, es necesario que se
cumpla por todos.
Cuando se adapta estos términos por la ciencia pierde su referencia a
normas impuestas por un legislador universal y solamente quedo
basada la idea de generalidad, tanto respecto a los individuos como
al espacio y al tiempo, lo que se podría expresar por los conceptos de
uniformidad, regularidad y recurrencia.
En primer lugar ley es la "conexión interna y esencial de los
fenómenos, que condiciona el desarrollo necesario, regular, de los
mismos"
(ROSENTAL, Diccionario Filosófico)
120
La ley expresa un determinado orden de la conexión causal,
necesaria y estable entre los fenómenos o entre las propiedades de
los objetos materiales, relaciones esenciales iterativas determinantes
de que el cambio de unos fenómenos provoque un cambio
completamente determinado de otros fenómenos.
El concepto de ley es muy próximo al de esencia, o conjunto de
conexiones y procesos profundos a los cuales se deben los rasgos y
tendencias capitales del desarrollo de los objetos. El conocimiento de
la ley presupone el paso del fenómeno a la esencia y siempre ocurre
por medio del pensar abstracto, al dejar aparate numerosos
caracteres puramente individuales e inesenciales se los fenómenos.
Las leyes se distinguen, además, por el hecho de que unas actúan
diferencialmente en el tiempo, de suerte que las consecuencias de
ellas derivadas no cobran realidad en cada intervalo dado, sino tan
sólo en el transcurso de un período de tiempo suficientemente
prolongado o cuando se produce un cambio total del sistema.
En la sociedad, la realización de la ley presupone la actividad de las
personas capaces de crear o de destruir las condiciones de la acción
de la ley. Los hombres, sin embargo, no crean por si mismos las
leyes, sino que tan sólo limitan o amplían, en consonancia con sus
necesidades e intereses, la esfera reacción de acción de aquellos.
Las leyes, pues, existen de manera objetiva, independientemente de
la conciencia de los hombres, como expresión de las relaciones
reguladas, entre las propiedades de los cuerpos o las distintas
tendencias de desarrollo.
"La diferencia entre universales de las leyes universales de hechos
radica en los diferentes papeles que desempeñan en nuestro
pensamiento más que en ningún tipo de diferencia en su contenido
objetivo".
Reinchembaech, concluye que la distinción entre anuncio de nómicas
y generalizaciones accidentales es simplemente epistémicos, y esta
121
basado en la diferencia, tipos de evidencia empírica que sustentan la
verdad de ambos tipos de enunciados.
Dkay (1957) defendió la especificad de las explicaciones históricas
que tratan de captar la intencionalidad de las acciones humanas, lo
cual no sucede en el caso de las ciencias naturales.
"El hecho más interesante sobre las leyes de la naturaleza consiste en
que se cono ce virtualmente que todos son erróneos"
"Un grupo de símbolos verbales o matemáticos designan un número
limitado de eventos definidos en términos de un número ilimitado de
oraciones. De tal manera que la realización de las operaciones
específicas siempre conlleva a resultados predecibles dentro de los
límites mensurables".
3.2.10.3 Leyes objetivas y leyes científicas:
El siguiente argumento se basa en la obra Iniciación a la lógica de Elí
de Gortari.
Los movimientos, cambios y transformaciones a que se encuentran
sujetos los procesos existentes, están regulados por ciertas
relaciones invariantes, a las que denominamos leyes objetivas. Así,
las leyes objetivas constituyen las formas generales en que se
manifiestan las relaciones de cambio y de transformación, tanto de
los procesos como de sus propiedades, sus interacciones. Las leyes
exhiben entonces la regularidad de las variaciones, que es lo único
constante que se conoce en el universo. Desde luego, dichas leyes
son objetivas porque gobiernan el comportamiento de los procesos de
la naturaleza de la sociedad, independientemente de nuestra
voluntad o de nuestra conciencia. Por otra parte, las leyes objetivas
son susceptibles de ser descubiertas y, en cierto modo, la historia de
la ciencia y de la tecnología es la historia del descubrimiento de tales
leyes y de su utilización. En todo caso, es imposible explicar el
comportamiento de los procesos, y menos todavía predecirlo, si no se
conocen las leyes que regulan dicho comportamiento.
122
Cuando el hombre logra descubrir una ley objetiva, la expresa en la
forma de una ley científica. De esa manera, la ley científica es una
reconstrucción que refleja a la ley objetiva. Pero, aún cuando ese
reflejo se mejora con el avance del conocimiento sin embargo, la ley
científica sólo puede representar a la ley objetiva de un modo
aproximado. Con todo, una vez establecida, la ley científica enuncia
una relación necesaria que se cumple en ciertas condiciones y cuyos
efectos se manifiestan en, la producción de acciones determinadas en
los procesos. Por lo tanto, los efectos de una ley dependen
específicamente de las condiciones concretas en que se encuentran
los procesos.
De ahí, que el cumplimiento de una misma ley conduzca a resultados
diferentes, cuando las condiciones son distintas. Entonces, aunque no
es posible nunca cambiar las leyes objetivas, ni sustraer mala a su
cumplimiento inexorable, sí es enteramente factible cambiar las
condiciones y obtener así otros efectos diferentes. Con base en lo
anterior, el hombre ha podido transformar los efectos del
cumplimiento de una ley, cambiando las condiciones en que se
encuentran los procesos afectados. Este es uno de los conocimientos
fundamentales adquiridos desde el comienzo de las actividades
científicas y en él se apoya el desarrollo tecnológico y la
experimentación. Algunas leyes científicas expresan de una manera
simple ciertos hechos objetivos que nos son familiares. Otras leyes se
refieren a procesos menos aparentes y más complejos, que tienen
relaciones complicadas y requieren de conceptos más relacionados.
En muchos casos, las leyes reciben una formulación matemática, sin
que ésta tenga cine ser necesariamente cuantitativa o tilétrica. Por
otra parte, hay leyes que expresan una relación causal, en virtud de
la cual se producen necesariamente como efectos ciertos
acontecimientos, por ser consecuencias de otros acontecimientos
determinados como causas. Otras leyes son funcionales, porque
solamente determinan la coexistencia necesaria de ciertos
acontecimientos, conforme a una relación determinada. Y hay otras
123
leyes que se refieren a relaciones estadísticas, las cuales permiten
predecir los acontecimientos con una, probabilidad determinada. Así,
por ejemplo, el hecho de que un líquido Fluya de un nivel superior a
otro inferior, debido a la energía de gravitación, es algo necesario que
obedezca a una ley causal. En efecto, el líquido fluye de una altura
mayor a otra menor, como consecuencia necesaria de la ley de la
conservación de la energía. En cambio, la segunda ley del
movimiento de Newton expresa una relación funcional: la aceleración
de un cuerpo es directamente proporcional a la fuerza ejercida e
inversamente proporcional a su masa inercial. Como es fácil advertir,
no se indica que la fuerza antecede o suceda a la aceleración. Por lo
tanto, no se puede considerar a la fuerza como causa ni como electo
de la aceleración, sino simplemente como coexistencia con ella. Por
otra parte, el hecho de que el calor fluya de un cuerpo con mayor
temperatura a otro cuerpo con temperatura menor; debido a la
energía térmica, es algo probable que obedezca a una ley estadística.
En este caso, la ley representa el resumen de las observaciones que
se han hecho sobre un gran número de ocurrencias del
acontecimiento en cuestión.
Sin embargo, aunque es muy grande la probabilidad de que suceda lo
antes dicho, también podría llegar a ocurrir que el calor fluyera del
cuerpo con menor temperatura al cuerpo más caliente, sin violar la
ley de la conservación de la energía.
Las leyes que gobiernan a la naturaleza se encuentran vinculadas
mutualmente, tal como se puede advertir claramente a través de las
influencias recíprocas que se ejercen entre unas y otras. En rigor, las
leyes no existen aisladas, sino formando sistemas de leyes que rigen
en los distintos niveles de la naturaleza. Y, debido a que dichos
niveles coexisten, también existen simultáneamente los diversos
sistemas de leyes que les corresponden. Así, por ejemplo, cualquiera
de los procesos que observamos en nuestra vida cotidiana se
encuentra regido por el sistema de leyes de la física clásica. Pero, a la
vez, en los niveles internos de ese mismo proceso coexisten otros,
124
sistemas de leyes, como son las termodinámicas, las químicas, las
atómicas, las nucleares y otras. Cada uno de esos sistemas tiene su
propia esfera de acción y, al mismo tiempo, existe una interacción
recíproca entre todos ellos, que manifiesta de muchas maneras.
Además algunas de esas leyes pertenecen simultáneamente a vanos
niveles de la existencia o, inclusive, a todos los niveles a la vez. Como
sucede, por ejemplo, con la ley de la conservación y la transformación
de la masa y la, energía. Por otro lado, ese mismo proceso que
observamos en nuestra vida diaria está sometido exteriormente a
diversas interacciones con otros procesos y, también, participa de las
acciones correspondientes al nivel astronómico de la existencia, aun
cuando sea sólo como un elemento íntimo.
En la sociedad, al igual que en la naturaleza, existen leyes que
gobiernan los diversos procesos y su desenvolvimiento. Algunas de
esas ley es corresponden al desarrollo social en su conjunto y en
todas sus etapas. En cambio, hay otras leyes que rigen únicamente
en determinados sistemas sociales y carecen de vigencia en los otros.
Por consiguiente, tales leyes tienen la misma duración histórica que el
régimen al cual pertenecen y caducan junto con éste. De esa manera,
cuando surge una forma más avanzada de organización social, se
empieza a restringir rápidamente el cumplimiento de las leyes
correspondientes al régimen anterior, hasta que la nueva
organización acaba por desplazar por completo al antiguo régimen y
hace desaparecer sus leyes específicas. Entonces, como el desarrollo
de la sociedad siempre es obra de la acción humana, resulta que las
leyes sociales peculiares de un régimen determinado se transforman
como consecuencia de la actividad humana colectiva. Por lo anterior,
tenemos que entre la naturaleza y la sociedad se destacan una
coincidencia y una divergencia sumamente importantes. La
coincidencia, consiste en que las leyes generales de ambos dominios
de la existencia son permanentes y su cumplimiento es inflexible; aún
cuando sus efectos se pueden hacer variar, cambiando las
125
condiciones en, que se cumplen. La divergencia estriba en que los
niveles de la naturaleza no se pueden hacer desaparecer, ni tampoco
las leyes particulares que los gobiernan; mientras que las formas de
la organización social sí llegan a desaparecer y, junto con ellas,
también desaparecen sus leyes específicas. Entonces, transformando
la organización social, se puede poner fin a la existencia de ciertas
leyes, con el consiguiente surgimiento de otras leyes nuevas. Sin
embargo, nunca se debe olvidar que, en tanto sigue existiendo un
régimen social, subsisten las leyes de su respectivo sistema y, por
ende, su cumplimiento continúa siendo ineludible.
3.2.10.4 Cuatro significados del término "ley científica":
Probablemente la mayoría de los científicos y metacientíficos
concuerden en que la corriente central de la investigación científica
consiste en la búsqueda, explicación y aplicación de las leyes
científicas. Sin embargo, sólo unos pocos estudiosos de la ciencia
concuerdan respecto de lo que designa el término "ley" en el
contexto de la ciencia. Así, por ejemplo, la expresión "ley de Newton
del movimiento" se interpreta unas veces como cierta pauta objetiva
del movimiento mecánico. Otras veces los mismos términos designan
la fórmula de Newton "Fuerza = masa X aceleración", o cualquier otro
enunciado que la incluye. Finalmente, "la ley de Newton del
movimiento" se entiende unas veces como una regla de
procedimiento por medio de la cual se puede predecir o controlar las
trayectorias de los cuerpos. En el primer caso se hace referencia a un
trozo de la realidad física: en el segundo, el designado es una pieza
del conocimiento; en el tercero, es una regla de acción. A cuál de los
tres designados se refiere el científico cuando habla acerca de la "ley
de Newton del movimiento", dependerá de las circunstancias o del
contexto en que usan las expresiones, así como de su filosofía
explícita o tácita. Si concede que el mundo físico subsiste aun cuando
126
no haya quien lo perciba o piense, entonces la expresión en cuestión
podrá significar una conexión objetiva entre las cualidades fuerza,
masa aceleración sea que se las mida o no. En cambio, si el científico
no asigna existencia autónoma a los objetos físicos, entonces
entenderá por "ley científica" una relación invariante entre términos
anclados de alguna manera a datos de los sentidos (los cuales
funcionarán como términos últimos o "hechos atómicos”, y no como
señales elementales de nuestro comercio con las cosas) y si sólo
accede a hablar acerca de operaciones posibles, entonces podrá
significar por "ley científica" cierta pauta de la conducta humana (por
ejemplo la predicción); en relación con cierta clase de datos empíricos
(cuya totalidad llamará "sistema de cuerpos en movimiento", o algo
parecido), y cierto tipo de objetivo. En particular nuestro científico
podrá sostener que tan sólo las "ecuaciones de laboratorio" merecen
ser llamadas leyes naturales, pues ellas -y no los principios de los
cuales eventualmente se derivan- son comprobables directamente en
el laboratorio. Finalmente, cualquiera que sea la preferencia filosófica
de nuestro científico, si ha oído hablar de la física teórica
contemporánea podrá admitir que hay una clase especiar de
enunciados que se refieren a las leyes mismas, y que operan como
principios reguladores, tales como "Las leyes naturales no depende
de los sistemas de referencia ni en particular, del cuadro de
referencia del observador". En total debiéramos distinguir, pues, por
lo menos cuatro significados del terminó "ley" en el contexto de las
ciencias fácticas.
Nunca se señala semejante variedad semántica. Sin embargo,
debiera ser de utilidad distinguir entre los diversos significados del
término "ley" tal como se lo usa en las ciencias naturales y sociales,
así como la consiguiente adopción de una nomenclatura uniforme.
Puesto que los cuatro significados corresponden al mismo término,
sería conveniente añadirles subíndices con el fin de eliminar la
127
ambigüedad señalada. Permítaseme proponer las siguientes reglas de
designación:
(1) Ley, o simplemente ley, denota toda pauta inmanente del ser o
del devenir; esto es, toda la relación constante y objetiva en la
naturaleza, en la mente o en la sociedad.
(2) Ley, o enunciado nomológico o enunciado de ley, designa toda
hipótesis general que tiene corno referente mediato una ley, y que
constituye una reconstrucción conceptual de ella. Todo enunciado de
ley tiene, en realidad, dos referentes: uno es la pauta de cierta clase
de hechos, al que se supone que se adecua (nunca perfectamente) el
enunciado en cuestión; podemos llamarlo el referente mediato del
enunciado de ley. El referente inmediato de un enunciado nomológico
es en cambio, el modelo teórico al que se aplica exactamente. Así,
por ejemplo, la mecánica analítica se refiere en forma mediata a las
partículas materiales, siendo su referente inmediato el concepto
llamado "sistema de puntos materiales".
(3) Ley, o enunciado nomopragmático, designa toda regla mediante la
cual puede regularse (exitosamente o no) una conducta. Las leyes,
son casi siempre consecuencia de leyes en conjunción con ítems de
información específica. Una clase conspicua de este tipo de ley; es la
de los enunciados nomológicos predicativos, esto es, las
proposiciones mediante las cuales se hacen predicciones (o
retrodicciones) de sucesos singulares.
(4) Ley, o enunciado metanomológicos todo principio general acerca
de la forma y/o alcance de los enunciados de ley perteneciente a
algún capítulo de la ciencia fáctica.
Las leyes, son estructuras nómicas (Pautas invariantes) al nivel
óntico. Las leyes, son proposiciones (que a menudo toman la forma
de ecuaciones) acerca de pautas objetivas: son pautas al nivel del
conocimiento, las leyes, son relaciones invariantes al nivel
pragmático: son guías para la acción fundada científicamente. Y las
leyes, sin prescripciones metodológicas y/o principios ontológicos
(hipótesis acerca de rasgos conspicuos de la realidad).
128
(BUNGE, Mario, 1972)
3.2.10.5 Tipos De Leyes
Hay tantas clases de leyes científicas como cuantos puntos de vista o
criterios de clasificación queramos adoptar. Un punto de vista muy
ilustrativo consiste en considerar los niveles cualitativamente
diferentes los llamados niveles integrativos según los cuales puede
analizarse la realidad: el nivel físico químico, el el psicológico y
el sociocultural. Cada uno de esos niveles puede caracterizarse por
variables y leyes propias, y las relaciones objetivas entre esos niveles
se explicarán mediante leyes Inter-niveles. Agrupemos, pues, las
variables que se presentan en una investigación científica del modo
siguiente:
Variables físicas, por ejemplo, la intensidad de la luz.
Variables biológicas, por ejemplo el sexo.
Variables psicológicas, por ejemplo, el impulso.
Variables sociológicas, por ejemplo, la división del trabajo.
Las varias relaciones constantes, fundadas y conformadas, entre tales
variables compondrán el conjunto de las leyes científicas conocidas.
Las leyes que relacionan variables pertenecientes al mismo nivel (por
ejemplo, las relaciones variables físicas -variables físicas) pueden
llamarse leyes intranivel. Las que relacionan variables pertenecientes
a diferentes niveles (por ejemplo, la relación nivel de azúcar en la
sangre-fatiga) pueden llamarse leyes ínter-niveles.
Pueden existir a priori las siguientes clases de leyes
1. Leyes físicas y químicas
2. Leyes biológicas
3. Leyes psicológicas
4. Leyes sociológicas
5. Leyes biofísicas y bioquímicas
6. Leyes psicofísicas y psícoquimicas
7 Leyes psicobiológicas
8. Leyes socio físicas
129
9. Leyes socio biológicas
10. Leyes socio psicológicas
11. Leyes psicobiofisicas
12. Leyes socio biofísicas
13. Leyes socio psicofísicas
14. Leyes sociopsicobiológicas
15. Leyes sociopsicobiofísicas
Puede parecer que los conjuntos 12 a 15 de las leyes ínter-niveles son
vacíos; pero no es así. El conjunto 12° está constituido por las leyes
de la ecología social. El 13 puede ejemplificarse con las leyes de la
psicología social, en las cuales estímulos, físicos y sociales
determinan variables de comportamiento. Ejemplos de la 14 clase son
las leyes de la psicología social en las cuales variables biológicas
(como el sexo) y sociales (como el status social) determinan variables
de comportamiento. Y ejemplos de la 15 clase son las leyes de la
psicología social que cubren el comportamiento de individuos
sometidos a la acción conjunta de estímulos físicos, biológicos y
sociales. Las leyes de los tipos 6, 8, 9, 12 y 13 saltan algunos niveles
intermedios. Esto puede parecer una violación del principio ontológico
que prohíbe saltarse niveles, el cual se basa en el estudio de los
mecanismos que relacionan niveles diferentes. Así, por ejemplo,
sabemos que un estímulo físico no actúa directamente sobre un
estado mental, sino que tiene que poner primero en acción el
organismo, puesto que, en última instancia, los fenómenos psíquicos
son conjuntos de especiales funciones del organismo.
(BUNGE, Mario, 1975)
Otra clasificación, nos dice que las leyes, según su generalidad
espacio-temporal, se pueden clasificar en generales no restringidas y
restringidas Las segundas tienen limitada su aplicación a regiones del
espacio y/o tiempo determinadas mientras que las primeras no. Si la
restricción se refiere a un lugar y tiempo específicos y únicos, como
es el caso de las que Hempel llama generalizaciones accidentales
"todos los alumnos de esta clase trabajan", entonces no se trata
130
propiamente de leyes, sino de hechos colectivos, porque en su forma,
el nombre común se jlalia, totalmente particularizado en el espacio y
en el tiempo y, aunque exista una generalidad se halla limitada al
caso en cuestión y no reúne los requisitos indicados de regularidad y
recurrencia.
EJEMPLOS DE LEYES:
De acuerdo a la clasificación que se refiere Bunge, en su obra La
investigación científica: su estrategia y su filosofía; podemos citar los
siguientes ejemplos:
Ley física: La energía de un sistema aislado es constante"
Ley geológica: "A falta de pegamiento, los estratos geológicos más
profundos son los más antiguos"
Ley biológica: "Toda célula se origina de otra preexistente"
Ley psicológica: "Los esquemas de comportamiento innato, son más
estables que los adquiridos"
Ley sociológica: "Las cultura, ganaderas, son nómadas”
• Ley histórica: "La horda precede a la tribu, y la tribu precede a la
sociedad estratificada"
3.2.10.6 RASGOS E IMPORTANCIA
El primer rasgo de la leyes, su carácter fáctico el enunciar hechos
generales y referirse a conjuntos o clases (de hechos).
El segundo rasgo de las leyes es que las leyes no explican, solo
establecen relaciones entre objetos o fenómenos observables.
El tercer rasgo de las leyes es ser en cuanto enunciados, sintéticas
dicen algo de la realidad y son verificables.
Las leyes tienen una importancia básica en la investigación científica,
su objetivo no es descubrir simples hechos, sino sus regularidades y
recurrencias, es decir leyes. La historia de la humanidad nos
demuestra, sin lugar a dudas, que la dirección consciente de los
fenómenos de la naturaleza y (de los procesos sociales) sólo es
131
posible cuando se conocen las leyes del desarrollo que rigen la
realidad natural y social.
Mientras que los hombres desconocían dichas leyes, no solamente
estaban incapacitados para dominar las fuerzas de la naturaleza y
dirigir con conocimiento de causa la vida social, sino que ni siquiera
podían orientarse adecuadamente en el mundo que los circundaba. El
conocimiento de las leyes de la naturaleza, la sociedad y el
pensamiento permite a los hombres actuar sobre las circunstancias,
prever los conocimientos y utilizar las Fuerzas y fenómenos en
beneficio suyo.
Sabemos que el movimiento es una propiedad de la materia y que
esta, está en constante cambio, en donde los cambios parecen
casuales y caóticos la ciencia descubre leyes y regularidades en las
cuales se reflejan las relaciones más estables y generales de los
objetos y fenómenos del mundo material.
Las leyes auténticamente científicas o teóricas se refieren a los
objetos no observables, el descubrimiento de estas leyes está
indisolublemente unido a la utilización de hipótesis.
(BUNGE, Mario. 1972)
La investigación científica consiste en:
Búsqueda
Explicación
Aplicación de las leyes científicas.
Los ideales de la ciencia en términos de los diversos significados de
"ley".
a) Legalidad
b) Cognoscibilidad
c) Limitación y perfectibilidad
d) Generalidad (de los enunciados)
e) Sistematicidad
f) Generalidad de los enunciados
132
g) La legalidad de las leyes
La ciencia es ante todo acción social transformadora de la realidad
previamente existente, incluidas las concepciones previas sobre la
realidad. La transformación de la ciencia y de las teorías científicas
está en constante cambio.
Algunos autores afirman la historicidad del concepto de ley Cada
teoría se caracteriza por sus leyes fundamentales que sólo cambian
cuando cambia la teoría.
La ley científica, en un aspecto predictivo y explicativo, regula el
modo de percibir los fenómenos por parle de los miembros de una
comunidad científica y así mismo normativiza lo que debe ser la
acción científica.
La legislación científica requiere que se guarden las formas y que se
investigue y se enseñe como si se creyese en la veracidad de las
leyes y en la utilidad de los métodos técnicas y procedimientos que
son inherentes a dicha teoría. Desde el punto de vista de la filosofía
clásica de la ciencia se podría argumentar que lo esencial de las leyes
es la capacidad de explicar y predecir los fenómenos mismos, sean
estos físicos, químicos o de cualquier otro tipo. Las leyes han de ser
descubiertas.
(BUNGE, Mario; 1972)
Las leyes científicas antes que nada, son leyes siendo estas muy
cuestionadas a largo de los años, creando una gran controversia
entre los estudiados.
3.2.11 HIPÓTESIS
3.2.11.1 Definición
Son guías para una investigación. Las hipótesis indican lo que
estamos buscando o tratando de probar y se definen como
explicaciones tentativas del fenómeno investigado, formuladas a
manera de proposiciones.
133
Las hipótesis científicas son también suposiciones, pero formuladas
en forma de enunciados teóricos supuestos, no verificados pero
probables, referente a variables o relaciones entre variables.
(RODRIGUEZ, F.; Pág. 80)
Kopnin, sostiene que “la hipótesis como forma de desarrollo del
conocimiento científico se caracteriza por las siguientes
peculiaridades:
1) Constituye un sistema de conocimiento científico, compuestos por
dos distintos juicios.
2) Su principio unificador o idea es la suposición”.
El autor puntualiza que a la luz del materialismo dialéctico, al
interpretar la esencia y la función gnoseológica de la hipótesis, hay
que reconocer los siguientes factores: 1) el conocimiento,
comprendido como reflejo en la conciencia humana de los fenómenos
de la naturaleza y la sociedad y de las leyes de su movimiento; 2) la
unidad de lo empírico y lo teórico en la dinámica del saber; 3) la
verdad como el proceso de aprehensión del objeto por el intelecto, y
4) la práctica, como fundamento, finalidad y criterio de la veracidad
del conocimiento.
Bergmann, con un enfoque empírico, reconoce que la “hipótesis de
investigación es una declaración sobre la naturaleza de las relaciones
entre por lo menos, dos variables, afirmación que va a ser probada
por la investigación”. Sostiene, asimismo, que las hipótesis
desempeñan un papel muy importante en la orientación de la
investigación.
3.2.11.2 Función de la Hipótesis
Partiendo del principio de que la teoría debe orientar la investigación
empírica y ésta, a su vez, confirmar, reformular o anular los sistemas,
134
las hipótesis se constituyen en un punte entre la teoría y la
investigación empírica, es decir, son el instrumento que hace factible
esta conexión.
Se afirma también que las hipótesis desarrollan un papel fundamental
en la solución de las contradicciones que surgen entre los nuevos
hechos que se descubren y las viejas representaciones teóricas. Por
ello se insiste que antes de que se estructure y elabore una nueva
teoría sobre determinado aspecto de la realidad natural o social, las
hipótesis deberán explicar los hechos que niegan la vieja teoría. El
siguiente gráfico ilustra la explicación dada.
(ROJAS, Raúl; 1997; Pág. 58)
3.2.11.3 Elementos de la Hipótesis
Las hipótesis contienen tres elementos estructurales:
Las unidades de análisis: se refiere a las unidades acerca de las
cuales se quiere saber algo. Estas unidades pueden ser: individuos,
grupos de individuos, instituciones, sistemas socioeducativos.
Las variables: son las que expresan las características o propiedades
cualitativas y cuantitativas que presentan las unidades de análisis.
Los elementos lógicos: son los que relacionan las unidades con las
variables y éstas entre sí.
3.2.11.4 ¿De dónde surgen las hipótesis?
Bajo el enfoque cuantitativo, y si hemos seguido paso por paso el
proceso de investigación, es natural que las hipótesis surjan del
planteamiento del problema que, como recordamos, se vuelva a
evaluar y si es necesario se replantea después de revisar la literatura.
Nuestras hipótesis pueden surgir de un postulado de una teoría, del
análisis de ésta, de generalizaciones empíricas pertinentes a nuestro
135
problema de investigación y de estudios revisados o antecedentes
consultados.
3.2.11.5 Reflexión epistemológica sobre la Hipótesis
En la ciencia, la hipótesis se formula en un horizonte exploratorio,
para adentrarse en nuevos dominios del saber. Pero no siempre hay
que seguir este camino a base de hipótesis que van construyendo
como nuevos puntos de apoyo para construir el acueducto que
avanza hacia nuevos saberes.
En la investigación “inductiva” exploratoria puede trabarse sin
formular hipótesis, pero esas exploraciones conducen normalmente a
la formulación de hipótesis de trabajo o predicciones a comprobar con
nuevas investigaciones empíricas. Por lo demás, un trabajo puede
partir de más de una hipótesis.
En la comprensión de la Filosofía Analítica, partiendo de la etimología
del término, una hipótesis es una relación entre enunciados sobre la
realidad: lo que se pone "debajo" (hypo) es un enunciado que explica
al que se apoya en él (otro enunciado o serie de enunciados).
Así, una hipótesis es un juicio o enunciado, o conjunto organizado de
juicios, no conocidos con certeza como verdaderos, que es necesario
emplear en operaciones de conocimiento para llegar a ciertos juicios
o enunciados - constituyendo el "fundamento" de estos enunciados),
como, por ejemplo, para hacer comprensible o para explicar o
"conocer científicamente" un estado de cosas, un fenómeno o un
"observable". Por ejemplo, la hipótesis atómica para explicar
fenómenos del mundo físico.
El campo semántico de la "hipótesis" abarca así términos como
“fundamento”, “principio”, “postulado”, “supuestos" etc. Pero no se
confunde con ellos.
Para explicar determinados objetos (hechos etc.) en el contexto del
trabajo científico se usan conjuntos organizados de proposiciones en
que no se da una contradicción manifiesta. A estos conjuntos de
proposiciones con esa función de apoyo a la actividad y operaciones
136
encaminadas a la explicación es a lo que se denomina "hipótesis de
trabajo".
La "hipótesis" puede transformarse en "teoría" cuando se incrementa
su grado de confirmación (por ejemplo: empírica, o lógico-formal). La
hipótesis del átomo se convirtió así en teoría atómica.
Debe notarse que no siempre será necesaria una hipótesis para
explicar o comprender ciertos hechos o fenómenos.
3.2.11.6 Características de una Hipótesis
• Las hipótesis deben referirse a una situación social real. Las
hipótesis sólo pueden someterse a prueba en un universo y un
contexto bien definidos.
• Los términos de la hipótesis deben ser comprensibles, precisos
y lo más concretos posible. Términos vagos o confusos no
tienen cabida en una hipótesis.
• La relación entre variables propuesta por una hipótesis debe
ser clara y verosímil. Debe quedar claro cómo se están
relacionando las variables y esta relación no puede ser ilógica.
• Los términos de la hipótesis y la relación planteada entre ellos
deben ser observables y medibles, o sea tener referentes en la
realidad.
• Las hipótesis deben estar relacionadas con técnicas
disponibles para probarlas. Al formular una hipótesis, tenemos
que analizar si existen técnicas o herramientas de la
investigación, para poder verificarla, si es posible
desarrollarlas.
3.2.11.7 Tipos de Hipótesis
Existen diversas formas de clasificar las hipótesis, una de ellas vista
desde un enfoque cuantitativo es:
• Hipótesis de investigación
137
• Hipótesis nulas
• Hipótesis alternativas
• Hipótesis estadísticas.
Las que serán desarrolladas mas adelante en metodología de la
investigación.
3.2.11.8 Las Hipótesis Filosóficas
Todo trabajo de investigación que pretenda acercarse de manera
científica a un objeto real para conocerlo, explicarlo y utilizarlo, debe
tener como fundamento una concepción filosófica de la realidad de la
cual forma parte. Epistemológicamente hablando, esto quiere decir
que para poder conocer la realidad, el investigador debe
primeramente tener muy claro cuál es la idea que tiene de esa misma
realidad. En general, las cuestiones epistemológicas, axiológicas y
teleológicas de partida que debe hacerse son:
- ¿La realidad tiene un carácter objetivo, independiente de la
conciencia del hombre o la realidad es un producto de la mente
humana?
- Los elementos que conforman esa realidad, ¿se pueden identificar y
aprehender?
- La manera en que arribamos a conocer esa realidad, ¿es
generalizable?
Las respuestas que los investigadores dan a estas cuestiones
determinan su postura filosófica ante el mundo. Las respuestas
tendrán el carácter de principios de la ciencia, a los que se les llama
también hipótesis filosóficas y generalmente están enmarcadas en
dos grandes tendencias filosóficas: el materialismo o el idealismo.
La ciencia toma en cuenta los conocimientos más avanzados de la era
con-temporánea y formula las siguientes hipótesis o principios
filosóficos de la ciencia, las cuales deben tomarse siempre punto de
partida para realizar cualquier trabajo de investigación:
a) La realidad tiene una existencia objetiva.
138
b) La realidad se presenta de forma regular.
c) La realidad puede ser conocida por el hombre que observa y
descubre la regularidad de los fenómenos y con base en esa
regularidad puede descubrir las leyes a que están sujetos los
fenómenos.
La primera hipótesis filosófica establece que para la ciencia es
fundamental reconocer que la realidad existe objetivamente y que se
puede aprehender o conocer.
La segunda hipótesis establece que hay fenómenos que se repiten
con cierta regularidad, lo cual faculta al investigador para observarlos
(captarlos tal cual están apareciendo en la naturaleza y/o en la
sociedad) y para experimentar con ellos (manipular las variables que
entran en juego en determinado momento para crear condiciones
diferentes a las originales) hasta deducir cómo es que se repiten y
descubra cuál es su estructura sistémica. Por ejemplo, el ciclo de vida
de animales, plantas, organizaciones y productos y servicios creados
por el hombre.
Sin embargo, no todos los fenómenos tienen un carácter regular, sino
casual y azaroso, sin embargo, no por esto quedan fuera del alcance
de la ciencia; todo lo contrario, se convierten en un reto para el
investigador, por ejemplo, los juegos de azar, el comportamiento de
los seres humanos, la dirección en que el agua se moverá en un
tsunami, etc.
La tercera hipótesis filosófica nos dice que la ciencia puede establecer
cuáles son las leyes que rigen los fenómenos de la naturaleza y la
sociedad, considerando un nivel de confianza de los resultados
obtenidos por las investigaciones que probarán eso.
(GARCÍA AVILÉS, Alfredo; 1997; Pág. 57)
139
3.3 FUNCIONES DE LA CIENCIA
3.3.1Descripción
“… Busca especificar las propiedades, las características y los
perfiles importantes de personas, grupos, comunidades o cualquier
fenómeno”
(Hernández S: 2003; Pág. 112).
“… es la enumeración de los elementos y rasgos singulares de todo
tipo que configura una realidad”
(Sierra Bravo, R: 1994; Pág. 177).
3.3.1.1Características de la Descripción
• Exacta: porque no tiene margen de error.
• Precisa: porque es puntual en los detalles observados para
luego describirlos.
• Organizada: porque tiene un sistema de ideas
3.3.1.2Casos de Descripción
• Las personas extrovertidas son comunicativas, sociables y
activas, esto lo confirmamos por el trato que tengamos con este
tipo de persona.
• Los diabéticos son personas que tienen bajo de peso, polidipsia
sus heridas no sanan pronto.
• En el curso de Biología utilizamos el microscopio para observar
células en la que podemos describir como es el núcleo, la
membrana citoplasmática.
3.3.2EXPLICACION
3.3.2.1Origen del Vocablo:
La palabra explicación tiene su origen etimológico en el latín: “Ex”
que significa salir y el verbo “plico” que significa plegar.
140
3.3.2.2Definiciones:
Según Keplan nos dice que la explicación es un conjunto de palabras
que tienen un significado similar y equivalente a aquellos a ser
explicadas, pero de más fácil comprensión.
(KEPLAN; 1984; Pág. 327)
“La explicación esta dada por la interpretación que se le da a un
fenómeno teniendo las causas que la producen. Explicación es una
subsunción bajo un conjunto de premisas”.
(BUNGE, M.; 1988; Pág. 102)
“Esta subsunción se debe dar implícita o explícitamente, en cuanto
esta indica siempre la reducción de lo implicado o lo que va a
explicar. Explicación no es una breve descripción sino que procura
responder el porque. Por que ocurren los hechos como ocurren”.
(BUNGE, M.; 1988; Pág. 30)
“La explicación es más que una simple descripción porque nos da la
causa para saber cuales son las características que presenta. Solía
creerse que explicar es señalar la causa, pero en la actualidad se
reconoce que la explicación causal no es sino un tipo de explicación
científica”.
(BUNGE, M.; 1988; Pág. 31)
La explicación científica se efectúa siempre en términos de leyes y las
leyes causales no son sino una subclase de las leyes científicas.
3.3.2.3Rasgos de la explicación:
a) Ser parciales: tiene en cuenta algunos, no todos los factores del
fenómeno en cuestión.
b) Condicionales: depende en su aplicación del cumplimiento de
condiciones específicas.
c) Aproximados: las cantidades y cualidades que se concretan son
más o menos inexactas o diferentes de las reales.
d) Indeterminados: porque no excluyen todas las excepciones.
e) Inconclusivas: no establecen sus conclusiones de modo
absoluto sino solo en algún grado.
141
f) Intermedias: porque su aplicación puede ser a su vez objeto de
nueva explicación.
3.3.2.4Niveles de Explicación:
a) Enumeración de hechos o circunstancias que caracterizan a lo
explicado.
b) La formulación de la ley en relación a la cual el fenómeno
explicado es un caso particular.
c) La exposición de una teoría que de cuenta más completa y
estructurada de los hechos y de la ley.
3.3.2.5Casos de explicación:
• Rosita es una alumna muy aplicada pero desde que sufrió el
accidente automovilístico se ha convertido en una alumna que no
puede retener las clases.
• Vanesa tiene Sida, y se pudo constatar por los estudios realizados
en el laboratorio, la causa fue en que ella tuvo relaciones sexuales
con más de una persona.
3.3.3RELACIÓN ENTRE LA DESCRIPCIÓN Y LA EXPLICACIÓN
Según Kaufman: La descripción abarca lo singular mientras que la
explicación ordena los fenómenos singulares en “conexiones
generales”.
(KAUFMAN; 1948; Pág. 94)
Esta contraposición se da porque la descripción nos indica las
características del objeto en cambio la explicación es mas que una
simple descripción ya que nos permite conocer cuales fueron las
causas para que ocurra tal fenómeno.
La descripción explicita los elementos y aspectos que se pueden
distinguir en una realidad, no es otra cosa que una forma de
explicación, entendida esta en su sentido amplio.
(SIERRA BRAVO, R.; 1984; Pág. 177)
142
La relación que encontramos entre ambas es de subordinación ya que
la descripción esta dentro de la explicación.
3.3.4PREDICCIÓN
3.3.4.1. Definiciones:
“… La predicción es, en primer lugar, una manera de poner a prueba
la hipótesis pero también es la clave del control o aún de la
modificación del curso de los acontecimientos”.
(BUNGE, M.; 1988; Pág. 32)
La predicción se ha tenido en cuenta una base de enunciados que nos
permitan inferir que puede ocurrir en el futuro.
“La predicción es una inferencia con respecto a un acontecimiento
futuro”.
(SIERRA BRAVO, R.; 1984; Pág. 177)
La predicción es una inferencia deducida o una consecuencia
derivada de una explicación.
“La predicción se encuentra implicada en los conceptos, las hipótesis,
las leyes, las teorías, los modelos, los principios”.
(GORTARI, E.; 1969; Pág. 5)
La predicción se encuentra en toda explicación científica de cualquier
índole.
“La predicción científica es contraste de la profecía”.
(BUNGE, M.; 1988; Pág. 32)
Este contraste se da porque la predicción científica se funda en leyes
científicas y sobre informaciones especificas fidedignas en cambio la
profecía no.
3.3.4.2 Casos de Predicción:
a) Pronósticos metereológicos:
Pronosticar cuando el cometa Halley pasara por la tierra.
Pronosticar cuando los meteoritos caerán a la tierra.
b) Pronósticos médicos
143
Pronosticar el tiempo de vida que le queda a una persona con
SIDA.
c) Pronóstico político.
Pronosticar quien será el nuevo presidente del Perú por medio
de la estadística.
3.3.5APLICACIÓN
La ciencia es aplicable en la medida en que se emplea en la
edificación de concepciones del mundo que concuerdan con los
hechos, y en la medida que crea el hábito de adoptar una actitud de
libre y valiente.
(BUNGE, M.; 1988; Pág. 37)
La aplicación de la ciencia se da para transformar la realidad de
acuerdo a las necesidades del hombre.
La ciencia actúa como fuente de apasionantes rompecabezas
filosóficos y como modelo de la investigación filosófica.
(BUNGE, M.; 1988; Pág. 38)
Por que los avances de la ciencia generan problemática por lo que la
filosofía tiene que intervenir por medio de la reflexión.
La ciencia es valiosa como herramienta para domar la naturaleza y
remodelar la sociedad.
3.3.5.1 Casos de aplicaciones:
Un tipo de aplicación es la tecnología la cual es mas que ciencia
aplicada porque: tiene su propio procedimiento de investigación
adoptados a circunstancias concretas que distan de los casos puros
que estudia la ciencia; toda rama de tecnología contiene un cúmulo
de reglas empíricas descubiertas antes que lo principios empíricos.
• La medicina es biología aplicada.
• La Psiquiatría es Psicología y Neurología aplicada.
• El Derecho es Ciencias Sociales aplicadas.
144
.IV CONCLUSIONES
4.1. La ciencia es un sistema organizado y sistemático.
4.2. Los elementos de la estructura de la ciencia son: principios,
axiomas, postulados, conceptos, hipótesis y leyes.
4.3. Los conceptos científicos son históricos.
4.4. Los conceptos científicos caducan o se transforman al pasar
de un marco epistémico a otro.
4.5. La Intensión y extensión de un concepto científico
mantienen una relación inversa.
4.6. Desde el punto de vista de su temporalidad los conceptos
pueden ser sincrónicos o diacrónicos.
4.7. Ciencia por tanto son proposiciones irreductibles, principios
generales a los cuales se reducen todas las demás
proposiciones y en los cuales éstas necesariamente se
apoyan.
4.8. Principios o proposiciones que se toma como punto de
partida de una teoría científica cuyo marco no es
demostrable. Esta verdad se admite sin pruebas y sin
fundamentos necesarios de ulterior razonamiento.
4.9. La función lógica del fundamento se llama apodeixis, lo cual
significa la posibilidad de ser una premisa de una nueva
verdad, por tanto es indispensable que se llegue a una
nueva verdad para que un conocimiento logrado de
antemano se torne fundamento.
4.10. La demostración científica es el procedimiento gracias al
cual se fundamenta de manera suficiente la validez de un
juicio.
4.11. Las hipótesis científicas son también suposiciones, pero
formuladas en forma de enunciados teóricos supuestos, no
verificados pero probables, referente a variables o relaciones
entre variables.
145
4.12. La descripción permite saber como es la realidad, que
elementos la conforman y cuales son sus características.
4.13. La explicación permite adquirir nuevos conocimientos
y saber porqué es como es la realidad.
4.14. La descripción es una forma de aplicación.
4.15. La predicción se da teniendo como base ciertas
hipótesis (basándose en la descripción y explicación) para
prever los acontecimientos que tendrán lugar dentro de la
ciencia
.V REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
5.1. ROSENTAL-IUDIN.1980. Diccionario Filosófico. 2ªed. Edit.
Pueblos Unidos. Lima.
5.2. SANTOS, T. 1993. Teoría del Estado. Universidad Nacional de
Trujillo.
5.3. FERRATER,J. 1979. Diccionario de Filosofía. Tomo I y II. Edit.
Alianza. Madrid-España.
5.4. CURSO DE FILOSOFIA DE LA CIENCIA. Textos seleccionados.
Universidad Nacional de Trujillo, Julio 2006.
5.5. BUNGE, Mario. La Investigación Científica. 5ta Edición.
Editorial Ariel. Barcelona. 1976.
5.6. MOSTERIN, Jesús. Los Conceptos Científicos. Editorial Trotta.
Madrid. 1993.
5.7. DIEZ, José y MOULINES. Fundamentos de la Filosofía de La
Ciencia. Editorial Ariel. Barcelona. 1997.
5.8. GARCÍA AVILÉS, Alfredo. (1997) Introducción a la
Metodología de la Investigación Científica. Plaza y Valdés
Editores. México.
5.9. HERNÁNDEZ SAMPIERI, Roberto. Metodología de la
investigación. Edit. Mc. Graw Hill Interamericana – México.
2003.
146
5.10. BUNGE, Mario. La Ciencia su método y su Filosofía,
Edit. Siglo XX – Bs. Aires. 1988.
CAPÍTULO V
TEORÍAS, MODELOS
Y MÉTODOS
CIENTÍFICOS
147
TEORÍAS, MODELOS Y MÉTODOS
CIENTÍFICOS
I. DETERMINACIÓN PROBLEMÁTICA
Los elementos de la estructura de la ciencia son los axiomas,
postulados, leyes, teorías e hipótesis.
Como parte principal de esta estructura encontramos a las teorías,
modelos y métodos.
Las teorías son afirmaciones o negaciones sistematizadas que
constituyen la base de la ciencia. Estas dan una visión sobre un
sector de la realidad.
Los modelos son construcciones racionales que tratan de adecuarse a
las teorías para que estas tengan validez. Su construcción implica
según ciertos pasos y reglas para que posteriormente puedan ser
aplicadas.
El método es un conjunto de procedimientos ordenados y racionales
que sirven para llegar a un fin determinado.
148
El método por excelencia utilizado por las ciencias es el método
científico, mediante este método las ciencias validan sus
convencimientos sometiéndolos a prueba y a juicio crítico por la
comunidad científica.
II. ENUNCIADOS
2.1. ¿Qué es teoría?
2.2. ¿Qué caracteres tienen las teorías?
2.3. ¿Cuál es la importancia y función de las teorías?
2.4. ¿Cómo es la construcción de las teorías científicas?
2.5. ¿Qué requisitos se deben tener en cuenta para la construcción
de teorías científicas?
2.6. ¿Cuál es la definición de modelos científicos?
2.7. ¿Cuál es la clasificación de los modelos científicos?
2.8. ¿Cuáles son los caracteres de los modelos científicos?
2.9. ¿Cuál es la estructura y los elementos de los modelos?
2.10. ¿Cuáles son las reglas y etapas en la construcción de modelos?
2.11. ¿Cuál es la diferencia entre modelos y teorías?
2.12. ¿Qué es método?
2.13. ¿Cuáles son los antecedentes y evolución histórica del método?
2.14. ¿Cuáles son los caracteres del método?
2.15. ¿Cuáles son los elementos del método?
2.16. ¿Cuál es la clasificación del método?
2.17. ¿Qué es el método científico?
2.18. ¿Cuáles son los caracteres del método científico?
2.19. ¿Cuál es la formulación del método científico?
149
2.20. ¿Cuáles son las limitaciones del método científico?
III.ARGUMENTACIÓN
3.1. TEORÍA
3.1.1. Etimología
Etimológicamente la palabra teoría se deriva de los términos griegos
“Өєωρtα” que significa visión, vista, contemplación, especulación
mental y “Өєωρєω”, que significa mirar, observar, contemplar.
3.1.2. Definición
Se define a la teoría como toda concepción racional que intenta dar
una visión o explicación sobre cualquier asunto o realidad; es una
concepción racional ya que es elaborada mentalmente y tiene como
referencia a un tema o asunto determinado.
Ya cuando la teoría se presenta como referente ala realidad
observable se denomina teoría científica.
(SIERRA BRAVO, R.: 1984; Pág. 139)
150
Las teorías científicas son concepciones racionales; éstas tienen un
componente empírico. Es decir, que cuando se formulan, sus
hipótesis y leyes van a estar contrastadas con la realidad, van a
explicar un sector de la realidad.
3.1.3. Caracteres de las Teorías
Las teorías no son un conjunto inconexo de enunciados, sino que lo
que hace de este conjunto una teoría es que estén lógicamente
conectados o relacionados entre sí formando una unidad
epistemológica ordenada, que hace que la teoría constituya, en su
conjunto, una explicación sistemática de la realidad.
(SIERRA BRAVO, R.: 1984;
Pág. 139)
Las teorías, como construcciones conceptuales o racionales que son
no agotan la realidad a la que se refieren.

(Ibid; Pág. 139)
Las teorías, cuando se proponen, no dan una explicación, una
representación exacta y válida para todos los tiempos. Por ello, se
considera a la teoría como algo provisional ya que esta puede
cambiar por otra.
Las teorías se refieren a la realidad observable, la intenta explicar.
Además, las teorías también pueden contradecir a las que no se
ajustan a la realidad.
Lo que caracteriza epistemológicamente a la teoría es que
constituyen el término de la labor científica y su sistematización
última y en ese sentido son las que forman las ciencias.
151
(SIERRA BRAVO, R.:
1984; Pág. 140)
3.1.4. Función e importancia de las Teorías
• La teoría es un elemento muy importante de la investigación
científica. Se puede decir que es su origen, su marco y su fin. Su
origen, por que son fuente de nuevos problemas e hipótesis. Su
marco, por que proporcionan el sistema conceptual que se aplica a
la observación, clasificación y sistematización de los datos de la
realidad.
Su fin, por que la investigación debe desembocar en teorías cada
vez más perfectas.
(SIERRA BRAVO, R.: 1984; Pág. 141)
• Mario Bunge (1972. Pág. 413) en su obra “La Investigación
Científica” nos menciona:
“Una peculiaridad de las ciencia contemporánea es que la
actividad más importante, las más profunda y las más fecunda se
centre en torno a teorías y no en torno a la recolección de datos”.
Mario Bunge, nos habla de la gran importancia que tiene la teoría
en la investigación científica.
• Burdiev, Chamboredon, Passerun señalan que las teorías cumplen
la función de ser instrumentos principales de ruptura con lo
inmediatamente dado, con lo que a primera vista parece claro y
evidente.
3.1.5. Construcción de las Teorías Científicas
La investigación científica, en el campo de las ciencias fácticas,
comienza con los experimentos “para observar” cuando el
152
investigador restringe sus observaciones, precisándolas,
circunscribiéndolas a determinados aspectos o sectores de la
realidad.
Asti Vera, nos señala que el ciclo experimental empieza con un
contexto de descubrimiento, este contexto se caracteriza porque en
ella se va a dar la observación el planteamiento de las hipótesis.
Una vez terminado este contexto, viene la deducción de enunciados
predictivos que van a ser confirmados por la experimentación o por la
observación. Asti Vera lo llama contexto de descubrimiento.
“La máxima aspiración científica es alcanzar las leyes.”
(AVELLANEDA, Justo: 19; Pág. 125)
La culminación de la actividad científica es la formulación de la teoría,
que va a constituir el nivel de abstracción máximo a partir de la
formulación de los enunciados protocolares iniciales.
“En la construcción de teoría existe una sola y sencilla regla: partir de
experiencias elementales, o sea, de datos individuales,
generalizándolos con precaución.”
(BUNGE, Mario, 1969, pág. 491)
Avellaneda, critica esta frase, señalando que la teoría no puede ser
una recopilación de datos, ni síntesis de experiencias elementales.
Para esto, Bunge se vale de la definición de teoría (conjunto de
fórmulas parcialmente ordenadas por la relación de deducibilidad y
esa relación no vale nunca entre enunciados particulares referentes
cada uno a una hecho distinto).
153
Bunge nos habla que la teoría es una disposición de elementos
cuidadosamente anclados en la experiencia. Los datos particulares,
las experiencias, sólo nos ayudan a plantear los problemas. También
nos menciona de cómo se construye una teoría en concordancia con
la lógica: de los datos que tenemos se formula un problema, de ese
problema se crean hipótesis y de esas hipótesis, las teorías. Pero
Bunge habla de “datos” no como elemento de la teoría sino que sólo
nos sirven para el inicio de la teoría, en la formulación del problema y
en el final para probar si nuestras hipótesis son verdaderas.
Además señala que el punto de partida de una teoría es
generalmente el problema de sintetizar y explicar un conjunto de
generalizaciones, más o menos inconexas, empíricas o no.
Por otra parte, Asti Vera, nos señala que en la construcción de una
teoría científica en las ciencias de hecho puede realizarse de dos
maneras: partiendo de observaciones y partiendo de axiomas.
Cuando partimos de observaciones hacemos la formulación de
enunciados hipotéticos, esta teoría es denominada inductivo-
deductivo o más corrientemente, hipotético-deductivo; cuando
partimos de axiomas, se consignan directamente postulados, a este
tipo de teoría se le llama deductivas.
3.1.6. Requisitos de las Teorías Científicas
Leonidas Hegemberg, nos dice que para considerar a una teoría
como científica debe ser posible su refutación, es decir que la teoría
no debe aparecer como algo que explica todo, no debe aparecer
como una conquista de la ciencia.
Mario Bunge distingue cinco grupos de requisitos: sintácticos,
epistemológicos, metodológicos, semánticos y filosóficos.
A) Requisitos sintácticos
154
a) Corrección sintáctica
Las proposiciones en una teoría han de estar coherentes y bien
formuladas para que la teoría tenga sentido.
b) Sistematicidad o unicidad conceptual
En las teorías, los conceptos empleados deben estar ligados
entre sí.
B) Requisitos semánticos
a) Exactitud lingüística
Las teorías no deben presentar palabras ambiguas.
b) Interpretabilidad empírica
Es llevar nuestras presuposiciones de la teoría a la experiencia.
c) Representatividad
Para que una teoría sea representativa, algunos de sus
predicados básicos deben representar rasgos reales y
fundamentales.
d) Simplicidad semántica
Es importante para “economizar” suposiciones.
C) Requisitos epistemológicos
a) Consistencia externa
La teoría ha de ser consistente con la mayor parte del
conocimiento aceptado.
b) Capacidad explicativa
155
La teoría ha de resolver los problemas planteados por la
explicación de las generalizaciones empíricas.
c) Capacidad predictiva
Toda teoría debe tener la capacidad de hacer predicciones.
d) Profundidad
La teoría puede explicar cosas esenciales.
e) Capacidad unificadora o posibilidad de expresión para abarcar
nuevos ámbitos
Una teoría tiene la capacidad de enlazar o unificar ámbitos que
anteriormente no tenían relación.
f) Fecundidad
La teoría debe ser capaz de guiar nuevas investigaciones y de
sugerir nuevas ideas.
g) Originalidad
La teoría debe ser nueva en comparación con otras teorías.
D) Requisitos metodológicos
a) Escrutabilidad
Los presupuestos metodológicos deben ser controlables.
b) Refutabilidad
La teoría puede ser refutada.
c) Confirmabilidad
Las consecuencias de la teoría deben tener concordancia con la
observación.
156
d) Simplicidad metodológica
Esta referido a que la teoría pueda ser sometidas a
contrastaciones empíricas.
E) Requisitos filosóficos
a) Parsimonia de niveles
La teoría no debe apilarse a niveles más elevados, si basta con
los más bajos, la teoría debe actuar parsimoniosamente en su
referencia a la realidad.
b) Solidez metacientífica
La teoría científica ha de ser compatible con principios
metacientíficos, como los postulados de la legalidad y
racionalidad.
c) Consistencia desde el punto de vista de la concepción del
mundo
Esta referida a la aceptación o no aceptación de teorías, que
puede ser considerada como insegura.
3.2. MODELOS CIENTÍFICOS
3.2.1. DEFINICIÓN
• “Los modelos son construcciones racionales que
fundamentalmente se forman apriorísticamente a partir de
otros conceptos y no directamente de la observación de la
realidad (…) son instrumentos conceptuales que se
construyen como ayuda en el estudio y comprensión de la
realidad.”
(SIERRA BRAVO, R.
1984, Pág. 130)
157
Partiendo de otros conceptos se construyen los modelos. Pero
dichos conceptos deben abarcar un tema en estudio para que los
modelos que se formen luego, sirvan de ayuda en la comprensión
y estudio del tema.
• “Un modelo es un conjunto de signos isomorfo a una teoría,
lo que quiere decir que cualquiera sea la relación existente
entre dos elementos del sistema o teoría, debe existir una
relación correspondiente entre dos elementos respectivos
del modelo.”
(COHEN Y NAGEL,
pág. 134-135)
Un modelo es isomorfo a una teoría, es decir tiene la misma
estructura lógica, porque presenta una relación de
correspondencia entre los elementos de éste los elementos de esa
teoría.
Con esto se establece una confusión entre modelo y teoría, ya que
se considera a la teoría como modelo de la realidad; es decir, que
sus conceptos se corresponden con los objetos del mundo
empírico.
Este punto de vista fue tomado por Wittgenstein (Tractatus lógico-
filosophicus) y también por Russell-Whitehead (Principia
Mathematica). Según estos autores un enunciado es el reflejo de
un hecho, es decir se corresponde con él.
Desde el punto de vista epistemológico los modelos se usan como
interpretaciones de una teoría, de tal modo que algunos autores
158
consideran modelo e interpretación como expresiones sinónimas.
Luego Carnap distingue ambas nociones: un modelo de un lenguaje
(desde el punto de vista matemático usual) consiste asignar valores a
las constantes y variables (traducir los signos por entes). Una
interpretación de un lenguaje (o sistema de axiomas) consiste en
asignar significados a los signos y a las fórmulas, lo que puede
llevarse a cabo formal o informalmente. Los modelos y las
interpretaciones no son isomorfos.
El modelo y la interpretación son dos modos de “traducir” una teoría;
el primero se cumple en un nivel óntico (objetos o entes) y la
segunda, en el plano del lenguaje.
Luego, Cohen y Nagel también consideran el modelo como un modo
de explicar una teoría. Consideran que el modelo como interpretación
y el modelo como explicación pueden coexistir. En este último
sentido, el modelo se constituye en un instrumento intelectual que
hace más preciso y más claro el análisis. Por ejemplo, la teoría
biológica del sistema nervioso central es sustituida parcialmente por
un modelo cibernético, permite simplificar complejas relaciones y
entenderlas mejor.
3.2.2. Clasificación
Con las distinciones dadas por Cohen y Ángel con respecto al modelo,
se propone la siguiente clasificación:
• Modelos explicativos: Consisten en estructuras concretas,
específicas que son isomorfas con respecto a una teoría o a
una parte de una teoría. Ejemplo: modelos de nervios que
han realizado diversos neurólogos.
159
• Modelos Físicos o Concretos: Son especificaciones de los
modelos explicativos, generalmente, construidos con
materiales concretos y a escala.
• Modelos Formales: Consisten en abstraer la forma lógica de
los modelos físicos, alcanzando de este modo una gran
generalidad. Ejemplo: representación de un campo
electromagnético en términos de un fluido imaginario no
compresible, tal como lo hizo Clerk Maxwell. La finalidad de
Maxwell era simplificar y reducir los resultados de sus
investigaciones en una fórmula matemática o una hipótesis
física.
Los modelos matemáticos son una formalización y una
simbolización de teorías o de modelos concretos (físicos). Ejemplo:
representación del sistema solar (concreto) reemplazado por
puntos geométricos.
3.2.3. Caracteres de los modelos

Sierra Bravo distingue en los modelos los siguientes caracteres:
• Ser teóricos-hipotéticos: Los modelos son un conjunto de
enunciados teóricos sobre las relaciones entre variables que
caracterizan a un sector de la realidad. Además son
construcciones hipotéticas, en cuanto son elaboraciones a
priori, supuestas, y no están verificadas.
160
• Susceptibles de matematización: Aunque los modelos no
sean originariamente un conjunto de ecuaciones, en ellos se
puede tratar de expresar las relaciones entre variables que
comprende mediante una serie de ecuaciones, que es lo que
transforma el modelo teórico en matemático.
• Representativos de la realidad: Deben constituir en primer
lugar, representaciones típicas o si se quiere, ejemplos o
imágenes de la realidad. En segundo lugar, estas
representaciones no constituyen
imágenes fieles, sino simplificadas.
• Con finalidad de estudio y de investigación: Los modelos, por
su finalidad, son instrumentos de investigación y estudio de
la realidad, en cuanto se puede tratar de comprobar;
obteniendo datos pertinentes sobre las variables que lo
forman, el grado de exactitud con que se ajustan o
representan a la realidad.
3.2.4. Estructura y elementos
Según Sierra Bravo: Formalmente, los modelos comprenden un
conjunto de enunciados diversos en conexión entre sí, formados como
tales por variables y relaciones entre las variables que se supone
intervienen en un fenómeno dado. Ejemplo: observadas determinadas
variables de un fenómeno social, se pude construir un modelo que
represente la estructura de sus relaciones.
161
Desde el punto de vista teórico o epistemológico, Willer distingue en
los modelos tres elementos:
- Un grupo de conceptos, definidos nominalmente, que
corresponden a un tipo específico de fenómenos empíricos,
originados de la experiencia, pero reducidos hasta que sean
relativamente inequívocos y precisos. Estos conceptos se refieren
a las variables principales de modelos.
- Un principio racional que explique la naturaleza de los fenómenos
incluidos en el modelo y conduzca a las definiciones nominales de
sus conceptos. Por ejemplo concebir las sociedades según el grado
de división del trabajo y su solidaridad (orgánica o mecánica),
como hizo Durkheim, es utilizar un principio racional.
- Una estructura de relaciones entre los conceptos del modelo, a la
que Willer llama su mecanismo.
3.2.5. Construcción de modelos
Lave y March (1975), en su obra “An introductio to Models in the
Social Sciences”, establecen las reglas y el procedimiento de
construcción del modelo que siguen.
3.2.6. Reglas
162
a) Pensar en términos de procesos: en su opinión un buen
modelo es un enunciado sobre un proceso, y muchos modelos malos
fracasan porque no tienen sentido de proceso.
b) Derivar implicaciones interesantes: en esto consiste en gran
parte la gracia de la construcción de modelos. Una estrategia al
efecto es imaginar experimentos naturales o reales en las que el
modelo, si es correcto, debería lógicamente cumplirse.
c) Procurar la generalización del modelo: cuanto más sean las
situaciones a las que se aplica el modelo, tanto mejor es y mayor la
variedad de sus posibles implicaciones.
Supone el proceso ordinario de transformar los nombres y verbos en
otros más generales.
3.2.7. Etapas del proceso de construcción de
modelos
a. Observar hechos.
b. Considerar los hechos como si fueran el resultado de algún
proceso desconocido.
c. Deducir luego otros resultados
(implicaciones/consecuencias/predicciones) del modelo.
d. Especular entonces sobre los procesos que pueden haber
producido un resultado semejante.
e. Comprobar si estas otras implicaciones son verdaderas y producir
muchos modelos si es necesario.
3.2.8. Significación, valor y límites del uso de los
modelos en la investigación
163
Cohen y Nagel consideran lo siguiente:
- Una de las razones del prestigio actual de la teoría de los modelos
es el aspecto instrumental y pragmático de la noción de modelo.
Las fábricas de aviones construyen modelos que son réplica
simplificadas, pero con la misma estructura (motor de gasolina,
etc.) conducidos por controles remotos con un sistema de radio
control.
- El uso de los modelos en la investigación presenta características
algo distintas según el plano científico que se trate. En las ciencias
fácticas, los modelos sólo son considerador válidos si han resistido
la confrontación con los hechos (si han sido verificados).
En la investigación fáctica los modelos representan el papel de la
hipótesis, sólo que si aquellos son formales permiten un
desarrollo mucho más preciso.
El proceso de aproximación constante y sin término de la
investigación científica puede ser representado como una
interminable relación dialéctica entre los datos y los modelos, según
el siguiente esquema:
164
- El sentido pedagógico del uso de los modelos es obvio. Ejemplo:
modelos anatómicos, modelos del ADN, etc.
- A. Keplan exige dos condiciones para que un modelo sea aceptable
científicamente: la fertilidad deductiva y la fertilidad heurística. Un
modelo es deductivamente fértil si trata estructuras de las que se
pueden deducir consecuencias válidas y útiles científicamente. La
fertilidad heurística se refiere a sus posibilidades como fuente de
experiencias, hipótesis o conceptualizaciones.
- La mayor ventaja del uso de modelos en la investigación reside en
la posibilidad de tratar cuestiones precisas y bien determinadas,
aunque aquí puede residir también la causa principal de sus
desventajas desde que la precisión depende de la abstracción
deliberada de los caracteres que se quieren estudiar.
- Los mayores peligros de los modelos residen en lo que constituye
su principal mérito: la abstracción que le es inherente. Toda
abstracción supone una simplificación y puede acontecer que se
confunda la precisión del modelo simplificado con la realidad
compleja de la que ha sido extraído.
165
3.2.9. Diferencia entre modelo y teoría
La diferencia se puede destacar mediante las siguientes expresiones:
el modelo no es la realidad ni la teoría, hay que entenderlo como si
fuera esa realidad o esa teoría.
(COHEN y
NAGEL, Pág. 144)
El modelo trata de aproximarse tanto a la realidad como a la teoría,
con respecto a su estructuración.
Comparando nuevamente el modelo y la teoría podríamos distinguir
entre propiedades endógenas (inherentes a la estructura) que son
invariables y propiedades exógenas (ajenas a la estructura) que son
variables.
La misma teoría puede ser interpretada mediante diversos modelos:
todos ellos tendrán las mismas propiedades endógenas, pero variarán
al infinito las exógenas.
3.3. EL MÉTODO
3.3.1. Etimología
La palabra “método” deriva del latín methodus, el cual, a su vez,
deriva del griego μεθοδοζ que significa camino, procedimiento.
Este vocablo griego se puede separar de la siguiente manera:
μεθο - όδόζ
166
Camino, senda, dirección, viaje,
marcha, modo de vida, costumbre,
medio, manera, procedimiento,
3.3.2. Definición de método
Existen diferentes definiciones de método. Algunas de ellas son:
“Procedimiento que conduce a un resultado propuesto.”
(MARTÍNEZ E., L.: 1997; pág.
376)
“Medio de conseguir un fin, actividad ordenada de un modo
determinado.”
(ROSENTAL, M. M.: 1980;
pág. 405)
“Procedimiento regular, explícito y repetible para lograr algo, sea
material, sea conceptual.”
(BUNGE, Mario: 1980;
pág. 28)
Y, teniéndolas en cuenta, definimos “método” como un procedimiento
ordenado, regular, explícito y repetible para alcanzar un fin
determinado.
Se dice que es un procedimiento ordenado porque un método está
compuesto por varias fases o etapas, las cuales están estructuradas
siguiendo un orden lógico.
Es regular porque está sometido a reglas.
Es explícito porque está expresado clara y formalmente.
Es repetible porque puede ser aplicado repetidas veces.
3.3.3. Antecedentes y evolución histórica
167
El origen del método se remonta a la antigua Grecia. Uno de sus
máximos exponentes en es Arquímedes con su método para hallar el
área de figuras planas de frontera curva.
En la Edad Media surgió el método escolástico, el cual es, según G.
Fritz y A. Michael, “un método de especulación filosófica y teológica
que mira a la penetración racional y a la sistematización de las
verdades teológicas con ayuda de conceptos filosóficos. “
En otras palabras, mediante este método, los escolásticos buscaban
dar una explicación racional a los dogmas de la religión católica –
apostólica – romana.
Uno de sus principales representantes es Santo Tomás de Aquino.
En la Edad Moderna tenemos como principales exponentes a Franciso
Bacon (1561 – 1626), Renato Descartes (1596 – 1650) y Galileo Galilei
(1564 – 1642).
Bacon definió al método científico como “un conjunto de reglas para
observar fenómenos e inferir conclusiones a partir de dichas
observaciones. “
(BUNGE, Mario: 1980; pág.
28)
Inició la línea empirista del método científico.
En su libro: “Discurso del Método” estableció los principios del
verdadero método para llegar al conocimiento de todas las cosas.
Éstas son:
La Duda Metódica: Creada por Descartes, la cual pretende convertir
a la duda en un método con el fin de alcanzar la verdad.
168
El Análisis: El cual consiste en dividir lo examinado en partes para su
mejor estudio.
La Síntesis: Consiste en estructurar los conocimientos de manera
ordenada, por grados, de lo simple a lo complejo.
El Enfoque Totalizador: Consiste en evitar errores y omisiones,
enumerando cuidadosamente todo y realizando revisiones generales.

Galileo propone hipótesis y las pone a la prueba experimental.
Galileo, dice Bunge, “no pierde su tiempo proponiendo cánones
metodológicos (…) porque él sabe que él método de una
investigación es parte de ésta, no algo que pueda desprenderse de
ella.”
El método científico se aplicó, inicialmente, en las ciencias físicas y
ciencias naturales y, luego se extendió a las ciencias sociales.
Su aplicación en la actualidad ha permitido el desarrollo de grandes
investigaciones que han traído como resultado grandes
descubrimientos.
3.3.4. Caracteres del Método
Los caracteres fundamentales el método según Restituto Sierra Bravo
son:
a) Forma de Actividad: El método no consiste en la misma
actividad realizada (vista de manera individual), sino en la
manera de llevarla a cabo (vista de manera general).
b) Racional: Es producto de la razón.
169
c) Ordenado: El método debe seguir una secuencia lógica para el
desarrollo de una determinada actividad.
d) Objetivo y susceptible de un uso social: Porque existe
independientemente de una determinada actividad a la que se
refiere y, por consiguiente, puede ser utilizado para diferentes
actividades.
e) Que establece el proceso o camino a seguir para
alcanzar un fin: El método vale cuando es útil y sirve para
logara un fin propuesto.
3.3.5. Elementos del Método
Los elementos del método según Restituto Sierra Bravo son:
a) Contenido o método propiamente dicho: Formado por las
fases o etapas de las que está compuesto, mediante las cuales
va a llegar a un fin determinado.
b) Base Racional: Conjunto de ideas que sirven de guía al
contenido.
Aquí se encuentran:
o Los presupuestos filosóficos en los que se basa el método, ya
sea de manera explícita o implícita.
o El enfoque adoptado por el método.
El método investiga la realidad.
Los aspectos de la realidad, tomados como objetos de
investigación, en las que el método se orienta.
170
Los principios racionales que orientan la aplicación concreta del
método y justifican su procedimiento y reglas.
3.3.6. Clasificación del Método
Tomando como base el modelo de clasificación de método de
Restituto Sierra Bravo, hemos formulado el siguiente:
A) Métodos de Pensar:
“Son métodos discursivos o de razonamiento que hacen referencia
a la formación de conceptos o juicios y consisten en la forma de
actuación para obtener de determinados elementos o productos
mentales otros elementos o productos mentales.”
171
(SIERRA B., R.: 1984; pág.
150)
Estos métodos hacen referencia a la formación de conceptos
proposiciones y al razonamiento.
Estos métodos son:
a) LA ABSTRACCIÓN
1. Etimología:
Deriva del verbo latino abstraere que significa sacar, separar.
2. Definición:
Se entiende por abstracción:
“Una de las facetas o formas del conocimiento consistente en la
separación mental de varias propiedades de los objetos y de sus
relaciones con delimitación o desmembración de una propiedad o
relación determinada. La abstracción designa tanto el proceso de
separación como su resultado. “
(ROSENTAL, M. M.: 1980; pág. 9)
Mediante la abstracción, se aíslan mentalmente características de un
determinando objeto (abstracto o concreto) para su mejor
entendimiento o estudio.
3. Clases de Abstracción
Existen dos clases de abstracción, según Restituto Sierra Bravo:
172
3.1 Abstracción Total: Abstrae lo general de los individuos.
Ejemplo:
De una gran variedad, en tamaños, formas y colores de sillas,
extraigo el concepto de silla.
3.2 Abstracción Formal: Separa características o aspectos
específicos de las cosas.
Ejemplo:
De un vestido, se abstrae su color, tipo, temporada a la que
pertenece, diseñador que lo creó, calidad de la tela con la que está
hecho, entre otros.
4. Grados de Abstracción
Pueden ser, según la clase de abstracción:
4.1 En relación a la abstracción total:
• Singular: “Forma conceptos referidos concretamente a un ser
individual y por tanto, con todas sus determinaciones y
caracteres.”
(SIERRA B., R.: 1984; pág.
155)
Ejemplo:
El concepto del libro titulado “Fiolpe I.N.C.”
- Es grande
- Es ancho
173
- Con 256 páginas
- De economía
- Escrito por xyzvbs
• Específica: Forma conceptos referidos a una especie.
Ejemplo: El concepto de libro.
• Genérico: Forma conceptos genéricos.
Ejemplo: El concepto de objeto.
• Total: Abstracción general, común a todos los seres.
Ejemplo: El concepto de ente o ser.
4.2 En relación con la abstracción formal:
- Abstracción Física o de lo material en los cuerpos.
- Abstracción Matemática: Se extrae lo sensible (perceptible por los
sentidos) y queda la cantidad.
- Abstracción Metafísica: Se abstrae la cantidad y se queda con el
ser.
5. Aspectos que se debe tener en cuenta para realizar una
buena abstracción
Estos aspectos, según Restituto Sierra Bravo, son:
- Elección de aspectos individuales o de conjunto a abstraer.
Ejemplo: Se tiene el concepto “mesa” con sus siguientes aspectos:
• Forma
• Tamaño
174
• Material del que está hecha
• Color
• Función
• Entre otros
- El prescindir de todas las demás características de la cosa
conocida.
Mesa
• Forma
• Tamaño
• Función
• Material del que está hecha
• Color
• Entre otros
- El aislamiento de todas las demás características de la cosa
conocida.
Mesa
• Forma
• Tamaño
• Función
- La generalización del concepto abstraído a todos los individuos
que poseen características iguales o semejantes.
175
Las mesas que miden aproximadamente 46 centímetros de altura, de
forma circular, son generalmente utilizadas como mesas de centro.
b) LA DEFINICIÓN
Según Leonor Martínez Echéverri, definición es una “explicación del
significado de un vocablo o del significado de una cosa, en forma
breve y completa.”
1. Descripción del Método para realizar una definición
El método para realizar una definición es:
1.1 Si la definición es esencial:
- Denotar la esencia de lo definido.
- Buscar su género próximo.
- Buscar su diferencia específica.
1.2 Si la definición es descriptiva:
- Identificar lo que caracteriza al objeto definido.
- Identificar lo que lo diferencia de otros objetos.
1.3 Si la definición es nominal:
- Seleccionar entre los diversos significados de un nombre, al más
adecuado.
c) LA CLASIFICACIÓN
Según Leonor Martínez Echeverri, clasificación es la “distribución de
un conjunto de objetos en clases.”
176
Es decir, clasificación es la división en clases la cual consiste en la
separación de todo lo distinto y la agrupación de lo semejante.
Dentro de la clasificación se pueden encontrar las siguientes
operaciones racionales básicas:
- La División: Descomposición de un todo en sus partes.
- La Distinción: Referida al conocimiento de la diversidad de los
seres en uno o varios aspectos.
- La Agrupación: Referida al conocimiento de la semejanza con
otros seres en uno o varios aspectos.
1. Reglas para una buena clasificación
- Debe ser completa y exhaustiva para que no deje fuera a ningún
individuo del conjunto.
- Las clases deben ser excluyentes entre sí.
- El criterio de clasificación debe ser único en todos los casos de
una misma clase.
d) COMPARACIÓN
Según Leonor Martínez Echéverri, comparación es el “acto de la razón
por la cal se relacionan dos o más cosas con el objeto de encontrar
las características comunes o, también, las diferencias que le son
propias.”
Los elementos de la comparación, según Restituto Sierra Bravo, son:
- Las realidades que se comparan en donde una de ellas es el punto
de referencia.
- Los criterios de comparación.
177
- La actividad de la razón por medio de la cual podemos establecer
una comparación.
1. Método Comparativo
“Procedimiento ordenado y sistemático de poner en relación, para
observar sus semejanzas, diferencias y relaciones, objetos,
fenómenos e instituciones.”
(SIERRA B., R.: 1984; pág.
161)
Con esta definición, se entiende que el método comparativo es una
aplicación de la comparación.
e) ANÁLISIS
1. Etimología
Deriva del griego αναλνσιξ que significa disolución, descomposición.
El procedimiento de análisis descompone el todo en sus partes.
2. Elementos del procedimiento de análisis
- Se parte del todo a analizar.
- Se descompone al todo en partes utilizando la razón.
- Se obtienen las partes.
f) SÍNTESIS
178
1. Etimología
Deriva del griego συνθεσιζ que significa composición.
La síntesis compone en todo con diferentes elementos.
2. Elementos
- Se parte de diferentes elementos.
- Estos elementos son estudiados con detalle por la razón.
- Se integran los distintos elementos.
g) INDUCCIÓN
Se parte de lo particular y se llega a lo general.
“Método empleado e el razonamiento y, en general, en cualquier tipo
de investigación. Consiste en tratar de llegar a leyes generales a
partir de la observación de casos particulares que, así mismo,
resulten válidos en casos no observados.”
(MARTÍNEZ E., L.: 1997; pág. 292)
h) DEDUCCIÓN
Etimología
Deriva del latín “deduco” que significa llevar, conducir. Se parte de lo
general y se llega a lo particular.
B) Métodos de Actuar:
179
Se refieren a la forma de realizar las actividades humanas dirigidas al
mundo en que vivimos.
Pueden ser:
- Métodos dirigidos a la transformación de la realidad: Son los
métodos de trabajo y producción, de todas las formas de actividad
humana.
-
- Métodos Didácticos: Son intermedios entre los métodos que
transforman la realidad y los que la buscan conocer. Estos
métodos están relacionados con la forma de transmisión de
conocimientos.
Están orientados a la educación de los alumnos.
- Métodos de conocimiento de la realidad: Aquí se encuentran los
métodos de investigación científica y los de investigación no
científica. Entre los métodos de investigación científica tenemos al
método científico del cual trataremos a continuación.
EL MÉTODO CIENTÍFICO
1. Definición:
Según Restituto Sierra Bravo, el método científico es:
“El método científico, como tal método, es en su contenido un
procedimiento de actuación general seguido en el conocimiento
científico.”
180
(SIERRA B., R.: 1984; pág.
206)
El método científico es un proceso ordenado, racional y explícito
cuyos resultados son aceptados por la comunidad científica después
de haber sido sometidos a juicio.
2. Caracteres del Método Científico
El método científico se caracteriza porque:

• Es teórico: Debido a que su punto de partida es un conjunto
racional y sistemático de ideas sobre la realidad a tratar.
• Es Problemático – hipotético: Se basa en la formulación de
interrogantes (hipótesis) y plantea soluciones a las mismas.
• Es Empírico: Su fuente de información y de respuesta es la
experiencia. Los datos y conclusiones son extraídos de la
observación de la realidad.
• Es Inductivo y Deductivo: Es Inductivo porque a partir de
observaciones de la realidad establece generalizaciones.
Es Deductivo porque deriva conceptos y enunciados de otros
establecidos anteriormente.
• Es crítico: Todos los resultados a nivel de cada fase o etapa del
método científico. Por ejemplo: Contraste, verificación, resultados,
deben ser sometidos a juicio.
Ningún logro del método científico es definitivo pues de ellos
pueden derivarse nuevos conocimientos.
181
• Es circular: Los principios se prueban mediante datos empíricos y
éstos se analizan sobre la base de los primeros.
• Es analítico – sintético: El método científico desdobla a la
realidad en partes, para su mejor estudio y comprensión y, una
vez alcanzado dicho objetivo, las reúne para tener una visión
global.
• Es selectivo: Entre los múltiple aspectos de un fenómeno tiene
que encontrar el / los más relevantes.
• “Debe atenerse a reglas metodológicas formales pero al mismo
tiempo debe fomentar la intuición y la imaginación aun en el caso
de que no se atenga con ello estrictamente a dichas reglas.”
(SIERRA B., R.: 1984; pág.
209)
Gracias a la imaginación podemos plantear hipótesis que una vez
comprobadas pueden contribuir a la realización de grandes
descubrimientos.
3. Formulación del Método Científico
Bunge formula los pasos del método científico de la siguiente
manera:
1) Descubrimiento del problema o laguna en u conjunto de
conocimientos.
Esto se logra mediante la observación de la realidad. Para mejorar
la observación se debe salir de lo común, es decir, buscar nuevas
perspectivas, nuevos caminos; se debe agudizar los sentidos,
entre otros.
182
2) Planteo preciso del problema.
Un problema bien planteado marca con buen pie a nuestra
investigación pues, es a éste al que vamos a buscar soluciones,
recayendo sobre éste la base de la investigación.
El planteo del problema se da generalmente a manera de
pregunta.
3) Búsqueda de conocimientos o instrumentos relevantes al
problema. Por ejemplo: datos empíricos, teorías, aparatos de
medición, técnicas de cálculo o medición.
En esta etapa se planifica la investigación y una vez realizado
esto, se procede a la búsqueda de información e instrumentos con
los que posiblemente resolveré el problema planteado.
4) Tentativa de solución del problema con ayuda de los medios
identificados.
Se intenta solucionar el problema con la ayuda de información e
instrumentos encontrados.
5) Invención de nuevas ideas (hipótesis, teorías, técnicas) o
producción de nuevos datos empíricos que prometan resolver el
problema.
Se plantean hipótesis, es decir, posibles soluciones a nuestro
problema.
6) Obtención de una solución.
7) Investigación de las consecuencias de la solución obtenida.
Examinar su influencia, su utilidad e importancia.
8) Puesta a prueba (contrastación) de la solución.
183
9) Corrección de las hipótesis, teorías, procedimientos o datos
empleados en la obtención de la solución incorrecta.
Si nuestra hipótesis no es confirmada. Pero el hecho de que ésta
no sea comprobable no quiere decir necesariamente que hemos
actuado de manera errónea, podría significar que no hay relación
o la solución planteada a nuestro problema no nos daba los
resultados esperados.
Crítica:
Personalmente, estoy de acuerdo en los dos primeros pasos del
método científico enunciados por Bunge porque obviamente, para
iniciar la investigación de un determinado fenómeno o suceso de la
realidad, se tiene que empezar identificando dicho fenómeno de la
realidad, obviamente; y eso se consigue mediante la observación.
(Primer paso)
Luego, una vez identificado dicho fenómeno procedemos a plantear
nuestro problema. (Segundo paso).
Más, tengo que decir, que discrepo con el resto de su planteamiento
debido a que:
Separa, como pasos, al proceso de planteamiento de la hipótesis. Los
separa en cada uno de los procesos mentales necesarios para
plantear la misma, cosa que yo considero innecesaria.
Llama “solución” a la posible respuesta al problema cuando esa
palabra, en su sentido estricto, debe ser usada una vez que se ha
confirmado la hipótesis y no antes.
Sin embargo, esta formulación del método científico nos da, al menos
una idea, de cómo debería ser formulado correctamente.
Por lo tanto, teniendo en cuenta lo afirmado, presentamos a
continuación nuestra propuesta para la formulación del método
científico:
• Observación
184
• Planteamiento del problema
• Planteamiento de la hipótesis
• Experimentación
• Contrastación de la hipótesis
• Resultados
• Conclusiones
4. Limitaciones del Método Científico
4.1 Inducción: Se refiere a la duda respecto a la validez de la
inducción debido a que algunas veces, al aplicar este método, se
llegan a conclusiones sin sentido. Es por eso que, de aplicarse, se
debe hacer con cautela.
Por ejemplo: “Si el pan es una piedra y las piedras son alimento
entonces el pan es alimento.”
4.2 Inferencias de lo no está experimentado.
4.3 Lo abstracto de la física: La física posee objetos de estudio
abstractos los cuales no pueden ser contrastados con la
experiencia (observación).
5. El método científico en las Ciencias Sociales
5.1 Método Científico predominantemente inductivo:
Busca determinar las características externas generales de una
población a base de la observación de muchos casos
individuales.
5.2 Métodos Científicos Fenomenológicos:
Pretenden comprender una entidad, fenómeno vital.
185
IV. CONCLUSIONES
4.1 La teoría es una concepción racional, elaborada
mentalmente, que tiene como fin dar una explicación sobre un
sector determinado de la realidad.
4.2 La teoría científica es una concepción racional, que tiene
como base a las hipótesis, a las leyes, que va a buscar dar una
explicación, una visión de un sector de realidad observable.
4.3 No todos los enunciados presentes en una teoría tienen
un fundamento científico.
4.4 Una teoría tiene que tener la posibilidad de ser refutada.
4.5 Ninguna teoría se presenta como algo exacto, verdadero.
4.6 Toda teoría debe presentar diversos criterios para que sea
considerada como tal.
4.7 Si la teoría fracasa, la ley se mantiene porque la ley tiene
su base en la evidencia observacional.
4.8 Los modelos son construcciones racionales, los cuales
pueden darnos una imagen simbólica de lo real para un mejor
estudio mayor entendimiento de aquello.
4.9 Los modelos se clasifican en: explicativos, físicos o
concretos y formales.
4.10 Los modelos se caracterizan por ser: teóricos-hipotéticos,
susceptibles de matematización, representativos de la realidad
y con finalidad de estudio y de investigación.
4.11 Formalmente los modelos comprenden enunciados
diversos en conexión entre si.
4.12 Desde el punto de vista teórico epistemológico, Willer,
distingue tres elementos del modelo: un grupo de conceptos, un
principio racional y su mecanismo.
4.13 Leave y March establecen reglas y el procedimiento de
construcción de modelos.
4.14 Las reglas en la construcción de modelos son: observar
hechos, considerar estos hechos como resultado de algún
186
proceso desconocido (especular), deducir otros resultados y
comprobar si esta otras implicaciones son verdaderas.
4.15 Los modelos sirven como instrumentos de estudio en la
investigación científica.
4.16 Los modelos presentan un sentido pedagógico, es decir,
son necesarios en la enseñanza de investigaciones hechas por
la ciencia.
4.17 El método en la construcción de modelos necesita de la
abstracción, lo cual puede ser una desventaja, ya que puede
ocasionar una simplificación y del objeto en estudio, lo que
puede llevar a una confusión para precisar el modelo
simplificado.
4.18 El modelo se diferencia de la teoría, en lo que éste, en su
estructura, se debe aproximar a dicha teoría. Es por ello que
para una teoría existen diversos modelos.
4.19 El método es un procedimiento ordenado, regular,
explícito y repetible para alcanzar un fin determinado.
4.20 Los representantes de los métodos más importantes a lo
largo de la historia son: Arquímedes, Santo Tomás de Aquino,
Francisco Bacon, Renato Descartes, Galileo Galilei, entre otros.
4.21 Los caracteres del método son: forma de actividad,
racional, ordenado, objetivo y susceptible de uso social y, que
establece el proceso o camino a seguir para alcanzar un fin.
4.22 Los elementos del método son: Contenido o método
propiamente dicho y base racional.
4.23 El método se clasifica en: Métodos de pensar y métodos
de actuar.
4.24 El método científico es un proceso ordenado, racional y
explícito cuyos resultados son aceptados por la comunidad
científica después de haber sido sometidos a juicio.
4.25 Los caracteres del método científico son: Teórico,
problemático – hipotético, empírico, inductivo y deductivo,
crítico, circular, analítico – sintético, selectivo y debe atenerse a
187
reglas metodológicas formales pero al mismo tiempo debe
fomentar la intuición y la imaginación aun en el caso de que no
se atenga con ello estrictamente a dichas reglas.
4.26 La formulación del método científico es: observación,
planteamiento del problema, planteamiento de la hipótesis,
experimentación, contrastación de la hipótesis, resultados,
conclusiones.
4.27 Las limitaciones del método científico son: duda respecto
a la validez de la inducción, inferencias de lo que no está
experimentado, lo abstracto de la física.
188
V. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
5.1. AVELLANEDA, Justo: Lecturas de Teoría de la Ciencia. Editorial
Jurídica S.A. Perú.
5.2. BUNGE; Mario: Epistemología. Editorial Ariel. España. 1980.
5.3. COHEN Y NAGEL: Introducción a la Lógica y al Método Científico,
Lógica Aplicada y Método Científico. Editorial Amorrorte.
Argentina.
5.4. MARTÍNEZ ECHÉVERRI, Leonor: Diccionario Filosófico. Editorial
Panamericana. Perú.1997.
5.5. ROSENTAL, M. M.: Diccionario Filosófico. Ediciones Pueblos
Unidos. Perú. 1974.
5.6. SIERRA BRAVO, Restituto: Ciencias Sociales. Editorial Paraninfo.
España. 1984.
189
CAÍTULO VI
TÉCNICAS
DE INVESTIGACIÓN
CIENTÍFICA
TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
190
I. DETERMINACIÓN PROBLEMÁTICA
La Investigación es un proceso que, mediante la aplicación del
método científico, procura obtener información relevante y
fidedigna (digna de fe y crédito), para entender, verificar,
corregir o aplicar el conocimiento.
Para obtener algún resultado de manera clara y precisa es
necesario aplicar algún tipo de investigación, la investigación
esta muy ligada a los seres humanos, esta posee una serie de
pasos para lograr el objetivo planteado o para llegar a la
información solicitada. La investigación tiene como base el
método científico y este es el método de estudio sistemático
de la naturaleza que incluye las técnicas de observación,
reglas para el razonamiento y la predicción, ideas sobre la
experimentación planificada y los modos de comunicar los
resultados experimentales y teóricos.
II. ENUNCIADOS
2.1. ¿Qué son las técnicas de investigación?
2.2. ¿Cuál es la importancia y elementos necesarios para desarrollar
las técnicas de la investigación?
2.3. ¿Cómo se organiza el material de investigación?
III. ARGUMENTACIÓN
191
1. Importancia y elementos necesarios para desarrollar las
técnicas de la investigación:
A. Los elementos que el investigador precisa para
desarrollar su técnica son numerosos, y entre los
fundamentales tenemos:
A.1 Bibliotecas:
• Es la más antigua organización de documentación e
información.
• También podemos decir que la biblioteca es una colección
de libros, más o menos numerosos y selectos,
técnicamente catalogados y clasificados de acuerdo a un
sistema.
• Según OTTO FRANK:
“… cuya función básica es coleccionar publicaciones de
todo tipo y conservarlas de modo que resulte fácil la
consulta. Esta función incluye una ubicación ordenada de
las existencias y la compilación de catálogos que
permitan al usuario encontrar las publicaciones de
autores determinados o que traten de determinadas
materias. Pero no todas las bibliotecas de tipo tradicional
combinan esta tarea con el análisis más detallado del
contenido del material bibliográfico, función implícita en
la documentación”.
Nota: La catalogación constituye los listados de los libros
que se poseen en una biblioteca, destinada a servir a los
lectores como guía del fondo bibliográfico.
192
A.2. Hemeroteca:
Etimológicamente:
“Heméra” = Día
“théke” = Caja
La hemeroteca es un lugar destinado a guardar los
impresos que diariamente se publican y reparten
(periódicos, revistas, etc).
Entonces, en resumidas cuentas, la hemeroteca es la
colección de diarios y periódicos y local donde se guardan.

A.3. Archivos:
Es el lugar donde se conservan documentos. Son de 2
tipos: Públicos y privados.
Entre los públicos tenemos: Ministerios, consulados,
congreso nacional.
Entre los privados tenemos: los de las grandes empresas
comerciales, bancarias e industriales.
A.4. Fichero:
Lugar donde se guardan fichas. Son colecciones de tarjetas
donde dónde se conservan extractos de lecturas realizadas
en libros, revistas, periódicos y otros.

A.5. Fichas:
Son las cartulinas u hojas sueltas en donde se efectúan
anotaciones de diversa índole por separado. La información
que se anota es breve y de gran significado para el
investigador.
A.6. Bibliografía:
193
Es el índice descriptivo de libros, folletos, documentos,
revistas y otros, sobre una materia determinada.
B. Debemos también tener en cuenta los tipos de fuente de
información o documentación que usará el investigador.
Tenemos:
B.1. Primarias:
Contienen información NO abreviada y en su forma original.
Son todos los conocimientos científicos o hechos e ideas
estudiados bajo nuevos aspectos. Tenemos:
• Libros.
• Publicaciones, periódicos, revistas.
• Monografías científicas.
• Entrevistas personales.
• Tesis.
• Otros.
B.2. Secundarias:
Contienen información abreviada. Sirven como simple ayuda
al investigador, preferentemente para suministrar información
sobre documentos primarios. Son fuente de tipo indirecto.
Tenemos:
• Citas bibliográficas.
• Reseñas.
• Ficheros.
2. Organización del material de investigación:
A. Concepción del trabajo, elección y formulación del tema:
194
Lo más importante y significativo en un trabajo es la elección
del tema.
El investigador tendrá que escoger aquel tema de mayor
interés para El o que más se ajusta a su vocación y actitudes
para que pueda producir el mayor rendimiento posible.
En la concepción de todo trabajo, el investigador debe tener
presente 3 cosas:
a. Aproximación al tema, o sea el enfoque y la amplitud, y el
planteamiento del problema general.
b. La exposición crítica de un material que puede ser
documental o bibliográfico.
c. La síntesis o conclusión, que sobre el problema planteado,
obtiene después de analizar el material.
A.1. Definición clara del tema:

A.1.1. Condiciones Personales:
a. Inclinación: El investigador debe de hacer un examen de
sus experiencias, reconsiderando temas que alguna vez
hayan despertado su curiosidad.
b. Conocimientos previos: conocimientos que de antemano
posee el investigador.
A.1.2. Conocimientos Secundarios: Conocimientos
que irá adquiriendo conforme vaya consultando las
fuentes de información necesarias para su
investigación.
A.1.3. Carácter del trabajo:
195
a. El tema no debe ser de carácter general. Si el tema es
muy general, el investigador los tratará muy
superficialmente y carecería de carácter personal.
b. No debe ser excesivamente limitado. Si es muy
limitado se pierde la visión de conjunto.
c. La actualidad del tema no es condición indispensable.
d. Debe ser oportuno y de particular interés.
A.1.4. Material disponible suficiente: Para poder realizar
la búsqueda de información para el proyecto de
investigación a realizar.
A.2. Trabajos preparatorios:
A.2.1. Preparación de un plan de trabajo.
A.2.2. La división de la materia:
a. La introducción
b. La exposición del tema
c. El resumen de las conclusiones, sugerencias o
recomendaciones.
A.2.3. Esquemas provisorios e índice general.
B. Clasificación, recolección, ordenamiento y conservación
del material:
B.1. Clasificación: Labor realizada por el investigador
directamente sobre las distintas fuentes de información en
relación a los puntos a desarrollar de su esquema de trabajo.
B.2. Recolección: Acopio de información obtenida en las
diferentes fuentes consultadas.
196
B.3. Ordenamiento: Agrupa el material recolectado según el
orden de presentación de su esquema de trabajo.
B.4. Conservación: Es considerado como lo que obliga al
investigador a prestar más interés a la lectura, facilita una
mejor comprensión y compenetración de la materia tratada y
ayuda a la memoria.

C. Ejecución del trabajo:

C.1. Revisión del esquema provisorio.
C.2. Lengua y estilo
• Propiedad del lenguaje.
• Claridad de expresión.
• Oportunidad.
• Elegancia.
C.3. Contenido
• Verdad
• Evidencia
• Concisión
C.4. Claridad de organización.
C.5. Correcciones y modificaciones de la redacción.
D. Notas y citas de contenido:
Es raro conseguir un trabajo científico que sea cien por ciento
original con independencia intelectual.
Por lo general necesita referirse a otro autor, ya sea para
realizar comparaciones, apoyarse en sus opiniones, etc.
Hay diferentes tipos de notas:
197
• De resúmenes.
• De comentario.
• De información general.
• De paráfrasis.
• De cita directa.
E. Presentación y publicación del trabajo:
E.1. Partes de un trabajo escrito:

E.1.1. Estructura del libro: Presenta 2: una física y
otra interna o de contenido.
La estructura física es la forma del libro, sea externa
como interna y ambas requieren de un amplio
conocimiento técnico.
El contenido del libro, es el producto del pensamiento
del autor, de su mente, el cual requiere un
conocimiento metodológico.
Entre las partes externas del libro tenemos:
a. Envoltura o sobrecubierta
b. Cubierta
c. Lomo
Entre las partes internas, tenemos:
a. Los preliminares
b. Texto o cuerpo de la obra
c. Partes finales.
IV. CONCLUSIONES
4.1. Son las diversas reglas que emplea el investigador para hacer
ciencia, para realizar el proceso de investigación científica
198
4.2. Las técnicas de investigación tienen gran importancia en cuanto
el investigador sepa las reglas generales de un proyecto de
investigación y el trabajo tenga carácter científico.
4.3. Se organiza según el criterio de Concepción del trabajo, elección
y formulación del tema.
V. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
5.1. R. Hernández Sampieri; Carlos Fernández Collado; Pilar Baptista.
“Metodología de la investigación” 3ra Edición. Mc Graw Hill
Ediciones. 2003. México DF.
5.2. José Águila Villacorta. “Técnicas de la Investigación”. Editorial
San Marcos. 1998. Lima – Perú
5.3. Blanchet A. “Técnicas de investigación en Ciencias Sociales”.
Narcea Ediciones. 1969. Madrid – España.
199
CAPITULO VI
INVESTIGACIÓN
CIENTÍFICA
INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
200
I. DETERMINACIÓN PROBLEMÁTICA
En cada día de nuestra vida, nos acompaña siempre de una forma u
otra, el proceso de la investigación.
Las experiencias diarias requieren de una interpretación, un sentido,
que lo relacionaremos luego con experiencias futuras.
Además hay que tener en cuenta que todo ser humano realiza o
por lo menos es capaz de realizar investigación, eso nos
convierte en investigadores en potencia, científicos en potencia.
La investigación científica, no es un proceso que se acaba en sí
mismo. Si bien tiene un objetivo primario, que es el de
describir y/o explicar hechos, procesos, fenómenos; en general
hay una finalidad última, que tiene que ver con modificar
políticas o tomas de decisiones o mejorarlas.
Un desarrollo en la investigación implica el desarrollo de un país,
entendiendo esto como una independización en el sentido de
estar capacitados de utilizar nuestros propios recursos, así como
incorporar a la ciencia conceptos propios de la sabiduría
ancestral, pero tomadas con un rigor científico.
Por último, no se puede evitar estar frente a un proceso
dinámico, que genera conocimientos e ideas nuevas, que llaman
a nuevas interrogantes, estando precisamente ahí la semilla de
una nueva investigación; desarrollo científico.
II. ENUNCIADOS
201
2.1. ¿Qué es investigación y cuáles son sus ideas previas?
2.2. ¿Cuáles son los niveles de investigación?
2.3. ¿Qué es investigación científica?
2.4. ¿Cuáles son los tipos de investigación científica?
III. ARGUMENTACIÓN
3.1. ETIMOLOGÍA DE LA PALABRA INVESTIGACIÓN
“Investigación” está formada por dos raíces latinas, estas
son:
In = “en, dentro”
Vestigium = “rastro, huella, indicio o señal, al vestigio de
algo”
Por otro lado, la palabra investigar, proviene del verbo latino
investigare, este verbo alude a la acción de buscar, inquirir,
indagar, seguir la pista, averiguar o descubrir alguna cosa.
Para Francisco Carrillo investigar es buscar nuevos
conocimientos, tratar nuevos problemas para darles solución,
encontrar respuestas por medio de procedimientos científicos,
comprobar una hipótesis o una proposición aceptada.
3.2. DEFINICIÓN DE INVESTIGACIÓN
“De manera general, la investigación es una actividad
humana, orientada a descubrir algo desconocido. Tiene su
202
origen en la curiosidad innata de los hombres, es decir en su
deseo de conocer “cómo” y “porqué” son las cosas y “cuáles”
son sus razones y motivos.
Responde también a la indigencia natural del hombre, al que
la naturaleza no le ha dado todo resuelto como a los animales,
dificultades y necesidades”
(Sierra Bravo, R. 2001; Pág. 27)
3.3. IDEAS DE INVESTIGACIÓN
Las ideas previas son construcciones que los sujetos elaboran
para dar respuesta a su necesidad de interpretar fenómenos
naturales, bien porque esa interpretación es necesaria para la
vida cotidiana o porque es requerida para mostrar cierta
capacidad de comprensión que es solicitada a un sujeto por
otro -como un profesor-, entre pares o por cierta circunstancia
específica no cotidiana -por ejemplo, la solución de un
problema práctico-. Así, la construcción de las ideas previas se
encuentra relacionada con la interpretación de fenómenos
naturales y conceptos científicos para brindar explicaciones,
descripciones y predicciones. Por otro lado, la construcción de
las ideas previas está asociada a explicaciones causales (Pozo,
1989) y a la construcción de esquemas relacionales. Sin
embargo, esto no da cuenta, desde luego, de cómo construye
el sujeto esas ideas previas, explicación que está ligada a
poder explicar, a su vez, cómo se genera el conocimiento en
los sujetos.
El desarrollo de este tema se inicia con las ideas para la
investigación en forma general. Así mismo se hablará de las
fuentes que inspira ideas de investigación y la manera de
desarrollarlas, para así poder formular planteamientos de
investigación científica.
203
3.3.1. ¿Cómo se originan las investigaciones?
Las investigaciones se originan en ideas, sin importar que
tipos de paradigmas fundamente nuestro estudio ni el enfoque
que seguiremos. Para iniciar una investigación siempre se
necesita de una idea, ya que constituye el primer
acercamiento a la “realidad” que habrá de investigarse (desde
la perspectiva cuantitativa), o a los fenómenos, eventos y
ambientes para estudiar (cualitativo).
(Hernández S, R; 2003; Pág. 30)
3.3.1.1. FUENTES DE IDEAS PARA UNA INVESTIGACIÓN
Existe una gran variedad de fuentes que pueden generar
ideas de investigación, entre los cuales se encuentran
experiencias individuales, materiales escritos como libros,
revistas, periódicos y tesis; materiales audiovisuales, teorías,
descubrimientos producto de investigaciones, conversaciones
personales, observación de hechos, creencias e incluso
intuiciones y presentimientos. Sin embargo, las fuentes que
originan las ideas no se relacionan con la calidad de estas. Por
ejemplo:
El hecho de que un estudiante lea un artículo científico y
extraiga de él una idea de investigación, no necesariamente
significa que ésta sea mejor que la de otro estudiante que la
obtuvo mientras veía una película o un partido de fútbol.
Además, las fuentes llegan a generar ideas, cada una por
separado o conjuntamente. Por ejemplo, el sintonizar un
noticiero y observar sucesos de violencia o terrorismo, es
204
posible, a partir de ello, comenzar a desarrollar una idea para
efectuar una investigación. Después se puede platicar la idea
con algunos amigos y precisarla un poco más o modificarla;
posteriormente se busca información al respecto en revistas y
periódicos, hasta consultar artículos científicos sobre
violencia, terrorismo, pánico colectivo, etc.
3.3.1.2. ¿Cómo surgen las ideas de investigación?
Una idea puede surgir:
• Donde se congregan grupos (restaurantes, hospitales, bancos,
industrias, universidades, etc.).
• Al observar campañas para legisladores: una persona podría
preguntarse si servirán todas estas campañas, etc.
• Leer una revista de divulgación popular: como artículos
políticos, etc.
• Estudiar en casa
• Ver televisión o ir al cine: muchas veces el cine muestra la
realidad en la que vive una sociedad y al observar una
persona alguna película podría surgir en ella alguna idea de
investigación.
• Charlar con otras personas: por ello también es importante
que sepamos entablar una ; no usar el tiempo para hablar de
cosas vanas sino armar conversaciones que hasta nos pueden
servir para estimular al surgimiento de una idea de
investigación que más tarde puede convertirse en un proyecto
de investigación.
• Recordar algún suceso vivido: hay cosas que suceden en la
vida que a veces no entendemos y si nosotros tenemos
inquietud por ahondar más acerca de un suceso vivido
podríamos elaborar una idea de investigación y concretarla o
modificarla posteriormente.
205
3.3.1.3. VAGUEDAD DE LAS IDEAS INICIALES
En un inicio las ideas siempre son vagas: por lo cual requieren ser
analizadas con sumo cuidado para que sean transformadas en
planteamientos más precisos y estructurados. Al respecto Labovitz y
Hagedorn, manifiestan que es necesario, por ello, que cuando una
persona desarrolla una idea de investigación debe conocer el campo
de conocimiento en donde ésta se ubica para que así tenga la
capacidad de precisarla y estructurarla. Por ejemplo si un estudiante
de medicina se pregunta ¿qué efecto tiene la dopamina? Entonces
decide realizar una investigación en la cual pueda obtener
información acerca de los efectos de la dopamina. Pero hasta aquí su
idea es vaga y tiene que pensar en qué efecto especial se basará
para continuar su investigación, si va a concentrarse en animales o
en personas, su efecto en el sistema nervioso o en tejidos dañados.
Para que continúe desarrollando su investigación tiene que
introducirse dentro del área en cuestión, para lo cual deberá platicar
con investigadores en el campo, buscar y leer algunos artículos y
libros que hablen de efectos de la dopamina, ver algún documental.
Una vez que se haya adentrado en el tema, estará en
condiciones de precisar su idea de investigación.
3.3.1.4. Necesidad de conocer los antecedentes
Para adentrarse en el tema es necesario conocer estudios,
investigaciones y trabajos anteriores. Conocer lo que se ha hecho con
respecto a un tema ayuda a:
1. NO INVESTIGAR DE LA MISMA MANERA ALGUNA CUESTIÓN QUE YA
HA SIDO ESTUDIADA MUY A FONDO.
Lo que quiere decir que las investigaciones deben ser novedosas ya
bien tratando un tema no estudiado, profundizando en uno poco o
medianamente conocido o dándole un enfoque diferente e
206
innovador a un problema que ya haya sido tratado con
anterioridad.
2. ESTRUCTURAR MÁS FORMALMENTE LA IDEA DE INVESTIGACIÓN.
Lo que implica consultar fuentes bibliográficas, conversar con
alguien que conozca del tema y una vez que ha profundizado en el
campo de estudio esa idea confusa y no estructurada pueda ser
esbozada con mayor claridad y formalidad. Por ejemplo si quiero
precisar mi idea con respecto a la dopamina y sus efectos debo
determinar si quiero investigar con respecto a su acción en
animales o en personas, sobre el sistema nervioso o en tejidos,
etc. Así mi idea ha sido precisada en mayor medida.
3. SELECCIONAR LA PERSPECTIVA PRINCIPAL DESDE LA CUAL SE
ABORDARÁ LA IDEA DE INVESTIGACIÓN (psicológica,
sociológica, antropológica, comunicológica).
Los efectos de la dopamina son diversos por lo cual pueden ser
analizados en diversas formas esto de acuerdo a la disciplina
dentro de la cual se enmarque fundamentalmente la investigación.
Por ejemplo si queremos conocer la acción de la dopamina n
tejidos dañados nos centraríamos en el estudio de un shock
hemorrágico.
3.3.1.5. Investigación previa de los temas
Es evidente que, cuanto mejor se conozca un tema, el proceso de
afinar la idea será más eficiente y rápido. Desde luego, hay temas
que han sido más investigados que otros y, en consecuencia, su
campo de conocimiento se encuentra mejor estructurado. Estos
casos requieren planteamientos más específicos. Podríamos decir
que hay:
A) Temas ya investigados, estructurados y formalizados, son aquellos
de los cuales se pueden encontrar documentos escritos y otros
materiales que reportan los resultados de investigación y/o análisis
anteriores.
207
B) Temas ya investigados, pero no estructurados y formalizados, de
estos existen investigaciones hechas pero pocos documentos
escritos y otros materiales que reporten esta investigación; el
conocimiento puede estar disperso o no ser accesible. Si es así se
buscará las investigaciones no publicadas y acudir a medios
informales como expertos en el tema, profesores, amigos, etc.
C) Temas poco investigados y poco estructurados, los que requieren
esfuerzo para encontrar lo que se ha investigado aunque sea
escaso.
D) Temas no investigados.
3.3.1.6. Criterios para generar ideas
Danke (1986) menciona diversos criterios para generar ideas de
investigación productiva, entre las cuales destacan:
´ LAS BUENAS IDEAS INTRIGAN, ALIENTAN Y EXCITAN AL
INVESTIGADOR DE MANERA PERSONAL.
Es importante que al elegir un tema a investigar éste nos resulte
atractivo puesto que no hay nada más tedioso que trabajar en una
investigación que no nos interesa. Mientras la idea estimule y
motive al investigador ayudará a que se compenetre más en el
estudio y estará dispuesto a salvar obstáculos que se le presenten.
´ LAS BUENAS IDEAS DE INVESTIGACIÓN “NO SON
NECESARIAMENTE NUEVAS PERO SÍ NOVEDOSAS”.
Como se expresa anteriormente es necesario algunas veces
actualizar o adaptar los planteamientos derivados de las
investigaciones efectuadas en contextos diferentes.
´ LAS BUENAS IDEAS DE INVESTIGACIÓN PUEDEN SERVIR PARA
ELABORAR TEORÍAS Y LA SOLUCIÓN DE PROBLEMAS.
Una buena idea puede conducir a una investigación que ayude a
formular, integrar o probar una teoría o a iniciar otros estudios que,
aunados a la investigación, logren constituir una teoría.
208
´ LAS BUENAS IDEAS PUEDEN SERVIR PARA GENERAR NUEVAS
INTERROGANTES Y CUESTIONAMIENTOS.
Es decir hay que responder a alguno de éstos pero también crear
otros.
3.3.1.7. Niveles de investigación
Para Francisco Carrillo se puede establecer ciertos niveles de
investigación útiles para sabernos ubicar ante un proyecto de
investigación o tesis:
1º La investigación pura es la de más alto nivel, con este nivel se
busca algo nuevo con métodos nuevos, sin pensar si la
investigación es útil o no. Sus resultados no tienen aplicación a la
vista.
2º Investigación original específica, es la que:
a) Con nuevos métodos científicos busca la solución a un
problema explícito.
b) Con métodos ya conocidos y comprobados como eficientes
busca la solución de determinado problema.
3º Realización de un proyecto de investigación, es la aplicación de
conocimientos y métodos ya comprobados para la solución de un
problema similar a otro que ha sido resuelto con tales métodos.
Quizá este nivel sea el más extendido en la investigación técnica,
pero es aplicable en todas las áreas.
4º Estudio bibliográfico-crítico, es el estudio exhaustivo sobre la
bibliografía de un determinado tema. No sólo se debe estudiar la
bibliografía en diferentes idiomas sino hacer una separación crítica
de acuerdo a la calidad de cada contribución.
5º Trabajo monográfico, el la descripción de determinada área de
conocimiento. El propósito es unificar diferentes fuentes,
generalmente bibliográficas en una cabal unidad de información y
conocimiento. No se requiere gran originalidad de parte del
209
investigador pero sí habilidad para seleccionar y ordenar material
básico.
6º Investigar para aprender, en la universidades se ofrecen cursos por
lo menos en dos niveles.
En el nivel de primer año el alumno aprende los pasos básicos de
la investigación en general, haciendo diferentes ejercicios hasta la
presentación de un trabajo de calidad aceptable.
En el segundo nivel el alumno hace una o varias investigaciones
dentro de su especialidad para llegar a dominar los métodos de
investigación en su área y para hacer ya una contribución bastante
original a su ciencia.
En la universidad la investigación debe ser extensa, profunda y
valiosa, pero los estudiantes, en su proceso de aprendizaje, deben
de pasar por trabajos previos, modestos, reducidos.
Estos trabajos, sin embargo, deben buscar lo nuevo, lo
inexplorado.
3.3.1.8. Investigación científica
La investigación científica es buscar nuevos conocimientos, tratar
nuevos problemas para darles solución, encontrar respuestas por
medio de procedimientos científicos, comprobar una hipótesis o
una proposición aceptada. Se investiga para llegar a conceptos
científicos, para mostrar relaciones invariables entre dos o más
fenómenos.
(Carrillo, F; 1986; Pág. 7)
…toda averiguación sobre algo no conocido y toda búsqueda de
solución a algún problema es investigación, pero sólo será
investigación científica si actúa de este modo, es decir, según un
método científico…
(Sierra Bravo, R; 2001; Pág. 27)
Para el grupo:
La investigación científica es la búsqueda intencionada de
conocimientos o de soluciones de problemas de carácter científico;
210
se encuentra estrechamente vinculado con el método científico, el
cual indica el camino que se ha de transitar en esa indagación y el
uso de ciertas técnicas, pero sin confundirse con ellos.
3.3.1.9. Tipos de investigación científica
En el proceso de búsqueda del tema de investigación previo a la
formación de un plan o proyecto es importante interrogarse acerca de
la naturaleza y los propósitos de la investigación a desarrollar, de tal
forma que nos lleva a asignarle progresivamente un carácter a dicho
estudio.
En razón de los propósitos de la investigación y de la naturaleza de
los problemas que podemos localizar, llegamos a identificar dos
clasificaciones respecto a los tipos de investigación, por un lado, la
investigación básica y la investigación aplicada.
Si bien ambas clasificaciones pueden estar íntimamente
relacionadas de tal manera que en algún momento puedan
considerarlas análogas, sin embargo un análisis detallado nos lleva a
reconocer y distinguir esta doble clasificación de cualquiera de ellas.
a. Investigación Básica, teórica o pura
Se hace por la pura satisfacción de conocimiento o por la pura
comprensión del mundo que nos rodea.
Es la que no busca soluciones a problemas de orden mediato o
inmediato.
Su propósito fundamental es desarrollar teorías mediante el
descubrimiento de amplias generalizaciones, principios, leyes y
niveles de abstracción complejos. Esta investigación emplea
cuidadosamente el procedimiento de muestreo, a fin de extender sus
hallazgos más allá del grupo de situaciones estudiadas.
Este tipo de investigación le da base y orientación a la investigación
aplicada. Hay entonces, una constante intercomunicación entre estos
dos tipos de investigación. Tiene como características:
211
· Nos lleva a la búsqueda de nuevos conocimientos y campos de
investigación.
· No tiene objetivos prácticos específicos.
· Mantiene como propósito recoger información de la realidad para
enriquecer el conocimiento teórico – científico, orientándose al
descubrimiento de principios y leyes.
· El investigador de este caso se esfuerza por conocer y entender
mejor algún asunto o problema, sin preocuparse por la aplicación
práctica de los nuevos conocimientos adquiridos.
· La investigación básica busca el progreso científico, acrecentar los
conocimientos teóricos; persigue la generalización de sus
resultados con la perspectiva de desarrollar una teoría basada en
principio y leyes.
b. Investigación Aplicada o Pragmática
Está referida a problemas muy específicos, cuando se quiere dar una
solución práctica aplicando teorías o conocimientos científicos.
· Se sustenta en las conclusiones de la investigación teórica.
· Su propósito es descubrir la eficiencia o funcionalidad de ciertos
modelos, procedimientos o técnicas.
· Su interés no se centra en descubrir la verdad como sucede en la
investigación básica.
· La investigación aplicada busca conocer para hacer, para actuar,
para construir, para modificar; le preocupa la aplicación inmediata
sobre una realidad circunstancial antes que el desarrollo de un
conocimiento de valor universal. Podemos afirmar que es la
investigación que realiza de ordinario el investigador educacional,
el investigador social y el investigador en psicología aplicada.
· Esta tipo de investigación se orienta más a la previsión de los
hechos o fenómenos que a la predicción.
212
· Proporciona información sobre los procedimientos y técnicas más
adecuadas para resolver un problema práctico.
· La meta más que la verdad es la eficiencia.
· El producto en un conjunto interrelacionado de normas y
prescripciones, a las que se denominan estructuras tecnológicas
que configuran la técnica.
Otros autores incluyen un tercer tipo de investigación:
c. Investigación Experimental
Se trata de una investigación explicativa; la diferencia radica en
que este tipo de investigación se maneja o manipula una variable
independiente a voluntad del investigador para lograr los resultados
previstos en la hipótesis.
IV. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
4.1. POZO, J. I. TEORÍAS COGNITIVAS DEL APRENDIZAJE. Madrid, Esp.:
Morata. 1989
4.2. PINEDA, E.B: “METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA”.
2da edición. Editorial OPS. Estados unidos. 1994
4.3. HERNÁNDEZ SAMPIERI. R: “METODOLOGÍA DE LA
INVESTIGACIÓN”. 2da edición. Editorial Mc Graw Hill. México.
1991
213
4.4. HERNÁNDEZ SAMPIERI. R: “METODOLOGÍA DE LA
INVESTIGACIÓN”. 3era edición. Editorial Mc-Graw Hill.
Interamericana México. 2003.
4.5. SIERRA BRAVO: TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL TEORÍA Y
EJERCICIOS. Décimo cuarta edición. Editorial Thomson Learning.
España 2001.
4.6. CARRILLO Francisco: CÓMO HACER TESIS Y EL TRABAJO DE
INVESTIGACIÓN UNIVERSITARIA. 8ava edición. Editorial
Horizonte. Perú 1986.
214
CAPÍTULO VIII
MARCO TEÓRICO
MARCO TEÓRICO
I. DETERMINACIÓN PROBLEMÁTICA
El punto de vista de los autores es que siempre se debe ver al pasado
para construir el presente y mirar hacia el futuro. Es decir, resulta
conveniente localizar, obtener y consultar estudios antecedentes,
libros, revistas científicas, ensayos, tesis, foros y páginas de Internet,
material audiovisual, testimonios de expertos y toda aquella fuente
215
que se relacione con nuestro problema o tema de investigación. Todo
esto, sin importar que sigamos un enfoque cualitativo, cuantitativo o
mixto.
Aún cuando no adoptemos la perspectiva de los estudios previos, e
incluso si decidimos desarrollar un enfoque distinto u opuesto a lo
hecho anteriormente, es recomendable conocer cómo se ha
investigado un fenómeno, un evento, una comunidad o un tópico.
Será decisión del investigador elegir que material le puede ser útil
para afinar o generar el planteamiento de su problema de estudio.
II. ENUNCIADOS
2.1. ¿Qué es el Marco Teórico?
2.2. ¿Cuáles son las características del Marco Teórico?
2.3. ¿Cuáles son las funciones del Marco Teórico?
2.4. ¿Qué etapas comprende la elaboración del Marco Teórico?
2.5. ¿En qué consiste la Revisión de la Literatura?
2.6. ¿Cuáles son las acepciones del término “teoría”?
2.7. ¿Cuál es la definición científica del término “teoría”?
2.8. ¿Cómo utilizan la teoría los enfoques cuantitativo y cualitativo?
2.9. ¿Cuáles son las funciones de la teoría?
2.10. ¿Cuál es la utilidad de la teoría?
2.11. ¿Todas las teorías son igualmente útiles o algunas teorías son
mejores que otras?
2.12. ¿Cuáles son los criterios para evaluar una teoría?
III. ARGUMENTACIÓN
MARCO TEÓRICO
3.1. DEFINICIÓN:
Según Maurice Eyssautier de la Mora nos dice lo siguiente:
216
“El Marco Teórico se puede definir como aquel modelo conceptual
en donde se describe la forma de cómo se teorizan las relaciones
entre varios factores que han sido cuantificados como importantes
para el problema.”(Maurice Eyssautier de la Mora, 2002, pág.178)
Velásquez nos dice lo siguiente:
“El Método Teórico constituye el principal referente, a parte de los
datos empíricos disponibles, para la formulación y fundamentación
de la hipótesis o de las otras formas que adoptan las soluciones de
los problemas.”(Velásquez, 2002, pág.256)
3.2. CARACTERÍSTICAS:
a) Está compuesta por un sistema de categorías que expresa un
elevado nivel de unidad conceptual, lo que proporciona
homogeneidad al lenguaje científico, tanto por el conjunto de
conceptos que emplea, como por la semántica que utiliza para
describir y explicar los fenómenos.
b) Tiene consistencia lógica interna, lo que refleja la coherencia
lógica entre leyes y conceptos que integran la teoría.
c) Presenta una estructura lógica jerarquizada, que se refleja en la
vinculación deductiva de las leyes y categorías que la integran
y que garantizan que ningún elemento de la teoría quede
aislado.
3.3. FUNCIONES:
Una vez planteado el problema de estudio y cuando además se
han evaluado su relevancia y factibilidad, el siguiente paso
consiste en sustentar teóricamente el estudio, etapa que algunos
autores llaman elaborar el marco teórico. Ello implica analizar y
exponer las teorías, los enfoques teóricos, las investigaciones y los
antecedentes en general, que se consideraron válidos para el
correcto encuadre del estudio.
217
Algunos investigadores del enfoque cualitativo opinan que, en
ciertos casos de investigación, el marco teórico se desarrolla
después de una inmersión en el “campo” o de una primera
recolección de datos, o que la revisión de la literatura se realiza
paralelamente al planteamiento del problema. Hay quienes
consideran que a veces el marco teórico es el último paso de la
investigación. No obstante, lo usual sería que se realice antes de
iniciar la recolección de los datos o después de una recolección
preliminar de éstos.
Asimismo, es importante aclarar que marco teórico no es igual a
teoría, por lo tanto, no todos los estudios que incluyen un marco
teórico tienen que fundamentarse en una teoría.
Entre sus principales funciones tenemos:
a) Ayuda a prevenir errores que se han cometido en otros
estudios.
b) Orienta sobre cómo habrá de realizarse el estudio. En efecto, al
acudir a los antecedentes, nos podemos dar cuenta de cómo ha
sido tratado un problema específico de investigación: qué tipos
de estudios se han efectuado, con que tipo de sujetos, cómo se
han recolectado los datos, en qué lugares se han llevado a
cabo, qué diseños se han utilizado. Aún en el caso de que se
desechemos los estudios previos, éstos nos orientarían sobre lo
investigado en su problema, evitando desviaciones del
planteamiento original.
d) Conduce al establecimiento de hipótesis o afirmaciones que
más tarde habrán de someterse a prueba en la realidad. O bien,
nos ayuda a no establecerlas por razones bien fundamentadas.
e) Inspira nuevas líneas y áreas de investigación.
f) Provee de un marco de referencia para interpretar los
resultados de estudio.

3.4. ETAPAS DE LA ELABORACIÓN DEL MARCO TEÓRICO:
Comprende las siguientes etapas:
218
A) La revisión de la literatura correspondiente.
B) La adopción de una teoría o desarrollo de una perspectiva
teórica o de referencia.
3.5. REVISIÓN DE LA LITERATURA:
Consiste en detectar, obtener y consultar la bibliografía y otros
materiales que sean útiles para los propósitos del estudio, de
donde se tiene que extraer y recopilar la información relevante y
necesaria que atañe a nuestro problema de investigación. Esta
visión debe ser selectiva.
3.5.1. DETECCIÓN DE LA LITERATURA Y OTROS
DOCUMENTOS:
Según Danke (1989) distingue tres tipos básicos de fuentes de
información para llevar a cabo la revisión de la literatura:
A. Fuentes Primarias (directas). Constituyen el objetivo de la
investigación bibliográfica o revisión de la literatura y proporcionan
datos de primera mano. Ejemplos de éstos son: libros, antologías,
artículos de publicidad periódica, monografías, tesis y
disertaciones, documentos oficiales, reportes de asociaciones,
trabajos presentados, etc.
B. Fuentes Secundarias. Son complicaciones, resúmenes y
listados de referencias publicadas en un área de conocimiento en
particular (son listados de fuentes primarias). Es decir, reprocesan
información de primera mano. Ejemplo: La American Business
Communication Association y la International Communication
Association publican, desde 1974, en forma anual el libro
organizacional Communication, donde se mencionan y comentan
brevemente artículos, libros, tesis y otros documentos relevantes
en el campo de la comunicación en las organizaciones.
219
C. Fuentes Terciarias. Se trata de documentos que compendian
nombres y títulos de revistas y otras publicaciones periódicas, así
como nombres de boletines, conferencias y simposios, sitos web,
empresas, asociaciones industriales y de diversos servicios. Son
útiles para detectar fuentes no documentales tales como
organizaciones que realizan o financian estudios, miembros de
asociaciones científicas, instituciones de educación superior,
agencias informativas y dependencias del gobierno que afectan
investigaciones.
3.5.2. DIFERENCIA ENTRE FUENTES SECUNDARIAS Y
TERCIARIAS:
La diferencia estriba en que una fuente secundaria compendia
fuentes de primera mano y una fuente terciaria compendia fuentes
de segunda mano. Una secundaria agrupa referencias directas, en
cambio una fuente secundaria agrupa compendios de fuentes
secundarias.
3.5.3. INICIO DE LA REVISIÓN DE LA LITERATURA:
Para identificar la literatura de interés, que servirá para elaborar el
marco teórico, podemos:
a) Acudir directamente a las fuentes primarias u originales, cuando
se conoce muy bien el área de conocimiento en cuestión.
b) Consultar a expertos en el área que orienten la detección de la
literatura pertinente y de fuentes secundarias, para localizar las
fuentes primarias que es la estrategia de detección de
referencias más común.
c) Revisar fuentes terciarias para localizar fuentes secundarias y
lugares donde puede obtenerse información para detectar a
través de ellas las fuentes primarias de interés.
d) Utilizar motores de búsqueda en Internet, directorios, bases de
datos de la llamada web invisible y páginas de expertos en
nuestro tema.
220
3.5.4. RECUPERACIÓN DE LA LITERATURA:
Una vez identificado las fuentes primarias pertinentes, es
necesario localizarlos en las bibliotecas físicas y electrónicas,
filmotecas, hemerotecas, videotecas u otros lugares donde se
encuentran. No siempre es posible localizar todas las fuentes
primarias, pues a veces no se dispone de ellas. Por ello, casi nunca
se dispondrá de todas las fuentes primarias que se deben
consultar, pero sí es importante que se localice y revise la mayoría
de ellas, sobre todo las más recientes y las que fueron escritas o
editadas o realizadas por expertos más destacados en el área de
interés.
3.5.5. CONSULTA EN LA LITERATURA:
Una vez que se han localizado físicamente las fuentes primarias de
interés, procede a consultarlas. El primer paso consiste en
seleccionar las que serán de utilidad para nuestro marco teórico
específico y desechar las que no sirven.
En caso de que la detección de la literatura se haya realizado
mediante complicaciones o bancos de datos donde se incluía un
breve resumen de cada referencia, se corre menos riesgo de haber
elegido una fuente primaria o referencia útil.
En el caso de los libros, para determinar su utilidad por cuestión de
tiempo, conviene comenzar analizando la tabla o el índice de
contenido, y el índice analítico o de materias, los cuales
proporcionan un panorama muy amplio sobre los temas tratados.
Tratándose de artículos de revistas científicas, lo más adecuado es
revisar primero el resumen y en caso de utilizar lo de utilidad,
revisar las conclusiones, los comentarios o la discusión al final del
artículo, o en última instancia todo el artículo.
En lo que se refiere en el aspecto bibliográfico, algunos
investigadores consideran que no debe acudirse a obras
elaboradas en el extranjero, porque la información que presentan
221
y las teorías que sostienen fueron elaboradas por otros contextos y
situaciones. Aunque eso es cierto, no implica que se deba
rechazarse o no utilizarse tal manera, la cuestión es saberlo como
usarlo.
Es posible que la literatura extranjera le ayude al investigador
nacional de diversas maneras: puede ofrecerle un buen punto de
partida, guiarlo en el enfoque y tratamiento que se dará al
problema de investigación, orientado respecto de los diversos
elementos que intervienen en el problema.
3.5.6. EXTRACCIÓN Y RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN:
Cada persona es capaz de idear su propio método, de acuerdo con
la forma en que trabaje. Sin embargo, la información también se
recopila en hojas sueltas, libretas o cuadernos, etc. La manera de
recopilar es lo de menos, lo importante es que se extraigan los
datos y las ideas necesarias para la elaboración del marco teórico.
En cualquier caso resulta indispensable anotar la referencia
completa. Ejemplo:
Libros: título y subtítulo del libro, nombre del autor, lugar y año de
edición, página del libro, nombre de la editorial.
Una vez extraída y recopilada la información que nos interesa de
las referencias pertinentes, podremos empezar a elaborar el marco
teórico.
El primer paso consiste en ordenar la información recopilada,
siguiendo uno o varios criterios lógicos y adecuados al sistema de
investigación.
3.5.7. CONSTRUCCIÓN DEL MARCO TEÓRICO:
Una vez recopilada y extraída la información que nos interesa de
las referencias pertinentes para nuestro problema de
investigación, podremos empezar a elaborar el marco teórico, el
cual se basará en la integración de la información recopilada.
222
El primer paso consiste en ordenar la información recopilada,
siguiendo uno o varios criterios lógicos y adecuados al tema de
investigación. Algunas veces se ordena cronológicamente; otras,
por subtemas o por teorías.
Bajo el enfoque cualitativo, uno de los propósitos de la revisión de
la literatura es analizar y discernir si la teoría existente y la
investigación anterior sugieren una respuesta a la pregunta o las
preguntas de investigación.
En el enfoque cualitativo, la revisión de la literatura ayuda a tener
puntos de referencias e información para nuestro tema de estudio.
Más allá de lo anterior, la literatura revisada puede revelar:
× Que existe una teoría completamente
desarrollada, con abundante evidencia empírica y que se aplica
a nuestro problema de investigación.
× Que hay varias teorías que se aplican a
nuestro problema de investigación.
× Que hay piezas y trozos de teoría con
apoyo empírico, moderado o limitado, que sugieren variables
potencialmente importantes y que se aplican a nuestro
problema de investigación.
× Que hay descubrimientos interesantes,
pero parciales, sin llegar a ajustarse a una teoría.
× Que solamente existen guías aún no
estudiados e ideas vagantes relacionados con el problema de
investigación.
TEORÍA
3.6. ACEPCIONES DEL TÉRMINO TEORÍA
El término teoría se ha utilizado de diferentes formas para indicar
cuestiones distintas:
223
-En ocasiones, con ese término se indica una serie de ideas que una
persona tiene respecto de algo (yo tengo mi propia teoría sobre como
educar a los hijos).
-Otra concepción ha sido considerar a las teorías como conjuntos de
ideas no comprobables o incompresibles, es decir, están en las
mentes de los profesores y los científicos, y tienen muy poca relación
con la “realidad”.
Con mucha frecuencia, las teorías se perciben como algo totalmente
desvinculado de la vida cotidiana. Hay incluso quienes piensan que
debido a que no tratan “problemas relevantes” de la vida diaria (por
ejemplo, como conseguir trabajo o hacerse rico, conquistar a una
persona, ganar dinero en un casino, tener una vida matrimonial feliz o
superar una tragedia) no son de ninguna utilidad. De acuerdo con
este punto de vista, sólo cuando las teorías explican como vivir mejor
deben tomarse en cuenta seriamente.
-También hay quienes creen que la teoría representa simples ideas.
Para las cuales no se han ideado procedimientos empíricos relevantes
para medirlas o recolectar datos sobre ellas. Esta concepción confiere
a la teoría cierta cualidad mística.
-Algunos científicos del comportamiento humano han identificado
cualquier clase de conceptualización con la teoría. Así se habla de la
teoría de la opinión pública, teoría de la información, teoría de la
socialización, entre otras.
-Otro uso del término teoría es como el pensamiento de algún autor,
se identifica la teoría con los textos de autores clásicos en las ciencias
del comportamiento como Carlos Marx, Max Weber, Emite Durkheim,
Frederic Skinner, Wilbur Schramm y Sigmund Freud. Pero esto
significaría igualar el concepto “teoría” con la “historia de las ideas”.
224
-Hay quienes conciben la teoría como esquema conceptual. En tal
sentido la teoría se considera un conjunto de conceptos relacionados
que representan la naturaleza de una realidad.
3.7. LA DEFINICIÓN CIENTÍFICA
Por último, otros investigadores conceptúan la teoría como
explicación final o conocimiento que nos ayuda entender situaciones,
eventos y contextos. En esta acepción, la teoría consiste en un
conjunto de proposiciones interrelacionadas, capaces de explicar
cómo y por qué ocurre un fenómeno, o de visualizarlo. En palabras de
Kerlinger:
“Una teoría es un conjunto de constructos (conceptos), definiciones y
proposiciones relacionados entre sí, que presentan una visión
sistemática de fenómenos especificando relaciones entre variables,
con el propósito de explicar y predecir los fenómenos”. (Hernández
Sampieri, 2003, pág. 86)
Por lo tanto, podemos definir la teoría científica como el sistema de
conceptos, hipótesis, leyes y principios lógicamente articulados, que
explican una clase de hechos observables.
3.8. ¿CÓMO UTILIZAN LA TEORÍA LOS ENFOQUES
CUANTITATIVO Y CUALITATIVO?
“El uso de la teoría debe ser consistente con el enfoque elegido para
la investigación”. (Grinnell, 1997)
3.8.1. Los investigadores cuantitativos: basándose en la teoría
disponible desde el inicio de su estudio, generan hipótesis que
contienen variables medibles, las cuales se someten a prueba desde
su enfoque.
Tales hipótesis no son producto de su imaginación, sino que derivan
del conocimiento y la teoría existentes, la cual analiza y profundiza
225
como parte del plan de investigación. La teoría y literatura se utilizan
de manera deductiva.
3.8.2. Los investigadores cualitativos: emplean literatura y teoría
de forma inductiva; a menudo las consideran al concebir el diseño del
estudio y las desarrollan hasta el final del mismo. Las investigaciones
cualitativas no requieren hipótesis definidas rigurosamente para
comenzar a trabajar. Bajo este enfoque algunos autores señalan que
pudieran tenerlas, y otros opinan que el ejercicio de desarrollar
hipótesis pudiera ser contraproducente y que en su estudio sería
suficiente con perseguir una meta general de entendimiento del
fenómeno, evento o tema investigado. La claridad acerca de los
conceptos importantes surgiría de la recolección de datos en el
campo o en el contexto estudiado (por ejemplo, como respuesta de lo
que los sujetos tienen que decir), mas no necesariamente como
respuesta a creencias previas y a una teoría.
Además, el concepto de contraste teoría-realidad, mencionado con
anterioridad, podría carecer de sentido desde esta óptica.
Un caso de ello sería un estudio del sentido de vida en enfermos en la
fase terminal; el investigador cualitativo pretendería, ante todo,
obtener información sobre dicho sentido de vida en cada paciente, a
raíz de experiencias únicas en el contexto en que ocurren. Esta meta
no se encuentra divorciada del conocimiento existente ni
forzosamente ignora la teoría previa; pero es necesario asegurarse de
que el conocimiento preexistente no interfiera con los métodos y
procedimientos para obtener la información requerida de los sujetos.
Tal vez no usa un marco teórico, sino su marco más que todo es
referencial.
Así el investigador cualitativo debe minimizar la posible inferencia de
los fundamentos anteriores y las preconcepciones existentes.
“En la visión cualitativa, la teoría informa al investigador, pero en
última instancia el estudio es conducido por la situación, el trabajo de
campo y los sujetos”. (Grinnel, 1997)
226
Algunas veces la teoría sirve únicamente para enmarcar el área del
problema de estudio.
3.9. ¿CUÁLES SON LAS FUNCIONES DE LA TEORÍA?
• La función más importante de una teoría es explicar: decir por
qué, cómo y cuándo ocurre un fenómeno. Por ejemplo una
teoría de la personalidad autoritaria debe explicarnos, entre
otras cuestiones, en qué consiste este tipo de personalidad,
cómo surge y por qué una persona imperiosa se comporta de
cierta manera ante determinadas situaciones.
Una teoría puede tener mayor o menor perspectiva. Hay teorías
que abarcan diversas manifestaciones de un fenómeno. Por
ejemplo una teoría de la motivación que pretenda describir y
explicar qué es y cómo surge la motivación en general. Hay
otras que abarcan sólo ciertas manifestaciones del fenómeno,
por ejemplo, una teoría de la motivación que busque describir y
explicar qué es la motivación en el trabajo, cómo se origina y
qué la afecta.
• Una segunda función consiste en sistematizar o dar orden al
conocimiento sobre un fenómeno o una realidad, conocimiento
que en muchas ocasiones es disperso y no se encuentra
organizado.
• Otra función, muy asociada con la de explicar, es la de
predicción. Es decir, hacer inferencias a futuro sobre cómo se
va manifestar u ocurrir un fenómeno dadas ciertas condiciones.
Por ejemplo, una teoría adecuada de la toma de decisiones de
los votantes deberá conocer cuáles son los factores que afectan
el voto y, contando con información válida y confiable respecto
de dichos factores, en relación con un contexto determinado de
votación, predeciría que candidato triunfaría en la votación.
En este sentido, la teoría proporciona conocimiento de los elementos
que están relacionados con el fenómeno sobre el cual se habrá de
efectuar la predicción.
227
3.10. ¿CUÁL ES LA UTILIDAD DE LA TEORÍA?
Se ha comentado que una teoría es útil porque describe, explica y
predice el fenómeno, contexto, evento o hecho al que se refiere;
además de que organiza el conocimiento al respecto y orienta la
investigación que se lleva a cabo sobre éste (principalmente bajo una
visión cuantitativa), y porque informa y ayuda a describir o a
contextualizar situaciones (bajo un enfoque cualitativo).
Algunas personas ven poca utilidad en las teorías debido a que leen
una supuesta teoría y ésta no es capaz de describir, explicar y
predecir determinado fenómeno (cuando se aplica no funciona).
Sin embargo, no es que las teorías no sean útiles. No hay que
confundir inutilidad con inoperancia en un contexto específico. Hay
teorías que funcionan muy bien en determinado contexto, pero no en
otro, lo cual no las hace inútiles, sino inoperantes dentro de cierto
entorno.
3.11. ¿TODAS LAS TEORÍAS SON IGUALMENTE ÚTILES O
ALGUNAS TEORÍAS SON MEJORES QUE OTRAS?
Todas las teorías aportan conocimiento y en ocasiones ven los
fenómenos que estudian desde ángulos diferentes, pero algunas se
encuentran más desarrolladas que otras y cumplen mejor con sus
funciones. Para decidir el valor de una teoría se cuenta con varios
criterios.
3.12. ¿CUÁLES SON LOS CRITERIOS PARA EVALUAR UNA
TEORÍA?
Los criterios más comunes para evaluar una teoría son:
• Capacidad de descripción, explicación y predicción
• Consistencia lógica
• Perspectiva
• Fructificación (heurística)
• Parsimonia
228
a) Capacidad de descripción, explicación y predicción:
Describir implica definir al fenómeno, sus características y
componentes, así como definir las condiciones en que se presenta
y las distintas maneras en que puede manifestarse.
Explicar significa incrementar el entendimiento de las causas del
fenómeno, además que también se refiere a la prueba empírica de
las proposiciones de las teorías, si éstas se encuentran apoyadas
por los resultados.
La predicción, asociada con la prueba empírica, depende de la
evidencia empírica de las proposiciones de la teoría; si las
proposiciones de una teoría poseen un considerable apoyo
empírico, entonces en lo sucesivo volverán a manifestarse del
mismo modo.
b) Consistencia lógica:
Una teoría debe ser lógicamente consistente, es decir, las
proposiciones que la integran deberán estar interrelacionadas, ser
mutuamente excluyentes y no caer en contradicciones internas o
incoherencias.
c) Perspectiva:
Se refiere al nivel de generalidad, una teoría posee más
perspectiva cuando mayor cantidad de fenómenos explique y
mayor número de aplicaciones admita.
d) Fructificación (heurística):
Es la capacidad que tiene una teoría de generar nuevas
interrogantes y descubrimientos; las teorías que se originan, en
229
mayor medida, por la búsqueda de nuevos conocimientos son las
que permiten que una ciencia avance.
e) Parsimonia:
Una teoría parsimoniosa es una teoría simple, sencilla. Éste no es
un requisito, sino una cualidad deseable de una teoría.
Indudablemente las teorías que pueden explicar uno o varios
fenómenos en unas cuantas proposiciones sin omitir ningún
aspecto son más útiles que las que necesitan un gran número de
proposiciones para ello.
Desde luego la sencillez no significa superficialidad.
IV. CONCLUSIONES
4.1. El Marco Teórico tiene consistencia lógica interna, lo que refleja
la coherencia lógica entre leyes y conceptos que integran las
teorías.
4.2. El Marco Teórico tiene consistencia externa, por lo que exige ser
coherente en un cúmulo de conocimientos científicos.
4.3. El Marco Teórico está compuesto por un sistema de categorías
que expresa un elevado nivel de unidad conceptual, lo que
proporciona homogeneidad al lenguaje científico, por lo tanto por
el conjunto de conceptos que emplea, como por la semántica que
utiliza para descubrir y explicar los fenómenos.
4.4. El Marco Teórico presenta estructura lógica jerarquizada, que se
refleja en la vinculación deductiva de las leyes y categorías que
la integran y que garantizan que ningún elemento de la teoría
quede aislado.
4.5. La teoría consiste en un conjunto de proposiciones
interrelacionadas, capaces de explicar por qué y cómo ocurre un
fenómeno.
4.6. El uso de la teoría debe ser consistente con el enfoque elegido
para la investigación.
230
4.7. Las principales funciones de la teoría son: explicar, describir y
predecir un fenómeno.
4.8. Para decidir el valor de una teoría se cuenta con varios criterios.
231
V. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
5.1. Hernández Sampieri Roberto, Fernández Collado Carlos, Baptista
Lucio Pilar, Metodología de la Investigación, Editorial
Interamericana editores, 3º edición, México, 2003.
5.2. Murice Eyssautier de la Mora, Metodología de la Investigación-
Desarrollo de la inteligencia, editorial Internacional Thomson
Editores, 4º edición, México, 2002.
232
CAPÍTULO IX
TIPOS DE
INVESTIFGACIÓN
CIENTÍFICA
233
TIPOS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
I. DETERMINACIÓN PROBLEMÁTICA
El investigador, llegado el momento, tiene que decidir que
rumbo va a seguir su investigación. Esto se da inmediatamente
después de haber planteado su problema (y ver que éste valga
la pena) y construido su marco teórico; como herramienta
necesaria para poder plantear su hipótesis de la mejor manera
posible, dependiendo del enfoque que le haya dado a su
estudio.
Existen muchas interrogantes para elegir el tipo de
investigación. En muchos de los casos, los estudios sobre un
tema tienen una idea novedosa, pero por falta de material
teórico, el estudio queda limitado solo a una exploración .Otras
veces existe abundante material teórico por la controversia del
tema tratado, pudiendo llegarse a “explicar” un fenómeno. Por
otro lado, muchas veces los estudios llegan a clasificarse por su
aplicación en la ciencia y tecnología.
Ante esto, es necesario tener mucho criterio para elegir el tipo
de investigación. Se debe tener en cuenta cuales son las
tipologías empleadas y conocerlas, haber conseguido todo el
material disponible, y finalmente, ser concientes que de la
elección del estudio a seguir depende la estrategia de
investigación , el diseño , los datos que se recolectan , la
manera de obtenerlos y otros componentes del proceso de la
investigación científica.
A continuación, se procederá a desarrollar cada uno de los
siguientes enunciados:
234
II. ENUNCIADOS
2.1 ¿Cuáles son los tipos de investigación científica?
2.2 ¿Cuáles con los factores que determinan el tipo de
investigación a elegir?
2.3 ¿Existe jerarquía entre los distintos tipos de investigación?
III.ARGUMENTACIÓN
3.1. Tipos de investigación científica
En el presente trabajo tomaremos dos criterios para la clasificar
la investigación científica.
3.1.1. Según la aplicación inmediata de la
investigación.
Este criterio se basa en el uso inmediato que tiene los
resultados de la investigación en la solución de un problema
concreto. Está dado por la naturaleza de de las cuestiones o
problemas que son sometidas a tratamiento científico
(Piscoya Hermosa, 1995)
Existen investigaciones que están abocadas a resolver
problemas que plantean la necesidad primordial de
encontrar una explicación racional para un fenómeno, hecho
o propiedad del mundo real, o también para un enunciado de
carácter lógico o matemático; y hay otras que plantean la
necesidad de encontrar la manera de hacer algo con eficacia
y siguiendo un camino óptimo. (Bocanegra Díaz, 1999)
Por este motivo, es que se plantean 2 tipos de investigación
científica:
235
3.1.1.1.Investigación científica teórica (básica).
Aquella cuyo fin es encontrar explicación a fenómenos de
la realidad. Brinda las bases teóricas para estudios
posteriores. Su fin primordial apunta a solución aplicada
de problemas concretos pero en un mediano plazo, es
decir que proporciona los conocimientos necesarios para
investigaciones tecnológicas.
3.1.1.1.1. Investigación empírica
Es la que pretende lograr explicaciones racionales,
fundadas en evidencias objetivas, para los
fenómenos, hechos o eventos que acaecen en el
mundo real. Estos hechos en términos generales
pueden ser físicos, biológicos, psicológicos, sociales
o culturales.
La búsqueda de explicaciones fundadas se traduce
en la búsqueda de leyes científicas desde las cuales
sean comprensibles los hechos que deseamos
explicar. En otras palabras, se ha logrado la
explicación de un hecho cuando se tiene una ley
científica desde la cual es deducible la proposición
que describe el hecho dado. Sin embargo, una
característica sustantiva de la investigación
científica es que es un proceso en
perfeccionamiento permanente y sujeto
indefinidamente a revisiones, lo que implica que las
explicaciones de los hechos son siempre
susceptibles de ser reemplazadas por otras que
236
estén mejor apoyadas por evidencias, por ejemplo:
la física de Galileo superó a la de Aristóteles, la de
Newton a la de Galileo y la de Einstein superó a la
de Newton.
De otra parte la investigación empírica puede estar
dirigida al conocimiento de hechos naturales
(ciencias fácticas) así como también pude estar
destinada al conocimiento del acontecer social,
histórico o cultural, en cuyo caso se encuentra
dentro del dominio de las denominadas ciencias
sociales.
3.1.1.1.2. Investigación conceptual
Es aquella dedicada a obtener explicaciones
fundamentalmente para propiedades lógicas y
matemáticas o, también para propiedades de las
proposiciones de las ciencias empíricas en el campo
de la lógica y de la matemática obtener una
explicación equivale a formular una demostración o
prueba que nos muestre el proceso deductivo que
de manera necesaria e indubitable establece que tal
propiedad es poseída por tales y tales objetos
matemáticos o lógicos, por decirlo así. Esto implica
que la investigación matemática y la investigación
lógica cumplen el objetivo de incremento del
conocimiento aportándose esencialmente nuevas
demostraciones o bien términos más usuales,
nuevos teoremas. Las demostraciones que son las
explicaciones lógicas y matemáticas se diferencian
de las explicaciones que son fruto de la
investigación empírica en que su validez no
depende de la confrontación con los hechos, las
237
demostraciones lógicas y matemáticas son
verdaderas en razón de la forma de la deducción ,
sin interesar para nada los hechos que ocurren en el
mundo real, pues no tendría sentido que un
matemático para establecer un teorema, se ponga a
examinar si los hechos confirman o lo refutan,
porque de esa manera en rigor no habría
demostrado matemáticamente nada. Lo que le da
validez a un teorema es esencialmente su
coherencia, esto es, que la deducción se halla
realizado de modo lógicamente inobjetable. Es
justamente debido a que las cuestiones lógicas y
matemáticas pueden ser decididas con
independencia de los hechos, que la investigación
que origina es estrictamente conceptual.
Lo dicho no debe hacernos pensar que una cuestión
lógica o matemática a quedado resuelta solamente
cuando se ha demostrado una proposición que
afirma que es ciertos objetos tienen una propiedad,
pues algunos problemas matemáticos se resuelven
cuando se demuestra que la proposición que
deseamos demostrar es realmente indemostrables.
Esto significa que el ámbito de los problemas que
solucionados en matemática involucra tanto a
aquellos en los que se ha demostrado la validez de
una proposición como los que han sido resueltos
demostrando la indemostrabilidad de una
proposición. Los problemas o cuestiones que no
están en ninguna de las dos condiciones anteriores
son estrictamente los problemas matemáticos
pendientes o también indecidibles. Pero, debemos
aclarar que hay problemas indecibles en el sentido
que por el momento no se ha encontrado una
238
demostración para afirmarlo o rechazarlo; así
también existen otros que son indecibles en un
rango más estricto ya que en estos se debe
demostrar que no se puede demostrar su verdad y
se demuestra también que no se puede demostrar
su indemostrabilidad.
3.1.1.1.3. Investigación metateórica
Este tipo de investigación no pretende formular
explicaciones a problemas científicos en concreto,
sino a las cuestiones que surgen cuando no
preguntamos cuales son las condiciones que deben
reunir una teoría científica o cuales son los criterios
que debemos seguir para elegir entre 2 teorías
científicas que son antagónicas. Sin embargo, no
todas las cuestiones que preocupan a la metateoría
pueden ser resueltas mediante explicaciones que
son necesariamente demostraciones de teoremas.
Esto último ocurre estrictamente en la metateoría
de la lógica y de la matemática en que importantes
propiedades se demuestran mediante teoremas. Por
ejemplo la propiedad que tiene una teoría de ser no
contradictoria se demuestra, cuando es posible,
mediante un teorema llamado de consistencia. Sin
embargo, las demostraciones que se hacen a nivel
de la metateoría usualmente se denominan
metateoremas para diferenciarlas de las que se
hacen usualmente dentro de la matemática.
La investigación conceptual en este caso sólo nos da
conclusiones que podemos llamar plausibles en
sentido que aunque ellas no pueden ser
rigurosamente establecidas, hay argumentos que
239
nos permiten aceptarlas debido a que son las más
razonables. Este el tipo de conclusiones que es
propio de disciplinas conocidas por algunos autores
como metaciencia y que se refiere
fundamentalmente a las propiedades de la ciencias
llamadas empíricas.
3.1.1.2.Investigación tecnológica.
La investigación tecnológica se propone responder
cuestiones que surgen de la necesidad de hacer algo con
eficacia y siguiendo el camino óptimo.
Consecuentemente, los resultados de la investigación
tecnológica se concretizan en un conjunto de reglas o
normas técnicas que nos indican como hacer algo, vale
decir, se plasma en un método. La característica
fundamental de los métodos tecnológicos es su
especificidad para resolver cuestiones prácticas. Ellos no
pretenden ni describir ni explicar los hechos reales, sino
transformarlos o alterarlos en el sentido más adecuado a
la solución del problema práctico al que prenteden dar
respuesta.
Las reglas tecnológicas diferencian de las proposiciones o
enunciados producidos por la investigación científico-
teórica, se caracterizan porque no tiene sentido decir si
ellas son verdaderas o falsas pues lo que les conviene es
la calificación de eficientes, si permiten el logro del
objetivo propuesto, y la de ineficientes , en caso contrario.

3.1.1.2.1. Tecnologías algorítmicas y no
algorítmicas.
240
En función de su grado de precisión y seguridad, la
investigación tecnológica produce 2 clases de
tecnologías. Las que denominamos algorítmicas,
que se caracterizan por estar constituidas por
conjunto de reglas que necesariamente nos
conducen a la solución de un tipo específico de
problemas. Como ejemplo de esta clase tecnológica
podemos citar los métodos de programación de
computadoras. Las tecnologías algorítmicas, en
rigor, sólo necesitan del tecnólogo para iniciar el
proceso, pues todo su desarrollo ulterior es
automático. Tecnologías no algorítmicas son
aquellas que están constituidas por conjunto de
reglas que no conducen necesariamente al
resultado propuesto. Esto significa que son reglas
edicientes, pero que para su cumplimiento
requieren de las presencia del tecnólogo o de algún
control que no es automático, por lo que hay que
tomar decisiones en el proceso que pueden ser
inadecuadas.
3.1.1.2.2. Tipos de investigación tecnológica.
Teniendo en cuenta la naturaleza de las ciencias
teóricas que le sirven de sustento, la investigación
tecnológica puede ser:
a) Tecnologías físicas:
Está orientada hacia los campos que depende
directamente de la física, la química y también
la biología. Entre estas tecnologías se
encuentran por ejemplo las ingenierías ,
241
métodos específicos como el cálculo de
resistencias de materiales y otras, usualmente
no llamadas tecnologías pero que
estrictamente lo son, la medicina y todo lo que
significa tratamiento médico o técnicas
quirúrgicas que no son otra cosa que
actividades dirigidas por reglas fundadas en
disciplinas teóricas producidas por la
investigación empírica como la fisiología, la
patología, la parasitología, la bioquímica, la
física, etc.
b) Tecnologías sociales:
Comprende el campo de la llamada pedagogía
en todo lo que concierne a métodos de
dirección del aprendizaje, como son: la
educación programada, los métodos
globalizados, los métodos para la enseñanza
de una segunda lengua, etc. Igualmente son
tecnologías sociales la propaganda, las
diferencias técnicas de administración, etc.
Todas estas tecnologías se fundamentan en
los resultados de la Psicología del aprendizaje,
la sociología y sus ramas, la antropología, la
lingüística, la economía, etc.
c) Tecnologías formales :
Incluye los campos de la programación de
computadoras, el análisis de sistemas y los
métodos que en su conjunto forman lo que se
llama la investigación operativa. Es en este
242
sector donde particularmente se ha
desarrollado las tecnologías algorítmicas,
debido a que se fundamentan en teorías
matemáticas en las que los métodos efectivos
de cálculo son posibles. Las disciplinas que
sustentan este campo son la teoría de la
probabilidad, la teoría de grafos, como la
teoría de juegos, el álgebra lineal, el álgebra
booleana, la lógica proposicional, etc.
3.1.2. Según el nivel de alcance. (Hernández Sampieri,1999)
La tipología se refiere al alcance que puede tener una
investigación científica. La tipología considera 4 clases de
investigaciones o eslabones, partiendo de la más superficial
hasta la explicación del fenómeno, que constituye la cima
del proceso.
3.1.2.1.Investigación exploratoria
Los estudios exploratorios se efectúan, cuando el objetivo
es examinar un tema o problema de investigación poco
estudiado o que no ha sido abordado antes. Es decir,
cuando la revisión de la literatura reveló que únicamente
hay guías no investigadas e ideas vagamente
relacionadas con el problema de estudio. Por ejemplo, si
alguien desea investigar lo que opina los habitantes de
una ciudad sobre su nuevo alcalde o gobernador y como
piensa resolver los problemas de ellos, revisa la literatura
y encuentra que se han hecho muchos estudios similares
pero en otros contextos (otras ciudades del mismo país o
del extranjero).
243
Los estudios le servirán para ver como han abordado la
situación de investigación y le sugerirán preguntas que
puede hacer; sin embargo, el alcalde y la ciudadanía son
diferentes, la relación entre ambos es única. Además, los
problemas son particulares de esta ciudad; por lo tanto la
investigación será exploratoria, al menos en sus inicios.
De hecho, sin comienza a preguntarle a sus amigos lo que
opinan sobre el nuevo alcalde, está comenzando a
explorar.
Los estudios exploratorios son como realizar un viaje a un
lugar que no conocemos, del cual no hemos visto ningún
documental ni leído libro alguno, sino simplemente alguien
nos ha hecho un breve comentario sobre el lugar. Al llegar
no sabremos que atracciones visitar, a que museos ir, en
que lugares se come bien, cómo es la gente; en otras
palabras desconocemos mucho del sitio. Lo que primero
hacemos es explorar, preguntar sobre que hacer y a donde
ir al taxista o al chofer del autobús que nos llevará al hotel
donde nos instalaremos.
Los estudios exploratorios sirven para familiarizarnos con
fenómenos relativamente desconocidos, obtener
información sobre la posibilidad de llevar a cabo una
investigación más completa sobre un contexto particular
de la vida real, investigar problemas del comportamiento
humano que consideren cruciales los profesionales de
determinada área ,identificar conceptos o variables
promocionales, establecer prioridades para investigaciones
posteriores o sugerir afirmaciones(postulados) verificables.
Estas clases de estudios son comunes en la investigación
del comportamiento, sobre todo, en situaciones donde hay
poca información. Tal fue el caso de las primera
investigaciones de Sigmund Freud surgidas del idea de que
los problemas de histeria estaba relacionado con las
244
deficiencias sexuales, los estudios pioneros del Sida, los
experimentos iniciales de Ivan Pavlov , sobre los reflejos
condicionados e inhibiciones , el análisis de contenidos de
los primeros videos musicales, etc.
Los estudios exploratorios constituyen un fin en sí mismos,
por lo general determinan tendencias, identifican elaciones
potenciales entre variables y establece el tono de
investigaciones posteriores más rigurosas. Se caracterizan
por ser más flexibles en su metodología en comparación
con los estudios descriptivos o explicativos y son más
amplios y dispersos que estos 2 tipos. Asimismo implica un
mayor riesgo y requiere de gran paciencia, serenidad y
receptividad por parte del investigador.
3.1.2.2.Investigación descriptiva
Con mucha frecuencia, el propósito del
investigador es describir situaciones y eventos.
Esto es, decir cómo es y cómo se manifiesta
determinado fenómeno. Los estudios descriptivos
buscan especificar las propiedades importantes
de personas, grupos, comunidades o cualquier
otro fenómeno que sea sometido a análisis. Miden
o evalúan diversos aspectos, dimensiones o
componentes del fenómeno a investigar. Desde el
punto científico, describir es medir. Esto es, en un
estudio descriptivo se selecciona una serie de
cuestiones y se mide cada una de ellas
independientemente, para así (válgase la
redundancia) describir lo que se investiga.
245
Los estudios descriptivos miden de manera más
bien independiente los conceptos o variables a los
que se refieren. Aunque, desde luego, pueden
integrar las mediciones de cada una de dichas
variables para decir cómo es y cómo se manifiesta
el fenómeno de interés, su objetivo no es indicar
cómo se relacionan las variables medidas. Por
ejemplo, un investigador organizacional puede
pretender describir varias empresas industriales
en términos de su complejidad, tecnología,
tamaño, centralización y capacidad de innovación.
Entonces mide esas variables para poder
describirlas en los términos deseados. A través de
sus resultados, describirá que tan automatizadas
están las empresas medidas (tecnología); cuánta
es la diferenciación horizontal (subdivisión de las
tareas), vertical (número de niveles jerárquicos) y
espacial (número de centros de trabajo y número
de metas presentes en las empresas, etc.); cuánta
libertad en la toma de decisiones tienen los
distintos niveles y cuántos tienen acceso a la
toma de decisiones (centralización de las
decisiones); y en que medida pueden innovar o
realizar cambios en los métodos de trabajo o
maquinaria (capacidad de innovación).
Sin embargo, el investigador no pretende analizar
por medio de su estudio si las empresas con
tecnología más automatizada son aquellas que
tienden a ser las más complejas (relaciona
etnología con complejidad), ni decirnos si la
capacidad de innovación es mayor en las
246
empresas menos centralizadas (correlacionar
capacidad de innovación con centralización).
Lo mismo ocurre con el psicólogo clínico que tiene
como objetivo describir la personalidad de un
individuo. Se limitará a medirlo en las diferentes
dimensiones de la personalidad (hipocondría,
depresión, histeria, masculinidad-feminidad,
introversión social, etc.), para describirla. Desde
luego, considera las dimensiones de la
personalidad para poder describir al individuo,
pero no está interesado en analizar si mayor
depresión esta relacionada con mayor introversión
social; en cambio, si pretendiera establecer
correlaciones, su estudio sería básicamente
correlacional y no descriptivo.
Así como los estudios exploratorios se interesan
fundamentalmente en descubrir, los descriptivos
se centran en medir con la mayor precisión
posible. En esta clase de estudios el investigador
debe ser capaz de definir que se va a medir y
como lograr precisión en esa medición. Así mismo,
debe ser capaz de especificar quiénes deben estar
incluidos en la medición. Por ejemplo, si vamos a
medir variables en empresas es necesario indicar
que tipos de empresas (industriales, comerciales,
de servicios o combinaciones de las tres clases,
giros, tamaños, etc.).
La investigación descriptiva, en comparación con
la naturaleza poco estructurada de los estudios
exploratorios, requiere considerable conocimiento
247
del área que se investiga para formular las
preguntas específicas que busca responder, la
descripción puede ser más o menos profunda,
pero en cualquier caso se basa en la medición de
uno o más atributos del fenómeno descrito.
Los estudios descriptivos pueden ofrecer la
posibilidad de predicciones aunque sean
rudimentarias. Por ejemplo, si obtenemos
información descriptiva del uso que hace de la
televisión un grupo características de niños, tal
como el hecho de que en promedio dedican
diariamente 3:30 horas a ver la televisión y si nos
encontramos con un niño (“Alonso”) que vive en
dicha ciudad y tiene 9 años, podemos predecir el
número de minutos probables que Alonso dedica a
ver la televisión a diario, utilizando ciertas
técnicas estadísticas y sobre la base del promedio
del grupo de niños al que Alonso pertenece. Otro
ejemplo sería el de un analista de opini ón pública
que, basándose en datos descriptivos obtenidos
en una encuesta llevada a cabo entre todos los
sectores de una población de futuros votantes
para determinada elección (número de personas
que dijeron que habrán de votar por cada uno de
los candidatos contendientes), intenta predecir
probabilísticamente qué candidato triunfará en la
elección.
3.1.2.3.Investigación correlacional
Los estudios correlacionales pretenden responder
a preguntas de investigación como éstas:
248
Conforme transcurre una psicoterapia orientada
hacia el paciente, ¿aumenta su autoestima?, ¿a
mayor variedad y autonomía en el trabajo
corresponde mayor motivación intrínseca respecto
a las tareas laborales?, ¿Los niños que dedican
más tiempo a ver la televisión tienen un
vocabulario más amplio que los que ven menos
televisión?, ¿Los campesinos que adoptan más
rápidamente una innovación poseen mayor
inteligencia que los campesinos que la adoptan
después?, ¿La lejanía física entre las parejas de
novios tienen una relación negativa con la
satisfacción en la relación? Es decir, este tipo de
estudios tienen como propósito medir el grado de
relación que exista entre dos o más conceptos o
variables (en un contexto en particular).
Los estudios correlacionales miden las dos o más
variables que se pretende ver si están o no
relacionadas en los mismos sujetos y después se
analiza la correlación. Por ejemplo, un
investigador que desee analizar la relación entre
la motivación laboral y la productivi dad en un
grupo de trabajadores (digamos, de varias
empresas industriales con más de 1000
trabajadores de la ciudad de Truji llo), mediría la
motivación y la productividad de cada uno, y
después analizaría si los trabajadores con mayor
motivación son o no los más productivos. Es
importante recalcar que, en la mayoría de los
casos, las mediciones en las variables a
correlacionar provienen de los mismos sujetos.
No es común que se correlacionen mediciones de
249
una variable hechas en unas personas con
mediciones de otra variable realizadas en otras
personas. Así, no sería valido correlacionar
mediciones de la motivación de los trabajadores
de Trujil lo con mediciones sobre la productividad
hechas a otros trabajadores (de otras empresas o
trabajadores argentinos).
La utilidad y el propósito principal de los estudios
correlacionales son saber como se puede
comportar un concepto o variable conociendo el
comportamiento de otras variables relacionadas.
Es decir, intentar predecir el valor aproximado
que tendrá un grupo de individuos en una
variable, a partir del valor que tienen en la
variable o variables relacionadas.
La correlación puede ser positiva o negativa. Si
es positiva, significa que sujetos con altos valores
en una variable tenderán a mostrar altos valores
en la otra variable. Por ejemplo, quienes estudian
más tiempo para el examen de estadística
tenderán a obtener una más alta calificación en el
examen. Si es negativa, significa que sujetos con
altos valores en una variable tenderán a mostrar
bajos valores en la otra variable. Por ejemplo,
quienes estudian más tiempo para el examen de
estadística tenderán a obtener una calificación
mas baja en el examen.
Los estudios correlacionales se distinguen de los
descriptivos principalmente en que, mientras
estos se centran en medir con precisión las
250
variables individuales (varias de las cuales se
pueden medir con independencia con una sola
investigación), los estudios correlacionales
evalúan el grado de relación entre dos variables,
pudiéndose incluir varios pares de evaluaciones
de esta naturaleza en una única investigación
(comúnmente se incluyen más de una
correlación).
-Riesgo: correlaciones espurias
Puede darse el caso de que dos variables estén
aparentemente relacionadas, pero que en realidad
no lo estén. Esto se conoce en el ámbito de la
investigación como correlación espuria.
Supóngase que llevaremos a cabo una
investigación con niños, cuyas edades oscilaran
entre 8 y 12 años, con el propósito de analizar
que variables se encuentran relacionadas con la
inteligencia y midiéramos su inteligencia a través
de alguna prueba.
Supóngase también que se da la siguiente
tendencia: “a mayor estatura, mayor
inteligencia”; es decir, que los niños con más
estatura tendieran a obtener una calificación más
alta en la prueba de inteligencia, con respecto a
los niños de menor estatura. Estos resultados no
tendrían sentido. No podríamos decir que la
estatura está correlacionada con la inteligencia,
aunque los resultados del estudio así lo indicaran.
251
Lo que sucede es lo siguiente: la maduración está
asociada con las respuestas a una prueba de
inteligencia, los niños de 12 años (en promedios
más altos) han desarrollado mayores habilidades
cognitivas para responder a la prueba
(comprensión, asociación, retención, etc.) que los
niños de 11 años y éstos a su vez las han
desarrollado en mayor medida que los de 10 años;
y así sucesivamente hasta llegar a los niños de 8
años (en promedio los de menor estatura),
quienes poseen menos habilidades que los demás
para responder a la prueba de inteligencia.
Estamos ante una correlación espuria cuya
“explicación” no solo es parcial sino errónea; se
requeriría de una investigación a nivel explicativo
para saber cómo y por qué las variables están
supuestamente relacionadas. El ejemplo citado
resulta obvio, pero en ciertas ocasiones no es tan
sencillo detectar cuando una correlación carece
de sentido.
3.1.2.4.Investigación explicativa
Los estudios explicativos van más allá de la
descripción de conceptos o fenómenos o del
establecimiento de relaciones entre conceptos;
están dirigidos a responder a las causas de los
eventos físicos y sociales. Como su nombre lo
indica, su interés se centra en explicar por qué
ocurre un fenómeno y en qué condiciones de da
éste, o por qué dos o más variables están
relacionadas.
252
Por ejemplo, dar a conocer las intenciones del
electorado es una actividad descriptiva (indicar
según una encuesta de opinión antes de que se
lleve a cabo la elección cuántas personas “van” a
votar por los candidatos contendientes constituye
un estudio descriptivo) relacionar dichas
intenciones con conceptos como edad y sexo de
los votantes, magnitud del esfuerzo
propagandístico en los medios de comunicación
colectiva que realizan los partidos a los que
pertenecen los candidatos y los resultados de la
elección anterior (estudio correlacional) es
diferente de señalar por qué alguien habrá de
votar por el candidato uno y otra por los demás
candidatos (estudio explicativo). Volviendo a ser
una analogía con el ejemplo del psicoanalista y
sus pacientes, un estudio explicativo sería similar
a aquel donde el doctor hablara de por qué
Dolores y César se llevan como lo hacen (no cómo
se llevan, lo cual correspondían a un nivel
correlacional). Suponiendo que su matrimonio lo
condujeran “bien” y la relación fuera percibida
por ambos como satisfactoria, el doctor explicaría
por qué ocurre así. Además, nos explicaría por
qué realizan ciertas actividades y pasan juntos
determinado tiempo.
Las investigaciones explicativas son más
estructuradas que las demás clases de estudios y
de hecho implican los propósitos de ellos
(exploración, descripción y correlación), además
de que proporcionan un sentido de entendimiento
del fenómeno al que hacen referencia.
253
Consideremos la siguiente correlación: “Si el
volumen un gas es constante, a un incremento en
la temperatura le seguirá un incremento en la
presión” esta afirmación nos dice cómo están
relacionadas tres variables: volumen, temperatura
y presión del gas; y a través de ella podemos
predecir qué ocurre con la presión si se conoce el
volumen y la temperatura. Hay, además, cierto
valor explicativo: ¿por qué aumentó la presión?,
debido a que la temperatura se incrementó y el
volumen del gas se mantuvo constante. Pero se
trata de una explicación parcial. Una explicación
completa requeriría de otras proposiciones que
informarán por qué y cómo están relacionadas
esas variables.
Esta explicación, basada en la concepción de un
gas como un conjunto de moléculas en constate
movimiento, es mucho más completa que la
anterior y genera un mayor entendimiento.
3.2. Factores que determinan el tipo de investigación a
seguir
3.2.1. El conocimiento del tema a investigar.
El primer término, la literatura puede revelar que
no hay antecedentes sobre el tema en cuestión o
que no son aplicables al contexto en el cual habrá
de desarrollarse el estudio, entonces la
investigación deberá iniciarse como exploratoria.
Si la literatura nos revela guías aun no estudiadas
e ideas vagamente vinculadas con el problema de
254
investigación la situación es similar, es decir el
estudio se iniciará como exploratorio. Por
ejemplo, si pretendemos realizar una
investigación sobre el consumo de drogas en
determinadas prisiones o cárceles, con el
propósito de analizar si hay o no consumo de
estupefacientes en esos lugares, y se da ese
consumo, ¿en qué medida se da?, ¿qué tipo de
narcóticos se consume?, ¿cuáles más?, ¿a qué se
debe ese consumo?, ¿quiénes suministran los
estupefacientes?, ¿cómo es que son introducidos
en las prisiones?, ¿quiénes intervienen en su
distribución?, etc. Y si encontramos que no
existen antecedentes, el estudio se iniciaría como
exploratorio.
En segundo término la literatura nos puede
revelar que hay “piezas y trozos” de teoría con
apoyo empírico moderado, esto es, estudios
descriptivos que han detectado y definido ciertas
variables. En estos casos nuestra investigación
puede iniciarse como descriptiva, pues hay
detectadas ciertas variables en las cuales se
puede fundamentar el estudio. Así mismo, se
puede adicionar variables a medir. Si estamos
pensando describir el uso que hace de la
televisión un grupo específico de niños,
encontraremos investigaciones que nos sugieren
variables a medir: tiempo que dedican
diariamente a ver la televisión, contenidos que
ven más, actividades que realizan los niños
mientras ven televisión, etc. A ellas podemos
agregar otras como control paterno sobre el uso
255
que los niños hacen de la televisión; o
correlacionar, cuando después de un cuidadoso
análisis de las variables podemos presuponer
unas relaciones entre ellas.
Por ejemplo, a leer cuidadosamente los estudios
realizados sobre la relación niño-televisión,
podemos tener una base para hipotetizar una
relación entre el tiempo que dedican los niños a
ver televisión y el control paterno sobre el uso
que hacen aquellos de ésta, y llevar a cabo una
investigación para aprobar dicha relación y otras
más.
En tercer término, la literatura nos puede revelar
la existencia de una o varias relaciones entre
conceptos o variables. En estas situaciones de
investigación se iniciará como correlacional. Por
ejemplo si queremos analizar la relación entre la
productividad y la satisfacción laboral de ciertos
trabajadores de determinadas empresas, y si hay
estudios al respecto la investigación podrá
iniciarse como correlativa.
En cuarto término, la literatura nos puede revelar
que exista una o varias teorías que se aplican a
nuestro problema de investigación; en estos casos
el estudio puede iniciarse como explicativo. Si
pensamos analizar por qué ciertos ejecutivos
están más motivados intrínsecamente hacia su
trabajo que otros, al revisar la literatura nos
encontraremos con la teoría de la relación entre
las características del trabajo y la motivación
256
intrínseca, la cual posee evidencia empírica de
diversos contextos. Podríamos pensar en llevar a
cabo un estudio para explicar el fenómeno en
nuestro contexto.
3.2.2. El enfoque de investigación
Por otra parte, el enfoque que el investigador le
dé a su estudio determina como se iniciará éste.
Si piensa en realizar un estudio sobre un tema ya
estudiado previamente pero dándole un enfoque
diferente, el estudio puede iniciarse como
exploratorio. De este modo, el liderazgo ha sido
investigado en muy diversos contextos y
situaciones (en organizaciones de distintos
tamaños y características con trabajadores de
línea, gerentes, supervisores, etc.); en el proceso
de enseñanza-aprendizaje; en diversos
movimientos sociales de masas y otros muchos
contextos).
3.3. Relación entre los tipos de de investigación
3.3.1. Complementación de las investigaciones
Teóricas y tecnológicas.
Las leyes de las ciencias empíricas y los teoremas de la
lógica y de la matemática constituyen el fundamento
teórico de las reglas tecnológicas en la medida que
constituyen las premisas necesarias para la deducción de
estas últimas.
257
Ocurre frecuentemente que hay una estrecha relación
entre la investigación científico-teórica y la tecnología del
tal suerte que ha menudo suelen complementarse. Por
otra parte, aunque ambas contribuyen al logro del
objetivo del incremento del conocimiento, parece que la
investigación científica teórico está particularmente
orientada a satisfacer la necesidad humana en primera
instancia para luego concretizarse en la creación de
reglas que constituye tecnología.
3.3.2. Relaciones entre los niveles de la
investigación.
Algunas veces una investigación puede
caracterizarse como exploratoria, descriptiva,
correlacional y explicativa, pero no situarse
únicamente como tal. Esto es, aunque un estudio
sea esencialmente exploratori o contendrá
elementos descriptivos, y lo mismo ocurre con cada
una de las clases de estudio.
Asimismo, como se mencionó antes, una
investigación puede iniciarse como exploratoria o
descriptiva y después llegar a ser correlacional y
aun explicativa. Por ejemplo, un investigador puede
pensar en un estudio para determinar cuáles son
las razones por las que ciertas personas (de un país
determinado) evaden los impuestos. Su objetivo es
de carácter explicativo.
Sin embargo, el investigador, al revisar la
literatura, no encuentra antecedentes que puedan
aplicarse a su contexto (los antecedentes a los que
258
se enfrenta fueron hechos en países muy diferentes
desde el punto de vista socioeconómico, la
legislación fiscal, la mentalidad de los habitantes,
etc. Entonces comienza a explorar el fenómeno,
haciendo algunas entrevistas al personal que
trabaja en el Ministerio de Impuestos (o su
equivalente), contribuyentes (causantes) y
profesores universitarios que imparten cátedra
sobre temas fiscales, y a describirl o, obtiene datos
sobre niveles de evasión de impuestos, motivos
más frecuentes de ello, etc.
Posteriormente describe el fenómeno con más
exactitud y lo relaciona con diversas variables:
correlaciona grado de evasión de impuestos con
nivel de ingresos (¿quiénes ganan más, evaden más
o menos impuestos?), profesión (¿hay diferencias
en el grado de evasión de impuestos entre
médicos, ingenieros, abogados, comunicólogos,
psicólogos, etc.?) y edad (¿a mayor edad mayor o
menor grado de evasión de impuestos?).
Finalmente llega a explicar por qué las personas
evaden impuestos, quiénes evaden más y a qué se
debe (causas de la evasión).
Desde luego, el estudio aunque no puede situarse
únicamente en alguno de los tipos sino
caracterizarse como tal, se inicia como
exploratorio, para después ser descriptivo,
correlacional y explicativo.
IV. CONCLUSIONES
259
4.1. Existen investigaciones teóricas y tecnológicas las cuales
guardan una relación de complementariedad. Por otro lado,
existen también investigaciones exploratorias, descriptivas y
explicativas, que son considerados como niveles dentro del
proceso de investigación.
4.2. La elección de un tipo de investigación permite dirigir
nuestro estudio y depende de dos factores: la información que
se tenga del tema a investigar y el enfoque utilizado.
4.3. Ningún tipo de estudio es superior a los demás,
éstos son significativos y valiosos. La diferencia para
elegir uno y otro tipo de investigación estriba en el
grado de desarrollo del conocimiento respecto al tema
estudiado y a los objetivos planteados.
V. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
5.1. HERNÁNDEZ SAMPIERI, Roberto. “Metodología de la
investigación”.1999
5.2. BOCANEGRA VIDAL, FÉLIX. “Metodología de la
Investigación Científica”.1999
5.3. PISCOYA HERMOSA, Luis. “Investigación Científica y
educacional”.1995
260
CAPÍTULO X
261
LA HIPÓTESIS Y SU
FORMULACIÓN
LA HIPÓTESIS Y SU FORMULACIÓN
I. DETERMINACIÓN PROBLEMÁTICA
Ya hemos planteado el problema de investigación,
revisado la literatura y contextualizado dicho problema
mediante la construcción del marco teórico. También
hemos visto que nuestro estudio puede iniciarse como
exploratorio, descriptivo, correlacional o explicativo, y
que como investigadores decidimos hasta dónde
queremos y podemos llegar. El siguiente paso consiste en
establecer guías precisas del problema de investigación o
fenómenos que estamos estudiando.
El problema surge cuando el investigador se pregunta:
¿Cómo voy a construir mi guía después de haber elegido
el tipo de investigación a seguir? Con esto surge una
etapa crucial en el proceso de investigación científica
conocida como Formulación de la Hipótesis , en el que se
estructura la “guía” que al cumplir determinadas
262
condiciones pasa a ser una hipótesis la cual va a
direccional nuestra investigación.
Una hipótesis no es cualquier suposición sino que reúne
requisitos y tiene una muy elaborada estructura interna.
Su estudio no es sólo restringido a la investigación sino
que, además constituye, uno de los valuartes de la
ciencia constituyendo el medio por el cual se llega a
nuevas verdades.
En este capítulo se busca despejar todas las dudas
existentes acerca de la elaboración correcta de una
hipótesis, y para esto es necesario conocer todo lo
referente a la definición, características, estructura y
función de ésta, para así poder diferenciarla de
suposiciones vulgar que se suelen confundi r con hipótesis
científicas.
A continuación se procederá a desarrollar las siguientes
interrogantes:
II. ENUNCIADOS
2.1. ¿Qué son las hipótesis de investigación?
2.2. ¿Cuáles con las características de las hipótesis?
2.3. ¿Cuáles son las funciones de las hipótesis?
2.4. ¿Cuáles son las condiciones que deben cumplir las
hipótesis?
263
2.5. ¿Cuáles son los tipos de hipótesis?
2.6. ¿Cuáles son los elementos de la hipótesis?
2.7. ¿Qué es la prueba de la hipótesis?
III.ARGUMENTACIÓN
3.1. Definición de hipótesis:
Una definición muy certera es la que nos da Piscoya:
“…Las hipótesis científicas son proposici ones o
enunciados que se formulan con la pretensión de dar
respuesta satisfactoria a las preguntas que expresan
problemas científicos. Puede decirse también, que una
hipótesis científica es una proposición que expresa una
conjetura acerca de cuál es la solución de un problema
científico dado.”(Piscoya Hermosa, 1995)
Las hipótesis indican que estamos buscando o tratando
de probar y pueden definirse como explicaciones
tentativas del fenómeno investigado formuladas a
manera de proposici ones. De hecho, en nuestra vida
cotidiana constantemente elaboramos hipótesis acerca
de muchas cosas y luego indagamos su veracidad. Por
ejemplo, establecemos una pregunta de investigación:
264
¿Le gustaré a Ana? Y una hipótesis: “Yo le resulto
atractivo a Ana”. Esta hipótesis es una explicación
tentativa y está formulada como proposici ón. Después
investigamos si la hipótesis es aceptada o rechazada,
cortejando a Ana.
Las hipótesis no necesariamente son verdaderas;
pueden o no serlo, pueden o no comprobarse con
hechos: Son explicaciones tentativas, no los hechos en
sí. Al formularlas, el investigador no puede asegurar
que vayan a comprobarse. Una hipótesis es diferente
de una afirmación de hecho. Alguien puede hipotetizar
que, en un país determinado, las familias que viven en
zonas urbanas tienen menor número de hijos que las
familias que viven en zonas rurales; y esta hipótesis
puede ser o no comprobada. En cambio, si alguien
afirma lo anterior basándose en información de un
censo poblacional recientemente efectuado en ese
país, no establece una hipótesis, el investigador
desconoce si serán o no verdaderas.
“…Dentro de la investigación científica, las hipótesis
son proposiciones tentativas a cerca de las relaciones
entre dos o más variables y se apoya en conocimientos
organizados y sistematizados…” (Hernández Sampieri,
1999)
Para aclarar algunas dudas, presentamos algunos
ejemplos de hipótesis:
• La proximidad física entre los hogares de las parejas
de novios está relacionada positivamente con el
nivel de satisfacción que les proporci ona su relación.
265
• El índice de cáncer pulmonar es mayor entre los
fumadores que entre los no fumadores.
• Conforme se desarrol lan las psicoterapias orientadas
en el paciente, aumentan las expresiones verbales
de discusión y exploración de plantes futuros
personales y disminuyen las de hechos pasados.
• A mayor variedad en el trabajo, mayor motivación
intrínseca hacia él.
• El tiempo que tardan en desarrollar el SIDA las
personas contagiadas por transmisión sexual es
mayor que las contagiadas por transfusión
sanguínea.
• La roca caliza extraída del subsuelo de Quintana
Roo, si es tratada con el procedimiento ECA, es una
agregado pétreo de mayor calidad como base para
la construcción de carreteras que si no se procesa
bajo dicho procedimiento.
Las hipótesis pueden ser más o menos generales o
precisas, e involucrar dos o más variables, pero en
cualquier caso son sólo proposici ones sujetas a
comprobación empírica, a verificación en la realidad. El
primer ejemplo, vincula dos variables: “proximidad
física entre los hogares de los novios” y “nivel de
satisfacción”.
3.2. Características de la hipótesis.
3.2.1. Las hipótesis deben referirse a una situación
social real:
266
3.2.1.1Las hipótesis solo pueden someterse a prueba en un
universo y contexto bien definido.
3.2.1.2En ocasiones en la misma hipótesis se hace explícita
esa realidad y otras veces la realidad se define a
través de explicaciones que acompañan a la
hipótesis.
+ Ejemplos:
o “Cuanto mayor sea la retroalimentación sobre el
desempeño en el trabajo que proporcione un
gerente a sus supervisores, más grande será la
motivación intrínseca de estos hacia sus tareas
laborales “
o No explica qué gerentes, de qué empresas, será
necesario contextualizar la realidad de dicha
hipótesis, afirmar por ejemplo, que se trata de
gerentes de todas las áreas de empresas
puramente industriales con más de 1000
trabajadores y ubicadas en Bogotá.
o “A mayor satisfacción laboral mayor productividad

o Es general y puede someterse a prueba en
diversas realidades: países, ciudades, parques
industriales o aun en una sola empresa; con
directivos, secretarios u obreros, etc. En empresas
comerciales, industriales, etc.
Es muy frecuente que cuando nuestras hipótesis
provienen de una teoría o una generalización
empírica (afirmación comprobada varias veces en la
realidad) sean manifestación contextualizada o casos
concretos de hipótesis generales abstractas. Al
probar nuestra hipótesis contextualizada aportamos
evidencia a favor de la hipótesis más general.
267
3.2.2. La relación entre variables propuesta por una
hipótesis debe ser clara y verosímil (lógica):
Debe ser clara y precisa la manera en la cual se relacionan
las variables.
+ Ejemplos:
o “Si la madre esta desnutrida durante la gestación
entonces será significativo el número de recién
nacidos con bajo peso “
o “La disminución del consumo del petróleo en
EE.UU. está relacionada con el grado de
aprendizaje del álgebra por parte de los niños que
asisten a escuelas públicas en Buenos Aires “
o Inverosímil, no podemos considerarla.
o ...Para un problema como: ¿Qué relación existe
entre el ingreso familiar y el rendimiento
académico de los estudiantes de secundaria de la
provincia de Trujillo?, la hipótesis planteada “El
ingreso familiar tiene relación con el rendimiento
académico de los estudiantes de secundaria de
la provincia de Trujillo” no es lógica, pero si la
siguiente hipótesis “A mayor ingreso familiar
ocurre un rendimiento académico más alto de los
estudiantes de secundaria de la provincia de
Trujillo”
(BOCANEGRA, 1999, pág. 46)
3.2.3. Los términos de la hipótesis y la relación
planteada entre ellos, deben ser observables y
medibles, tener referentes en la realidad:
268
Nuestras hipótesis científicas no incluirán aspectos
morales ni cuestiones que no podamos medir en la
realidad.
Las hipótesis deben estar relacionadas con técnicas
disponibles para probarlas.
+ Ejemplos:
o “La libertad del espíritu está relacionada con la
voluntad creadora “
o No posee referentes empíricos, no se pueden
someter a prueba en la realidad.
o Confirmable o refutable con los procedimientos de
la ciencia, una hipótesis como: “El ser humano
vive más tiempo en Plutón que en la Tierra”, no
sería contrastable por ahora, o “los hombres muy
buenos van al cielo” contienen conceptos o
relaciones que tampoco la harían contrastable
empíricamente.
(BOCANEGRA, 1999, pág. 46)
4 Álvaro Tresierra también nos menciona:
• Debe formularse en forma específica, clara y precisa, en
términos comprensibles, evitando confusiones y desvíos
conceptuales, es decir debe ser entendida de una sola
manea y no debe dar lugar a dobles interpretaciones.
• Debe formularse correctamente ya sea sintáctica o
semánticamente, es decir su estructura gramatical debe ser
apropiada y los términos utilizados deben ser adecuados,
comprensibles y precisos.
• Debe fundamentarse en conocimientos científicos existentes
o apoyarse en una teoría.
• Debe vincular explícitamente dos o más variables.
269
(TRESIERRA, 2000, pág. 73)
3.3. Funciones de la Hipótesis.
Contribuye a orientar y organizar la investigación:
• El contenido de la hipótesis determina la forma en que
será abordado el problema y condiciona los métodos e
instrumentos para su verificación.
• Si por el modo en que está formulada o por su propio
contenido, no cumple con esta función, puede ser
simplemente desechada.
• De la hipótesis se derivan las variables y de ellas se
pueden deducir los tipos de datos empíricos que se
requiere, así como los procedimientos adecuados para su
obtención.
• “… Lo cual permitirá escoger el grupo de estudio y los
procedimientos que habrán de usarse para la recolección
y análisis de datos; además impedirá que el estudio se
salga de su esfera particular, evitando así que se vuelva
demasiado extenso o difícil de manejar”(BOCANEGRA,
1999, pág. 49)
• Propone el diseño de contrastación, porque a partir de
ella el investigador determina las acciones más
convenientes para su comprobación.
• Enriquece y pone a prueba la teoría, ya que al estar
sustentada en ella, la pone a prueba para fortalecerla o
ponerla en duda.
• Estimula la investigación, ya que si se acepta generará
nuevo conocimiento que servirá de fuente para la
formulación de nuevos problemas y si es rechazada
generará el planteamiento de una nueva hipótesis, que
dará lugar a una nueva investigación.
270
(TRESIERRA, 2000, pág. 72)
3.4. Condiciones de la Hipótesis
3.4.1. Condiciones de Forma:
º Las hipótesis deben ser conceptualmente claras y
fácilmente comprensibles. Esto obliga a que la
redacción se haga en forma sencilla, sin artificios ni
tecnicismos, haciendo uso siempre de términos
rigurosos y precisos.
º Los conceptos y términos usados deben estar
referidos a una realidad empírica, esto quiere decir
que deben ser potencialmente observables y
contrastables con la realidad.
º Deben ser igualmente susceptibles de verificación
mediante el empleo de técnicas asequibles.
º Deben ser específicos o capaces de especificación.
Si las hipótesis son demasiado amplias y generales
no pueden ser verificadas directamente.

3.4.2. Condiciones de fondo o contenido
3.4.2.1 Fundamentación teórica de la Hipótesis: existe una
real fundamentación cuando la hipótesis se ubica en el
marco de una determinada teoría, cuando se sustenta
en el sistema de conocimientos existentes y
acumulados que tiene relación directa con el campo de
acción de la hipótesis. Por consiguiente, la
fundamentación teórica de la Hipótesis exige que ésta
271
guarde correspondencia con los principios y leyes
establecidas en el ámbito de la investigación.
3.4.2.2 Fundamentación lógica de la Hipótesis: significa
que ésta deberá tener una consistencia lógica entre
todos y cada uno de sus elementos, a fin de asegurar de
que no sea proposición absurda, irrazonable o auto
contradictoria.
3.4.2.3 Informatividad de la Hipótesis: se expresa en la
capacidad que tiene la hipótesis para explicar al
conjunto de fenómenos, hechos o sucesos de la realidad
que ella contiene. Mientras mayor sea el grupo de
fenómenos que explica el fenómeno, mayor será la
informatividad que expresa en su contenido. La
hipótesis tiene que ser una explicación probable del
problema o fenómeno a que se refiere.
3.4.2.4 Comprobación empírica de la Hipótesis: reconocen
los científicos que este es uno de los requisitos más
importantes que debe cumplir una Hipótesis en el
campo de la investigación científica. Solamente la
comprobación empírica permite la demostración de
veracidad o falsedad de la hipótesis mediante los
diversos métodos y técnicas de investigación.
3.4.2.5 Capacidad de predicción de la Hipótesis: sabido es
que la formulación de una hipótesis comienza por el
análisis de los hechos. Sin embargo, una hipótesis no se
plantea solamente con la intención de explicar los
hechos conocidos, sino también predecir los fenómenos.
3.5. Tipos de hipótesis.
272
3.5.1. Hipótesis de investigación
Éstas se definen como “proposiciones tentativas acerca de
la posibles relaciones entre dos o más variables, y que
cumplen con los 5 requisitos”. Se les puede simbolizar
como Hi o H
1
, H
2
, H
3
, etc. (si son varias), y también se les
denomina hipótesis de trabajo.
A su vez las hipótesis de investigación pueden ser:
3.5.1.1.Hipótesis Descriptiva:
Las hipótesis de este tipo se utilizan a veces en
estudios descriptivos. Pero cabe comentar que no en
todas las investigaciones descriptivas se formulan
hipótesis o que estas son afirmaciones más generales.
Es necesario afirmar que no es sencillo realizar
estimaciones con cierta precisión respecto a los
fenómenos del comportamiento humano, ejemplos:
• La ansiedad en los jóvenes alcohólicos será
elevada
• Durante este año, los presupuestos de publicidad
se incrementaran entre 50% y 60%
• El número de tratamientos psicoterapéuticos va a
aumentar en las urbes sudamericanas con más de
tres millones de habitantes
3.5.1.2.Hipótesis Correlacionales
273
Especifican las relaciones entre dos o más variables.
Corresponden a los estudios correlacionales y pueden
establecer la asociación entre dos variables (“la
inteligencia esta relacionada con la memoria”) o
establecer la asociación entre más de dos variables
(“la atracción física, las demostraciones de afecto, la
similitud en valores y la satisfacción en el noviazgo, se
encuentran vinculadas entre sí”.
Sin embargo las hipótesis correlacionales no solo
pueden establecer que dos o más variables se
encuentran asociadas, sino también como lo están, es
decir; determinar si es que las variables tienen una
relación directa o inversa. Alcanzan el nivel predictivo
y parcialmente explicativo. Ejemplo:
• “A mayor exposición por parte de los adolescentes
a videos musicales con alto contenido sexual,
mayor manifestación de estrategias en las
relaciones interpersonales heterosexuales para
establecer contacto sexual. “ (Aquí la hipótesis nos
indica que cuando una variable aumenta la otra
también; y viceversa, cuando una variable
disminuye la otra disminuye.)
• “A mayor autoestima, habrá menor temor de logro.
“ (Aquí la hipótesis nos indica que, cuando una
variable aumenta, la otra disminuye; y si ésta
disminuye, aquélla aumenta.)
• “Las telenovelas venezolanas muestran cada vez un
mayor contenido sexual en sus escenas.” (En esta
hipótesis se correlacionan las variables “época o
274
tiempo en que se producen las telenovelas” y
“contenido sexual”.)
En una hipótesis de correlación, el orden en que
colocamos las variables no es importante, es decir;
ninguna variable antecede a la otra, no hay relación de
causalidad. Es lo mismo indicar; a mayor X, mayor Y;
que a mayor Y, mayor X; o a mayor X, menor Y; que a
menor Y, mayor X.
Por otro lado, es común que cuando la investigación se
pretende correlacionar varias variables se tengan
diversas hipótesis y cada uno de ellas relaciona un par
de variables. Por ejemplo, si quisiéramos relacionar las
variables: “Atracción física”, “Confianza”, “Proximidad
física” y “Equidad”, en el noviazgo, estableceríamos
las hipótesis correspondientes.
H
1
“A mayor atracción física, menor confianza”
H
2
“A mayor atracción física, mayor proximidad
física”
H
3
“A mayor atracción física, mayor equidad”
H
4
“A mayor confianza, mayor proximidad física”
H
5
“A mayor confianza, mayor equidad”
H
6
“A mayor proximidad física, mayor equidad”
Estas hipótesis deben contextualizarse en su realidad
(con qué parejas) y someterse a prueba empírica, ya
que no se pueden relacionar dos variables que no
tengan ningún tipo de relación.
3.5.1.3.Hipótesis de diferencia entre grupos
275
Estas hipótesis se formulan en investigaciones cuya
finalidad es comparar grupos. Por ejemplo,
supongamos que un publicista piensa que un comercial
televisivo en blanco y negro, cuyo objetivo es persuadir
a los adolescentes que comienzan a fumar para que
dejen de hacerlo, tiene una eficacia diferente que uno
en color. Su pregunta de investigación sería: ¿es más
eficaz un comercial televisivo en blanco y negro que
uno en color, cuyo mensaje es persuadir a los
adolescentes que comienzan a fumar para que dejen
de hacerlo? Y su hipótesis quedaría formulada así:
Hi: “El efecto persuasivo para dejar de fumar no
será igual en los adolescentes que vean la versión
del comercial televisivo en color que en los
adolescentes que vean la versión del comercial en
blanco y negro.”
Otros ejemplos:
Hi
1
: Los adolescentes le atribuyen más
importancia que las adolescentes al atractivo físico
en sus relaciones heterosexuales.
Hi
2
: “El tiempo en que tardan en desarrollar el
SIDA las personas contagiadas por transfusión
sanguínea es menor que las que adquieren el VIH
por transmisión sexual” (las primeras lo adquieren
más rápidamente).
Cuando el investigador no tiene bases para presuponer a
favor de que grupo sería la diferencia, formula una
hipótesis simple de diferencia de grupos, como es en el
caso del Hi
1
. Y cuando sí tiene bases establece una
276
hipótesis direccional de diferencia de grupos como en el
caso de Hi
2
.
3.5.1.4.Hipótesis que establecen relaciones de
causalidad
Este tipo de hipótesis no solamente afirma las relaciones
entre dos o más variables y cómo se dan dichas
relaciones, sino que además proponen un “sentido de
entendimiento” de ellas. Este sentido puede ser más o
menos completo, dependiendo del número de variables
que se incluyan, pero todas estas hipótesis establecen
relaciones de causa – efecto. Ejemplo:
Hi: “Todas las personas que en 1984 recibieron
transfusión de sangre o derivados contaminados con
el VIH morirán antes de 1994.”
Correlación y causalidad son conceptos asociados pero
distintos. Si dos variables están correlacionadas, ello no
necesariamente implica que una será causa de la otra.
Supongamos que una empresa fábrica un producto que se
vende poco y decide mejorarlo, lo hace y lanza una
campaña para anunciar el producto en radio y televisión.
Después observa que aumentan las ventas del producto.
Los ejecutivos de la empresa podrían decir que el
lanzamiento de la campaña está relacionado con el
incremento en las ventas; pero si no se demuestra la
causalidad no es posible asegurar que la campaña haya
provocado tal incremento. Quizá la campaña sea la causa
del aumento, pero tal vez la causa sea en sí la mejora al
producto, una excelente estrategia de comercialización u
otro factor, o bien todas pueden ser causas.
277
Al hablar de hipótesis, a las supuestas causas se les
conoce como “variables independientes” y a los efectos
como “variables dependientes”. Únicamente es posible
hablar de variables independientes y dependientes
cuando se formulan hipótesis causales o hipótesis de la
diferencia de grupos, siempre y cuando en estas últimas
se explique cuál es la causa de la diferencia hipotetizada.
3.5.2. Hipótesis Nulas
Las hipótesis nulas son, en cierto modo, el reverso de las
hipótesis de investigación. También constituyen
proposiciones acerca de la relación entre variables, sólo
que sirven para refutar o negar lo que afirma la hipótesis
de investigación.
La clasificación de la hipótesis nula se basa en el tipo
de la hipótesis de la investigación, es decir: si la
hipótesis de investigación es descriptiva, la hipótesis
nula es también descriptiva; si la hipótesis de la
investigación es correlacional, la hipótesis nula
negaría esta relación; si la hipótesis de investigación
fuera de diferencia de grupos, la hipótesis nula
negaría que haya diferencia entre estos grupos.
Las hipótesis nulas se simbolizan así: H
0
3.5.3. Hipótesis Alternativas:
278
Como su nombre lo indica, son posibilidades “alternas”
ante las hipótesis de investigación y nula; ofrecen otra
descripción o explicación distintas de las que proporcionan
estos tipos de hipótesis.
Las hipótesis alternativas se simbolizan como Ha y sólo
pueden formularse cuando efectivamente hay otras
posibilidades, además de las hipótesis de investigación y
nula. De no ser así, no se formulan.
Ahora citaremos un ejemplo donde se apreciará la hipótesis
de investigación, nula y la alternativa:
Hi: “El candidato “A” obtendrá en la elección para
la presidencia del consejo escolar
entre 50 y 60% de la votación total.”
Ho: “El candidato “A” no obtendrá en la elección
para presidencia del consejo escolar
entre 50 y 60 % de la votación total.”
Ha: “El candidato “A” obtendrá en la elección para
la presidencia del consejo escolar más de 60%
de la votación total.”
Ha: “El candidato “A” obtendrá en la elección para
la presidencia del consejo escolar
menos de 50% de la votación total.”
3.5.4. Hipótesis estadísticas
Las hipótesis estadísticas son exclusivas del enfoque
cuantitativo (o si se tiene un componente considerable de
279
éste) y representan la transformación de la hipótesis de
investigación, nulas y alternativas en símbolos estadísticos.
Se pueden formular sólo cuando los datos del estudio (que
se van a recolectar y analizar para probar o rechazar las
hipótesis) son cuantitativos (números, porcentajes,
promedios). Es decir, el investigador traduce su hipótesis
de investigación y su hipótesis nula (y cuando se formulan
hipótesis alternativas, también éstas) en términos
estadísticos.
3.6. Elementos de la hipótesis.
3.6.1. Las Unidades De Análisis:
Se refiere a las unidades a cerca de las cuales se quiere
saber algo.
oIndividuos: Alumnos, docentes.
oGrupos de individuos: Secciones, grados, familia
oInstituciones: Cooperativas, colegios, etc.
oSistemas Socioculturales: Educación de la población
rural o de la zona urbano
marginal.
3.6.2. Las Variables:
Una variable es una propiedad que puede variar y cuya
variación es susceptible de medirse o ser observable, como
el sexo de una persona, la atracción física, la motivación
intrínseca hacia el trabajo, la religión, etc.
280
La variable se aplica a un grupo de personas u objetos los
cuales adquieren diversos valores o manifestaciones
respecto a la variable por ejemplo la inteligencia, no todas
las personas poseen el mismo nivel de inteligencia, varían
en ello.
Las variables adquieren valor para la investigación
científica cuando llegan a relacionarse con otras. En este
caso se les puede denominar CONSTRUCTOS o
CONSTRUCCIONES HIPOTÉTICAS.
3.6.3. Elementos lógicos: relaciona las utilidades de
análisis con las variables y éstas entre sí.
3.7. Prueba de hipótesis.
La hipótesis se somete a prueba o escrutinio empírico para
determinar si son apoyados o refutados, de acuerdo con lo que
el investigador observa.
No se puede argumentar que una hipótesis fue verdadera o
falsa; sino argumentar que fue apoyada o no.
En el enfoque cualitativo, las hipótesis más que parar probarse
sirven para incrementar el conocimiento de un evento,
contexto o situación; su simple generación genera ayuda a dar
un mayor sentido de entendimiento del fenómeno.
En el enfoque cuantitativo, las hipótesis de someten a prueba
recolectando datos por medio de instrumentos de medición y
analizarlos.
281
IV. CONCLUSIONES
4.1. La hipótesis son enunciados científicos que responden al
problema y que sirven de guía orientadora para nuestra
investigación.
4.2. Las hipótesis deben referirse a una situación social real.
La relación entre variables debe ser clara y verosímil.
4.3. Los términos de la hipótesis y la relación planteada entre
ellos, deben ser observables y medibles, tener referentes en la
realidad.
4.4. La hipótesis estimula la investigación, ya que si se acepta
generará nuevo conocimiento que servirá de fuente para la
formulación de nuevos problemas y si es rechazada generará el
planteamiento de una nueva hipótesis, que dará lugar a una
nueva investigación.
4.5. Existen condiciones de forma y contenido para una
hipótesis.
4.6. Los tipos de hipótesis puede depender del tipo de
investigación, es decir; si es cualitativo o cuantitativo. En una
investigación cuantitativa la hipótesis se puede formular
después de formulada la pregunta o después de revisar el
marco teórico, siendo estas de investigación, nulas, alternativas
o estadísticas, esta última es sólo para la investigación
cuantitativa.
282
4.7. Los elementos de la hipótesis los encontramos en
cualquier tipo de investigación, en donde cada elemento tiene
una relación entre sí.
4.8. En una investigación, lo que se busca es ver si la hipótesis
es apoyada o no, esto se logra sometiéndolo a prueba mediante
el transcurso de la investigación, la recolección de datos y el
análisis de estos
V. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
5.1. HERNÁNDEZ SAMPIERI, Roberto. “Metodología de la
investigación”.1999
5.2. TRESIERRA AGUILAR, Álvaro. “Metodología de la
Investigación Científica”.2000
5.3. BOCANEGRA VIDAL, Félix, “Metodología de la
Investigación Científica”.1999
5.4. PISCOYA HERMOSA, Luis. “Investigación Científica y
educacional”.1995
283
CAPÍTULO XI
DISEÑOS DE
INVESTIGACIONES
EXPERIMENTALES
284
DISEÑOS DE INVESTIGACIÓN
EXPERIMENTALES
I. DETERMINACIÓN PROBLEMÁTICA
La Investigación es un proceso que, mediante la aplicación del
método científico, procura obtener información relevante y fidedigna
(digna de fe y crédito), para entender, verificar, corregir o aplicar el
conocimiento.
Para obtener algún resultado de manera clara y precisa es necesario
aplicar algún tipo de investigación, la investigación está muy ligada a
los seres humanos, ésta posee una serie de pasos para lograr el
objetivo planteado o para llegar a la información solicitada. La
investigación tiene como base el método científico y éste es el
método de estudio sistemático de la naturaleza que incluye las
técnicas de observación, reglas para el razonamiento y la predicción,
ideas sobre la experimentación planificada y los modos de comunicar
los resultados experimentales y teóricos.
Además, la investigación posee una serie de características que
ayudan al investigador a regirse de manera eficaz en la misma. La
investigación es tan compacta que posee formas, elementos,
procesos, diferentes tipos, entre otros.
285
La investigación es fundamental para el estudiante y para el
profesional, ésta forma parte del camino profesional antes, durante y
después de lograr la profesión; ella nos acompaña desde el principio
de los estudios y la vida misma. Para todo tipo de investigación hay
un proceso y unos objetivos precisos.
La investigación nos ayuda a mejorar el estudio porque nos permite
establecer contacto con la realidad a fin de que la conozcamos mejor,
la finalidad de ésta radica en formular nuevas teorías o modificar las
existentes, en incrementar los conocimientos; es el modo de llegar a
elaborar teorías.
La actividad investigadora se conduce eficazmente mediante una
serie de elementos que hacen accesible el objeto al conocimiento y
de cuya sabia elección y aplicación va a depender en gran medida el
éxito del trabajo investigador.
II. ENUNCIADOS
2.1. ¿Qué es un diseño de investigación?
2.2. ¿En qué momento surge el diseño de investigación?
2.3. ¿Cuáles son los tipos de diseños de investigación?
2.4. ¿Qué es un experimento?
2.5. ¿Cuál es el primen requisito de un experimento puro?
2.6. ¿Cuál es el segundo requisito de un experimento puro?
2.7. ¿Cuál es el tercer requisito de un experimento puro?
2.8. ¿Cuál es la tipología sobre los diseños experimentales?
2.9. ¿Qué es validez externa?
2.10. ¿Cuáles son las fuentes de invalidación externa?
2.11. ¿Qué hacer para lograr una mayor validez externa?
2.12. ¿Qué son los diseños cuasi-experimentales?
2.13. ¿Cuáles son los pasos de un cuasi-experimento?
286
III. ARGUMENTACIÓN
3.1. Diseño de investigación
Antes de empezar a hablar acerca de los diseños de investigación, es
preciso saber lo que significa el término “Diseño”.
Hernández Sampieri nos dice:
“El termino diseño se refiere al plan o estrategia concebida para
obtener la información que se desea. El diseño señala al investigador
lo que debe hacer para alcanzar sus objetivos de estudio y para
contestar las interrogantes de conocimiento que se ha planteado”.
(Hernández, 2003, pág. 184)
Un diseño tiene bases en un enfoque previo, es decir, el investigador
debe elegir el tipo de enfoque ya sea cuantitativo, cualitativo o mixto
y sobre esa decisión se planteará un determinado diseño de
investigación.
Hernández Sampieri menciona:
“En caso del enfoque cuantitativo, el investigador utiliza su diseño
para analizar la certeza de las hipótesis formuladas en un contexto en
particular o para aportar evidencia respecto de los lineamientos de la
investigación (si es que no tiene hipótesis). En el caso del enfoque
cualitativo, se puede o no preconcebir un diseño de investigación,
aunque es recomendable hacerlo. Desde luego, dentro de esta visión
de la investigación, la implementación de uno o más diseños se
vuelve más flexible.
En los estudios que mezclan ambos enfoques de la investigación,
también es necesario elegir uno o más diseños antes de recolectar
datos”. (Hernández, 2003, pág. 184)
Hernández Sampieri recomienda, a quienes se inicien en la
investigación comenzar con estudios que se basen en un solo diseño,
y luego, si la situación lo requiere se puede implementar un segundo
287
diseño, considerando que el uso de más de un diseño aumenta los
costos considerablemente.
3.2. El momento en que surge el diseño de investigación
El momento en que surge el diseño de investigación depende del
enfoque elegido y del planteamiento del problema.
Hernández Sampieri nos dice:
“En los estudios cuantitativos, por lo general, se concibe o se
selecciona el diseño de investigación una vez que se ha afinado el
problema de investigación, desarrollado la perspectiva teórica,
establecido el alcance inicial del estudio y formulado las hipótesis. En
el caso de los estudios cualitativos, la situación resulta más compleja.
A veces el diseño se concibe ya que se planteó el problema de
estudio y se definió el alcance inicial de la investigación; otras
ocasiones, el diseño surge a raíz de la inmersión inicial en el campo o
de una primera recolección de datos”. (Hernández, 2003, pág. 186)
Por su naturaleza la investigación cualitativa debe ajustar su diseño
conforme evolucione su estudio.
3.3. Tipos de diseños para investigar
Existen muchas formas de clasificar los diseños de investigación, sin
embargo consideraremos dos de ellas, la realizada por Sánchez
Carlessi y la planteada por Hernández Sampieri.
Sánchez Carlessi nos menciona:
“No existe una clasificación única de los diseños de investigación; así
tenemos que se pueden identificar de acuerdo al número de variables
independientes, al método de investigación que se emplea o al
enfoque teórico-metodológico”. (Sánchez, 2002, pág. 83)
288
Sin embargo Hernández Sampieri plantea:
“En la literatura sobre la investigación es posible encontrar diferentes
clasificaciones de los tipos de diseño. En esta obra adoptamos (y
pensamos que es vigente) la siguiente clasificación: Investigación
experimental e investigación no experimental”. (Hernández, 2003,
pág. 187)
A pesar de sus clasificaciones, ambos subdividen la clasificación de
diseños experimentales con bases en Campbell y Stanley. Así,
Hernández Sampieri toma esta clasificación:
“A su vez, la investigación experimental puede dividirse en:
preexperimentos, experimentos puros (verdaderos) y cuasi
experimentos”
(Hernández, 2003, pág. 187)
3.4. Diseños experimentales
En un sentido general, un experimento podía referirse a tomar una
acción y después observar las consecuencias.
Sin embargo en un sentido más científico, un experimento podría
referirse a un estudio en el que se manipulan intencionalmente una o
más variables independiente (supuestas causas), para analizar las
consecuencias que la manipulación tiene sobre una o más variables
dependientes (supuestas consecuencias), dentro de una situación de
control para el investigador.
Los experimentos “auténticos o puros” manipulan variables
independientes para observar sus efectos sobre variables
dependientes en una situación de control.
Si aceptamos la acepción general de “experimento”, los
preexperimentos, los experimentos “verdaderos” y los cuasi-
experimentos podrían considerarse experimentos. En cambio si se
toma la segunda acepción de “experimentos”, solo los experimentos
289
puros serían considerados experimentos. Es por eso que Hernández
Sampieri toma interés en los experimentos “puros o verdaderos”.
3.5. El primer requisito de un experimento puro
Hernández Sampieri nos menciona:
“El primer requisito es la manipulación intencional de una o más
variables independientes. La variable independiente es la que se
considera como supuesta causa en una relación entre variables, es la
condición antecedente, y al efecto provocado por dicha causa se le
denomina variable dependiente (consecuente)”. (Hernández, 2003,
pág. 187)
El investigador manipula la variable independiente y observa los
efectos en la variable dependiente, es decir, la variable dependiente
no se manipula, sino que se mide, para ver el efecto que la
manipulación de la variable independiente tiene en ella. En un
experimento, para que la variable se considere independiente debe
cumplir dos requisitos: que varíe o se manipule y que esta variación
pueda controlarse.
El grupo que se expone a la variable independiente se le denomina
“grupo experimental” y al grupo en el que está ausente la variable
independiente se le denomina “grupo de control”, pero ambos grupos
participan en el experimento, y sobre todo, ambos grupos deben
realizar las mismas actividades, variando solo en la presencia de la
variable independiente.
3.6. El segundo requisito de un experimento puro
Hernández Sampieri nos dice:
“El segundo requisito consiste en medir el efecto que la variable
independiente tiene en la variable dependiente. Esto es igualmente
importante y como en la variable dependiente se observa el efecto, la
medición debe ser válida y confiable. Si no se puede asegurar que se
midió de manera adecuada, los resultados no servirán y el
290
experimento será una pérdida de tiempo”. (Hernández, 2003, pág.
197)
No existe un número definido en cuanto al número de variables
independientes y dependientes que pueden incluirse en un
experimento, eso depende de cómo haya sido planteado el problema
de investigación y de las limitaciones que existan.
3.7. El tercer requisito de un experimento puro
Hernández Sampieri menciona:
“El tercer requisito que todo experimento verdadero debe cumplir es
el control o validez interna de la situación experimental. Es decir, si
se observa en un experimento que una o más variables
independientes hacen variar a las variables dependientes, la variación
de estás ultimas se debe a la manipulación y no a otros factores o
causas; y si se observa que una o más variables independientes, no
tienen un efecto sobre las variables dependientes, se puede estar
seguro de ello” (Hernández, 2003, pág. 197)
En términos generales tener control significa saber lo que está
ocurriendo realmente con la relación entre las variables
independientes y las dependientes. Cuando hay un control es posible
conocer la relación causal; cuando no se logra el control no se puede
conocer dicha relación.
En la estrategia de la investigación experimental, el investigador no
manipula una variable solo para comprobar lo que ocurre con la otra,
sino que al efectuar un experimento es necesario realizar una
observación controlada.
El control en un experimento, logra la validez interna, y el control se
alcanza mediante:
- Grupos de comparación (dos como mínimo)
- Equivalencia de los grupos en todo, excepto en la manipulación de
las variables independientes.
3.8. Una tipología sobre los diseños experimentales generales
291
Teniendo como base la tipología de Campbell y Stanley, Hernández
Sampieri divide los diseños experimentales en tres clases: los
preexperimentos, los experimentos verdaderos y los cuasi
experimentos. Es necesario conocer la tipología que se va a usar en
los textos sobre experimentos.
R: Asignación al azar o aleatorización.
G: Grupo de sujetos (G1: grupo 1; G2 grupo 2; etc.).
X: Tratamiento, estímulo o condición experimental.
0: Una medición a los sujetos de un grupo (prueba, cuestionario,
tarea, observación, etc.). Si aparece antes del estímulo “X” es
una preprueba, si aparece después es una posprueba.
- : Ausencia del estímulo, es decir, se trata de un grupo de control.
3.9. Preexperimentos
Se les llama preexperimentos porque su grado de control es mínimo,
dentro de estos podemos encontrar:
3.9.1. Estudio de caso con una sola variable: se administra un
estímulo a un grupo y después se aplica una medición en una o más
variables para observar cuál es el nivel del grupo en estas variables.
Este diseño no cumple con los requisitos de un “verdadero”
experimento, porque no hay manipulación de variable independiente,
tampoco hay referencia de cual era antes el estímulo, ni grupo de
comparación. Por eso no es posible establecer causalidad con
certeza.
3.9.2. Diseño de preprueba-posprueba con un solo grupo: a un grupo
se le aplica una preprueba y una posprueba. El diseño tiene más
ventajas que el anterior ya que hay un punto de referencia inicial
para ver que nivel tenía el grupo. Sin embargo no resulta conveniente
para fines científicos, ya que no hay manipulación ni grupo de
comparación.
292
Los dos diseños preexperimentales, en ciertos casos sirven para
estudios exploratorios, pero no es posible obtener conclusiones
seguras
3.10. Investigación experimental verdadera
Es la que se da cuando los elementos de las muestras son escogidos
al azar, permitiendo con ello que los grupos sean equivalentes en sus
características relevantes, y existe cuando menos un grupo control y
otro experimental y se pre-postest a las muestras. (TRESIERRA,
2000, pág. 119).
En este tipo de investigación se aplican los diseños experimentales
verdaderos.
3.11. Diseño con posprueba únicamente y grupo de control
Este diseño incluye un grupo de control y un grupo al cual se le aplica
el tratamiento experimental. Una vez concluido el periodo
experimental a ambos grupos se les administra una medición sobre la
variable dependiente en estudio.
Su diagrama es el siguiente:
RG
1
x O
1
RG
2
- O
2
La única diferencia entre los grupos debe ser la variable
independiente, el experimentador debe encargarse de que factores
como la hora o las condiciones ambientales sean las mismas para
ambos grupos.
La posprueba se aplica preferentemente inmediatamente después de
que ha concluido el experimento, además debe ser aplicada de
manera simultánea a ambos grupos.
La comparación entre las pospruebas de ambos grupos (O
1
y O
2
) nos
indica si hubo o no efecto de la manipulación. Si ambas difieren
significativamente (O
1
≠ O
2
), esto nos indica que el tratamiento
293
experimental tuvo un efecto a considerar. Si no hay diferencias (O
1
=
O
2
), ello indica que no hubo un efecto significativo del tratamiento
experimental (x).
(Hernández, 2003, pág. 222)
Generalmente se espera que O
1
sea mayor que O
2
. Por ejemplo si se
aplica un método educativo que facilita el aprendizaje, se espera este
tipo de resultado. Así se verificaría que el grupo expuesto al método
aprendió con mayor facilidad. Para otros casos se espera que O
1
sea
menor que O
2
.
La prueba estadística que suele utilizarse en este diseño para
comparar a los grupos es la prueba “t”, para grupos correlacionados,
al nivel de medición por intervalos. (Hernández, 2003, pág. 222)
Este diseño puede incluir más de dos grupos, en este caso se usan
dos o más tratamientos experimentales.
La influencia de cualquier factor sobre un grupo como pueden ser la
inestabilidad, la instrumentación o la mortalidad de la muestra no
afectan los resultados, ya que lo que influya sobre un grupo influirá
de manera equivalente en los demás.
3.12. Diseño con prepueba – posprueba y grupo de control
En este diseño se administra una preprueba a los grupos además de
la posprueba. Su diagrama es el siguiente:
RG
1
O
1
x O
2
RG
2
O
3
- O
4
La adición de la preprueba ofrece dos ventajas:
- Las puntuaciones de las prepruebas sirven para fines de control en
el experimento, porque al comparar las prepruebas se evalúa si la
aleatorización fue adecuada.
294
- Es posible analizar el puntaje ganancia en cada grupo, esto a
través de la diferencia de puntuaciones de la preprueba y la
posprueba.
La medición o evaluación se hace en ambos grupos antes y después
de aplicar el estímulo. Al final, se comparan los resultados previos y
posteriores de cada grupo y luego entre los grupos para valorar los
resultados.
Al igual que el diseño con posprueba únicamente y grupo de control,
este diseño también puede ser aplicado además de dos grupos. Su
diagrama es el siguiente.
RG
1
O
1
x
1
O
2
RG
2
O
3
x
2
O
4
RG
3
O
5
x
3
O
6
. . . .
. . . .
. . . .
RG
x
O
2x-1
x
K
O
2K
RG
K+1
O
2K+1
-- O
2 (K+1)
La prueba estadística que se usa para la comparación de prepruebas
es la “prueba t”, también se le utiliza para comparar las pospruebas.
Si se quiere analizar simultáneamente las prepruebas y pospruebas
se utiliza el análisis de varianza (ANOVA).
En el caso de múltiples grupos se usa el análisis de varianza y
también la prueba chi cuadrado.
Este tipo de diseño puede ser aplicado por ejemplo a la siguiente
investigación.
295
Los videos didácticos constituyen un método más efectivo para la
enseñanza de primeros auxilios que la explicación verbal y los folletos
instruccionales.
3.13. Diseño de cuatro grupos de Solomon
Este diseño es una mezcla del diseño con pospruebas únicamente y
grupo de control y del diseño con preprueba – posprueba y grupo de
control.
Es aplicado a cuatro grupos, dos de éstos son experimentales y dos
de control, la preprueba es aplicada sólo a un grupo experimental y a
un grupo de control, la posprueba es aplicada a los 4 grupos.
Se diagrama de la siguiente manera:
RG
1
O
1
x O
2
RG
2
O
3
- O
4
RG
3
-- x O
5
RG
4
-- - O
6
Los grupos 1 y 3 son experimentales y los grupos 2 y 4 son de
control.
La ventaja de este diseño es que el experimentador tiene la
posibilidad de verificar los posibles efectos de la preprueba sobre la
posprueba. Es posible que la preprueba afecte la posprueba o que
aquella interactúe con el tratamiento experimental.
(Hernández, 2003, pág. 230)
Para explicar lo anteriormente mencionado planteamos este ejemplo:
RG
1
O
1
= 7 x O
2
= 13
RG
2
O
3
= 7.2 - O
4
= 10
RG
3
-- x O
5
= 10
RG
4
-- - O
6
= 7
296
Teóricamente O
2
y O
5
, deberían ser iguales porque ambos grupos
recibieron el tratamiento, lo mismo que O
4
debería ser igual a O
6
porque ningún grupo recibió el estímulo experimental. Pero
observamos que son diferentes.
Estas diferencias son atribuidas a la preprueba, cuando se aplica
preprueba y tratamiento la ganancia es de 6 y cuando se aplica
preprueba solamente la ganancia es de 2,8 (casi 3), así vemos que la
preprueba origina una ganancia de 3 y el tratamiento también origina
una ganancia de 3 puntos.
También podemos observar que cuando hay prueba y estímulo se
obtiene la máxima puntuación 13 y cuando no hay preprueba ni
estímulo la puntuación es la mínima 7.
En algunos otros casos la preprueba no tiene efecto sobre el
resultado pero si lo tiene cuando se aplica preprueba y estímulo.
Las técnicas estadísticas más usadas para comparar las mediciones
en este diseño son la prueba chi-cuadrado y la ANOVA one way,
también el análisis factorial de varianza.
3.14. Diseños experimentales de series cronológicas múltiples
Este diseño es aplicado para analizar efectos en el mediano y largo
plazo.
El término “serie cronológica” se aplica a cualquier diseño que
efectúe a través del tiempo varias observaciones o mediciones sobre
una sola variable.
(Hernández R., 2003, pág. 232)
En este diseño se tienen dos o mas grupos y se aplican tantas
pospruebas como se requiera, y se posible aplicar. En algunos casos
también se aplican varias prepruebas para analizar la evolución de los
grupos y después del tratamiento se puede diagramar de la siguiente
manera:
RG
1
x
1
O
1
O
2
O
3
RG
2
x
2
O
4
O
5
O
6
RG
3
x
3
O
7
O
8
O
9
297
RG
4
-- O
10
O
11
O
12
RG
1
O
1
x
1
O
2
O
3
O
4
RG
2
O
5
x
2
O
6
O
7
O
8
RG
3
O
9
-- O
10
O
11
O
12
Este diseño se podría aplicar para la siguiente hipótesis:
“El mayor conocimiento de los objetivos de una institución educativa
genera un mayor rendimiento académico del alumnado”.
El alumnado de una institución sería repartido en 3 grupos, uno de
ellos recibiría una charla informativa por parte de las autoridades de
dicha institución acerca de estos objetivos, al segundo grupo se les
haría llegar estos objetivos a través de folleto y a un tercer grupo se
le aplicaría una charla sobre temas en general. Los efectos generados
por el estímulo pueden graficarse de la siguiente forma:
Efecto creciente Efecto temporal
Sin efecto
X1 01 02 03 X2 01 02
03
01 02 03
Así vemos que el efecto que causa el estímulo puede ser creciente o
temporal.
Las pruebas estadísticas que se usan para el análisis de los resultados
de este diseño son el análisis de regresión y el análisis de cambio.
298
3.15. Diseños de series cronológicas con repetición del
estímulo
En ocasiones el investigador anticipa que el tratamiento o estímulo
experimental no tiene efecto o es mínimo si se aplica una sola vez, tal
como sería hacer ejercicio físico un solo día sin esperar un cambio en
la musculatura o como sería consumir vitaminas por única vez.
También en ocasiones el investigador quiere conocer el efecto sobre
las variables dependientes cada vez que se aplica el estímulo
experimental.
(Hernández, 2003, pág. 240)
En este diseño se aplica el tratamiento experimental varias veces y
puede ser aplicado a dos o más grupos.
R G
1
O
1
x
1
O
2
x
1
O
3
R G
2
O
4
-- O
5
-- O
6
R G
1
O
1
x
1
O
2
x
1
O
3
x
1
O
4
x
1
O
5
R G
2
O
6
x
2
O x
2
O
8
x
2
O
9
x
2
O
10
R G
3
O
11
x
3
O
12
x
3
O
13
x
3
O
14
x
3
O
15
R G
4
O
16
-- O
17
-- O
18
-- O
19
O
20
Las pospruebas también pueden ser aplicadas a intervalos por alguna
justificación teórica o empírica.
R G
1
x
1
O
1
x
1
x
1
x
1
O
2
x
1
x
1
x
1
O
3
R G
2
x
2
O
4
x
2
x
2
x
2
O
5
x
2
x
2
x
2
O
6
R G
3
-- O
7
-- -- -- O
8
-- -- -- O
9
Dichos intervalos pueden ser regulares o irregulares.
Los publicistas aplican estos diseños para medir el efecto de
comerciales televisivos por ejemplo para determinar así las
preferencias del público consumidor.
3.16. Diseños con tratamientos múltiples
299
Se aplican cuando el experimentador quiere analizar el efecto de
aplicar diversos tratamientos ya sea a un grupo o a varios grupos.
En el caso de aplicarlo a varios grupos se debe incluir a la secuencia
de aplicación como factor. Ya que cada secuencia de aplicación
podría tener efectos diferentes y así se obtendrían resultados
diferentes al finalizar la aplicación de estos tratamientos.
Cuando se aplica a un solo grupo, este hace las veces de grupo
experimental y grupo de control.
G único O
1
x
1
O
2
- O
3
x
2
O
4
- O
5
x
K
O
K
Cuando se considere conveniente el grupo es utilizado como grupo de
control.
Este diseño estaría limitado a que los efectos de los tratamientos, es
reversible.
3.17. Diseños factoriales
Los diseños factoriales manipulan dos o más variables independientes
e incluyen dos o más niveles de presencia en cada una de las
variables independientes.
(Hernández, 2003, pág. 244)
Los diseños factoriales han sido muy utilizados en la investigación del
comportamiento.
El diseño factorial más simple manipula dos variables, cada variable
tiene 2 niveles, este modelo es conocido como “diseño factorial 2 x
2”, en donde el número de dígitos indica el número de variables
independientes y el valor numérico de cada dígito indica el numero de
niveles de la variable independiente.
Existen otro tipo de diseños factoriales como el 2 x 2 x 3, que no
indica que existen tres variables independientes, la primera y la
segunda poseen 2 niveles y la tercera tres niveles.
300
En este tipo de diseño al menos una de las variables debe ser
experimental, las otras pueden ser organísmicas como por ejemplo el
sexo, la edad, la inteligencia, etc.).
Para designar a las variables independientes se usan letras (A, B, C,…
K). Y para los niveles, números (1, 2, 3,… n).
Diagramas:
Diseño 2 x 2
A
1
A
2
B
1
A
1
B
1
A
2
B
1
B
2
A
1
B
2
A
2
B
2
Diseño 2 x 4 x 2
A
1
A
2
C
1
C
2
C
1
C
2
B
1
A
1
B
1
C
1
A
1
B
1
C
2
A
2
B
1
C
1
A
2
B
1
C
2
B
2
A
1
B
2
C
1
A
1
B
2
C
2
A
2
B
2
C
1
A
2
B
2
C
2
B
3
A
1
B
3
C
1
A
1
B
3
C
2
A
2
B
3
C
1
A
2
B
3
C
2
B
4
A
1
B
4
C
1
A
1
B
4
C
2
A
2
B
4
C
1
A
2
B
4
C
2
En algunos casos también se agrega un grupo de control que no es
expuesto a ninguna de las variables.
La importancia de los diseños factoriales es la siguiente.
Permiten al investigador evaluar los efectos de cada variable
independiente sobre la dependiente por separado y los efectos de las
variables independientes conjuntamente.
(Hernández, 2003, pág. 246)
3.18. La validez externa
Hernández Sampieri nos da una idea acerca de la validez externa en
el siguiente párrafo:
“Un experimento debe buscar ante todo validez interna, es
decir, confianza en los resultados. Si no se logra no hay
experimento verdadero. Lo primero es eliminar las fuentes que
301
atentan contra dicha validez. Pero la validez interna es una
parte de la validez de un experimento en adición a ella es
muy deseable que el experimento tenga validez externa. La
validez externa se refiere a que tan generalizables con los
resultados experimento a situaciones no experimentales y a
otros sujetos poblaciones. Responde a la pregunta ¿Lo que encontré
en el experimento a que sujeto, poblaciones, contextos sociables
y situaciones se aplica?” .
(Hernández R., 2003, pág. 246)
3.19. Fuentes de invalidación externa
Existen diversos factores que llegan a amenazar la validez
externa los mas comunes son los siguientes.
3.19.1. Efecto reactivo o de interacción de la pruebas
Se presenta cuando la preprueba aumenta o disminuye la
sensibilidad o la calidad de la reacción de los sujetos a la
variable experimental, haciendo que los resultados obtenidos
para una población con preprueba no pueden regenerarse a
quienes forman parte de una población
3.19.2. Efecto de interacción entre los errores de
selección y el tratamiento experimental.
Este factor se refiere a que se elijan personas con una o varias
características que hagan que el tratamiento experimental produzca
un efecto, que no se daría si esas personas no tuvieran esas
características.
3.19.3. Efectos reactivos de los tratamientos
experimentales.
302
La “artificialidad” de las condiciones puede hacer que el
contexto experimental resulte atípico respecto a la manera en
que se aplica regularmente el tratamiento experimental.
3.19.4. Interferencias de tratamiento múltiples.
Si los tratamientos no son de efecto reversible, es decir si no
se pueden borrar sus efectos, las conclusiones solamente podrán
hacerse extensivas a las personas que experimentaron la misma
secuencia de tratamiento sean múltiples o repetición del mismo.
3.19.5. Imposibilidad de replicar los tratamientos
Cuando los tratamientos son tan complejos que no pueden
aplicarse en situaciones no experimentales, es difícil generalizar
a estas.
(Hernández, 2003, pág. 247)
3.20. ¿Qué hacer para lograr una mayor validez externa?
- Tener grupos lo más parecido posible a la mayoría de las
personas a quienes se desea generalizar y repetir el experimento
varias veces con diferentes grupos.
- Tratar que el contexto experimental sea lo mas similar
posible al contexto que se pretende generalizar.
3.21. ¿Cuáles pueden ser los contextos de experimentos?
Se define como un estudio de investigación del comportamiento
se ha distinguidos contextos en el que llega a tomar lugar un
diseño experimental: laboratorio y campo así se habla de
experimento de laboratorio y experimentos de campo.
3.21.1. Experimento de laboratorio.
Se define como un estudio de investigación en el que la
variancia (efecto) de todos o casi todas las variables
303
independientes influyentes posible no pertinentes al problema
inmediato de la investigación se mantiene reducida (reducidos en
efectos) en un mínimo.
3.21.2. Experimento de campo.
Se define como un estudio de investigación en una situación
realista en la que una o mas variables independientes con
manipulados por el experimentador en condiciones tan
cuidadosamente controlados como lo permita la situación.
(Hernández, 2003, pág. 248)
Los experimentos de laboratorio generalmente logran un control
más seguro que los experimentos de campo; pero estos últimos
suelen tener mayor validez externa.
Los objetivos primarios de un experimento verdadero con
descubrir relaciones (efectos) en condición “puras” y no
contaminadas.
La critica de la artificialidad no provienen de los
experimentadores, quienes saben que las situaciones
experimentales con artificiales , proviene de individuos que
carecen de una comprensión de las metas de los experimentos
de laboratorio.
3.22. Cuasi-experimentos
Hernández Sampieri nos menciona:
“Los diseños cuasi-experimentales también manipulan
deliberadamente, al menos una variable independiente para observar
su efecto y relación con una o más variables dependientes, solo que
defieren de los experimentos “verdaderos” en el grado de seguridad
304
o confiabilidad que pueda tener sobre la equivalencia inicial de los
grupos”.
(Hernández, 2003, pág. 248)
En los diseños cuasi-experimentales los sujetos no se asignan al azar
a los grupos ni se emparejan, sino que dichos grupos ya estaban
formados antes del experimento: son grupos intactos.
3.23. Problemas de los diseños cuasi-experimentales
• En estos diseños no es posible asignar los grupos en forma
aleatoria a los grupos que recibirán los tratamientos
experimentales. La falta de aleatorización introduce posibles
problemas de validez interna y externa.
• A causa de los problemas potenciales de validez interna, en
estos diseños el investigador debe intentar establecer la
semejanza entre los grupos.
• Precisamente porque hay falta de control experimental, es
imprescindible que el investigador conozca a fondo cuales son
las variables particulares que un diseño específico no controla.
• La ausencia de asignación al azar hace que se ponga especial
atención al interpretar los resultados, y se tenga sumo cuidado
de no caer en Los cuasi-experimentos difieren de los
experimentos “verdaderos” en la equivalencia inicial de los
grupos, los primeros trabajan con grupos intactos y los
segundos utilizan un método para hacer equivalentes a los
grupos.
(Hernández R., 2003, pág.
249)
3.24. Tipos de diseños cuasi-experimentales
Podemos decir que hay casi tantos diseños cuasi-experimentales
como experimentales “verdaderos”. Sólo que no hay asignación al
305
azar ni emparejamiento. Pero por lo demás son iguales, la
interpretación es similar las comparaciones son las mismas y los
análisis estadísticos iguales.
Por ello nos limitaremos a ver algunos de los diseños cuasi-
experimentales (el resto puede ser deducido de sus correspondientes
derechos experimentales “verdaderos” quitándole la “R” de
asignación al azar).
3.24.1. Diseño con posprueba únicamente y grupos intactos
Este primer diseño utiliza dos grupos: uno recibe el tratamiento
experimental y el otro no. Los grupos son comparados en la
posprueba para analizar el tratamiento experimental tuvo un efecto
sobre la variable dependiente
G
1
X O
1
G
2
_ O
2
3.24.2 Diseño con prueba – posprueba y grupos intactos
Este diseño es similar al anterior. Solo que a los grupos se le
administra preprueba. Lo cual puede ser para verificar la equivalencia
inicial de los grupos (si con equiparables no debe ser diferencias
significativas entre las prepruebas de los grupos)
G
1
O
1
X O
2
G
2
O
3
X O
4
Las posibles comparaciones entre las medición de la variable
dependiente y las interpretaciones son las mismas que en tal diseño
experimental de preprueba – posprueba con un grupo de control,
solamente que, en este segundo diseño cuasiexperimental los grupos
son intactos.
306
3.24.3. Diseño se Series cronológicas de un solo grupo.
Aun único grupo se le administran varias prepruebas, después se le
aplica el tratamiento experimental y finalmente varias prepruebas.
G O
1
O
2
O
3
X O
4
O
5
O
6
Las series cronológicas de un único grupo llegan a producir diversos
patrones de resultados.
En las series cronológicas de un único debe tomarse muy en cuenta
que no tiene punto de comparación (grupo de control), por lo tanto lo
interpretamos del patrón en la variable dependiente tiene que ser
muy cuidadosa.
3.24.4. Diseño de series cronológicas con múltiples grupos.
Esto decimos pueden adoptar la estructura de series cronológicas
experimentales con la diferencia de que con estos últimos los
individuos se asigna al azar a los grupos y en las cuasi-
experimentales tenemos grupos intactos.
Sin prepruebas y grupo de control

G
1
X
1
O
1
O
2
O
3
G
2
X
2
O
4
O
5
O
6
G
3
X
3
O
7
O
8
O
9
G
4
-

O
10
O
11
O
12
Una preprueba y grupo de control
G
1
O
1
O
2
O
3
X O
4
O
5
O
6
G
2
O
7
O
8
O
7
- O
10
O
11
O
12
307
3.24.5. Diseños de Series cronológicas con repetición del
estimulo.
Estas series también con similares a sus correspondientes
experimentales, pero con grupos intactos.
G
1
O
1
O
2
X
1
O
3
O
4
X
1
O
5
O
6
X
1
O
7
O
8
O
9
O
10
G
2
O
11
O1

- O
13
O
14
-

O
15
O
16
-

O
17
O
18
O
19
O
20
3.24.6. Diseño de Series cronológicas con tratamiento
múltiple.
Al igual que los anteriores, estas series con sus correspondientes
experimentales, sólo que con grupos intactos.
G
1
X
1
O
1
O
2
X
2
O
3
O
4
X
3
O
5
O
6
O
7
G
2
X
2
O
8
O
9
X
1
O
10
O
11
X
3
O
12
O
13
O
14
G
3
X
3
O
15
O
16
X
2
O
17
O
18
X
1
O
19
O
20
O
21
G
4
X
4
O
22
O
23
X
3
O
24
O
25
X
1
O
26
O
27
O
28
G
5
X
5
O
29
O
30
X
3
O
31
O
32
X
2
O
33
O
34
O
35
G
6
X
6
O
36
O
37
X
1
O
38
O
39
X
2
O
40
O
41
O
42
(Hernández, 2003, pág. 252)
3.25. Pasos de un experimento o cuasi-experimento.
3.25.1 Decidir cuantas variables independientes y dependientes
deberán incluirse en el experimento o cuasi-experimento.
3.25.2 Elegir los niveles de manipulación de las variables
independientes y traducirlos en tratamiento experimentales.
308
3.25.3 Desarrollar el instrumento o instrumento para medir la(s)
variable(s) dependiente(s)
3.25.4 Seleccionar una muestra de personas para el experimento
(idealmente representativas de la población)
3.25.5 Reclutar a los sujetos del experimento o cuasi-experimento.
Esto implica tener contacto con ellos, darles las
explicaciones necesarias e indicarles lugar, día, hora y
persona con quien deben presentarse.
3.25.6 Seleccionar el diseño experimental o cuasiexperimental
apropiado para nuestras hipótesis, objetivos y preguntas de
investigación.
3.25.7 Planear como vamos a manejar a los sujetos que participan en
el experimento.
3.25.8 En el caso de experimentos “verdaderos” dividirlos al azar o
emparejadas y en el caso de cuasiexperimentales, analizar
cuidadosamente las propiedades de los grupos intactos.
3.25.9 Aplicar las prepruebas (cuando las halla), los tratamientos
respectivos cuando no se trate de grupos de control y las
pospruebas.
IV. CONCLUSIONES
4.1. Los diseños de investigación pueden ser experimentales o no
experimentales, sin embargo ambos son relevantes y necesarios
ya que tienen un valor propio.
4.2. Los diseños de investigación experimentales incluyen a los
diseños preexperimentales, a los diseños experimentales puros y a
los cuasi experimentales.
4.3. Los experimentos científicos se basan en diseños de
investigación experimentales del tipo “verdadero o puro”.
4.4. Un experimento “puro” necesita de tres requisitos: la
manipulación intencional de una o más variables, la medición del
efecto de la variable independiente sobre la dependiente y el
control o validez interna de la situación experimental.
309
4.5. En la investigación experimental los elementos de las muestras
son escogidos al azar o aleatoriamente.
4.6. El diseño con posprueba únicamente y grupo de control es
generalmente aplicado a dos grupos, pero también se puede
aplicar a varios grupos.
4.7. En el diseño con preprueba y posprueba y grupos de control nos
permite analizar el puntaje-ganancia obtenido gracias a la
preprueba.
4.8. En el diseño de los cuatro grupos de Solomon podemos
determinar que los diversos resultados obtenidos en la posprueba
se ven influenciados por la aplicación o no de la preprueba.
4.9. La aplicación de una variable puede tener un efecto creciente o
un efecto temporal, esto puede ser analizado aplicando un diseño
experimental de series cronológicas múltiples.
4.10.Cuando un tratamiento al ser aplicado una sola vez tiene un
efecto mínimo, éste es aplicado varias veces y su efecto se analiza
a través de un diseño de series cronológicas con repetición de
estímulo.
4.11.El diseño con tratamientos múltiples se aplica cuando quiere
analizar el efecto de aplicar varios tratamientos a un grupo o más,
siendo un factor importante la secuencia de aplicación de dichos
tratamientos.
4.12.El diseño factorial es utilizado para el análisis de dos o más
variables independientes, cada una de éstas con dos o más
niveles, este diseño es muy usado en la investigación del
comportamiento.
310
V. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
5.1. Hernández R., Fernández C., Baptista P., Metodología de la
Investigación, 3º Edición, Editorial Mc-Graw Hill, México, 2003.
5.2. Sánchez Carlessi, Hugo; Metodología y diseños de la
investigación científica 3ra edición; Editorial Universitaria
(Universidad Ricardo Palma); Perú 2002
311
CAPÍTULO XII
DISEÑO DE
INVESTIGACIÓN NO
EXPERIMENTAL
DISEÑO DE INVESTIGACIÓN NO
EXPERIMENTAL
I. DETERMINACIÓN PROBLEMÁTICA
La investigación científica, puede definirse como el proceso que
intenta dar respuesta a una pregunta concreta por medio de
determinados procedimientos, que en su conjunto constituyen el
método.
312
El científico, con la preocupación de obtener sistemáticamente el
conocimiento “exacto” de la verdad, ha llevado al investigador a
delimitar diseños de investigación tanto experimental como no
experimental.
El diseño de investigación no experimental es una modalidad de
estudio que se lleva a cabo sin manipular deliberadamente
variables. En otras palabras, no es propósito o fin de este tipo de
estudio construir situación alguna sino meramente observar el
estado ya existente. Por tanto, se va a observar al grupo en
estudio en su estado natural, sin alterar la verdad.
El término “no experimental” no significa que el estudioso deba
tener una actitud pasiva frente al objeto que estudia; por lo
contrario, desde la forma y el momento en que hace la
observación hasta la decisión acerca de las anotaciones; forman
parte de la preparación de un tipo de diseño muy empleado en
los inicios de cualquier investigación o estudio, búsqueda que
deberá continuarse en el futuro con etapas más a fondo.
II. ENUNCIADOS
¿Cuál es la definición de diseño de investigación no experimental?
¿Cuáles son las características más resaltantes del diseño de
investigación no experimental?
¿Cuáles son los tipos de diseño no experimental y como se
subdividen?
¿Qué limitaciones presentan los diseños de investigación no
experimental?
¿Qué diferencias existen entre los diseños de investigación
experimental y los diseños de investigación no experimentales?
¿Cuáles son los métodos más utilizados para un diseño no
experimental?
313
III. ARGUMENTACIÓN
Definición de diseño de Investigación no experimental
Los diferentes científicos definen al diseño de investigación
no experimental de diferentes maneras, pero yendo por el
mismo camino, así tenemos por ejemplo:
- Según Hernández Sampieri, nos dice que el diseño de
investigación no experimental podría definirse como la
investigación que se realiza sin manipular deliberadamente
variables. Es decir, se trata de investigación donde no
hacemos variar en forma intencional las variables. Lo que
hacemos en la investigación no experimental es observar
fenómenos tal y como se dan en su contexto natural, para
después analizarlos. (HERNÁNDEZ S., 2003, pág. 267)
- Según KERLINGER, “La investigación no experimental es
una indagación empírica y sistemática en la cual el
científico no tiene un control directo sobre las variables
independientes porque sus manifestaciones ya han
ocurrido o porque son inherentemente no manipulables”.
(KERLINGER, 1990, pág. 394)
- Ambos autores nos dan una definición parecida, ya que
ambos apuntan a la no manipulación de variables, ya que
los hechos ya están dados en la realidad, cosa que ya no
podemos cambiar.

Características del diseño de investigación no experimental.
Debemos recordar que tanto la investigación experimental
como la no experimental son herramientas muy valiosas y
ningún tipo es mejor que el otro. A continuación
presentamos las características más saltantes del diseño
de investigación no experimental.
314
Desde el enfoque cuantitativo:
- El control de las variables no es riguroso a comparación del
diseño de investigación experimental y cuasi experimental.
- No tienen posibilidad de réplica; los diseños experimentales
y cuasi experimentales se pueden explicar más fácilmente,
con o sin variaciones. Estos se replican en el mismo lugar
siguiendo el mismo procedimiento.
- Las variables que están presentes en el estudio tienen
mayor validez externa.
Desde el enfoque cualitativo:
- Tanto el diseño de investigación no experimental como el
experimental se utilizan para el avance del conocimiento y
en ocasiones resulta más apropiado una u otro tipo.
- Se observan los fenómenos en su ambiente natural para
después analizarlos.
(HERNÁNDEZ S. 2003, pág. 285-287)
- El diseño de investigación no experimental se caracteriza
por la manera como se obtiene o reportan los datos, que es
de la forma más natural o sea sin variar o cambiar la
realidad.
Tipos de diseño no experimental
Distintos autores han adoptado diversos criterios para
clasificar la investigación no experimental. Sin embargo,
uno de los más óptimos es el de Hernández Sampieri,
quien basa su clasificación en la dimensión temporal o el
número de momentos o puntos en el tiempo, en los cuales
se recolectan los datos. Por consiguiente, los diseños de
investigación no experimentales se clasifican en
TRANSECCIONALES y LONGITUDINALES.
315
Investigación transeccional o transversal
Estos diseños recolectan datos en un solo momento, en
un tiempo único. Su propósito es describir variables y
analizar su incidencia e interrelación en un momento
dado.
Según Hernández Sampieri, nos dice que este diseño es
como tomar una fotografía de algo que sucede.
Por ejemplo:
- Conocer las emociones, experiencias, percepciones,
actitudes y la situación de mujeres jóvenes que fueron
violadas recientemente.
- Determinar el estado de salud física y emocional de un
grupo de personas que ingresaron a hospitales como
consecuencia de un acto terrorista.
A su vez, los diseños transeccionales se dividen en tres:
exploratorios, descriptivos, y correlacionales /causales.
a. Diseños transeccionales exploratorios:
- El propósito de estos diseños es comenzar a conocer una
comunidad, un contexto, un evento, una situación, una
variable o un conjunto de variables. Se trata de de una
exploración inicial en un momento específico.
- Se aplican a problemas de investigación nuevos o pocos
conocidos, y constituyen el preámbulo de otros diseños.
- Como ejemplos tenemos: el estudio sobre la moda en la
mujer peruana. Para poder obtener los datos vamos a
registrar el comportamiento de las mujeres en las
diferentes tiendas del Perú, al momento de comprar ropa.
b. Diseños transeccionales descriptivas:
316
- Tienen como objetivo indagar la incidencia y los valores
que se manifiestan en una o más variables (dentro del
enfoque cuantitativo) o ubicar categorizar y proporcionar
una visión de una comunidad, un evento, un contexto, un
fenómeno o una situación (describirla, como su nombre lo
indica, dentro del enfoque cualitativo).
- El procedimiento consiste en medir o ubicar a un grupo de
personas, objetos, situaciones, contexto, fenómenos, en
una variable o concepto y proporcionan su descripción.
- Cuando se establecen hipótesis en una variable o concepto
y proporcionan su descripción ya que los estudios son
puramente descriptivos.
(HERNÁNDEZ S. 2003, pág.271-273)
- Como ejemplo tenemos: una investigación que describirá
como viven los miembros de las Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia en este momento, o la
manera como vivieron los integrantes del Ejército
Zapatista de Liberación Nacional en 1993. (Descripción
cualitativa).
- Otro ejemplo desde un enfoque cuantitativo sería, el
estudio del minero de extranjeros que ingresan a un país
en cierto momento y sus características. El propósito es
ofrecer un panorama de los extranjeros que visitan un
país en una época.
c. Diseños transacciones correlacionales/causales
- Estos diseños describen relaciones entre dos o más
categorías, conceptos o variables en un momento
determinado. Se trata también de descripciones, pero no
de categorías, conceptos, objetos ni variables
individuales, sino de sus relaciones, sean éstas
puramente correlacionales o relaciones causales.
- En estos diseños lo que se mide-analiza (enfoque
cuantitativo) o evalúa-analiza (enfoque cualitativo) es la
317
asociación entre categorías, conceptos, objetos o
variables en un tiempo determinado.
- En los diseños transeccionales correlacionales/causales, las
causas y los efectos ya ocurrieron en la realidad (estaban
dados y manifestados) o están ocurriendo durante el
desarrollo del estudio, y el investigador las (os) observa y
reporta.
- Como ejemplo tenemos una investigación que pretendiera
indagar la relación entre la atracción física y la confianza
durante el noviazgo en parejas jóvenes, observando cuán
relacionadas están ambas variables.
Investigación Longitudinal
- En ocasiones el interés del investigador es analizar
cambios a través del tiempo en determinadas categorías,
conceptos, sucesos, variables, comunidades; o bien, en
las relaciones entre éstos. Para ello se dispone de diseños
LONGITUDINALES.
- Los diseños longitudinales recolectan datos a través del
tiempo en puntos o periodos, para hacer inferencias
respecto al cambio, sus determinantes y consecuencias.
Tales puntos o periodos por lo común se especifican de
antemano en el enfoque cuantitativo, y se van
determinando conforme avanza el estudio en el enfoque
cualitativo.
- Los diseños longitudinales suelen dividirse en tres tipos:
diseños de tendencia, diseños de análisis evolutivo de
grupos (Cohorte) y diseños panel.
a. Diseño longitudinal de tendencia
318
- Analizan cambios a través del tiempo (en categorías,
conceptos, variables, etc. O sus relaciones) dentro de
alguna población.
- Se caracteriza porque su atención se centra en una
población.
- Como ejemplo tenemos, la realización de una
investigación para analizar cambios en la actitud hacia el
aborto en una comunidad. Dicho actitud se mide (enfoque
cuantitativo) o se recolectan datos (enfoque cualitativo)
en varios puntos en el tiempo y se examina su evolución
a lo largo de este periodo.
(HERNÁNDEZ S. 2003, pág.274-279)
b. Diseños longitudinales de evolución de grupo
- Examinan cambios a través del tiempo en
subpoblaciones o grupos específicos.
- Tales diseños hacen seguimiento de los grupos a través
del tiempo. Cuando se fundamenta en el enfoque
cuantitativo, en estos diseños por lo común se extrae
una muestra cada vez que se recolectan datos sobre el
grupo o la subpoblación más que incluir a toda la
subpoblación.
- Como ejemplo tenemos una investigación que se
realizó en Pemez, acerca del SIDA. Los datos sobre la
evolución de los enfermos se recolectan a través del
tiempo, y se analizó la evolución de los pacientes
infectados entre 1984 y 1987 por la sangre o los
derivados contaminados prevenientes de
“Transfusiones y Hematología”.
c. Diseños longitudinales panel
- Son similares a las dos clases de diseños vistos
anteriormente, sólo que el mismo grupo de sujetos es
319
medido u observado (se recolectan datos sobre ellos)
en todos los tiempos o momentos.
- Como ejemplo tenemos; analizar la evolución de
enfermos de un determinado tipo de cáncer (de mama),
donde se vea qué pasa con un grupo de enfermos
durante cuatro etapas. Siempre se van a tomar los
datos de los mismos pacientes con nombre y apellido,
descartando a quienes lamentablemente fallecen.
(HERNÁNDEZ S., 2003, Pág. 279-281)
Limitaciones del Diseño No Experimental
A continuación enunciamos las principales limitaciones de
los diseños no experimentales:
- En esta investigación no se da la repetición de hallazgos;
por la ausencia de control en la manipulación de la variable
independiente, lo cual también pone en riesgo la validez
interna del estudio.
- Otra limitación importante es el riesgo de cometer errores
en las interpretaciones de los hallazgos.
Considerando lo anterior, al parecer la investigación no
experimental resulta ser inferior a la investigación
experimental. En este sentido, según el planteamiento de
Campbell y Stanley, lo importante no es la
experimentación pura como máximo exponente de la
“verdad”, sino más bien reconocen las fallas de nuestros
diseños a causa de las limitaciones del contexto, a partir
de lo cual resultaría muy complicado o casi imposible
construir otros diseños mejores.
(LANDERO H. GONZÁLES R., 2006, pág. 84-86)
Diferencias entre el diseño experimental y no experimental
320
Antes de señalar las diferencias entre ambos diseños,
podemos enunciar una similitud entre ambas:
- Independientemente de poder o no manipular la
variable independiente, el científico social realizará una
serie de estrategias bajo la lupa del método científico.
Ahora anunciaremos las diferencias más saltantes entre
ambos diseños:
- Una de las diferencias entre ambos diseños lo
encontramos en la manipulación o control directo de la
variable independiente.
- Otra diferencia entre los dos diseños es la forma de
seleccionar a los participantes.
En el diseño experimental se da en forma aleatoria un
cambio en el diseño no experimental se eligen como
participantes a las personas que presentan condiciones
semejantes a la variable independiente que estudia.
(LANDERO H. GONZÁLEZ R., 2006, pág. 81-84)
Métodos utilizados en los diseños de investigación no
experimental
- Hemos mencionado reiteradamente la ausencia de
manipulación de la variable independiente, sin
embargo, en todos los diseños y estudios se recogen
datos de la variable dependiente. Por esta razón a
continuación mencionamos dos de las técnicas de
registro de obtención de datos más comúnmente
utilizadas en este tipo de diseño: el método de
encuesta y la observación.
Método de encuesta:
- En general, la encuesta consiste en un método de
recolección de datos que se realiza mediante una
321
entrevista o un cuestionario aplicado a un grupo de
personas.
- Cuando los investigadores emplean el método de
encuesta se sirven del estudio de un subconjunto de la
población para hacer inferencias de la población, pues
raramente estudian a ésta en su totalidad.
- El procedimiento general para elaborar una encuesta
sigue los mismos lineamientos metodológicos del
diseño de cualquier instrumento de recolección de
datos. El investigador requiere de un marco teórico
sólido, una clara visión de los objetivos e hipótesis,
conocimiento de la naturaleza de las variables y
características de los grupos a ser estudiados.
- Por último, se desarrolla el trabajo de campo, se
capturan los datos y realiza el trabajo estadístico para
al final presentar un informe de resultados.
(LANDERO H. GONZÁLEZ R., 2006, Pág. 96-97)
Método observacional
- El método observacional es un examen atento de la
ocurrencia de una o más variables, o del transcurso de
un evento que se desarrolla en un ambiente natural.
- Estos métodos son básicos para descubrir hipótesis,
para identificar fenómenos relevantes, para sugerir
variantes causantes de la acción, registrar conductas
que en otros momentos podrían revelarse como efectos
y abordar áreas de estudio que no pueden ser tratadas
con otras metodologías como la experimental.
- Por último, cuando se ha decidido usar un método de
observación, en aras del diseño es importante
responder con detalle tres preguntas: que, como y
cuando observar. Estos nos hará cumplir con una de las
322
principales diferencias entre la observación común y la
observación científica: la SISTEMATICIDAD.
(LANDERO H. GONZÁLEZ R., 2006, Pág. 96-97)
- El Método observacional es muy importante en el
diseño no experimental, ya que nos permite obtener
datos en forma objetiva, ya que no va haber un cambio
en la realidad, vamos a recolectar o reportar datos de
un ambiente natural, donde las variables se van a dar
de forma intensa.
IV. CONCLUSIONES:
El diseño de investigación no experimental, es una investigación que
se lleva a cabo sin la manipulación deliberada de las variables.
La principal característica del diseño de investigación no
experimental, es la ausencia de la manipulación de la variable
independiente.
Existen 2 tipos de diseño de investigación no experimental: el
transaccional y el longitudinal; cada uno de ellos también se
subdividen.
Una de las limitaciones más saltantes del diseño no experimental es
que no se da la repetición de los hallazgos.
La diferencia entre el diseño experimental y no experimental, es la
manipulación de la variable independiente y la selección de los
participantes.
Los métodos más utilizados en la investigación no experimental son:
la encuesta y la observación.
323
V. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
5.1. Hernández Sampieri R. Fernández Callado C. Baptista Lucio
P. Metodología de la investigación. Editorial Mc Graw Hill. 3º
Edición, México; 2003.
5.2. Landero Hernández, René. González Ramírez, Mónica T.
Estadística con SPSS y metodología de la investigación.
Editorial TRILLAS, 1º ed. México; 2006.
324
SELECCIÓN DE LA MUESTRA
I. DETERMINACIÓN PROBLEMÁTICA
Una vez que el investigador ha especificado el problema con
claridad, ha elaborado un diseño apropiado del estudio y los
respectivos instrumentos que nos ayudarán a recolectar los
datos, una vez realizado estos puntos lo siguiente será
seleccionar los elementos de una población de la que se desea
medir ciertos factores.
También se puede recopilar datos de toda una población,
denominándose esto como un censo.
II. ENUNCIADOS
2.1. ¿Cómo es la selección de la muestra en el enfoque
cuantitativo?
2.1.1. ¿En una investigación siempre tenemos una muestra?
2.1.2. ¿Sobre qué o quiénes se recolectan datos?
2.1.3. ¿Cómo seleccionar una muestra?
2.1.4. ¿Cuáles son los tipos de muestra?
A. ¿Qué es el muestreo probabilístico?
B. ¿Qué es el muestreo no probabilístico?
2.1.5. ¿Cómo seleccionar una muestra probabilística?
2.1.6. ¿Cómo se lleva a cabo el procedimiento de selección de
la muestra?
2.1.7. ¿Cómo seleccionar una muestra no probabilística?
2.1.8. ¿Cómo seleccionar una muestra probabilística?
2.2. ¿Cómo es la selección de la muestra en el enfoque
cualitativo?
2.2.1. ¿Cómo se define “muestra” en la investigación
cualitativa?
2.2.2. ¿Cuáles son los tipos de muestreo dirigido más utilizados
en este tipo de investigación?
325
III.ARGUMENTACIÓN

¿Cómo es la selección de la muestra en el enfoque
cuantitativo?
¿En una investigación siempre tenemos una muestra?
La respuesta sería que no siempre, pero en la mayoría de
veces hacer el estudio de una muestra es indispensable para
investigador, debido a que usualmente no es posible trabajar con
toda la población, esto, debido a limitaciones como el tiempo,
esfuerzo y recursos que este estudio implica.
Sólo cuando se desea realizar un censo debemos abarcar todos
los elementos de la población o del universo. Existen ciertos
inconvenientes para medir todos los elementos de la población
en estudio como puede ser:
× La medición de todos los elementos de una población
requiere mucho dinero y tiempo.
× Como el tiempo que se utiliza es amplio, cuando se termina
la recolección de datos, la información obtenida no tendrá la
mima validez.
× El censo paralizará todo el proceso normal de la vida de la
población.
“Realmente rara vez se realiza un censo en un estudio científico:
con un muestreo adecuado se puede inferir y dar conclusiones
para toda la población con ciertos grados de confiabilidad, en
ciertos intervalos”
(NAGHI M.; 2002; pág. 186)
3.1.2. ¿Sobre qué o quiénes se recolectan datos?
326
Bueno con esta pregunta nos encontramos en lo que vienen a
ser los sujetos, objetos, sucesos o comunidades de estudio, lo
cual depende del planteamiento del problema.
Así por ejemplo, en el caso de que el objetivo sea describir el uso
que hacen los niños de la televisión, lo más factible sería
interrogar a u grupo de niños. Entonces se puede determinar
que los sujetos seleccionados para el estudio fueron niños que
respondieran sobre una conducta y percepciones relacionadas
con este medio de comunicación.
Por lo tanto: Para seleccionar una muestra, lo primero que hacer
es definir la unidad de análisis (personas, organizaciones
comunidades, situaciones, eventos, etc.). El sobre qué o quiénes
se vana recolectar datos depende del planteamiento del
problema a investigar y de los alcances del estudio.
3.1.3¿Cómo se delimita una población?
Una vez que se ha definido cuál será la unidad de análisis, se
procede a delimitar la población que va ser estudiada y sobre la
cual se pretende generalizar los resultados.
“Población es el conjunto de todos los casos que coincidan con
una serie de especificaciones”
(HERNÁNDEZ S.; 2006; pág. 238)
Hernández Sampieri con estas palabras nos trata de decir que
esta fase de delimitación es utilizada por los investigadores para
lograr que los resultados de un estudio se puedan generalizar a
otro grupo más extenso, del que sirvió como base.
“Para hacer factible esto, el grupo con el que se trabaja, al cual
se le denomina muestra, debe tener relaciones de semejanza
con los grupos a los que se quieren hacer extensivos los
resultados, es decir la muestra debe ser representativa de la
327
población. Una población comprende a todos los miembros de
cualquier clase definida de personas, eventos u objetos”
(SÁNCHEZ H.; 2002; pág. 125)
En este fragmento vemos que la delimitación de la población
conlleva a obtener una muestra (subgrupo de la población), la
cual deberá ser representativa de la población; tal y como lo
resalta también Hernández Sampieri “el interés es que la
muestra sea estadísticamente representativa”
Cuando la muestra con la que realizamos un estudio no es
representativa de la población, es decir se diferencia e algunos
aspectos de ella, lo que se obtiene es una muestra sesgada y por
consiguiente los resultados que e encuentren no pueden ser
generalizados a la población. Con la finalidad de delimitar cuáles
será los parámetros muestrales, es preferible entonces
esclarecer las características de la población.
Lo anterior puede ilustrarse con el ejemplo de la investigación
sobre el uso e la televisión por los niños. Pero ¿De qué población
se trata? ¿De todos los niños del mundo? Esto será muy
ambicioso, abarcar una extensión tan grande por lo que
delimitaríamos nuestra población: “Todos los niños del área
urbana de la ciudad de Trujillo. Que cursen 4º, 5º y 6º de
primaria en escuelas privadas y públicas del turno matutino.”
3.1.4¿Cómo seleccionar una muestra?
La muestra es, en esencia, un subconjunto de la población.
Al seleccionar la muestra debemos tener en cuenta 3 pasos
importantes:
a. Determinar e identificar la población objetivo a la que se
van hacer extensivos los resultados del estudio.
b. Identificar la población accesible.
328
c. Finalmente de la población accesible, extraer la muestra
de tal forma que ésta represente efectivamente a dicha
población.
Al seleccionar, también, debemos de tener cuidado, y evitar 3
errores que suelen presentarse:
a. No elegir casos que deberían ser parte de la muestra.
b. Incluir casos que se deberían estas por que no forman
parte de la población.
c. Seleccionar casos que son verdaderamente inelegibles.
Para evitar errores se debe de hacer o realizar una adecuada
delimitación del universo o población.
3.1.5TIPOS DE MUESTRA:
Existen 2 grandes ramas:
a) Muestras probabilísticas: Se obtiene definiendo las
características de la población y el tamaño de la muestra.
Posee 2 características resaltantes:
-Todos los elementos muestrales de la población tiene la
misma posibilidad de elegirse.
-Se deben usar instrumentos de aleatoriedad para
seleccionar al sujeto en estudio.
La ventaja principal de la muestra probabilística es que se
puede estimar el error muestral o grado de precisión
asociado con los datos recopilados; e otras palabras, como
el procedimiento de seleccionar elementos de la población
para el estudio es probabilística, todo el procedimiento
está sujeto a leyes de probabilidad, o sea que se puede
calcular el intervalo de confianza.
329
O Ejemplo: Una investigación hipotética en un país para
saber cuantos niños han sido vacunados y cuantos no, y
las variables asociadas (nivel socioeconómico, lugar
donde viven educación) con esta conducta y
motivaciones. Se haría una muestra de probabilística
nacional de digamos por ahora 1600 infantes y de los
datos obtenidos se tomarían decisiones para formular
estrategias de vacunación, así como mensajes dirigidos a
persuadir la pronta y oportuna vacunación de los niños.
OEste tipo de investigación se realizó por medio de una
muestra probabilística, ya que todos los elementos de las
muestra tuvieron la misma probabilidad de ser elegidos.
b) Muestras no probabilísticas:
La elección de los elementos no depende de la
probabilidad, sino de causas relacionadas con las
características de la investigación o de quién hace la
muestra.
O Ejemplo: una investigación sobre inmigrantes
extranjeros en México (Baptista ,1988) El objetivo de la
investigación era documentar sus experiencias de viaje,
de vida y de trabajo. Para cumplir dicho propósito se
selecciono una muestra no probabilística de personas
extranjeras que por diversas razones (económicas,
políticas, fortuitas) hubieran llegado a México entre 1900 y
las 1960. Las personas se seleccionaron por medio de
conocidos, de asilos y de referencias. De esta manera se
entrevistó a 40 inmigrantes con entrevistas
semiestructuradas, que permitieron al participante hablar
libremente sobre sus experiencias.
330
O En este caso se trata de una investigación exploratoria,
con un enfoque cualitativo, tratando de documentar
ciertas experiencias. Este tipo pretende generar datos e
hipótesis que constituyan la materia prima de
investigaciones futuras.
3.1.6¿Cómo seleccionar una muestra probabilística?
La elección entre la muestra probabilística y no probabilística se
determina con base en el planteamiento del problema, la
hipótesis y el diseño de investigación y el alcance de sus
contribuciones.
A. TAMAÑO DE LA MUESTRA:
Todo estudio de investigación lleva implícito en la fase de
diseño la determinación del tamaño muestral necesario para la
ejecución del mismo. El no realizar dicho proceso, puede
llevarnos a 2 situaciones diferentes: primera, que realicemos e
estudio sin el número adecuado de pacientes, con lo cual no
podremos ser precisos al estimar los parámetros y además no
encontraremos diferencias significativas, cuando en realidad sí
existen. La segunda situación es que podríamos estudiar un
número innecesario de pacientes, lo cual lleva implícito no sólo
la pérdida de tiempo e incremento de recursos innecesarios
sino que además la calidad del estudio, dado dicho incremento
, puede verse afectada en sentido negativo.
-Parámetro: son las medidas o datos que se obtienen sobre la
población.
-Estadístico: los datos o medidas que se obtienen sobre una
muestra y por lo tanto una estimación de los parámetros.
331
-Error muestral: de estimación o estándar. Es la diferencia
entre un estadístico y su parámetro correspondiente.
-Nivel de confianza: Probabilidad de que el intervalo
constituido en torno a un estadístico capte el verdadero valor
del parámetro.
-Variación poblacional: Cuando una población es más
homogénea la varianza es menor y el número de entrevistas
necesarias para construir un modelo reducido del universo, o
de la población será as pequeño. Generalmente es un valor
desconocido y hay que estimarlo a partir de datos de estudios
previos.
a. Muestra Probabilística Estratificada:
En ocasiones el interés del investigador es comparar sus
resultados entre segmentos, grupos de la población, por
que así lo señala, el planteamiento del problema.
A veces, nos interesan grupos que constituyen minorías
de la población o universo, y entonces si la muestra es
aleatoria simple, resultará muy difícil determinar que
elementos o casos de tales grupos serán seleccionados.
Lo que aquí se hace es dividir a la población en
subpoblaciones a estratos, y se selecciona una muestra
para cada estrato.
b. Muestra Probabilística por Racimos:
En algunos casos, en que el investigador se ve limitado
por recursos financieros, por tiempo, por distancias
geográficas o por una combinación de éstas y otros
obstáculos, se recurre al muestreo por racimos o clusters.
Muestreo por racimos implica diferenciar entre la unidad
de análisis y la unidad muestral. La unidad de análisis
implica quienes van a ser medidos. La unidad muestral se
332
refiere al racimo por medio del cual se logra el acceso a la
unidad de análisis.
El muestreo por racimos supone 2 etapas: En la primera,
se seleccionan los racimos, en la segunda, se seleccionan
los sujetos u objetos que van a medirse y que se
encuentran dentro de los racimos.
3.1.7¿Cómo se lleva a cabo el procedimiento de selección de
la muestra?
Los tipos de muestra dependen de dos cosas: del tamaño de la
muestra y del procedimiento de selección.
Referente al procedimiento de selección hemos hablado que los
elementos se eligen de forma aleatoria, pero ¿Cómo se hace
eso? Para esta selección se utilizan 3 procedimientos:
a. TÓMBOLA: Muy simple y no muy rápido, consiste en
numerar todos los elementos muestrales del uno al
número n. Hacer fichas o papeles, uno por cada elemento,
revolverlos en una caja e ir sacando tantos números como
el tamaño de la muestra lo requiere.
b. NÚMEROS RANDOM O NÚMEROS ALEATORIOS: El uso de
números random no significa la selección azarosa o
fortuita, sino la utilización de una tabla de números que
implica un mecanismo de probabilidad muy bien diseñado.
c. SELECCIÓN SISTEMÁTICA DE ELEMENTOS MUESTRALES:
Este procedimiento implica la selección de n elementos a
partir de un intervalo k. Esta k vendría a ser un intervalo
de selección sistemática.
3.1.8Muestras no probabilísticas en el análisis cuantitativo.
a. Definición de muestreo no probabilístico en el
análisis cuantitativo:
Este es el segundo tipo de muestreo utilizado por el
análisis cuantitativo, algunos autores lo llaman: muestreo
333
dirigido o muestreo determinístico, nombres que recibe por
la forma con la que se selecciona la muestra.
Se dice que es determinístico porque:
“Implica un juicio personal, algunas veces el del
investigador y otras el del recopilador de datos”
(NAMAKFOROOSH, 2002, pág. 188)
Es decir, el juicio personal que tenga cualquiera de los dos
va a influir directamente, o sea, va a determinar la
muestra que se seleccione. Sánchez Carlessi y Reyes
Meza mencionan respecto a esto:
“Es aquel en el cual no se conoce la probabilidad o
posibilidad de cada uno de los elementos de una población
de poder ser seleccionado en una muestra” (SÁNCHEZ,
2002, pág. 131).
Algo que se puede apreciar con palabras más sencillas en
la obra de Hernández Sampieri:
“Muestra no probabilística o dirigida es un subgrupo de la
población en lo que la elección de los elementos no
depende de la probabilidad sino de las características de la
investigación” (HERNÁNDEZ, 2006, pág.241).
También se menciona en la obra de Sánchez Carlessi, el
porqué se usa con frecuencia este tipo de muestreo:
“Es un tipo de muestreo que es usado muy
frecuentemente por la facilidad con que puede obtenerse
una muestra; aún cuando se desconozcan las bases para
su ejecución” (SÁNCHEZ, 2002, Pág.131).
Pero como sabemos, la característica fundamental de una
muestra en un análisis cuantitativo es su
representatividad, pues lo que busca este análisis es un
alto grado de generalización o lo que también llamen
extrapolación de resultados hacia la población objetivo.
334
Es por eso que el fin del análisis cuantitativo da a notar las
desventajas de esta muestra; Hernández Sampieri nos
menciona una:
“Al no ser (las muestras) probabilísticas, no es posible
calcular con precisión el error estándar, es decir, no
podemos calcular con qué nivel de confianza hacemos una
estimación” (HERNÁNDEZ, 2006, pág.262).
Pero se puede rescatar también una ventaja, la única
según Hernández Sampieri:
“La única ventaja de una muestra no probabilística – desde
la visión cuantitativa es su utilidad para determinado
diseño de estudio que requiere no tanto una
representatividad de elementos de una población, sino una
cuidadosa y controlada elección de sujetos con ciertas
características especificadas precisamente en el
planteamiento del problema” (HERNÁNDEZ, 2006,
pág.262).
Es bueno mencionar que los diseños de investigación que
usan más las muestras no probabilísticas son los
experimentales, pues como se sabe, la mayoría de las
veces, las investigaciones experimentales, utilizan
muestras dirigidas, porque, como también se sabe, es
difícil manejar grupos grandes.
b. Tipos de muestras no probabilísticas en el
análisis cuantitativos.
Sánchez y Reyes nos mencionan dos tipos de este
muestreo, el muestreo intencional y el muestreo
circunstancial; mientras que Namokforoosh nos menciona
tres tipos: muestreo convencional, intencional y por cuota.
Aunque sus clasificaciones no son descartadas y tampoco
difieren mucho, la clasificación que se mencionará a
continuación se hizo en base a las ideas de los autores
mencionados.
335
1. Muestreo convencional, intencional, intencionado o
criterial.
Aquí se basa la representatividad de la muestra
confiando en el buen criterio de elección y el grado de
conocimiento de la situación que tenga quien la vaya a
hacer. Como vemos:
“El muestreo convencional se refiere a recopilar datos de
los sujetos de estudio más convenientes o sea, recopilar
datos de los elementos muestrales de la población que
más convengan” (NAMAKFOROOSH, 2002, pág. 188).
“Este muestreo es muy rápido y cuesta poco, pero
también tiene ciertas deficiencias” (NAMAKFOROOSH,
2002, pág. 188).
Podemos observar entonces estas dos buenas
características y enuncian además una deficiencia:
“Esta muestra, puede estar influenciada por las
preferencias o tendencias conscientes e inconscientes,
de la persona que lo obtiene” (SÁNCHEZ, 2002, pág.
132).
Namakforoosh hace una diferencia entre muestreo
convencional e intencional, afirmando que es el segundo
caso en donde el que será encargado de hacer la
muestra deberá tener un buen grado de conocimiento de
la situación con lo que discrepo, pues, no se podría elegir
la muestra sino se conoce la situación, por lo tanto en
ambos casos se necesita este conocimiento. El autor
también señala como otro nombre de este muestreo, el
nombre de accidental, con lo que también discrepa, pues
un muestreo accidental tiene demasiadas posibilidades
de carecer de representatividad que es lo que se busca
en una muestra.
2. Muestreo sin normas o circunstancial.
336
Es un tipo de muestra al que particularmente no
considero como un verdadero muestreo y que además,
llevaría muy bien el nombre de muestreo occidental, por
su forma.
“Se dice que el muestreo es circunstancial cuando los
elementos de la muestra se toman de cualquier manera,
generalmente atendiendo razones de comodidad,
circunstancias o capricho” (SÁNCHEZ, 2002, pág.132).
Es por esto, por esto, por su misma definición, que no
considero a este como un tipo de muestreo, pues los
resultados tienen muchas posibilidades de carecer de
representatividad, una característica importante en el
análisis cuantitativo.
3.2 Selección de la muestra en la investigación cualitativa.
a. Definición.
La investigación cualitativa es distinta en muchos aspectos o
la investigación cuantitativa, uno de esos aspectos es que a
diferencia del proceso que sigue la investigación cuantitativa,
en la otra no hay una etapa específica en la cual se elabore la
selección de la muestra, la recolección de datos y el análisis
de datos se dan en forma paralela y en casi la mayor parte
del proceso.
A diferencia de la investigación cuantitativa, en la cualitativa
lo principal no es la posición del grupo, sino la ubicación de
éste, encontrado es el problema, como se ve:
“En los estudios cualitativos el tamaño de muestra no se fija a
priori (previamente a la recolección de datos)… La muestra
final se conoce cuando las casos que van adicionándose no
aportan información o datos novedosos (“saturación de
categorías”)” (HERNÁNDEZ, 2006, pág. 563).
337
Aquí se puede apreciar claramente, lo que el mismo autor
llama: la reformulación de la muestra, que se da cuando la
muestra planteada inicialmente, puede ser distinta a la
muestra final debido a que se agregó casos que no se habían
contemplado o a que se excluyó a otros que si se tenía en
cuenta.
Otra diferencia en este aspecto entre ambos tipo de
investigación sería:
“En los estudios cualitativo el tamaño de la muestra no es
importante desde una perspectiva probabilística, pues el
interés del investigador no es generalizar los resultados de su
estudio a una población más amplia. Los que se busca en la
indagación cualitativa es profundidad. Por lo tanto, se
pretenden calidad en la muestra, más que cantidad”
(HERNÁNDEZ, 2006, pág. 562).
Luego de todo lo anterior se podría definir muestra, en este
enfoque, como un grupo ya sea de personas, escritos,
sucesos, etc. Sobre el cual se habían de recolectar los datos,
sin que necesariamente este sea representativo del universo
o población que se estudia.
Hernández Sampieri nos menciona tres factores que
intervienen para determinar (inicialmente) el número de
casos, con la adoración que la estimación puede variar
durante el proceso, estos son:
a. La capacidad operativa de recolección y análisis.
b. El entendimiento del fenómeno.
c. La naturaleza del fenómeno bajo análisis.
Este autor también menciona en su obra la forma usual con la
que se comienza la selección de la muestra:
“Se comenzaría con la identificación de ambientes propicios,
luego de grupos y, finalmente, de individuos” (HERNÁNDEZ,
2006, pág. 564).
338
Por todo lo visto se puede inferir que el muestreo más
adecuado a usar aquí, no sería el probabilístico, sino el no
probabilístico, como lo afirma la siguiente cita:
“Para el enfoque cualitativo, al no interesar tanto la
posibilidad de generalizar los resultados, las muestras no
probabilísticas o dirigidas son de gran valor, pues logran, si se
procede cuidadosamente y con una profunda inmersión inicial
en el campo, obtener los casos que interesan al investigador
y que llegan a ofrecer una gran riqueza para la recolección y
el análisis de los datos” (HERNÁNDEZ, 2006, pág. 565).
Por lo que en este enfoque los tipos de muestreo dirigido
aumentan en comparación con los tipos anteriormente vistos
en el enfoque cuantitativo.
b. Tipos de muestreo dirigido utilizado en la
investigación cualitativa.
a. La muestra de participantes voluntarios: es aquella en
la que el investigador espera la cooperación voluntaria
de individuos de un determinado grupo.
b. La muestra de expertos: aquí el investigador recurre a
opiniones de gente experta en el caso que el
investigador quiere estudiar.
c. La muestra de casos – tipo: su objetivo es analizar los
valores, ritos y significado de un determinado grupo
social.
d. La muestra por cuotas: utilizado mucho en estudios de
opinión y marketing. Estas muestras suelen ser
comunes en encuestas (Surveys).
e. Muestras diversas o de máxima variación: utilizadas
cuando se busca mostrar distintas perspectivas y
representar la complejidad del fenómeno estudiado.
f. Muestras homogéneas: aquí las unidades a seleccionar
poseen un mismo perfil o características.
339
g. Muestras en cadena o por roles: es aquella en la que
vamos agregando participantes clave.
h. Muestras de casos extremos: son útiles cuando nos
interesa evaluar características, situaciones o
fenómeno especiales, dejados de la “normalidad”.
i. Muestras por oportunidad: se da cuando aparecen
casos de manera fortuita ante el investigador.
j. Muestras teóricas o conceptuales: aquí se digan a las
unidades porque poseen uno o varios atributos que
contribuyen a desarrollar la teoría.
k. Muestras confirmativas: la finalidad de esta muestra es
adicionar nuevos casos cuando en los ya analizador se
suscita alguna controversia.
l. Muestra de casos sumamente importantes para el
problema analizado: son aquellos casos que no pueden
ser excluidos de la investigación.
m. Muestras por conveniencia: simplemente casos
disponibles a los cuales tenemos acceso.
IV. CONCLUSIONES

En una investigación el tener una muestra resulta más
ventajoso que realizar un estudio con toda los elementos
de una población, ya sea por el tiempo, recursos como por
otros factores.
Para seleccionar una muestra, debemos definir primero nuestra
unidad de análisis, que pueden ser personas,
organizaciones, objetos, etc., dependiendo del problema
planteado.
Una vez ya definida la unidad de análisis, se prosigue a
delimitar la población, obteniendo una muestra sobre la
que se pretende generalizar los resultados.
340
Existen dos tipos de muestra: PROBABILÍSTICA, en el que todos
sus elementos poseen la misma probabilidad de ser
elegidos; NO PROBABILÍSTICA, la elección de los elementos
no depende de la probabilidad.
La determinación del tamaño de la muestra es necesario para
un estudio ya que podríamos realizar un estudio con un
número de pacientes inadecuado.
Para el procedimiento de la selección de la muestra existen 3
maneras: tómbola, números random, y selección
sistemática de elementos muestrales.
El juicio personal del investigador o de la persona que hará la
selección de la muestra en el muestreo no probabilística es
determinante para el grado de representatividad que esta
tenga, en un enfoque cuantitativo.
En la investigación cualitativa, a diferencia de lo cuantitativo, la
selección de la muestra se lleva a cabo durante casi todo el
proceso de la investigación.
El muestreo dirigido es el tipo de muestra más utilizada en la
investigación cualitativa.
V. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
5.1. Hernández Sampieri, Collado F., Baptista L
.Metodología de la Investigación. Editorial Mc. Graw
Hill. 4ª edición. México. 2006
5.2. Sánchez H., Mendoza C. Metodología y diseños en la
Investigación Científica. Editorial Universitaria. 3ª
edición. Lima. 2002.
5.3. Namakforoosh, Mohammed Nahi: Metodología de la
investigación. Editorial Limusa. 2da edición. México,
2002.
341
342
CAPÍTULO XIII
RECOLECCIÓN DE
DATOS
RECOLECCIÓN DE DATOS
DETERMINACIÓN PROBLEMÁTICA
Una vez que se ha formulado el problema, luego que se han
planteado las hipótesis, el investigador se ve con la
necesidad de probarlas.
Para probar las hipótesis los investigadores se ven con la
imperiosa necesidad de plantear loa materiales necesarios
para la búsqueda de la investigación para que así cumpla
343
con sus funciones: describir, explicar, controlar y predecir
hechos.
Como ya sabemos el objeto de toda investigación es
conseguir la información y para ello debemos saber que
emplear, comprender los requisitos que toda la recolección
de datos debe incluir, como medir desde el enfoque
cuantitativo y desde el enfoque cualitativo, saber cuales son
los métodos para recolectar datos bajo los enfoques
cuantitativo y cualitativo para ello nos planteamos los
siguientes enunciados.
ENUNCIADOS
13.2.1 ¿Qué implica la etapa de recolección de datos?
13.2.2 ¿Qué significa medir para el enfoque cuantitativo?
13.2.3 ¿Qué requisito debe tener un instrumento de
medición desde el enfoque cuantitativo?
13.2.4 ¿Qué procedimiento se debe seguir para construir
un instrumento de medición desde la óptica cuantitativa.
13.2.5 ¿En qué consiste el análisis cuantitativo del
contenido?
13.2.6 ¿En qué consiste la observación cuantitativa?
344
13.2.7 ¿Qué tipos de instrumentos de medición son
necesarios para recolección de datos desde el enfoque
cuantitativo?
13.2.8 ¿Definición de una Recolección de datos desde el
enfoque cualitativo?
13.2.9 ¿Qué consideraciones debemos tener en cuenta
para la recolección de datos desde el enfoque cualitativo?
13.2.10 ¿Qué fases o etapas para la recolección de datos
desde el enfoque cualitativo?
13.2.11 ¿Qué herramientas son necesarias para recolectar
datos desde el enfoque cualitativo?
ARGUMENTACIÓN:
13.3.1 ¿QUÉ IMPLICA LA ETAPA DE RECOLECCIÓN DE
DATOS?
En un proyecto de investigación; habiendo pasado ya por
un planteamiento del problema, por una elaboración del
marco teórico, por la formulación de nuestra hipótesis, por
la selección del diseño de investigación apropiado y la
muestra adecuada (probabilística, no probabilística, estudio
de caso), de acuerdo con nuestro enfoque elegido
(cuantitativo, cualitativo o mixto) la siguiente etapa es la
345
recolección de datos sobre variables sucesos, contextos,
categorías, comunidades u objetos involucrados en la
investigación. Esta recolección como ya se dijo sigue un
enfoque de investigación, disponiendo para ello de una
gran variedad de instrumentos o técnicas, tanto
cuantitativas como cualitativas y en un mismo estudio
incluso podemos utilizar ambos tipos siguiendo estos una
serie de pasos y actividades estrechamente vinculadas
entre sí:
• Enfoque Cuantitativo.- La esencia de las técnicas
utilizadas para la recolección va hacer cuantitativo pero
podría tener Algún elemento cualitativo y el objetivo o
propósito es la medición de nuestras variables en estudio.
Los pasos que sigue una recolección cuantitativa son:
a) Selección del instrumento, el cual nos va servir para
recolectar datos de una población determinada, en esta
etapa vamos a introducir nuestra investigación en dicho
instrumento o método de recolección o desarrollar uno.
Este instrumento debe ser válido y confiable (requisitos),
de lo contrario no podremos basarnos en sus resultados.
b) Aplicación del instrumento, obtiene observaciones,
registros o mediciones de variables, sucesos, contextos,
categorías u objetos que son de interés para nuestro
estudio.
c) Codificación, se asigna valores a dichas variables.
d) Preparación para el análisis, de las observaciones,
registros o mediciones de variables, sucesos, contextos,
categorías u objetos que son de interés para nuestro
estudio.
346
• Enfoque Cualitativo.- La esencia de las técnicas
utilizadas van a ser cualitativas pero podrían tener algún
elemento cuantitativo, su propósito no es medición de las
variables en estudio. Los pasos que sigue son:
a) Inmersión inicial en el campo, esta primera fase
está destinada a establecer el campo que vamos a emplear
para realizar la recolección de datos, es una fase muy
importante por que de ella va depender la buena
recolección de datos.
b) Recolección de los datos, eligiendo una o más
unidades de análisis así como una o más instrumentos
cualitativos de recolección de datos.
• Enfoque mixto.- contiene elementos tanto cuantitativos
como cualitativos.
13.3.2 LA MEDICIÓN DESDE EL ENFOQUE CUANTITATIVO
Cuando nosotros estamos frente a un problema y lo
tratamos de investigar desde la óptica cuantitativa
nosotros debemos por principio saber que vamos a realizar
mediciones pero ¿Qué significa medir?
“…La medición se puede definir como ‘El proceso de
vincular conceptos abstractos con indicadores empíricos’,
el cual se realiza mediante un plan explicito y organizado
para clasificar los datos disponibles, en términos que el
investigador tiene en mente”.
347
(Hernández
S, 2003, Pág. 345)
Para Hernández se trata de relacionar factores abstractos
con las características que observamos a conveniencia. Y
ahora veremos que la medición a decir de Velásquez:
“… el proceso mediante el cual se establece una
correspondencia entre las variables y un sistema de
valores, de acuerdo a ciertas reglas.
Las técnicas de medición son aplicables a cualquier tipo de
investigación pero solo en la medida que corresponda ala
naturaleza del objeto en estudio”
(Velásquez F; 1999;
Pág. 142, 143,144)
Ya vemos como ahora vamos a relacionar las variables con
valores numéricos esto se ve ratificado por Tafur Portilla:
“En sentido especifico, en el contexto de investigación
científica, la medición es una parte del proceso en el cual
se logran comprobar las hipótesis bien formuladas. Al
hacer uso de la medición, el investigador asigna numerales,
es decir números y en ocasiones símbolos a los objetos,
propiedades de hechos o fenómenos. De esta manera es
posible medir objetos, hechos, acontecimientos, etc.”
(Tafur
Portilla, 1995, Pág. 245)
En Mario Bunge encontramos una versión similar a la de
Tafur Portilla.
“La observación cuantitativa es la medición. Siempre que
se atribuyen números a ciertos rasgos sobre la base de la
observación se esta practicando mediciones. Hay tantas
clases de medición como clase de técnicas y propiedades
de medición.”
(Mario
Bunge, 19997, Pág. 760)
348
Podemos decir entonces, que la medición es el acto de
añadirán valor numérico a indicadores, de tal manera que
este último se ve representado por un número y en
ocasiones por un símbolo; de acuerdo a ciertas reglas y
convenciones y teniendo muy presente las necesidades del
investigador y la naturaleza del objeto observado.
Como ya tenemos una visión de lo que vamos a realizar continua
saber como lo vamos a realizar y a que parámetros debemos
ceñirnos para realizara una correcta medición por eso y sabiendo
la importancia que tiene la medición en el proceso de
investigación Tafur Portilla nos enuncian los requisitos necesarios
y suficientes para el empleo de la medición en la investigación
científica:
3.2.1 Asignación de numerales: Los numerales son símbolos
que usa el investigador para identificar objetos o características
en el proceso de medición. Todas las unidades muéstrales, los
elementos de una población en una investigación determinada,
reciben numerales. Si los numerales tienen significado
cuantitativo, se denominan números, abriéndose así la
posibilidad de ampliar modelos estadísticos para describir,
explicar y predecir acontecimientos. Ej. : Placa de automóviles.
3.2.2 Aplicación de reglas de asignación de numerales:
Procedimiento por el cual se da razón de los números que se
asignan a las características de los hechos. EJ. : Puntajes de
calificación del CEM.
3.2.3 La exigencia de isomorfismo: consiste en la identidad
de estructura en el sistema numérico ya las características reales
que se estudian. La asignación de numerales no sigue criterios
únicos.
349
También podemos identificar las escalas o niveles de medición. Se
denomina escala de medición al instrumento por el cual se hace
posible la medición de características o indicadores en un estudio
determinado. A decir de Hernández Sampieri tenemos las
siguientes escalas de medición:
A. Escala nominal o clasificadora: Se utiliza para clasificar
objetos de medición (Variables, indicadores, unidades de
análisis). En este caso los valores de la escala no significan
orden ni jerarquía, sino simplemente sirven para distinguir tipos
de hechos entre sí, por lo que no son admisibles entre ellas
operaciones aritméticas, si no únicamente relaciones de
igualdad (=) o desigualdad (≉).
Ejemplo:
Arquitectura 01
Contabilidad 02
Derecho 03
Educación 04
Historia 05
Ingeniería mecánica 06
Literatura española 07
Medicina 08
Periodismo 09
B. Escala ordinal: Se utiliza cuanto los datos que deben ser
asignados, guardan vínculo entre sí, pudiéndose establecer
relaciones de orden, las cuales suponen combinaciones de tipo
<, >. El hecho de que se puedan establecer números de orden,
no significa aún que se puedan realizar operaciones aritméticas,
350
ya que no se ha especificado el tamaño del intervalo entre los
valores de la escala.
Ejemplo:
La posición jerárquica en una empresa
Presidente 10
Vicepresidente 9
Director general 8
Gerente de área 7
Subgerente 6
Jefe 5
Empleado A 4
Empleado B 3
Empleado C 2
Intendencia 1
C. Escala De Intervalo: Se define como una escala que tiene
todas las características de la ordinal pero que además permite
establecer las distancias entre sus valores, la cual es siempre
la misma. De esta manera, la escala de intervalo posibilita la
aplicación de todas las operaciones aritméticas y de las
principales técnicas estadísticas.
Los ejemplos clásicos para ilustrar la escala de intervalo sobre
el calendario y el termómetro.
No se puede medir cualquier escala con la escala de intervalo.
Ente las variables que pueden medirse con este modo están
tiempo, temperatura, ingreso e inteligencia.
D. Escala de razón: Es te nivel además de tener las
características del nivel de intervalo (intervalos iguales entre
sus categorías y la aplicación de operaciones aritméticas
básicas y sus derivaciones), el cero es real y es absoluto (no es
351
arbitrario). Cero es absoluto, implica que hay un punto en la
escala donde no existe la propiedad.
Son medidles por medio de la escala de razón, variables como
peso, estatura, valor monetario, etc. Por tener estas en sí la
idea de cero natural.
13.3.3 .REQUISITOS DE UN INSTRUMENTO DE MEDICIÓN.
3.3.1 Todos los instrumentos de medición deben presentar los
requisitos principales Para poder cumplir adecuadamente su
papel, en el proceso de investigación, estos son los requisitos
de confiabilidad y validez. Su cumplimiento debe ser puesto
a prueba antes de la ejecución de la investigación principal,
constituyendo este uno de los objetivos
fundamentales de los estudios exploratorios.
“Se denomina confiabilidad al grado en que un instrumento
expresa el nivel real de la variable estudiada y que se
manifiesta en el hecho de que la repetición de la medición en
el mismo objeto, produce los mismos resultados.”
(Velázqu
ez F; 1999; Pág. 154)
“La confiabilidad de un instrumento de medición se refiere al
grado en que su aplicación repetida al mismo sujeto u objeto,
produce los mismos resultados o lo mas similares posible; en
caso contrario, es decir, que los resultados no son
consistentes; no se puede “confiar” en ellos.
(Hernán
dez S, 2003, Pág.346)
Una vez que enunciamos lo concerniente a confiabilidad,
ahora veremos lo que corresponde a validez.
“La validez se refiere ala exigencia den que el instrumento
mida realmente lo que debe medir. Parece un requisito obvio,
pero en la práctica es frecuente encontrar deficiencias de este
352
tipo en los instrumentos, como, por ejemplo, cuando las
preguntas del cuestionario o los ítems de las guías de
observación no guardan relación con los indicadores
determinados en la definición operacional. En este caso es
necesario, no solo que el instrumento se ciña a los indicadores
previamente establecidos si no que, además, ninguno de los
que han sido definidos dejen de ser medido.”
(Velázqu
ez F; 1999; Pág. 154)
“La validez en términos generales, se refiere al grado en que
un instrumento realmente mide la variable que pretende
medir.”
(Hernán
dez S, 2003, Pág.346)
La concordancia entre estos dos autores citados nos hace
pensar que tener validez es algo sencillo; pero, Hernández
Sampieri, nos dice que la validez es un concepto del cual
pueden tenerse tres evidencias:
• Evidencia relacionada con el contenido
• Evidencia relacionada con el criterio
• Evidencia relacionada con el constructo
A. Evidencia relacionada con el contenido: La validez de
un instrumento de medición relacionada con el contenido
se refiere al grado en que un instrumento refleja un
dominio específico de contenido de lo que se mide. Es el
grado en que la medición representa al concepto medido.
Un instrumento de medición requiere tener
representado prácticamente a todos los ítems del
dominio de contenido de las variables a medir.
353

B. Evidencia relacionada con el criterio: La validez de
criterio establece la validez del instrumento de medición
comparándolo con algún criterio externo. Este criterio es un
estándar con el que se juzga la validez del instrumento.
Cuanto mas relacionados estén los resultados del
instrumento de medición con el criterio la validez es mayor.
C. Evidencia relacionada con el constructo: Se refiere al
grado en que una medición se relaciona de manera
consistente con otras mediciones, de acuerdo con
hipótesis derivadas teóricamente y que conciernen a los
conceptos que se están midiendo. Un contracto es una
variable medida y que tiene lugar dentro de una medición
o un esquema teórico.
La Validez de constructo incluye tres etapas:
• Se establece y especifica la relación teórica entre
los conceptos.
• Se correlacionan ambos conceptos y se analizan
adecuadamente la correlación.
• Se interpreta la evidencia empírica de acuerdo
en el nivel en que clarifica la validez de
constructo de una medición particular.
354
3.3.2. A decir de Namakforoosh hay una característica más que
le da la eficacia al instrumento de medición y esta es la
factibilidad, es la que se refiere a los factores que determinan
la posibilidad de relación, que son tales como: Factores
económicos, y el grado en que los instrumentos de medición
sean interpretados.
3.3.3. Cuando ya tenemos el instrumento de medición, debemos
tener en cuenta que existen factores que afectan la confiabilidad
y la validez de los instrumentos de medición; entre estos
podemos encontrar a:
• La improvisación: Elaborar un instrumento de medición en
muy corto tiempo, además, no sigue todas las reglas y
pasos que caracterizan la construcción de un instrumento.
Este es un proceso que requiere tiempo para el estudio de
los indicadores, el análisis de otras experiencias y sus
resultados, etc.
• Problema de contexto: Si se usa un instrumento
construido y validado en otras condiciones sociales,
culturales, económicas, etc.
355
• Inadecuación instrumento con objeto de
investigación: cuando no se ha tomado en cuenta la
diferencia de edad, sexo, cultura etc.
• Condiciones en las que se aplica: agentes como el ruido.
El frío, la extensión, etc.
• Aspectos mecánicos: Si el instrumento es escrito, puede
ocurrir que no se note la letra o que no haya suficiente
espacio.

3.3.4. ¿Cómo saber si el instrumento es confiable y
válido?
A. En la práctica es casi imposible que una medición sea
perfecta, generalmente tiene un grado de error, pues si
sabemos de que factores depende la bondad de un
instrumento de medición sabremos lo bueno que es
midiendo su confiabilidad y su validez.
B. Cálculo de la confiabilidad: La confiabilidad se mide en
escala de 0 a 1, donde el 1 es la máxima confiabilidad y el
0 es la nula confiabilidad.
Existen diversas maneras de medir la confiabilidad ahora
mostramos las siguientes:
a) Método de estabilidad: En este procedimiento un
mismo instrumento se le aplica 2 ó más veces a un
mismo grupo de personas, después de cierto periodo.
Teniendo que haber correlación entre los resultados,
caso contrario se dirá que este instrumento no gozan
de confiabilidad.
b) Método de formas alternativas o paralelas: En
esta prueba ya no se administra el mismo instrumento,
sino dos o más versiones equivalentes.
c) Método de mitades partidas: En este método
primero se aplica la mitad de test y luego la otra
356
mitad teniendo que hallarse resultados
correlacionados.
d) Coeficiente alfa de Conbach: Requiere una sola
administración sin repartición de los ítems y produce
valores que oscilan entre 0 y 1.
e) Coeficiente KR-20, Kuder Richardson: Este método
se desarrolla igual que el anterior.
C. Cálculo de la Validez: Para calcular la validez d un
instrumento debemos comprobara la validez de de cada
una de la evidencias relacionadas con la validez del
instrumento.
a) Validez del contenido: Primero se revisa como a
sido medida la variable por otros investigadores. Y con
esta base se la elabora un universo de ítems posibles
para medir variables y sus dimensiones. Se
seleccionan los ítems bajo una cuidadosa evaluación.
Se administran lo ítems, se correlacionan las
puntuaciones de los ítems entre sí, y se hacen
estimaciones para ver si la muestra es representativa.
b) Validez de criterio: Es necesario correlacionar su
medición con el criterio y este coeficiente se tendrá
como coeficiente de validez.
c) Validez de constructo: “Análisis de factores”
requiere conocimientos sólidos de estadística.
13.3.4 PROCEDIMIENTO PARA CONSTRUIR UN
INSTRUMENTO DE MEDICIÓN DESDE LA ÓPTICA
CUANTITATIVA
Para construir un instrumento desde la óptica
cuantitativa es necesario seguir los siguientes pasos:
A. Listar las variables que se pretender medir u observar.
357
B. Revisar la definición conceptual y comprender su
significado.
C. Revisar como han sido definidas operacionalmente las
variables, esto es, como se ha medido cada variable.
Ello implica comparar distintos instrumentos o las
diferentes maneras utilizadas para medir las variables.
D. Elegir un instrumento o instrumentos (desarrollados)
que han sido favorecidos por la comparación y
adaptarlos al contexto de la investigación. Para este
caso solo deben seleccionarse instrumentos cuya
confiabilidad y validez se reporte. No es posible confiar
en una forma de medir que carezca de evidencia clara y
precisa de confiabilidad y validez. Recuerde que la
primera varía de 0 a 1, y para la segunda habrá que
mencionar el método utilizado de validación y su
interpretación. De no ser así no seriamos capaces de
asegurar que el instrumento sea adecuado. Si se
selecciona un instrumento en otro país, deben hacerse
pruebas piloto más extensas.
E. Indicar el nivel de medición de cada ítem y por ende de
las variables (nominal, ordinal, de intervalo, de razón).
F. Indicar como se habrá de codificar los datasen cada
ítem y variable; significa asignándoles valor numérico
que los presente.
G. Una vez que indica el nivel de medición de cada variable
e ítem y que se determina a su dirección; es decir se
aplica a personas características semejantes a las de la
muestra.
H. Sobre la base de la prueba piloto, el instrumento de
medición preliminar se modifica, ajusta y mejora, por lo
cual estaremos en condiciones de aplicarlo.
358
13.3.5 EL ANÁLISIS CUANTITATIVO DE CONTENIDO
Es una técnica para estudiar y analizar la comunicación de
una manera objetiva, sistemática y cuantitativa. Es una
técnica de investigación para hacer inferencias validas
confiables de datos con respecto a su contexto.
Entre los muchos usos que tiene el análisis de contenido
tenemos:
• Describir tendencias en el contenido de la comunicación.
• Comparar mensajes, niveles y medios de comunicación.
• Auditar el contenido de la comunicación y compararlo
contra estándares u objetivos.
• Construir y aplicar estándares de comunicación
• Exponer técnicas publicitarias y de propaganda.
• Descubrir estilos de comunicación.
El análisis de contenido de efectúa por medio de las
codificaciones, es decir, el proceso en virtud del cual las
características relevantes del contenido de un mensaje e
transforman en unidades que permitan su descripción y
análisis precisos. Lo importante del mensaje se convierte
en algo susceptible de describir y analizase. Para codificar
es necesario definir el universo, las unidades de análisis y
las categorías de análisis.
Los paso para realizar un análisis de contenido son:
A. Definir con precisión el universo y extraer una
muestra representativa.
B. Establecer y definir las unidades de análisis.
C. Establecer y definir las categorías subcategorías que
presenten las variables de la investigación.
D. Seleccionar los codificadores: son las persona que
habrán de asignar las unidades de análisis a las
categorías
359
E. Elaborar las hojas de codificación: Hojas que contiene
las categorías.
F. Proporcionar entrenamiento de codificadores: Este
entrenamiento incluye que los codificadores se
familiaricen compenetren con las variables.
G. Calcular la confiabilidad de los codificadores: Después
del entrenamiento, los codificadores realizan una
codificación provisional de una parte representativa del
material, para ver si existe consenso entre ellos.
13.3.6 LA OBSERVACIÓN CUANTITATIVA
Un instrumento de recolección de datos muy importante y
usado es la observación cuantitativa al respecto Hernández
Sampieri nos dice:
“Consiste en el registro sistemático, válido y confiable de
comportamiento o conducta manifiestos. Puede utilizarse
como instrumento de medición en muy diversas
circunstancias.”
(Hernánd
ez S, 2003, Pág. 428)
Para construir un sistema de observación se siguen los
siguientes pasos:
A. Definir con precisión el universo
B. Extraer muestra representativa
C. Establecer y definir las unidades de observación
D. Establecer y definir las categorías y subcategorías de
observación
E. Seleccionar a los observadores
F. Elegir el medio de observación
G. Elaborar las hojas de observación
H. Proporcionar entrenamientos a codificadores
360
I. Calcular la confiabilidad de los observadores
J. Llevar a cabo la codificación por observación
K. Vaciar los datos de las hojas de codificación y
obtener totales para cada categoría
L. Realizar los análisis apropiados
Podemos mencionar también que existen dos tipos de
observación cuantitativa: la participante (observador
interactúa con los sujetos observados), y la no participante
(no ocurre la interacción).
13.3.7 TIPOS DE INSTRUMENTOS DE MEDICIÓN
(recolección de datos cuantitativos)
En la investigación disponemos de diversos tipos de
instrumentos para medir las variables de interés y en
algunos casos llegan a combinarse varias técnicas de
recolección de los datos.
ESCALAS PARA MEDIR LAS ACTITUDES, antes de mencionar
dichas escalas pasaremos a definir una escala y lo que es
una actitud:
• ESCALAS
“Son instrumentos de observación utilizados en
ciencias sociales, para medir y registrar con precisión y
objetividad dato sobre propiedades y características de los
hechos o fenómenos sociales”.
(CARRASCO DIAZ, S. AÑO
2006.PAG, 291)
• ACTITUD
361
Predisposición aprehendida para responder
consistente-mente de una manera favorable o desfavorable
ante un objeto o sus símbolos. Están relacionadas con el
comportamiento que mantenemos entorno alo objetos que
hace referencia. Ejemplo. Actitudes hacia el aborto,
política, etc.
(Hernández S, R.
2003.Pág.367)
• “Respecto al procedimiento de la medición de actitudes,
que puede presentarse en muy diversas formas, este
consiste fundamentalmente en pedir al sujeto que señale,
dentro de una serie graduada de ítems aquellos que acepta
o rechaza”.
(Ander Eg, E.;
1982.Pág.251)
Las escalas nos van a servir para medir si la actitud de una
persona hacia un objeto es favorable o desfavorable, por
ejemplo si mi actitud hacia el aborto es desfavorable,
probablemente no abortaría o no participaría en un aborto
y si mi actitud hacia algún partido político es favorable lo
mas probable es que vote por este partido en las próximas
elecciones.
Las actitudes constituyen formas particulares de actuar o
reaccionar de cada sujeto, basados en concepciones,
convicciones, creencias, sentimientos y costumbres; frente
a los hechos de realidad objetiva, es necesario tener en
cuenta que las actitudes comprenden varios factores que la
condicionan.
• Factores que definen la conducta de la persona:
362
a) Factor ideológico.- ideas y convicciones determinadas.
b) Factor sentimental.- implica simpatía o antipatía hacia
ciertas cosas o personas.
c) Factor reactivo.- impulsa a pensar y obrar en las
distintas situaciones sociales en consonancia con las
convicciones y sentimiento profesados.
(SIERRA BRAVO,
R.1994. Pág. 370)
Cada persona tiene una manera particular de pensar y de
reaccionar frente a alguna actitud dependiendo de sus
ideas, preferencias y muchos factores que influyen la
persona.
3.7.1 CLASIFICACIÓN
A las escalas se pueden clasificar de diversas formas por
ejemplo la tomada de NAMAKFOROOSH:
ESCALAS
ESCALAS
NOMINAL
NOMINAL
ORDINAL
ORDINAL
INTERVALO
INTERVALO
RAZÓN
RAZÓN
DIFERENCIAL
SEMANTICO
DIFERENCIAL
SEMANTICO
LIKERT
LIKERT
CORNELL
CORNELL
363
(NAMAKFOROOSH;
2002.Pág.223)
3.7.1.1 ESCALA LIKERT
A. DEFINICIÓN:
“Conjunto de ítems presentados en forma de afirmación o
juicios ante los cuales se pide la reacción de los sujetos
eligiendo uno de los cinco puntos de la escala
(externalizan su reacción).A cada punto se le asigna un
valor numérico, se considera un dato invalido si se marca
mas de 2 opciones. Así el sujeto tiene una puntuación
respecto ala afirmación”.
(Hernández S,
R; 2003.Pág.368)
A cada punto se le asigna un valor numérico, se
considera un dato inválido si marca más de 2 opciones.
Así el sujeto tiene una puntuación respecto de la
afirmación.
B. PARTES
a) Las afirmaciones.- califican al objeto de actitud que se
esta midiendo y deben expresar solo una relación lógica,
además no es recomendable que excedan más de 20
palabras. Ejemplo.
El voto “ Votar es una
obligación de todo
ciudadano
responsable”.
364
(Objeto de actitud medido) (Afirmación)

b) Las alternativas.- (categorías) su numero debe ser el
mismo para todas las Afirmaciones.
Se colocan de forma vertical:
( ) Muy de acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Ni de acuerdo, ni en desacuerdo
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
O bien, utilizando recuadros en lugar de paréntesis:
Definitivamente
Probablemente sí
Indeciso
Probablemente no
Definitivamente no
O también de forma horizontal:
Alternativa o puntos en las escalas Likert
Alternativa 1: “Afirmación”
Alternativa 2: “Afirmación”
365
Muy de
acuerdo
De acuerdo
Ni de
acuerdo,
Ni en
desacuerdo
En
desacuerdo
Muy en
desacuerdo
Totalmente
de acuerdo
De acuerdo Neutral En
desacuerdo
Totalmente
en
desacuerdo

Alternativa 3: “Afirmación”

C. DIRECCION DE LAS AFIRMACIONES, es muy
importante para saber como se codifican las alternativas.
a) POSITIVA, Califican favorablemente al objeto de
actividad cuando mas de acuerdo estén los sujetos su
actitud será más favorable (más puntaje)
Ejemplo 1: El Ministerio de Hacienda ayuda al contribuyente a resolver
sus problemas en el pago de impuestos.
(5) Muy de acuerdo
(4) De acuerdo
(3) Ni de acuerdo, ni en desacuerdo.
(2) En desacuerdo
(1) Muy en desacuerdo
b) NEGATIVA, Califican desfavorablemente al objeto de
actividad y cuando más de acuerdo estén los sujetos con
la afirmación su actitud es más desfavorable (menos
puntaje).
Ejemplo 2: El Ministerio de Hacienda se caracteriza por obstaculizar al
contribuyente en el pago de impuestos.
(1) Totalmente de acuerdo
(2) De acuerdo
(3) Ni de acuerdo, ni en desacuerdo.
(4) En desacuerdo
(5) Totalmente en desacuerdo
366
Definitivame
nte si
Probableme
nte si
Indeciso Definitivame
nte no
Probablemen
te no
D. EEJEMPLO DE UNA ESCALA LIKERT, se presenta un
ejemplo de una escala Likert para medir la actitud hacia
un organismo tributario:
• Las afirmaciones que voy a leer son opiniones con las que algunas
personas están de acuerdo y otras en desacuerdo. Voy a pedirle
que me diga, por favor, que tan de acuerdo está usted con cada
una de estas opiniones.
1. El personal de la Dirección General de Impuestos Nacionales es
grosero al atender al público.
1. Muy de acuerdo 4. En desacuerdo
2. De acuerdo 5. Muy en desacuerdo
3. Ni de acuerdo, ni en desacuerdo
2. La Dirección General de Impuestos Nacionales se caracterizo por la
deshonestidad de sus funcionarios.
1. Muy de acuerdo 4. En desacuerdo
2. De acuerdo 5. Muy en desacuerdo
3. Ni de acuerdo, ni en desacuerdo
3. Los servicios que presta la Dirección General de Impuestos
Nacionales en general son muy buenos.
5. Muy de acuerdo 2. En desacuerdo
4. De acuerdo 1. Muy en desacuerdo
3. Ni de acuerdo, ni en desacuerdo
4. La Dirección General de Impuestos Nacionales informa claramente
367
sobre cómo, dónde y cuándo pagar los impuestos.
5. Muy de acuerdo 2. En desacuerdo
4. De acuerdo 1. Muy en desacuerdo
3. Ni de acuerdo, ni en desacuerdo
5. La Dirección General de Impuestos Nacionales es muy lenta en la
devolución de impuestos pagados en exceso.
1. Muy de acuerdo 4. En desacuerdo
2. De acuerdo 5. Muy en desacuerdo
3. Ni de acuerdo, ni en desacuerdo
6. La Dirección General de Impuestos Nacionales informa
oportunamente sobre cómo, dónde y cuándo pagar los impuestos.
5. Muy de acuerdo 2. En desacuerdo
4. De acuerdo 1. Muy en desacuerdo
3. Ni de acuerdo, ni en desacuerdo
7. La Dirección General de Impuestos Nacionales tiene normas y
procedimientos bien definidos para el pago de impuestos.
5. Muy de acuerdo 2. En desacuerdo
4. De acuerdo 1. Muy en desacuerdo
3. Ni de acuerdo, ni en desacuerdo
8. La Dirección General de Impuestos Nacionales tiene malas
relaciones con la gente porque cobra impuestos muy altos.
1. Muy de acuerdo 4. En desacuerdo
2. De acuerdo 5. Muy en desacuerdo
3. Ni de acuerdo, ni en desacuerdo.
E. PUNTUACIÓN, Se obtiene sumando los valores
alcanzados respecto a cada frase “escala aditiva”. Se
considera alta o baja según el número de ítems o
afirmaciones para 8 afirmaciones.
368
8 12 16 24 32
40
Actitud muy Actitud muy
desfavorable
favorable
F. EJEMPLO DE CÓMO UTILIZAR UNA ESCALA LIKERT
1. El personal de la Dirección General de Impuestos Nacionales es
grosero al atender al público.
1. Muy de acuerdo 4. En desacuerdo
2. De acuerdo 5. Muy en desacuerdo
3. Ni en acuerdo, ni en desacuerdo
2. La Dirección General de Impuestos Nacionales se caracterizo por la
deshonestidad de sus funcionarios.
1. Muy de acuerdo 4. En desacuerdo
2. De acuerdo 5. Muy en desacuerdo
3. Ni de acuerdo, ni en desacuerdo
3. Los servicios que presta la Dirección General de Impuestos
Nacionales en general son muy buenos.
5. Muy de acuerdo 2. En desacuerdo
4. De acuerdo 1. Muy en desacuerdo
3. Ni de acuerdo, ni en desacuerdo
4. La Dirección General de Impuestos Nacionales informa
claramente sobre cómo, dónde y cuándo pagar los impuestos.
369
5. Muy de acuerdo 2. En desacuerdo
4. De acuerdo 1. Muy en desacuerdo
3. Ni de acuerdo, ni en desacuerdo
5. La Dirección General de Impuestos Nacionales es muy lenta en la
devolución de impuestos pagados en exceso.
1. Muy de acuerdo 4. En desacuerdo
2. De acuerdo 5. Muy en desacuerdo
3. Ni de acuerdo, ni en desacuerdo
6. La Dirección General de Impuestos Nacionales informa
oportunamente sobre cómo, dónde y cuándo pagar los impuestos.
5. Muy de acuerdo 2. En desacuerdo
4. De acuerdo 1. Muy en desacuerdo
3. Ni de acuerdo, ni en desacuerdo
7. La Dirección General de Impuestos Nacionales tiene normas y
procedimientos bien definidos para el pago de impuestos.
5. Muy de acuerdo 2. En desacuerdo
4. De acuerdo 1. Muy en desacuerdo
3. Ni de acuerdo, ni en desacuerdo
8. La Dirección General de Impuestos Nacionales tiene malas
relaciones con la gente porque cobra impuestos muy altos.
1. Muy de acuerdo 4. En desacuerdo
2. De acuerdo 5. Muy en desacuerdo
3. Ni de acuerdo, ni en desacuerdo.
Una vez que la persona a desarrollado la escala obtenemos la
puntuación total (PT), a veces se califica el promedio resultante
en la escala mediante la sencilla formula:
P = PT/NA = 12/8 =
370
1,5
En la que el número de afirmaciones es (NA), entonces la
puntuación se utiliza en el continuo 1-5.
G. CONDICIONES PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UNA
ESCALA LIKERT
• A veces se utiliza un rango de 0 a 4 o de -2 a 2 en lugar
de 1 a 5, pero esto no importa porque cambia el marco de
referencia de la interpretación.
• A veces se acorta o incrementa el numero de categorías
si los encuestados tienen poca capacidad de discriminar
(2-3 categorías) y si son personas con un nivel educativo
elevado y gran Capacidad de discriminación (7
categorías).
• Como se construye:
_ se genera un elevado número de afirmaciones que
califiquen
al objeto de estudio
_se le administra a un grupo piloto para obtener as
puntuaciones
en cada afirmación.
_ se correlacionan con las puntuaciones del grupo a toda
la escala.
_a veces se utiliza preguntas en lugar de
afirmaciones.
H. MANERAS DE APLICAR UNA ESCALA LIKERT.- se
aplica de 2 maneras:
Auto administrada.- Se le entrega la escala al
respondiente y este marca, respecto a cada afirmación.
371
Entrevista.- Un entrevistador lee las afirmaciones y
alternativas de respuesta al sujeto y este anota lo que el
sujeto contesta.
3.7.1.2 DIFERENCIAL SEMÁNTICO
A. DEFINICIÓN
“Serie de adjetivos extremos que califican al objeto de actitud
ante los cuales se solicita la reacción del sujeto. Es decir, este
debe calificar al objeto de actitud con un conjunto de adjetivos
bipolares; entre cada par de adjetivos se presenta varias
opciones y el sujeto selecciona aquellas que en mayor medida
reflejen su actitud”.
(Hernández S, R;
2003.Pág.368)

Objeto de actitud: candidato A
Justo____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ Injusto
Entre los adjetivos extremos hay siete opciones de respuesta, el
respondiente considera que el objeto de actitud se relaciona de
diversas maneras con uno u otro extremó de la escala:
• Muy estrechamente
372
Justo____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ Injusto
Justo___ ____ ____ ____ ____ ____ ____ Injusto
• Estrechamente
Justo____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ Injusto
Justo____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ Injusto
• Medianamente
Justo____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ Injusto
Justo____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ Injusto
• Neutral
Justo____ ____ ____ ____ ____ ____ ____ Injusto
La elección de los adjetivos depende del objeto a calificar se
requiere que los adjetivos se puedan aplicar a este.
B. CODIFICACIÓN se codifica de diversos modos, como codificar
del 1 al 7 o del -3 al 3 no tiene importancia siempre y cuando
estemos concientes del marco de interpretación.
373
C. APLICACIÓN
a. Auto administrado, se le proporciona la escala al sujeto y
este marca la categoría que describe su reacción o
considera conveniente.
b. Entrevista, el entrevistador marca la categoría que
corresponde ala respuesta del sujeto, es conveniente
mostrar una tarjeta al respondiente que incluyan los
adjetivos bipolares y sus categorías respectivas.
D. PUNTUACIÓN
Se la califica de igual manera que la escala Likert, sumando las
puntuaciones obtenidas al respecto de cada ítem, en ocasiones
se califica el promedio obtenido en la escala total. Puntuación
total (PT). Número de ítems (NI).
Puntuación
P = PT/NI
3.7.1.3 ESCALA LIKERT
A. DEFINICIÓN
Manera más conocida de analizar los ítems y desarrollar el
escalogramas.
B. PROCEDIMIENTO
a) Obtiene el puntaje total de cada sujeto en la escala.
b) Ordenar a los sujetos de acuerdo con su puntaje total.
c) Ordenar a los sujetos de acuerdo con su intensidad.
d) Construir un cuadro donde se crucen los puntajes de los
sujetos ordenados con los ítems, y sus categorías
374
jerarquizada así los sujetos constituyen las regiones en las
categorías los ítems forman las columnas.
e) Analizar el número de errores o rupturas en el patrón ideal
de la intensidad de la escala.
C. ANÁLISIS DE ITEMS MEDIANTE LA ESCALA CORNELL

D. ANÁLISIS DE NÚMEROS DE ESCALAS O COLUMNAS
Los sujetos que estén de acuerdo con la afirmación A, que es
la más intensa, muy probablemente también lo estén con las
afirmaciones B, C Y D ya que su intensidad es menor; los
individuos que respondan de acuerdo a la afirmación B
tenderán a estar de acuerdo con C Y con D (afirmaciones
menos intensas), pero no necesariamente con A quienes están
de acuerdo con C lo más probable es que estén de acuerdo
con D pero no necesariamente con A y B.
375
Si están de acuerdo con la afirmación más intensa también están
con las menos intensas
Cuando los individuos se escalan de manera perfecta respecto a
las afirmaciones, esto quiere decir que los ítems en realidad
varían en forma gradual en intensidad. Es la prueba empírica de
que están escalados por su intensidad. Se le denomina
REPRODUCTIVIDAD al grado en que las afirmaciones se escalan
de manera perfecta según su intensidad.
Reproductividad ideal, se da cuando nadie rompe el patrón de
intensidad de la escala. Sin embargo. En la realidad solo unas
cuantas escalas GUTMAN cumplen con la reproductividad ideal.

376
E. ANÁLISIS DE ERRORES
Un error es una inconsistencia en las respuestas de una
persona a una escala, es un rompimiento con el patrón inicial
de intensidad de la escala.
Son inconsistencias o errores. Si un escalograma presenta
diversos errores significa que los ítems en realidad no tienen
distintos niveles de intensidad
Los errores se detectan analizando las respuestas que rompen
el patrón; para ello, se establecen los puntos de corte en el
cuadrado donde se cruzan las afirmaciones y sus categorías
con las puntuaciones totales.

Se mencionó que cuando el número de errores es excesivo la
escala no presenta reproductividad y no puede aceptarse. La
reproductividad se determina mediante el coeficiente.
Coef. Reproductividad = 1 – N° Errores/N° Total de
respuestas
377
El coeficiente de reproductividad oscila entre 0 y 1. Cuando
equivale a 0.90 o mas nos indica que el nuecero de errores es
tolerable. Cuando el número es menor que 0.90 no se acepta la
escala.
Una vez determinando el número de errores aceptable se
procede a aplicar la escala definitiva. Realizando antes ajustes
en la escala.
F. CODIFICACIÓN DE RESPUESTAS
Es una medida estrictamente ordinal (suele usarse como
intervalo) se aplica de dos formas.
• Auto administrado
• Entrevista
3.7.1.4 CUESTIONARIO
A. DEFINICIÓN
Instrumento más utilizado para recolectar datos. Conjunto de
preguntas respecto a una o más variables a medir.
B. TIPOS
a) CERRADAS.-Contienen categorías o alternativas de
respuestas que han sido delimitadas. Es decir se presentan a
los sujetos las posibilidades de respuestas y aquellos que
deben circunscribirse a estas.
(1)Solo pueden seleccionar una opción o una categoría de
respuestas, las categorías son mutuamente excluyentes.
• Dicotómicas.- dos alternativas de respuestas
378

• Varias alternativas.- mas de 2 alternativas de respuestas
(2)Se puede seleccionar más de una opción o más de una
categoría, las categorías no son necesariamente
excluyentes.
(3)Se jerarquiza las opciones
379
b) ABIERTAS.- no delimitan de antemano las alternativas de
respuesta, por lo cual el número de categorías de respuestas
es muy elevado, en teoría es infinito:

En un cuestionario pueden ir preguntas cerradas abiertas o
tanto preguntas abiertas como cerradas.
Cerradas
• Ventajas :
Fáciles de codificar y preparar
para su análisis requieren
menor esfuerzo por parte de
los respondientes.
Más rápida
Abiertas
• Ventajas:
Útiles cuando no tenemos
información sobre las posibles
respuestas de las personas.
Profundiza una opinión y los
motivos de un
380
• Desventajas
Limitan las respuestas de la
muestra, a veces no se captura lo
que el respondiente tiene en
mente
comportamiento.
• Desventajas:
Difíciles de codificar, clasificar
y prepara para el análisis
Para las personas que tienen
problemas al expresarse
generan confusión
Su resolución requiere más
tiempo.
La elección del tipo de preguntas que contenga el cuestionario
depende del grado en que se puede anticipar las posibles
respuestas los tiempos que se disponen para codificar y si se
requiere una respuesta mas precisa o profundizar en alguna
cuestión.
Es recomendable solo hacer las preguntas necesarias para
obtener la información deseada o medir la variable. Si una
pregunta es suficiente no es necesario incluir más. No tendría
sentido.
Siempre que se pretenda efectuar análisis estadísticos, se
requiere codificar las respuestas de los sujetos a las preguntas
del cuestionario asignándoles símbolos o valores numéricos.
En preguntas cerradas es posible codificar a priori o precodificar
las alternativas de las respuestas, e incluir esta precodificación
381
en el cuestionario, obviamente en las preguntas abiertas no
puede darse una precodificación.
C. CARACTERÍSTICAS DE UNA PREGUNTA
a. Claras y comprensibles para los correspondientes. Deben
evitarse términos confusos o ambiguos.
b. No deben incomodar al correspondiente. Ejemplo:
¿acostumbra consumir algún tipo de bebida alcohólica?
c. Las preguntas deben referirse preferentemente a un solo
aspecto o a una relación lógica no deben haber preguntas
compuestas
d. Las preguntas no deben inducir las respuestas. Evitar
preguntas tendenciosas o que dan píe a elegir un tipo de
respuesta.
e. Las preguntas no pueden apoyarse en instituciones, ideas,
respaldadas socialmente ni en evidencia comprobada.
f. En preguntas con varias categorías y solo se puede elegir
una de ellas el orden de las preguntas afecta las respuestas de
los sujetos.
g. Lenguaje apropiado al respondiente.
Las primeras preguntas de un cuestionario deben ser fáciles o
neutrales de contestar, para que el respondiente valla entrando en
la situación. No se recomienda empezar con preguntas difíciles y
muy directas.
D. PARTES
• PREGUNTAS
382
• CATEGORIAS
• INSTRUCCIONES.- Nos indican como contestar un
cuestionario. Son tan importantes como las preguntas y es
necesario que sean claras para los usuarios a quienes van
dirigidos, trata de ganar la confianza del respondiente.
383
No existe una regla clara en el tamaño de un cuestionario, si es
muy corto se pierde información y si es muy largo resulta ser
muy tediosos. El tamaño depende del nuecero de variables y
dimensiones a medir. No se debe hacer preguntas tanto
innecesarias como injustificadas.
E. CODIFICACIÓN DE PREGUNTAS ABIERTAS
384
Se codifican una vez que conocemos todas las respuestas de
los sujetos a los cuales se las aplicaron. El proceso consiste en
encontrar y darles nombre a los patrones generales de
respuestas (similares o comunes).
Contextos en los que se aplica un cuestionario:
• Auto administrado, se proporciona directamente a los
respondientes quienes los contestan. No hay intermediarios
• Entrevista personal, un entrevistador aplica el cuestionario a los
respondientes (entrevistados).el entrevistador va haciendo las
preguntas al respondiente y va anotando las respuestas.
• Entrevista telefónica, esta situación es similar ala anterior solo
que la entrevista no es cara a cara sino a través del teléfono.
• Auto administrado por mail o mensajería
Consejos para administrar un cuestionario
• Población analfabeta, con niveles educativos bajos o niños que
apenas comienzan a leer o no dominan la lectura, se utilizan
cuestionarios con gráficos muy sencillos que usan escalas
sencillas por ejemplo:
385
• Trabajadores, en su mayoría entrevistas y cuestionarios auto
administrados.
• Ejecutivos, cuestionarios auto administrados o entrevistas
telefónicas.
• Estudiantes, cuestionarios auto administrados en su mayoría.
F. PROCESO PARA CONSTRUIR UN CUESTIONARIO
Se tiene que ser consistente en todos los aspectos. Por ejemplo
si se decide que las instrucciones vallan en negrita o en algún
tipo de letra especial
386
387
13.3.8 RECOLECCIÓN DE DATOS DESDE EL ENFOQUE
CUALITATIVO
La recolección de datos para el enfoque cualitativo no
persigue los mismos propósitos de los que persigue el
enfoque cuantitativo y está cita nos dice:
“Para el enfoque cualitativo, al igual que para el
cuantitativo, la recolección de datos resulta fundamental
solamente que el propósito no es medir variables para
llevar a cabo inferencias y análisis estadísticos. Lo que
busca es obtener información de sujetos, comunidades,
contextos, variables, o situaciones en profundidad”.
(Hernández S, R;
2003; Pág.450)
Claro en con esta cita podemos establecer el verdadero
propósito de la recolección de datos desde el enfoque
cualitativo es la de obtener una descripción profunda y
completa de eventos, situaciones que estén en relación a
nuestro proyecto de investigación.
13.3.9 CONSIDERACIONES A TENER EN CUENTA PARA LA
RECOLECCIÓN DE DATOS DESDE EL ENFOQUE
CUALITATIVO
Raúl Tafur Portilla en su libro “La Tesis Universitaria” nos
dice:
Debemos detenernos a meditar sobre:
A. Qué información se conseguirá: es decir identificar
la información que se requiere para hacer su
investigación.
B. Qué clase de información es necesaria: es decir
señalar la clase de información que se requiere.
388
C. Cómo se obtendrá la información: es decir
especificar los procedimientos que se tienen que
emplear para conseguir la información.
D. De donde se obtendrá la información: es decir
señalar las fuentes de información.
13.3.10 FASES O ETAPAS PARA LA RECOLECCIÓN DE
DATOS DESDE EL ENFOQUE CUALITATIVO.
A. INMERSIÓN INICIAL EN EL CAMPO:
Para definir esta etapa o fase presento está cita:
“Previamente a que se recolectan los datos definidos, el
investigador cualitativo debe elegir el ambiente, el lugar
o el contexto donde recolectará la información Tal
selección es importante y debe asegurarse que el lugar,
ambiente o contexto sea propicio para lo que queremos
investigar, resulte accesible para el investigador, y así
podamos responder a las inquietudes del estudio”.
(Hernández S, R;
2003; Pág.451)
Esta primera fase está destinada a establecer el campo
que vamos a emplear para realizar la recolección de
datos, es una fase muy importante por que de ella va
depender la buena recolección de datos.
B. RECOLECCIÓN DE DATOS PARA EL ANÁLISIS:
Una vez que se ha seleccionado el ambiente, sitio o
contexto debemos familiarizarnos con este.
“Una vez que hemos ingresado al contexto, lugar o
ambiente, es indispensable descubrir a los informantes
claves y registrar lo que veamos, aún más allá de los
aspectos que atañen más directamente a nuestro
estudio”.
389
(Hernández S, R;
2003; Pág.452)
La recolección de datos en si va utilizar primero de un
sondeo de los instrumentos, materiales de todo lo que
pueda y es necesario.
13.3.11 HERRAMIENTAS PARA RECOLECTAR DATOS DESDE
EL ENFOQUE CUALITATIVO
Es necesario saber cuales son las herramientas que utiliza
este enfoque para la recolección de datos pues de estas
va a depender en buena parte el correcto análisis y estas
son:
A. ENTREVISTAS CUALITATIVAS
Una buena definición la encontramos en esta cita:
“Esta se define como una conversación entre una persona
(el entrevistador) y otra (el entrevistado) u otras
(entrevistados). En último caso tal vez una pareja o un
grupo pequeño como una familia”.
(Hernández S, R;
2003; Pág.455)
Las entrevistas cualitativas más que nada es la
interrelación de entrevistador o entrevistadores con los
entrevistados o entrevistado con el propósito de adquirir
información.
a) VENTAJAS DE LA ENTREVISTAS
Explicaré estas ventajas teniendo en cuenta la dada por
Raúl Tafur Portilla en su libro “La Tesis Universitaria”:
El investigador dirige el logro de la información:
como ya fue expresado en el proceso de entrevista
participan; el investigador, el entrevistador y el
390
entrevistado y el papel del investigador consiste en dirigir
y controlar el desarrollo de la entrevista.
El logro de la información con detalles: Este logro es
tan ventajoso por que el entrevistador puede hacer
arreglos para mejorar la información que se consigue y
requiere.
El entrevistador puede a adecuar su lenguaje y su
técnica según las circunstancias, especialmente
cuando no ha sido prevista una situación distinta a
la establecida: Claro como no todas las personas son
idénticas, el entrevistador usará términos, ademanes y
gestos según la clase de persona que le toque entrevistar.
b) DESVENTAJAS DEL USO DE LAS ENTREVISTAS
Explicaré estas desventajas teniendo en cuenta la dada
por Raúl Tafur Portilla en su libro “La Tesis Universitaria”:
El costo de la entrevista: Por supuesto si nuestra
investigación está basada en un numero muy grande de
personas a las que vamos a entrevistar y también si
vamos a viajar para realizar estas entrevistas y no
encontramos a las personas que íbamos a entrevistar
entonces también es un dinero perdido.
Las exigencias que se plantean al entrevistador:
Claro cualquiera no puede entrevistar, la cultura y el
lenguaje juega un papel importante y son significativos y
no se logra fácilmente conseguir entrevistadores con
estos requisitos.
La resistencia de los entrevistados: Cierto es que no
todas son resistentes a ser entrevistadas, incluso a
algunas les agrada las entrevistas. Pero basta que existan
algunas a quienes no les guste la entrevista, para
perjudicar la información.
391
c) DIVISIÓN DE LAS ENTREVISTAS.
Las entrevistas se dividen en:
ESTRUCTURADAS, el entrevistador realiza su labor
basándose en una guía de preguntas específicas y se
sujeta exclusivamente a ella.
SEMIESTRUCTURADAS, se basan en una guía de
asuntos o preguntas y el entrevistador tiene la libertad
de introducir preguntas adicionales para precisar
conceptos u obtener mayor información sobre los temas
deseados.
NO ESTRUCTURADAS, se fundamentan en una guía
general con temas no específicos y el entrevistador
tiene toda la flexibilidad para manejarlas.
En estos tres tipos de entrevistas se manejan
diversas clases de preguntas:
Þ Preguntas generales: Parten de planteamientos
globales para ir llegando al tema que le interesa al
investigador. Son propias de las entrevistas abiertas; por
ejemplo ¿qué opina de la violencia entre parejas de
matrimonios?, ¿cuáles son sus metas en la vida?
Þ Preguntas para ejemplificar: Sirven como
disparadores para exploraciones más profundas, en las
cuales se les solicita al entrevistado que dé un
ejemplo de un evento, un suceso o una categoría; por
ejemplo: usted ha comentado que la atención médica es
pésima en este hospital, ¿podría proporcionarme un
ejemplo?
Þ Preguntas de estructura o estructurales: El
entrevistador solicita al respondiente una lista de ítems
a manera de un conjunto o categorías; por ejemplo,
¿Qué tipos de drogas se venden más en este barrio?
Þ Preguntas de contraste: Al entrevistado se le
cuestiona sobre similitudes y diferencias respecto a
392
símbolos o tópicos, y se le pide que clasifique símbolos
en categorías; por ejemplo, ¿cómo es el trato que recibe
de las enfermeras del turno matutino, en comparación
con el trato de las enfermeras del turno nocturno?, ¿Qué
semejanzas y diferencias encuentra?
(Hernández S, R;
2003; Pág.455, 456)
B. OBSERVACIÓN CUALITATIVA
Una buena definición la encontramos en la siguiente cita:
“La observación es una técnica de recopilación de datos
por la cual el investigador actúa sobre los hechos a veces
con la ayuda de algún instrumento: lentes, telescopio, etc.
Los hechos están transcurriendo cuando el investigador
observa”.
(TAFUR, R;
1995; Pág.214)
La observación es útil sobre todo en los casos en los cuales
otros medios resultan difíciles es por eso que en este
enfoque resulta muy esencial.
a) PROPÓSITOS DE LA OBSERVACIÓN.
• Explorar ambientes, contextos, subculturas y la
mayoría de los aspectos de la vida social.
• Describir comunidades, contextos o ambientes, y las
actividades que se den en éstos (as).
• Comprender procesos, interrelaciones entre
personas y sus situaciones o circunstancias, y
eventos que transcurren a través del tiempo.
• Identificar problemas.
• Generar hipótesis para futuros estudios.
b) PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN CUANDO SE
APLICA LA TÉCNICA DE LA OBSERVACIÓN.
393
Explicaré estos problemas teniendo en cuenta la dada
por Raúl Tafur Portilla en su libro “La Tesis
Universitaria”:
Þ No siempre el investigador puede estar en las
circunstancias que se dan los hechos. Un
investigador no sólo no podría estar en el momento de
los hechos por razones ajenas a su voluntad, sino que
hay casos en los cuales no se puede predecir en que
momento se van a presentar los hechos.
Þ Es costoso aplicar la observación. Observar
requiere recursos tecnológicos, que siempre demanden
un desembolso considerable de dinero; también se
requiere equipo humano.
Þ El peligro de caer en subjetividad. Este es un
riesgo que requiere un gran esfuerzo para que se pueda
superar, es muy importante la vocación científica y el
desarrollo de la conciencia sobre la realidad que se
observa.
c) DECISIONES QUE TOMA EL INVESTIGADOR
RESPECTO A LA OBSERVACIÓN.
El investigador decidirá previamente lo siguiente:
Þ Si participa directamente o no, es decir si se
presente físicamente y por lo tanto si manejará
directamente lo que sucede.
Þ Si se ocultará durante el proceso del logro de
información, es posible que la presencia del
observador produzca un sesgo, es decir que la conducta
del observado se altere. Para salvar estar distorsiones
existen recursos, que se usan cuando hay disponibilidad
de medios. Por eso el uso de microscopios, telescopios,
filmadoras, etc. es en muchos casos de suma
importancia.
394
Þ Cuando el investigador forma parte de los
hechos de la investigación, existe la dificultad en la
objetividad, afectándose así la observación. En este caso
debe decidirse que el investigador no participe
directamente.
(TAFUR, R;
1995; Pág.216, 217)

d) DISEÑO DE LA OBSERVACIÓN.
Explicaré el diseño de la observación teniendo en cuenta
el diseño dado por Raúl Tafur Portilla en su libro “La Tesis
Universitaria”:
Þ Determinar de que manera se observará, es
posible observar en distintos momentos de la
investigación, por lo tanto el investigador decidirá si
observará durante el periodo exploratorio, cuando plantea
la investigación o en algún momento decisivo.
Þ Elaborar un sistema de reporte de observación,
aquí se incluirá las variables que se piensa estudiar, así
como los que pueden afectar el estudio.
Þ Cumplir estrictamente las reglas de observación
científica, como:
. Llevar consigo siempre el cuaderno de notas de
observaciones.
. Dejar de lado las preocupaciones ajenas a la
observación.
. Registrar lo que se observa apenas exista la oportunidad
de hacerlo.
. Cuando hay varios observadores, todos tienen que tener
en cuenta los objetivos del estudio.
. Reunirse con el equipo de investigación con una
frecuencia que permita resolver los asuntos de
investigación de equipo.
395
C. SESIONES EN PROFUNDIDAD O
GRUPOS DE ENFOQUE
Para dar una definición de esta herramienta para la
recolección de datos presento está cita:
“Consiste en reuniones de grupos pequeños o medianos
(5 a 10 personas), en las cuales los participantes
conversan en torno a uno o varios temas en un ambiente
relajado e informal, bajo la conducción de un especialista
en dinámicas grupales.
Se reúne a un grupo de personas y se trabaja con éste en
relación con las variables, las categorías, los sucesos o los
temas objetivos de la investigación”.
(Hernández S, R; 2003;
Pág.465, 466)
Las sesiones de profundidad consisten en sesiones de un
grupo reducido de personas de 5 a 10, por que un número
mayor nos llevaría posiblemente a la incomodidad y hasta
a la mala recolección de los datos.
PASOS PARA REALIZAR LAS SESIONES DE GRUPO.
Explicaré los pasos que hay que tener en cuenta para la
realización de las sesiones en grupo teniendo en cuenta la
realizada por Hernández Sampieri en su libro “Metodología para la
investigación” y estos son:
Þ Se determina el número de grupos y sesiones que
habrán de realizarse, con frecuencia tal número se puede
acortar o alargar de acuerdo con el desarrollo del estudio.
Þ Se define el tipo de personas que habrán de participar
en la(s) sesión(es), también puede modificarse si la
investigación así lo requiere
396
Þ Se detectan personas del tipo elegido, de acuerdo al
trabajo de investigación se debe de tener en cuenta con que
tipo de personas van con nuestra investigación.
Þ Se invita a estas personas a la sesión o sesiones.
Þ Se organizan la sesión o las sesiones, cada una debe
efectuarse en un lugar confortable, silencioso y aislado para
que los participantes se sientan a gusto, tranquilos,
despreocupados y relajados.
Þ Se lleva a cabo la sesión, el conductor debe ser una persona
entrenada en el manejo o la conducción de grupos y se debe
también establecer un clima de confianza esto es muy
importante.
Þ Se elabora el reporte de sesión, el cual incluye
principalmente datos sobre los participantes, fecha y duración
de la sesión, información completa del desarrollo de la sesión,
actitud y comportamiento de los participantes hacia el
conductor y la sesión en sí.
CONCLUSIONES
La medición es el mecanismo básico y fundamental para
recolección de datos en el enfoque cuantitativo.
Para realizar una correcta medición se debe tener en cuenta los
parámetros establecidos.
El requisito fundamental para tener un buen instrumento de
medición es que este debe temer confiabilidad, validez y
factibilidad.
Debemos aprender a superar lo factores que obstaculizan una
buena aplicación del instrumento de medición.
397
Se debe tener presente todos los pasos en la creación de un
instrumento de medición para que este se efectivo.
El análisis de contenido y la observación cuantitativa son medios
muy importantes para la recolección de datos.
Las distintas escalas nos sirven para medir actitudes que tienen
las personas frente a diferentes tipos de objetos, favorables o
desfavorables.
Lo que busca el enfoque cualitativo es obtener información de
sujetos, comunidades, contextos, variables, o situaciones en
profundidad.
las consideraciones a tener en cuenta para la recolección de datos
desde el enfoque cualitativo son:
Qué información se conseguirá.
Qué clase de información es necesaria.
Cómo se obtendrá la información.
De dónde se obtendrá la información.
Las fases o etapas para la recolección de datos desde el enfoque
cualitativo son:
INMERSIÓN INICIAL EN EL CAMPO.
RECOLECCIÓN DE DATOS PARA EL ANÁLISIS.
Las herramientas para recolectar datos desde el enfoque
cualitativo son:
A. ENTREVISTAS CUALITATIVAS
En las que encontramos ventajas, desventajas y una
división en:
ESTRUCTURADAS
SEMIESTRUCTURADAS
NO ESTRUCTURADAS
En estos tres tipos de entrevistas se manejan
diversas clases de preguntas:
Þ Preguntas generales.
Þ Preguntas para ejemplifica.
Þ Preguntas de estructura o estructurales
398
Þ Preguntas de contraste.
B. OBSERVACIÓN CUALITATIVA, aquí encontramos
propósitos como:
Þ Explorar, Describir, Comprender Identificar, Generar
hipótesis para futuros estudios.
A demás de problemas que se presentan cuando se
aplica la técnica de la observación tales como:
Þ No siempre el investigador puede estar en las
circunstancias que se dan los hechos.
Þ Es costoso aplicar la observación.
Þ El peligro de caer en subjetividad.

C. SESIONES EN PROFUNDIDAD O GRUPOS DE
ENFOQUE, que consisten en sesiones de un grupo
reducido de personas de 5 a 10.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
5.1. HERNANDEZ SAMPIERI, R. “Metodología de la
investigación”. 3ra edición. Editorial Mc Graw Hill. México
2002.
5.2. CARRASCO DIAZ, S. “Metodología de la investigación
científica”. 1ra edición. Editorial “San Marcos”. Lima Perú
2006.
399
5.3. ANDER EG, E. “Técnicas de investigación social”. 1982.
5.4. TAFUR PORTILLA, R. “La Tesis Universitaria”. 1ra edición.
Editorial Mantaro. 1995.
5.5. NAMAKFOROOSH, MOHAMMAD NAGHI, 2005,
Metodología de la investigación, 2° ed; ED LIMUSA S.A.;
México D.F.
5.6. BUNGE MARIO,1997,la investigación científica, 4° ed. Ed.
Ariel, Barcelona -España
400
CAPÍTULO XIV
ANÁLISIS DE DATOS
ANÁLISIS DE DATOS
I. DETERMINACIÓN PROBLEMÁTICA
Una vez que los datos se han codificado, transferido a una matriz,
guardado en un archivo y “limpiado” de errores, el investigador
procede a analizarlos.
401
En la actualidad, el análisis cuantitativo de datos se lleva a cabo por
computadora u ordenador. Ya nadie lo hace de forma manual, en
especial si hay un volumen considerable de datos. Por otra parte,
casi en todas las instituciones de educación media y superior,
centros de investigación, empresas y sindicatos se dispone de
sistemas de cómputo para archivar y analizar datos. Por ello el
análisis de datos se centra en la interpretación de los resultados de
los métodos de análisis cuantitativo y no en los procedimientos de
cálculo, también hay que tener en cuenta que el análisis de los
datos se efectúa sobre la matriz de datos utilizando un programa
computaciones, el cual puede ser el SPSS o el Minitab.
Así, podemos decir que el análisis de datos es la manipulación de
hechos y números para lograr ciertas informaciones en una técnica
que ayudara al administrador a tomar una decisión apropiada. La
idea principal de cualquier estudio es lograr cierta información
válida y confiable.
II. ENUNCIADOS
2.1. ¿Qué procedimientos se sigue para analizar
cuantitativamente los datos?
2.2. ¿Qué es una distribución de frecuencias?
2.3. ¿Qué elementos contiene una distribución de frecuencias?
2.4. ¿De qué otra manera puede presentarse las distribuciones
de frecuencias?
2.5. ¿Cuáles son las medidas de tendencia central?
2.6. ¿Cuáles son las medidas de variabilidad?
2.7. ¿Cómo se interpretan las medidas de tendencia central y
de la variabilidad?
2.8. ¿Qué es el análisis cualitativo?
2.9. ¿Cuáles son los propósitos del análisis cualitativo?
2.10. ¿Cuáles son los pasos que se siguen en un análisis
cualitativo?
402
2.11. ¿Cuáles son los programas computacionales para análisis
cualitativo?
III. ARGUMENTACIÓN
3.1. PROCEDIMIENTO QUE SE SIGUE PARA ANALIZAR
CUANTITAVAMENTE LOS DATOS
• Una vez que los datos se han codificado, transferido a una
matriz, guardado en un archivo y “limpiado” de errores, el
investigador procede a analizarlos.
• En la actualidad, el análisis cuantitativo de los datos se lleva
acabo por computadora y ordenador. El análisis de los datos se
efectúa sobre la matriz de datos utilizando un programa
computacional.
• A continuación el proceso de análisis:
- FASE 1: Seleccionar un programa estadístico en
computadora para analizar los datos.
- FASE 2: Ejecutar el programa: SPSS, Minitab. Stats,
SAS u otro equivalente.
- FASE 3: Explorar los datos:
a) Analizar descriptivamente los datos por
variable.
b) Visualizar los datos por variable
- FASE 4: Evaluar la confiabilidad y valides lograda por
el instrumento de medición.
- FASE 5: Analizar mediante pruebas estadísticas las
hipótesis planteadas (análisis estadístico
inferencial).
- FASE 6: Realizar análisis adicionales.
- FASE 7: Preparar los resultados para presentarlos
(tablas, gráficos, cuadros, etc.).
403
(Hernández Sampieri R., 2006,
Pág. 406)
PASO 1: Seleccionar un Programa de Análisis:
Existen diversos programas para analizarlos. En esencia su
funcionamiento es muy similar, incluyen 2 partes o
segmentos: Una parte de definiciones de las variables, que a
su vez explican los datos y la otra parte, la matriz de datos.
La primera es para que se comprenda la segunda. Las
definiciones, desde luego, son efectuadas por el
investigador.
Lo que éste hace, una vez recolectados los datos, es definir
los parámetros de la matriz de datos en el programa
(nombre de cada variable en la matriz; tipo de variable o
ítem, ancho en dígitos, etc.) e introducir los datos en la
matriz, la cual es como cualquier hoja de cálculo.
Los programas más importantes son SPSS (Stadistical
Package For The Social Sciencies o Paquete Estadístico para
las ciencias sociales) y Minitab.
(Hernández Sampieri R., 2006,
Pág. 406)
PASO 2: Ejecutar el programa:
En el caso de SPSS Y Minitab, ambos paquetes son fáciles de
usar, pues lo único que hay que hacer es solicitar los análisis
requeridos seleccionando las opciones apropiadas.
Obviamente antes de tales análisis, se debe verificar que el
programa “corra” o funcione en nuestra computadora.
Comprobando esto, comienza las ejecuciones del programa
y la tarea analítica.
(Hernández Sampieri R., 2006,
Pág. 413)
404
PASO 3: Explorar los datos:
En esta etapa, inmediata a la ejecución del programa, se
inicia el análisis. Cabe señalar que si hemos llevado acabo la
investigación reflexionando paso a paso, esta etapa es
relativamente sencilla, porque:
1) Formularemos la pregunta de investigación que
pretendemos contestar.
2) Visualizaremos un alcance (exploratorio, descriptivo,
correlacionar y/o explicativo.
3) Establecimos nuestras hipótesis (o estamos concientes de
que no los tenemos)
4) Definimos las variables
5) Elaboramos un instrumento (conocemos que ítems miden
qué variables y qué nivel de medición tiene cada variable) y
6) Recolectamos los datos.
Sabemos qué deseamos hacer, es decir, tenemos claridad.
(Hernández Sampieri R., 2006,
Pág. 414)
ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA PARA CADA VARIABLE:
3.2. DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS:
“Una distribución de frecuencias es un conjunto de
puntuaciones ordenadas en sus respectivas categorías”
(Hernández Sampieri R., 2006,
Pág. 419)
“Una distribución de frecuencias es un método de
clasificación de datos en clase o intervalos de tal manera
que se pueda establecer el número o porcentaje de las
observaciones (es decir, la frecuencia) de cada clase. Esto
proporciona una forma de observar un conjunto de números
sin que se tenga que considerar cada número y pueda ser
405
extremadamente útil al manejar grandes cantidades de
datos.
(Namakforoosh M, 2002, Pág. 291)
Ejemplo: En un estudio entre 200 personas latinas que viven
en el estado de California; EEUU se les pregunto: ¿Cómo
prefiere que se refieran a usted en cuanto a su origen
étnico? Las respuestas fueron:
Variable: preferencias al referir el origen étnico (en SPSS)
Categorías Códigos (Valores)
Frecuencias
Hispano 1 52
Latino 2 88
Latinoamericano 3 6
Americano 4 22
Otros 5 20
No responden 6 12
Total
200
3.3. ELEMENTOS DE UNA DISTRIBUCIÓN DE
FRECUENCIAS:
- Las distribuciones de frecuencias pueden completarse
agregando los porcentajes de casos en cada
categoría, los porcentajes validos (excluyendo los
valores perdidos) y los porcentajes acumulados
(porcentaje de lo que se va acumulando en cada
categoría, desde la más baja hasta la más alta).
406
(Hernández Sampieri R., 2006,
Pág. 420)
A continuación mostramos un ejemplo:
Variable: Cooperación del personal con el proyecto de
calidad de la empresa.
Categoría Códigos Frecuencias
Porcent. Porcent.

Válido Acumulado - Sí se ha
obtenido 1 91 74,6 74,6
Cooperación
- No se ha obtenido 2 5 4,1
76,7
Cooperación
- No responden 3 26 21,3
100,0 Total
122 100,0
El porcentaje acumulado constituye lo que aumenta en cada
categoría de manera porcentual y progresiva (en orden
descendente de aparición de las categorías), tomando en
cuenta los porcentajes válidos. En la categoría “Sí se ha
obtenido la cooperación”, se ha acumulado 74,6 %. En la
categoría “No se ha obtenido la cooperación”, se acumula
78,7 % (74,6 % de la categoría anterior y 4,1 % de la
categoría en cuestión).
En la última categoría siempre se acumula el total (100 %).
407
- Las columnas porcentaje y porcentaje válido son iguales
(mismas cifras o valores), cuando no hay valores
perdidos; pero si tenemos valores perdidos, la
columna porcentaje válido presenta los cálculos
sobre el total menos tales valores.
(Hernández Sampieri R., 2006,
Pág. 420)
En la siguiente tabla se muestra un ejemplo con valores
perdidos en el caso de un estudio exploratorio sobre los
motivos de los niños Celayenses para elegir su personaje
televisivo favorito.
• Ejemplo de tabla con valores perdidos:
Motivos de preferencia de su personaje favorito
Frecuencias Porcent. Porcent.
Porcent.
Válido
Acumulado
VÁLIDOS Divertidos 142 72.1 73.2
73.2
Buenos 10 5.1 5.2 78.4
Tienen poderes 23 11.7 11.9
90.2
Son fuertes 19 9.6 9.8 100.0
Total 194 98.5 100.0
PERDIDOS No contestaron 3 1.5
TOTAL 197 100.0
408
• Al elaborar el reporte de resultados, una distribución
se presenta con los elementos más informativos para
el lector y la descripción de los resultados o un
comentario, tal como se muestra en la siguiente Tabla:
Ejemplo de una distribución de frecuencias para
presentar a un usuario.

¿Se ha obtenido la cooperación del personal para el proyecto de
calidad?
Obtención Número de organizaciones
Porcentaje
Sí 91 47.6
No 5
4.1
No respondieron 26
21.3
Total 122
100.0
COMENTARIO: Se observa que aproximadamente las tres
cuartas partes de las organizaciones obtuvo cooperación del personal,
también se observa que curiosamente hubo un gran número de
organizaciones que no respondieron.
Las organizaciones que no obtuvieron cooperación dieron como
causas el ausentismo, conformismo, etc.
409
3.4. MANERAS DE PRESENTAR LAS DISTRIBUCIONES DE
FRECUENCIAS:
Existen varias formas de describir gráficamente la
información. El investigador debe elegir el método de
acuerdo con el tipo de datos y la idea que se desea
comunicar. Se pueden usar gráficos circulares,
histogramas y otros.
3.4.1. Histogramas: El histograma es un tipo de
representación en gráfica de barras de un conjunto
completo de datos.
Los componentes de un histograma son:
• El título para identificar la población en estudio.
• La escala vertical para denotar la frecuencia de
clases.
• La escala horizontal que presenta las fronteras de
las clases.
(Namakforoosh M, 2002, Pág. 291-
296)
0
10
20
30
40
50
Porcentajes
(%)
Ninguno Uno Dos TresCuatro
Cinco
o mas
410
Cursos, seminarios o talleres sobre calidad y
áreas relacionadas en que han participado los
niveles, directivos y gerenciales
3.4.2. Gráficos Circulares: es un círculo que se
divide en número de clase y se presentan las frecuencias
de cada clase a través de su porcentaje de frecuencia
correspondiente.
(Namakforoosh M, 2002, Pág. 297- 298)
Ejemplo: Cooperación de todo el personal (o la mayoría)
para el proyecto de calidad.
No respondieron 21,3%
No 4,1%
Sí 74 %
3.4.3. Polígono: el polígono de frecuencia es un tipo de
representación en líneas, se construye de manera
similar al histograma con la excepción de que las
marcas de clase están siempre en la escala horizontal
colocando un punto al nivel de frecuencia
correspondiente a cada clase. Después hay que unir
los puntos de frecuencia. Cada polígono de frecuencia
debe empezar y terminar en cero.
(Namakforoosh M, 2002, Pág. 296)
411
2.4.4. Ojiva: la ojiva es un polígono de frecuencias
acumulativas. Toda ojiva debe empezar en cero y
terminar en 100 por ciento. Los componentes de la
ojiva son similares a los de histograma.
(Namakforoosh M, 2002, Pág. 296)
3.5 MEDIDAS DE TENDENCIA CENTRAL:
“Las medidas de tendencia central son puntos en una
distribución, los valores medios o centrales de ésta, y nos
ayudan a ubicarlo dentro de la escala de medición”. Las
principales medidas de tendencia central son tres:
moda, mediana y media.
3.5.1 Moda: es la categoría o puntuación que ocurre con
mayor frecuencia. Así en el ejemplo pasado la
moda es ¡1! (Sí se ha obtenido la cooperación). Se
utiliza con cualquier nivel de medición.
(Hernández Sampieri R., 2006,
Pág. 425)
3.5.2. Mediana: es el valor que divide la distribución por
la mitad. Esto es, la mitad de los casos caen por
debajo de la mediana y la otra mitad se ubica por
encima de la mediana. (Hernández Sampieri
R., 2006, Pág. 425)
“La mediana es el valor de la observación en el
centro (n/2) cuando todos los valores han sido
ordenados de menor a mayor o de mayor a
menor”.
(Namakforoosh M, 2002, Pág.
205)
412
Por ejemplo, si los datos obtenidos fueran:
24 33 35 38 43 45 50 57
La mediana es 38, porque deja cuatro casos por
encima (43, 45, 50 y 57) y cuatro casos por
debajo (35, 35, 31 y 24). Parte a la distribución en
dos mitades.
3.5.3. Media: “La media es la medida de tendencia
central más utilizada y puede definirse como el
promedio aritmética de una distribución. Se
simboliza como X, y es la suma de todos los
valores divididos entre el número de casos. Es una
medida solamente aplicable a mediciones por
intervalos o de razón. Carece de sentido para
variables medidas en un nivel nominal u ordinal”.
(Hernández Sampieri R., 2006,
Pág. 427)
“Media es la suma de los valores de toda la
observación divididos entre el número de
observación”.
(Namakforoosh M, 2002, Pág.
202)
Su formula es: X = X
1
+ X
2
+ X
3
+ X
K
N
Por ejemplo, si tuviéramos las siguientes
puntuaciones.
0 7 6 4 3 2 6 9 0
La media sería:
413
X = 8 + 7 + 6 + 4 + 3 + 2 + 6 + 9 + 8
= 5,888
9
La formula simplificada de la media es:
X = X
N

3.6. MEDIDAS DE LA VARIABILIDAD:
“Las medidas de la variabilidad indican la dispersión de
los datos en la escala de medición y responden a la
pregunta. ¿Dónde están diseminadas las puntuaciones o
los valores obtenidos? Las medidas de tendencia central
son valores en una distribución y las medidas de la
variabilidad son intervalos que designan distancias o un
número de unidades en la escala de medición.
(Hernández Sampieri R., 2006,
Pág. 428)
Las medidas de variabilidad más utilizadas son rango,
desviación, estándar y varianza.
3.6.1. Rango: También llamado recorrido, es la
diferencia entre la puntuación mayor y la puntuación
menor, e indica el número de unidades en la escala de
medición que se necesitan para incluir los valores
máximo y mínimo. Se calcula así: X
M
– X
m
(puntuación
mayor, menos puntuación menor). Si tenemos los
siguientes valores:
17 18 20 20 24 28 28 30 33
El rango será: 33 – 17 = 16
414
3.6.2. Desviación Estándar: O típica es el promedio de
desviación de las puntuaciones con respecto a la media.
Esta medida se expresa en las unidades originales de
medición en la distribución.
Se simboliza con: S o la sigma minúscula y su formula
esencial es:
S =
(X - X)
2
N
Esto es la desviación de cada puntuación respecto a la
media se eleva al cuadrado, se suman todas las
desviaciones cuadradas, se divide entre el número total
de puntuaciones, y a esta división se le saca la raíz
cuadrada.
LA DESVIACIÓN ESTÁNDAR se interpreta como cuánto se
desvía, en promedio, de la media un conjunto de
puntuaciones.
(Hernández Sampieri R., 2006,
Pág. 428)
Ejemplo: Supongamos que un investigador obtuvo para
su muestra una media (promedio) de ingreso anual de $
6000 y una desviación estándar de $ 1000.
La interpretación es que los ingresos familiares de la
muestra se desvían, en promedio, mil unidades
monetarias respecto a la media.
+ La desviación estándar sólo se utiliza en variables
medidas por intervalos o de razón.
3.6.3. Varianza: La varianza es la desviación estándar
elevada al cuadrado y se simboliza S
2
.

Es un
415
concepto estadístico muy importante, ya que
muchas de las pruebas cuantitativas se
fundamentan en él. Diversos métodos estadísticos
parten de la descomposición de la varianza. Sin
embargo, con fines descriptivos se utiliza
preferentemente la desviación estándar.
(Hernández Sampieri R., 2006,
Pág. 429)
3.7. INTERPRETACIÓN DE LA MEDIDAS DE TENDENCIA
CENTRAL Y DE LA VARIABILIDAD:
“Cabe destacar que al descubrir nuestros datos,
respecto a cada variable del estudio, interpretamos la
medidas de tendencia central y de la variabilidad en
conjunto, no aisladamente. Consideramos todos los
valores. Para interpretarlos, lo primero que hacemos es
tomar en cuenta el rango potencial de la escala”.
(Hernández Sampieri R., 2006, Pág.
429)
Supongamos que aplicamos una escala de actitudes del
tipo Likert para medir la “actitud hacia el presidente” de
una nación (digamos que la escala tuviera 18 ítems y se
promediarán sus valores). El rango potencial es de uno
a cinco.
1 2 3 4 5
(actitud totalmente
desfavorable)
(actitud totalmente
favorable)
416
Si obtuviéramos los siguientes resultados:
Variable : actitud hacia el presidente
Moda : 4.0
Mediana : 3.9
Media (X) : 4.2
Desviación Estándar: 0.7
Puntuación más alta observada (máximo): 5.0
Puntuación más baja observada (mínimo): 2.0
Rango : 3
Podríamos hacer la siguiente interpretación
descriptiva: la actitud hacia el presidente es favorable.
La categoría que más se repitió fue 4 (favorable).
Asimismo, se desvían de 4.2, en promedio de manera
muy desfavorable (no hay “1”). Las puntuaciones
tienden a ubicarse e valores medios o elevados.
En cambio, si los resultados fueron.
Variable : actitud hacia el presidente
Moda : 1
Mediana : 1.5
Media (X) : 1.3
Desviación estándar: 0.4
Varianza : 0.16
Máximo : 3.0
Mínimo : 1.0
Rango : 2.0
La interpretación es que la actitud hacia el presidente
es muy desfavorable, La variabilidad también es
menor en el caso de la actitud muy desfavorable (los
datos se encuentran menos dispersos).
417
Ejemplo de interpretación gráfica de las estadísticas
descriptivas:
ACTITUD FAVORABLE
(1) (5) (2) (3) (4) 0,7
Rango (3)
Mediana(3,9) Media(4,2)
Moda (4)
Desviación estándar
(promedio de desviación)
ACTITUD MUY DESFAVORABLE
(1) (2) (3) (4) (5) 0,4
Rango (2)
Moda (1)
Media (1,3)
Mediana (1,5)
Desviación Estándar
(promedio de desviación)
3.8. ¿PARA QUÉ ES ÚTIL LA ESTADÍSTICA INFERENCIAL?
- Los datos casi siempre se recolectan de una muestra y sus
resultados estadísticos se denominan “estadígrafos“. A las
estadísticas de la población o al universo se les conoce como
“parámetros “. Los parámetros no son calculados, porque no se
recolectan datos de toda la población; pero pueden ser inferidos de
los estadígrafos; de ahí el nombre de estadística inferencial. La
estadística inferencial se utiliza para dos procedimientos:
a.- Probar hipótesis
418
b.- Estimar parámetros.
3.9. ¿EN QUÉ CONSISTE LA PRUEBA DE HIPÓTESIS?
-Una hipótesis en el contexto de la estadística inferencial es una
proposición respecto a uno o varios parámetros, y lo que el
investigador hace a través de la prueba de hipótesis es determinar si
la hipótesis es congruentes con los datos obtenidos en la muestra. Si
es congruente con los datos, ésta se retiene como un valor aceptable
del parámetro. Si la hipótesis no lo es, se rechaza pero los datos no se
descartan.
3.10. ¿QUÉ ES UNA DISTRIBUCIÓN MUESTRAL?
-Una distribución muestral es un conjunto de valores sobre una
estadística calculada de todas las muestras posibles de determinado
tamaño. Las distribuciones muestrales de medias son las más
conocidas.
Ejemplo: Supongamos que nuestro universo o población son los
automovilistas de la ciudad de Trujillo y deseamos averiguar cuánto
tiempo pasan diariamente “al volante “.
De este universo podría extraerse una muestra representativa, vamos
a suponer que el tamaño adecuado de la muestra es 500
automovilistas. Del mismo universo se podrían extraer diferentes
muestras, cada una con 500 personas. Teóricamente, incluso podría
hacerse al azar una, dos, tres, cuatro y las veces que fuera necesario,
hasta agotar todas las muestras posibles de 500 automovilistas de
esa ciudad. En cada muestra se obtendría una media del tiempo que
pasan los automovilistas manejando. Tendríamos pues, una gran
cantidad de medias, tantas como las muestras extraídas. Y con estas
medias elaboraríamos una distribución de medias. Habría muestras
que, en promedio, pasarán más tiempo “al volante” que otras.
Si calculáramos la media de todas las medias de las muestras,
obtendríamos el valor de la media poblacional.
-La distribución muestral viene a ser la distribución de las medias de
todas las muestras posibles. Es un concepto teórico definido por la
419
estadística para los investigadores; lo que comúnmente hacemos es
extraer una sola muestra.
3.11. ¿QUÉ ES EL NIVEL DE SIGNIFICANCIA?
-La probabilidad de que un evento ocurra oscila entre “ 0 “y “1 “,
donde “0” significa la imposibilidad de ocurrencia y “1” la certeza de
que el fenómeno ocurra . Ejemplo: Al lanzar al aire una moneda, la
probabilidad de que salga “cruz” es 0.50 y la probabilidad de que la
moneda caiga en “cara” también es de 0.50. La suma de
posibilidades siempre es de 1.
-Aplicando el concepto de probabilidad a la distribución muestral,
tomaremos el área de ésta como 1.00; en consecuencia, cualquier
área comprendida entre dos puntos de la distribución corresponderá
a la probabilidad de la distribución. Para probar hipótesis inferenciales
respecto a la media, el investigador debe evaluar si es alta o baja la
probabilidad de que la media de la muestra esté cerca de la media de
la distribución muestral. Si es baja, el investigador dudará de
generalizar a la población. Si es alta, el investigador podrá hacer
generalizaciones. Es aquí donde entra “el nivel de significancia o nivel
alfa” (nivel de la probabilidad de equivocarse y se fija antes de probar
hipótesis inferenciales).
Ejemplo: Si fuera apostar en las carreras de caballos y tuviera 95% de
probabilidades de atinarle al ganador, contra sólo 5% de perder,
¿apostaría? Obviamente sí, siempre y cuando le aseguraran ese 95%
a favor. O bien, si le dieran 95 boletos de 100 para la rifa de un
automóvil, ¿sentiría confianza en que va estrenar vehículo? Por
supuesto que sí.
Pues bien, algo similar hace el investigador social. Obtiene una
estadística en una muestra (por ejemplo, la media) y analiza qué
porcentaje tiene de confianza en que dicha estadística se acerque al
valor de la distribución muestral (que es el valor de la población o el
parámetro).
420
¿Con qué porcentaje de confianza el investigador generaliza,
para suponer que tal cercanía es real y no por un error de
muestreo? Existen dos niveles convenidos en ciencias sociales:
a.- El nivel de significancia de 0.05, el cual implica que el
investigador tiene 95% de seguridad para generalizar sin equivocarse
y sólo 5% en contra.
En términos de probabilidad, 0.95 y 0.05, respectivamente; ambos
suman la unidad.
b.- El nivel de significancia de 0.01, que implica que el
investigador tiene 99% en su favor y 1% en contra para
generalizar sin temor.
Por lo tanto: El nivel de significancia es un valor de certeza que el
investigador fija a priori, respecto a no equivocarse.
3.12. ¿CÓMO SE RELACIONAN LA DISTRIBUCIÓN MUESTRAL Y
EL NIVEL DE SIGNIFICANCIA?
-El nivel de significancia se expresa en términos de probabilidad (0.05
y 0.01) y la distribución muestral también como probabilidad (el área
total de ésta como 1.00). Pues bien, para ver si existe o no confianza
al generalizar acudimos a la distribución muestral, una probabilidad
apropiada para la investigación social. El nivel de significancia lo
tomamos como un área bajo la distribución muestral.
Así el nivel de significancia representa áreas de riesgo o confianza en
la distribución muestral.
3.13. ¿QUÉ HACER PARA VER SI NUESTRA HIPÓTESIS ES
ACEPTADA O RECHAZADA?
-Antes de enunciar el procedimiento, es necesario hacer las
siguientes consideraciones:
a.- La distribución muestral es una distribución normal de
puntuaciones “z”.
421
b.- Las puntuaciones “z” son distancias que indican áreas bajo la
distribución normal. En este caso, áreas de probabilidad.
c.- El área de riesgo es tomada como el área de rechazo de la
hipótesis; y el área de confianza como el área de aceptación de la
hipótesis.
d.- Se habla de una hipótesis acerca del parámetro (en este caso,
media poblacional).
-Partiendo de estas consideraciones, el procedimiento es:
1.- Sobre bases firmes (revisión de la literatura e información
disponible), establecer una hipótesis acerca del parámetro
poblacional. Por ejemplo:
“El promedio de horas diarias que se exponen los niños de la ciudad
de Chiclayo a la televisión durante el fin de semana es de 3 horas”.
2.- Definir el nivel de significancia. Por ejemplo, 0.05
3.- Recolectar los datos en una muestra representativa. Vamos a
suponer que obtuvimos una media de 2.9 horas y una desviación
estándar de 1.2 horas; la muestra incluyó 312 niños.
4.- Estimar la desviación estándar de la distribución muestral de la
media utilizando la siguiente fórmula:
Donde es la desviación estándar de la distribución
muestral de la media, “s” representa la desviación estándar de
la muestra y “n” es el tamaño de la muestra.
En el ejemplo:
422
n
s
x S =
x S
312
2 , 1
= x S
0679 , 0 = x S
5.-Transformar la media de la muestra en una puntuación Z;
utilizando la siguiente fórmula:
Donde X : media de la muestra.
: desviación estándar de la distribución muestral de
medias.

6.- Siempre que nuestro nivel de significancia sea 0,05; tomamos la
puntuación Z de 1,96.
7.- Comparar la media de la muestra transformada Z con el valor
1,96; si es menor, aceptar la hipótesis; si es mayor, rechazarla.
En el ejemplo:
Media de la muestra transformada a Z Nivel de significancia
del 0,05
-1,47
1,96
-1,47<1,96
Por lo tanto: Aceptar la hipótesis.
3.14. ¿SE PUEDEN COMETER ERRORES AL REALIZAR LA
ESTADÍSTICA INFERENCIAL?
-Nunca estaremos completamente seguros de nuestra estimación.
Trabajamos con altos niveles de confianza o seguridad, pero, aunque
el riesgo es mínimo, podría cometerse un error. Los resultados
posibles al probar la hipótesis serían:
423
Sx
x x
Z

=
x S
47 , 1
0679 , 0
0 , 3 9 , 2
− =

= Z
*Aceptar una hipótesis verdadera (decisión correcta).
* Rechazar una hipótesis falsa (decisión correcta).
* Aceptar una hipótesis falsa (error del tipo II o error beta).
* Rechazar una hipótesis verdadera (error del tipo I o error alfa).
Ambos errores son indeseables; puede reducirse la posibilidad de que
se presenten mediante:
a.- Muestras representativas probabilísticas.
b.- Inspección cuidadosa de los datos.
c.- Selección de las pruebas estadísticas apropiadas.
d.- Mayor conocimiento de la población.
3.15 ANÁLISIS CUALITATIVO DE DATOS
En los estudios cualitativos, el análisis de los datos, de hecho no
está determinado completamente, sino que es “Prefigurado,
Coreografiado Esbozado”, es decir, se comienza a efectuar bajo
un plan general, pero su desarrollo va sufriendo modificaciones
de acuerdo en los resultados.
Creswell (1998) simboliza el desarrollo del Análisis Cualitativo
como una espiral, en la cual se cubren varias facetas o diversos
ángulos del mismo objeto de estudio, sin embargo el análisis
cualitativo tiene sus propósitos centrales.
3.16 PROPÓSITOS CENTRALES DEL ANÁLISIS CUALITATIVO
• Darle orden a los datos
• Organizar las unidades, las categorías, los temas y los patrones.
• Comprender en profundidad el contexto que rodea los datos.
• Describir las experiencias de las personas estudiadas bajo su
óptica, en su lenguaje y en sus expresiones.
• Interpretar y evaluar unidades, categorías, temas y patrones.
• Explicar contextos, situaciones hechos, fenómenos.
• Generar preguntas de investigación e hipótesis.
• Reconstruir historias.
424
• Relacionar los resultados del análisis con la teoría
fundamentada o construir teorías.
* Espiral del análisis de los datos cualitativos.
-
-
-
Pareciera que el análisis Cualitativo se limita a descripciones
narrativas pero no es así, esto puede ser parte de la actividad
del análisis cualitativo, pero no se limita a ello.
Contar con este tipo de análisis no significa que debamos ser
rígidos a la hora de analizar los datos. El enfoque cualitativo
requiere flexibilidad.
Dentro del análisis cualitativo se encuentran diversidad de
estrategias, que pueden ser tan variadas como posiciones hay
sobre el enfoque cualitativo, sin embargo así proponemos la
siguiente “Coreografía” del proceso del análisis cualitativo.
3.17 PASOS DEL PROCESO DE ANÁLISIS CUALITATIVO DE
DATOS
A. Revisar que el material (datos) se encuentra listo para el
Análisis.
425
B. Establecer un plan inicial de trabajo o una coreografía de
análisis.
C. Codificar los datos de un primer plano (Codificación primaria)
D. Codificar los datos de un segundo plano (codificación
secundaria)
E. Interpretar los datos.
F. Describir contextos, eventos, situaciones y personas sujetos
de estudio, encontrar patrones; explicar sucesos, hechos y
construir teoría.
G. Asegurar la confiabilidad y validez de los resultados.
H. Retroalimentar, corregir y regresar al campo.
A. REVISAR EL MATERIAL
El primer paso del análisis cualitativo, independientemente del
método de recolección de datos que hayamos seleccionado,
consiste en revisar que los datos hayan sido preparados en
forma adecuada para el análisis; esto es, que se encuentran
organizados y clasificados por un criterio lógico (temas actores
revelantes, etc.) además de ser legibles audibles o visibles
según el material, además el material debe estar completo.
En este momento es importante asegurarnos de que contamos con
el equipo apropiado para manejar los datos, así mismo,
debemos decidir como vamos a analizar los datos: si
directamente del medio en que fueron producidos o de
transcripciones escritas. A veces se hace de las 2 formas.
Ejemplo: Grabaciones de audio de una sesión cualitativa, puede
transcribirse y analizarse, pero también es posible analizar la
grabación contenida en el casete.
B. ESTABLECER UN PLAN DE TRABAJO INICIAL (COREOGRAFÍA)
426
- Como toda forma de análisis está forma, cualitativa, también
representa un esfuerzo sistemático y riguroso que requiere de
reglas que guían las tareas analíticas y de un plan de trabajo,
el cual llega a sufrir alteraciones o cambios dependiendo de la
evolución que siga el mismo análisis. El plan incluye.
a) Revisar todos lo datos (entrevistas, sesiones, documentos,
biografías, etc.)
b) Revisar la bitácora elaborada durante la etapa de recolección
de los datos.
c) Establecer un sistema de codificación de datos.
d) Definir del método para analizar los datos.
e) Definir los programas computacionales de análisis que se
van a utilizar.
f) Organizar el equipo de investigación que habrán de
participar y el papel que jugará cada uno de los miembros.
g) Establecer fechas tentativas para la realización del análisis.
Ginell (1997) sugiere que durante el análisis se documente el
proceso mediante una bitácora, la cual consiste en un diario
donde se anotan y describen cada actividad realizada. Dicha
bitácora se escribe diariamente (anotando la fecha) y cada
investigación sigue su propio sistema para llenarla. Sin
embargo, podemos categorizar las anotaciones en: 1)
comentarios acerca del método de análisis. 2) Comentarios
sobre los problemas durante el proceso. 3) Comentarios sobre
la codificación, 4) ideas y comentarios de los investigadores
(incluyendo diagramas, mapas conceptuales, dibujos,
esquemas, matrices), 5) material de apoyo localizado
(fotografías, videos, etc.) y 6) significados, descripciones y
conclusiones preliminares.
C. CODIFICAR LOS DATOS EN UN PRIMER NIVEL O PLANO
(CODIFICACIÓN PRIMARIA)
427
- En la mayoría de los estudios cualitativos se codifican los datos
para tener una descripción más completa de ellos, resumirlos,
eliminar información irrevelante, realizar análisis cuantitativo y
generar mayor sentido de entendimiento del material analizado.
La codificación tiene dos planos y niveles: En el primero, se
codifican las unidades en categorías; en el segundo, se
comparan las categorías entre sí para agruparlas en temas y
buscar posibles vinculaciones.
Veamos al primer nivel
La codificación implica clasificar y en esencia, requiere asignar
unidades de análisis a categorías de análisis. Algunos autores la
denominan Categorización. La codificación comienza cuando
observamos diferencias y similitudes entre segmentos de los
datos. Por ejemplo, entre líneas o párrafos.
El proceso de codificación puede representarse gráficamente de la
siguiente manera.
Los segmentos son unidades de análisis. El investigador debe
decidir cuales van a ser, pues varían de acuerdo con el tipo de
material a analizar. Ejemplos de segmentos o unidades son:
- En Textos: palabras, líneas, párrafos, intervenciones de sujetos,
páginas, cambios de temas, todo el texto.
- Música: Línea de canción, estrofa, canción completa, obra.
428
- Otros
1) Diagramas
2) Mapas
3) Fotografías
Las unidades de análisis son unidades de significado. Como
menciona Grinell (1997), se trata de bloques de construcción
en un esquema de categorías.
Las Categorías: “Cajones” conceptuales creados a partir de la
revisión de datos, por comparación de una unidad respecto de
las unidades de análisis.
Las categorías surgirán más rápidamente si primero leemos todo
el material (unidades) y más familiarizamos con este, no
debemos de olvidarnos de tomar nota en el diario de análisis,
sobre las características de las unidades que las hacen similares
o diferentes.
Cuando encontramos que una unidad no es similar a ninguna:
normalmente debe crearse una categoría pero si la unidad no
esta dirigido a nuestro objetivo, tal unidad no es pertinente para
generar categoría.
“En algunas ocasiones, las unidades de análisis no pueden ser
ubicadas de manera clara, en las categorías desarrolladas o
descubiertas durante la revisión del material. Entonces se
acostumbra crear la categoría “otras”. Estas unidades son
colocada en dichas categorías, junto con otras difíciles de
clasificar” (Hernández R. 2002, Pág. 590)
Las unidades de análisis pueden ubicarse dentro de diferentes
categorías en distintas dimensiones, ya que las categorías de
una misma dimensión son mutuamente excluyentes, Un
ejemplo seria clasificar a las mujeres (unidades de análisis) en
429
varias dimensiones: “color de pelo (rubio, castaño, albino, etc.),
“estatura” (alta, media, chaparra, etc.), por su “su conflexión”
(obesa, gorda, delgada). Así Talía seria ubicada de pelo negro,
bajita y gorda”.
Por otra parte, el investigador debe asignar códigos a las
categorías y etiquetarlas, con la finalidad de que el análisis sea
más manejable y sencillo de realizar.
“Los códigos son números, letras, símbolos, palabras,
abreviaturas, imágenes o cualquier tipo de identificador”
(Hernández R.: 2002, pág 594)
D. CODIFICAR LOS DATOS EN UN SEGUNDO NIVEL O PLANO
En éste punto del análisis, la meta es integrar las categorías en
temas y subtemas, basándonos en sus propiedades. Descubrir
temas implica localizar los patrones que aparecen
repetidamente entre las categorías.
“La tarea esencial de la codificación es un segundo plano:
identificar diferencias y similitudes entre categorías. Una vez
más, utilizamos la comparación constante, sólo que aquí no
equipamos unidades sino categorías”. (Hernández R. 2002, Pág.
596)
Cada tema que se identifica recibe un código (como lo hacíamos
con las categorías). Una vez realizadas la codificación primaria y
secundaria ya estamos listos para interpretación.
E. INTERPRETAR LOS DATOS
En el análisis cualitativo resulta fundamentalmente darle sentido a:
a) Las descripciones de cada categoría. Esto implica ofrecer una
descripción completa de cada categoría y ubicarla en el
430
fenómeno que estudiamos. Por ejemplo, La “violencia física” por
parte de un esposo, ¿cómo es? ¿Cuánto dura?, ¿en que
circunstancias se manifiesta?
b) Los significados de cada categoría ello quiere decir analizar el
significado de la categoría para los sujetos. ¿Qué significado
tiene para tales mujeres que sufren violencia ver el marido en
estado de ebriedad?
c) La presencia de cada categoría. La frecuencia con la cual
aparecen en los materiales analizados (cierto sentido
cuantitativo) ¿Qué tanto es mencionado cada categoría por los
sujetos?
d) Relaciones entre categorías. Encontrar vinculaciones, nexos y
asociaciones entre categorías. Algunas relaciones comunes
entre categorías son:
- Temporales: Cuando una categoría precede siempre a otra.
- Causales: Cuando una categoría es la causa de otra.
- De Conjunto – Subconjunto: Cuando una categoría este
contenida dentro de otra.
Para ayudarnos a establecer relaciones entre categorías, podemos
dibujar diagramas causales, elaborar materias y cuadros sobre
la base de nuestra lectura de datos y las categorías
descubiertas.

F. DESCRIBIR CONTEXTOS, EVENTOS, SITUACIONES Y
PERSONAS SUJETO DE ESTUDIO; ENCONTRA PATRONES;
EXPLICAR SUCESOS, HECHOS Y CONSTRUIR TEORÍAS.
Una vez que hemos descrito las categorías y los temas, así como
su frecuencia, significado y relaciones, ayudándonos de
esquemas gráficos, debemos enmarcar el contacto, la situación
o el evento en el cual ocurren.
431
¿Dónde suceden los hechos observados registrados? ¿Qué
características tiene el concepto? ¿En que situaciones se
relacionan las categorías?
Las descripciones del contexto deben ser completas y confiables,
también habrán que describir a los sujetos del estudio, los
actores del contexto, describiríamos como viven, cual es su
ideología, sus características sociodemográficas (estado civil,
edad, ocupación, ingresos, etc.)
La calidad del análisis cualitativo depende del grado en que
profundicemos en tales aspectos y los vinculemos con las
categorías encontradas.
Así mismo, en este punto mediante una seria introspección e
integración de materiales para el análisis (mapas, esquemas,
etc.), las descripciones del contexto, los actores y la revisión de
notas, apuntes, bitácoras, etc.; comenzamos a encontrarnos
“patrones”, “tendencias”, “explicaciones”; a ligar hechos,
generar hipótesis y lo probarlas y formular nuevas preguntas de
investigación; lo más importante, o construir teoría.

G. ASEGURAR LA CONFIABILIDAD Y VALIDEZ DE LOS
RESULTADOS
Con el propósito de respaldar nuestras investigaciones, es
importante asegurar la confiabilidad y validez de nuestros
análisis, ante nosotros mismos y ante los usuarios del estudio.
- Acá para validar habrá que efectuar una valoración de todo el
proceso.
- En primer término debemos evaluar si obtuvimos suficiente
información de acuerdo con nuestro planteamiento del
problema. Es decir, si en la recolección de los datos
(entrevistas, sesiones, documentos, biografías, etc.) incluimos
los casos que nos interesaban y si profundizamos lo posible.
432
- En segundo lugar, es recomendable llevar acabo un ejercicio de
triangulación del análisis. Lo anterior implica que otros
investigadores utilicen nuestras reglas para ver si toman las
mismas decisiones (o similares respecto de las unidades, las
categorías y los temas del análisis.)
- Un tercer elemento para asegurar la confiabilidad y validez de
los resultados, consiste en obtener retroalimentación directa de
los sujetos de investigación.
Baptista (2001) plantea una serie de preguntas, con la finalidad de
asegurar la confiabilidad y validez.
a. ¿Nos familiarizamos a fondo con todos los datos recolectados
(mitos, bitácoras, etc.)?
b. ¿Calificamos todos los datos (unidades) o sólo aquellos que nos
parecieron directamente relacionados con nuestras preguntas
de investigación?
c. ¿Utilice diversas herramientas de análisis?
d. ¿Valide con otros investigadores (o dentro del equipo de
triangulación) los criterios y las reglas de codificación?
e. ¿Cada categoría está adecuadamente respaldada por datos
codificados?
f. ¿De que modo las unidades codificadas y agrupadas en una
misma categoría son similares y diferentes?
g. ¿La bitácora y las notas de campo son lo suficiente explicativas?
h. ¿La bitácora de análisis es muy explicativa?
H. RETROALIMENTAR, CORREGIR Y REGRESAR AL CAMPO
PROGRAMAS COMPUTACIONALES PARA EL ANÁLISIS
CUALITATIVO.
Una vez que hacemos completo y evaluado el análisis nos
encontramos con que este a cumplido con los objetos y, en
general con nuestras expectativas sobre el estudio. Es decir, las
433
conclusiones responden al planteamiento del problema inicial o
nos ayudaron a modificarlo, pero a favor del avance científico.
Puede ocurrir que durante el análisis nos demos cuenta de que no
estamos alcanzando nuestros objetivos ni respondiendo a
nuestras inquietudes. Entonces en esos momentos debemos
hacer un alto, pausar y evaluar que nos hace falta, donde no
hemos procedido adecuadamente.
Como resultado de la evaluación a la obtención de
retroalimentación, detectamos deficiencias, errores, falta de
datos, etc.; ello implica desde realizar más entrevistas,
sesiones, hasta la necesidad de recabar más material,
decodificar, agregar nuevos esquemas y elaborar otros análisis.
3.18 PROGRAMAS COMPUTACIONALES PARA EL ANÁLISIS
CUALITATIVO.
- En la actualidad han sido desarrollados diferentes programas que
sirven de auxiliares en el análisis cualitativo, de ninguna
manera sustituyen el análisis creativo y profundo del
investigador. Simplemente facilitan la tarea.
Algunos de los más importantes son:
1. Altas/ti
®
Se usa para codificar datos y construir teoría fundamentada uno
introduce los datos (que pueden ser textos, fotografías
segmentos de audio y video, diagramas, mapas y matrices). Y
el programa los codifica automáticamente de acuerdo con el
esquema que hayamos diseñado. Las reglas de codificación los
establece y el programa los aplica, además realiza conteo
434
(frecuencia de aparición de palabras, unidades, categorías y
temas) y vincula las categorías.
Además tenemos otros muy importantes como:
- The Etnograph
®
- NUD* IST
®
- SONAR
®
- Decisión Explorer
®
Prácticamente todos sirven para las etapas del análisis:
Codificación en un primer plano, y en un segundo plano,
interpretación de datos, descubrimiento de patrones y
generación de teoría fundamentada.
435
IV. CONCLUSIONES
4.1. El Análisis de Datos se centra en la interpretación de los
resultados de los métodos de análisis cuantitativo.
4.2. Una distribución de frecuencias es un conjunto de
puntuaciones ordenadas en sus respectivas categorías.
4.3. Los elementos de una distribución de frecuencias son el
porcentaje válido y el porcentaje acumulado.
4.4. Las distribuciones de frecuencias se presentan en
histogramas, gráficos, circulares, polígonos, ojivas, etc.
4.5. Las medidas de tendencia central son la moda, la mediana y
la media.
4.6. Las medidas de la variabilidad son el rango, la desviación
estándar y la varianza.
4.7. La estadística inferencial sirve para efectuar
generalizaciones de la muestra a la población.
4.8. La estadística inferencial se utiliza para probar hipótesis y
estimar parámetros.
4.9. La estadística inferencial se basa en el concepto de
distribución muestral.
4.10. El nivel de significancia viene a ser el nivel de
probabilidad de cometer un error, o de equivocarse en la
prueba de hipótesis o la estimación de parámetros .
4.11. Los niveles de significancia en ciencias sociales son
0.05 y 0.01.
4.12. En los estudios cualitativos, el análisis de los datos
no está totalmente predeterminado sino que es
“prefigurado, coreografiado, o esbozado”.
4.13. El análisis cualitativo tiene propósitos centrales.
4.14. Durante el proceso de análisis cualitativo de datos,
se obtiene retroalimentación, con la finalidad de realizar las
correcciones o adecuaciones pertinentes, incluso de volver al
campo, si fuera necesario.
436
4.15. En el análisis cualitativo, la confiabilidad y validez
no son producto de pruebas estadísticas.
V. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
5.1. Hernández Sampieri Roberto: “Metodología de la
Investigación”, Cuarta edición, Editorial Mc Graw – Hill
Interamericana – México, 2006.
5.2. Namakforoosh Mohammad: “Metodología de la Investigación”,
2ª Edición, Editorial Limusa S.A, M
437
CAPÍTULO XV
EL INFORME DE
INVESTIGACIÓN
438
El Informe de Investigación
I. DETERMINACIÓN PROBLEMÁTICA
Toda persona que va a escribir un informe científico, ha debido
superar por lo menos los siguientes requisitos iniciales para la
investigación científica:
Capacidad para ejecutar el proyecto científico.
a. Conocimiento mínimo del tema.
b. Disponibilidad del proyecto de investigación.
c. Disponibilidad de los recursos: infraestructura y
financiamiento.
Luego de llevar a cabo la investigación científica, y de que
nuestras conclusiones y resultados estén bien revisados; debemos
de presentar estos resultados a través de un documento, el cual
lleva por nombre de informe de investigación. Éste puede tomar
varios formatos desde un simple libro, un artículo para una revista
científica hasta una tesis. Un informe de investigación no se juzga
por la cantidad de páginas que tiene, porque muchas veces son de
más, sino por el contenido que tenga. Además, este informe tiene
una serie de pautas para poder ser desarrollado y diseñado, ya sea
en el informe cuantitativo o cualitativo; incluso, esta persona debe
determinar el tipo de informe que presentará, de acuerdo al
contexto en el que lo hará.
439
II. ENUNCIADOS
2.1. ¿Qué es un informe de investigación?
2.2. ¿Qué características presenta?
2.3. ¿Qué funciones desempeña?
2.4. ¿Cuál es la estructura general de un informe de investigación?
2.5. ¿Qué es el informe de investigación en el enfoque cuantitativo?
2.6. ¿Cómo es la organización del informe según el contexto
académico?
2.7. ¿Cómo es la organización del informe según el contexto no
académico?
2.8. ¿Qué es el informe de investigación en el enfoque cualitativo?
2.9. ¿Cuál es el papel de la literatura?
2.10. ¿Cuáles son los aspectos importantes en la presentación de los
resultados?
3. Argumentación
3.1. El Informe de Investigación
La redacción de un informe de investigación es el producto
organizado de lo que fue el proyecto de investigación al cual se
le agrega los resultados, discusión y conclusiones; de esta
manera la persona que realiza el informe (investigador)
presenta su experiencia y creatividad a través de un esquema
lógico como es un informe de investigación. Por esto podemos
asumir la definición que nos plantea Landero y González (2006):
el informe de investigación es la fase final del proceso de
investigación en el que se comunican por escrito los resultados
de la investigación realizada.
440
3.2. Características
Todo informe de investigación debe reunir ciertas
características, con las cuales pueda ser entendido y asimilado
por los receptores. Al respecto Marcelo (2002) nos dice: la
comunicación científica a través de su redacción, tiene un estilo
o manera de escribir; que se observa en el “contenido”, así
como en la “presentación”.
º Respecto al contenido debe reunir las siguientes
características:
- Brevedad
- Claridad
- Precisión
- Eficacia
- Unidad
- Coherencia
- Énfasis
- Impersonalidad
- Cortesía
- Modestia.
º Respecto a la forma, se adoptan de acuerdo a la institución a
la cual se presentará el informe de investigación.
3.3. Funciones
Un buen informe de investigación según Landero Y González
(2006) cumple tres funciones principales:
- Consigue: resumir lo más importante de una
investigación e integrar los resultados en un marco
teórico.
- Permite: acumular ciencia al comparar sus resultados
con los de otras investigaciones; y calibrar su validez,
su confiabilidad y su precisión.
- Ayuda: a descubrir las lagunas que quedan y los
nuevos interrogantes que se plantee; y a aclarar los
puntos que han quedado oscuros.
441
3.4. Estructura General
La estructura o contenido del informe de investigación varía de
acuerdo con su finalidad y los lineamientos de la institución o el
tipo de revista. Según Landero y González (2006) el artículo
tiene ocho secciones principales, además del título, los autores
y su información. Las cuales son:
a. Resumen en español y en inglés (abstract). Resume el
contenido del artículo y al final se agregan las palabras
clave (keywords).
b. Introducción. Provee un trasfondo del tema e informa
sobre el propósito del trabajo. Aquí se incluye
información referente al respaldo teórico.
c. Método. Explica como se hizo la investigación,
incluyendo:
º Sujetos, participantes o muestra;
º Diseño;
º Instrumentos;
º Procedimiento;
º Aspectos éticos.
d. Resultados. Presenta los datos y análisis realizados.
e. Discusión. Explica los resultados y los compara con el
conocimiento previo del tema.
f. Conclusiones. Presenta los resultados relevantes
encontrados en relación con la hipótesis y objetivos
(problema), además de incluir recomendaciones para
futuras investigaciones sobre el tema.
g. Agradecimientos (optativo).
h. Referencias.
Respecto al contenido básico de una tesis Landero y González
(2006) nos dice que el contenido básico es:
a. Portada o portadilla: título, autor y afiliación
institucional del autor(es).
b. Dictamen de aprobación del comité de tesis.
442
c. Agradecimientos o dedicatoria (opcional).
d. Resumen.
e. Índice temático.
f. Índice de cuadros y figuras.
g. Introducción:
º Antecedentes o revisión de la bibliografía.
º Planteamiento del problema.
º Objetivos.
º Justificación.
h. Marco teórico:
º Hipótesis.
i. Método:
º Muestra o participantes.
º Diseño.
º Instrumentos.
º Procedimiento.
º Aspectos éticos.
j. Discusión.
k. Conclusiones (y recomendaciones).
l. Referencias Bibliográficas.
m. Anexo o Apéndice (opcional).
3.5. DEFINICIÓN EN EL ENFOQUE CUANTITATIVO:
Es un documento que prepara un investigador estudiante
universitario, en el cual hace una descripción del estudio hecho:
que investigación realizó, cuales fueron sus resultados y
conclusiones.
Es un informe detallado de una investigación realizada. Es la
culminación de una propuesta de investigación que el estudiante
presentó a la universidad, por lo general como requisito de un
curso y en ocasiones de un grado. Si es aprobado por la
443
universidad, adquiere nombre de tesis o proyecto de investigación.
(Ponce, 1998)
3.5.1. CRITERIOS:
Para elaborar el informe de investigación hay que tener en
cuenta:
º Las razones por la cual surgió la investigación
º Los usuarios del estudio
º El contexto en el cual se desarrollara el trabajo:
- Contexto académico.
- Contexto no académico.
3.6. ORGANIZACIÓN DEL INFORME DE INVESTIGACION SEGÚN
EL CONTEXTO ACADÉMICO:
- Páginas preliminares
- Cuerpo del documento
- Referencias Bibliográficas
- Apéndice
3.6.1. PÁGINAS PRELIMINARES:
Son aquellas páginas que ofrecen las primeras informaciones
sobre una investigación realizada.
3.6.1.1. PORTADA:
Es la página de presentación, que aparece como la primera
página o página extra del informe final y que ofrece la
primera información acerca del contenido del informe.
La portada debe ser atractiva y agradable, hasta donde es
posible y con criterios mesurados.
La portada se hace, usualmente, de un material duro. Puede
ser de cartulina o un fólder que proteja el informe.
Los elementos que constituyen una portada son los
siguientes:
444
a. Nombre de la institución: Se escribe siempre completo
y centrado; si es dependiente de otra o pertenece a
otra u otras, se escribirá los nombres en estricto orden.
b. Titulo del trabajo: Se ubica entre el nombre de la
institución y el nombre del autor. Si el trabajo tiene
subtítulo, se escribirá este inmediatamente después
debajo del título. El título debe ser expresión del
trabajo que se presenta.
c. Nombre del autor: Se escribe centrado e
inmediatamente debajo del título, o del subtítulo, si
hubiera.
d. Referencia principal del trabajo: Suele escribirse en
este acápite al fin o propósito para el cual se presenta
el trabajo.
e. Lugar y Fecha: Ocupa el lugar inferior en texto de la
portada. A la izquierda se escribe el lugar o el nombre
de la ciudad. A la derecha se escribe la fecha con
números arábigos.
3.6.1.2. DEDICATORIA: (OPCIONAL)
3.6.1.3. AGRADECIMIENTO:
Se denomina agradecimientos a la página preliminar del
informe de la tesis en la cual el investigador hace presente
su reconocimiento especial a quienes de alguna manera
colaboraron en la ejecución del trabajo.
Algunas indicaciones para redactar los agradecimientos:
- Tratar de ser realista.
- Ser espontáneo.
- Hacer una elección de las personas que trabajaron más
significativamente.
- Preferible ser breve pero expresivo.
- Identifique cada una de las personas a quienes
corresponde agradecer.
3.6.1.4. RESUMEN:
445
“Constituye en forma breve el contenido esencial del
reporte de investigación. Debe ser comprensible,
sencillo, informativo, preciso, completo, conciso y
especifico.”
(HERNANDEZ SAMPIERI, 2006, Pág. 505)
Acá el autor nos quiere dar a conocer el contenido de todo el
reporte de investigación pero de una manera mas detallada,
más precisa y concisa.
CARACTERÍSTICAS BASICAS DE LOS RESUMENES:
- Describe brevemente la investigación.
- Expresa en tiempo pasado como se hizo la investigación
- El lenguaje en que esta formulado es siempre sencillo.
- La extensión de un resumen es de más o menos 250
palabras en total, pero debe incluir todos los aspectos,
que comprende.
3.6.1.5. ABSTRACT:
Es el mismo resumen traducido en ingles.
- Recomendamos no usar la expresión abstract por
ser una palabra de la lengua inglesa porque
tenemos términos que expresan lo mismo en
español, por lo que no se incorpora a nuestra
lengua. Si tenemos una rica gama d expresiones,
no tiene sentido usar la palabra abstract,
reemplazando a resumen”
(TAFUR PORTILLA, 1995, Pág. 353)
El abstract, facilita el conocimiento del reporte a personas de
habla inglesa, que quieren conocer acerca del reporte, o sea
que podría ser importante.
3.6.1.6. ÍNDICE DEL REPORTE:
Se entiende por índice al listado alfabético del conjunto de
conocimientos incluidos en un texto y que aparece al final
del mismo.
446
- Finalidad: El investigador permite que el lector se
percate de la estructura general del escrito. Además, el
lector puede así distinguir las estructuras más extensas y
después las menos extensas, los temas considerados y
los no considerados, así como las relaciones existentes
entre cada uno de los aspectos y también la relevancia de
los aspectos más importantes.
- ¿En que momento debe estructurarse? El índice sólo debe
hacerse al final del informe, es decir cuando la
investigación esta concluida.
- Al concluir el informe, cada uno de los títulos debe
registrarse en el índice.
- ¿Cómo escribir el índice? La manera como se escribe cada
uno de los elementos del índice es la siguiente:
a. Cada título se escribe con la primera letra de la
primera palabra en mayúsculas y las demás en
minúsculas, salvo que exista un nombre propio.
b. Las estructuras mayores se distinguen de las menores
por la sangría: la segunda estructura tiene una sangría
de cinco espacios debajo del título anterior.
3.6.2. CUERPO DEL DOCUMENTO:
3.6.2.1. INTRODUCCIÓN:
Incluye los antecedentes (brevemente tratados de manera
concreta y específica), el planteamiento del problema
(objetivos y preguntas de investigación, así como la
justificación de estudio), el contexto de la investigación
(cómo y dónde se realizo), las variables y los términos de la
investigación y sus definiciones conceptuales y
operacionales, lo mismo que las limitaciones de ésta.
“La introducción al informe de investigación es la
versión revisada del proyecto de investigación,
que se redacta una vez concluido el estudio”
(TAFUR PORTILLA, 1995, Pág. 353)
447
Quiere decir que es posible que al momento de
redactarla, puedan hacerse algunos agregados o
modificaciones de algunos de los conceptos que contiene.
¿Por qué la introducción al informe de investigación se
escribe al final?
- Es conveniente y necesario que se culmine la
investigación para redactar la introducción, porque en
este capitulo el investigador anuncia no solo lo que se
investigo sino también las limitaciones de la
investigación, las dificultades y lo que el lector no
encontrará. Al final de la introducción el lector esboza
la organización del informe.
3.6.2.2. MARCO TEÓRICO: (marco de referencia o revisión de
la literatura)
En el que se incluyen y comentan las teorías que se
manejaron y los estudios previos que fueron relacionados
con el planteamiento, se hace un sumario de los temas y
hallazgos más importantes en el pasado, y se señala cómo el
estudio amplió la literatura actual.
3.6.2.3. MÉTODO:
Esta parte del reporte describe cómo fue llevada a cabo la
investigación, e incluye:
- Enfoque: en este caso cuantitativo.
- Contexto de la investigación (lugar o sitio y tiempo, así
como accesos y permisos).
- Casos, universo y muestra (tipo, procedencia, edades,
genero o aquellas características que sean relevantes
de los casos; descripción del universo y la muestra, y
procedimientos de selección de la muestra).
- Diseño utilizado (experimental o no experimental, así
como intervenciones, si es que se utilizaron).
448
- Procedimiento (un resumen de cada paso en el
desarrollo de la investigación).
3.6.2.4. RESULTADOS:
Es la etapa en la cual el investigador muestra brevemente lo
que logró una vez que concluyó la investigación. Este
capítulo sirve para que el investigador exponga de la mejor
forma los conocimientos a que llegó luego de la
investigación.
Tafur Portilla (1995) señala las siguientes pautas para
presentar los resultados:
a. Seguir siempre un orden lógico.
b. Cada enunciado que se exprese el investigador en la
presentación de resultados debe ir seguido de una
sustentación determinada: en algunos casos es
necesario ofrecer una explicación. En otros una
argumentación.
c. Ofrecer los resultados de manera sucesiva y
acompañados de las interpretaciones. Para cumplir con
esta tarea se requiere ser fiel a los datos. Aplicar las
técnicas de interpretación que permite la estadística.
d. Presentar los datos de manera que cualquier persona,
por ejemplo los miembros del jurado o los lectores del
informe final; lleguen a las mismos resultados a que ha
llegado el investigador (índices, escalas cuadros, etc.)
deben ser expresiones de las mismas formulaciones
(ecuaciones regresivas).
3.6.2.5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES:
a. CONCLUSIONES:
Son los enunciados que guardan concordancia con los
objetivos e hipótesis planteadas.
“Se interpreta para el lector los hallazgos del estudio y lo
que esto significa para la solución del problema
449
investigado, la práctica profesional o el desarrollo de
nuevas investigaciones.” (Ponce, 1998).
Pasos recomendados:
- Hacer referencia al motivo e interés de la
investigación.
- El marco teórico y teorizantes con los cuales
concuerdan o no concuerdan los hallazgos de su
estudio.
- Indique el orden en que desarrollara la discusión de
acuerdo con las preguntas y/o hipótesis.
- Interpretación de los hallazgos, consecuencias teóricas
y prácticas, enfatizando en la literatura.
Finalidad.- ofrecer al lector del informe la significación de
los resultados obtenidos.
- En este capítulo donde el investigador expresa que las
hipótesis que planteo se confirman o se niegan.
- En el caso de que la investigación fuera descriptiva, el
investigador hizo un análisis de los objetivos y se
dedico a comprobar el cumplimiento de éstos. La tarea
fue llegar a los objetivos y por tanto, en las
conclusiones se tratara de expresar si tal cumplimiento
se dio o no.
- En el caso de que las investigaciones fueran
explicativas, como también en el caso de que hubieran
sido predicativas y por lo tanto el investigador enuncio
hipótesis y se comprometió a probarlas, en las
conclusiones aparecerán enunciados que,
deduciéndose de la presentación de los resultados,
permiten arribar a los objetivos que se planteó.
b. RECOMENDACIONES:
Es la parte en la que se redacta un conjunto de
enunciados que expresan un conjunto de sugerencias a
450
instituciones, autoridades, etc; que el investigador hace
después de concluida una investigación.
3.6.2.6. REFERENCIAS O BIBLIOGRAFIAS:
Las fuentes de información que consultó y citó para el
trabajo. Si consultó algunas y no las citó las puede
mencionar por separado. Hay diferentes manuales de estilo
para hacer los trabajos. Debe colocar al final del trabajo
cartas, cuestionarios, guías para entrevistas, etc.
Son las referencias utilizadas por el investigador para
elaborar el marco teórico u otros propósitos y se incluye al
final del informe, ordenados alfabéticamente.
3.6.2.7. APENDICES:
Resultan útiles para describir con mayor profundidad ciertos
materiales sin distraer la lectura del texto principal del
informe o evitar que dichos materiales rompan con el
formato del informe. Algunos ejemplos de apéndices serian
el cuestionario utilizado, un nuevo programa para
computadora desarrollado, análisis estadísticos adicionales,
el desarrollo de una fórmula complicada, reportes de sesión
de grupos, fotografías, etc.
3.7. SEGÚN EL CONTEXTO NO ACADEMICO:
Un informe no académico contiene la mayoría de los elementos
de un reporte académico.
Pero cada elemento se trata con mayor brevedad y se eliminan
las explicaciones técnicas que no puedan ser comprendidas por
los usuarios.
¿COMO PRESENTAR EL INFORME DE INVESTIGACION
CUANTITATIVO?
- Algunas veces solo se entrega el informe publicado y se
explica verbalmente (tal es el caso de las tesis), pero otras
veces la entrega del informe se acompaña de una
presentación con diversos apoyos tales como acetatos,
gráficos, audiovisuales, videos y sistemas computarizados.
451
Los informes hoy en día se elaboran utilizando diversos
procesadores de textos, paquetes y programas, importando
graficas y textos de un archivo a otro. Las posibilidades son
prácticamente ilimitadas. Algunos de estos programas son
los siguientes:
a. Word, Works (textos y dibujos).
b. Page Maker, Power Point, Harvard Graphics, Publisher
(textos y gráficos).
c. SPSS (análisis estadísticos y gráficos).
d. Excel (hoja de cálculo y gráficos).
7.8. REPORTE CUALITATIVO - DEFINICIÓN
“El informe es una exposición narrativa donde se presentan los
resultados con todo detalle aunque deben enviarse los
pormenores que conozcan los lectores”
(Hernández Sampieri; Pág. 723; 2006)
Acá Hernández Sampieri nos dice que debemos presentar todos
los pormenores del informe, sin excluir nada, ya que cualquier
cosa por mínima que sea podría influir en la buena estructura o
información de los resultados plasmados en el informe
- COMUNICACIÓN DE LOS RESULTADOS (DE QUE DEPENDE)
El informe del proceso cualitativo puede adquirir los mismos
formatos que los reportes cuantitativos y también, lo primero
que el investigador debe definir es el tipo de reporte que
resulta necesario elaborar. Este depende de las siguientes
preediciones:
a. Las razones por las cuales surgió la investigación
b. Los usuarios del estudio
c. El contexto en el cual se habrá de presentar
d. En torno a la extensión del reporte es relativo, debido a
que depende de varios factores, desde la complejidad de
los problemas de investigación hasta el tipo de usuarios
del estudio
452
USUARIOS ACADEMICO
Académicos de la propia
institución educativa
Tesis y disertaciones
Editores y revisores de
revistas científicas
Artículos
Elaboradores de políticas,
ejecutivos o funcionarios que
toman decisiones
Resumen ejecutivo
4. Informe técnico
- CARACTERISTICAS Y RECOMENDACIONES
a. Las descripciones y narraciones utilizan un lenguaje
vivido, fresco y natural. El estilo es mas personal y se
puede redactar en primera persona
b. El informe se redacta en tiempo pasado
c. Conviene utilizar varios diccionarios
d. Las secciones del reporte deben relacionarse entre si por
un hilo conducto
e. En los reportes deben incluirse fragmentos de contenido o
testimonios expresados por los participantes
f. Anécdotas, metáforas y analogías
g. La historia puede comenzar con una historia
costumbrista, un testimonio, una reflexión, una anécdota
o de una manera formal
h. Interpretación de resultados y la discusión
i. Se sugiere planear como va elaborarse el reporte
j. Debemos cuidar los detalles en el reporte no solamente
en la narración sino también en estructura
- ESTRUCTURA DEL INFORME CUALITATIVO
Ya se resalto que cada reporte es diferente, pero los
elementos más comunes son:
453
a. PORTADA:
Comprende el titulo de la investigación, el nombre del
autor o los autores y su afiliación institucional, o el
nombre de la organización que patrocina, así como la
fecha y lugar en que se presenta el informe
b. ÍNDICE DEL REPORTE O TABLA DE CONTENIDOS:
Incluye capítulos, apartados y subapartados (numerados o
diferenciados por tamaño y características de la
tipografía)
c. RESUMEN:
Constituye, de manera breve, el contenido fundamental
del reporte de investigación, y en general incluye el
planteamiento del problema, el, método, los resultados
más importantes y las principales conclusiones.
d. CUERPO DEL DOCUMENTO:
- Introducción
Incluye los antecedentes, los objetivos, preguntas de
investigación así como la justificación del estudio, el
contexto de la investigación, las categorías, temas y
patrones emergentes más relevantes y los términos de la
investigación al igual que las limitaciones de esta. Es
importante que se comente la utilidad del estudio para el
campo profesional. La recomendación según Laflen de
hacer las siguientes preguntas para elaborar la
introducción se aplica también a estudios cualitativos:
¿Qué descubrió o probo la investigación?, ¿en qué clase
de problema se trabajo, cómo se trabajo y por qué se
trabajo de cierta manera?, ¿Qué motivo el estudio?, ¿Por
qué se escribe? Y ¿Qué debe saber o entender el lector al
terminar de leer el informe?
- Método:
Esta parte del reporte describe como fue llevada acabo la
investigación, e incluye:
454
º Contexto: es el ambiente o escenario de la
investigación (lugar o sitio y tiempo, así como de
accesos y permisos)
º Muestra o participantes: por ejemplo tipo,
procedencia, edades, género
º Diseño o abordaje: teoría fundamentada, estudio
narrativo
º Procedimiento: descripción detallada de los
procesos de recolección de los datos
º Análisis y Resultados:
º Unidades de análisis, categorías temas y patrones:
descripciones detalladas, significados para los
participantes, experiencias de estos así como del
investigador, hipótesis y teoría (incluyendo el
modelo o modelos emergentes) también debe
aclararse el proceso de codificación o de
organización
º Esquema de organización:
• Unidades, categorías, temas y patrones (con
sus significados), el orden puede estar de
acuerdo con la forma como emergieron, por
su importancia, por derivación o cualquier
otro criterio lógico
• Descripciones, significados, anécdotas,
experiencias o cualquier otro elemento similar
de los participantes
• Anotaciones y bitácoras (de recolección y
análisis)
• Evidencia sobre la confiabilidad o
dependencia, credibilidad, transferencia y
confirmabilidad
455
º Es importante destacar que en este apartado no se
incluyen conclusiones ni sugerencias, así como
tampoco se explican las implicaciones de la
investigación. Esto se desarrolla en el siguiente
apartado.
e. DISCUSIÓN: (conclusión, recomendaciones e
implicaciones)
En esta parte se:
- Derivan conclusiones
- Explicitan recomendaciones para otras
investigaciones, por ejemplo, sugerir nuevas
preguntas, muestras, abordajes y se indica lo que
prosigue y debe hacerse
- Evalúan las implicaciones de la investigación
(teóricas y practicas)
- Establece como se respondieron las preguntas de
investigación y si se cumplieron o no los objetivos
- Relacionan los resultados con los estudios previos
- Comentan las limitaciones de la investigación
- Destaca la importancia y significado de todo el
estudio
- Discuten los resultados inesperados
- Al elaborar las conclusiones es aconsejable verificar
que estén los puntos necesarios, aquí vertidos.
Desde luego, las conclusiones deben ser
congruentes con los datos. Si el planteamiento
cambio, es necesario explicar porque y como se
modifico
- El acotamiento es en relación con el planteamiento
del problema y con lo realizado, no abarca el
tamaño de la muestra (este no representa una
limitación en una investigación cualitativa).
Sampieri, H; Pág. 727; 2006
456
- Ejemplos de limitación serian que algunos
participantes abandonaran el estudio; que no se
efectuara una sesión grupal que era importante;
que se requería evidencia contraria, pero el
presupuesto o tiempo se agoto y ya no se pudo
regresar al campo para recabar más datos.
- Esta parte debe redactarse de tal manera que se
facilite la toma de decisiones respecto de una
teoría, un curso de acción o una problemática
f. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Son las fuentes que utiliza el investigador para elaborar el
informe de investigación
V. CONCLUSIONES:
5.1. El informe de investigación es la fase final del proceso de
investigación en el que se comunican por escrito los resultados
de la investigación realizada.
5.2. Todo informe de investigación presenta características de
contenido y de forma.
5.3. Para elaborar un reporte de investigación cuantitativa se
debe tener en cuenta el usuario y el tipo de contexto.
5.4. Tanto en un contexto académico como en uno no
académico, el reporte varía.
5.5. En los reportes no científicos, sus elementos son tratados
con menor brevedad a comparación con el científico.
5.6. Par presentar el reporte de investigación se puede utilizar
diversos recursos.
5.7. Los reportes cualitativos son más flexibles que los
cuantitativos.
5.8. Los formatos de la estructura del informe cualitativo y
cuantitativo son básicamente los mismos.
457
5.9. El informe cuantitativo se refiere más a datos numéricos
mientras que el informe cualitativo usa más datos descriptivos.
5.10. La estructura del reporte cualitativo es: portada, índice,
resumen, cuerpo del documento, referencias bibliográficas
458
V. REFERENIAS BIBLIOGRAFICAS:
5.1. Hernández Sampieri Roberto, Fernández Collado y
Baptista Lucio. (2006). Metodología de la Investigación
Científica (4º ed.). México: Editorial Mc. Graw Hill
Interamericana.
5.2. Landero Hernández R., y González M. (2006). Estadística
con SPSS y Metodología de la Investigación. México: Trillas.
5.3. Marcelo Rojas. (2002). Manual de Investigación y
Redacción Científica. Lima: Book Xpress.
5.4. Ponce, O.A. (1998). Redacción de informes de
investigación. Hato Rey: Publicaciones Puertorriqueñas
Editores.
5.5. Tafur Portilla Raúl. (1995). La Tesis Universitaria. Lima-
Perú.
459
460