OS MECANISMOS DE GOVERNANÇA

Por Oliver E. Williamson

Prólogo: os mecanismos de governança Instituições. O que elas são? Em que diferem? Qual sua finalidade? Qual é o seu campo de ação? Quais são os seus mecanismos? Quais são as suas implicações? Quais são as suas ramificações em termos na política e no setor público? Que informações necessita? Em contraste com a principal teoria tradicional da economia, a qual propôs que as instituições de descobrir insignificante no desempenho econômico, e a teoria mais antiga: economia institucional, que era hostil à ortodoxia, propôs-se a substituição por uma abordagem mais sociológica à economia das organizações, a Nova Economia Institucional Economia (1) sustenta que as instituições importam e são suscetíveis à análise (Matthews, 1986, p. 903), (2) é diferente de, mas não hostil à ortodoxia, e (3) é uma combinação interdisciplinar de direito, economia, e organização. Este livro desenvolve o argumento de que muitos quebra-cabeças de organização econômica transformar-se numa análise e explicação dos mecanismos de ex post governança. Ela opera em um nível mais micro-analítica do que é habitual em economia, e apela para o direito (especialmente o direito dos contratos) e organização (Que é sentido lato, ou teoria das organizações, sociologia e ciência política), bem como para a economia. Ao contrário do que uma vez-econômico vigente pontos de vista que fora do padrão e desconhecido práticas comerciais e organizacionais formas operar no serviço de discriminação de preços, barreiras à entrada, e / ou a aversão ao risco, eu defendo que a principal finalidade eo efeito de fora do padrão formas são para economizar em custos de transação. A identificação, explicação, e mitigação de riscos contratuais, que assumir muitas formas, muitas das quais tempo passou despercebido, são fundamentais para o exercício. Como vou mostrar neste livro, a ação analítica reside nos detalhes de transações e de governança. Proponho uma lógica de organização em que o alinhamento de discriminação de transações com estruturas de governança é o fonte de implicações refutáveis. Uma grande variedade de fenômenos vir a ser variações de uma chave de poucos temas em que contratante previdente, credível compromissos, e figura proeminente da mitigação dos riscos, em resposta ao que uma literatura grande e crescente empírica tem tomado forma. Este último é especialmente digno de nota. Esperando uma demonstração de que a economia poderia gerar institucionais novos conhecimentos que são suscetíveis a testes empíricos, a proposição que as instituições importam estava compreensivelmente descartado como um obscurantista para o desenvolvimento econômico ortodoxia. Embora Nova Economia Institucional, que já está em andamento para um quarto de século, 2 não tem respostas imediatas para todos os questões interessantes que podem ser levantadas, ele tem respostas para alguns e tem promessa para os outros. Ceticismo legítimo, não obstante, há uma crescente acordo que o ambiente institucional (leis, política, etc) e as instituições de governança (mercados, hierarquias, etc) são muito importantes e de maneiras que são pertinentes à organização industrial e muito mais, como o econômico história, comparativos sistemas econômicos, economia do trabalho, desenvolvimento econômico e reforma dos cuidados de saúde, estratégia de negócios, de empresas multinacionais, e até mesmo aspectos de finanças corporativas. Aplicações externas da economia para o direito e as outras ciências sociais são numerosos e em crescimento.

1.

Instituições

Instituições têm sido definido de várias maneiras. De acordo com Douglass North, Instituições são "os constrangimentos humanamente planejados que a estrutura política, econômica, e interações sociais. Eles consistem em restrições informais (sanções, tabus, costumes, tradições e códigos de conduta) e regras formais (constituições, leis, direitos de propriedade) "(1991, p. 97). Em outro lugar ele argumenta que" as instituições consistem de um conjunto de restrições sobre o comportamento sob a forma de regras e regulamentos e, finalmente, um conjunto de morais, éticos, normas de comportamento que definem os contornos e que condicionam a forma como as regras e regulamentos são especificados e execução é realizada "(North, 1984, p. 8). Allan Schmid define as instituições como "conjuntos de relações ordenadas entre as pessoas que definir os seus direitos, exposições para os direitos dos outros, privilégios e responsabilidades " (1972, p 893.); Daniel Bromley alega que as instituições se enquadram em duas classes: convenções e regras ou direitos (1989, p 41.), e Andrew Schotter vê as instituições como "regularidades de comportamento que são designados para por todos os membros de uma sociedade e que especificar o comportamento recorrente em específico situações "(1981, p. 9). De acordo com Eirik Furubotn e Richter Rudolf, "Modernos economia institucional centra-se na instituição da propriedade, e sobre o sistema de normas que regem a aquisição ou transferência de bens direitos "(1991, p. 3). Estas definições de instituições operam sobretudo ao nível do institucional ambiente, as chamadas regras do jogo. A segunda, mais microanalítica, nível em que a economia institucionais funciona é ao nível do instituições de governança. Este livro está principalmente preocupado com as instituições de governança (mercados, híbridos, hierarquias, bureaus). Uma das diferenças mais marcantes entre o ambiente institucional e as instituições de governança é que o primeiro define principalmente, pode ser pensado como restrições sobre-o ambiente do último. Focando o que eu faço nas instituições de governança, principalmente eu tomar o ambiente institucional como um dado. A segunda diferença é que o nível de análise é muito diferente. As instituições de governança operar no nível de transações individuais, Considerando que o ambiente institucional está mais preocupado com os níveis de compostos da atividade. (Questões mundanas de se fazer ou comprar um componente para ser utilizado no fabrico de um automóvel ou se para expandir o hospital nos serviços de saúde ambulatoriais e domiciliares são aqueles que surgem ao nível da governança. Por outro lado o crescimento, composição econômica e distribuição de renda são mais propensos a ser os objetos de interesse em um inquérito sobre o institucional ambiente.) Uma terceira diferença é que os dois operam de forma diferente com respeitar a intencionalidade. Embora tanto o ambiente institucional e as instituições de governança têm origens evolutivas, as ramificações de cada um são diferentes. O imensas dificuldades de mudar o ambiente institucional, a fim de promover economizar resultados em conjunto ajuda a explicar conclusão Norte que "a história econômica é predominantemente uma história das economias que falhou "(1991, p. 98). Em contraste, a operação de custo história economia contempla sucesso: Tomando o ambiente institucional como dado, os agentes econômicos supostamente alinhar transações com estruturas de governança para efetuar economizar resultados. Não só é que a fonte de numerosas implicações refutáveis, mas os dados são em grande parte comprobatória. Como eles são concebidos aqui, as instituições são os mecanismos de governança. Dictum Jon Elster, de que "as explicações nas ciências sociais deve ser organizada cerca (parcial) ao invés de mecanismos (geral) teorias "(1994, p. 75, grifo no original) é uma a que eu subscrevo. Kenneth Arrow definiu os custos de transação como os custos "de funcionamento do sistema econômico "(1969, p. 48). Vendo o sistema econômico do ponto de vista de contrato, os custos de transação podem ser pensados como os custos de contratação. Embora o conceito de custo de transação tem um apelo generalizado, a medição dos custos de transação coloca dificuldades formidáveis. Estas dificuldades são significativamente aliviado por olhar para a questão da governação comparativamente, de modo que os custos de um modo de administração são

sempre examinada em relação a modos alternativos viáveis. Custos de transação diferenciais tornam-se assim a aresta de corte. O chefe entre estes custos são os custos de má adaptação. Se o contrato torna-se desadaptado em razão de uma perturbação inesperada, é mais fácil para as partes para obter alívio girando em outros lugares, ou fazer que eles precisam para trabalhar com os problemas em conjunto? Se for este último, fazer a governança estrutura suporta inspirar confiança, ou será que eles carregam um prêmio de risco grande? Prescrição estruturas de governança a fim de proporcionar baixo custo de alívio contra riscos de inadaptação é um tema recorrente. Mais geralmente, o estudo de governo está preocupado com a identificação, explicação e atenuação de todas as formas de riscos contratuais.

2. Direito, Economia e a Organização
Os caminhos que a economia dos custos de transação junta direito, economia e organização estão esboçadas aqui. Na medida em que este esboço é pouco mais do que uma lista de verificação de conceitos e movimentos que são desenvolvidos nos capítulos seguintes, desconhecidas leitores podem questionar se todos esses conceitos e movimentos são realmente necessários. Parcimônia, afinal, é o que a ciência é depois. Como a maioria das coisas, existem trade-offs. Teorias simples que finesse ou questões ofuscar principais são inúteis na melhor das hipóteses e pode ser enganosa, mesmo falido, na pior das hipóteses. Se, como defendo, a ação está nos detalhes das transações e governança, é preciso enfrentar os problemas em termos que são sensíveis a as necessidades. 2.1. Economia Economia dos custos de transação difere da ortodoxia, ou pelo menos um estereótipo, talvez até mesmo um espantalho, versão da ortodoxia em várias maneiras. Palha homem ou não, os atributos que atribuem a ortodoxia será reconhecido como aqueles que aparecem na maioria dos livros microeconômicas (apesar de que está começando a alteração). Estas diferenças incluem (1) os pressupostos comportamentais, (2) os operação, tal como a unidade básica de análise, (3), a descrição da firma como um governança, estrutura (4) a insistência do que os direitos de propriedade e contrato são problemáticas, (5) o recurso a análise estrutural discreta, e (6) do critério remediableness. Vamos considerar cada um. 2.1.1. Pressupostos comportamentais Os pressupostos cognitivos e auto-interestedness a partir do qual transação obras de custos da economia são a racionalidade limitada, definida como um comportamento que é "Intendedly racional, mas apenas limitadamente assim" (Simon, 1961, p. Xxiv, ênfase em original), o oportunismo e, definida como auto-interesse com astúcia buscando, respectivamente. Todos os contratos complexos são inevitavelmente incompleta devido a limitada racionalidade, eo conceito conveniente de contrato como promessa (não suportada por compromissos credíveis) está viciada por oportunismo. Ortodoxia chama hipóteses mais fortes racionalidade (muitas vezes hyperrationality) e muitas vezes suprime os riscos de oportunismo. 2.1.2. Unidade de análise A operação é a unidade básica de análise, enquanto que está em causa ortodoxia com composto de bens e serviços. Pin fazer, como organizar (mais geralmente, como governar) o "dezoito operações distintas" (operações) fez famosa por Adam Smith (1776), ao invés de quantos pinos para fazer e em que preço, torna-se o objecto de análise. 2.1.3. Estrutura de governança

Considerando que a empresa de neoclássica é definida como uma função de produção (um tecnológico construção), a economia dos custos de transação descreve a empresa como uma governança estrutura (uma construção organizacional). De acordo com a primeira definição, a empresa é uma caixa preta tecnológica em que os insumos são transformados em saídas sem referência à organização. De acordo com a segunda definição, empresas e mercados são modos alternativos de governança (Coase, 1937), e os alocação de atividades entre as empresas e mercados não é tomado como dado, mas é algo a ser derivada. 2.1.4. Problemáticas dos direitos de propriedade e contratos Direitos de propriedade e contratos problemáticos são desenvolvidos na discussão de a lei na Seção 2.2. Basta observar aqui que a ortodoxia freqüentemente assume (muitas vezes implicitamente) que os direitos de propriedade são fáceis de definir e que o tribunais knowledgeably fazer valer os direitos de propriedade e contratos, a um custo insignificante. Economia dos custos de transação trata dos direitos de propriedade e contrato como problemático. 2.1.5. Análise estrutural discreta Economia dos Custos de Transação descreve modos alternativos de governança-mercados, híbridos, hierarquias, agências-como síndromes de atributos relacionados, em que as estruturas de governança de contas diferem uma da outra em estrutural discreta maneiras. Discretos modos estruturais ao invés de marginal de análise são, por conseguinte, utilizado (Simon, 1978). De primeira ordem economizar (recebendo o básico alinhamentos retos), em vez de segunda ordem refinamentos (ajustando as margens) é, portanto, caracterizou. 2.1.6. Remediableness Economia dos Custos de Transação evita ideais hipotéticos e insiste em que a comparações relevantes são alternativas viáveis, os quais são falhos (Coase, 1964). O critério relevante é, assim, que de remediableness, de acordo a que um resultado para a qual não alternativa superior pode ser descrita e implementada com ganhos líquidos deve ser considerado eficiente. (Não é de surpreender, ordem pública, intervenção para corrigir falhas de mercado é muito mais cauteloso quando o teste remediableness é aplicada.) Economia dos custos de transação difere claramente da ortodoxia em numerosos e maneiras significativas. Como, então, pode-se dizer que a economia é a primeira entre iguais na lei combinado, economia e organização empresarial? Há várias razões, a primeira das quais é que a economia dos custos de transação sustenta que a principal finalidade e efeito de organização econômica é economizar em custos de transação. Considerações de poder (organização teoria) e justiça (lei), assim, dar forma ou são subsumidos sob a economização calculus. Em segundo lugar, a economia dos custos de transação está preocupado com muitos dos mesmos fenômenos que são de interesse para a ortodoxia, como vertical e lateral integração, a contratação fora do padrão, organização do trabalho, a regulação (e desregulamentação), governança corporativa, e os usos da dívida e capital próprio. Mais em geral, qualquer problema que surge como ou podem ser formulados como um problema adjudicante pode ser examinada a vantagem na economia de transação termos de custos. (Oligopólio é um exemplo. Embora esta é muitas vezes visto como um problema de estrutura de mercado, torna-se um problema contrair quando é colocada em termos do comparativo eficácia dos acordos de cartel.) Mas o terceiro e o mais importante, a economia dos custos de transação subscreve e trabalha fora do que eu vejo para os compromissos fundamentais da ortodoxia, ou seja, a combinação de um "espírito racional" com "sistemas" perspectiva. Tomado juntos, estes levam a uma abordagem calculista e implacável comparativa organização econômica. Assumindo que os excessos de calculativeness ao qual teóricos da organização chamaram a nossa atenção (March e Simon, 1958, cap. 3; ver também cap. 10

deste livro) pode ser evitada, uma abordagem calculador a organização econômica em que um espírito racional e uma perspectiva de sistemas são combinadas acaba por ser uma lente poderosa. Apesar de todas as ciências sociais têm uma participação na análise de racionalidade (Homans, 1958; Simon, 1978), o que distingue os economistas é que eles empurram o aproximar mais e mais persistente. Como Seta para colocá-lo: "Um economista de treinamento pensa de si mesmo como o guardião da racionalidade, o atribuidor de racionalidade para outros, e do prescritor de racionalidade para o mundo social. É esta papel que eu vou jogar "(1974, p. 16). A história registra que essa tem sido uma papel para produção de seta, bem como de modo geral. A racionalidade é um profundo e condição generalizada que se manifesta de muitas maneiras sutis. As muitas realizações de análise hyperrationality não obstante, a abordagem espírito racional não é coincidente com hyperrationality. Forte forma, forma semiforte, e os espíritos forma fraca racionais são úteis distinguidos. Considerando que a forma forte subscreve hyperrationality, este último dois trabalham fora de racionalidade limitada. Análise de forma semiforte junta limitada racionalidade com a contratação previdente, ea forma fraca junções limitada racionalidade com a contratação míope. Economia dos Custos de Transação é uma construção forma semiforte. Admite que a contratação global não é uma opção viável (por causa de limitada racionalidade), no entanto, sustenta que muitos agentes económicos têm as capacidades tanto para aprender e olhar para frente, perceber os riscos, e integrar estas de volta a relação contratual, para depois se planejar institutions.5 responsivos Com efeito, racionalidade limitada, mas pretende se traduz em incompleta, mas previdente contratação. O conceito de contrato a partir do qual a economia de custos de transação obras é, portanto, de "contratação incompleta em sua totalidade", que tem o aparecimento de uma contradição em termos. De fato, tal conceito de contrato apresenta tensões saudáveis para que tanto da economia e da teoria da organização pode relacionar de forma produtiva e sistemas de considerações são levantadas. Uma das vantagens que Ronald Coase atribui a economia, em comparação com as outras ciências sociais, é que a economia adota uma concepção de sistemas das questões:
O sucesso obtido pelos economistas em passar para as outras ciências sociais é um sinal que eles possuem certas vantagens em lidar com os problemas dessas disciplinas. Uma delas é, acredito, que estudam o sistema econômico como um unificado sistema interdependentes e, portanto, é mais provável para descobrir a base interrelationships dentro de um sistema social que é alguém menos acostumados a olhando para o funcionamento de um sistema como um todo. . . . Estudo [A] da economia torna difícil para ignorar factores que são claramente importante e que desempenhar um papel em todos os sistemas sociais. (1978, pp 209-10).

Previdente, contra míopes, a contratação é, a meu ver, os principais sistemas proponho que distingue a economia das outras ciências sociais. É também o que as outras ciências sociais têm mais a aprender com economia. O "entregando em" de benefícios, dos produtores aos consumidores como o processo competitivo se desdobra (Schumpeter, 1947, p. 155) e do critério de avaliação remediableness "Falhas" são conceitos relacionados aos sistemas de recursos que a economia. Isto é bastante diferente da reivindicação mais familiar que "o que a economia tem para exportar. . . é. . . uma forma muito particular e especial da [racionalidade], que maximizador da utilidade "(Simon, 1978, p. 2). Outros cientistas sociais têm sido compreensivelmente chary desse comércio. Mas o que era uma vez um abismo entre economia e ciências sociais o outro começou a fechar, como não Contrafactuais são muitas vezes iluminante, no entanto, e é indiscutível que as ficções de contratação abrangente / custos de transação nulos têm sido produtivas. Uma maneira instrutiva de proceder é usar os contrafactuais para mostrar o que um sistema "ideal" seria realizar e depois de investigar quais fatores são responsáveis para mercados em falta, em resposta ao que formas não mercantis de organização surgem frequentemente (Arrow, 1963b), e onde e por quê transação positiva custos surgem, depois do que atribuições de direitos de propriedade de sentido único em vez de outra têm consequências da eficiência. Economistas (cientistas políticos principalmente) começaram a reconhecer o mérito de uma sistemas de concepção de contratação (mas incompleta) previdente e como os economistas têm obtido além da idéia de que a racionalidade limitada implica "satisficing" (Que tem apelo intuitivo, mas ainda não para provar a si mesmo como um produtivo programa de pesquisa em economia; Aumann, 1985) e começaram a se relacionar em vez

disso, a idéia de que racionalidade limitada implica contratação incompleta. Em Além disso, muitos economistas chegaram a um acordo com a idéia de que a organização " questões "(Kreps, 1992). 2.2. A Lei O direito dos contratos e os limites do tribunal que ordene desempenham papéis importantes na transação custar economia, de duas maneiras diferentes. Primeiro, os custos de transação da economia afirma que cada modo genérico de governança (mercado, hierarquia, híbrido, etc) é suportado por e de maneira significativa é definida por uma forma distinta de direito dos contratos. A idéia de direito dos contratos (plural) ao invés de um único allpurpose direito dos contratos, portanto, desempenha um papel activo na economia dos custos de transação (Summers, 1969; MacNeil, 1974, 1978). Em segundo lugar, a economia dos custos de transação assina noção Karl Llewellyn do contrato como referencial. De acordo com esta, um contrato entre duas partes "Quase nunca indica com precisão reais relações de trabalho, mas ... dá um indicação aproximada em torno do qual tais relações variam, um guia ocasional em caso de dúvida, e uma norma de recurso final, quando as relações cessar em fato de trabalhar "(Llewellyn, 1931, p. 737). A principal ação contratual, portanto, leva lugar entre as partes no âmbito do ordenamento privado, e do tribunal que ordene aparece tardiamente, se em all. Isso inverte o "centralismo jurídico" tradição, que sustenta que as disputas "require 'acesso' a um fórum externo para a configuração social de origem do diferendo [E que] os remédios serão fornecidos conforme prescrito em algum corpo de autoridade aprendizagem e dispensado por especialistas que operam sob os auspícios da Estado "(Galanter, 1981, p. 1). Os fatos, no entanto, revelar algo mais. Mais litígios, incluindo muitas que sob as regras atuais poderiam ser levados a um tribunal, são resolvidos por prevenção, auto-ajuda, e assim por diante (Galanter, 1981, p. 2). Que é porque em "muitos casos, os participantes podem desenvolver mais satisfatório soluções para os seus litígios que podem os profissionais obrigadas a aplicar geral regras sobre a base de conhecimento limitado da controvérsia "(Galanter, 1981, p. 4). O ordenamento privado através de uma governação ex post é, portanto, onde o ação principal reside. 2.3. A Organização Como indicado, a economia dos custos de transação deve seus pressupostos comportamentais para organização teoria. Estes são realmente importante, na medida em que todos os problemas condições de racionalidade limitada e oportunismo. Observações Herbert Simon são pertinente: "Nada é mais fundamental na definição de nossa agenda de pesquisa e informando os nossos métodos de investigação do que a nossa visão da natureza do ser humano seres cujo comportamento estamos estudando "(1985, p. 303). As razões para esta deve tornar-se evidente neste livro. A segunda maneira significativa em que a economia dos custos de transação refere-se a teoria da organização é em relação às transformações do processo intertemporais. Porque a teoria de organização tem sido muito mais alerta do que a economia de algumas das principais características intertemporais e porque o processo intertemporal transformações desempenhar um papel central na economia dos custos de transação, a transação economia de custos tem uma dívida especial para a teoria da organização. O desenvolvimento esta está além do escopo de um prólogo, mas eu, contudo, colocar o leitor sobre a observação que a seguinte lista de transformações do processo (que será discutido mais tarde) são pertinentes: (1) A transformação fundamental; (2) a impossibilidade de intervenção seletiva, os custos (3) (burocratização) e (4) benefícios (que muitas vezes tomam a forma de conhecimento tácito), que previsivelmente revertem para a organização interna e são uma manifestação da proposição de que "Organização tem uma vida própria"; (5) calculativeness os limites de, especialmente fragmentadas excessos de calculativeness que têm consequências adversas sistemas; (6) o diferencial de eficácia dos mecanismos de efeito reputação, e (7) os limites da seleção natural (em geral, e como estes se aplicam a diferentes formas de organização, como para fins lucrativos, sem fins lucrativos e agências). Destes

processo de sete características, os dois primeiros são na verdade construções custos de transação da economia (Recurso, mas a teoria da organização, no entanto), e os dois últimos são a sério subdesenvolvido (aqui e algures na literatura). 3.

Governança

Não só o estudo da governança constitui desafios distintos, mas também grande parte do conteúdo preditiva e grande parte da investigação empírica em institucional economia tem sido o nível de governança (Matthews, 1986, p. 907). 3.1. Antecedentes Como já explicado, há muitos antecedentes para os argumentos de governança desenvolvido aqui (Williamson, 1975, cap. 1, 1985b, prólogo). Meu propósito aqui é fazer com nota especial para as duas. Definição Lon Fuller de eunomics como "a ciência, teoria ou estudo de boa ordem e arranjos viáveis "(1954, p. 477) é muito no espírito do que eu chamo de governança. Como Fuller observou mais tarde, "a principal preocupação de eunomics é com o aspecto meio da relação meio-fim " (1954, p. 478). Governança é também um exercício de avaliação da eficácia de modos alternativos (meio) da organização. O objetivo é efetuar a boa ordem através dos mecanismos de governança. Uma estrutura de governança é, portanto, útil pensado como um quadro institucional em que a integridade de uma transação, ou conjunto de operações relacionadas, está decidido. John R. Commons também antecipou muito do argumento conceitual em sua insisitence que "a unidade final da atividade ... deve conter em si a três princípios de conflito, a ordem de reciprocidade, e. Esta unidade é uma transação " (1932, p. 4). Não só a economia de custos de transação concorda que a transação é a unidade básica de análise, mas também que a gestão é o meio pelo qual a ordem é realizado em uma relação em que o conflito potencial ameaça para desfazer ou perturbar as portunidades para realizar ganhos mútuos. Depois de fazer a operação da unidade básica de análise, a questão que então precisa ser resolvido é o que as principais dimensões em que são transações diferentes. Além disso, a ordem, pois é realizado através da governança, esforços semelhantes têm de ser feitos para identificar as dimensões principais em que as estruturas de governança diferentes. Uma teoria preditiva da organização econômica será, além disso, indicam que as transações serão organizadas como. A hipótese de alinhamento discriminar, para que a economia dos custos de transação deve muito do seu conteúdo preditivo, é esta: Operações, que diferem em sua atributos, estão alinhados com estruturas de gestão, que diferem no seu custo e competência, de modo a efectuar uma operação discriminativa principalmente um costeconomizing- resultar. 3.2. Um esboço do argumento central Como indicado, a economia dos custos de transação é um esforço para identificar, explicar, e mitigar riscos contratuais. Em geral, todos os perigos pode ser atribuído à os pressupostos gêmeas comportamentais a partir do qual a economia dos custos de transação funciona: racionalidade limitada e oportunismo. Embora isso não nos leva muito longe em que a teoria resultante de organização reduz principalmente para a posteriori-racionalização, apesar disso, constitui um progresso. Em primeiro lugar, as teorias de organização que ignorar ou suprimir qualquer uma dessas condições comportamentais nunca vai alcançar as condições de risco com o qual a economia dos custos de transação é principalmente concerned. Assim, racionalidade limitada e oportunismo são cruciais primeiros passos. Em segundo lugar, os atributos microanalíticos para descrever as transacções precisam de ser delimitado. Esses atributos que criam riscos, em razão dos limites na racionalidade e oportunismo, são o subconjunto de relevância. Em terceiro lugar, a viabilidade e eficácia com que as estruturas de governança servem para mitigar riscos se relacionam diretamente com a racionalidade limitada e oportunismo.

A intuição nos diz que as estruturas de governança simples devem mediar simples operações e que as estruturas de governança complexas devem ser reservados para transações complexas. Usando uma estrutura complexa para governar uma simples transação incorre em custos desnecessários, e utilizando uma estrutura simples para governar um complexo transação convida tensão. Mas o que é simples e complexo em transacional e aspectos de governança? A tecnologia é um candidato óbvio, mas anomalias aparecer rapidamente. Alguns alta tecnologia transações (por exemplo, a aquisição de semi-condutores) são contratualmente muito simples, e algumas transações de baixa tecnologia (por exemplo, o fornecimento de ferro fundido em bruto a partir de um altoforno para um laminador) pode criar sérios riscos contratuais. Além disso, embora hierarquias têm a aparência de ser estruturas de governança mais complexas do que os mercados são, que pode ser contestada. Como Friedrich Hayek observou, "O sistema de preços é apenas um dos essas formações que o homem aprendeu a usar. . . depois que ele tropeçou em cima dele sem entendê-lo "(1945, p. 528). Se o" caminho "natural para gerenciar transações é através da autoridade (hierarquia), então a presunção de que "em o início, havia mercados "deve ser revertida. Autoridade é algo com o qual temos experiência direta (na gestão de domicílios e mais geral) e pensar que nós entendemos. Em comparação, os mercados são o lugar onde as sutilezas residem. Economia dos Custos de Transação (1) evita noções intuitivas de complexidade e pergunta o que as dimensões estão no qual as transações diferem que presente riscos diferenciais. Além disso, (2) pede que os atributos são em que a governança estruturas diferentes que têm consequências de mitigação de risco. E (3) pede que principais objetivos são servidos pela organização econômica. Porque, Além disso, contratante tem lugar ao longo do tempo, a economia de custos de transacção (4) investigações sobre as transformações que os contratos intertemporais e organizações submeter. Além disso, a fim de estabelecer uma melhor estruturas por que a governança diferem em formas discretas estruturais, (5) pergunta por que uma forma de organização (Por exemplo, a hierarquia) é incapaz de se replicar os mecanismos encontrados para ser eficaz em outro (por exemplo, o mercado). O objetivo é implementar este microanalítica programa, este litisconsórcio interdisciplinar do direito, economia e organização, em um way "modesto, lento, molecular, definitivo". 3.3. Perigos O fato de os perigos podem tomar muitas formas tem sido reconhecido apenas gradualmente como a economia dos custos de transação foi além de sua preocupação inicial com a integração vertical (Coase, 1937; Williamson, 1971b) a considerar relacionados transacções de contratos (de trabalho, finanças, restrições de mercado verticais, e outros formas de contratação fora do padrão, a regulamentação, a confiança, e afins) e para empurrar além de governança (mercados, híbridos, hierarquias, bureaus) de considerar o influência do ambiente institucional (as regras políticas, jurídicas, sociais e do jogo). Entre os riscos com que a economia dos custos de transação está em causa são (1) os riscos acima mencionados de dependência bilateral, (2) riscos que reverterão a favor dos direitos de propriedade fracos, 10 perigos (3) de medida (especialmente em conjunto com múltiplas tarefas) (Holmstrom e Milgrom, 1991) e / ou oversearching (Barzel, 1982; Kenney e Klein, 1983), e (4) intertemporal perigos, que podem assumir a forma de contratação desequilíbrio, em tempo real capacidade de resposta, de longa latência e abuso estratégico. Além disso, (5) os perigos que acumular a deficiências no ambiente institucional (do Norte e Weingast, 1989; Levy e Spiller, 1994; Weingast, 1995) são importantes, precisa ser explicado, e estão começando a ser tomada dentro Variedade não obstante, todos esses riscos implicam variações sobre o seguinte temas: (1) Todos os riscos desapareceriam, mas para as condições individuais de racionalidade limitada e oportunismo, (2) a ação reside nos detalhes transações e os mecanismos de governança, e (3) desempenho superior é realizado através do trabalho de uma configuração de contratação previdente, mas incompleto no qual o objeto é a utilização de instituições como (custo-benefício) para instrumentos mitigação dos riscos. Para repetir, a identificação, explicação e

atenuação dos riscos através de governança são que a economia dos custos de transação é. 3.4. Alguns exemplos 3.4.1. Seguro Questões de seguro não são um assunto de grande preocupação para a economia dos custos de transação, como eles se transformam em motivos de aversão ao risco (que custos de transação economia tipicamente evita) (Williamson, 1985b, pp 388-89; Goldberg, 1990). Entretanto, o seguro também levanta questões de governança. Não é controverso que o risco de agrupamento através do seguro é muitas vezes uma resposta a desastres mitigação eficiente para eventos estocásticos que, se concretizadas, causar graves encargos individuais, entre eles o de inundação, incêndio, terremoto, acidentes pessoais e doença. Mas o seguro deve também entrar em acordo com problemas recalcitrantes que têm suas origens na natureza humana. O mais familiar desses problemas tomar as formas de seleção adversa e risco moral, que surgem porque os indivíduos não divulgar abertamente o risco objetivo atributos (seleção adversa) e indivíduos que estão cobertos pelo seguro não exercer o mesmo grau de cuidado devido (moral hazard). Note-se que ambos os problemas têm origens comportamentais. A seleção adversa desapareceriam se os indivíduos abertamente divulgado seus verdadeiros atributos (a ausência de oportunismo), eo risco moral desapareceria se o comportamento ex-post foram sem custo conhecido por todas as partes (uma variedade forte de racionalidade ilimitada). A primeira resposta a um perigo adicional de qualquer tipo é o preço para fora. Seguradoras previdentes reconhecer perigos de ambos os tipos e fator-los para o condições em que o seguro é disponibilizado. Riscos bons e maus responder a tal prémio de risco de maneira diferente, no entanto, o mercado pode desvendar. A segunda resposta é "afinar" o alinhamento de incentivos. Por exemplo, um menu de contratos (por exemplo, franquias diferentes), às vezes suporta uma separating equilíbrio entre os tipos de alto risco e baixo risco (Rothschild e Stiglitz, 1976), a viabilidade mercado após o que é restaurado. Mas pode também ser um terço resposta, que vai além do alinhamento de incentivo ex ante. Digite ex post governança. No contexto do seguro, o uso da classificação experiência (um tipo de reputação mecanismo de efeito, que às vezes funciona bem e às vezes mal, em função dos dados) é uma possibilidade óbvia. Os requisitos que os créditos de seguros ser documentada, possivelmente apoiadas por uma múltipla, independente estimativas, e sujeitas a revisão por ajustadores de seguro são pós mais ex salvaguardas. Também pode ser estipulado que as alegações contestadas ser apresentado a um fórum específico (por exemplo, arbitragem). E a companhia de seguros, sob pena de ser um fly-by-night empresa que recebe os prêmios na frente e depois desaparece (ou declara falência), pode também ser colocado sob a supervisão regulamentar por parte do Estado. Mas o argumento mais geral é esta: O seguro é apenas a ponta do perigo iceberg mitigação. Não somente existem muitos outros perigos para os quais seguro não é a resposta adequada, mas muitos destes perigos agregado pode criar problemas de mitigação muito mais complicado de perigo. Na medida em como a eficácia do alinhamento ex ante incentivo para fins de mitigação de risco torna-se ainda mais problemático fora da arena de seguros, ex post governança torna-se ainda mais importante. 3.4.2. Dependência bilateral O problema paradigma de que a economia dos custos de transação funciona é o da integração vertical. Esta é a decisão fazer ou comprar mundano em mercados de produtos intermediários. Trabalhar para fora da construção da função empresa, como produção, Joe Bain considerou que "os aspectos físicos e técnicos" foram responsáveis pela integração vertical. A posse unificada de um altoforno e um laminador foi assim explicado pelas economias térmicas que resultam por localizar esses dois

estágios em estreita proximidade. Além disso, integração vertical que faltava esta física ou aspecto técnico supostamente tinha um propósito e efeito anticoncorrencial (Bain, 1968, p. 381). Economia dos Custos de Transação vê a empresa não no tecnológico, mas em comparativas termos organizacionais e leva problema com ambas as partes da Bain argumento. Não só é desnecessário para uma única empresa a possuir tanto a explosão forno e do laminador, para que as economias térmicas a serem realizadas, mas muitos dos usos problemáticos da integração vertical a que se refere Bainintegração na distribuição pelos fabricantes, ea titularidade dos especializada meios de transporte por um processador de minério de ferro e petróleo muitas vezes servem fins economização (de uma transacção, em vez de um tipo tecnológico). Assim, as economias térmicos a que se refere Bain pode ser realizado através da localização o alto-forno e da laminação em um site comum e mediação por contrair o intercâmbio entre os proprietários autônomos de cada etapa. Se o propriedade unificada de ambos os estágios é de alguma forma mais eficiente, deve ser porque o contrato entre os estágios coinstalados é mediada de forma mais eficaz pela hierarquia do que pelo mercado. O genérico dos custos de transação interpretação economia deste e relacionado condições de dependência bilateral é o seguinte: (1) Embora um grande número de partes podem competir (digamos, para entregar lingote fundido) no início, as transações que são apoiados por investimentos significativos em bens de transação específica ativos sofrer uma transformação fundamental, em que o que era um grande números de-condição de fornecimento no início é transformado em um pequeno numbersexchange relação daí em diante, como uma consequência do qual as partes se tornar bilateralmente dependentes; (2) porque todos os contratos complexos são inevitavelmente incompletas e porque a adaptação é o problema central da organização econômica, contratos autónomos em circunstâncias bilateralmente dependentes estão repletas com risco de desadaptação, e (3), embora a propriedade unificada de ambos estágios implica em custos burocráticos de sua hierarquia, próprio (integração vertical) torna-se a estrutura de governança econômica como especificidade de ativos progressivamente aprofunda. Ou recordar o exemplo de tomada de pino a que me referi anteriormente. Uma forma proceder consiste em tratar a fábrica pino como uma função de produção que transforma fio em pinos acabados. Porque a organização não é problemática, o econômico problema é decidir quanto produzir. Assumindo que o preço é um parâmetro, análise marginal revela que a produção deve ser definido assim que o custo marginal que igual preço. Mas poderia também assumir a fábrica de alfinetes em uma direção diferente. Assumindo que há dezoito operações distintas (transacções) a ser organizadas, e um poderia perguntar o que as ramificações são de diferentes formas de propriedade (cada estágio pode ser de propriedade independente, ou tudo pode ser de propriedade coletiva, ou propriedade pode ser concentrada em um único capitalista) e quais são as ramificações são de diferentes mecanismos de tomada de decisões (consenso, autonomia, hierarquia, etc.) Na verdade, pode-se mesmo perguntar se a fábrica de alfinetes de tomada de deve integrar para trás, para fabricação de fios ou avançar na distribuição. Um também poderia analisar a possibilidade de subcontratação para fora alguma da produção operações. O aparelho neoclássico claramente aprecia a vantagem para o estudo da preço e decisão de saída. Este mesmo aparelho é distintamente limitada, no entanto, quando as questões de propriedade / decisão / limites da empresa são criados. Este último grupo de questões torna-se combustível para a operação de moinho de economia de custos. 3.4.2. Burocracia Em comparação com o estudo de falha de mercado, o estudo da hierárquica o fracasso é seriamente subdesenvolvidos. Se, no entanto, cada modo genérico de governo goza de pontos fortes e fracos, então essa disparidade deveria ser corrigida. Dentre as questões que merecem estudo a este respeito é que da burocracia.

Por um lado, todos nós sabemos que a burocracia está envolvido com os custos, muitos dos quais parecem ser irracional e algumas das quais parecem ser insidioso. Quase certamente, os custos acrescidos da burocracia são responsáveis por limitações no tamanho da empresa. Explicando que a intuição acaba por ser evasivo, se o problema da organização depara-se, como deveria ser, de uma forma genuinamente comparativa institucional. A primeira coisa a observar, neste contexto, é que todas as empresas, tanto grandes como pequenos, são burocracias. A segunda coisa é que todas as avaliações comparativas necessidade de manter constante a composição da atividade a ser organizado. Sujeito a essa disposição, a questão relevante é saber se os custos agregados da burocracia será maior ou menor se a saída em questão é produzido por duas ou mais empresas de menor porte ou por uma entidade combinada. Para manter as coisas simples, suponha que há duas fases sucessivas de produção. Uma fase fornece o produto intermediário para a segunda fase, e numa segunda fase produz o produto final. Como os custos agregados da burocracia se comparar estas duas fases são independentes ou unificado? Respondendo que gira em torno de como as duas fases são organizadas sob uma unificada propriedade. Suponha para o efeito que a aquisição se processa de acordo com as seguintes regras para "intervenção seletiva": (1) Cada fase continua seus negócios, como de costume, exceto quando a divisão adquirir exerce autoridade sobre a divisão adquirida; (2) a divisão adquirida concorda em aderir à a autoridade do proprietário sem resistência sempre que solicitado, e (2b) do aquisição da divisão intervém sempre, mas somente quando esperados ganhos líquidos de adaptação pode ser projetada. Se a intervenção seletiva poderia ser implementado desta forma, a propriedade unificada seria sempre superior a autonomia. A razão é que o sistema unificado empresa nunca poderia fazer pior (através da replicação) e, às vezes, fazer melhor (quando não programadas para execução adaptações distúrbios imprevistos). Assim, enquanto a empresa unificada pode implementar adaptações para não programada distúrbios por decreto, as fases autónomas precisaria negociar estes através de acordo, o que implica custos pechinchar e atrasos causas. O resultado é que uma propriedade unificada que respeite as restrições da seletiva intervenção pode sempre bater autonomia. Isso, no entanto, assume que a intervenção seletiva pode de fato ser implementada. Porque a aplicação repetida do presente raciocínio conduz a uma counter previsão, ou seja factual, de que tudo será organizado em um grande empresa-presumivelmente algo está errado. Uma vez que a ação supostamente reside nos detalhes, então os mecanismos de implementação intervenção seletiva deve ser o culpado. Embora os argumentos aqui se bastante envolvidos (Williamson, 1985b, cap. 6), eles são essencialmente o seguinte: Todas as três partes desta descrito "Acordo" estão com defeito. Não são apenas os incentivos inevitavelmente degradado quando as transações são movidos de mercado à hierarquia, em que conta replicação não é uma opção viável, mas também meras palavras, sem mais, são não auto-aplicação. Isto se aplica tanto ao acordo de consentimento e, ainda mais, o acordo para intervir somente por uma boa causa. Porque os incentivos são degradada e porque nem consentimento nem acordos seletivos de intervenção pode ser aplicada sem custo, ganhos de aquisição são sempre acompanhados por acrescentado custos burocráticos. O argumento ajuda a explicar porque o quebra-cabeça de limites para o tamanho da empresa persistiu por tanto tempo, a partir das primeiras referências Frank Knight para este quebra-cabeça (em 1921 e 1933, veja Knight, 1965) através de reafirmação Ronald Coase do problema em 1937 através da minha "solução" pretendia o quebra-cabeça em 1967. O quebra-cabeça persistiu porque as questões nunca foram corretamente articulada na adequada comparativas termos institucionais, e assim uma avaliação do microanalítica relevante características contratantes comparativos nunca foi tentada.

4.

Um esboço deste livro

A julgar pela minha experiência e que de alguns dos meus alunos e colegas, a economia dos custos de transação abordagem ao estudo da organização econômica pode ser infecciosa. O que para mim começou como o estudo da integração vertical (Williamson, 1971b) evoluiu para Mercados e hierarquias (1975). Que, em por sua vez foi seguido por as instituições econômicas do capitalismo (1985b). Este livro converte a empresa em uma trilogia. Apesar de ter havido falsos começos e frustrações ao longo do caminho, fazendo economia institucional tem sido desafiador e gratificante. Além disso, como já digo aos meus alunos, economia institucional é bom para sua saúde: Testemunha que tantos economistas institucionais têm vidas longas. Mas sempre desconfiar de negligência ternos, eu rapidamente acrescentar que economia institucional não é para todos. Eu, no entanto, tomar satisfação no facto de que existe acordo com a crescente proposições individuais a que me referi no início: as instituições importam, e instituições são suscetíveis de análise. Mercados e hierarquias foi o produto de duas idéias-chave. Em primeiro lugar, como uma resultado do meu fundo Carnegie, eu estava convencido de que o estudo combinado da economia e da organização foi um empreendimento frutífero. (Isto é desenvolvido no capítulo 1.) Em segundo lugar, Coase (1937, 1960) e Arrow (1963a, 1963b, 1969) me convenceu de que economização dos custos de transação era uma explicação coerente para a organização não-padrão e supostamente problemático muitas e contratação práticas. Embora tanto o litisconsórcio interdisciplinar da economia com a teoria da organização e do estudo de economizar custos de transação tem mérito substancial e pode ficar sozinho, a combinação revelou-se para muitos (Kreps, 1992), se não todos nós (Posner, 1993a)-ser especialmente produtiva. Indo além mercados e hierarquias, o meu estudo continuado da economia organização me convenceu de que as regularidades foram ainda mais pronunciadas e as aplicações mais numerosas do que eu já tinha imaginado. O Instituições econômicas do capitalismo foi um esforço para fazer um mais proeminente lugar para a lei e para ampliar, aperfeiçoar, e, especialmente, ainda operacionalizar chave da economia dos custos de transação concepts. Se o artigo de Coase 1937 clássico, "A Natureza da Firma", é interpretado como uma declaração informal da transação do projeto de economia de custos, então os mercados e hierarquias podem ser consideradas como um esforço pré-formais e instituições como um esforço semiformal para implementar o programa. Totalmente formal de trabalho deste género é ilustrada pela teoria em evolução de contratante incompleto (Grossman e Hart, 1986; Holmstrom e Tirole, 1989; Hart e Moore, 1990; Riordan (1990); Kreps, 1990b; Aghion e Tirole, 1994), que é um proibitivamente difícil undertaking. Tomados em conjunto, mercados e hierarquias e instituições estabelecem o geral abordagem e estrutura básica a partir do qual a economia de custos de transação obras. Não há, penso eu, a mesma necessidade de contar uma história coerente, hoje e Eu não tente fazê-lo nos mecanismos de governança. Pelo contrário, minha objectivo é alargar a análise comparativa da organização econômica e para exibir a ampla gama de aplicações interessantes que podem ser e permanecer a ser feita através do estudo de organização econômica complexa de uma lei combinado, perspectiva da economia e das organizações em que através da mitigação dos riscos os mecanismos de governança é destaque. Que a economia dos custos de transação teve success13 melhores do que os esforços anteriores para criar uma economia de instituições é explicado por (1) uma série de desenvolvimentos significativos no provisórias de lei (Coase, 1960; Macneil, 1974, 1978), Economia (Alchian, 1950; Muth, 1961; Arrow, 1963b, 1969), a organização teoria (March e Simon, 1958; Cyert e março de 1963), e combinações disso (Chandler, 1962; Arrow, 1974) e (2) uma insistência na refutável implicações juntamente com um ambicioso programa de pesquisa empírica. Mas pelo seu conteúdo preditivo, a economia dos custos de transação seria atingido com um encolhendo os ombros. Sem um programa de pesquisa empírica demonstrando que a linha de dados se, o exercício continuaria a ser uma curiosidade. Como é, economia de custos de transação é um sucesso empírico story. Como ambos os mercados e hierarquias e instituições, este livro é baseado em uma coleção dos meus artigos publicados recentemente. Com exceção deste prólogo e as observações de que prefactory introduzir cada um dos cinco partes, todos os

capítulos foram publicados em outros lugares. Embora eu não estava trabalhando conscientemente sobre "os mecanismos de governança" na última década, a mensagem central e tema recorrente é que os mecanismos de governança são ex post onde a ação principal de organização econômica reside. Os mecanismos de governança está organizado em cinco partes, cuja parte I é uma visão geral. Conceitos e aplicações são desenvolvidas na Parte II. O relações complementares entre a economia de custos de transação e organização teoria são o foco da Parte III. De políticas públicas as aplicações são desenvolvidas em Parte IV, Parte V e trata de controvérsia recente e perspectivas.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful