You are on page 1of 128

TiA2?

Ag

Weil, Gotthold

Die grammatischen Schulen von kufa und Basra,

DIE

GRAMMATISCHEN SCHULEN VON KUFA UND BASRA


VON

aOTTHOLD W^EIL

ZUGLEICH EINLEITUNG ZU DER AUSGABE DES KITB AL-INSF VON IBN AL-ANBRI

BUCHHANDLUNG UND DRUCKEREI


VORMALS

E.

J.

BRILL

LEIDEN

1913

DIE

GRAMMATISCHEN SCHULEN VON KUFA UND BASRA

DIE

GRAMMATISCHEN SCHULEN

VON KUFA UND BASRA


VON

GOTTHOLD V^EIL

ZUGLEICH EINLEITUNG ZU DER AUSGABE DES KITAB AL-INSF VON IBN AL-ANBRl

\^'

BUCHHANDLUNG UND DRUCKEREI


VORMALS

E.

J.

BRILL

LEIDEN

1913

BUCHDRUCKEREI VOrmals

E. J.

BRILL.

LEIDEN.

EINLEITUNG.

Wie
hunderts
lich

ein

Wimdcrbau

steht

in

der Mitte des zweiton Jahr-

d. Fl.

das Lehrgebude der arabischen Sprache usser-

zum mindesten vollkommen


der es
aufgerichtet.

vor uns,

Sibawaihi

ist

der

Meister,

Vorlagen,

Modelle und Studien

hat er
jenigen,

gehabt und benutzt; wir kennen auch die


die vor

Namen

der-

ihm den Grundriss und

die

Form durchdacht
wie nichts von

und beschrieben haben, aber


ihren Arbeiten erhalten.

es ist uns so gut

Es war schwer,
Sprache

ein grammatisches

Gebude der arabischen

aufzurichten,

denn
zur

nur

wenig Material stand


zur

dem
Eine

arabischen

Gelehrten

Bearbeitung

Verfgung.

eigentliche, anerkannte Schriftsprache existierte noch nicht, die

Dialekte mussten
ausgeschaltet

von vornherein
Als

als

einander widersprechend
ausser wenigen

werden.

Norm konnte man


in Prosa

Sprchen und Schlachtberichten


die alten

nur den Koran und


ersten

Dichter der vorislamischen und

islamischen

Zeit

zugrunde legen.

Getraute

man

sich auch, an der Poesie

hie

und da

einiges auszusetzen, so musste der

Koran

als Gottes-

wort auch sprachlich ohne Kritik fr gut und fehlerfrei gehalten


werden.

Eine eigentliche Schriftsprache mit guter prosaischer


die
in
sich

Literatur,

den

alten

griechischen

Philologen ausser

dem Homer
die

Menge

von selbst bot, hatte der arabische

Gram-

matiker nicht zu seiner Verfgung. Durch diesen Mangel und


Eigenartigkeit

der

benutzbaren Quellen erklren sich in

erster Linie die

Schwchen der einheimischen Grammatik.

Die arabische Tradition hat uns in verschiedenen biographischen Sammelwerken eine Darstellung von

dem Entwicklungs-

gang dieser reinsten

aller

arabischen Wissenschaften erhalten.

Da

diese Ueberlieferung von den europischen Gelehrten berin seiner Darstellung der

nomnu'n, auch von Flgel

Anfnge

der

arabischen

Sprachwissenschaft

fast

ganz olmc Kritik

als

geschichtlich anerkannt und von da

in die

neueren Literatur-

geschichten bergegangen

ist,

so niuss sie
').

auch den Ausgangs-

punkt unserer Abhandlung bilden


nennt den Qdi von Basra
ersten

Die arabische Tradition


als

Abu
sei.

'1-Aswad ad-du^ali (f 67)

Grammatiker und bemerkt, dass


angeregt

er zu seinen Studien

von

'^Ali

worden

Seine

Lehre

sei

dann einige

Generationen hindurch von seinen Schlern und deren Schlern


ausgebaut und vervollkommnet w orden, bis endlich
at-taqafi
'^Isa b.

''Umar
b.

(f 149),

Ab-'Amr

b. al-'Al (f

154) und Jnus

Habib
nungen

(f

182) durch genauere Interpretation und Lesung des

Korans, durch sorgfltige Beobachtung der sprachlichen Erschei-

und

Sammlung von Gedichten und Sprchen


erst
seit

diese

Wissenschaft auf festere Bahnen gelenkt haben. Trotzdem kann

man
der

eigentlich

Halil (f 175) und Sibawaihi (f 177)

von einer

Grammatik

als

Wissenschaft sprechen. Der Fortschritt

weiteren Zeit w^rd mit


in

dem Kampf
gebracht,

zweier grammatisclier

Schulen

Zusammenhang
der basrischen

der

Schulen von Basra


steht

und Kufa. Die Sympathie der arabischen Ueberlieferung


auf Seiten
Zeit

Schule,

deren Haupt in der ersten


die sich

Sibawaihi

gewesen
rein

sein,

und

dann noch durch


die Schule

zwei

Jahrhunderte
gilt

erhalten

haben

soll;

von

Kufa
liefert

fr
ist

jnger;
der

der

lteste

Name,

der

uns

ber-

wird,

des Ru^si, eines Zeitgenossen des Halil.

Seine
die

Schler waren

Kisi

(f ca 183)

und al-Farr (f 207),


nach der Tradition
beide
ein

als

Partner und
beiden

Rivalen des Sibawaihi genannt werden.


entwickelten
sich

Diese

Schulen

gegenstzlich

nebeneinander

und

bildeten

System

der arabischen

Grammatik

aus. In der spteren

grammatischen

1)

Gustav Flgel: Die grammatischen Schulen der Araber. Abth.


Die
Schulen von
l).

(mehr nicht

erschienen):

Basra

und Kufa und die gemischte Schule. Leipzig


II,
4).

1862 (= Abhandlungen der


von ihm benutzten
1897,
p.

M.G.

S.

10

f.

findet sich die

Aufzhlung der
1.

Quellen.

Vgl. ferner Brockelmann: Gesch. d. arab. Litt.

96

ff.

Literatur

worden
der

bei

Behandlung einzelner Themen


Kfer"
zitiert,

zerstreut

Streitfragen
tiker

Basrer untl
in

einige

Gramma-

haben sogar

besonderen Schriften darber gehandelt.

In

diesen

Streitfragen" sieht die Ueberlieferung den Nieder-

schlag

wirklich

stattgefundener Diskussionen und

Kmpfe

der

beiden Schulen. Die in ihnen niedergelegten Ansichten und methodischen Begrndungen hlt
sie fr die

wirklichen Ansichten und

Argumente der
lichen Polemik

alten Grammatiker, die sie in der wissenschaft-

und

in

bowusstem Gegensatz zu der Meinung ihrer


bas-

Gegner vorgebracht haben. Die bekanntesten Namen aus der

rischen Schule sind: Qutrub (f 206), Ab-Zaid al-ansri (f 215),

Asma^i (f 216), al-Ahfas al-ausat (f 221), Ab-^Umar al-garmi (f 225), Ab-'^Utmn al-mzini (f 249), Ab-Htim as-sigistni
(f 250)

und endlich Mubarrad

(f 285), der

wiederum der besoll.

deutendste Vertreter

der Basrer seiner Zeit gewesen sein

Die wichtigsten der wenigen bekannteren kufischen Grammatiker,

die

im Gegensatz zu jenen

berliefert

werden,

sind

al-Mufaddal ad-dabbi (f 170), al-A^rbi (f 231), Ibn as-Sikkit

(t243) und

Ta%b

(t291), der

als

Imam

der feindlichen Schule

und Zeitgenosse des Mubarrad


punkt

sein

persnlicher

Bivale war.

In diesen beiden Gelehrten sieht die Ueberlieferung den Hhe-

und

in

gewissem Sinne das Ende der beiden Schulen.


sie

Denn whrend
seinem Schler
gibt
sie

die

Kufer mit Ta^lab oder hchstens mit

Abu Bakr b. al-Anbri (f 328) aufhren lsst, zwar Namen basrischer Grammatiker noch fr ein
'),

Jahrhundert lnger an

im allgemeinen aber wird

die Ansicht

vertreten, dass die beiden Schulen dadurch, dass sie aus ihren

Heimatstdten nach der Residenzstadt Bagdad verlegt wurden,


zu
existieren
seien.

aufhrten und nach und nach ineinander aufge-

gangen

Die neue Schule, die jene beiden alten ablste,

wird die
bestand

bagdadische oder gemischte genannt. Ihre Aufgabe

nach der Tradition darin, eine Synthese der beiden

1)

Als jngster Basier wird von Anbari Ibn Barhan (f 456)

zitiert.

Systeme zustande zu bringen. Diese allnihliche Verwischung und Vermischung der Schulgegenstze soll im B. Jhdt begonnen

und

sich

im

4.

Jhdt

d.

FL vollkommen
soll

durchgesetzt haben, und

aus diesem Ausgleich


sein,

das grammatische System entstanden

das uns in den "Werken der Spteren vorliegt. der Unterschied der beiden Schulen und dementspreselbst

Worin

chend der Ausgleich


Philologen nirgends
die
rial

bestanden hat, geben die arabischen

an.

Es wird zwar manchmal gesagt, dass


Zulassung von sprachlichem Mate-

Kufer weitherzig

in der

und der Bercksichtigung von Dialekten und Dichtern, und die Basrer strenger gewesen seien, aber darauf allein kann sich doch nicht das verschiedene System der Grammatik gegrndet haben, von dem allenthalben gesprochen wird
Flgel
').

Auch

macht hierber nur gelegentlich


Trotzdem

wenige

und unzuDifferenz

reichende Angaben.

muss

eine

scharfe

zwischen den Kufern und Basrern bestanden haben; denn noch


drei

Jahrhunderte nach ihrem Verschwinden bezw. Aufgehen


wird

ineinander

von ihnen

als

einem lebendig empfundenen

Gegensatz gesprochen. Sogar noch Zamahsari (f 538), Ibn Ja'is


(t 643),

Sujti (t 911)

und =Abd-al-Qdir al-Bagcldi

(f 1093)

berichten

klar

und

deutlich

von den Differenzen der beiden

Schulen.

Von den
al-hilf

Spezialwerken,
ist

die

die

Streitfragen dieser beiden


fi

Schulen behandeln,
des

uns nur das Kitb al-insf


Ibn-al-Anbri
(f 577)

mas'il

Abu
im

'l-Barakfit

erhalten.

Auch
121

er gibt aber nicht

etwa eine prinzipielle Darstellung der


beider

Differenzen

Systeme
aus

Schulen,

sondern bietet nur

Einzelfragen aus

der Grammatik, die

vom

beiderseitigen

Standpunkte
Richtigkeit

erklrt

und

begrndet und

dann auf ihre


aber ein guter

hin untersucht werden.

Da Anbari

Dogmatiker war und seine Darstellung daher methodisch ziemlich klar, vielleicht sogar bertrieben, aber

dadurch eben

um

so

1) Vgl. p.

47 Anm.

1.

ausgeprgter

und prziser

ist,

so ist er, glaube ich, ein guter

Fhrer,

wenn man

versucht,

aus seinen Berichten

die

gram-

matischen

Prinzipien

beider

Schulen

in

der Erklrung und

Xormierung der sprachlichen Erscheinungen und ihre methodischen

Grundanschauungen
als

zu

abstrahieren.

Das

basrische

System
tetere

das

wichtigere und siegreiche, als das ausgearbeistelle

und ausfuhrlichere von beiden

ich voran.

1.

Die axalogistische Methode der Basrer.


ist

Die Sprache
Spiegel

nach streng basrischer Auffassung ein treuer


sie

der

Erscheinungen, Dinge und Begriffe, die

zum
wie
').

Ausdruck

bringt.
in der
ist

Daher mssen

in ihr dieselben Gesetze

im Denken,
Die Sprache

Natur und im Leben zu beobachten sein

die ausgesprochene Ratio, das Ideal

von Weis-

heit, Gerechtigkeit,

Harmonie und Zweckstrebigkeit, der hrbare


Przision"'^). Sie

Ausdruck der logischen Konsequenz und


also
klar,

muss
sein,

aber

doch
zu

mit logischer
^).

Oekonomie bestrebt

mglichst kurz
Satz

sein

Jeder Laut, jedes

Wort und

jeder

muss

als ein

Ausdruck der Vernunft

in der

vorhandenen

Form und an

der Stelle, an der er steht, begrndet sein und

1)

der

Nur so sind die logischea Vergleiche zu erklrcD, die zwischen den Tatsachen Grammatik und den Erscheinungen des tglichen Lebens sowie den Gesetzen der
gezogen
werden.
Vgl.

Naturwissenschaft

23,1,17. 26,20. 35,14.

63,23. 69, 3

ff.

103,21. 104,2. 121,22. 227,12. 251,25.


2)

Ausdrcklich und besonders


(ma^dila),
die
in

hufis: ist

von der Weisheit (hikma) und Gerechtigdie

keit

der Sprache

zum Ausdruck kommen,

Rede. Vgl. 35, 15.

270,9. 345,18.
3)

^LaX=>":i[5 jL.?r.)Li
erklren
sie

14^

(120, 11

ff.;

355,11). Mit dieser Sparsamkeit'" der

Sprache
statt

z.B.

120, 12 auch die Existenz der Partikeln, die eigentlich

lngerer

Verba

stehen.

Daher fordern
Terminus
des

sie

auch,

dass weniger

vorkommende
(s

Dinge und Begriffe auch nur weniger sprachliche Aequivalente haben


Hierher gehrt der basrische
'Li>Lwi
d. h.

Frage

68).

des Sichbegniigens mit


ff.

Wenigem, wenn man an ihm genug und das


47,1. 63,17. 201, 12
ff.

Viele nicht ntig hat (42,21. 46, 14

204,16).

seinen

Zweck

in

der

bestmglichen

Weise zum Ausdruck

bringen. Diese gegenseitige Beziehung von Sprache und Ver-

nunft aufzuzeigen,
des

ist

die

vornehmste und schwerste Aufgabe


die ge-

Grammatikers basrischer Schule. Er muss daher


die

samte Sprache,
selbst

er empirisch kennenlernt, in die sich

von
ein-

ergebenden

logischen

und

rationellen

Kategorien

ordnen, in ihnen die Vernunft aufzeigen und auch alle Abwei-

chungen
weisen.

als

nur scheinbare und vernnftig begrndete nach-

Die

Araber unterscheiden
der

daher
in

nicht

wie wir die

natrliche

Einteilung

Grammatik
als

Formenlehre

und

Syntax, sondern die ganze Sprache


des

harmonischer Ausdruck

Vernnftigen muss ebenso wie die Natur, wie die Logik


die

und wie

Gesellschaft

Gesetzen unterliegen, die fr ihren


die-

gesamten Fragenkomplex allgemeingiltig sind und berall


selben Regeln
zeigen. ein

und berall dieselben vernnftigen Abweichungen


gesprochene Sprache in ihrer Vielgestaltigkeit

Da

die

Feind dieser uniformierenden Harmonie und dieser durch

einen

Zweck bestimmten Vernunft


der

ist,

so ist die Konstruktion

des grammatischen Schemas sehr kompliziert.

In

Formenlehre ergeben

sich die

Schemata der Regel-

mssigkeit von selbst. Durch Beobachtung werden ausnahmslos

angewendete Grundformen

festgestellt,

und von ihnen aus nach

dem

Gesetz der strengen Analogie und Gleichfrmigkeit (taskul)


alle

Weiterbildungen vorgenommen, sodass


Abteilungen
in

zusammengehrigen
gebaut sind
').

sich

genau harmonisch

Jede

dieser ausnahmslos giltigen

Grundformen, die zum Teil unseren


heisst
asl.
-).

regelmssigen
sich begrndet

Paradigmata entsprechen,

Sie

ist

in

und bedarf keiner Ableitung mehr

Der Gram-

1)

z.

B. 3, 24.

^J^

(^^

1^
^ijt

!^ U

b!c[j/

;^'

(i^

(^c^Li!

i^

Aehnlich 4,10,21. 105,1,9. 328,9,14.


2)

Vgl.

103,15

Q^^

i-)Li

j-a

X\

JJJCj

"lij

Km^J^

(_cot:0*o

Loj

matiker hat das


jede

Iveclit,

auf dieser Grundform zu beharren und


nicht

AbweichungGesetz
al-hl

als

geng-end

begrndet abzulehnen.
asl

Dieses
istishb

des
'),

Festhaltens

an dem

nennen

die Basrer

wenden

es

jedoch nicht allzuhufig an, weil


belegt
erst

die

meisten

Abweichungen zu gut
als

sind.

Die Abwei-

chungen bekommen
dass

solche

aber

dadurch Giltigkeit,
(far*^)

man

sie als

aus der Grundform ableitbar


aber,
die
sich

nachweist.

Solche
dieses

Abweichungen

einerseits

unmglich in
die

Schema der Grund- und IN^ebenformen einfgen,

man

aber andrerseits infolge ihres

Vorkommens

nicht wegdisputieren
-)

kann, haben nur in ihrer Yereinzeltheit (sudd) Giltigkeit


der

Grammatiker hat nicht das Recht, gleiche Formen nach


Analogie zu bilden, whrend die Formen, die er durch

ihrer

irgendeine

Art der anerkannten Begrndung


abgeleitet hat, eben durch diese

(ta'^lil)

von den

Grundformen

Begrndung auch
System solcher
dieser

Allgemeingiltigkeit erhalten.

Schon frh bildete


Ableitungsregeln
aus.

sich

ein vielverzweigtes fr
die die

Nachweise

Richtigkeit

scheinbar unregelmssigen

Formen

sind

Hufigkeit ihres
oder
innerlich

Vorkommens und
rationelle

die

usserlich

schematische

Folgerichtigkeit der Ableitung der abgeleiteten For-

men
diese

aus

den

Grundformen. Je nachdem,
der

in

welchem Masse
die Analogie

beiden Kriterien,

Usus

(isti^ml)

und

(qijs) in

jedem Falle nachzuweisen

sind, ist es erlaubt, weitere

Formen nach ihrem Muster zu


die

bilden. Diejenigen

Formen nun,

durch

analogistische

Begrndung aus den Grimdformen


allgeniein

hergeleitet

sind

und ausserdem

angewendet werden,

gelten

den Grundformen an Gte gleich und haben wie diese

1)
fol.

52,17.
1035)

134,17.

nbari
:

definiurt

es

im Gadl
^3L>
j.

al-i'^ib

(Ms
jLil

aiab. Paris

1013
UL,

fulgendermassen
JJJ->!-SI

^}:c

JoII!

tbLs

^_jL<'..oX^!

Jjo'bJ!

^^
(_,v.LJ

J^o
NSj

[lXx

iA>Lc

i}.A3^5t

iL<'>;i:Avo.

2) 254,11.
*JLc

u^LJ

iiwJLJ

cUwJI

J^
*^'^

ii.^

'^^^^'^.

^'-^^

jA-CiJ!

(*t^ L$"^^ ^

U*^

*W^'

10
unbcding-te Giltigkeit als Erklrungs-

und

Normierungsprinzi})ic'ii.
ist,

Diejenigen, deren
nicht
sie

Anwendung zwar
sind,
').

hufig gut belegt

die aber
Stelle

allgemein nachweisbar
bedingte

stehen

an

zweiter
Stelle

haben nur

Kraft

An

letzter

kommen
nicht

diejenigen, bei denen sich eine analogistische

Begrndung

finden

lsst,
;

und die nur


haben nur
in

in

vereinzelten Fllen angewendet

werden
aber

sie

diesen

Existenzberechtigung, sind
'-).

als

Erklrungsprinzipien von vornherein abzulehnen


bei

Auch

Anbari lassen sich natrlich diese beiden Gruppen

von unbedingt und bedingt giltigen Begrndungen nachweisen. Die Gesetze der Lautphysiologie, die die Araber schon frh
aufgestellt heben, gelten als unbedingt giltige

Erklrungen von
(tahfif)

Abweichungen. Sie haben den Zweck der Erleichterung

und heben

die Schwierigkeit der Aussprache (istitql), die sich

durch Zusammentreffen von nichtvereinbaren Vokalen und Konsonanten


strenge,
gilt

in

den Grundformen

ergibt,

auf.

Es wird

z.

B. die

harmonische Aufeinanderfolge der Vokale verlangt; a


als leichtester,

den Arabern
sie

als

schwerster Vokal. Ebenso


eingeteilt

haben

die

Konsonanten

in

Gruppen

und auch hier

Gesetze fr mgliche und unmgliche Verbindungen aufgestellt.

Hierher gehren die allgemein giltigen Abweichungen infolge


des Zusammentreffens zweier gleicher Konsonanten (igtim*^ alamtl), besonders zweier

Hamzas

(igtim'^ al-hamzataini), infolge

des Zusammentreffens zweier vokalloser Konsonanten (iltiq asskinaini),

infolge der

Wirkung

der Kehl- und Dehnungslaute

(hurf al-halq, hurf

al-'^illa)

auf die ihnen benachbarten Vokale

und Konsonanten.

Unbedingte Giltigkeit haben ferner die

Grundgesetze der Logik und Vernunft.

Wenn

die Gefahr der

1)

277,24: /r-^! |U^1

^^
j^tJ

o^t

/r^t |U^I J.r


^1
i-X^

jX,\}\

J^"^!

J^
UmJ-*-^-

2)

OjOy

^^

J.
ist:

*i

::^

Lo

yojiil
^y^

(269, 6. 296, 14). Die

kehrung dieses Satzes


^jJaJ
J

(J*^;y

^^r.

^J\

-vl

*J

Lo

^Xe

(3,11. 8,13. 265,2).

11
Zweideiitig'keit

(labs,

iltibs)

vorliegt,

werden

Aonderungen

erlaubt

').

Ebensowenig
in

ferner,

wie zwei sich widersprechende


-),

Endungen

einem

Worte zusammentreffen drfen


weil diese unntige

wird

auch die Vereinigung zweier dem gleichen Zwecke dienender


Affirmativa erlaubt
^),

Hufung
wird.

als

unweise
diesen

und

nicht

mehr zweckdienlich empfunden


sich als

Aus

Voraussetzungen ergeben
leichterung die
(qalb)

anerkannte Formen der Er-

Umwandlung

eines

Konsonanten

in einen

anderen

oder die Versetzung von einem Orte zu einem anderen

innerhalb des Wortes (naql) oder der Ausfall (hadf, isqt). Zwei
dieser

Erscheinungen drfen aber

als

den eigentlichen Zweck


*).

der Erleichterung bertreibend nicht zusammentreffen

Inner-

halb der einzelnen Erleichterungen gelten wiederum vernnftige

Regeln. Die Verwandlung eines schweren Lautes in einen leichteren wird als triftigerer Grrund anerkannt als der umgekehrte
Fall
^).

Der Ausfall

als

die

radikalste

Art der Erleichterung


ihre Erhaltung hat,
die
er

geht

dem Recht
schrfsten

(haqq), das jede

Form auf

am

zu Leibe;

daher sind bei ihm

Beschrn-

kungen
werden

am
").

grssten,

nur

im Notfalle darf

angewendet

Den uns

gelufigen Begriff der Abschleifung" einer

1)

8,6.

2I,10fiF.

144,19,23. 284,8. Einigen


als

gilt allerdings die

Mglichkeit der

Zweideutigkeit

nicht

gengender Grund, vom

asl

und

c^ijs

abzuweichen. Ihn
alle 3

Ginni (Hiz.
Insf
2)
6,

3,
ff.):

337,7) sagt z.B. mit Beziehung auf die Form U) fr

Casus

(v".!.

23

iCwLs

J^l

JU: l_jLJ! i^-^.^


js^=>\,,

19,10

^Ij'oUa:^
das

^L;c<l^Lc

^^
j.

u^^ ^^.
,_^.

^J^

V/^^ er"
'^.

^t jv-^.

Vgi.

346, 17,
3) 8, 7

wo auch
ff.

,.JlX3
9fl'.

^-*~?'

verboten wiid.
iUli'

12,11,24. 20,

sA^tj

q*^ ^^ ^ 5^
So
wild
z.B.

jy>r.

"^.

Vgl,
4)

149,9

329,5 j^y^,

"^

^y^"^^

^^y-*r^

>i^y.\.

auch

157,6
als

die

Verkrzung des schon an sich gengend leichten dreiradikaligen Noniens


staben in der Partikel berhau])t verboten, weil diese als verkrztes
leicht
5)

Ueber-

treibung (ighf) angesehen. Deswegen wird ferner der Ausfall auch nur eines Buch-

Verbum schon

genug
5,

ist.

ff.

JJLi"ii!

^1

v_i~>':5i

wJUi

^J^
1.*>-5

^*,\

'^Ji~>'^\

^\

J-^-J""^'

V^-

6) 4, 11

ff.

wird ber die Vorzge des

vor

dem

Iw.Jl\:>-

gesprochen.

12
hufig

Yorkomnienden Form oder eines langes AVortes im Gesie,

brauche khnen
vorliegt,

wenn kein
ab
');

direkter

Grund

fr den Ausfall

prinzipiell
sie,

auch die Lnge eines Wortes allein

erkennen
Erhaltung
ist

da jeder Buchstabe ja ein gleiches Recht auf


nicht
als

hat,

gengenden Grund an

').

Eigentlich

ein Ausfall berhaupt nur

am Wortende und

nicht in der

Mitte

erlaubt

^),

die

Annahme

des Yerschwindens eines vokal-

losen Konsonanten wird ferner leichter anerkannt als die eines

mit Vokal
eines

"),

auf jeden Fall aber lehnen die Basrer den Ausfall

Konsonanten, der irgend einen

Zweck" oder
hat,

eine be-

stimmte Aufgabe im Worte zu erfllen

ab

'').

Das Recht

der Grundform muss endlich bei allen Erleichterungen doch so weit gewahrt werden, dass jede Aenderung

zum mindesten

einen

Hinweis

(dalil,

dalla)

auf die ursprngliche


^).

Form im Worte

selbst zu hinterlassen hat

Die letzten Bemerkungen haben gezeigt, dass wir mit dem


Ausfall innerhalb eines Wortes die Grenze zwischen unbedingt

und bedingt

giltigen

Erklrungen bereits berschritten haben.


a.

Zu

diesen gehren u.

auch die Annahme einer Vokalharmonie


eines kurzen
(isb"^)

(itb'^)

und

die

Dehnung

oder die Krzung

eines langen Vokals (igtiz ..bi..^an) ohne notwendigen

Grund

^).

Diese Momente haben nur beschrnkte Beweiskraft. Ihr Vorkom-

men wird nur

fr die

bestimmten und bekannten Flle anerkannt,


als

darber hinaus aber nur ungern

Erklrungsprinzip bei neuen

Formen verwendet.

1)

268,19
146,6

(j^Uj
Lj:>

ij^

^3L**^^'^'

y^

2)

(J.C
'iSs.

JjO! jJjJ' ^7. ^


i-\r^
'^

oH ^L J^^i!
Fall

321,5

vJjj^ y^
mehr
als

i^l\:^JJ

'!LiC>-y9

Auf keinen

aber

darf jemals

ein Buclistabe als ausgefallen angenomroen werden (177, 19).


3) 98, 7 4)
ff.

Q>r*it
tfjy^vxil

209,9
20, 13

er ^3^ T^' v_J:>. lJj^ i_;A=> ^^J^ J^^l


ff.

^LJ! Oj^

i^l\=>.

5)

ff.

269, 23

328, 12.

6) 42, 21
7)

f.

311,6

11,9 168, 23

ff.

185,16. 222, 11

ff.

13 Die Basrcr mssen, da


sie alle

Spraclierschcinungcn aus den

gegebenen Grundformen ableiten wollen, das Prinzip haben, auch


nur vereinzelt und sogar nur einmal vorkommende Formen zu
begrnden.
Sie

kommen
als

da

zu

Methoden, die wir objektiv


als

schon nicht mehr bezeichnen mssen,

Grnde sondern
aber

lcherliche Tricks
ihres Systems

die

vom Standpunkte
(ta'^dul)

aus verstanden werden mssen. Das Gesetz des Gleichgewichtes

und der ausgleichenden Gerechtigkeit


die

wird auch auf

Grammatik bertragen, und


zu

die

nach ihren Regeln sonst

nicht

begrndende Verwandlung des Hamza in

Ww

im

Plurale oSt,!^ damit erklrt, dass die umgekehrte Verwandlung

von
finde

^3-:>i
');

in

^_^-j>t

dadurch gewissermassen eine Kompensation

ebenso wird das eigentlich fr den Akkusativ reser-

vierte a der

Endung im Genitiv
entgegengesetzte

der Diptota damit erklrt, dass

dadurch

die

Bildung

des

Akkusativs

nach

Analogie des Genitivs im gesunden femininen Plurale einen


Ausgleich erhalte. Mit der Endung
sich in kein
fertig, dass
setzt,

humma
dem

der

Form *^\,

die

Schema fgen

will,

wird

man kurzerhand dadurch


ja in
JJ!

man

sie

einfach usserlich
b)

gleich-

weil beide Silben (*^ und

zwei Konsonanten und den-

selben

Zweck haben
liegt
als

-).

Die wirkliche Entstehung der Formen


fern, weil sie ja die Abschlei-

nachzuweisen

den Basrern

fung prinzipiell

Erklrungsgrund ablehnen und nur auf den

geltenden praktischen Gebrauch und die wirkliche, augenblickliche

Verwendung

der

Form Wert
Formen
in

legen.

Wenn

die

Grnde

auch noch
ist,

so weit hergeholt sind, so bald es


sie,

nur irgend mglich


^).

versuchen
eine

alle

das
so

Schema zu pressen
muss
sie

Ist

Ableitung einmal begonnen,

mit einer

nach basrischen Begriffen lckenlos vernnftigen Begrndung


durchgefhrt werden. Willkrlichkeiten

was

sie

wenigstens

1)

Asrr 27,22.

2)
3)

151,20

ff.

Vgl. Frage 95

(SJ>,

^J^^)

und 96 (^_^,

^).

14
darunter verstehen
lieber

sind

ihnen

verpiint');

dann hissen

sie

die

ganze

Ableitung

beiseite

und nehmen eine neue


").

Grundform, gewissermassen ein neues Sprachelement an

Trotz

allem Rationalismus geht ihre Kunst aber auch einmal zu Ende.

Es bleiben Formen

brig,

denen
nur

sie

ratlos

gegenber stehen,

die sie in ihrer Vereinzeltheit

als

Kuriosa (nawdir) aner-

kennen,

die
^),

sie

aber sonst ignorieren und einfach nicht mit-

rechnen"

weil sie sich nicht ins analogistische

Schema fgen

*).

Es wre

ein

Unding

fr einen Basrer, irgend einer dieser

Formen
B. auch

normierende Kra^t zuzuschreiben.


die unregelmssigen Plurale der

Hierher gehren

z.

Pronomina (^"^

u. a.), die sie

mit

all

ihren rationalistischen

und schematischen

KniflPen nicht

ableiten knnen,

und denen

sie

daher als improvisierten Formen

(siga murtagala) eine Sonderstellung

einrumen mssen

'').

Denselben
die

Analogiegesetzen

wie die Formenlehre

ist

auch

Syntax unterworfen, nur dass sich hier die Grundformen


so

nicht

einfach

von

selbst

wie dort ergeben, weil innerhalb

des

Satzgefges im Verhltnisse der Redeteile zueinander viel


Freiheiten
als

mehr

herrschen

als

in

der

Formenbildung.
die primitiven

Die

Araber haben

Grundformen des Satzes

Typen

des Nominal- und Verbalsatzes festgelegt.

Da

die

Abweichung

von

diesen
ist,

Grundformen

in

der

Syntax aber eigentlich die

Regel
so

und

ein

streng regelmssig gebauter Satz in praxi

gut

wie

garnicht

vorkommt,
viel

so

ist

hier

die
in

rationell-

schematische Erklrung

schwieriger.

Auch

dem Wirr-

warr des Satzbaues mssen die Basrer allenthalben die Gesetze


^L^l

1)

In

l'^rage

118 z.B.

darf

nicht

als Plural

(ouxsl)

aufgefasst werden,

weil

sonst

die

diptotische

Endung

willkrlicli

wre.

Vgl. auch Fr. 107,

wo

der

Imperativ

J^'^I

erklrt wird.

2) Vgl. Frage 40

(j*0 und 92 ([Oj.]^).


"^

3)

~i

lAJLj

5,16.

63uUf.

141,2.

174,15.

201,21.

270,25.

290,23.

vgl. 337,181'.
4)
5)

137,20. 141,1

ff.

157,10. 173,14. 321, 6

f.

224,19. 280,19. 283,1. 292,7.

15
der AVoislu'it und

Vernunft nachweisen und zeigen, dass der

im

Ausdruck gewollte

Zweck
ist.

(f'ida)

auf die

krzeste

und
je

klarste

Weise

erreicht

Zu diesem Behufe haben

sie

nach

der

strkeren

oder

schwcheren Rektionskraft, die die

einzelnen Wrter ausben, und nach ihrer Bedeutung im Satz-

gefge ein ganzes System


aufgestellt.

der

Rangordnung

(rutba, martaba)
(asl)

Sie

gehen auch hier von der Grundaufgabe

jedes einzelnen Wortes und Satzteiles aus. Je nachdem, welche

Aufgabe und Wirkung (hukm)


lichen
hat,

')

ein

Wort, oder welchen eigent-)

Zweck

(wad^)

eine

Partikel
sie

oder Spracherscheinung

und je nachdem, wie


haben
z.

ihre

Aufgabe ganz oder nur


^).

teilweise erfllen,

sie ihr

Recht (haqq) zu beanspruchen

Ebensowenig wie

B. die Partikeln der Bedingung, Verneinung


ersten
Stelle

und Frage von der

im

Satze,

den

sie

wegen
^),

ihres starken Einflusses auf seinen Sinn zu beanspruchen

haben

ohne Grund verschwinden drfen, darf der eigentlich vernnftige

Zweck grammatischer Grundbegriffe wie der der


des
^).

Genitiv-

verbindung,

Zustandsatzes und

hnlicher willkrlich verals

wischt werden
der

Jede Abweichung, die


(ma^ila)
gilt,

eine Verletzung

Gerechtigkeit

hat der das Recht wahrende,

gute

Grammatiker (muhaqqiq)
diese

als

unzulssig zurckzuweisen.

Auf
z.

Weise ergeben

sich logisch oder durch

ausnahmslose

Beobachtung bestimmte Grundrektionsgesetze

(asl).

So

ist

es

B. eine Forderung der Gerechtigkeit und Vernunft, dass das


*X=> im Sinne
175,13.
einer zu leistenden

])

Aufgabe 39,21. 53,


Sinne
der

f.

92, 18

ff.

121,20

173,15.

184,24.

285,9.

im

Wirkung

des seine Aufgabe

erfllenden Wortes 121,23. 178,12. 199,11.

2)lll,2ff.

123,14.

164,7.

170,10.

189,20ff.

198,19ff.:

^^

J,

J-^^'^^i

3)

VaJ

z.

B. leistet nicht dasselbe, was andere Conditionalpaitikeln leisten, hat


ff.

daher auch weniger Rechte. 266, 13

i..i>.D

QjOo"b5i

c\j>!

IPJLIiJ
4)
5)

j^lyc ^3 Uj^a^'

q.
ff.

Vgl. 300, 8

JXtJ JK J
114, Uff.
Vgl.

^ O^oi U ^ -y> ^
J/.
ff.

72,6. 258,21.

138,20.
ft-.

139, 12

ff.

179,21
ff.

181,20

ferner

UO, 22

157, 3

158, 18. 187, 14

le
regierte
folge
'),

"Wort

dem rogiercndon
und der

so wie der Diener

whrend andrerseits der


-),

dem Herrn Bedingungssatz dem Folgesatz


Wortes niemals
drfe
^)
;

vorangehen msse
mit

Stellvertreter eines

dem

vertretenen

Worte

zugleich

vorkommen

das

Gesetz der Einfachheit verlangt, dass

man

einen
^).

Wortkomplex
der anderen

lieber als einen, als als zwei Stze auffasse

Von

Seite

belehrt

sie

die

Erfahrung, dass die Verben die strkste


^),

Rektionskraft ausben
speziell

Partikeln aber nur

dann,
''),

wenn

sie

und nicht allgemein angewendet werden

dass ferner

die

Regentia der Verben schwcher sind

als die des

Nomens

'),

und ebensowenig auf

diese Rektionskraft ausben, wie die der


^).

Nomina auf
"^rid,

die

Verba

Ohne einen

plausiblen

Grund

(^illa,

d^i)

darf von diesen Grundregeln und Prinzipien nicht

abgewichen
angefhrte

werden, und das auch in der Formenlehre schon


Prinzip
der
basrischen

Grammatiker an dem
viel fter

asl
').

festzuhalten, wird in der

Syntax noch

angewendet

Eine Gruppe von unbedingt giltigen, aus der Erfahrung sich


ergebenden Begrndungen fr
als

alle

Abweichungen von der Regel,


z.

welche wir in der Formenlehre

B. die Lautgesetze kennen-

gelernt haben, gibt es in der Satzlehre nicht. Die meisten

Ab-

weichungen von den Grundregeln ergeben


weise von
selbst.

sich hier logischer-

Dass hie und da

als

Konzession an den Usus

1)

35,14. 259,11.

2) 259,7.
3) 4)
5)

37,10. 151,18. 153, 5


121,9. 57,22.

fF.

6)

38,9. Eine speziell angewendete Partikel

ist

z.B.

bi, laoi,

eine allgemein ange-

wendete ^ oder die Fragepartikel.


7) 233, 3. 8)
,

ist

also schwclier als

qJ

88,9.

227,25.

241,11.

ist

demnach

nur

Praeposition,

kann also ohne

...t

nicht auf das

Verbum Rektion ausben.


ff.

9) 172,23. 261, 12

303, 5.

Und wenn

schon einmal

vom

asl

abgewichen wird,
Li.jJLkS

dann

heisst es ausdrcklich, dass dies nur fr diesen einen Fall

^'^\

gelte '--O

lAc.

94,10. 172,23. 173,9. 180,10.

17
eine

Yoranstellung

angenommen werden kann, wenn


'),

sie

die

Rangordnung- der Worte nicht zerstrt


z.B.,
der

dass der Akkusativ

im Satzgefge nicht unbedingt notwendig, sondern


(fadla)
ist,

nur berschssig

ausfallen oder umgestellt

werden

kann

-),

versteht

sich

von

selbst,

dass

eine

Partikel den ihr

gebhrenden Platz
sonst

am Anfang
stehen

des Satzes aufgeben muss, weil

zwei

Partikeln

mit demselben

Zweck und Sinn unntz


und
dass

nebeneinander

zu

kmen

^),

im

Falle

der
litte

Zweideutigkeit oder,

wenn

der Sinn des Ganzen darunter


sind,
ist

(naqdu

ma^nan)

'^),

Aenderungen erlaubt

zwar eine
ist

Abweichung von den Grundprinzipien des Satzbaues,


und Vernunft.

aber

doch eigentlich nur eine Erfllung der Gesetze der Weisheit

Wie
Syntax

in

der

Formenlehre mssen die Basrer auch


Konzessionen

in der

einige

an den Sprachgebrauch machen


giltigen

und eine Anzahl von nur bedingt


zhlen,

Abweichungen

auf-

deren

Anwendung

in

Erklrung und Normierung nur


ist,

dann,
aber

falls die

Grundregel unanwendbar

erlaubt sind, sonst

auch hier mglichst nur auf die bekannten Flle eingewerden.


je

schrnkt
oder

Je

nachdem, ob

sie

im Koran vorkommen
in

nicht,

nachdem, ob die Zahl der Yerse,


^),

denen

sie

sich finden, gross oder klein ist

haben

sie eine strkere

oder

schwchere Kraft. Hierher gehren bestimmte Arten der


stellung
^),

Um'),

der Hinzufgung und Wiederholung von

Worten

1)

Vgl. Frage 9.

2) 257, 23.

3)

95,10

wird

auf diese

Weise

.J

mit

folgendem

erklrt.
ff.

Ueber

das Verbot des Zusammentreffens von zwei Gegenstzen vgl. 205, 3


4) 45,
5)

Uff.
spter besonders fr diese nur bedingt giltigen

Aus diesem Grunde hat man

Ausdrucksweisen elegverse gesammelt,


geben.
6)
7)
z.

um

ihnen dadurch gleichsam Regclkraft zu

B. das

rfP'^^
ob;

(^.'->^^'

86, 6.

z.B.

^j^
IF.

und

0<-fS_ylj

jj/^^

78,3.

117,17.

118, 9

ff.

135,

16. 165, 7

243, 14, 263,4.

18
verschiedene

Arten

des

Ausfalls

')

und

des

Aufg('bens
-)

der

eigentlich zu befolgenden Konstruktion

im Satze

und endlich

bestimmte

stilistisch-rhetorische

Gewohnheiten

^).

Obwohl im
und
in

allgemeinen die Hinzufgung gegen die Oekonomie und Weisheit,

der

Ausfall

eines

Wortes gegen
die

die Gerechtigkeit
verstsst,

die

Umstellung

gegen

Rangordnung

kann

bestimmten Fllen, wie die Grammatiker mit Genugtuung


stellen,

fest-

gerade

durch

diese

Abweichung der gewollte Zweck


B. die Wieder-

besser als durch die strenge Befolgung der Grundregel erreicht

werden. Mit diesem Argument wird von ihnen

z.

holung desselben Wortes zur Verstrkung des Ausdruckes gerechtfertigt;

ebenso wie der Zweifel

hufig strker wirkt als


Satzes dadurch, dass

die

Gewissheit,

kann der Ausfall

eines

der Angeredete auf die Folter gespannt wird, zweckdienlicher


sein,
als
ist

der

vollstndig

ausgefhrte

Satz

'*).

Von

vornherein

jedoch

keine der

angefhrten,

bedingt zulssigen Abweidarf

chungen anzuwenden,
allgemeineren

nur

im
des

Notfalle

man
seine

zu

dieser

Auffassung
in

Textes

(ittis*^)

Zuflucht
in der

nehmen.

Wie

der

Formenlehre wird ferner auch

Syntax das Gesetz vom Gleichgewicht und der ausgleichenden

1)

Allgemein 219, 3 y

ff.

239, 21

ff.

jJJJ

lJ:>
j.*-=>

(oder

Ji i^jJ

oder

^jAMijJ!

_;

A-S)

z.B.

46,15. 355,13.

^L*-to!

z.B. 86, Uff.


72, 22
f.

ff.

kAsa
182,3.
^,JtLj3\

x-J!

uil^! *-^li'l5 ^l-*:^!! lJl\:> z.B. 33,11. -oU iL^aJI X-^lilj lJ^a^^I' ^Sj:^ z.B.
^'^ O^iixii

164, 14
ff.

53,9. 149, 21

^r:>,

i_;l3o

z.B. 200,9.

2) z.B.

oli.^.;^"^'
^}si)
ff.

ci^ ^j^' 86,10. 194,19.

(oder

-uU'

z.B. 194, Uff. 303,10. 353,10.

(j^LajiX=>^!

JLe i_,^*^l
iUol

^\s^) ^\
ff.

jO^\
ff.

z.B. 100, 23
3)

101,9.

Oder Jaiii! sohlcchthin 87,4. 234, 2


i_cJl11

i^ji^ i}^
ff.

oder)

Jkc

J^
oder)
z

z.B.

183, I3ff

207, 11

322, 21
ff.

ff.

145,11. 147, 21
11
ff.

(vy^'

254,9.

^ii-

213,15.

i'cJJI

nlXx^,

vJiLLs^
4)

t5-I'3

Li^'
ff.

^c^^^ -^ ''^- 253, 10


ff.

J^

J_y^
51,
z-

^
23
ff.

,>-4i-

z.B. 107, 8

250,
ff.

d^

B-

ff.

iC-jL^^

z.B.

53, 3

B- 115, 9

J^ ^^1
z

Oikc

ui^Lxii

J^L^"

B.

199,19.

Vgl

191,11

19
Gerechtigkeit
(ta^dul)

bei

vllig

inkomiiiensurablen

Grssen

angewendet

'),

und endlich werden auch hier einige unmglich

ins analogistische

Schema einzuordnende Kuriosa


-).

als falsch

und

schlecht abgelehnt

Dieses Schema, das fr die Formenlehre im Grunde gengte,


reicht fr

die

Syntax nicht aus;


noch
lassen
die die
viele

es

wrde im komplizierten

Aufbau des

Satzes

Willkrlichkeiten als mglich

und erlaubt gelten


Grammatiker durch
schickt
beseitigt.

mssen.

Diesen Mangel haben die

Einfhrung eines neuen Begriffes gestrenge

Ist

Analogie nmlich eine Pro-

portion, in der aus der Gleichheit zweier Grssen fr die zweite

dieselben Rechte wie fr die erste gefolgert werden


sie,

^),

so

haben

um

die

natrliche

Abstufung

in der

menschlichen Rede

und

die Vielgestaltigkeit

und Freiheit im Satzbau zu erklren,

neben dem Begriff der Gleichheit auch den Begriff der Verschiedenheit
spezielle,

eingefhrt

'*).

Wrter oder Wortgruppen,

die eine

eigentlich

nur ihnen zufallende Aufgabe

(hsijja) zu
als

erfllen

haben,

oder

zum mindesten
(qawi)
die

in

grsserem Masse

andere zu erfllen haben, werden in Ausbung dieser Aufgabe


fr

besonders

stark

und ursprnglich

wirksam

(asl)

angesehen,
(da'^if )

whrend

anderen in diesem Falle fr schwach


(far^)

und nur von jenen abgezweigt

gelten

').

So rumen

1)

138,5.
Vgl.
z.

2) 3)

141,1

ff.

Die

Viergliediigkeit jeder

Analogie hat schon Anbaii klar erkannt, wenn er


fol.

Lum^a
f^^^j
aus den

al-adilia (Cod.

Leiden Ms. Warner 1071


J*-^l

Si

ult.)

sagt:

S^

'-^

"%

iCicj

c ij

^L*^'

**^^'

beiden

verglichenen

Grssen,

ry* (J^^^ d. h. Jede Analogie besteht dem tertium comparationis und der Schluss-

folgerung.
4)

76, 3

iyJLc ,j.^-JiJi
^5

Ij^L-

u^*i!

^yQ

q' l'^'t^' -byi O^


"^

ij^

&xbC=>I
5)

(ji2J

r^Law

L4^ 05^ o'


ist

*-^

i3*^

X4o>! ^-fr*^ S'


Verbums
fehlt.

Pas klassische Beispiel


ij,

die primre, ur:-prngliche Rektiunskraft des

(Jl*S jU f}*^i
Aehnlich
(60,1.
gilt

J^A3"b5i), die

den Nominibus und Partikeln von Haus aus


als

ihnen

der

Singular

ursprnglicher
fast

und

kiltiger als der Plural

103,18).

Weitere Beispiele
ff.

finden sich

auf jeder Seite des K. al-iusf.

Vgl. bes. 273, 12

275,1

ff.

20
sie

z.

B, auf

Grund der Erfahrung einzelnen Partikeln

fr bc-

stininite

Flle

eine Yorrangstellung (mazijja) vor anderen mit

ihnen verwandten ein und schreiben den mit strkerer Rektionskraft

begabten

Partikeln

eben infolge

ihrer

grsseren Kraft

und Wirkung

natrlich auch grssere Rechte zu, v^^hrend die

schwcheren, je nach
krftigeren,

dem Grade
Formen,

ihrer Verschiedenheit von den


d. h. je

primren

nach dem Grade ihrer

schwcheren Wirkung auch geringere Rechte zu beanspruchen


haben. In diesem Sinne halten
ditionalpartikel
'),

sie

^1 fr
strkste

die

primre

Konfr

schreiben

die
-)

Rektionskraft
fr

den genetivus

resp.

apocopatus
^).

und

^^1

den accusativus

resp. subjunctivus zu

Indem

sie

nun

eine Gleichsetzung der


prinzi-

starken
piell

Grundformen mit den abgeleiteten, sekundren


*)

ablehnen

und fr

jene einen Vorzug und eine strkere


^),

Bewegungsfreiheit verlangen
bigen
giltige

kommen

sie

zu

einem ergieunbedingt

System der gerechten Abstufung, die

sie als

Begrndung

(ta^lil)

anerkennen. Eigentliche Flle und


erst

Bedeutung erfhrt diese

Methode aber
far'^-Begriffes

durch die VerDoppelbegriff


sie

knpfung des
der

asl-

und

mit

dem

Aehnlichkeit (sibh) und Verschiedenheit (farq). Indem

nmlich zwischen

zwei Grssen, die objectiv betrachtet hufig

garnichts miteinander zu tun haben, irgendeine innerlich-sachliche

oder usserlich-schematische Aehnlichkeit entdecken,


sich das Recht,

nehmen

sie

auch die Funktionen und Wirkungen der beiden


in

verglichenen
sie

Worte

Beziehung zu

bringen*^).

Je nachdem, ob
Aehnlichkeits-

viel

oder

wenig,

mindestens jedoch zwei

^)

1) 255, 8

ff.

2)

241,4.

3)

248,3.

4)

^^ L^;J
ii>^<->.

!jol
f.

^3_^S
82, 3
ff.

^^

y^..

^jj

^^\

Q-:^ 'i^.y^\

^*jJ%

32, 18

100,11.

5)255,16 ^jJ!

LJy^ ^ ^ ^y^^
^"-^^
ff.

J>a"iL
ff.

6) Als Beispiel einer lcherlich erknstelten Vergleichung vgl. 91, 6

er Aehnlichkeit auf Grund von 3 Gesichtspunkten 144,


fnf

7)

77.14

Q^>3

'^'

LiT^'
ff.

L=j^ Kjr^^ ^^7^-'


7,

^""^

eine besonders starke, durch

Momente begrndete

82, 13

98, 20

21

momente

(wagli)

zwischon den beiden Grssen austifteln und

zahlenmssig aufzhlen und dadurch eine grssere oder geringere


Aehnlichkeit zwiselien ihnen aufzeigen knnen, ergibt sich ihr
gegenseitiges
diese

Verhltnis in ihren Aufgaben und Rechten.

Auf
des

Weise entstehen eine Menge komplizierter Schlsse vom

Grsseren aufs Geringere, die bei geschickter

Anwendung

Systems

bis ins

Unendliche gesteigert werden knnen. Xur die

wichtigsten von ihnen kann ich hier angeben.

Das Particip

z.

B. drfte von

Haus aus
es aber

(fi

'1-asl) als

Nomen
besitzt,

keine Rektionskraft ausben.

dem Futurum,
lich ist

das

als

Da Yerbum

nach ihrer Auffassung


Rektionskraft

starke

seinem Bau nach in Konsonanten und Vokalen auffallend hn'),

so

glauben
erklren

sie

damit die bedingte Rektionskraft des


knnen. Die
Aehnlichkeit mit
Fall

Participiums

zu

dem
der

Verbum
seiner

hat

allerdings

nur

fr

diesen

einen

Teil

Grundaufgaben des Participiums gendert. Es hrt natrlich


ganzen

Anlage nach nicht


alle

avif

ein

Xomen

zu

sein

'-)

und darf infolgedessen nicht


spruchen,
steht
es
z.

Rechte des Verbums bean-

B.

keine

verbalen

Suffixe

annehmen

^).

Ebenso

mit

f.],

das als eine allgemein angewendete Partikel

eigentlich
in

keine
ist,

Rektionskraft
eine

haben

drfte.

Da man
erhlt

aber

der

Lage
sogar

Aehnlichkeit zwischen ihm und

dem
auch
Kraft

Verbum
diese

in

fnf

Punkten
verbale

festzustellen

^),

Partikel
in

dadurch

Rektionskraft.
in

Diese

nimmt ab
die

dem Augenblicke und


Form

dem

Masse, in

dem
'),

Zahl der Aehnlichkeitsmomente abnimmt. Das


?.],

lsst sich

an

als der erleichterten

derselben Partikel zeigen

oder an

der

Prposition ^^3, die nur in einem Punkte

dem

1)

30, 18

ff.

31, 6

ff.

109,

5.
"^

2) Vgl.

64,13:

^-f.

!^^.

MLk=>] lS2*j
l.*^''

j.

,_c^'
wA.J^-ii'

J^

Lf*^'^

iJLo!
3)

und 66,10:
58,

JLoI

q
ff.

!f^^. ^

-^^

x^iJf.

22
13

ff.

Vgl. 32, 12
98,

4) 82,
5)

ff.

20

ff.

Frage 24,

22

Verbum
Rechte

hnlich
eines

ist

und daher auch


besitzen

so gut
').

wie garnicht die

Verbums

darf

Eine schlechthinnige

Gleichsetzung der primren und der mit ihr verglichenen d.h.


abgeleiteten

Form ohne Rcksicht auf

ihre Unterschiede

wre

ein willkrliches

Abweichen von den Grundaufgaben der beiden


eben nur hnlichen Formen. Das von den
selbst

verschiedenen und
arabischen
die

Grammatikern
des

am
der

hufigsten

als

Beleg fr
angefhrte
'-).

Wichtigkeit
ist

Begriffes

Aehnlichkeit

Beispiel

die

vokalische

Endflektion
lehrt,

des Futurums

Yon
diese

Haus aus
Fhigkeit

hat,

wie die Erfahrung


I^rb,

nur das

Nomen

des

whrend das
aber,

(mabni)

gilt.

Dadurch

dass

Verbum als indeklinabel man zwischen dem Nomen


feststellen

und Futurum eine dreifache Aehnlichkeit


dieses

kann, wird

Tempus

als ein teilweise dekliniertes aufgefasst

und auch

terminologisch

schlechthin

als

das

(dem

Nomen) hnliche"
Genitivs

(mudri"^) bezeichnet.

Auf

dieser Aehnlichkeit beruht ja die uns

unverstndliche

Gleichsetzung

des

Nominativs,

und

Akkusativs mit dem Indikativ, Subjunktiv und Apokopatus des

Verbums. Andrerseits kann bei einem Nomen seine ihm eigentmliche Deklinationskraft in

manchen Fllen dadurch geschwcht

und sogar ganz aufgehoben werden, dass es


gar der Partikel, die ja beide von

dem Verbum

oder

Haus aus

indeklinabel sind,

seinem
Verlust

Bau nach
des

als

hnlich

angesehen wird.

So wird der

Genitivs

und

der

Nunation
^),

der

dem Verbum
sich
z.

hnlichen

Elativform
glatt

begrndet

und

so

erklrt

B.

schematisch

die

Unvernderlichkeit des alleinstehenden

Vokativs

infolge

seiner

durch

drei

Momente zu belegenden
*)

Aehnlichkeit mit der Suffix-Partikel ^


der

oder die Versteinerung

Form ^\^).

Noch komplizierter und knstlicher liegt der Fall, wenn eine Form mit zwei anderen Formen Aehnlichkeiten aufweist und
1)
5)

Frage 27-

2)

Frage 73.
Jedes

3)

66, 11.

4) 144, 5

ff.

211,20

ihrer

Nomen, das weniger als drei Radilcale hat, hat nach Ansicht Aehnlichkeit mit den von Haus aus iiurzen Partikeln. 279, 19 f.
212,20.

23
diese

beiden

Aehnlichkeiten

in

ihr

um

den Vorranggescliickte

mitfr

einander
die
dritte

konkurrieren".

Dann muss auf

Weise

Form

eine

Mittelstellung

ausgeklgelt werden, die


z.

allen

Anforderungen gerecht wird. Auf diese Weise wird


Sonderstellung

B.

die

syntaktische
gnzlich

von ^j^., das mit den unter

einander

verschiedenen
').

Formen

'i"

und

Lo

Gemein-

samkeiten aufweist, erklrt


Dieser
lieber-

Begriff

der

Aehnlichkeit und

Verschiedenheit,

der

und Unterordnung, der primr und sekundr wirkenden


ist

Krfte

eine

unerschpfliche

Quelle fr die Basrer in der

Begrndung der Abweichungen von den Grundregeln. Auf diese Weise


ist

ihnen die

Annahme
da
sie

einer

Ausnahme Ausnahme

in

dem uns

gelufigen

Sinne fremd,

jede

nicht nur als

eine nur scheinbare erklren, sondern sogar als eine notwendig

aus

dem

Begriff der Aehnlichkeit und Verschiedenheit folgende


-).

Erscheinung begrnden knnen


langen

Und

so

kommen

wir nach

Umwegen von

selbst auf die

an den Anfang der Dar-

stellung des basrischen Systems gestellte These von

dem

durch-

gehends vernnftigen, daher auch vernnftig zu begrndenden

Aufbau der Sprache zurck. Trotz

allen Konzessionen, die

man

dem Usus gemacht


stische

hat,

war

er

doch nicht imstande das analogies schwer, die

Schema zu durchbrechen. Manchmal war


fr die

Begrndungen
finden,
selbst
'^).

Abweichungen von den Grundformen zu


ergab
sich

aber schliesslich

berall

die

Klarheit von

Der

analogistisch-rationalistische

Grammatiker war imLg^^


o^Xi>l

1)

76,8

Q>-J Kj>^

Ui

X^

Lo

Q^ ^-^^^
xS

qI^

Cr

Uis

^^jjudj^LlL

'isjj^

Weitere

Beispiele-.

126,19

c:Jjt>

..

q^>-^

>^^^ U
ITu-

'il^MiyJi
2)

und 185, 23

ff.

Es finden

sich in den

Beweisen iminei' dieselben Einl'hrungsforiueln

solche

lo';ischen

Eiklrungen

von

Ausnahmen: U/)bb'^

Jyi.

jjij

"^

114,22.

156,20.

227,5.

330,16.
4.

339,12.

352,17.
q'

-^.
o'

^Js^

J>
CT

74,16.

172,24. 209,23.

228, 12. 318.


3)

Vgl. auch
in

h^/^

U*^

116,14.202,5.

Das Verbuni tU wird

diesem Sinne von den Basrern terminologisch verwendet.

24
stnde,

berall

das
')

Recht und die Vernunft aufzuweisen und


des Sprachbaues zu ergrnden.

die Geheimnisse"

So entsteht das basrische Qijssystem aus der durch Vernunft

und ZAveck bestimmten harmonischen Synthese der


grndeten Grundformen und Lehrstze mit

in sich be-

dem Usus und

der

Ueberlieferung. Ein Idealgebude der Grammatik nur auf Grund


der

Usl aufzurichten, wre ihnen das Liebste gewesen. Die


es

Macht des Usus hat

jedoch fertig gebracht, dass die Abwei(hilf al-asl) hufig nicht


sind,

chungen von den Grundformen


erlaubt, sondern meistens sogar

nur

notwendig

und daher eine


ist ^).

Rckkehr zu ihnen (radd

il '1-asI)

nur bedingt zulssig

Von dem Kompromiss


nichts

aber, das der Qijas darstellt, lassen sie

mehr ab

ein Verstoss

gegen dieses analogistische End-

schema

(hilf al-qijs) ist verpnt.


ist

Durch

die

Grundformen und

den Usus
jede

es horizontal

und

vertikal so fein orientiert, dass

grammatische
sie
^).

Erscheinung

ihren

bestimmten Platz hat,

von dem aus

im Zusammenhang mit dem Ganzen betrachtet


Daher erscheinen
die
als

werden muss

Beweise und Begrndunweit hergeholt. Ihr gram-

gen der Basrer dem Nichtkenner

matisches System gleicht einer gutgeordneten Kartothek, in der

zwar

alles

mit Sicherheit zu finden

ist,

in der aber

nur der

Besitzer Bescheid

weiss, der sie angelegt hat.

1)

"mi

(72,7. 253,5. 270,25)

ist

in

dieser

Bedeutung Terminus

fr

den tieferen,

durch
sich

Vernunft
die

zu

findenden

Grund der sprachlichen Erscheinungen. So erklren


"Iw)

Titel

der grammatischen Sehriften des Ihn Ginni (&U-ciJ)

und des

Ihn al-Anbri
2) 139, 6
ff.

(iCo^'

j';-^')-

203,2,15.

228, 17

f.

Das

bekannteste Beispiel
ist

fr
>

die so gut wie

unmgliche Rckkehr zu der idealen Grundform


3) ii/
ist

f'f^.

^c
-*

("J

der Platz" (der

Rangordnung nach), den jede Form und Ausdruckssie

weiso,

je

nachdem welche
dagegen die

Aufgaben

hat,

und wie

sie sie erfllt,

im Schema

einnimmt. Formen, die eine gleiche manzila haben, werden daher gleich behandelt.
jl^
ist

Stelle",

an der ein Buchbtabe im Wort oder ein Wort im


ist

Satze

steht.

./Joy

endlich

das

genau abgegrenzte Gebiet

(liadd), bis zu
(z.

welchem
Baidwl

die
ed.

Wirkung
Fleischer

einer Partikel oder eines regierenden

Wortes reicht
:

B. 85, 2

267,19 zu Sure 5,97

statt dessen

j^^),

also:

Wirkungs

gebiet, Rektionssphie.

25

Der Beweis

fr die Richtigkeit dieses

Systems wird dadurch

erbracht, dass jede neu


erklrt

hinzukommende Ueberlieferung aus ihm


(lafz)

werden kann. Der berlieferte Wortlaut

muss dabei
'),

natrlich,

solange es geht, unangetastet festgehalten werden


er sich
es

und hufig fgt


nicht,

auch dem Regelschema. Tut er


biegen oder brechen. Wichtiger
Qijas.

es aber
als die

dann

heisst
ist

Ueberlieferung

der

Der Basrer hat

ein Mittel,

um
die

auch

den

sprdesten
des

Text
-).

gefgig

zu machen.

Das

ist

Methode
lieferung,

Taqdir
er

Er ndert den Wortlaut der UeberUmstellung


oder

indem

eine

Ergnzung vorin

nimmt
irgend

^),

und

schnell hat er den

neuen Text

Einklang mit

einer
in

der

erlaubten Analogien gebracht.

Wohl werden
Systemen

auch

anderen,

nichtarabischen

grammatischen

Ergnzungen
stellung
sie

in elliptischen Stzen

und Umstellungen zur Her-

der Konstruction

angenommen, aber nirgends werden

zum

Prinzip, zur Selbstverstndlichkeit wie bei den Basrern,


sie

nirgends werden

wie bei ihnen zu einer gewaltsamen Methode.


Gregenteil

Das Taqdir
Textes,
so

ist

das

des

Zhir,

des Wortlautes des


in

wie er vor uns

steht.

Indem der Grammatiker

dem Taqdir

einen anderen Text als den wirklichen supponiert

1)

107,4

L^
111, 18

Ji^^i
-JiAiLj'

jy?r.
^IJ

^
j^,-^

^/Lb j^ UJLr
'i-*-o

^yc^t
jS-^J
^Ls.

f^i
"^

JbUJ^i
^5-

^c.
237,16

f-^.

^^^

jJ^^J^-J*

i?'

JwJo *-*ic

jJLj

-^Uil

^-X.j

(J^J^x

334,15

2)

^Ai

annehmen;

als

richtii;

und

gut

begrndet,

und

daher

als

wirksam

annehmen.

Das Passiv

lAi

als

richtig

und wirkend

angenommen werden
die

sein" (v2l. 48,7 und 55,10


virtuell

.JsJU

,.,*Xj),

_Jo\JLJ'

Annahme
als

einer

wirkenden Bedeutung; virtueller Sinn (im Ggs. zum

(_5^-*-*,

dem

natr-

lichen Sinn einer Stelle); Voraussetzung, Supponierung.

3)

36,9

e_p3J!

j^i2>Ii

Q^

(jr^l"

i3*->^

''^'

-ilII

v^L^. U!

y.iAi:il

26

und
er

als

existierend

und
der

virtuell

wirksam annimmt
die

'),

handelt

wie

der Richter,
sich,

nicht

faktische Tat (^amal) des

Menschen an
(maqsd,

sondern den Willen (murd) und die Absicht


Tters beurteilt. Das Taqdir
fr
ist

nijja) -) des

die Not-

wehr des Grammatikers im Kampfe


Ueberlieferung.
es

das Qijas gegen die

Trotzdem

ist

es

keineswegs willkrlich, wie


;

von vornherein scheinen

will

es

gehrt dazu die genaue

Kenntnis des bekannten, komplizierten Qijassystems.

Da

jede

Aenderung und jeder


der Grammatiker in

Ausfall, wie vorhin gezeigt, einen Hin-

weis auf die ursprngliche

Form

hinterlassen

muss, so muss
^)

dem Taqdir von diesem Hinweis ausgehen


als

und von ihm aus eine der Regeln und Begrndungen

im

vorliegenden Falle anwendbar aufzeigen. Meistens wird es sich


allerdings
giltigen

beim Taqdir

um
;

die

Anwendung

der nur bedingt

Analogien handeln
Taqdir
nicht

trotzdem aber
erlaubt.
als

ist

auch dann ein

willkrliches

Denn ebensowenig wie


jeder Ausfall von beliebig

jede

Aenderung auch nur

bedingt zulssige Begrndung

angenommen wurde, ebensowenig wie


viel

Konsonanten oder Worten ohne weiteres erlaubt war, ebensoist


z.

wenig

auch jede Art von Taqdir erlaubt. Willkrlich viel

Worte

B. darf
als

man
^).

niemals ergnzen, sondern nur soviel, wie

durch die

bedingt zugelassenen Begrndungen als Hchstmass

anerkannt wurde

Das Taqdir

ist

demnach

die

gewaltsame

1)

Wrter, die durch Taqdir ergnzt werden, glten als vorhanden (109,24. 116,3

L^

JjsXl\

'dS^

c^jj' .iAiw
nicht

tXi

c>jl^

^--^)}

solche,
die

die

durch

T.

geleugnet

werden,

als

vorhanden (128,

1 1 ft).

qI^

Durch

Annahme
^%
...li

eines
,..[5

T. wird der faktische Wortlaut nicht nur unwirksam (19?, 4:

-UIj)

JLaJ'^t

-JiAJ

J,

*ty-^'

3-

J^

iJL^'^!

^)Y^ ^^^
'l

sondern

braucht ber-

haupt nicht mehr beachtet zu werden (26,6. 85,21

jJLXiLxJlj

.LI

"^

2)
3)

Vgl.

63,20. 68,4. 139,1.

198,5. 259,17. 287,21.


Lo

301,10 y.LXJ" ji^ JlXj

JftJ!

(j^J

>'b5

^LkJl

LJ^i=>

tAP

JotfiJ!

!j^.

Vgl.

auch 42,21.

4) z.B.

174,9

i-\j>!5

U>^

j^^^Cj

^1

^UAto"^!

jjC=>.

27

Anwendung
analogistiscli

dos Qijas auf eine sprde und


nicht

dem Wortlaut nach


;

zu

erklrende
').

Ueberlieferung

es

ist

die

Kehrseite der Qijasmedaille

Die eben gezogene Parallele zwischen dem Grammatiker und


Richter
ist

den Basrern gelufig.

Wie

der Richter hat auch der

Grammatiker jede der mglichen Formen und Spracherschei-

nungen nach

ihrer

Gte

als erlaubt (g'iz),

notwendig (wgib) oder

mit anderen der Ethik entnommenen Prdikaten zu bezeichnen. Er


hat die Ueberlieferung zu beurteilen und kann, wie wir gesehen

haben,

zum Freispruch durch Taqdir kommen, aber


verurteilen.

er

kann

auch

Dadurch dass

er

den Vers

als

von einem

schlechten oder zu jungen oder unbekannten Dichter herrhrend


abtut, oder dass er die Ueberlieferung

und

die Ueberlieferer als

nicht

beglaubigt hinstellt, oder die grammatische

Form
heisst

selbst

fr unzulssig hlt, schaltet er sie einfach aus.

Es

dann

1)

Dem

entspricht

nuch

die

Erklrung

des

Begriffes
fol.

qijas

bei Ibn al-Anbari:

Lum^a

al-adilla

(Cod.

Leiden

MS. Warner 1071

86b)

j,

{J^^'^

q!

^!

jwo^t

r^lr^"' Lf"^^"^J^^5t

^^L
j*jC=>5

iu.LJ

b"
&ic5

'^ ^' ci^ ^/ 0^ y S^3 d^^^ (*^^-^ _^ J^3 ^L^ ^^% ^^1 ^UI jJ> ^3 .^1 >3.lX11 ^Sj^^ ^^. (jr^lj tj=^' J"-^^ J^ J^j /*^L^Jwot

^jS^
in

iU^i 'i^J
grammatischen

^J^

U^''^ <y^ iAj


1)

"^3.

Das

Wort

^v^La
logie,

wird
das

drei

Bedeutungen gebraucht:

bedeutet es das Prinzip der Anazu

der

einzelnen

Proportion

Grunde

liegt,

und diese

Proportion selbst; 2) den aus der Analogie gefolgerten Schluss d.h. die Regel oder die
regelmssige

Form z.B.
die
i

3,7. 15,17

(u^L^'
(j.***.XJ

'i3^)

19,12. 154,22

(^_J^\

jS>*)

und das

ist

Regel")

173,23

...'

{.iMi*^^
^%

nach der Regel msste


unter

das ^Ain ein

bekommen), 336, 12
3)

(;*.*-*

J-i

Xvw.aSI

den regelmssigen
r^^
>

Bildungen") und

die analogistisch-rationelle

Beweisfhrung im Sinne von

im Gegensatz zu anderen Beweismglichkeiten, besonders der aus der Ueberlieleruug


(z.B.

HO,

^^JloUs U>i f*-^Li

(.j"^

JsJLol
ist

liA:>).

J^
(c.

iJLX^I
(i^c),

^j^

j,

i^oUXcL,

Zu unterscheiden von (_/^^

J^

das nie im prinzipicll-

norraierenden Sinne angewendet werden kann, sondern immer nur bei der Erklrung
einer

einzelnen

Form

u.

zw

im

Sinne

unserer

Analogiebildung gebraucht wird;

hufig ist es mit einem

dem Arabischen

hnlichen Bilde (J>^ tragen") im Deutschen

mit auffassen" zu bersetzen.

28

von

ilir

im besten Falle

sie sei ein

ein/(diies Kuriosuni,

das

nicht mitgerechnet wird,


darf.

und nach dem nicht normiert werden


').

Hufig hat das Urteil auch eine noch schrfere Form

Mildernde Umstnde spricht er

dem

Dichter zu,

dem man den

Zwang
die

(darra),

in die ihn die poetische

Ausdrucksweise und

metrische

Form

bringen,

zugute halten niuss. Indem der

Basrer so nur eine beschrnkte Anzahl von Formen und Aus-

drucksmglichkeiten mit normierender Kraft zulsst,


dazu, berall zu verbieten, zu erschweren

kommt

er

und einzuschrnken.

Insofern

lsst er

von der gesprochenen Sprache und der berauch nur einen Teil
zu,

lieferten Literatur
lich
als

den

man unbedenk-

Muster anwenden kann, die sogenannte Auswahl der


-).

Sprache"
Sprache

Diese Auswahl verhlt sich aber zu der wirklichen

so,

wie die Flle der menschlichen Handlungen zu der

kleinen Zahl der als ethisch gut anerkannten.

1)

Das beste Urteil unter den schlechten scheint: *^y>c (j^LJ


154,20).

i)

(^^)

oLiJ)

(74,24.

Ihm

folgt

wohl:
die

^tV^

7'J*^

'

meistens
sind
1)*,

bei den selteneren

Ausdrucksweisen

angewendet,

nur

bedingt

giltig
(j/-LfiJ
"^

z.B.

59,10.
1i

170,23.

223,24. 243,16. 254,9. Viel schrfer


z.B. 161,12. oder:

ist:

iolc

i^J

Lou

(^vi! Sl^!)\

(j^IJ
Urteil

"^^

i^J!

c>-L
\J

^SJ)\ z.B. 58,25. 87,13,


"^

224,2.
198, 1
2)
11, 9

Das
oder

schlechteste
die

scheint

mir

'->vi>^.

z.B.
z.

69,16. 93,10.
69, 19. zu sein.
^^ij-*^
(z-

Abweisung einer Ausdrucksweise


oder
.L__:S:ul!
die

als

Lai>

B.

j'bLxj!
f.

.L..X3>!

steht

im Gegensatz zur

B-

243,4) und

bedeutet

Summe

aller derjenigen

Formen und Ausdrucks-

moglichkeiten, die ohne Einschrnkung erlaubt sind, und nach denen ohne weiteres

normiert

werden

darf.

Sie ist daher verschieden von der deutschen

Wendung

ein

gewhlter Ausdruck"

(=

gut gewhlt, treffend gewhlt, elegant; franz.: choisi. vgl.

eine individuelle

Grimmsches Wrterbuch Spalte 4758). Whrend der gewhlte Ausdruck im Deutschen Frbung des Einzelnen enthlt, bedeutet das ihtijr umgekehit das
und
sich

vllig unpersnliche, allgemein anerkannte

ohne weiteres
Begriff

ins

Schema fgende
iJ>Ji->

Sprachmaterial.

und

Dementsprechend
Anbari

wird

auch

der

des

von

den

Basrern

stark

eingeschrnkt.

(Lum'^a

al-adilla

Cod. Leiden
fol.

Ms. Warner
es so:

1071

fol.

78a

Gadl

al-i"rb

Ms. arab Paris 1013

103/y) definiert

29

2.

Die anomalistische Methode der Kufer.

Im Gegensatz dazu
ihrer Flle

gilt

den Kufern die Ueberlieferung in


als erste

und Yielgestaltigkeit

und wichtigste Quelle


die

des

Grammatikers.

Auch

sie

bringen

Sprache

mit den

Gesetzen der Analogie in Einklang,

denn die ganze Gramdiese

matik

ist

ja

Analogie

und Regel, und wer


^),

leugnete,

wrde

die

Grammatik leugnen

ist

aber

sie

tun es eben nur

solange, als dadurch die Ueberlieferung nicht vergewaltigt

und

benachteiligt wird. Infolgedessen


plizierten

ihr System, mit

dem kommehr im
straff

basrischen

verglichen,

gar

kein

System

eigentlichen

Sinne des Wortes, auf keinen Fall so

und

folgerichtig wie jenes, sondern nur eine

Summe

von einzelnen
sie

Entscheidungen,

die

sie

von Fall zu Fall abgeben, ohne

mit einem Schema in Einklang zu bringen. Ihre Beweise sind


nicht

allgemeingiltige
ihre

Begrndungen,

sondern

einmalige

Er-

klrungen,

Methode die

Summe
sie

einzelner Gewohnheiten.

Auf

der einen Seite standen

zu tief in den wissenschaftlich-

schematischen Auffassungen ihrer Zeit,

sie

hatten ja auch die

Anfnge der Grammatik zusammen mit den Basrern von denselben


Lehrern bernommen,

als dass sie nicht

auch

alles
sie

unter die

Grundformen einzuordnen suchten. Im Gegenteil,

tun dies

sogar sehr radikal und bringen auch nicht Zusammengehriges

unter einen Hut.

Auf

der andern Seite aber

kamen

sie

dadurch,

dass sie die vielen Abweichungen, sahen, dazu ebendiese Grund-

formen

als ungiltig hinzustellen.

So

ist es

zu erklren, dass ihr

System

in

der

Darstellung

Anbaris eigentlich nur aus Ver-

1)

Anbari: Lum'a al-adilla (Cod. Leiden Ms. Warner

1071

fol.

8U): q!

^^

30
stssen

gegen die Lehre der Basrer besteht, in deren


').

Namen

er ihnen fortwhrend Vorwrfe macht

Schon

in

den ersten Voraussetzungen gehen beide Parteien

auseinander.
eine

Gingen

die

Basrer

davon aus, einigen Formen


selbst

bevorzugte Rolle als in

sich

begrndeten Grundalle

formen

einzurumen

und

von

ihnen

aus

abweichenden

Formen durch
Kufer,

rationelle

Begrndung

abzuleiten, so

knnen die

denen die Ueberlieferung (naql) die Hauptquelle der


ist,

Grammatik
Sprache
ihr

diese

Einschrnkung und Unterscheidung inner-

halb des berlieferten Materials nicht machen. Sie mssen jede


in

und

Literatur
fr

gut belegte Ausdrucksweise

eben
ihr

durch
insofern

Existieren

begrndet
Kraft

genug halten und

auch

normierende
diese

zuschreiben.
ein
asl

Da

jede vorso

kommende Form auf


bedarf eigentlich

Weise

werden kann,

keine

Form und
auch
die

keine Abweichung einer

Begrndung mehr,
diese

denn

Abweichung wird

ja auf

Weise zur Grundform. Deshalb wird der


von den Kufern
streng
viel allgemeiner

basrische Asl-

begriff
auf,

angewendet und hrt


sein.

ein

begrenzter

Terminus zu

Daher

ist

es

sachlich

unbegrndet, wenn auch vom

basrischen Standpunkt

begreiflich,
sie

wenn Anbari ihnen


Grund von dem
asl

fters

den Vorwurf macht, dass


seien
'^).

ohne

abgewichen

Dadurch

dass

sie die sie

Grundvoraussetzung der Basrer nicht anerkennen,


dazu, die von jenen neben den Grundformen und
in einzelnen Fllen

kommen

den unbedingt giltigen Abweichungen nur

zugelassenen Ausdrucksweisen auch als allgemein giltige anzu-

1)

z.B.

84,22

SL>oli

,-viJ
LrL-Jiif

Jy^'^'
(ji^i.
.

iLJLs^^
Vgl.

yL^!

^iLj".

_
^;

203,16

jj*,Lw!

^
^L.oi

Js^ iUuj
LJi*:>3
Lc

besonders

188, 13

\jJ>jL>

_^

^^CJ

LK-Ujij

J^^^^U

LiLi^

lU ^b> U
-IsuLX:^'

J^

^J.L,sl\

J^L.
\j>jJ
2)

^J^
z.B.

Jot^J Q^3
vA^voij
f.

L^j^

dy-^'^^

^J

^\

(_coJj

dUJ

iCcLUaJ!
134, 15
diesen

dUj ^^t.
iUliL

199,1. 303,6.

L^jy

^JLi Joo*^!

^^ jAr

^y^

J-Ji-\jt,

dalil

liefern sie aber nicht.

Sl

sehen und so das Einzelphnomen und die Ausnahme der Regel


gleichzusetzen.

Das geschieht

z.

B.

wenn

sie

den Ausfall, die

Vokalharmonie oder hnliche, nur


tretende

in

beschrnktem Masse aufals

und daher auch nur


anwendbare

in

beschrnktem Masse
fr

Er-

klrung

Erscheinungen
(qijs

berall
').

giltige
fllt

und
die

ausnahmslose Regeln

muttarid) halten

Damit

Unzahl von Beschrnkungen und Verboten

fort, die die

Basrer

ausgehend von den Gesetzen der Vernunft, Weisheit und Gerechtigkeit

machen mussten. Jede vorkommende Erleichterung


findet bei

im Worte und Satzgefge


Denn, da
sie

den Kufern Frsprecher.

in der

Grammatik von der Ueberlieferung ausgesie

gangen

sind, so

mssen
bietet,

sich

auch mit dem begngen"-),


priori

was diese ihnen


ideales

und knnen ein a

anzunehmendes,

Recht des Wortes an seinen Lautbestand

und

seine

Stellung im Satze nicht anerkennen. Umstellung, Verwandlung,

Hinzufgung und
durch
Diese
ihr

Ausfall
fr

gelten,

wo

sie

vorkommen, eben
fr gut.

Vorkommen

gengend begrndet und

Hinnahme

der Flle des Ueberlieferten als des schlechthin


sie dazu,

Seienden in der Grammatik fhrt

einfach nebeneinanderdie

zuordnen und gleichzusetzen,


waren,
alles

wo

die

Basrer,
ein

gezwungen

Abweichende zu begrnden,

vielverzweigtes
in
als

System der Ueber- und Unterordnung konstruieren mussten,

dem

sie

durch die

Annahme von primren und sekundren


Formen
die Verschiedenheiten

strkeren und schwcheren


z.B. 93,11. 279,24. 311,6.

und

1)

2)

Im

Gefiensatz
kufischer

zum

basrischen
z.

ili-i-iLw'

(vgl.

S. 7

Anm.
80,21.

3)

ist

^LJo

ein

streng

Terminus

27,8.

38,4.

49,5.

81,11.

82,10.

119,12.
tuLiXjwl

161,17.

162,13.

175,1.

299,5.
die

Die

verschiedene

lexikalische

Grundhat und

bedeutung beider Synonyma spiegelt


ein

Theorien der beiden Schulen. Whrend das

Sichbegngen

ist,

weil
ist

man an dem Vorhandenen genug


das ^LsiJo
ist,
1

eigentlich garnicht

mehr gebraucht,
ob

ein

Sichzufriedengeben
nicht

ohne

Rcksicht

darauf,

gengend vorhanden

weil

eben

mehr da

ist

und

man sich bescheiden muss. In der Lehre von der Mglichkeit des Ausfalls (hadf) kommt dieser verschiedene Standpunkt am schrfsten zum Ausdruck. Die Kfer
knnen
dass
ihn

unbegrenzt

weil sie eben nur so viel

annehmen, whrend die Basrer ihn einschrnken mssen, Buchstaben oder Worte als ausgefallen annehmen knnen,

man

an den brigbleibenden auch noch genug hat.

32

Abstufungen in Formenlehre und Syntax


aus gegebenen Ursachen
(sibh),

als

notwendige Folgen

ableiteten.

Der Begriff der Aehnlichkeit


Quelle zur Begrndung

den die Basrcr zu diesem Zwecke in ihr System einge-

fhrt haben,

und den wir

als ergiebigste

von Verschiedenheiten kennen gelernt haben, ist den strengen Kufern fremd. In den wichtigsten, oben angefhrten Fllen

wenden

sie

ihn nicht an. Die vokalische Endflektion des Futusie nicht

rums erklren

durch seine Aehnlichkeit mit dem von

Haus aus
der

allein deklinablen

Nomen
^)

')

und

die Unvernderlichkeit

Endvokale des Imperativs

oder einiger

Nomina

^)

nicht

durch ihre
Partikeln.

Aehnlichkeit mit den von Haus aus indeklinablen


Diese

von aussen in die Sprache hineingetragene

Kategorie zur Begrndung der sprachlichen Erscheinungen haben


sie

nicht ntig.

Und wenn

sie sie

manchmal,

in das anerkannte

basrische System bergreifend, doch anwenden, so geschieht es

ohne Verstndnis fr das eigentliche Wesen dieses Begriffes. Denn da sie weder auf den Wert noch auf die Anzahl der
Aehnlichkeitsmomente der beiden verglichenen Grssen achten,
so ist die

Vergleichung nicht mehr eine harmonisch zwingende


eine obenhin usserliche

im basrischen Sinne, sondern nur


oberflchliche,

und

die

dazu

fhren muss, die beiden verglichenen


statt

Grssen gleichzusetzen,

gegeneinander abzustufen

*).

Ohne
basrische

die

Annahme von Grundformen und ohne


seiner

die Aner-

kennung von unbedingt


Qijasgebude,
in sich

giltigen Ableitungsprinzipien strzt das

Fundamente und

seiner Trger

beraubt,
nellen
sein.

zusammen. Im Sinne eines


bei den

analogistisch-ratio-

Schemas kann

Kufern vom Qijas nicht die Rede

Wenn

sie

diesen Begriff anwenden, so geschieht es nur

zur Einfhrung einzelner Analogiebeweise und einzelner Schlsse,


die fr einen Fall

gegeben werden,

sich aber nicht in ein

Ganzes

1)

Frage 73. 74.


z

2)

Frage 72.

3)

B.

,.."^5!

(Frage 71) oder den Vocativ (Frage 45)


z.

4)

Eine ungenaue kufische Vergleichung

B. 82, 2

ff.,

13

ff.

122,

ff.

33
einfgen.
schen, die

Dem

kufischen Qijas fehlt das

Hauptmerkmal des

basri-

Konsequenz. Und

daher mssen die Kufer es sich gehufig ihre Schwche im Argu-

fallen lassen,

wenn Anbari ihnen

mentieren

vor

konsequente

Augen fhrt und zeigt, zu welchen Folgen die Anwendung einer ihrer einzelnen Annahmen fhren
sie,

wrde

').

Daher vermeiden

wenn mglich, den Analogie-

beweis, und
sie

wenn

sie

ihn auch nicht ganz aufgeben, so stellen

ihm wenigstens

so oft
^).

wie mglich Belege aus der Ueber-

lieferung zur Seite

Da

die

Kufer

also

nur den jeweils vorliegenden Ausdruck

betrachten und ihn nicht in ein angenommenes Schema einzu-

ordnen brauchen, so
weithergeholte

ist

es

klar,

dass

sie

da,

wo

die Basrer
bieten,

und uns geknstelt scheinende Beweise


(zhir)

immer nach dem Augenschein


handenen
Lautbestande
greifen.
(lafz)

und dem wirklich vorund


z,

urteilen

nur

nach

dem

Naheliegenden
^J|

Wo

die Basrer

B. der Konjunktion

eine

Vorzugsstellung in der
sie

Rektion des Subjunktivs einJ^

rumen und
lassen die

daher auch hinter J,

und

(P^

ergnzen

^),

Kufer diese drei Konjunktionen

als gleichberechtigte

Regentien auf die ihnen folgenden Verba und Xomina direkte

Rektion

ausben; und ebenso knnen

sie

umgekehrt der von

Haus aus
die

allerdings nur aneinanderreihenden Partikel ^ ruhig

direkte
*).

Rolle einer Prposition im Sinne von


Aeusserlichkeit
statt

uj.

einrusie

men

Diese

geht

zu

weit,

wenn

den

Nominativ des Subjekts,

ihn begrifflich wie die Basrer zu

1)

z.B.

146,20.

152,4.

162,15. 218, 21
140, 2
sagt

ff.

224,10.

225, 16

ff.

238, 1

ff.

265,

11

ff.

313, 17.
^..jfcsO.

325, 15.
Vgl.

Anbari

ausdrcklich Fehler

LixS
weist
er

f^Li ^^
ihnen
265,

'iA>
15
ff.

auch

210,3.

Einen

logischen

nach.

2)

In Frage 13, 16, 28, 25, 27, 32, 33, 41, 62, 63, 80, 108, 109 und Nachtrag
zerfallt der

Frage 2

Beweis der Kfer

in zwei Teile, die beide

immer mit denselben

Worten

J>-I

w)

und

(j/.LJiJ)

Lo)

beginnen. Derartige basrische Beweise finden

sich nur zwei (Frage 13


3) 4)

und

31).

Frage 79, 80, 82, 83.

Frage 55.
3

34
erklren, von
sein
'),

dem

zufllig vor

ihm stehenden Worte abhngig

oder die sechs schwachen


urteilend,
sie

Nomina und den


sein

Dualis, rein
'-).

sinnfllig

doppelt

dekliniert

lassen

Welche

Bedeutung
besten
die

der einzelnen

Form

zuweisen, zeigt vielleicht

am

methodisch interessante und lehrreiche Frage 28.

Da

handelt es sich darum, ob wir den Infinitiv oder die Verbalals das

form

Primre anzusehen haben, und

es berrascht

uns

nicht zu hren, dass die Basrer die zeitlich verschiedenen Yerbal-

formen aus dem allgemeinen Yerbalbegriff des

Infinitivs ableiten,

whrend
liche

die

Kufer
Bei

in der einzelnen

Verbalform das Ursprngdiese

sehen.

allen

Schwchen hat

Richtung auf das

Einzelne hufig ihr Gutes.


aufs

Wenn

die Basrer,

immer den Blick

Schema

gerichtet, fr jede
sie

Form

eine bestimmte Funktion

annehmen und
stimmten

in

dieser versteinerten

Form an

einer be-

Stelle desselben ein fr alle

Mal unterbringen mssen,

knnen

die

Kufer auf ihre Entstehung und ihre ursprngliche


sie

Bedeutung eingehen. Dadurch werden


rakter

dem

flssigen

Cha-

der

Sprache

und den allenthalben


In

in ihr

wirksamen,
ist

lebendigen Uebergngen gerecht.

diesem Sinne

es be-

merkenswert, dass ihnen der

Begriff" des

Bin

als

der Versteineist.

rung eines ursprnglich deklinablen Nomons fremd

Whrend

die Basrer das fast nur noch als Partikel angewendete


L_j. ^)

Nomen
'^)

oder versteinerte Verbalformen wie ,^\^> und (^y


Partikel
halten,
als

nur

fr

eine

welche

sie

im praktischen Ge-

brauche zumeist dienen, gehen die Kufer auf ihre ursprngliche

Bedeutung

liebevoll ein.

So ahnen

sie

das ursprngliche Inein-

anderbergehen von Demonstrativum und Relativum, wo die


Basrer
streng

nach

dem Gebrauche

scheiden

^).

Infolge

der

Mglichkeit, berall,

wo
Frage

sie

wollen, einen Ausfall von mehreren

1)
5)

Frage Frage

5,

6, 10.

2)

2,

3.
ist

3)
in

Nachtrag Frage
dieser

3.

4)

Frage 37, 39.

103.

Sehr lehrreich
das

Hinsicht Frage 102. In ihr wird

das "Wrtchen

*-g.-J),

noch

ganz
ist,

als

Relativum

empfunden

wird,

aber im

Gebrauch schon ziemlich


Partikel behandelt.

erstarrt

von den Basrern auch schon

als indeklinable

35
Buchstaben oder Worten anzunehmen, knnen
sie viel

ange-

wendete Formen wie


vorgesetzte
Silbe
sa-,

*/,

(*^^ ^^

od^i'

die

dem Futurum

von ursprnglich lngeren Formen ausnatrliche

gehend,

durch
Basrer

allmhliche,
sich

Abschleifung erklren,

wo

die

nur mit geknstelten und vernnftigen


').

Begrndungen begngen mussten

Frei von den Fesseln eines konsequent zu befolgenden Schemas


leitet

den Kufer in seinem Urteil nur der natrliche Instinkt.


der
fein

Wo

nuancierende Basrer verschiedene Formen und


differenzierte, ist der

Erscheinungen gegeneinander abstufte und

unmethodische Kufer sofort bei der Hand, das einzelne Phno-

men

zu verallgemeinern und
bringen.

verschiedene Dinge unter


er

eine

Kappe zu
als der

Ebenso wie

in

der

Disponierung

der
fasst

Grammatik berhaupt
Basrer
^),

die Kapitel weiter

und allgemeiner

so ist er

im

einzelnen, da

wo

dieser bestimmten

Worten und Formen


gleich

eine

ihrem Sinn und Lautbestand nach


^),

fein abgegrenzte Mittelstellung einrumt

als radikaler

Strmer

mit einer absolut giltigen Antwort bei der Hand, die


*),

hufig recht oberflchlich


ist

hufig aber auch recht einleuchtend

und

sich

noch bis heute in unseren modernen arabischen


^).

Grammatiken gehalten hat

Denn

es

ist

das unbestreitbare

Verdienst der Kufer, gegenber den vernnftig-geknstelten und

schematischen Erklrungen der Basrer durch Aufdeckung des


natrlichen Wortsinnes (ma'^n) hufig

dem gesunden Menschen-

verstnde zu seinem Rechte verhelfen zu haben. Daher sind sie


diesen

besonders in der Erklrung der syntaktischen Erschei-

1) 2)

Frage 40, 47, 59, 92.


So

kennen die Kufer z.B. nicht das


gleich.

is5

jfc_*-_/0,

sondern setzen es

dem

^(A*ax

Vgl.

Asrr

77, 3

ff.

Lotj

^^^^^S
'_ g
"iij

Jj_*j>_Xj

ujLJI

fJ^j

Aehnlich
aufzhlen.

steht

es

mit

dem
117,2:

...La_*-JI

n r

das

sie

auch nicht

besonders
\<SJ>^

Vgl.

Asrr

x*.>jXj

j^^jy^iJ!

a^4^-X-J

v_jLJf

3)

Frage 62, 105.

4)

Frage 114.

6)

Frage 107, 111.

36

nungen berlegen,

bei denen es meistens

mehr auf den

allge-

meinen Sinn des Ganzen ankommt und das Ausgehen von der
idealen

Grundform zu einer unmglichen Regulierung und zur


der
natrlichen
Freiheit

Eindmmung
sie natrlich

der

Rede
'),

fhrt.

Das

geben die Basrer manchmal auch zum Teil zu


meistens

wenngleich

mehr auf

die Kehrseite dieser plausiblen

Erklrungen und auf ihre Auswchse achten.


es
z.

Und

in der

Tat

ist

B. unwissenschaftlich und nicht angngig,


als

wenn

die

Kufer

die
tien

Konjunktionen und Prpositionen


ohne
weiteres

grammatische RegenSinne,

mit

dem ungefhren

den

sie aus-

drcken, gleichsetzen zu drfen glauben, weil dieser ungefhre

Sinn ja viele Gleichsetzungen gestattet und daher jeder Willkr

Tor und Tr geffnet


als

ist ^).

Die Basrer haben ferner

recht, es

einen Einfall und eine blosse


^)

Annahme" ohne jeden Grund


die

und Beweis

abzuweisen,

wenn

Kufer den Apocopatus im

Bedingungssatze,
stzen

den Subjunktiv in einigen abhngigen Nachkausalen

oder

den
in

Akkusativ durch den Begriff des

Gegensatzes",

dem

diese
^).

Formen zu den ihnen vorange-

henden

stehen,

erklren

Dieser Gegensatz" hat nichts mit

den basrischen Begriffen der Aehnlichkeit" und Verschiedenheit"

gemein, denn whrend

diese sich stets in ein grsseres

Ganzes einfgten und Grundlagen einer Proportion waren, in


der aus

dem

Verhltnis zweier verschiedener Grssen zueinander

bestimmte Schlsse gezogen wurden, handelt es sich bei den

Kufern nur

um

einen fr einen Einzelfall konstruierten, unge-

1)

208, 21.

2) 3)

Das

lJjjI^

J;Ijw
trifft

^l^l

wird getadelt 120, 9

if.

294, 9

ff.

Dieser Tadel

die Kufer hutig mit der stndig wiederkehrenden Formel,


"^31

ihre

Behauptung
146,1.

sei:

t^JW

i3**J^

r;^

q^ {^^'^
(bei
"^

^j=?*
1)

93,14. 121,16.

134,19.

162,13. 331,7. 335,23. 346,2. oder:


171, 9.
I.

iA.;;CwJ
II, 2.

{ji2^
3.

fS^'
^IcJI

J^L> ^\
ljL2i3,

145, 19.

Vgl.

dazu

Sirafi

Jahn

S.

jjm

f^'^)

und

J.

547,19.
sie

L^-Jx

J_Jj
v3j5

(Ji^^O

l^j.
Frage 29, 30,

4) Diesen Gegensatz

nennen

l_JjLj>,

oder

1^-o.

75, 76, 84.

37
fhren, durrli nichts begrndeten

und daher nie eindeutig

fest-

gelegten Gegensatz zweier

Formen oder
in

Stze ihrem Sinne nach.


die

Wird

dieser

vage Begriif vollends

Formenlehre ber-

nommen, und
wie
... jj
,

die Schwierigkeit in der

Erklrung von Formen

anstatt die

gegebenen Lautgesetze auf sie anzuwenden,

durch den Gegensatz" von transitiven und intransitiven Verben


gelst
'),

so

hrt mit

solchen Einfllen jede wissenschaftliche


auf.

Grammatik berhaupt
Schema, in das

Daher sind

die Basrer mit ihrem

sich alles

von
-),

selbst fgt, in der

Formenlehre

den Kufern meist berlegen


gesetze

weil diese die einfachsten Laut^)

und Paradigmata nicht beachten


statt

und auch

in der

Etymologie

von dem faktischen Lautbestande

(lafz)

von
^).

dem

ungefhren natrlichen Sinne (ma^n) des Wortes ausgehen

3.

Gegenberstellung und Bewertung der


BEIDEN Methoden.

Diese kurze Darstellung schon hat gezeigt, von wie verschie-

denen Gesichtspunkten die beiden Schulen


tischen

in ihren

gramma-

Systemen ausgehen.
den
Spalt,

Man
der

berschtze aber andrerseits

nicht

der

beide

voneinander trennt.
einzelnen

Nur

in

der

Erklrung

und

Begrndung
sie

Phnomene und
selbst aber

Formen gehen
und
sie

auseinander,

in

den Tatsachen

in
so

der wirklichen Sprache des tglichen Lebens stimmen

gut wie

vllig

berein.

Das

zeigt sich,

wenn wir

das

Durcheinander der 121 Einzelfragen des Kitb al-Insf des Ihn


al-Anbri je nachdem, ob
sie eine

Form

erklren oder ob sie

ber ihr Erlaubt- oder Nichterlaubtsein urteilen, in erklrende


Frage 112. Vgl. 143, 3 Frage 112
ff.

1)

ff.,

wo

es sich

hnlich

um

den Vocativ handelt.

2) Vgl. z.B.
3)

333.8
Frage

JjtJL
1.

I^Lj^-*)

iU'^'bJI

^j,

^^-

J^^.

4)

38

und normierende Fragen

einteilen

').

Die erklrenden Fragen

bilden dann zwar die Mehrzahl und zeigen durch die Darlegung

des gegnerischen

Standpunktes und die entgegengesetzte Auf-

fassung von der Sprach entwicklung jedesmal von Neuem die

methodischen

Unterschiede

der

beiden

Schulen,

wie ich

sie

eben behandelt habe, die normierenden Fragen aber haben


denselben Aufbau und
lauf.

alle

nehmen

alle

denselben typischen Ver-

Jedesmal
eine

liegt irgendein

Koranvers, ein Dichterzitat oder

Form vor, die von der idealen Grundform des Schemas oder dem unbedingt giltigen Usus abweicht. Diese
irgend

Abweichungen
Freiheiten
in

sind

nie

bedeutend;

es

sind

immer

dieselben
sie

und natrlichen Unregelmssigkeiten, wie


Rede,
in

eben
oder

der

lebendigen

der

Sprache

der

Dichter

in

dialektischen

Ausdrcken

vorkommen.

Die

Kufer

nun,

denen die Ueberlieferung die ewig ergiebige Quelle der Grammatik


ist,

erkennen diesen Ausdruck, da er nun einmal vorwie er vorkommt, immer


an,
als

kommt,
auch
mit
als

so

mglich und deshalb

erlaubt

whrend

die Basrer,

denen die Sprache

dem von ihnen anerkannten


ist,

analogistisch-rationellen

Schema

identisch

ihn in der jeweils vorliegenden, anomalen

Form

nicht

fr

richtig

und gut halten knnen.

Die

berechtigten

kufischen Ansprche, die sich auf den Text, so wie er vorliegt,

und

auf

seinen

klaren

Wortlaut grnden, weisen die Basrer


die wir

immer mit denselben, typischen Argumenten zurck,

am Ende
Entweder
tion,

der Darstellung ihres Systems kennengelernt haben.


sie sie

leugnen schlankweg die Richtigkeit der Tradi-

oder

machen

sie

durch die Methode des Taqdir ihrem


ist

Schema

gefgig.

Das Taqdir aber

den Kufern fremd, denn

es ist das Spiegelbild des analogistischen

Schemas und das be-

wusste Ignorieren
1)

des

wirklichen Wortlautes.

Und wenn

wir

Gruppen
46,

Es sind 68 erklrende und 53 normierende Fragen. Es gengt, weil die beiden einander ausschliessen, die Aufzhlung allein der normierenden Fragen.
4,
8,

Es sind Frage

9,

13.

1618,

20, 21,

4852,

54,

57,

60,

61, 63, 65, 66,


Fr.

2325, 27, 3133, 6870, 77, 80, 81, 82,


2.

36, 38,

4144,

86, 87, 91, 94,

99, 104, 106,

108110 und Nachtrag

39
diesen Ausdruck hie und da aucli in kufisrhcn Beweisen finden,
so

hat

er

eben nicht die uns bekannte basrische Bedeutung:

eines

strengen

Terminus,

sondern
so

wird

nur

allgemein
die

und

unbestimmt angewendet,
asl

wie

wir ja auch

Ausdrcke

und

qijs

Ix'i

ihnen fanden.

Denn ebenso wie

das kufische

qijs
ist,

abrupt und zufllig und nur fr einzelne Flle gemacht


so
ist

ihr

Taqdir auch nur ein naiver, augenblicklicher-

Einfall,

eine ungefhre

Ergnzung nach dem Sinn


ihn
darstellt,

').

So

scharf

wie

Anbari

war der Unterschied

zwischen beiden Schulen in der Beurteilung des abweichenden


Traditionsmaterials
die

keineswegs.
das

Man

glaube etwa nicht, dass


zur

Kufer wirklich

Unregelmssige

Norm gemacht
htten.

(al-qijs al^s-sdd)

und jede dichterische oder rhetorische Ausund Muster anerkannt


Unzwei-

drucksweise als Regel

deutig beweisen das die Stellen, an denen ausdrcklich gesagt


w^ird,

dass

die

Kufer die

in

Frage stehenden Abweichungen


noch keineswegs in allen
zeigt

von der Regel nur


Fllen gutgehei&sen
selbst

berliefert, aber

htten-).
dass

Das

ferner

Frage 13,

in

der Anbari

betont,

es sich nicht

um

ein Erlaubt-

oder Nichterlaubtsein, sondern nur

um

die

Gte der behandelten

Ausdrucksweise handele. Das zeigen endlich etliche Fragen, und


unter
ihren

besonders

Frage 70, in der die Kufer


sie

trotz der

erdrckenden Flle des Materials, das

anfhren knnen, die

1)

Das kufische Taqdir


(37,
2fF.),

ist

eine

durch

das natrliche

Gesprch sich ergebende


lsst
ist

Ergnzung

es

ist

daher nicht wie das basrische bestimmt, sondern


1

verschiedene Mglichkeiten zu (38,


nicht,

^>VJO!

^j-,

ii\jJ>

_j-^

^\).

Sein Ziel

dem

Satz seinen idealen Wortbestand zu sichern


(f^c^xJ,)

J i Li

(JwC

JuXJLJ"),

sondern nur den ungefhren Sinn desselben


(81, 3
liert
f.

^J^c

JlXJJ-j)

wiederzugeben

136,12: ^.AJo!

!J\P

,^^^:2;^ (>*^0.

Das kufische Taqdir annul-

also

auch nicht den vorhandenen Text und Wortbestand, sondern erklrt ihn
Hilfe

nur und kann daher unbegrenzt lang sein (161,18. 168,5, 170,3. 175,1. 247,17).

Mit

seiner

knnen

die Kufer

durch Annahme willkrlicher Ergnzungen den

Accusativ

nach

^j

(Frage

34)

oder

nach

[j''~^^~'

if^-*-^
ij'^-^

(Frage

53),

den

Nominativ
2) Vgl.
z.

nach lX^ (Frage 56) und den Genetiv nach


B. die kufischen

(Frage 83) erklren.

Beweise der Fragen 14, 22, 38, 39, 42, 57.

40
behandelte

Unregelmssigkeit nicht schlankweg,


').

sondern

nur

in der Poesie fr mglich und erlaubt (srklren

Von diesem
al-

Standpunkt gesehen sind die normierenden Fragen bei Ibn

Anbari gar keine normierenden Fragen mehr im eigentlichen


Sinne,

sondern

nur

Interpretationen

einer

Koranstelle,

eines

Dichterverses oder irgendeiner anderen

freien

oder gramma-|

tikalisch-schwierigeren Ausdrucksweise, d.h. also nur Entscheid

dngen fr einen
die sechs

Fall.

Davon mssen auch den Befangensten


dass
die

Fragen 35, 64, 67, 88, 89 und 90 berzeugen, denn


wird
glauben,
j^]

niemand
"bJ]

Kufer nun ein fr allemal

und 3 oder

und ] gleichgesetzt htten.


ein

Es

ist

also

weniger

faktischer

Unterschied

als

eine

andere Richtung in der wissenschaftlichen Ttigkeit, die beide


in der

Normierung voneinander

trennt.

Da

die

Kufer die alten


-),

Dichter besonders eifrig sammelten und studierten


dazu, ganz nebenbei

kamen

sie

und nicht etwa

in der

bewussten Absicht,

das analogistische Schema zu sprengen, auch eine Anzahl von


Zitaten zusammenzustellen, die den anerkannten strikten Regeln

der Grammatik widersprachen. Als Liebhaber der alten Poesie


legten sie

auf diese Stellen natrlich mehr Wert und standen


als die Basrer,

ihnen weniger engherzig gegenber


beschftigung
systematisieren

deren HauptStoff

darin

bestand,

den

schon

bekannten

zu

und schematisieren, und


Material, besonders

die daher allem neuhines

zukommenden
Freiheiten
lich

wenn

Abweichungen und
es ngst-

enthielt,

skeptisch

gegenberstanden und

und

mit

gezwungenen
werdende

Grnden abwehrten. Die


an
der

spter

immer

schrfer

Kritik

Echtheit

der alten
als sprach-

Poesie, die strikte

Ablehnung der jngeren Dichter


Fari ganz klar zwischen
der

1)

223,21
dass

unterscheidet

gewhnlichen Rede und


guten Prosa fr erlaubt
ist.

der Poesie.
sagt,

Auch
die

die

Tatsache, dass

Anhari

in

Frage

66 (196,22) ausdrcklich

Kufer diese Unregelmssigkeit auch


dass
dies

in der

erklren,

zeigt,

eben

in

den

anderen

Fragen nicht immer der Fall

2) Sujnti:

Iqtirh

100,5:

Vj*^'

j-^^ C)^^^ O^^-^'

(-5^ ^'
iCiyt

'^^

\.^Ac

Qytiiw. Ebenda 27,15: b^oJI J^t ^^

f-^^ J^'

J^I.

41
lieber Vorbilder, die Saiiunhing der verscbiedenen Lesarten

und

wbl aucb gelegentlicbe Textverbesserungen sind aus puristischbasriscben Tendenzen entsprungen


in der
;

vielU^icht

mgen

die

Kufer

Tat in der Hinnahme der Ueberlieferung auch zu wenig


').

whlerisch gewesen sein


in dieser

Trotzdem stehen unsere Sympathien


Seite.

Beziehung meistens auf ihrer

Whrend wir uns


und manche

nicht damit abfinden knnen, dass die Basrer die Giltigkeit der

Ueberlieferung

bis

zur

Willkr

einschrnkten

Literaturgebiete von der grammatischen Betrachtung ganz ausschlssen,


fr
die

mssen

wir die Kufer loben, weil


des

sie

Verstndnis
gezeigt

Bedeutung

gesprochenen
nichtklassischen

Wortes
Texte
dass

und

auch die Dialekte und


haben.

bercksichtigt
die

Es

ist

daher

selbstverstndlich,

Kufer

in

den sogenannten normierenden Fragen immer die Erlaubenden

und
uns
bar

Erleichternden sind.

In

den meisten Fllen werden wir


oft

auf ihre
sein,

Seite
sie

stellen

und ihnen
sprliche

sogar

dafr dank-

dass

uns

Beste

von

der

von

den

Basrern absichtlich verheimlichten


sprache
erhalten

und unterdrckten Volks-

haben.
bei

Die verschiedenen Formen des abge-

krzten
einiger einiger

Vokativs
besonders

Eigennamen, der abgeschliffene Dualis


Worte,
der

langer

unregelmssige

Plural
die

mnnlicher

Eigennamen mit femininem Singular,


zweier getrennter

vokalische Zusammenziehung

Worte

in der

Aussprache und hnliche Unregelmssigkeiten der Formenlehre

kennen wir
1)

vielleicht

nur durch

sie

-).

Es

ist

mglich, dass

Das beweist u.a.


alte,

die von Stijntl: Iqtivah

100,10 angefhrte, allem Anschein


uJsaIj
(

nach recht

aber leider etwas verstmmelte Tradition:

^-w/t\ji>l)

i/l

^^
eine

Lp^S^[i
ii-E-Li^

(-^'j

5-*-^'r:v'^

i-S"!^
weiss

i_;L-C2j! ich

(verbessere:

's^^s>)
es

;,-v-y|^X;)

(?) [^-Vr'-

Mit [y^i

nichts

anzufangen,

wird

wohl

bei

der
so

(niederen?)
auf:

Stadtbevlkerung
die luga
.

beliebte

Speise

bezeichnen. Das

Ganze
(d. h.

fasse

ich
(d. h.

Wir nehmen

von Eidechsenjgern und Spring.

mausessern

echten Beduinen), ihr aber von

.-essern

und Kmah- Verkaufer q

hergelaufenem Stadtpbel, der nicht ordentlich arabisch spricht).

2) Vgl.

Frage 49, 50, 110.4. 108 u.a.

42
sio

manchmal bertrieben nnd


7Ai

eine dialektische Eigentmlich-

keit

liocli

bewertet
die

haben,

auf jeden

Fall

ab(T

ist

ihr

Standpunkt,
geschriebenen

dass

Grammatik von der gesprochenen und


aus

Sprache
als

gemacht werden msse, gesnder


ilireni
').

und

richtiger,

der der Basrer, die die Sprache von

analogistisch-rationellen

Schema aus normierten und

beurteilten

Die

Analogie

blieb

bei

ihnen nicht nur eine Kategorie und

ein Erklrungsprinzip, sondern


sie

wurde sprachschpferisch. Indem

z.B. die Proportion

*-J:

s^ ^ ^:

^^

aufstellen, erklren

sie einfach

der wirklichen Sprache

zum Hohn

die Partikel

nicht

nur fr eine Konjunktion, sondern auch fr eine Prwie J


erst
-).

position

Von diesem Standpunkt

aus verstehen wir

berhaupt

ihre Freude an der rein theoretischen Weiter-

bildung von Formen, die tatschlich nie existiert haben, sodass


selbst

Basrer

wie

Sirafi

nicht

mehr wussten, was wirkliche


ist ^).

Ueberlieferung und
begreifen

was knstliche Analogiebildung


wie
sie

So

wir

erst,

auf der einen Seite hartnckig die

Mglichkeit
Flle
der

und
Belege

Gte

einer

Form leugnen

konnten,
^),

wo

die
sie

sie htte

berzeugen mssen

und wie

auf der anderen Seite bestimmte Formen und Ausdrucksweisen


in

der Poesie

gestatteten,

ohne nur ein einziges Beispiel aus

einem Dichter anfhren zu knnen^). Das. bedeutet einen Hohn


gegenber der wirklichen Sprache und Ueberlieferung, und nur
dadurch knnen wir die wenigen Fragen erklren, in denen
die

Kufer ganz gegen ihre Gewohnheit

als die
*").

Einschrnkenden,

Erschwerenden und Verbietenden auftreten

1)

Anbaii: Lum'^a al-adilla (Cod. Leiden Ms. Warner 1071

fol.

92) sagt als Basrer


^^!

^iJLcj
2)

LwLi ^yCj ^!

>-r*^3

bLsj

-jIj.

y<^\

,^yCj

JJjj

!i.

Frage 78.

3) Sirfi (Sib.

Rand) 1,380

^y^

3I

!t3^

|^^

Vj*^' CT^ <3j^^

ci'-wJj

4)
6)

Prge 70.

5)

Frage 69.
9,

Es sind

die

Fragen

18, 21, 24, 31, 33, 44, 69, 78, 86.

Frage 18, 21

und 24 sind aber berhaupt keine alten

Streitfragen, sondern in der vorliegenden

43
Jede Wissenschaft
bare
historische
ist

Konstruktion, und es

ist

das unbestreit-

Verdienst der Basrer, dies instinktiv erkannt

und durch Einspannen der sprachlichen Formen und Ausdrucksmglichkeiten in bestimmte Kategorien den bewunderungswrdigen Aufbau der arabischen Grammatik geschaifen zu haben.

Ebenso
hrt

fest

aber steht andrerseits, dass jede Konstruktion auf-

wissenschaftlichen

Wert
schafft,

zu

haben,

die

ohne Rcksicht

auf das

vorhandene Material nur aus Liebe zimi Aufbauen


ein

berhaupt
fgen.

System
liegt

dem

die

Tatsachen sich nicht

Und

darin

der

Grundfehler der basrischen Kon-

struktion.

Wenn

auch die Sprache ein Ausdruck des Denkens


nach
vorheriger
erklrt
begrifflicher

und

sicherlich

nur

Fundierung
doch

grammatisch

erfasst

und

werden kann,

so ist sie

keineswegs identisch mit


nicht

dem Denken und


Basrer
aber

die Sprachgesetze

Denkgesetze.

Da

die

ohne

das

geringste

Verstndnis fr die organische Entwicklung der Sprache von


diesen irrigen Voraussetzungen ausgingen, konnten ihre Begrn-

dungen nicht

richtig sein, sie mssen,


sein. Sie selbst

wenn auch noch

so logisch,

doch willkrlich
einzelne

erkannten schon, dass

man

fr

Tatsachen bequem verschiedene vernnftige Begrnzurechtgemacht, wie meine Anmerkungen zu diesen Frazen beweisen.

Form
In

erst spt
ist

18

der
in

Trger

der

hier als kusch bezeichneten

Meinung der Basrer Mu-

barrad,

auch

Fr. 21 wird nirgends ein Kufer, der die kufische Ansicht vertreten

dem Kufer Ta'lab berichtet, dass er wie die Basrer und in Frage 24 endlich Sibawaihi ausdrcklich von der Partei der Basrer ausgenommen und die ganze Controverse dadurch ihrer Grundlage beraubt. Wie die Kufer in Frage 69 und 78 zu ihrer Entscheidung kommen, zeigen die eben im Text gegebenen Ausfhrungen, und wie in Frage 86, meine Anmerkung
htte, genannt, dafr aber von

entschieden htte,

zu dieser Frage.

Whrend

die Basrer nmlich rein

nach der Analogie entscheiden,


usdrucksform gesichert
So

erlauben und erleichtern die Kufer nur dann, wenn durch den Wortlaut eines Textes
oder
einer

Ueberlieferung
\'

die

in

Frage siehende

ist.

erklrt sich ihr


folgt,

erbot in Frage 33, in der aus

dem

Zhir des Koranverses direkt nichts

und
der

in

den Fragen 44.9 und 31, in denen auch kein direktes Beweismaterial
oder der gesprochenen Sprache fr die Verletzung der Regel vorist

aus

Poesie
ist.

handen

Mglich

auch, dass die Kufer in den beiden letzten Fragen deshalb

erschweren, weil eine Erleichterung hier zu einer Voranstellung der nur andeutenden

Hinweisung vor das Wort, auf das hingewiesen wird


fhren wrde und
sie

(.^l;)

J^

-4.C2J.I

*Jo\J')

gerade diese abweichende Wortstelluns auffallenderweise auch


ff.

sonst berall verbieten (vgl. 29,14. 34,13. 44,14. 113, 3

352,10).

44

dngen und Beweismglichkeiten finden knnte, und dass


andrerseits trotz aller gewaltsamen
ihr

sieh

Einzwngung
konnten auch

nicht alles in
sie

Schema
ohne

fgte. Viele Tatsachen


sie

nur rubri-

zieren,

zu erklren, und viele ihrer Erklrungen sind

nicht

logische

Begrndungen,

sondern

nur

mnemotechnische

Hilfsmittel von hchstens pdagogischem Wert.

Es

liegt sehr nahe,

den Unterschied der beiden Schulen von


die die

Kufa und Basra mit der Entwicklung zu vergleichen,


in seiner Geschichte der Sprachwissenschaft bei

griechische I^ationalgrammatik durchgemacht hat. Steinthal hat

den Griechen

und Rmern"

ein

farbenreiches und lebendiges Bild von

dem
145

literarischen Streite entworfen, der

von den Fhrern der alexan(f

drinischen
V. Chr.),

und pergamenischen Schule, von Aristarch


Krates (f ca
1

50

v.

Chr.)

und ihren Schlern ausgeund sptere

fochten wurde.

Anknpfend an

die zeitgenssische

Tradition hat er diesen Streit den

Kampf

der Analogisten und

Anomalisten genannt

').

Die von mir gegebene Darstellung der


es unzweifelhaft, dass

Methoden der Basrer und Kufer macht

man auch
der

diese beiden Schulen auf diese

Weise einander gegen-

berstellen knnte. Die Aehnlichkeiten in der Problemstellung

griechischen

und arabischen Nationalgrammatik sind

so

gross und teilweise so frappant, dass es eine reizvolle


die

und

fr

Geschichte des menschlichen Denkens wertvolle Aufgabe

wre, einen ausfhrlichen Vergleich zwischen der beiderseitigen

Entwicklung anzustellen.
nur eine Parallele
sein.

Dieser

Vergleich

knnte allerdings

Denn an

irgendeine Abhngigkeit der

Araber von den Griechen zu denken, wre bei der Aehnlichkeit


der

Materie und bei der teilweise beinahe selbstverstndlichen

Aehnlichkeit der Entwicklung meiner Ansicht nach verfehlt.

Dazu

sind die Verschiedenheiten auch viel zu gross.

Whrend

der Analogiestreit in der griechischen Grammatik sich eigentlich

nur auf die Analogie im strengen Sinne,

d. h.

auf die ussere

1)

2 Aufl. Bd. 2 (1891) S. 71

ff.

127

ff.

45
Analogie in der Formenbildiing, und daher nur auf die Formenlehre

beschrnkte,

und

die

beiden

Extreme

sieh

endlich

in

einem Kompromissysteme
n.

trafen

und im ersten Jahrhundert

Chr.

eine

harmonische Einheit bildeten, auf der im letzten


beruht, hat der

Ende ja unser ganzes grammatisches Denken


Analogiestreit

der

Schulen von Kufa und Basra sich keines-

wegs auf

die

Analogiebildungen und die Formenlehre allein

beschrnkt, sondern die analogistisch-rationelle Erklrung aller


sprachlichen

Ausdrucksformen
beiden
;

umspannt.

Daher konnte eine


Standpunkte

Synthese

dieser

entgegengesetzten

auch

niemals stattfinden

der Spalt musste im Gegenteil

immer

grsser

werden,

weil

durch diese gewaltsame,


Gegensatz von

vernnftige"

Gleich-

macherei der

Freiheit auf der einen

und Ge-

bundenheit auf der anderen Seite immer strker werden musste.

Und
einer

in

der

Tat

ist

in

den Werken der Grammatiker der


Schule auch nicht das mindeste von

sogenannten

gemischten

Verschmelzung der beiden Auffassungen zu spren; im


erst
sie

Gegenteil,

empfanden
ganzen

recht

eigentlich

den

Schul-

gegensatz

in

seiner

Schrfe.

Die

sptere

basrische

Entwicklung zeigt uns daher auch, dass man mit dem ursprnglichen
die

System nicht mehr zufrieden, sogar die Grundformen,


anfangs
als

man doch

in sich

begrndet und

als

gegebene

Grssen angesehen hatte, auch vernnftig zu begrnden suchte,

und dass man der Metrik,


unnatrlichen

die schon frh in die Fesseln eines

Schemas
liess.

geschlagen

wurde,

spter

auch

die

Rhetorik

folgen
die

In diesem Sinne sind an den Basrern


Analogisten bald
als

gemessen
anzusehen.

griechischen

Anomalisten

Denn

die Basrer schreckten nicht davor zurck, die

Sprache

selbst

oder

die

stilistischen

Eigentmlichkeiten der
sie

Autoren, die

sie interpretierten,

wenn

ihrem analogistischen

Schema
ist

sich nicht fgten,

schlankweg zu verurteilen. Vielleicht

sogar ein gut Teil der unnatrlichen Entwicklung besonders

der jngeren

arabischen Poesie durch eine gewaltsame Unterdie spteren arabischen

drckung durch

Grammatiker zu erklren.

46

Whrend
ein

der Streit der griechischen Grammatiker ein

von Gelehrten

war, der mit

dem Augenblick

endete, als

Kampf man

einigermassen befriedigendes Schema gefunden hatte, war

der

Kampf

in der arabischen

Nationalgrammatik

und darin

liegt der

Hauptunterschied beider

Zeit.

zugleich auch ein Spiegel

der

dogmatischen

Kmpfe der

Die

Sprachwissenschaft

bildete bei den Arabern nicht eine neben vielen Wissenschaften,

sondern in gewissem Sinne wegen der Bedeutung, die die sprachliche Interpretation einer Koranstelle oder einer religisen Tradition

erlangen konnte, eine Hilfswissenschaft des kanonischen

Rechts.

In der Entwicklung des islamischen Rechtes aber war

der Begriff des Qijas die Quelle der hrtesten und erbittertsten

Kmpfe und
der
Safi'iten

die

Ursache zahlreicher Schulbildungen und Sekten

geworden. Der Gegensatz der vier Rechtsschulen, besonders der

und Hanifiten
Stellung

ist

ja

im

letzten

Ende auf

die

verschiedene

zurckzufhren,

die die

Grnder dieser

Schulen

dem
Es

Begriff der
ist

Analogie

als einer

Rechtsquelle zu-

schrieben.

klar, dass dieser

Kampf, der den ganzen Islam


auf die
Sprachwissenschaft

jahrhundertelang

durchzog,

auch

nicht ohne bedeutenden Einfluss bleiben konnte.


Qijas

Whrend

der

aber

im

kanonischen Recht im fortschrittlichen Sinne

gewirkt hat, wird er in der Grammatik mit dem Augenblicke,

wo er aufhrt ein blosses Erklrungsprinzip zu sein, Hemmnis des organischen Wachstums der Sprache und
solches
selige

ein
als

entwicklungsfeindlich. Die natrliche und zugleich un-

Entwicklung hat dahin gefhrt, dass die Grammatik im


eine

Islam allmhlich

normative Wissenschaft wie das kanosie,

nische Recht wurde, und dass

wie dieses das ffentliche


in unnatrliche
zufllig,

und private Leben des Moslim, so die Sprache Fesseln geschlagen hat. Es war daher nicht
ich
in

wenn
als

meiner Darstellung des Systemes der Basrer diese


Richter
(ahl

Gesetzgeber und

at-tahqiq)

bezeichnet und

den

milderen und erleichternden Kufern (ahl at-tahflf) gegenbergestellt habe.

47

Der

vllige

Sieg-

der

Basrer liegt
ist

in der natrlichen Ent-

wicklung des Islam und


schaftlichen

durch

die

allgemeinen,
in

wissen-

und dogmatischen Strmungen

ihm bedingt. Die

Berichte ber die Kufer und ihre Methode wurden ganz natrlich

mglichst unterdrckt, weil diese spter fr unwissenschaftlich,

gewissermassen fr unislamisch
dass

galt.

Dadurch

erklrt es sich,

uns so gut wie garkeine alten Berichte ber den prinziUnterschied


der

piellen

beiden

Schulen

erhalten

sind.

Die

Spteren berliefern uns zwar, dass die Kufer

als Traditions-

kenner

alles,

was

sie

ziemlich wahllos und auch aus schlechten


richtig

Quellen hrten,

als

hingenommen und auch nach dem


richtiger" angewendet

Unregelmssigen Analogien gebildet htten, whrend die Basrer

den Begriff der xinalogie


liegende,

und

abseits

dem

"Wortlaut widersprechende

Begrndungen benutzt

htten

'),

aber aus diesen und hnlichen knappen und ziemlich

unklaren

Notizen

allein

knnten wir uns kein so lebendiges

Bild von den grossen Gegenstzen der beiden Schulen machen,

wie es uns das Kitb al-Insf des Ibn al-Anbri ermglicht

hat.

1)

z.

B. Sujafi: Iqtirh 103, 5:

UiJl

Jj;

u^Lx^'

Q*-:^^' w^jco

,^^13

und ebendort

100,2:
i'

q-wjJ^^Ij 0'^>-'^'
"i

V-^^

q-*-^
^^\

f^'^^f^^^

^
^^

^yf^*^

^^.,yLJl3

^"^ LvLi

"\^!

^j-^yaJ!

J^

I^-J"!

^ ^^OSi\
v^Ls? ^^c^

Ji3
\^y>-

....
*^-*J

'iLt}*)^

^^\ ^^ydf^ OUJ! JwC


!>*''

^y.^^AJLJ

tA^Sj L-^H^

y>

,.,^-0^1 J-'^'

-.j-^

48

4,

Kritik der Tradition von der Entwicklung der

Schulen zu Kufa und Basra.

Der Name des Ibn al-Anbari,

sein persnliches

Ansehen und

die wissenschaftliche Stellung, die die Spteren

ihm einrumen,

brgt dafr, dass wir in unserer soeben gegebenen Darstellung


des Analogiestreites in der arabischen Nationalgrammatik einer

guten Quelle gefolgt sind.


matischen

Durch

seine Fhigkeit, die gram-

Grundfragen

methodisch

und

begrifflich fein, vielist

leicht sogar zu scharf

und bertrieben herauszuarbeiten,

er

fr

eine

systematische

Gegenberstellung zweier prinzipieller

Gegenstze
geschaffen.

wie

der beiden Schulen von Kufa und Basra wie


Schrfe,

Dieser

Klarheit und

Gte verdankt das

Werk
wir in

auch sicherlich seine Erhaltung. Andrerseits aber besitzen

dem Kitb

al-Insf nur eine rein dogmatische Darstellung

des Streites in einer schon vllig versteinerten Form.


in

Wir

sehen

ihm den Kampf nicht


der beiden
so,

so vor uns,

wie er zur Zeit des Beals

stehens

Schulen wirklich ausgetragen wurde,

vielmehr

wie er sich in den Kpfen der islamischen Gram6.

matiker

des

Jahrhunderts

spiegelte;

ihre

Auffassung von
Parteien

dem

alten Streite hren wir

mehr

als die streitenden

selbst.

Ibn al-Anbari

selbst

war ein Mann von sehr geringem


geworden
ist,

historischen Verstndnis; wie das System


gleich
;

ist

ihm

die

Namen von Grammatikern,


getrennt
sind,
stellt

die durch Jahrhunderte


friedlich

voneinander

er

nebeneinander.
allein

Daher knnen wir uns mit


begngen.

seiner

Darstellung

nicht

Wir mssen

versuchen,

seine Auffassung von

dem

methodischen Gegensatz der Basrer und Kufer mit der islamischen


Tradition

von der ltesten Entwicklung der Grammatik


in

und besonders der beiden Schulen


dadurch in den historischen

Einklang zu bringen,
einzuspannen,
sie

sie

Rahmen

zeitlich

und

rtlich

zu

fixieren.

Diese Tradition

habe ich schon im

49

Anfang meiner Einleitung


licher Inhalt
als

ausflirlioli

wiedergegeben. Ihr wesent-

war

der, dass die Basrer

von Halil und Sibawaihi

ihren

ersten

Huptern
die

sieh

ber den mittleren Aljfas bis


bis Ta'^lab

Mubarrad, und
als

Kufer von Kisi und Farr an


in

Schulen nebeneinander,

bewusstem Gegensatze zueinander

entwickelt, jede

eine eigene

Methode und
sich

ein eigenes

System

der

Grammatik ausgebildet und


der

in

den uns erhaltenen


sie

Streitfragen
sich

Basrer und Kufer" bekmpft htten, bis

schliesslich

im Anfang des

4.

Jahrhunderts

d.

Fl. in der

Schule von Bagdad wieder vereinigten. Diese Vermischung w^re

durch eine Anzahl gemeinsamer Schler des Mubarrad und Ta^lab

zustandegekommen, und auf diese Weise htte


satz

sich der

Gegen-

der beiden

Schulen allmhlich verwischt und schliesslich

ganz aufgehrt.

Schon auf den

ersten

Blick

scheint

es

unmglich,

meine

Anbari folgende Darstellung des Systemes beider Schulen mit


dieser

Tradition

in

Einklang

zu bringen.

Wir kmen

sonst

dazu, schon

dem Sibawaihi und Mubarrad


Schulhuptern
das

als

den anerkannten
analogistisch-

basrischen
rationelle

soeben

skizzierte

Qijassystem

in

seiner

ganzen Klarheit, Schrfe und

Przision zuzuschreiben!, und da dieses System mit der

Gramist,

matik der spteren Jahrhunderte schlechthin identisch


die

fr

Nationalgrammatik in ihrem weiteren Verlaufe jeden eigentFortschritt


4. bis 6.

lichen

zu leugnen.

Wir mssten dann annehmen,


einer

dass

vom

Jahrhundert eine Entwicklung der Methode

und des Systemes nicht stattgefunden, und nur


anderen immer dasselbe abgeschrieben hat.

vom
die

Man mag nun

Entwicklungsmglichkeiten innerhalb des Islam auch fr noch


so gering halten, dies ist eine historisch

unmgliche Auffassung.
er

Ein Fortschritt muss stattgefunden haben, und


Jahrhunderten sogar recht bedeutend gewesen

muss

in drei

sein.

Dazu kommt
Bagdad am

noch folgendes Bedenken. Whrend die islamische Ueberlieferung


uns berichtet,
dass die beiden Schulgegenstze in

Beginne des

4.

Jahrhunderts sich vermischt und verwischt htten,

50

habe ich vorhin

feststellen

knnen, dass eine Synthese und Vernie

schmelzung
methodische

der

beiden

Systeme
zwischen

stattgefunden

hat.

Der

Gegensatz

Kufern und Basrern wurde

auch

in

der

spteren Zeit bis ins 6. Jahrhundert, sogar noch

von Ihn al-Anbari sehr lebendig empfunden und scharf herausgearbeitet,

und zwar

viel lebendiger

und schrfer

als zur Zeit

des

traditionell

angenommenen Bestehens der beiden Schulen.


ist

Von den Bagdadern dagegen


grammatischen Werken
Schreiben

auffallender

Weise

in

den

selbst so gut

wie gar nicht die Rede.

wir den
oder

bekannten Schulgegensatz schon Sibawaihi

und

Farr

Mubarrad

und Ta^lab

zu,

so

wre

es

doch

erstaunlich,

dass das System der einen Partei nicht nur keine

Synthese
vllig

mit

untergegangen

dem anderen eingegangen, sondern so gut wie ist. Wir mssten uns ferner wundern,
und
vielseitige, angeblich

dass dieser methodisch scharfe


alte

schon

Gegensatz von den Spteren inhaltlich so gut wie garnicht


sie,

gekannt wurde, und dass

wie wir sahen,

in

Verlegenheit

waren anzugeben, worin

er bestanden hat.

Diese Zweifel an der Richtigkeit der Tradition werden grsser

und nehmen

festere Gestalt an,

wenn wir uns


in

die

Namen

der

Grammatiker, welche Ibn al-Anbari

seinem Buche

zitiert,

ansehen und auf ihre Parteistellung achten. In den Leitstzen,


die er an die Spitze jeder der 121

Fragen

gestellt hat, hat er

nmlich meistens die verschiedenen Ansichten der beiden Schulen


in

den einzelnen Fragen kurz formuliert und, ohne


unpersnlich
gibt
er jedoch

Namen

zu

nennen,
hufig

und direkt einander gegenbergestellt,


auch mit Namennennung die spezielle

Ansicht eines bekannten Grammatikers an. Diese Meinung weicht

manchmal nur wenig von der

offiziellen

Entscheidung der Schule,


er aber

der dieser Grammatiker zugehrt, ab,

manchmal nimmt

auch geradezu fr die Gegenseite Partei.


gegensatz
nicht

Wohl um den
hat

Schulda,

zu

sehr

zu verwischen,

Anbari

wo

andere Grammatiker noch

mehr Namen

aufzhlen, diese oder

jene wichtige divergierende Ansicht nicht mitgeteilt. Ich habe

51
in der ersten
Sirfi,

Anmerkung
und

zu jeder Frage die Stellen, an denen


dasselbe
fr

Ihn

Ja'^Is

oder andere

Thema
einzelne

als Streitfrage

behandeln,

notiert

dadurch

Fragen

nach-

weisen knnen, dass die Ueberlieferung uns noch mehr von der
otfiziellen

Schulmeinung abweichende Ansichten erhalten

hat.

Und
allem
in

diese Ermittelungen knnten sicherlich in noch weiterem


als

Masse,

ich

es

getan habe,

ausgedehnt werden.

Alles

in

ergibt

sich,

dass die Ansichten der beiden Schulen nur

56 von

121 Fragen direkt, ohne Einschrnkung und Ausdie

nahme einander gegenberstehen, denn von den 67 Fragen,


Anbari
als

solche

mitteilt

'),

fallen
-)

noch
fort.

11

auf Grund der

von mir gemachten Ergnzungen


grssere
Teil

Der brigbleibende,
auffllig.

der

Fragen
der

ist

mehr oder minder


Gegensatz

Die

Einheitlichkeit
gestrt,

und
die

scharfe

wird schon etwas

wenn

parteimssige Gegenberstellung der beiden


offiziellen bas-

Schulen zwar nicht angetastet, aber neben der


rischen

oder kufischen

Entscheidung noch

die

Ansicht eines

oder

einiger

Outsider unter ihnen


ist,

angegeben wird, oder die

Spaltung sogar so gross


garnicht

dass die eigentliche Schulvulgata

mehr

scharf hervortritt.

In diesem
in
1

Sinne

ist

in

18
^)

Fragen die Entscheidung der Basrer ^) und


nicht
einheitlich.

9 die der Kufer

Diese Tatsache allein

drfte

uns allerdings

nicht

so

sehr

befremden. Denn bei der ungeheuren Flle der


aus
der
die

Einzelheiten,
letzten

arabische

Nationalgrammatik ja im

Ende

besteht, ist eine bis ins kleinste

gehende Ueberwe ausge-

einstimmung sogar innerhalb derselben Partei


schlossen.

so gut

Viel

bemerkenswerter

ist

jedoch, dass in 7 Fragen

810, 12, 13, 16, 19, 22, 2426, 28, 31, 33, 35, 3844, 1, 1) Frage 4648, 50, 51, 53, 54, 5763, 6569, 72, 73, 7779, 82, 8893, 96, 99, 103106, 108, 110, U2, 113, 117 und Nachtrag Fr. 1, 3.
2)
3)

Frage 24, 26, 53, 54, 57, 59, 60, 65, 67, 88, 96.
Frage
Frage
2,
3,
5,

29,

30,

37,

71,

73,

76,

84,

85,

95,

97,

98,

101,

102,

111, 115.
4)

11,

20,

23,

29,

34,

37,

45,

56,

74,

80, 83, 86, 87, 98, 100, 107,

109, 114, 118.

hl

Kufrr auf

basrisclier

Seite

')

und sogar

in

33 Fragen Iksrer

auf kufischer

Seite

^)

stehen,

dass also in einem ])rittel aller


die

Fragen

einzelne

Grammatiker

Ansicht

der

Gegenpartei

vertreten. Und es sind etwa nicht die Namen unbedeutender Mnner. Nun knnte man vielleicht sagtm, dass junge Basrer

wie Zaggg (f 311), Ihn Kaisn (f 320), Durustawaihi (f 347), Sirfi (t 368), Farisi (f 377), Rummni (f 384) und Ibn Barhn
(f 456) dadurch, dass sie die kufische Ansicht vertreten
^),

ge-

rade
sie

ein

Beweis fr die Richtigkeit der Tradition

seien, weil

alle ja

nach der angeblichen Verschmelzung beider Schulen


so in ihrer

in

Bagdad gelebt haben und

Person das allmliliche

Ineinanderbergehen der beiden Gegenstze widerspiegeln. Dieser

Einwand
paar,

ist

jedoch

nicht

stichhaltig,

weil

er bloss fr diese

nur in wenigen Fragen und in geringem Masse dissen-

tierenden

Grammatiker
die

zutreffen
viel

knnte.

Unaufgeklrt bleibt
Stellung

dann
alter

immer noch
Grammatiker
*),

schrfere

gegenstzliche

wie
allem

Jnus,
der

Halil,

Qutrub,

Garmi

und

Mzini

und

vor

anerkannten Hauptsttzen der

basrischen

Schule al-Ahfas und Mubarrad, von denen jener in


dieser in 10

12

^)

und

Fragen

^)

im Gegensatz zur basrischen


steht.

Vulgata geradezu auf Seiten der Kufer


ist

Diese Tatsache

mit

der
sich

Tradition nicht

mehr

in

Einklang zu bringen. Es

ergibt

vielmehr schon jetzt mit ziemlicher Bestimmtheit,


der

dass

der

Gegensatz

beiden

Schulen,

wenn

er

schon
ist,

in
in

diesen 121 bekanntesten Streitfragen hufig recht flssig

1) Kisai in

Fr. 14, 15, 49, Ta'^lab in Fr. 21,


(s.

113 und Faria, was allerdings von


59, 6n, 64,

mir widerlegt werden wird


2)

S.

64) in Fr. 17 und 27.


52,

Frage

3, 4,

6,

7,

17,

18,

32, 34, 36, 37, 43,

53, 54, 55, 57,

65, 67, 70, 81, 88, 94,


3)

96, 97, 98, 102, 109, 116,

118 und

Naelilrag; Fr. 2.

Zaggag

in

Fr.

34,

36, 53, 59, Ibn Kaisn in Fr. 4, 10, 17, 52, 59, 60, 98,
Sirfi

Durustawaihi in Fr. 54, 59,


Ibn Barhn
4) Jcinus in Fr. 64, in

in

Fr. 59, Frisi in

Fr.

70,

Rummni

in

Fr.

7,

70. 57, 65, 94,

Fr.
in

52,

102,

Halil

in

Fr. 98, 102, 116, Qi.lrub in

Fr. 3, 65,
5)

Garmi
6,

Fr. 67, 102, Mzini in Naehtr. Fr. 2.

Frage

32, 43, 60, 64, 65, 67, 70, 96, 97, 109, 118.
18, 34, 37, 54,

6)

Frage

6,

55, 57, 04,

81 und Nachtrag Fr.

2.

53
Wirklichkeit
niclit

so

scharf und
es

przis

gewesen
wie

sein

kann,
der

wie

die

Ueberlieferung

darstellt,

und
beiden

man nach

methodischen
sollte.

Cfegenstzlichkeit

der

Systeme erwarten

Diese begrndete Vermutung wird noch besttigt,


die

wenn wir
auch das

Entstehung und die Entwicklung der ltesten arabischen


in Betracht ziehen.

Nationalgrammatik

Dann

verliert

Wort

Streitfragen", von denen Jahrhunderte lang gesprochen

wird, jeden bestimmenden Wert, denn die ganze alte arabische

Grammatik besteht aus einzelnen


sion
ist

strittigen

Fragen, aus Diskus-

und
sie

Interpretation.

Im Gegensatz

zu unserer Wissenschaft

eine nindliche Wissenschaft, die sich hauptschlich in

der

Diskussion

oder
in der

im Unterrichte ausbildete und


die

vervoll-

kommnete, und
spielten,

Bcher nicht

die Rolle

wie bei uns

sondern meistens nur die Grundlage fr den Vortrag

bildeten. Mit einigen

Einschrnkungen kann man daher fr die

lteren Zeiten

wohl sagen, dass sich eigentlich nur diejenigen


die einander kannten

bekmpfen konnten,

und gegenberstanden.

Die Ueberlieferung erzhlt uns aber, dass die Basrer und Kufer nur wenig miteinander
wird auch
durch
die
in

Berhrung

gekommen

seien.

Das
Die

Frage 99 unseres Textes

besttigt.

Zusammenkunft des Sibawaihi mit Farr und Kisi wird da


als

etwas

Singulres

hingestellt,

und die Tatsache, dass die


uneinig
sind,

beiden

Grammatiker

untereinander

ruft

das

Erstaunen des anwesenden Vezirs hervor. Unter der grossen

Anzahl von Disputationen der alten Grammatiker,


liefert

die uns ber-

werden, nehmen diejenigen .zwischen Basrern und Kufern


sehr

einen

geringen
in

Platz

ein

sogar

Mubarrad und

Ta'^lab,

obwohl beide

Bagdad wohnhaft,
diese

sind nur selten

zusammen-

gekommen. Und wenn


sind nicht mehrere

121 Fragen wirklich diskutierte

Streitfragen der alten Basrer


in

und Kufer gewesen wren, warum

ihnen behandelte Themata in den uns

bekannten Disputationen berliefert?

Warum

sind

ferner die

Diskussionen zwischen Basrern und Basrern hufiger,

warum

54
ihre

Einwnde zum Teil schrfer ? Wie

ist

besonders der heftige


offizielle

Gegensatz von Jnus, Ahfas und Mubarrad gegen die


basrische Entscheidung zu erklren?

Und

dabei war die Pole-

mik von Basrern gegen Basrer


viel

in Wirklichkeit sicherlich
ist,

noch

grsser,

als

es

uns heute bekannt

denn die sptere

basrische Tradition wird vieles abgeschwcht und auch


alte

manche
Bei

widersprechende Ueberlieferung verheimlicht haben.

solch

einem scharfen Spalt innerhalb der eigenen Schule hrt


eigentlich

doch

der

Begriff

der

Schule berhaupt auf.

Nun

drfen wir allerdings unsere Auffassung von einer wissenschaftlichen


tragen.
in

Schule nicht ohne Weiteres auf den alten Islam ber-

Die Aufgabe der Jnger bestand damals nicht


bewussten

so sehr

der

Anwendung

einer ausgesprochenen

Methode

und

prinzipieller

Grundanschauungen

in der Teilforschung, als

vielmehr nur in der Ueberlieferung bestimmter Wissensmengen.

Das aber mssen wir doch verlangen, dass im


Schulen,

Streit befindliche

wenn

sie existiert
sie

haben, einander gekannt haben, so

gekannt haben, dass

von einander sprechen, auf einander

Bezug nehmen,

sich

hie

und da bekmpfen. Die paar Dispu-

tationen zwischen Basrern

und Kufern besagen

nichts, weil die

zwischen Basrern und Basrern


vielmehr

viel hufiger sind.

Wir mssten
knnen;

den

Schulgegensatz

literarisch

nachweisen

wir mssten beim Lesen der alten Grammatiker infolge hufiger

Nennung und Widerlegung


kommen,
haben.
dass
ist

der

Gegenpartei das Gefhl be-

damals
aber

zwei
nicht

grammatische
der
Fall.

Schulen

existiert

Das

Sibawaihi

nennt

sich

nirgends einen Basrer und schweigt ber Farr und die Kufer.

Nach der Lektre

seines Buches", der


allein

Fragmente des Farr


wir,

und des Kmil von Mubarrad


Tradition
nicht kannten,

wrden

wenn wir

die

sicherlich

niemals von der Existenz

zweier

Schulen

sprechen.

Unsere Zweifel an der Richtigkeit


sehen, wie zwei Jahrhunderte

der Tradition wachsen,


spter

wenn wir

andauernd von dem Gegensatz der beiden Schulen gewird.


Sirfi

redet

(f 368)

und Ibn Ginni (f 392) erwhnen

55
fast

auf jeder Seite ihrer


sie

Werke

Streitfragen der Basrer

und

Kufer;
sie

empfanden

eben

einen

scharfen
bei,

Gegensatz,
dass
ein

und
Spalt

bringen dalier auch

uns das Gefhl

durch die arabische Nationalgrammatik ging; die alten Grammatiker aber, die die eigentlichen Hupter der beiden Schulen

gewesen sein

sollen, nicht.

Von
ihnen

einer

anderen
die

Seite

her

kommen

wir zu demselben

Ergebnis.

Wren

121

Streitfragen des Ibn al-Anbari von

selbst

wirklich disputierte Streitfragen der alten Basrer


so

und Kufer gewesen,

mssten wir

z.

B. die von den Kufern


die

angefhrten ungefhr hundert Belegverse,

den Ausgangs-

punkt der Diskussion

in

den normierenden Fragen bilden, und

an der Hand derer ber das Erlaubt- oder Nichterlaubtsein der


in

ihnen vorkommenden Ausdrucksweisen diskutiert wird, doch


sie

auch bei den

angeblich bekmpfenden Basrern, Sibawaihi

und Mubarrad

finden.

Das

ist

aber bis auf eine verschwindend

geringe Zahl von ihnen nicht der Fall. Die alten Basrer kannten
also einen Teil der Streitfragen garnicht, in

denen

sie

mit den
sein

Kufern nach der Annahme der Spteren uneins gewesen


sollen.

Andrerseits
so

ist

das Qijassystem bei ihnen noch keines-

wegs

scharf

ausgearbeitet

und

fein

abgestuft, wie es das


bei ihnen nirgends so

basrische

System

doch

ist.

Wir hren

ausdrcklich und aufdringlich

wie bei den Spteren von den

Gesetzen der Vernunft, Weisheit und Gerechtigkeit, die in der

Sprache aufzuzeigen sind. Sie sind noch nicht die Gesetzgeber

und Richter der Sprache,


ansehen.

als
ist

welche die Spteren die Basrer


nocli

Ihre

Grammatik
alles ist

mehr Beobachtung und

Interpretation,

noch in Bildung und Fluss; ihre Entso


fest

scheidungen
sie

sind

noch keineswegs
Gegensatz
zu

umrissen, dass sie

in

scharfen
ist

anderen

stellen

knnen.

Die

Grammatik
anderstellen.
teten.

noch nicht ein System, sondern nur ein Anein-

Rubrizieren und Ordnen der Flle des Beobach-

Die Grundformen, die unbedingt und bedingt giltigen


ta'^lil,

Abweichungen und Begrndungen, das

das wir als wesent-

56
lichstcn

Bestandteil
ist

des

basrischen Qijas oben kennen gelernt


in

haben,

wohl

in

Anstzen da, aber eben nur

Anstzen;

nirgends wird es in Gegensatz zu der freien und unmetliodischen

grammatischen Auffassung der Kufer


wird

gestellt.

Auch

das Taqdir

nur schchtern angewendet; der Ausdruck selbst wird

seltener

und ausserdem auch


festbegrenzten

in

anderem

als

dem uns bekannten


er
ist

Sinne

eines

Terminus gebraucht,

noch
so

nicht so eindeutig scharf,


charakteristisch wie spter

und daher methodisch noch nicht


').

Zudem
in

finden sich neben


die

ihm noch

verschienene andere unbestimmte Worte,

zwar denselben
festumrissener

Gedanken,

aber

keineswegs
'^).

terminologisch

Form ausdrcken
sei

Diese

Tatsache

dadurch zu erklren gesucht, dass


die

hat man gelegentlich man annahm, bei den Alten


so entwickelt

grammatische Terminologie noch nicht


sie

gewesen, und dass


zu kmpfen
aus,

noch mit sprachlichen Schwierigkeiten

gehabt htten. Diese Erklrung reicht aber nicht


alle

denn abgesehen davon, dass man auch dann


zu
sprachlich
dass

Spteren

nur

und

stilistisch

routinierteren Abschreibern
fr die

degradierte,

man jeden
verstehen?

Fortschritt

folgenden

Jahrhunderte leugnete,
Terminologie
zu

was haben wir denn berhaupt unter


Sie
ist

nicht
ist

bloss eine Beigabe

und
und

ein sprachlicher Aufputz, sondern sie

die klare Erkenntnis

der

darauf

begrndete

klare

Ausdruck von bestimmten


Ist die

Beobachtungen, Erfahrungen und Begriffen.

Terminologie

noch verschwommen und unklar,

so sind es die Begriffe auch.


in

Und wenn
1)

wir die grammatischen Termini

solche, die

nur

Das Wort Taqdir wird

bei

Sibawaihi

noch ganz selten, bei Mubarrad zwar

schon

etwas hufiger, aber auch noch keineswegs so vorherrschend gebraucht wie

in der spteren Literatur. Seine scholustisch-basrische

Bedeutung findet sich an den


ist

wenigen Stellen bei Sibawaihi nur ausnahmsweise und


nicht
die
einzige.

auch bei Mubarrad noch


in

Bei

beiden

gibt

es

z.

B.

noch ein Taqdir

der Formenlehre

ungefhr gleichbedeutend mit unserem Paradigma", im Sinne von mitl oder wazn.

Die Beweise im einzelnen knnen hier nicht erbracht werden.


2)

Neben

und an

Stelle

von

-JlXJLj

finden sich bei Sibawaihi und noch bei


t:i)ou

Mubarrad Ausdrcke wie

'-^K'j

t_5'j

J^-j'

u.a.m.

57
sprachliche Erschoiiiungen
rationellen

und

solche, die die

im

iinalogistisch-

Schema angewendeten Methoden ausdrcken,

ein-

teilen, so besttigt sich, dass die

Termini fr die grammatischen


viel ausge-

Tatsachen auch schon bei Sibawaihi und Mubarrad


prgter
sind als die logisch-grammatischen Termini.

Und wenn

sie natrlich

auch den Begriff der Analogie schon kannten und

anwendeten, so war ihnen doch das ausgebaute Qijassystem mit


seinen

formalen und vernnftigen Begrndungen und Schema-

tisierungen noch unbekannt.

Mubarrad
Stellen

ist

der erste,

der
als

in

seinem Kamil an mehreren

von den

Basrern"

einer Einheit, als einer schul-

mssigen Zusammenfassung mehrerer Grammatiker spricht; die

Kufer" suchen wir auch bei ihm noch vergebens, geschweige

denn eine
selbst
').

scharfe, gegenstzliche

Formulierung der Streitfragen


sie

Ein

halbes

Jahrhundert spter aber sind

Sirfi

(f 368)

und Ibn Ginni (f 392) schon ganz


sie

gelufig, sie be-

handeln

in

verschiedenen Kapiteln ihrer


gelegentlichen

Werke

nebenbei.

Ausser

solchen

Notizen erschienen zu gleicher


die Basrer

Zeit auch ausfhrliche

Monographien ber

und Kufer,
5,4.

1)

Die

Basrer

als

grammatische Schule werden im Kmil 4,11.

25,13.
dass

134,10.

145,3.

251,2.

451,5
die die

ausdrcklich
'lJl\

genannt.
(z.B.
wollte.

Es

ist

anzunehmen,

Mubarrad auch durch


(z.B.
7,7.

Ausdrcke

163,6. 451,7) oder LoLiii't

511,9)

auf

Basrer hindeuten

Die Kufer ^\% grammatische

Schule
nicht

werden
von

dagegen berhaupt nicht erwhnt


der

Streitfragen

beiden

Schulen

die

Deswegen kann im Kamil auch Rede sein; sogar 145,3, wo eine Male werden zwar im
als

grammatische Contioverse bebandelt wird, wird den Basrern nur eine unbestimmte

Gruppe

von

Grammatikern

((^)

gegenbergestellt. Einige
,

Kamil
von

die Kufer (nicht als

.-.^-oy
5,3.

sondern als
aber

'L2,_^>J)

i}^')

Ueberlieferer

Versen

genannt
Edition
ersten

(z.B.
in

22,10),

sogar
also

diese

Stellen

stehen in der

Wrightschen
erst

Klammern, stammen
hfas

nicht

vom

Verfasser,

sondern

von

dem

Herausgeber des Kmil, d.h. dem eine Generation nach Mu(f

barrad lebendeu dritten

315). Diese Tatsache

ist

ein Beweis fr die von

mir

aufgestellte

These, dass berhaupt erst in dieser Generation eine schulmssii^e

Unterscheidung der beiden Grammatikergruppen gemacht wurde. Auch die 7 Stellen, an denen Farr genannt wird
tigung meiner im
erst
(virl.

den Index zum Kmil), sind

spiltere Einschiebsel

oder Zustze desselben Ahfas. Dieses


5.

Faktum

scheint mir eine nachtrgliche Best-

Abschnitte dieser Einleitung ausgesprochenen Vermutung, dass

Ta'lab

die

Schriften

und Ansichten des Farr

verbreitet

und einem grsseren

Gelehrtenkreise zugnglich gemacht hat.

58
es sind uns die Titel

von 4 Bch(!rn

berliefert,

di(^

sich

ganz

speziell mit dem Gegensatz (ihtilf) der haben; es sind die Werke von Ta^lab

beiden Schulen befasst


(f 291)'), Ibn Kaisn
^).

Ibn an-Nahhs (f 337) Leider sind uns diese Bcher selbst nicht erhalten,
(t 320)
-),
=>)

und Ibn Fris (f 390)


benutzt

sie sind

aber

sicherlich

von
;

den Spteren
fr

eifrig

und ausge-

schrieben worden das beweisen


'').

Ibn an-Nahhs wenigstens knnen wir


Fall steht soviel fest, dass die Zeit-

Auf jeden
die

genossen und

Generation nach

beginnen,

die

Streitfragen

Mubarrad (f 285) damit der Basrer und Kufer und den

Gegensatz der beiden Schulen in Einzelarbeiten zu behandeln.

Und wenn
diese

wir

damit die islamische Tradition von der Ent-

wicklung der beiden Schulen vergleichen, so sehen wir, dass

Werke

gerade

zu der Zeit erscheinen, in der nach der

Ueberlieferung

die Schulen ineinander


sollen.

bergegangen und ver-

schwunden
liger,

sein

Diese

Feststellung wird

um

so auffl-

wenn wir uns daran


oder

erinnern, dass die sogenannte ge-

mischte

bagdadische

Schule nichts Bleibendes war und


zitiert

nirgends von den Spteren

wird, dass vielmehr von jetzt


erst recht lebendig

an der Gegensatz von Basrern und Kufern


wurde.

Was

wir bei den alten Grammatikern, den angeblichen

Schulhuptern selbst vermissten, finden wir bei den Grammatikern, die

nach der angenommenen Verschmelzung der beiden

man dem Schulgegensatz bewussten Ausdruck, erst da behandelte man die Streitfragen sachlich und prinzipiell, erst da nahm man klar und deutlich fr die eine
Schulen lebten. Erst da gab
oder andere, meistens allerdings fr die basrische Seite Partei

1)

(j-^_y<Ml\
...^jS^\*)

^''ij:s>\

(s.

Flgel 166, Sujati: BujVjat 173).


v,.JiLj>!

2)
3)

...y.yaJI
ijvjykoJ!

ioi

(s.

Flgel 98, Sujati


(s.

8).

(j^-^tj

v_5^i>I
(s.

J.

J^l
zitiert,

Flgel 64, Sjti 157).

4)
5)

^^v5^>I O^Lxi>!
Seio

Flgel 247, Sujnii 153).


hufig
ff.),

Streitfiagenwerk

wird
8,

z.

B. das in Frage 35 bei Anbari


Iqtirl.i

behandelte
1, 8, 7 ff.)

Thema

(Hiz.

1,

11

das aus Frage 80 (Sujnti:


2,

32,9. Hiz.

und das aus Frage 97

(.Hiz.

432,16).

59

und
der
eine

stellte

sich

den Kufern

als
').

Anhnger unserer Genossen


Wulil hat auch frher schon

Basrer" bewusst entgegen


Verschiedenheit
in

der

methodischen

Behandlung

der
be-

Grammatik zwischen Sibawaihi, Farr und ihren Schlern

standen, ein bewusster Schulgegensatz, eine eigentliche Polemik


entsteht
erst in

dem Augenblicke,

in

dem nach

der Tradition

die beiden Schulen zu existieren aufhren.

Und

so

ergeben sich unsere Zweifel an der Richtigkeit der


als

Tradition

begrndet.

Aus der

historisch

festzustellenden

Entwicklung und den uns erhaltenen Werken der alten Grammatiker selbst folgt demnach
:

Sibawaihi, Farr und

ilire

Schler

standen nicht in einem bewussten Gegensatz zueinander, sondern


hatten nur andere,

zum

Teil recht verschiedene Ansichten.

Weder

sind die ihnen beigelegten

Schulnamen der Kufer" und Basrer"

von ihnen

selbst

wirklich gefhrt, noch die ihnen zugeschrieselbst wirklich diskutiert


sie nicht stehen,

benen Streitfragen" von ihnen

worden.

Im

Gegensatz zueinander konnten


zu

weil sie den

Gegner
kannten,

wenig und

seine
sie

Ansichten so gut wie garnicht

daher konnten

auch nicht ber eine Anzahl von

Fragen miteinander
Auffassung
Farr,

streiten.

Wohl kann von


Grammatik
bei

einer

anderen

der

Sprache
wir
sie

und

Sibawaihi

und

soweit

in

ihren

Werken nachweisen knnen,


Die Streitfragen
als

gesprochen werden, aber nicht von Schulen, nicht von Basrern

und Kufern,

die einander bekmpfen.


strittig

von

beiden Parteien bewusst

behandelte Fragen und deshalb

auch die Schulen


sind
eine

als

Trger und Vertreter dieser Streitfragen


Fiktion
duf Generation nach Mubarrad.
fast

literarische

Die

121

Streitfragen

behandeln Themata, in denen zwei


sich

vllig

voneinander getrennt

entwickelnde

Gruppen

von

Grammatikern anderer Ansicht waren, ohne dass


Ansicht
der anderen

die eine die

kannte.

Ueber

die

wenigsten der soge-

1)

Die Grammatiker dieser und der fol^jenden


'uoLiiPi

Zeit, sogar

noch Ihn

Ja'is,

sprechen

von

oder

^My^!

LoL::ii?l.

60
nannten
angeblich
Streitfragen
ist

schriftlich

oder

mndlich

von

den

streitenden Parteien selbst jemals gestritten worden.


sind
d. h.

Die
4.

Streitfragen

vielmelir

von

den

Grammatikern des

Jahrhunderts,

den Gelehrten aus der bagdadischen oder

gemischten Schule aus den

Werken

der ihnen als Schulhupter

geltenden basrischen und kufischen Grammatiker gesammelt und


erst

spt

einander

gegenbergestellt
der
die

worden.

Sie

sind

eine

literarische

Abstraktion

Generation

nach

Mubarrad und

Sammelwerke, an denen
so

grammatische Literatur der Araber


die verschiedenen wider-

beraus reich

ist.

Nachdem man

sprechenden
vor sich auf

Meinungen gesammelt hatte

und nebeneinander

dem

Papiere stehen sah, lag es bei

dem manchmal

beraus scharfen Gegensatz beider nahe, daraus wirklich diskutierte Streitfragen

zu machen, und die beiden Trger dieser verals

schiedenen Meinungen
gegenberzustellen.

Vertreter zweier Schulen" einander

Da

die Schler

Mubarrads eine
viel

viel bessere

grammatische Schulung und

eine

ausgeprgtere Methode

besassen, die mittelbar an die sogenannten alten Basrer anknpfte,

unternahmen

sie

es
als

natrlich,
falsch

die

Ansichten der Kufer" zu

widerlegen und
dazu, die alten

zurckzuweisen.

Und

so

kamen

sie

Grammatiker nicht nur


zu
stellen,

in einen schulmssigen

Gegensatz

zueinander

sondern ihnen auch Beweise

und Begrndungen

fr

ihre

Behauptungen beizulegen. Daher


die

kann man mit einigem Rechte sagen:

Bagdader sind

als

Sammler

die eigentlichen Schpfer der Schulen

von Basra und Kufa

und der ihnen beigelegten

Streitfragen. So erklrt es sich, dass


selbst-

von den bagdadischen Grammatikern, die nur selten eine


stndige Ansicht hatten, nicht hufig die

Rede

ist,

dass vielmehr
alte

nach der angeblichen Vermischung der beiden Schulen der


Gegensatz
erst

recht

anhebt,
erklrt

weil
sich

er

eben

erst

jetzt

recht
in

empfunden

wurde.

So

ferner,

dass

wir

den

Werken
nicht

Sibawaihis

und

Farras immer nur den eigenen, aber

den gegnerischen Standpunkt finden, ja dass die Schul-

bezeichnungen in ihnen ganz fehlen. Auch berrascht es uns

61
jetzt
nielit

melir,

dass wir unter dvn wiMiig-on uns erlialtcucn

Disputationen
alten

der

Basrer

und Kufer Themata der angeblich


finden.

121

Streitfragen

nicht

Auf

diese

Weise

ist

es

auch nicht mehr

auffllig,

wenn

die Basrer selbst sehr hufig

miteinander disputieren und ihre Schulentscheidungen bei Anbari


nicht
einheitlich
sind.

Ahfas und Mubarrad polemisierten

also

nicht gegen die eigene Schulmeinung, weil es ja eine offizielle

basrische

Meinung zu ihren Zeiten noch garnicht


persnliche

gab, sondern

bten

nur

Kritik

an Sibawaihi

sie

standen also

auch nicht auf Seiten der Kufer, sondern hatten dieselbe Ansicht, die sich

spter als die des Farr oder Kisi herausstellte.


es

Trotzdem wre
beiden

falsch

zu

denken,
eine

dass der Gegensatz der

Schulen
sei.

nun

vllig

Erfindung der bagdadischen

Grammatiker
alten

Dass eine Verschiedenheit auch zwischen den


hat,

Grammatikern schon bestanden

habe
sich

ich

bereits

mehrere Male betont, auch schon gesagt, dass


zu

im Gegensatz

Farr bei Sibawaihi sogar starke Anstze zu


Qijassystem
finden,

dem

spteren

basrischen

denn wie htte man sonst


sie

an ihn anknpfen knnen? Hie und da hatten


wir
sahen,

ja auch, wie

Gelegenheit

miteinander

zu

diskutieren

und

die

gegenstzlichen
es

Ansichten zu hren und zu widerlegen. Aber

blieben

eben

immer nur
ein

einzelne

verschiedene Ansichten

und Erklrungen,
Auffassung
der

bewusst empfundener Gegensatz in der

Sprache

berhaupt und in der Methode der


in

Grammatik auch nur annhernd


matikern noch

dem

Masse, wie er ihnen

von den Spteren beigelegt wird, bestand bei den alten Gramniclit.
ist

Nach dem eben Ausgefhrten


von

es

notwendig, in den 121

Anbari mitgeteilten Streitfragen zwischen den einzelnen


er sie in

Behauptungen der Schulen, wie


jeder Frage gestellten

den an den Anfang

Leitstzen

anfhrt,

und den dazu ge-

hrigen

Beweisen

scharf

zu

unterscheiden.

Denn wir drfen

annehmen, dass jene die spter gesammelten, einzelnen Entscheidungen der alten Grammatiker, diese meist jngere, hufig

62
von den Sammlern selbst herrlirende Begrndungen derselben
sind.

Leider sind uns nur sehr wenig "Werke der alten Gramkufische
so

matiker,
wichtig,
die Zeit

gut wie garnicht erhalten. Es wre sehr

wenn wir
ihres

fr jede einzelne

Behauptung und Ansicht


Urheber
ist

Entstehens

und

ihren

literarisch
es vielleicht

nachweisen knnten,

historisch wichtiger aber

noch

zu

zeigen,

in

wie weit die Sammler noch

eine

klare
sich

Kenntnis
hatten.
sich

davon

hatten,

wessen

Behauptungen

sie

vor

Da

fr die Spteren die alten Entscheidungen nicht fr


als

allein

Entscheidungen einzelner Grammatiker Wert


erst

hatten,

sondern vor allem

dadurch Bedeutung erhielten,

wie

sie

sich mit der offiziellen


ist es

Schulmeinung deckten oder von

ihr abwichen, so die

natrlich, dass sie in den meisten Fllen

Namen

der alten Grammatiker nicht

mehr nennen. Das

ist

besonders bei Ibn al-Anbari der Fall, der ein rein dogmatisches
Interesse
alle

an dem beiderseitigen Gegensatz hat und daher

fast

Behauptungen und Begrndungen anonym


Ja'^is

mitteilt. Sirfi,

Ibn

und andere gehen

in

dieser Beziehung nicht

so weit,

und

ich

habe auch hier in der ersten Anmerkung zu jeder

Frage die bei ihnen gefundenen Angaben ber die Urheberschaft

der

einzelnen Entscheidungen notiert.


in Sibawaihi

Auf

diese "Weise

erkennen wir

und Farr

die

Urheber der schlechthin


').

basrisch oder kufisch bezeichneten

Behauptungen

"Wir knnen

es uns ersparen, diese Tatsache fr Sibawaihi

Frage fr Frage

auf Grund seines Kitb nachzuweisen, denn sogar noch bei den
jngsten Grammatikern- hat sich die Erinnerung daran lebendig
erhalten.

Ibn al-Anbari

selbst

weist die

Annahme,

dass Siba-

waihi die kufische Meinung vertreten haben knnte, ausdrcklich

zurck

-)

und bezeichnet

in einigen

Fragen, in denen eine

Anzahl abweichender Meinungen vorgetragen wird, Sibawaihi

1)

Das wird

fr Fari ausdrcklich berliefert zu Frage 2, 3, 10,

2931, 3842, 4750, 56, 57, 02, 64, 8687, 89, 90, 97, 99, 102, 103, 113115,
2)

65,

67, 69, 71, 72,

13,14,2225, 7476, 80, 83,

118. Vgl. die

Anm.

zu diesen Fragen.

Insaf 13,4. 73,3.

63
als

Trger der basrischcn

^Icinung

schlechthin');

und

diese

Flle

knnen

Avir

mit Hilfe

unserer parallelen Quellen noch


es

bedeutend vermehren. Aehnlich steht

mit Farr. Wolil wird

auch Kisi
wird
er

als

Partner oder Gegner des Farr genannt, manchmal


als

sogar
^),

alleiniger

Urheber der kufischen Meinung

bezeichnet

diese Flle sind aber


allein Vertreter der

im Gegensatz zu denen,
ist,

in

denen jener
tion

Kufer

gering. Die Tradi-

zeugt

hier

wiederum
dass
^).

fr

unsere Behauptung,
seit

wenn

sie

ausdrcklich

berichtet,

gerade

Farr der Spalt der


dass Sirfi, Ibn Ginni
Stellen

beiden

Schulen datiere

Dazu kommt,

und andere aus der Sammlergeneration an sehr vielen


nicht die Basrer den Kufern, sondern
berstellen
*).

dem Farr

allein

gegen-

Die Tatsache ferner, dass der Verfasser der Hizna


tadelt, weil er

den Anbari ausdrcklich deswegen

den Kufern eine


"'),

Ansicht zuschreibt, die deren Haupt, Farr, nicht vertreten hat


besttigt, dass

noch den Jngsten das Urteil der Kufer mit dem

des

Farr identisch erschien. Die Erinnerung daran hat auch


Stelle seines

Anbari an einer versteckten


In Frage 34 fgt
er,

Kitb al-Insf erhalten.

nachdem

er die Ansicht des Kisi vorgetragen

hat, der des Farr die vielleicht allgemein giltigen

Worte

hinzu,
sei ^).

dass

sie

die

allenthalben als kufisch bekannte

Meinung

Daher werden wir auch den Farr ebensowenig wie jemals den
Sibawaihi
Kisi

auf der Gegenseite finden, whrend, wie wir sahen,


vertraten.

und Talab manchmal basrische Ansichten

Zwei

1) Fr. 71, 99, 101.


2) Kisai
ist

Vertreter

der

kafischen

Vulgata
in

mit

Farr

zusammen
27, 36, 45,

in

Frage

10,

48.

69,

99,

102,

neben

und gegen Farr

Fr. 23,
in

34, 56, 74, 83, 86, 87,

114,

alleiniger
3.

Trger der kufischen Meinung nur

Fr.

60

und

Nachtrag Fr.
3)

z.B.

Sujnti:

Iqtirh 101

Ui^

^^^_x-yt
(jJlX1\

^U dU
j:!-sJI

t^

(^^L*J!)

^^

L^3
4)

Ijy^ rrf^^.
Ginni
spricht

'^'^
in

'-^
Ibn

,Lo *i

/w^

J^r?

liUij.

Ibn

seiner

und

schliesst
:

andere Kufer wie

Polemik gegen die Kufer immer nur von Farr as-Sikkit und Ta'^lab sogar ausdrcklich aus.
zu Frage 60.

(Rescher
5)

Studien ber Ibn Ginni S. 34).


ff.

Hiz. 2, 253, 20

Vgl. meine

Anm.

6)

118,20
I.

(--j^x)
5.

^j^

^^f^' J^3 (j^J^''

er*

^"'' cri

""Ij*^'

V^^.5-

Vgl.

J.

260,

64
Fragen,
steht,
in

denen Farra bei Ibn al-Anbari auf Seiten der Basrer


allerdings,

wrden

wenn man

ilim allein glauben wollte, die

Richtigkeit

unserer Behauptung gefhrden.

Von

diesen beiden

scheint mir aber Frage 17 durch die unkufische Art der Beweis-

fhrung,

durch

den

Namen

des Ibn Kaisn als Vertreter der

kufischen Ansicht und dadurch, dass das


sonst
bei

Thema

in dieser

Form

keinem anderen Grammatiker

als strittig

behandelt

wird, zu den strksten Zweifeln an der Richtigkeit der

Angaben

Anbaris Anlass zu geben


fr ihre Unrichtigkeit in

'),

zumal wir ein ausdrckliches Zeugnis


ist

Frage 27 besitzen. Es

mir gelungen,
zitiert,

aus der Hizna, die den Korankommentar des Farr selbst

nachzuweisen, dass die angenommene Gegnerschaft Farras gegen


die kufische

Schulmeinung eine Erfindung Anbaris

ist -).

Schwerer, andrerseits aber auch nicht so wichtig wie fr die

Behauptungen

ist

es,

die

Beweise und Begrndungen der

ein-

zelnen Entscheidungen zeitlich und persnlich ihrem Ursprung

nach zu fixieren. Auch bei flchtiger Beobachtung schon zeigt


sich,

dass

im Gegensatz zu den kufischen kurzen, einheitlichen


in

und ungeteilten Beweisen


rische

den meisten Fragen mehrere basdie

Beweise

nebeneinander stehen,
ausgehend,
bieten.

von verschiedenen

Gesichtspunkten
dieselbe

verschiedene

Begrndungen
uns

fr

Behauptung

Diese Tatsache kann

nicht

berraschen,
leitung

wenn wir uns an


sich

das im ersten Teile dieser Ein-

dargestellte,

komplizierte

und abgestufte Qijassystem

und der dadurch


mglichkeiten

ergebenden Flle von basrischen BeweisAndrerseits

erinnern.

aber

folgt

daraus,

dass

diese Beweise, die das vllig ausgeprgte analogistisch-rationelle

Schema mit
nuancierten

seiner spten, scharfen Terminologie, mit


ta^lil

dem

fein

und taqdir enthalten, nicht von Sibawaihi,


bei denen

und auch nicht von Mubarrad herrhren knnen,


sich ja

nur mehr oder minder deutliche Anstze zu diesem Schema


Zahlreiche
Anm.

fanden.

basrische

Beweise sind

also

erst

von den

1)

Vgl. S. 89

2 sowie die
ff.

2)

Hiz. 3, 15, 5 v.u.

Vgl. die

Anm. zu Frage 17. Aam. zu Frage 27.

65

Sammlern der
tikern

Streitfragen

oder

von noch spteren Gramma-

zur

Befestigung und Erklrung der Behauptungen des

Sibawaihi

gemacht

oder

ausgebaut

worden.

Diese

Annahme

wird dadurch besttigt, dass ja die meisten derjenigen Belegverse, die

den Ausgangspunkt der Polemik


bei

in

den normierenden

Fragen bilden,
fehlen,

Sibawaihi und

selbst

noch bei Mubarrad

und ferner dadurch, dass sogar der sonst mit Namen

sparsame Ibn al-Anbari eine stattliche Anzahl jngerer basrischer

Grammatiker nennt und ihre Argumente


anfhrt.

fr

und gegen

Sibawaihi

Im Gegensatz dazu
nicht

zeigen

uns die meist


sie eine

einheitlichen

kufischen

Beweise von vornherein, dass


erfahren

sptere

Bearbeitung

haben.

Der
die

Inhalt-

und
des

versreiche

Korankommentar und wohl auch


nicht

Hudd

Farr

sind

nur

die

hauptschlichsten

Quellen fr die

kufischen Behauptungen, sondern auch fr die dazu gehrigen

Beweise gewesen.

Und

die Tatsache, dass diese Beweise auch

bei Ibn al-Anbari eben meistens einfach

und weder
dass

analogistisch

noch sonstwie berarbeitet


keine

sind,

zeigt,

nach Farr sich

Grammatiker mit der methodischen Durchdringung des


Systems beschftigt haben. Whrend
schon
frh,

kufischen

man

also

an

Sibawaihi

zustimmend oder ablehnend, aber auf

jeden Fall ihn weiter ausbauend, anknpfte und dadurch eine

von ihm ausgehende, grammatisch-methodische Tradition schuf,


blieb Farr
isoliert,

und neben ihm auch


ihre

in

beschrnktem Masse Kisi

und

Behauptungen und Begrndungen Ansichten


von

von

einzelnen,

die

niemandem

vertieft,

ausgebaut
das

und

vervollkommnet
sein

wurden.

Wenn

ich

damit
in

Vorhandenso ver-

einer
ich

grammatischen Tradition
andrerseits
nicht,
bis

Kufa leugne,
eine

kenne

dass
Ta'^lab

es

ununterbrochene
hat;

Schlerkette
liefert

von Farr
bearbeitet

gegeben
aber

was berTatsachen-

und

wurde,

war

nur

material,

Dichterdiwane, Koraninterpretationen,

Lexikographi-

sches

und vor allem sprachliche Kuriosa; eine Tradition aber,

die an die Ansichten der ersten kufischen Lehrer anknpfend,


5

ee
die

von

ihnen

gegebenen
sie

Erklrungen

in

Formenlehre und

Syntax vertiefte und

methodisch begrndete, gab es nicht.

Dieser Mangel zeigt sich auch in Anbaris Darstellung, der im


Geg-ensatz

zu der Flle der basrischen

und Kisi keine kufischen


Sinne des Wortes nennt.

Namen ausser Farr Grammatiker in dem begrenzten


Ta'lab finden wir noch, dessen
lag,

Nur

Hauptstrke ja aber in der Lexikographie

und der daher

nicht viel bieten konnte, und sonst ganz nebenbei noch wenige

Grammatiker, die entweder bloss eine Einzelheit berliefern


oder nur als
dass
sich

'),

Kenner der Poesie bekannt

sind'-^).

Die Annahme,

keine kufische,

wohl aber allmhlich eine basrische


besttigt, dass

grammatische Tradition ausbildete, wird dadurch

schon Mubarrad, wie wir sahen, sich und seine Vorgnger in


eins
selbst

zusammenfassend, von den


aber,

Basrern" spricht, die Kufer

wenn berhaupt,

sich erst spt mit diesem schul-

mssigen Sammelnamen bezeichnet haben. Bemerkenswert, wenn

auch nicht ausschlaggebend hierfr

ist

die Tatsache, dass

von

den vier lteren Werken, die den Gegensatz der beiden Schulen
behandeln,
die beiden basrischen Darstellungen mit

dem

Titel

Gegensatz der Basrer und Kufer" die Schulnamen ausdrcklich


nennen, die zwei mehr

vom

kufischen Standpunkt geschriebenen


'').

dagegen nur Gegensatz der Grammatiker" heissen

Htte sich
so htten

auch in Kufa eine grammatische Tradition ausgebildet,


sich

auch

die

Auffassungen
finden

und Erklrungen des Farr


sich

denn auch bei ihm


lebensfhige
tieft,

gengend Anregungen und

Gedanken

zu einem System erweitert und ver-

das schliesslich doch zu einer Synthese mit

dem

basrischen

gefhrt,

oder
htte.

sich

wenigstens noch
kufischer

nach Ta^lab weiter ent-

wickelt
fr

Namen

Grammatiker sind uns aber


erhalten.

spter

so

gut wie garnicht mehr

Ibn as-Sikkit

(f 244) sogar wird nur als Kenner der kufischen

Grammatik"
(vgl. Index).

1)

Hislim

b.

Mu'^wija, Salama,

Abu Bakr
(vgl.

b. al-Anbiiii,

Ibn Hlawaihi

2) Miifadilal
3) Vgl.
S.

und Halaf al-ahmar

Index).

58 Anm.

14.

67
bezeichnet
'),

Ibn

Fris

aucli
la

nicht als reiner Kufer, sondern

nur

als

Grammatiker

Kufa genannt

-),

und von Abu


Ta'^labs sogar

Tajjib

(f nach 350),

einem mittelbaren Schler


^).

berichtet, dass er direkt kuferfeindlich wirkte

Dieser Mangel
der

wird

um

so

aufflliger,
erst

wenn wir daran denken, wie auf


nach

Gegenseite

gerade

Mubarrad

eine

grosse

Anzahl

Frderer und Weiterfhrer


die sich bewusst als

des basrischen Systems auftraten,

Anhnger unserer Genossen der Basrer"

bezeichneten.

Die islamische Tradition von der Entwicklung der beiden


Schulen
gesehen,
hat
sich also als unrichtig herausgestellt.

Wir haben
Mubarrad
Schul-

dass in der Zeit, in der nach der Ueberlieferung die


existiert

Schulen
einer-,

haben
bis

sollen,
Ta'^lab

von Sibawaihi
andrerseits

bis

von

Farr

eigentliche

gegenstze mit bewusster Polemik und wirklich diskutierten


Streitfragen

garnicht

existiert

haben,
in

dass eine Synthese

und

Vermischung beider Systeme


hat,

Bagdad nicht stattgefunden

dass

vielmehr in der Zeit, in der nach der Tradition die

beiden

Schulen ineinander aufgingen, die Sammlung der alten


Ansichten und damit der Schulgegenzatz erst

gegenstzlichen
eigentlich

beginnt.

Wir haben

ferner

gesehen,

dass

die

den

Schulen beigelegten Meinungen

die persnlichen Ansichten des

Sibawaihi und Farr, bezw. Kisi sind, und dass sich an Siba-

waihi anknpfend und ihn begrndend in langsamer Tradition


eine grammatische

Methode

ausbildete, die schliesslich zu


fhrte,

dem

analogistisch-rationellen

Schema der Basrer


als

whrend

auf der anderen Seite die Kufer

Grammatiker keine Schule

gemacht haben. Auf Grund dieser Tatsachen mssen wir unsere

1)

SuJQti: Bugjat

418

(J%-aS^!

>^^

U!c

^^.

2) SiijQti:

Bugjat 153

;j>-C^I XJji^

auch Ibn Faris


des Ta'^iab
3) Vgl.

in erster Linie

J-- L^' ^^1^. Im brigen war Lexikograph und schrieb als solcher eine Verteidigung

^^Jlsti]

.LXjI.

seine

scharfen

und tendenzisen Berichte


[^y^_y:^Jj]
i_..oyo

bei SujQti:

Muzhir

2,

198

ff.,

wo

sich

Auszge aus seinen

finden.

68
bisher von der Tradition allein bestimmten

Anschauungen von

der Geschichte der beiden Schulen, und damit auch der National-

grammatik berhaupt verbessern. Ich versuche im Folgendem,


die

Entwicklung

in

kurzen Umrissen zu skizzieren.

5.

Versuch einer Darstellung der Entwicklung


DER beiden Schulen.

Ueber
sind

die ersten

Anfnge der arabischen Nationalgrammatik


Dass "Ali und

wir nicht unterrichtet.


(f G7) die

Abu

'1-Aswad adsollen, klingt

Du'ali

Grammatik geschaffen haben

so unwahrscheinlich, dass wir dieser


sie

bekannten Tradition, wenn


in sich

vielleicht

auch manches
knnen.

Wahre
Der

bergen mag, nicht


zwischen
der

Glauben

schenken

Widerspruch

Volkssprache und den zahlreichen Dialekten auf der einen und


der Sprache der Dichter und des Korans auf der anderen Seite

muss

die

Araber schon frh zum Nachdenken ber ihre Sprache

gebracht haben.

Wie
wir

die

Entwicklung aber im Einzelnen geSicherlich


sind
die Koranleser die fr

wesen
zu

ist,

wissen
Zeit

nicht.

gleicher

auch

Grammatiker gewesen, denn


Koranlesungen

den
die

Gottesdienst

notwendigen
ffentlichen

und
Lebens

die

fr

Regelung

des

und

privaten

hufig

ausschlaggebenden

Koraninterpretationen

waren ohne genaue

Kenntnis der Sprache nicht mglich. Die beiden jungaufstre-

benden Stdte Kufa und Basra bildeten den


tischen

Sitz der

gramma-

Wissenschaft,

die

sich frs erste auf die

Beobachtung

der Sprache der Beduinen und die Sammlung und Erklrung

der

Dichter,

Schlachtberichte,

Sprichwrter

und

Traditionen

beschrnken musste. Whrend in

Kufa diese Sammelarbeit ge-

raume Zeit

die Hauptbeschftigung der Gelehrten blieb, scheint

man

in

Basra schon

frh

mit der Ordnung des beobachteten

69

und gosammelten Materials begonnen zu haben. Flgel


Recht haben, wenn

')

mag

er aus der Yerschiedenartigkeit der Bevl-

kerung der beiden Stdte Schlsse auf


Studien machen will
;

die in ihnen getriebenen

die reine, ungemischte

Bevlkerung von
persische Gelehrte

Basra, unter der sich

zudem auch geschulte

befanden,

konnte frher und leichter zur systematischen und


Bearbeitung des Materials schreiten
Kufas.
als das

wissenschaftlichen

bunte Ylkergemisch
*^Uniar

Jnus

b.

Habib

(f 182), ^Isa b.
als

at-taqafi

(f 149),

dessen

Gmi^ Sibawaihi

Muster

benutzt haben soll"), und Halil (f 175) sind die ersten wirklich

bedeutenden Grammatiker in des Wortes engerem Sinne.


ihre

Wenn

Werke

uns auch nicht erhalten

sind, so

knnen wir uns

doch durch einige Auszge aus denselben und die Wiedergabe


vieler ihrer

Entscheidungen ein Bild von ihrer Ttigkeit machen.


in

Besonders

Halil

sehe

ich

den grssten Konstrukteur der


dass er der
ist.

einheimischen
eigentliche

Grammatik und mchte behaupten,


dieser

Schpfer

Wissenschaft

gewesen

Denn

ebenso wie er die Lexikographie und vor allem die Wissenschaft

der

Metrik

durch

seine

schematisch

gewaltsame und

unnatrliche, aber in ihrer Art geniale Kreistheorie begrndet


hat,

scheint

er

nach

der Ueberlieferung

Sirfis

auch

in der
^).

Grammatik

die eigentliche Problemstellung gefunden zu

haben

Ohne ihn wre


der
aller

das Kitb des Sibawaihi, wie aus jeder Seite

dieses Buches hervorgeht, unmglich gewesen. Als Codificator

Grammatik hat Sibawaihi

(f 177)
;

aber dann den

Ruhm

seiner Vorgnger verdunkelt

seine Kompilation, in der

er

das

gesamte grammatische Wissen seiner Zeit zusammen-

fasste,

wurde der Ausgangspunkt der Studien


Als
seine

aller spteren

Gelehrten.
(f ca 183)
S.

Zeitgenossen
(f 207). Die

wirkten

in

Kufa Kisi

und Farr

Hauptbedeutung des Kisi

1)

117.
30, Sujnti: Bugjat 370.

2) Vgl. Flgel S.
3) SujQti:

Bugjat 243

g^xJ^^^j _j_<JJI JJL*^xi J^^^^^

J-

'^]-*^^

^^

aus

(_w,L>Jii(

70
besteht in seiner Eigenschaft als Koranleser

durch seine Lehrer

Abu
mit

"^Amr

b.

al-'^Al

und
er

Halil,

und durch seine Freundschaft


in

al-Ahfas

stand

einigermassen

Beziehung

zu

den

Gelehrten in Basra. Das was


dass
sie

man

spter allen

Kufern vorwarf,

einzelne in Versen oder sonst

vorkommende Unregel-

mssigkeiten verallgemeinerten und als

Norm
').

hinstellten,

wird

auch ihm schon zum Vorwurf gemacht


dies

Durustawaihi, der
solch

von

ihm

berliefert,
-),

war

aber

ein

fanatischer

Anhnger der Basrer


Tradition
zweifeln
viel

dass

man an

der

Richtigkeit seiner

kann. Einen viel ausgeprgteren Charakter


als

und eine
Kisi
licher

bestimmtere wissenschaftliche Ueberzeugung

hatte

Farr.

Er muss
sein,

ein etwas znkischer

und unleid-

Mensch gewesen
und

und war

als solcher bei seinen


^).

Zeitgenossen

bei den Spteren bekannt

In erster Linie

Grammatiker, hatte er eine von seinen Kollegen und auch von


Kisi

abweichende

Ansicht

^),

suchte aber hnlich wie Halil

und Sibawaihi
in

die Flle aller sprachlichen Erscheinungen, nur

ganz

anderem

Sinne

als

jene zu

erklren.

Seine beiden
al-

Hauptwerke, die Hudd und der Korankommentar (ma^ni


qur'n), die neben vielen Willkrlichkeiten eine

Menge gesunder
verloren; die

und lebensfhiger Ideen


spteren

enthielten,

sind

leider

Sammler der
seine

Streitfragen haben aber in ihren kufischen

Beweisen

Entscheidungen und Begrndungen zum Teil

wrtlich wiedergegeben, und die Hizna hat uns viele Auszge

1) Sujnti:

Bugjat

336

LiJi ^-fv/J

^_yLMiI

^^1^

\_jyC-wjO ^^\

Jljj

2) Sujnti: 3)

Bugjat 279

isjJSj

yS^\ ^
um

^^^.x-Jy^ ^Ui;o"^! lXjlX^

^.
_^^.

Im

Insf 25, 24 wird er von


Iqtirli

Abu '^Omar al-garmi

als ...LIx<wvi charakterisiert,

und bei Sujnti


itj

101 wird

seinetwillen sogar auch Kisai schlecht beurteilt:


j.Lt

^w^U

joy

^iU^

L5

^^A-A-ipl

dU

(^^^:LwXSl)

4) Sujnti:

Muzhir 2,207,

3 v.u.

y>^ ^ ^LwXlt

..JlJLs:.

(^tj^t)

er'

71

aus

seinem Korankommentar erhalten


Prinzipien

').

^\^enn seine
in

gramma-

tisclien

und seine Methode


allein
als

der
so

uns bekannten

Form auch auf


dass

ihn

zurckgehen,

glaube ich doch,

man

sie

nicht

pltzlich

auftauchende Abweichungen
darf,

von den blichen grammatischen Ansichten ansehen


versuchen muss,
sie

sondern

irgendwie mit der Vergangenheit in Verbindieser heraus zu erklren. In diesem


in

dung zu bringen und aus


Sinne vermute
discher
lasst
ich, dass

Jnus auf die beiden Kufer


hat.

metho-

Beziehung richtunggebend eingewirkt

Dazu veran-

mich erstens die Beobachtung, dass er


in

allein
als

von den lteren

Grammatikern
Ansichten

den spteren Darstellungen


-),

Trger kufischer

auftritt

und ferner die von Sirfi in seiner Biographen-

sammlung
ein

dicht nebeneinander gestellten zwei Stze, dass Jnus

eigenes

Qijas"

und eine eigene Methode"


allein

in der

Gram-

matik gehabt habe, mit der er

stand,
^).

und dass Kisi


der Umstand,
sehr
heftig

und Farr seine Schler gewesen seien


dass
die

Und

spteren

basrischen

Grammatiker
alte

sich

dagegen wehrten, dass dieser


in

Gelehrte,

den

sie fr sich

Anspruch nahmen, eine

so entscheidende
"*),

Wirkung auf
Wahrheit

ihre

Gegner ausgebt haben

solle

zeigt, wieviel

in dieser

Ueberlieferung steckt. Natrlich wiesen Farras Ansichten auch


viele

Gemeinsamkeiten mit denen des Sibawaihi

auf.

Neben

vielen

anderen
seinen

Tatsachen galt das Schema der Formenlehre, das mit

308 Typen bei Sibawaihi schon


Kapitelberschriften
134!

fast fertig

ausgebaut
und sind von

1)

Die
S.

der

Hudad

stehen

im

Flgel

daraus
die

abgedruckt.

Fihrist S. 67

Ueber einige Exzerpte aus seinem Koran25, 65, 67, 71, 80, 103.

kommentar
2)

vgl.

Anmerkungen zu Frage
und

An
er

allen Stellen, an denen er von Anbari genannt wird (Fr. 52, 57, 94, 102),
er

vertritt

die

sog.

kufische

Ansicht,
7

ausserdem noch

in

Frage 65. Ebenso


5

steht

auch im Jlufassal von den

Malen, an denen er

zitiert wird,

mal auf

Seiten der Kufer.


3)

Sirfi bei Sujnti:

Bugjat 426

(in

der Vita des Jnus):

_^w!

^3

(j*L^ sl^

4) Sujti:

Bugjat

411

(in

der Vita

des

Farr):

^^[5 ij*^^. q-^

"A-i-l^

72
ist,

sicherlich als festes Resultat der damaligen

Grammatik. Im

ganzen aber kmmerte sich Farr sehr wenig

um
B.

die Ueber-

lieferung in dieser Wissenschaft; er macht den Eindruck eines

grammatischen
der

Sektierers.

Dadurch dass

er

z.

den Begriff
in

Aehnlichkeit" berhaupt nicht,

und besonders nicht

der Erklrung der Modi des Futurums verwendete, dass er das


indeklinable

Nomen

nicht

annahm, und dass

er

mehr auf das


alte

Heranziehen neuer Belegverse (insd) achtete, anstatt das


Material

durchzuarbeiten,
so

und dass

er

diese Belegverse

ohne

Aenderungen

hinnahm, wie

sie berliefert

waren, unterschied

er sich in seiner

Methode wesentlich, wenn auch unwissentlich


wir ja die Anstze zu

von Sibawaihi, bei dem

dem uns

be-

kannten spteren basrischen Systeme fanden. Von den


Vertretern

offiziellen

der grammatischen Wissenschaft getrennt, verwen-

dete Farr oft eine von der gebruchlichen abweichende Ter-

minologie oder schuf,

wenn

die alten nicht ausreichten,


als kufische

neue

Termini, von denen uns einige noch spter


berliefert
in

Termini

werden

').

Er hatte einen grossen Einfluss am Hofe


der

Bagdad und

bei

Vezirdynastie

der

Barmakiden. Des-

1) Kufische

Termini sind z.B. 'dJo^

basrisch

^3j

(Insf 27,3.

82,10).

bi

= |^t =

basr.

v_y>

(I.

J.

187, 19.

Jos. Weiss

in Z.

D. M. G. 64,382).

JjtJI

basr.

lXjCOo

(Insf 348,4).

Sujuti:

Aybh 2,89:
2,

oKLi~c
30 Kufisch
(Insf

^J^ jP-S

^y^j5^\
i^fF^
I.

oLUc

Q^ (Ji^j Cr^/^'"
LijAa>Lxi1.

"~ ^^^^^'^

(^j:^!

r*^*)

basr.

Kufiscli

oL,J!

basr.

J^^ai

295,21,

J.

430,17ff.).

J.

1J81,14:
AxSi\)

^^y^y^\ o^jL^ ^^
Vgl. ber

_^.XiJl3

iCLJij

Q_k_jy^iAJI
S. 3, 1

oKL-c

^J^

OljjJlj.

^..-Xo Sir bei Jahn 2,2,

Mufassal 54,7
Vgl.
Sirafi

A>Le
bei

^t0^\ _^^ -^|j ^\j^\


1,2

j^^*^
93.18

^jr^*^.

^^y.J^^\.
dyrr?^^
iUf-l'
I.

Jahn

21

Anm.

und
!

I.

J.

N-^-fv^.

j**i2il

^^^yt.
s.Li'ii!

Lisn

20, 341, 4 v.u.

o^^

io^Cit

J^l

'Uv'3

<-iiy>

L^_^^v^
^yt

r^t

ij^lj

;}JiJt

^3 T^

Ijj.

J.

395, 14 ^^yj^jS^\

oLUi

o-Av^'j ^^_o^A^i o^l-^c ^y^ ^12*313.

73
"Nvt'gvii

und

vielleicht

auch aus

aiKh-reii

Grnden bestand eine

gewisse Rivalitt

zwischen

den Gelelirten der beiden Stdte.

Ebenso wie jede beider Gruppen Aussenstehenden gegenber mit


Mitteilungen ber die von ihnen gesammelten Gedichte und Diwane
kargte,

werden

sie

auch ihre grammatischen Anschauungen und


sich behalten

Erklrungen
ihnen fanden
lehrten

fr

haben

Disputationen zwischen

selten

und nur

zufllig statt. Besonders die

Ge-

um

Sibawaihi sahen die reichlichen in Kufa gemachten

Sammlungen
Misstrauen

mit

einem

vielleicht
sich,

aus

Neid
sie

entsprungenen

an

und freuten
in

wenn

Flschungen oder

Unrichtigkeiten

ihnen

nachweisen konnten. Die Spannung


durch ihre verschiedene Stellung zur
in

zwischen beiden wuchs


religisen

Tradition

und

der

Dogmatik. Whrend man

in

Kufa den Koran


pretierte,

fast

immer streng nach dem Wortlaut


Gelehrten
in

inter-

neigten

die

Basra,

unter
'),

denen sich
dazu,

auch einige Qadariten und Hrigiten befanden


heiligen

dem

Texte

hie

und

da

Gewalt anzutun und ihn ihren

grammatischen Regeln anzupassen. Im Grunde genommen arbeiteten

aber die meisten


in

Gelehrten
ihre

in

Kufa auf ganz anderem


Bedeutung lag
in

Gebiete als die


der

Basra;

eigentliche

Sammlung

der alten Dichter

und vulgrer oder

seltener

Ausdrucksweisen. Die Grammatik im engeren Sinne

als Syste-

matisierung und Begrndung der Erscheinungen der Formenlehre

und Syntax wurde

bei ihnen

wenig

gepflegt. So fehlte der

Mehrzahl der Gelehrten beider Stdte berhaupt der Stoff zu grammatischer Polemik. Farr, der sich
viel
als einziger

von den Kufern

mit diesen Fragen beschftigte, fand so gut wie gar keine

Nachahmer. Auf seinem eigentlichen Arbeitsgebiete knpfte keine


Ueberlieferung an ihn

an
z.

whrend des ganzen Jahrhunderts

waren

alle seine

Schler

B. Salama,

Hism

b.

Mu^wija, Halaf

1)

Flgel

S.

68, 70

f.

berichtet dies ausdrcklich von

Aba ^Ubaida (tca210)und

Abu Zaid

Ebenso de Boer: Gesch. der Philos. im Islam S. 36: Unter den Grammatikern von Basra befanden sich viele Schiiten und Mutaziliten". Vgl.
(j

215).

Kremer: Cultnrgesch. Streifzge

S.

33

f.

74
al-ahmar,

Mufaddal ad-dabbi, Ibn as-Sikkit (f 244)


Gebieten
als

u. a.

auf

anderen

der eigentlichen

Grammatik

ttig.

Zwar

gab
mit

es

auch in Basra eine Anzahl Gelehrter, die sich einzig


des Materials und den

dem Zusammentragen
'),

Nawdir be-

schftigten

im allgemeinen dachte man aber hier engherziger


die Wichtigkeit der Volkssprache

und beschrnkter ber


holte

und

nicht

neues

Material,

woher man

es

nur

bekommen

konnte, sondern begngte sich mit

dem Gesammelten. Dadurch

aber war

man

gerade fhiger, einen Ueberblick ber das Vores

handene zu bekommen,

zu ordnen und zu systematisieren.

Das

hatte

Sibawaihi

begonnen,

und wenn seine persnliche war wie

Wirkung auf
auf die

seine Zeitgenossen auch nicht so gross


so

Spteren,

hatte

er

doch mit seinem Buch" den

Anfang einer Methode


anknpfend
lich

geschaffen.

Er fand Schler,

die an ihn

sein

System ausbauten und vervollkommneten, natrin seinen

auch Gegner, die die Fehler und Widersprche

Erklrungen nachwiesen und auszumerzen suchten. Jeder Vers

und jedes und


sich

Zitat

gab Anlass zu Disputationen, und durch Rede


es bildeten

Gegenrede kam man zu grsserer Klarheit;


einheitliche

Gesichtspunkte
einer

heraus,

die

Methode wurde

bestimmter.

Von

Schule kann

man

trotzdem noch nicht

sprechen; dazu waren die Differenzen noch zu gross, dazu war

vor allem die Bedeutung des Sibawaihi selbst noch viel zu sehr
umstritten, dazu

war das System noch zu wenig ausgebaut. Es


eigentlich

handelte

sich ja

immer nur um

Einzelheiten. Die

bekanntesten Wortfhrer in diesem Streite und damit zugleich

auch die eigentlichen Frderer und Ausbildner des von Sibawaihi begonnenen

Systemes sind der mittlere Aljfas (f 215),

Abu
in

"^Umar al-garml (-1-225) und

Abu ^Utmn
er seinen

al-mazini

(-f-

248);
sein

Mubarrad (f 285) erreichte


zugleich.
schrieb,
(f 206),

Hhepunkt und

Ende

Derselbe Mubarrad, der die Widerlegung des


verfasste

Sibawaihi"
1)

auch eine
(f ca 210),

Einleitung zu Sibaal-Asma'i (f 216)

B.

Qutrub

Aba 'baida

Abu Zaid

(t

215) und sein Schler LilijnT.

75
waihi"
stellte

und
ihn

einen

Kommentar zu
bei
aller

seinen
als

Belegversen

')

und

somit

Polemik

Ausgangspunkt der

grammatischen Forschung berhaupt hin. Auf diese Weise sah


er

den bisher gefhrten

Streit

um

die

Methode unter einem


an ihm beteiligten

einheitlichen Gesichtspunkt an

und

fasste alle

Grammatiker, an den "Wohnort der meisten von ihnen anknpfend,


als

Basrer"

zusammen. Er sammelte die Angaben ber


seine

ihr

Leben und schrieb


matiker"
-).

Biographien der basrischen Gram-

So wurde er der Schpfer der basrischen Tradition,

die er natrlich ber Sibawaihi hinausgehend, rckwrts weiter

zu fhren suchte, und an mndliche Ueberlieferung anknpfend,

mit

dem

Halifen ^Ali und seinem Qadi in Basra

Abu

'1-Aswad

ad-du^ali in Beziehung brachte.

Ein Zeitgenosse des gewandten


ist

Mubarrad, und wie er auch


aber ungeschickte und

in

Bagdad wohnhaft,
Ta^lab,
'),

der gelehrte,

einseitige

der

ein begeisterter

Anhnger und Verehrer des Farr war


er
als

dessen Hauptgedanken

Lexikograph

aber

nur wenig vertiefen und ausbilden

konnte. Die Rivalitt zwischen ihm und Mubarrad war bedeutend,


sie

disputierten

auch einige Male miteinander, und


^).

es

sind

uns Streitfragen von ihnen erhalten

Von den

anfangs

durch ihre Sammelttigkeit berhmten und

gefrehteten Ge-

lehrten Kufas existierten nur sehr wenige noch. Es fehlte der


j) v-jU^
(3^->^'

1)

Flgel

S.

93

f.:

1) ^JJy>.>^
lXPI^Ci

,}^
,

2) ^.y*^:^

o'

'<^

3) XJv<>y-w

v_jLO
94:

Jm

2) Flgel S.

^^^\*, ^^JyaJt
fr

^^^-^J^^^t oLJ^Grammatiker gehalten und ber ihn


vi^o'i^

3)

Er

soll

Fari

den

bedeutendsten
xj"^
S.

gesagt haben:

LiLiA/i^j
i|jJ)
1

LxsJI:>

iC-fcJyC.

UJ i\Su\

iy-i

oder:

iCoJtif
4)

viiJavJ
Frage

"^

(Flgel

130).

z.B.

und 15 des Kitb

al-insf.

Eine zur Schulstreitfrage verallge-

meinerte Controverse zwischen Mubarrad und Ta'lab behandelt auch das 'uOJ' ^cV/^
des

Ibn al-Anbari (Cod. Leiden Ms. 1750). Es

heis-st

dort

ful.

1:

-b*

t^

J:^^

'iyS:^\

^j^

L^li

^yS o'^J

Q-,

xJ^C ^"bLi

L;,*JC^.

Ki\

j^yy^t

76
gemeinsaiiiu

Standpunkt,

der

einigende

Kitt,

der

sie

htte
sie

zusammenhalten knnen. Im Gegensatz zu den Basrern haben


sich selbst

wohl nie mit dem Schulnamen der Kufer" bezeichnet.


in

Trotzdem scheint
melten alten

Nachahmung

der

von Mubarrad gesamdiese Zeit von Ta'^lab

basrischen Traditionen
alte,

um

und seinen Freunden der


Rusi
als

sonst unbekannte

Grammatiker
sein.

Lehrer des Kisi und Fai/ii entdeckt worden zu


als

Ihn betrachtete man


alten

Stammvater der Kufer und deutete

alle
').

anonymen, als kufisch angefhrten Ansichten

als die seinen

Schon frh hatte die Macht und der Glanz


die Wissenschaft angezogen.

in

Bagdad auch
d. Fl.

Am

Ende des

3.

Jahrhunderts

waren die beiden alten Gelehrtenstdte Kufa und Basra

vllig

vereinsamt. In der Residenz hrten die Schler jetzt die Vortrge


Zeit.

der

beiden

Rivalen

Mubarrad und Ta^lab zu gleicher

Jener bot ihnen ein im Kampfe gewordenes und immer


weiter
Ta'^lab

noch
vative

wachsendes System, der


trug

einseitige

und

konser-

dagegen
alten
ist

immer noch

die

grammatischen

Anschauungen des

Farr vor, ohne wesentlich ber ihn


klar, dass

hinauszukommen. Es
dieser

Mubarrad

alle
;

Schler aus

Generation auf seine Seite ziehen musste

nur wenige
ich
sie

konnten
5^1 oljvi

ihm widerstehen
^y,

-).

Die

Kufer,
il

wenn

der

^^

^]*)

iUL.

v_,^X5o

^\

j^yiyJt v*-^^i

^-^*^[5

'3

*-<J.

Es

heisst

dann

weiter,

dass

die Diskussion ber diese Frage

dadurch

entstand, dass Ta'^lab einen Koran fr einen Sohn Thirs schrieb und
_:S^*Ai2j|j

Mubarrad darin

mit ja geschrieben fand.

1) Sujuti:

Bugjat 33:

>^!
.

LiUS"

^^^-c_-i^t
wird

^j^
gesagt,

^3
dass
^^1^

,j^
die

J3!

_^3

ti^l^

^LiwXJ) oLCwI ^1
anzusehen sind.

Ebendort

auch

Ansichten

des Ktlfl" im Kitb des Sibawaibi und


Ruiisi

am Ende

der Masil des AhfaS als die des


iLi^jCjL

Sujnti:

Muzhir 2,201,23:

*J'L> _^t

Jls

2)

Abu Bakr

b.

al-Anbri (f 327) soll Ta'^labs kufische Tradition wirklich weiter

verarbeitet haben.

77
spteren
endgiltig

Tradition

folgend

so

nennen

darf,

sind

mit Ta'lab

zu

Ende,

wenn
sogar

man von
schon
der

der

gTammatischen

Methode
eine

allein

spricht,
in

mit Farr. Sie sind nur


arabischen
National-

Episode

der

Entwicklung
bei
in
aller

grammatik und
weitigen

haben

Achtung vor ihren ander-

Verdiensten

der
der

eigentlichen

Grammatik keine

Schule

gemacht.

Die

von

Tradition
ist

angenommene Verin

mischung der beiden Schulgegenstze


eine

Wirklichkeit nur
Ta'^lab,

Vermischung der Schler des Mubarrad und


;

welche

beide Lehrer in Bagdad zu gleicher Zeit hrten

eine Synthese

der

Gegenstze

konnte

nicht

stattfinden,

weil

neben

einem

leidlich

ausgebildeten

System nur die

Summe
in ihrer

einzelner Ent-

scheidungen eines Grammatikers, des Farr oder hchstens noch


des

Kisi

stand.

Die ganze Grammatik


bestand aus
;

Methode war
vertieften

basrisch,

und

sie

dem ausgebauten und


die

Sibawaihischen System

dem gegenber waren


kufischer

Kufer nicht

mehr
von
die

lebensfhig.
jetzt

Namen

Grammatiker werden uns

an garnicht mehr berliefert, whrend die Basrer,


vor kurzem dank der Persnlichkeit Mubarrads kon-

sich

solidiert hatten, erst jetzt eigentlich eine

Schule zu sein anfingen

und immer weiter wuchsen,


ausgebaut
war.

solange, bis das Qijassystem fertig

Noch

fast

anderthalb Jahrhunderte hindurch

werden uns ausdrcklich Namen basrischer Grammatiker genannt,


der jngste von Ibn al-Anbari angefhrte

Man
frher

hatte

anfangs

die

in

Bagdad

Ibn Barhn (f 456). vereinigten, von beiden


ist

Lehrern berliefernden Grammatiker zusammen mit den schon


dort

ansssigen

Sprachgelehrten und Literarhistorikern

wie

Ghiz,

Ibn

Qutaiba,

Abu Hanifa

ad-Dinawari

u. a. die

Bagdader" genannt. Diese besondere Bezeichnung hatte eine


Zeit

lang eine gewisse Berechtigung, denn dadurch, dass die

beiden Schlergruppen sich nher kamen und einander kennenlernten,

wurde der Blick der damals lebenden Grammatiker etwas


;

erweitert

dadurch dass

sie

andere Ansichten und neues Material

kennenlernten,

mgen

die Basrer

auch hie und da etwas weniger

78
engherzig
in

der

Anerkennung
sein.

seltener

vorkommender AusFarr
als

drucksweisen

geworden

Viele

von

munsid

in

die grammatische Literatur eingefhrte Verse galten spter als

anerkannte Belegverse.
(f

Manche Grammatiker, wie Ibn Kaisn


(f 320) sollen sogar eine fr

320) und Ibn Hajjt


Ta'^lab

Anzahl der
aner-

von

vorgetragenen Ueberlieferungen
'),

richtig

kannt haben

aber im Grunde waren


Basrer.

die

Bagdader der Methode

nach doch

alle

Eine Schule mit eigener Tendenz, die


oder
eklektische

den

Namen
der

gemischte

Schule rechtfertigen

knnte,
in

waren

sie nicht, sie stellen

vielmehr nur ein Stadium

hasrischeyi

Entwicklung

dar,

gewannen dadurch

aller-

dings an
scharf

Bedeutung, weil zu ihrer Zeit das Qijssystem sich


begann.

herauszuarbeiten

So

verlor

dieser

besondere

Sammelname bald seine Berechtigung und wurde spter auch


wieder

ganz aufgegeben. Dadurch dass die Bagdader an den


Stellen,

wenigen
werden,
beirren

an denen
kufische

sie bei

den Grammatikern erwhnt


sich nicht

immer
lassen,

Meinung haben, darf man

denn ihre besondere Meinung wurde eben nur


sie

dann vorgetragen, wenn


Ansicht abwich
Ta'^lab
^).

von der allgemeinen, d.h. basrischen

hatte

dadurch,

dass

er

in

der Halifenresidenz

mit

den Ansichten und der Methode der Basrer genauer bekannt


wurde, den Unterschied zwischen ihrer Auffassung und seiner,
d.h.
des Farr erst recht fhlen gelernt und ber diesen
^).

der

Gegensatz der Grammatiker" ein besonderes Buch geschrieben


1) Sujti:

Bu^jat

S.

8:

w^5^Jd!

J2^.

(qL^^ q^O

qI^

V^t^

3^

JaJ^. (-bLJi ^^!) ^^*,. (j-.-.-xiyCL. (j^_^\ 2,514,27. 3,105,3. 4,572,19, bei I. J. 1148,23 und SuJQti Asbh 1,268,1 findet sieh z.B. die Bemerkung, dass die Bagdader dieselbe Meinung wie die Kufer gehabt htten. Vgl. auch Hiz. 1,560,23 y^o'AiJ! ^^j !cX^3,
Sajnti:

Bugjat
der

S.

19:

y^

2) In

Hiz.

3)

Vgl

S.

58 Anm.

1.

79
In

diesem uns verlorenen

Werke

wird er versucht haben, die

Ansichten dieses von ihm verehrten alten Grammatikers gegenber denen des Sibawaihi und der an ihn anknpfenden Basrer
in

Schutz zu nehmen.

Dadurch lenkte

er

wohl

einerseits die

Aufmerksamkeit auf den bisher wenig bekannten Farr und


rief andrerseits

den Widerspruch der angegriffenen Basrer hervor.

Ich

weiss
sich

aber nicht, ob der grammatische Gegensatz, dessen


bisher ja viel zu wenig bewusst war, allein gengt

man

htte, dieser

Streitfragensammlung fr die Folgezeit eine solche


die

Bedeutung zu verschaffen. Der Neid der Basrer ber


grsser gewordenen Erfolge der kufischen Outsider

immer
in der

am

Halifen-

hofe hatte sie whrend des

3.

Jahrhunderts

d. Fl.

auch

Beurteilung
parteiisch

der

wissenschaftlichen
').

Verdienste

ihrer

Gegner

gemacht

Dadurch dass

sich der Taqdirbegriff bei hatte,

den Basrern
beide
ander,
Zeit

immer bestimmter herausgebildet


in

kamen
ausein-

auch

der Koraninterpretation
sich

immer weiter
in der

und wenn

auch Ta'^ab ber die

damaligen

entstehende
abfllig

Zhiritenschule

und ihren Grnder Dwd


stand
er ihr doch nher als

(f 270)

aussprach

'),

so

die an Sibawaihi

anknpfenden Grammatiker. Frage 15 unseres

Kitab al-insf zeigt uns noch ganz deutlich, in wie weitem Masse
sich

der intolerante TaTiab in grammatischen Erklrungen von

1)

Einige

der

von

den

echt

gewesen

sein,

falsch

Kufern gesammelten Gedichte und Verse mgen nicht und tendenzis aber ist es, deswegen alle zu verurteilen
es tut (in Sujuti's

und abzulehnen, wie Abn-Tajjib

Muzhir

2,

206, 10

iCJ^Li ^X^)^

Nach

seiner

Auffassung

htten

die

Kufer seltene Lesarten und die Nawdir auch


(2,

nur gesammelt,

um am

Halifenhofe damit zu renommieren

208, 8

/-j!

jJLX_j)

OtyL
(Insf

],J>\J^

LwJ!
die

oljy S
Kufer die

L/'-*-'!

iAX:.ij).
die
in

Auch

die

Bemerkung,
sicherlich

294, 19)

dass

Beduinen,

der bekannten Disputation


ist

zwischen

Sibawaihi und Kisi Schiedsrichter waren, bestochen htten,

ein spter tendenziser Zusatz der Basrer.


2) Vgl.

Goldziher:

Die

Zahiriten

S.

30.

226.

Ein

Anhnger

dieser Schule

unter den Grammatikern war Niftawaihi (f 328), ein Schler Mubarrads und Ta'^labs.
(SuJDti:

Bugjat 187

i^^^L^S

^^^ l^lX^

*^).

8
dogmatischen Gesichtspunkten leiten Hess
').

Durch

diese

Mo-

mente und

die

neuen Angriffe des Ta^lab wurde sicherlich die

Erinnerung an die Rivalitt der alten Grammatiker von Basra

und Kufa

in

dem

Schlerkreis des Mubarrad wieder lebendig.

Zu

ihrer

"Verteidigung setzten sie die von seinem Gegner be-

gonnene

Sammlung
fort

der

verschiedenen
stellten

Ansichten

der

alten

Grammatiker
ausgearbeitetes

und

die

durch ihr schon leidlich

System

allerseits

begrndeten

und

vertieften

Anschauungen des Sibawaihi den einzelnen, abrupten Behauptungen des Farra entgegen. Ihr
einzelnen,

Kampf

galt aber nicht diesem

schon

100 Jahre frher gestorbenen Grammatiker,

sondern

einer

Methode, einer grammatischen Auffassung, und


als

daher schufen sich die Basrer

Gegner

die Kufer". Dieser

Sammelname kommt
Kufern
sind
selbst

erst

in

der

Generation nach Mubarrad

vor und wird, wie ich schon oben zeigte, von den sogenannten
nicht

gebraucht.

Im

Gegensatz zu den Basrern

sie nicht eine

Gruppe von Grammatikern mit bestimmter


den Ta'^ab besonders hingewiesen

methodischer Tradition, sondern sind im Grunde identisch mit


Farr.
hatte,

Er was
und

es ja auch, auf

in dessen beiden

Hauptwerken

sich

Antworten auf

die meisten grammatischen Fragen fanden. Kisi spielte neben

ihm
als

eine viel weniger bedeutende Rolle

obschon auch er hufig

Vertreter
so
oft

der Kufer

angesehen wurde, konnte

man doch
So ent-

nicht

auf ihn zurckgreifen, weil seine Hauptarbeit ja


eigentlichen

garnicht

der

Grammatik gegolten

hatte.

1) S. 58,

14

ff.

u.

besondeis 67, 5

ff.

Wtnend

die Basrer den

Koran nach der


Schlsse auf

Grammatik
ihr

orientierten, scheint es bald so, als ob die Kufer es

umgekehrt gemacht

htten, weil sie sogar aus

dem Nichtvorkommen

einer

Form im Koran

machten (118, 1 ff. 288, 13 ff). Es liegt nahe anzunehmen, dass die Kufer wegen dieser Verknpfung von Grammatik und Dogmatik von den freigeistigen Basrern etwas verhhnt und lcherlich gemacht wurden,
Nichtvorhandensein

berhaupt

und

ich

mchte
in

die

'

bei

der

Widerlegung einiger absurder Annahmen der Kufer


ist

dreimal

basrischen
die

Beweisen wiederkehrende Formel: das


auf

eine unbewiesene

Annahme,

man

nur

Grund

einer Inspiration oder Offenbarung verstehen

knnte" (61,23.

121,17.

170,21)

als einen Rest dieser ironischen

Tendenz

in

der

basrischen Polemik gegen die orthodoxen Kufer ansehen.

81
standen die
literarische

Streitfragen

der

Basrer und

Kufer" durch die

Sammelarbeit der gelehrten Bagdader in der ersten


4.

Hlfte

des

Jahrhunderts.

In

diesem literarischen Schein-

kampfe, in
alten

dem

die Basrer gentigt waren, die

Argumente der

Kufer" zu widerlegen, bildete


Feinheiten

sich das Qijassystem in

seinen
die

und Abstufungen

erst

recht heraus; durch

Widerlegung des gegenstzlichen Standpunktes wurde ihnen

der eigene erst recht klar, an der


sich

Unmethode der Gegner

bildete

die

eigene

Methode. Einen wirklichen lebenden Gegner

hatten sie aber nicht, ihr

Kampf

richtete sich

gegen ein Phan-

tom.

Wenn
ihre

Kufer

existiert

htten,

htten

sie jetzt auftreten

und

Methode und ihre grammatischen Auffassungen vermssen.

teidigen
in

Der kuferfreundliche Ibn Fris (f 390) hat


in

seiner

Polemikensammlung nicht

diesem Sinne gewirkt;


').

seine

Anschauungen kennen wir ja ungefhr

Und

so blieb

die Schrift des Talab fr sich allein bestehen. So erklrt sich

auch die Tatsache, die ich


al-insf angefhrt

schon bei der Analyse des Kitb

habe, dass die kufischen Behauptungen fast


alten abrupten

immer nur mit ihren


werden,
mehrere,

Begrndungen angefhrt
einzelne Entscheidung

whrend

die

Basrer

fr jede

von verschiedenen Gesichtspunkten ausgehende BeDurustawaihi schrieb eine heftige Kampfschrift

weise bieten.

gegen

Ta'^labs

Sammlung-), und Ibn an-Nahhs und Ibn Kaisn

verffentlichten

vom

basrischen Standpunkt aus ihre oben schon

genannten Streitfragenschriften. Diesen Sammlungen verdanken


wir die Erhaltung alten und wertvollen Materials besonders aus

den Schriften des Farr, das uns sonst verloren gegangen wre
wir sahen
ja,

dass sogar noch Ibn al-Anbari wrtliche Zitate

aus ihnen bewahrt hat. Je lnger der


pieller

Kampf

dauerte, je prinzi-

er

wurde, desto mehr hob sich die Gestalt des alten

1)

Vgl. S. 58

Anm. 4

u. S.

07 Anm.

2.

Goldziher: Beitrge zur Gesch. der Sprach'1-Hasan ibn Fris (in: Sitzungsberichte der
s.

gelelirsamkeit

bei

den Arabern 3:
IT).

Abu

Wiener Akad. 73,511


2)

(jv_J^^i

0^ib::>'

J.

wJli (3^ Oyi jUS'

Flgel 100.

82
Sibawaihi,
bei

dem man im Grunde

schon

alles

zu

finden

glaubte, heraus. Seine Ansicht galt als die schlechthin richtige,

und nur die von


erlaubt.

ihm angefhrten Unregelmssigkeiten

fr

Wie

bei

dem Propheten
galt
als

schloss

man

nicht nur aus

seinen Mitteilungen, sondern auch aus seinem Schweigen.


bei

Was

ihm

fehlte,

verboten.

So

erklren sich die sog.

normierenden Fragen bei Anbari, die von einem meistens von


Farr in die grammatische Literatur eingefhrten Verse ausgehen.

Die Tatsache, dass Sibawaihi ihn nicht anfhrte, gengte den


Spteren,
schlecht
die

um

den Vers und die in ihm vorkommende Form


Sein

als

abzulehnen.

Buch"

erhielt

schon frh so sehr

Bedeutung eines Kanons, dass

ein nur

wenig jngerer Philo-

loge sagen konnte, dass derjenige sich schmen msse, der nach

Sibawaihi noch ein

Werk

ber die Grammatik schreiben wolle

').

Somit bestand die Aufgabe der basrischen Grammatiker eigentlich

nur in der Erklrung des Sibawaihi. Es ging seinem Buche

aber wie religisen Urkunden, die bestehen bleiben, obwohl die

Entwicklung ber

sie

hinausgefhrt hat.

Da
,

die grammatische

Methode, die an ihn

angeknpft hatte

in

formal-rationeller
hatte, so

Beziehung sich zu stark von ihm ab entwickelt

man mit

einer
in

einfachen

Erklrung nicht aus, sondern

kam man

interpretierte

ihn hinein. In dieser Beziehung bedeutet der

Kommentar
der

des Sirfi (f 368) einen Markstein in der Entwicklung

arabischen

Nationalgrammatik.

Leider

ist

er

immer noch

nicht vollstndig herausgegeben, aber schon aus den uns zugnglichen Stcken bei

Jahn und

in der

Bulaqer-Ausgabe des Siba-

waihi
seiner

knnen wir ersehen, dass


Zeit

er das

grammatische Denken

und auch schon

die Streitfragenliteratur in seinen


hat.

Sibawaihikommentar hinein verarbeitet


fast

An

seiner

schon

ganz ausgebildeten

methodischen Terminologie erkennen den Fortschritt, den die Grammatik

wir vielleicht

am
203

besten

1) Sujti:

ugjat

in

der

Vita

des

AbQ '^Utmn

al-mazini

^y

^U

q-

83
in

dem

letzten

halben Jahrhundert gemacht hatte. Schon den

Arabern

galt

sein
').

Kommentar

als der

Kommentar zum

Siba-

waihi schlechtin
Tradition,
so

War
es

Mubarrad der Schpfer der basrischen


Sirfi,

ist

das Verdienst des

das von jenem

begonnene

Werk

zu

Ende gefhrt und das

einheitliche basrische
ist

System endgiltig gesichert zu haben. Es


er in

bezeichnend, dass

seinen

Hauptwerken dieselben Themata wie Mubarrad

behandelte-). Seine uns verlorenen Biographien der basrischen

Grammatiker" dienten den spteren Verfassern hnlicher Werke

und noch Sujti

als Quelle.

Ich vermute, dass Sirfi in diesem

Werke mit
mglichst

der

spter

ganz blichen Praxis begonnen hat,

viele

der neutralen, lteren Grammatiker der basri-

schen

Schule zuzuzhlen,

um

ihr durch die grssere Zahl der

Anhnger mehr Ansehen zu


Zeit

verschaffen.
ihrerseits

Da Kufer

zu seiner

nicht

existierten,

um

Einspruch

gegen diese
fr die

gewaltsame Inanspruchnahme der

'alten

Grammatiker

Gegenschule einzulegen, so wurden mit Ausnahme der ausgesprochenen


Schler des Kisi und Farr eigentlich alle alten
als

Grammatiker
Verfasser
drei

Basrer
in

bezeichnet.

Am

weitesten

ging der

des

Fihrist

der

schematischen Einteilung in die

Schulen und in der gewaltsamen Zuweisung jedes Grameine

matikers an

von ihnen

^).

Noch Flgel

hatte

Mhe,

die

durch

diese

verschiedenen

knstlichen

Einteilungen

entstan-

denen widersprechenden Traditionen miteinander auszushnen.

Dem
und

Sirfi

also

und seinen Zeitgenossen, die


gegenber
stolz

sich
als

dem Farr
Anhnger

den

Kufern

und bewusst

unserer Genossen der Basrer" bezeichnen, verdankt das Qijassysteni in der uns

bekannten vollendeten Form seine Entstehung.

Ausser Ihn Duraid (f 321), Ihn an-Nahhs (f 338) und Duru1) Sujti:

Biigjat

222 sagt von diesem Werke

XOI/O

,*.!

oL*.awJ

yd.
(j'

2)

Er schrieb
einen

ausser

dem Kommentar auch


zu

eine

Einleitung"
eine

:>iA_')

und

Sawahidicommentar
LsnjJt

Sibawaihi

und

Biographiensammlung

^^;^_Jy2Jt

^L^>'
ff.

(Sujati Bugjat S. 222, Flgel S. 108).


in

3) Fihrist S.

(an-Nadim lebte auch

der Mitte des 4. Jhdts).

u
stawaihi (f 347), der besonders geschickt in der Polemik
hatte
in

war

'),

auch az-Zaggg (f 311) durch seinen Korankommentar,


er

dem

Farras Ansichten

widerlegte

'^),

vorgearbeitet.

Fr

die

Ausbildung des analogistisch-rationellen Schemas scheinen


b. 'Isa

ar-rummni (f 384), Abu 'AU al-farisi (t377) und seine Schler 'Ali b. 'Isa ar-raba'i und Ibn inni (f 392) das Meiste geleistet zu haben. Von Frisi und Eaba'i wird
aber 'Ali
'')

"*)

"')

uns wenigstens ausdrcklich berichtet, dass ihre Hauptstrke

im Qijs" gelegen habe, und Rummni


weit, dass er nicht nur die

'')

ging darin sogar so

Regeln der Vernunft und Weisheit

auf die

Sprache angewendet wissen wollte, sondern

aller-

dings nicht unwidersprochen


schlechthin
identifizierte.

die

Grammatik mit der Logik

So wurde der

Kampf

der basrischen

Analogisten gegen die fingierten kufischen Anomalisten immer


prinzipieller.

Um

den Ursprung der einzelnen Ansichten und

die persnliche Stellung der alten


sich nicht viel, sondern

Grammatiker kmmerte man


in der

man kam

Verehrung Sibawaihis
fr

soweit,

alles

Sibawaihifeindliche

schlechtweg

kufisch

zu

erklren.

Die Ansichten der ihm befreundeten zeitgenssischen

Gelehrten, ja sogar die seiner Lehrer wurden manchmal,

wenn

1)

Flgel

S.

105

f.

2) 3)

Die Nachweise siehe

in

den Anmerkungen zu Frage 27, 47, 65, 71.

Ueber Ibn

Ginni's

Bedeutung

und

Stellung

zu

den

Basrern

vgl.

Keschers

Dissertation

ber ihn (Berlin 1910) und Prbster's Ausgabe seines K. al-mugtasab


^
^

(Leipzig 1904).
4) Sujti:

^
"^3

Bugjat

217

lA:^'^,

J,

lii>!

^S^^iJ

JU,w./0

iuLo

J,

Lki}

5) Sujti:
())

Bugjat 344

l/'L^'j

/*-p^!

^yi>Js<AJl
..
...I
.

Sujti: Bugjat 344 _^^<UJI


u^^-Jls
;3.LoJi

_j<-_

j^l^j
...1^

(^uX-O-^X^t
Lf*,Lsil
Jls

qLvJ> _^I
J>~=>

Jl:

Low

aJ^jj

_^j<uJi

J-i2--*-ilj

O , O

>

tt

(^

85
sio

mit

seinen
').

in

AViderspruch

standen,

einfach

als

knfisch
in der

bezeichnet

Dass es einmal eine Zeit gegeben hatte,

Sibawaihi
gtterte

bei

den Basrern noch

nicht

der

allenthalben ver-

Grammatiker gewesen
stellte

war,

konnte

man

sich

nicht

denken, und daher

man

gerade diejenigen von den Alten,

die durch ihre Gegnerschaft

gegen Sibawaihi fr die Entwick-

lung der basriseben Methode vielleicht das Meiste geleistet hatten,


mit den Kufern zusammen
ja
-).

In einigen Punkten

mgen

sich

auch ihre Ansichten, besonders die des al-Ahfas, der mit


befreundet
viele

Kisi

war,

mit denen

der

Kufer gedeckt haben.

Fr

Fragen kann aber nachgewiesen werden, dass die

den Kufern untergeschobenen Behauptungen und Beweise nicht


die

des

Farra

und

seiner
^).

Gruppe, sondern die des al-Ahfas


al-Anbari,

und Mubarrad waren

Auf Ibn

dem

es

nur darauf

ankam, die beiden prinzipiellen Gegenstze scharf herauszuarbeiten,


ist

in

dieser

Beziehung kein Yerlass.


dieser beiden

Wenn

er

auch

manchmal
so

die

Xamen

Grammatiker noch nennt,

gibt

er andrerseits oft ihre

Meinungen anonym schlechthin


in der

1) Vgl.

Frage 94, in der Jnus, und Frage 102 und 116,

Halil allein auf

kufischer Seite steht.


2) Sujti: Bugjat

44 spricht

in

der Vita des Ibn as-Sarrg im Gegensatz zu den

Basrern

von
.

den

Streitfragen
stellt

des

al-Ahfas

und der Kufer" ipi>j)

JoL^vwO

(^v-aS^XJIj

Ebenso

er

(Iqtiih

37

pemilt)

Mubarrad
i-X--S

und

die

Kufer als
v_;ljo
Lo!

gleichwertige

Bekmpfer

des

Sibawaihi zusammen:

\_)v>:>^

X _J^!

3,

LU^

J>i!

_^3

^J;^_)yJui!.

Flgel S. 123 sagt sogar:

Die

einheimischen Literaturhistoriker stellen einstimmig al-Kisl und mit ihm autl'allender

Weise al-Mnbarrad an die Spitze der kufischen Schule". dieser Beziehung ist Frage 97, zu 3) Charakteristisch in
(2, 431, 23) ausdrcklich heisst:

der

es

in

der Hiz.

O^lbi JoLw^
und
Frage

^3,

(ji-Lo"^!
in

^^f

w*-v^J
allein

cXi*
die

(^-<_aS^XjI

O''

^Ji^-^J)
der

w*-Pi-X.^,
vertritt

109,

der

Ahfas

Entscheidung
auftritt!
als

Kufer"
Kufer

und

Farr dann mit

einer speziellen Ansicht

Insofern haben wir das Recht, jede Frage, in der al-Ahfas oder der
auftreten,
fr

Mubarrad

Parteignger

verdchtig zu

halten, besonders dann,

wenn Namen von Kufern


Fragen
6,

nicht

genannt werden. In diesem Sinne behandeln die

18, 26, 37, 43, 54, 53, 60, 64

und Nachtrag Fr.

2, fr die ich

auf meine

Anmerkungen

verweise, bestimmt keine Streitfragen der Schulen, sondern nur Pole-

miken zwischen Ahfas bezw. Mubarrad und Sibawaihi.

86
als

kufische

Ansicht wieder.

Daher darf man

die 121
in

Streit-

fragen
lelen

nur nach genauer Prfung der Angaben


Quellen
des
fr

den paral-

echt

und

alt,

d. h.

fr die gegenstzlichen

Ansichten

Sibawaihi und besonders des Farr


dass
die

halten

').

Dazu kommt,

Spteren auch

die

Polemik zwischen

Mubarrad und Talab

in ihre

Sammlungen miteinbezogen haben.


Grammatiker wie

Die Ueberlieferung, dass jngere basrische

Ihn Kaisn und Ibn Hajjt sich in einigen Fllen der kufischen

Anschauung angeschlossen haben, muss unsere Zweifel an der


Echtheit der kufischen Beweise in einigen Streitfragen bei Ibn
al-Anbari noch vermehren.

Da

es

nmlich kufische Grammatiker

nicht gab, die die Ansichten Farrs und Kisls ausbauten und

begrndeten,

lag

es

nahe,

dass

dieser

oder jener Basrer in

manchen

Fragen

die

kufischen

Behauptungen

mit

seinem

basrisch-analogistischen Rstzeug zu begrnden und zu sichern


suchte.

Ich kann mir sogar denken, dass eine solche Aufgabe

fr einen dialektisch veranlagten Gelehrten der damaligen Zeit

sehr verlockend gewesen sein muss. Einige allzu logische, allzu


formal-rationelle
bei

und daher
scheinen

allzu unkufische

Beweise der Kufer

Ibn al-Anbari

mir nur auf diese Weise erklrt

werden zu knnen. Diese spten basrischen Beweise fr kufische

Behauptungen heben
Untergrund
ab.

sich aber sogleich

von dem echten kufischen

Ein sicheres Anzeichen,

um

sie

zu erkennen,

bietet die typisch basrische

Ausdrucksweise und Beweismethode


-).

die

in

ihnen verwendet wird


sie

Ausserlich kenntlich sind

sie

zumeist daran, dass

neben den alten kufischen Beweisen

als

zweite oder noch weitere Beweise angefgt und fast

immer mit
Dit^'enigen

denselben einleitenden Worten eingefhrt werden

"').

1) Eigentlich sind nur diejenigen Fragen unliedenklich als StreitlVagen der Basrer und Kufer hinzunehmen, fr die ol)en (S. 62 Anm. 1) ausdrcklich Farr als Vertreter der kufischen Ansicht ermittelt werden konnte.

2) Vgl. z.B. Fr. 17. 19 (77,lfi'.), 22 (82, 1

fl'.),

24. 33 (117,6, 11), 49 (150, 20

ff.),

50 (158,14), 70 (209,9), 113 (380,16).


3)

Hierher gehren
Stcke,
die

vor allem

die

mit den Worten


weitere,

^i)>..w^

q.,

(*'^^3

begin-

nenden

neben

dem Hauptbeweise

meist jngere Argumente

87
Fragen,
in

denen jngere Basrer, nnd unter ihnen besonders


als

Ibn Kaisn
in dieser
also

Parteignger der Kufer genannt werden, mssen


als

Beziehung vor allem

verdchtig gelten.

Wenn

uns

auch noch ein gut Teil alten Materiales brig


ein Bild von

bleibt,

nach
der

welchem wir uns


Kufer,
d. h.

dem grammatischen Denken


machen knnen,
so

Farrs und
als

Kisis

werden wir

doch sehr vieles

kufisch Ueberlieferte

dem

furor basricus

des 4. Jahrhunderts zur Last legen mssen.

Es muss ein wahrer Sammeleifer bestanden und

viele Gelelirte

gegeben haben, die das Zusammensuchen der Streitfragen ber

Gebhr bertrieben haben, denn

wir

finden

in

der ganzen

philologischen Literatur versprengt hufig recht unwichtige The-

mata

als

Schulkontroversen behandelt. Jede auch nur irgendwie

abweichende Meinung des Farr, jede andere Koranlesung, jede


orthographische Differenz konnte als Streitfrage" angesehen wer-

den

').

Sie alle aus der Literatur jetzt wieder


;

zusammenzusuchen
von ihnen

und zu sammeln, wre wertlos

die charakteristischsten

besitzen wir in den 121 von Anbari behandelten


er nicht alle, sondern nur die berhmtesten

Themen. Dass
bot,

Fragen

wusste

anoDvm
1,3),

bieten. In kufisclien

Beweisen finden sich solche

in Fr. 2 (8, 1),

14

(48, 2.

49,13,17,19),

15

(58,1,8)

69 (202,19),

28 (102,12,16,21), 37 (127,9,12) 53(161,21. 162, 72 (215,5,9), 79 (238,19). 92 (268,10), 115 (334,10)116


feiner
stets

(338,19).

Jung
In

mssen

die

mit

den

Worten

3^-^.

'^^

|j~jis

beginnenden polemischen Bemerkungen gegen die Behauptungen und Argumente der

Gegner

sein.

kuSsrhen Beweisen
15

finden

sich

solche

Partien in Fr. 3 (13,21),

5 (22,18),

14 (48,4),

(58,4),

41 (136,14),
91 (266,6),
1

45 (143,13,17), 94 (272,2),

72 (217,9),

74

(226,13),

78 (236,4),
Beweise,
bieten
(s.

79 (239,5),

97 (285,18. 286,12),

112 (326,9),
kufischer

113 (330,13), Nachtr. Fr.


die
S.

(348, 13), 2 (352,6).

Auch

die Teile

neben
33

Belegen
2),

aus

der Tradition

noch ein analogistischcs


denen Kufer den

Argument
Sibawaihi
1) Ich

Anm.

und vollends

die Stellen, an

zitieren

(13,15. 73,23. 85,12), knnen als jngere Bestandteile gelten.

verweise nur auf die verschiedene Aussprache des grammatischen Terminus


oc
^ ^

fr

assimilieren"

(kufisch:

|*-C'->',

basrisch:

|*jiOI),

die verschiedene Aussprache

und Lesung von '^^ (Sure 9,12

vgl.

Mufassal 167,6) und die oben


^^^-^

(S.

75 Anm. 4)

schon behandelte verschiedene Schreibung von

er allein

').

Einige wichtige Differenzen scheinen ihm allerdings,


alles in

wie schon Snjti bemerkt hat-), entgangen zu sein;


allem
ist

aber die Nachlese aus den bedeutenderen grammati^).

schen Schriftstellern nicht gross

Wie
Form,

in diesem literarischen Streite des 4. Jahrhunderts das

rationell-analogistische
in

Schema der Basrer von der unbestimmten


ist,

der

es

sogar noch bei Mubarrad zu finden

sich

entwickelt und
des
6.

nuanciert hat, wie es endlich


die' endgiltige

im

5.

und Anfang

Jahrhunderts
hat,

und uns bekannte Gestalt

angenommen
folgen, da die

knnen wir im Einzelnen nicht mehr verder zeitgenssischen Grammatiker entweder

Werke

verloren oder noch nicht durch den


sind.

Druck zugnglich gemacht


besitzen

Neben der
die

ltesten,

wenig ausgeprgten

wir

sogleich

jngste,

schon

ganz scholastische grammatische


in seiner vllig versteinerten

Literatur, die das basrische

System

Form
punkt
tene

als

'Dogma
aus
es

zeigt.

Ibn al-Anbaris
;

Werk

stellt

den Hheuns erhal-

in dieser

Entwicklung dar
der

es ist das einzige

Werk

grammatischen Streitfragenliteratur.
als

Wie

vorzglich

durch seine dogmatische Schrfe

Quelle fr

1)

iDsf 1,8
Sujti:

i^s^L JoLvI!

r*^L^

(JvC ^}-*JOio \JuLil LLC5"

j^

^J^3^^\.

2)

Asbh 2,152,3

{J^

Asbli>

JoLw^

^5;'-^^"^'

CT^'

^^

^-^3

3)

Anbaii selbst

streift

manchmal

in

unserem Teste eine Streitfrage, die sich


ff.

unter

den 121 ausfhrlich behandelten nicht wiederfindet (37,10. 43,6. 143, 15

und 146, 18 ff. 256, 16 ff. 285, 19 ff.). Auch in den Asrr 24,1825,2 spricht er Bei Siifi fand ich von einer Streitfrage, die sich nicht im K. al-insf findet. Ed. Sib. Rand 1,219, 362. 6 Prgen, die Anbari fehlen (s. Jahn 98 Anm. 34.

2,93, 134, 245) und sogar im Mufassal noch vier solche (37,13. 139, 20
166,
9).

ff.

154,

5.

Nur

weil

sie

als eine der

merkwrdigsten kufischen Behauptungeu beSujtlti

zeichnet

wird, nenne

ich

noch folgende von

(Asbh

3, 9,

14

'.)

mitgeteilte:

o->

89
die Darstellung der beiden Gegenstze geeignet
ist,

haben wir
bleibt der

im ersten Teile dieser Einleitung gesehen. Trotzdem


Verlust der lteren, sicherlich
dieser

noch weniger prinzipiellen

Werke

Art sehr zu beklagen. Denn die Vorzge der Darstellung

Anbaris sind zugleich seine Mngel.

Um

der strkeren Hervortat

hebung des

prinzipiellen

Schulgegensatzes willen
liufig

er

der

geschichtlichen
sich
er

Entwicklung
die

Gewalt an und kmmerte

wenig
die

um

Entstehung der einzelnen Ansichten. Dass


als kufische

Entscheidungen des Ahfas und Mubarrad

hinstellte

und

spte

basrische

Beweise

ohne

Bedenken den

Kufern

beilegte,

wurde

bereits ausgefhrt.

Ebenso gelten ihm


Einheit

auch die Basrer und ihre Methode

als eine feste, starre

ohne Entwicklung, und der

alte

Sibawaihi als ihr Haupt.

Am

aufflligsten sind in dieser Hinsicht die Fragen, in denen


die Ansichten dieses

Anbari

Grammatikers

als die schlechthin basrische


').

bezeichnet, obwohl fast alle eigentlichen Basrer sie nicht teilen

Sogar die berlieferten Themata der Streitfragen hat er manch-

mal gendert und Einzelheiten verallgemeinert. Also nicht nur,


dass er die Beweise der beiden Parteien formal berarbeitet hat,

hat er auch die Behauptungen, in denen wir durchgehends altes


Material zu sehen glaubten,

um

den Gegensatz scharf herauszu-

arbeiten, in seinen Leitstzen przisiert

und

schematisiert. Einige

Streitfragen sind in der Form, wie er sie bietet, eine Anbari-

sche Konstruktion

-).

Das wusste schon der Verfasser der Hizna,

der Anbari hufig wegen ungenauer Ueberlieferung der gram-

matischen Ansichten tadelt und auch fr andere Grammatiker


bezeugt,
dass
sie

den

Basrern

und

Kufern

ohne

weiteres

Meinungen zuschrieben,
zu prfen, ob
sie sie

die sie prinzipiell

haben konnten, ohne


'^).

wirklich gehabt haben

Auch durch

die

1)

Das

gilt

besonders

fr

Frage 53,

5-1,

59, 65,

7-1,

98, 102 (Vgl. die

Anmer-

kungen zu ihnen).
2) z.B. Fr. 3)

17 und 24 (vgl. die


f.

Anmerkungen zu

ihnen).

z.B. Hiz. 3, 16, 19

vj^ ^^^'

^^

ij^r^.f^-

{^

8LX:>

L.'|*

90
in

grammatischen

Werken

sonst

ungebruchliche

Form
der

der

Diskussion

wurde manchmal

der

Ausgangspunkt

Streit-

fragen und ihre ursprngliche

Form etwas

verwischt. Meistens

kann man jedoch

mit

geringer

Mhe, von den Belegstellen

ausgehend, oder mit Hilfe der parallelen Quellen ihren eigentlichen

Kern wieder herausschlen. Diese


bliche

sonst nur in juristischen


ist

Werken
Gang

Form

der Diskussion

auf den

weiteren

der

arabischen

Nationalgrammatik nicht ohne Einfluss

geblieben. Die Entwicklung der

Grammatik zu

einer normativen

Wissenschaft wurde durch diese auch usserliche Gleichsetzung

von Grammatik und Jus nur beschleunigt. Anbari mag

es ehrlich

gemeint haben, wenn er seinem Buch den Titel der gerechten

Abwgung
parteiisch
sein
').

der Streitfragen" gegeben hat; er

mag

nicht absichtlich

gewesen

sein,

aber er konnte garnicht unparteiisch


ist

Durch

seine prinzipielle Schrfe

er vielleicht sogar

der

vollendetste

Basrer

in

der

arabischen Nationalgrammatik

berhaupt. Seine gerechte


er

Abwgung

bestand eben darin, dass

nicht nur allenthalben das Recht der Basrer, sondern auch

das Unrecht der Kufer basrisch begrndete. Sieben Fragen, in

denen

er

den Kufern Recht

gibt, bilden,

wie sich schon nach

kurzer Prfung herausstellt, nur eine scheinbare


der Regel
-).

Ausnahme von

Sein

Buch wurde
ist

spter nicht nur eifrig benutzt

1)

Unbewusst parteiisch
als

er

eigeutlicti berall, er spiicht ja

auch von wii"


in der Hin-

und ihr"

den Basrern und Kufern; bewusst ungerecht entschieden

nahme

fast aller basrischen Bolegverse

im Gegensatz zu der scharfen

Kritik, die er

an den kufischen bt. Vgl. z.B. den anonymen basrischen Vers 34, 23 oder 89, 12,
zu dem
er

den

Tadel der Hiz.

(4,

359, 24) erfhrt, weil er nur die schulbasrische

Lesart als richtig anerkennt.


2)

Es handelt

sich

um

die

Fragen

10,

18, 26, 70, 97, 101,

lOG. Mit

Ausnahme
berhaupt

der bp-iden zasamicengehrigen Fragen 10 und 97, in denen Anbari nicht selbstndig,

sondern durch Ihn an-Nahhs zu seiner Stellungnahme

gekommen

ist, ist

keine dieser Fragen eine alte Kontroverse Sibawaihis contra Farr, also auch keine
eigentliche Streitfrage der Kufer

und Basrer. Meine Anmerkungen zu den einzelnen


ist

obigen Fragen erklren jedesmal Anbaris auffallende Entscheidung. In Frage 18


die kufische

Meinung garnicht

die der Kufer, sondern die des

Mubarrad dazu
;

ist

die

kufische" Entscheidung hier die erschwerende wie sonst die der Basrer. In Frage 26
sind
die die
er

Angaben Anbaris
Kufern

falsch
ist

und kehren die Tatsachen um; die Entscheidung,


in

den

beilegt,

Wirklichkeit die des Sibawaihi. So erklrt sich

91

und

ausgeschriobc'ii

'),

sondc>ni

auch die

vom

ilnu formulierte

oder wenigstens neu aufg'eiu)muu'ne Problemstellung fand Nach-

ahmer. Auch
(f 681)
^)

Abu

'1-Baq

al-^ukbari (f 616)-)

und Ibn jz
die

schrieben nach

ihm noch besondere Werke ber

Kontroversen der Basrer und Kufer.

Die Entwicklung der arabischen Nationalgrammatik


Teil

ist

zum

mit der Sammlung,

Herausbildung und Begrndung der

Streitfragen" verknpft.

Wie

aus zwar schon sichtbaren, aber


erst

nur verschwommenen und flssigen Umrissen

im

4.

und

5.

Jahrhundert

d. Fl. die

Linien immer schrfer und markanter sich

herausarbeiteten, bis sie schliesslich die charakteristischen

Zge

des rationell-analogistischen Qijassystemes annahmen, wollte ich


in

den skizzenhaften Ausfhrungen meiner Einleitung dartun.


in der arabischen in

Eine Entwicklung hat also auch

Nationalgramgelufigen

matik stattgefunden. Allerdings nicht


Sinne.

dem uns

Weder wurde
noch
die

das zu bearbeitende Material wesentlich


eine lebendige

bereichert,

wurden neue Methoden oder

Auffassung an
herangebracht,

Erklrung der sprachlichen Erscheinungen

sondern nur die eine Methode unersttlich bis

zur Unmglichkeit ausgebaut.

Im

rein Formal-Rationellen liegt

also der Fortschritt in der einheimischen arabischen

Grammatik.

Dass das System der Basrer auf der ganzen Linie siegen musste,

habe ich bereits frher aus der Entwickluna: des Islam heraus
Anbaris Stellungnahme. In Frage 70 und 101 stehen auf Seite der Kufer schon eine

Anzahl
mit

lterer

Basrer wie

Siifi
in

und Ibn as-Sarrg, und


al-insf

in

Frage lOG war es ihm

seiner

Entscheidung

unserem K.

nicht

recht Ernst, denn in den

Asrr erwhnt er nicht einmal die Kfer, denen er hier Hecht giebt.
1)

'^Abd

al-Qdir

(Hiz.

1,

9,4)

nennt das K. al-insf in der Literaturbersicht


in

und

zitiert es

ungefhr 70 mal im Text der Hizna; Sujati im Iqtiih und


diese

den

Asbh 8 mal. Auf

zum

Teil recht ausfhrlichen Zitate verweise ich in der

ersten Anmerkung zu den betreffenden wo Ibn Halaf, Ga'^bari und as-Samiu


2)

Fragen. Ausserdem vgl. z.B. Hiz. 2, 254, 5


als

if.,

Benutzer unseres Textes genannt werden.

lJ^^

J-

(wftt4*^'

(wohl

identisch

mit

(J'y^l

M)

s.

Sujali: Bugjat

281,11.

H.H. 2,323 Xo.


LiLatw'il

8124. Dieses
:

Werk wird

hutig zitiert, z.B. Hiz. 4,127,0.

Sujati: Iqtirh 44,5. Sujnti


3)

Asbh 1,276,10. 2,147,11.


Sujati: Bugjat 233,3.
II.

ui"^

j,

s.

H.

,284 No. 676. Ein Zitat

aus diesem

Werke

findet sich Sujati:

Asbh 2,152,4.

92
zu
sie

erklren versuclit. Dass sie nicht

mehr

bieten konnten, als

geboten
,

haben,

erklrt sich aus

der Unzulnglichkeit der


,

Quellen

die

ihnen

zu

Gebote

standen

aus

ihrem

Unver-

stndnis gegenber

dem lebenden und immer werdenden Cha-

rakter

der

Sprache, aus ihrer Unkenntnis der anderen semiti-

schen Sprachen nnd der auf ihnen begrndeten vergleichenden


Sprachbetrachtung, und nicht

zum mindesten

aus der Tatsache,

dass die Araber im Gegensatz zu den Griechen ohne vorherige


philosophisch-begriffliche

Durchdringung der Sprache rein von

der Erfahrung und

Beobachtung aus an die Erklrung ihrer

Erscheinungen herangingen. Zu welchen Auswchsen und Haarspaltereien


ter gefhrt

das basrisch-arabische System der


hat, ist bekannt.

Grammatik

sp-

Fr das Studium der arabischen


verhngnisvoll,
dass
tote,

Nationalgrammatik
Kodificationen,
in

war
denen

es

die jngsten

das

System

als

unbewegliche

Masse vor

uns

liegt,

zuerst

nach Europa kamen und daher


Auffassung der Araber von der

gewissermassen

als Inbegriff der

Sprache angesehen wurden. In Wirklichkeit sind jene aber nur


das

Ende der Entwicklung


Form.

in einer schon gnzlich versteinerten,

dogmatischen
schreckend

Diese

spten

Kompendien wirkten
Nationalgrammatik

abbis

und

haben die arabische

auf den heutigen Tag in Misskredit gebracht.


tiefer hineinsteigt,

Wenn man

aber

sieht
hat.

man, wie auch hier

sich alles erst

im

Kampfe

gebildet

Es handelt

sich fr uns, deren Auffas-

sungen von der Wissenschaft und von der Sprache andere sind
als

die

der

Araber, nicht darum, die Methode der arabischen


die Richtigkeit oder

Grammatik anzunehmen, oder ber


richtigkeit

Un-

ihrer

Theorien zu entscheiden, sondern nur darum


in

die

Entwicklung

dem grammatischen Denken

der Araber

nachzuweisen und
schaftliche
ist

ein objektives Verstndnis fr ihre wissen-

Methode zu gewinnen. Die einheimische Grammatik

vielleicht die

am

wenigsten von aussen beeinflusste, reinste

aller islamischen

Wissenschaften berhaupt, und die in ihr ange-

wandte

Methode und Arbeitsart daher eine der wichtigsten

S
Quellen
Islam.

unseres

Verstndnisses
l)edeutet

fr
die

die

geistige Struktur des

Darber hinaus
der

Aufdeckung und Blossder

legung

formal-rationellen

Konstruktion

arabischen

Grammatik und

des analogistischen Qijassystemes eine Erwei-

terung unserer Kenntnis von

dem grammatischen Denken

der

Vlker und somit der Geschichte des menschlichen Denkens


berliaupt.

6.

Ibn al-Anbari und sein Kitab al-insaf.

lieber den useren Lebensgang des Ibn al-Anbari wissen wir

nur wenig

Namen hiess er "^Abd ar-Rahmn b. Muhammad b. Muhammad b. '^Ubaidallah b. Abi-Sa^id Abu '1-Barakt Kaml ad-din al-Anbri und wurde im 2. Rabf 513 in Anbr am Euphrat geboren. Schon in frher Jugend kam er nach dem benachbarten Bagdad, wo er an der Medrese anNizmijja anfangs bei dem bekannten Safiitenhaupte Ab-Mansr
').

Mit vollem

Sa'^id

ar-Razzz
er

(f

539)

Rechtswissenschaft

studierte.

Spter

hrte

ebendort

auch

allgemeine

literarisch-sprachwissen(f 539)

schaftliche Vorlesungen bei ^Ali

Ab-Mansur al-gawaliqi

und besonders Grammatik


Sagari
(f

bei Ab-Sa^d;t Hibat-Allh


als seinen

Ibn

as-

542),

den er selbst

eigentlichen Meister

nennt

-).

Nach Beendigung

seiner Studien

wurde

er

Lehrer an

derselben Akademie, an der er als Schler gelernt hatte. Seine

Vorlesungen waren gut und daher stark besucht


1)

Ibn-Hallikn
Hallii<an:

Die

hauptsclilichsten

Quellen

fr

sein

Leben

sind:

Ibn

Vitae

illustriam

virorum ed.

Wsteufeld. Gottingae 1837. Fase: 4, 67. No. 377.


(Teste arabe) Paris 1842
S.

Ibn

H.: Vie des hommes

illustres ed. de Slane. T. 1.

390.

Ibn H.: Biographical Dictionary transl. by de Slane. Paris 1843. 2,95.

Sujti: Bugjat S. 301. Ibn Qdi Fawt al-wafajt (Bulaq 1283) 1,355. Iba Suhba: Tabaqt al-fuqah as-ifi'ijja Cod. Berol. Wetzstein II 326 fol. 475. al-Atir (Chronicon ed. Tornberg 11, 314) erwhnt am Ende des Jahres 577 den Tod des Ibn al-Anbii. Vgl. Brockelmann: Gesch. d. arab. Lit. 1,281. Ders. in

Kutubi:

der Enzyklopdie des Islam Lfg.


2) Vgl.
bis
z.

6, S.

365.
seinen ber Ibn as-Sagari und Sibawaihi

B.

Nuzhat

S.

488,

wo Anbari

zum Propheten

reichenden, wissenschaftlichen

Stammbaum

aufzeichnet.

4 kannte noch eine Anzahl seiner bedeutenderen Schler persnlich


').

Ein gottesfrchtiger,

in

Kleidung und Lebensfhrung


seines

einfacher

Mann, zog

er sich

am Ende
der

Lebens von seiner

ffentlichen
sich in

Ttigkeit
Stille
-).

und

Welt ganz zurck und gab


577 starb
Saih

der

seines

Hauses seinen Studien und frommen


d.

Uebungen hin
und

Ln

Sa'^bn

J.

er

in

Bagdad

wurde

in

dem Grabmal

des

Abu

Ishaq as-Sirzi

beigesetzt.

Ibn al-Anbari war ein geschickter und fruchtbarer Schriftsteller;

die

Anzahl seiner Bcher wird von den Spteren


von
denen
die

bis

auf

130

angegeben,
waren,
einige

meisten

grammatischen

Inhalts

aber auch juristische, dogmatische oder


^).

erbauliche
die
Titel

Themata behandelten
aller

Allerdings

sind uns nicht

dieser

Werke

erhalten,

manche von ihnen


272
nur ungenau

werden wohl auch nur geringen Umfang gehabt haben. Da das


Verzeichnis
seiner Schriften, das

Kosut
(7,

S.

f.

nach dem Index zu Hggi Halifa


gestellt

1126 N". 4732) zusammen-

hat,

nicht

ausreicht,

so drucke ich hier die Liste ab,

die

Sujti in den Bugjat al-wu'^t in der Vita Anbaris bietet.

Die Berliner Hs. Sprenger 314 (Ahlwardt

W.

10062), die einen

Auszug aus diesem Werke


herangezogen
Hilfe
fllen
(fol.

darstellt,

habe ich zum Vergleiche


mit
ihrer

und

neben
eine

kleinen

Verbesserungen

77a

79a)
in

Lcke im Druck des Sujti


Danach

aus-

knnen; die

Klammern

eingeschlossenen Titel 4
ist

uns

sind aus der Handschrift hinzugefgt.

Ibn al-Anbari
falls sie

der Verfasser folgender 69 Schriften, fr die ich,


erhalten sind, oder ihre Titel bei

Hggi Halifa

zitiert

oder von

1) Als
-U.Ei!^t
,

einer

seiner Schler wird z.B.

iAac
4,

^j^
(s. v.

l\_:S^

^^J

.Lsjjl

l\_j-.C

\Xxm
dieser

ji\

iA:>^i von Jqnt


Zeit

202

qLww*jJs) genannt.
No. 63

2)

Aus

spten

stammen wohl

die

unter

69

im folgenden

Verzeichnisse seiner
3)

Werke aufgezhlten

Schriften.

Ibn

Qdi

Suhba a.a.O.

q^^^

'^^ ^

^Ji->Sjli\

lA-o:

oLs^S

jli"

Anbari selber g-enannt werden, die entsprechenden Belege in den Anmerkungen gebe
')

J^

_b,xiJ!

J*i>0

Jl^-wwO 9

_Li2j"^!

,j7i[>.=>

'^

[bLoJtJ!

(*rV^'

ci"'^

lP-^''

JoyF'

J.

oytJ!

^yi^

22

^^,,,,;::<r^!

21

^lJj'I 20

^LJt

^^t

oL^j^I

]) 3.

1.

I.I.H

1,462 Nr. 1367.


985. Als. Aiab. Paris 1013
fol.

H.H. 1,368 Nr
772
1. fol.

1005109
S.

(Vgl. de Slane:

Catalogue des Mss. arabes de la Bibl. Nat. Paris 188396.


Escorial

202) und Ms. arab.

111* 119
S.

(Vgl. H. Derenboing: Les Mss. arabes de l'Esciirial

T.

2.

Fase.

1903

61).

3. H H. 6,285 Nr. 13496. 4 H. H. 4,441 Nr. 9100. 5. H.H. 5,620 Nr. 12344.
6.

H.H.
H. H.

1,281 Nr. 654. Hrs?. von Seybold. Leiden 1886. Vgl. Kautzsch

Ueber

einen Codex der Asrar Z.


7. 8. 3,

D.M.

G. 28, 331

tf.

74 Nr. 4537.
mit dem unter

Wohl
IL H.

identisch

dem Sammeltitel
4,

^j-iS^^J)

^%

Lc^Sj)

11.

H.

1,513 Nr. 1564 aufgezhlten Werke.


10.
6,

322 Nr. 13669 und die Verweisung

133 Nr. 7880. Erschien

lilhogr.

Kairo 1291.
15.
16.
17.

18. 19.

6,394 N. 14045. 21. In dieser Krze schwerlich Titel eines Huches. Viele der genannten Werke werden bei H.H. als Muhtasar bezeichnet.
23

H.H. H.H. H.H. H.H. H.H.

2,115 Nr. 2163.

6.476 Nr. 14350.

2,24 Nr. 16973,

183 Nr. 4831.

H. 2,452 Nr. 3685.


Nr. 4199.

2i

H.H. 2,628

96

io':^!

,^i

>3j.fl*x.

j.

v^^

^'^

r^b

^-^'^'

vL^

''^

^-^ v^-^

^^

iJui

j^ J^t

^lUi"

^lyj

j.

^j;^!

v_ia:cx
'i"

J.

[.Lp^l

^L>5
'^^

(L^^"^'

xiLw^j

JJLUt

iLUi^l iJ^

^^Uil

v'jr^'

v^jr^

r^H^'

iLwU^ ^/;

57

^^,^1 ^t^p

56

^ j^

^ULi!

^^yL

^-^-v.^-

55

28.
30. 32.
33.

H.H. 6,181

Nr. 13141,

Wird von Anbari: Insf 186, 16 zitiert. Wird von Anbari: Asrr 136,17 und 159,1

zitiert.

Ob
.ti

hierunter

ein

oder
Hs.

zwei
Spr.

Titel

zu

verstehen

sind,

ist

fraglich.

Obige

Fassung
Jo":^!

stammt

aus
J,

der
1

314,

der

Druck

von

Sujutis

Bugjat hat:

...AxA

iLS'.

Auf jeden Fall

scheint dieser Titel mit


des

dem
sein.

als

y^Uji oy*^'
verzeichnet
es

J>

ii^"^!

5-1

bekannten
Nr.
in

Werke

Anbari identisch zu
Tittrl
ist

So
als

H.H. 5,335
fol.

11186
T.
J,

und unter diesem


1888 No. 170
S. 96.

es

auch

Ms. Warner 1071

73

132

Leiden vorhanden. Vgl. de Goeje


1.

et

Houtsma: Ca-

talogus codicum Arabicorum Ed.

2.

Den

bei

H.H. 3,619

Nr. 7256 angefhrten Titel j-rSUii

Joj!

mchte

ich

durch Verschreiben

aus

dem

obigen erklren und nicht als besonderes Buch auffassen.

35.
37.

H.H. 6,426

Nr. 14185.
zitiert.

Wird von Anbari: Asrr 119,11


wohl identisch mit dem
bei

39. Ist
l^tJJjt

H.H. 1,356

Nr. 926 u.

d.

T.

^ Q^^'

43.

45.
47.

v'j^' aufgezhlten Werke. Wird von Anbari: Asir 21,16 zitiert. H.H. 3, 111 Nr. 4629 und 5,157 Nr. 10519.

48.
52. 55.

H.H. 3,571 H.H. 5,149


H.H. 6,62

Nr. 6983.
Nr. 10475.
al-alibb

Von Anbari: Nuzhat

38,3

zitiert.

Nr. 12719.

97

iivwjeg

Dieses Verzeichnis

des

Sujti

ist

als vollstndiger

dem

des

Hggi Halifa vorzuziehen. Es fehlen nmlich


niger als 42 Titel, die Sujti bietet
'),

bei

H.H. nicht we-

darunter sogar 5

Werke -),
sie

deren Existenz dadurch unwiderleglich feststeht, dass


bari
selbst in

An-

anderen seiner Bcher

zitiert.

In der Liste des

Sujti

habe ich dagegen ausser

W.

8,

33 und 39, die nach

meiner Meinung mit etwas verschiedenen Titeln bei H.H. zu


identifizieren sind,
Ajjtj!
j.

nur zwei ganz vermisst und zwar


in

1.

^)Si\

^)

und

2.

das

Leiden sogar handschriftlich vorhanLo

dene ^LJIj

oii'^L.

wv^_.<j

iLj jt-o

J.

iLo^i

3A4

*).

In beiden

Verzeichnissen endlich fehlt das von Anbari selbst (Insaf 107,


23) zitierte
finitiv

Werk, das ber das gegenseitige Verhltnis von

In-

und Verbalform gehandelt haben muss;

es ist allerdings

mglich,

dass es sich unter irgendeinem der oben angefhrten

Titel verbirgt. Titel

Demnach werden uns im Ganzen mindestens 72


berliefert, erhalten sind

von Bchern Anbaris

uns von

58. Vgl. Asrar

119,11 und N. 37 dieses Verzeichnisses.


Nr. 13395.

61.

62.

H.H. 6,251 H.H. 5,337


H.
2,

Nr. 11196.

63. H.

656 Nr. 4346.

65. Ms. Spr. 314


1)
u.

woU

bestimmt unrichtig:

_Aj.-x2-I

ij,.

zw.

N.

9,

11 U, 2022, 2527, 2932,

34,

3638, 4044,

46,

4954, 5660, 6469.


2) 3)

N. 30, 32, 37, 43 und' 52.

4)

H.H. 1,485 H.H. 4,256


Ed.

N. 1431.

N. 8301.
T.
1.

S.

Bei
98.

de Goeje

et

Houtsma:

Catalogus codicum

Arabicorum.
gisiert.

2.

188S.

N.

171

als

Cod. 1750 (Amin 15) katalo-

98
diesen

aber nur sechs


entstanden sind,
dass

').

Die Reihenfolge, in der


nicht

alle diese

Werke
ist

ist

mehr

festzustellen,

nur so

viel

sicher,

das

vorliegende Kitb al-insf, das wohl sein

bekanntestes
Fall

Werk
zu

berhaupt war, ziemlich frh, auf jeden

vor seinen anderen

Hauptwerken entstanden

ist.

In den

Einleitungen

den

Lum'^a

und dem adal wird

es schon
zitiert
-).

erwhnt und in den Asrr sogar achtmal ausfhrlich


In seinen Einleitungen zu allen uns erhaltenen

Werken hebt
von
in

Anbari jedesmal hervor, dass

er

in

der

Form etwas Neues

und

Originelles

geboten habe und

die bekannte Materie

einem

bisher

unbekannten Gesichtspunkte angesehen und

einer bisher ungebruchlichen

Form

dargestellt

habe

^).

In der

Disposition
Strke.

und formalen Auffassung lag auch


dieser

seine eigentliche
so

Auf

Fhigkeit

scheint

auch sein

gerhmtes

pdagogisches
1)
u. d.

Geschick beruht zu haben. Durch seine Schler


incfhit hat Kescher

Durch des
T.

Titelblatt

dem Ibn

al-nbari auch folgendes

^)\
lX-^a
I).

o^
,.yJ

^i^t

^^\
d.

^U^U ^LiiJtj ^{^^\

JLJ!

ujUr
beilegen

j^.L j|
wollen
(Z.

(A*^ /^

Constantinopel 1302 erschienene

Werk

M. G. 65,156). Krenkow hat

richtiggestellt.

bereits (ebenda S. 392) diesen Irrtum


S.

Brockelmann (Enzykl.

Islam

865) begeht den Fehler, unserem

Anbrl bie beiden Werke K. az-zhir und K. al-waqf wal-ibtid zuzuschreiben, die
der
(t
2J-

Jahrhunderte frher lebende Abu Bakr


verfasst

Muhammad
3

b.

al-Qisim al-Anbri

328)

hat

(s.

Flgel

p.

169

f.

No.

und

15).

Man

hte sich davor,

diese

beiden berhmten Grammatiker gleichen


ist

Namens miteinander zu verwechseln;

mglich

allerdings, dass dies schon die arabischen Literarhistoriker getan haben.

Denn es ist auffallend, dass unserem Anbari von Sujti unter No. 13 und 58 zwei Werke zugeschrieben werden, wie sie mit vllig gleichem Titel auch der alte
Anbari
2)
(s.

Flgel No. 2 und 17) verfasst hat.


ersten
drei

An den

Stellen

in

den Asrr 20,14. 30,11. 31,18 wird

es als

(jS-ASjilj

(j\_Jya>J!

(j\-J

o'^siii

J^L*vo

zitiert,

an den

folgenden 44, 18.


Dieser

50,19. 71,19. 126,21. 135,18 nur als


dass
die Asrr 7iach

iCJ^i^L

JJUm.

Tatsache,

dem
Zitat
S.

InsSf entstanden sind, scheint das


der

auffilllige,

einzige

und

dazu

noch

falsche

Asrr im Insf 198, 7 zu widersprechen. Vgl. dazu


1.
ij.

meine Vermutung Einl.


3)

105 Anm.

Insf 1,9

VV^y^' '^^ (j^ '^f-^^ f^^

\J>^*^

'^^

J^'

O^^

^jjjsi

(j^

l\:>!

*_JL

oI

"^^.

Lum^a

al-adilla (Cod.

Leiden Ms. Warner

1071):

iLtUxiJi

sJs^

OIA3 (^ J^t.

99

und

Bclior

wurde

er

ber

die

Grenzen Bagdads und sogar

des Masriq liinaus bekannt, geachtet und gelesen. Es wird uns


erzhlt, dass der

24 Jahre

alte

Ibn

Ja'^is

eines Tages den Ent-

schluss
er
traf

fasste,

diesen

grossen
nicht

Lehrer

in

Bagdad aufzusuchen
an, schon in

ihn

allerdings

mehr lebend

Mosul
Ja*^is,

erreichte ihn die

Kunde von seinem Tode

').

Ob

sich

Ibn

der sich darauf wieder in Aleppo niederliess, in der Folge

dem
hat,

Studium der Schriften Anbaris hingegeben und ihn benutzt


ist

mit Sicherheit nicht zu sagen.

Wenn manche

Stellen seines

Mufassal-Kommentares

auch eine auffallende Aehnlichkeit mit


so

dem Kitab
schieden
er

al-insf zeigen,

sind andere

wiederum zu

ver-

und gegenstzlich. Und besonders

die Tatsache, dass

die

Verse in
er

einer anderen Gestalt als Anbari berliefert,

und dass
nicht

einen Teil der Streitfragen, die dieser behandelt,

mitteilt,

und auch

in der

Terminologie hufig abweicht,

machen
und
lich

eine

Abhngigkeit
zweifelhaft.

des

Ibn

Ja^Is

von

Anbari

zum

mindesten

sehr

Ihre

wissenschaftliche

Richtung

ihre Persnlichkeit

war auch

viel zu verschieden. Sicherals

war Ibn

Ja'^is

ein besserer

Grammatiker

Anbari, der

in der eigentlichen

Grammatik ziemlich

oberflchlich

und wenig

beschlagen war, aber jener erstickte im Material, das ihm alles

war; er hatte nicht die Souvernitt ber den


bei Anbari finden,

Stoff",

die wir

der als selbstndiger

Kopf

eine beschrnkte
sie

Stoff'menge

in die

von ihm gegebenen Formen presste und


verstand.

bersichtlich

darzustellen

Diese Fhigkeit wird ihm

auch
(jrinni

von Sujti nachgerhmt, der unseren Autor neben Ibn


auf
fast jeder Seite seines

Kitb al-iqtirh

als Autoritt

auf

dem

Gebiet der Theorie der Grammatik nennt.

Von dem von mir herausgegebenen Werke, dem Kitab


al-insf
fi

masil

al-hilf

sind

drei

Handschriften allgemein

1) Sujti:

Biigjat S.

419

in

der Vita des Ibn Ja^S:

^J^

O^Aij

^\

J^^

100
bekannt
').

Wegen
ist

der Wichtigkeit

des Gegenstandes, den es

behandelt,

dieses

Buch schon frh von den Arabisten benutzt


dessen

worden.

Ausser

Thorbecke,

Kopie

in

den Besitz der


ist
'^),

Deutschen
zitieren

Morgenlndischen Gesellschaft bergegangen


Goldziher, Fischer u.

auch Nldeke, Kautzsch,

a.

ge-

legentlich unser

Werk

^).

16 von den 121 Fragen, die es enthlt,

sind

sogar

schon

von Girgas, Kosut, Buhl und mir im Text


^).

und teilweise mit Uebersetzung herausgegeben worden


1)
1.

Allen
codid. Fl.

Codex Leidensis. Ms. Warner 564. Vgl. de Goeje


2,

et

Houtsma: Catalogus
ist i.J.

cum Arabicorum Ed.


in

T.

1,

1888,

S. 96,

No. 169. Diese Handsclirift

617

Aleppo geschrieben.
isjt^
I-!

Am

Ende
VwS^^i

befindet sich folgende Notiz:

lX-*^.

v_)lJ>Jl

->"
iJt

K^A

p'tJ'

8l\a5

2WJ ^,.^ ^J^

B^LiiL,

i^Cj

X*Ji3

&)Jt

jc

(Rasur)

XJ.

c>5';

t^'

jrV^iJ!

lXa i^^].>
al-i'^ib

iC-w^^-r^V.

X-^"l^

AJkC
iste

r^^> Da
in

auch die Pariser Hs. des Gadl

aus Aleppo stammt (Codex

bibliothecam Colbertinam delatus est ex Aleppo civitatis Syriae anno Chr.


so ist es mglich, dass die Abschriften aus

1C73),

dem

Schlerkreis des Ibn Ja'is,


ist 24|-

der

z.

Z.

in

Aleppo wohnte, stammen. Die Leidener Hs.

umfasst 265 Seiten, eine jede zu 26 Zeilen.


Vgl.
Casiri:

16 cm. gross und


1760. 1,29 und
Dieser Codex
ist

2.

Codex Escorialensis Arab. No. 119.

Bibliotheca

Arabico-Hispana

Escurialensis,

Madrid

H. Derenbourg: Les Mss. arabes de l'Escurial, Paris 1884. 1,72.


i.

J.

609

d. Fl.

in

Emesa

geschrieben; er umfasst 116 Blatt, die Seite zu 26 Zeilen.


Jefli

3.

Codex Constantinopolitanus. Ms. der Jeni-Moschee No. 1060, Vgl.

GSmi'^ kutub-

hlinesinde

mahfnz bulunan kutub maugQdenin


iCLw
y>'^t

defteridir. Constautinopel 1300. S. 56. Se.


:

Exzellenz Herr Dr. Halil Bei schrieb mir ber ihn folgendes

Der Codex
^j^

ist

vom

Jaliie

626

datiert.

t^J O^ ^^^
wurde
von

T.?^'

'^

_:s\/*.i
fol.

^^]

^\^*,

^LtJuw^

..-j_i.

Allein von vorn zwei

fol.

Index und 6

Text sind eine neue

Copie. Aus einer

Randbemerkung auf dem


compleliert

Titelblatt ist zu ersehen, dass der fehlende

einem Ahmed Naser al-Din al-Qadiri. Ausserdem enthlt das Titelblatt einen Siegel-Abdruck vom Sultan Ahmad III m. dem Datum 1137". Das Ms. ist 22 X 15 cm. gross und umfasst 289 Blatt. Ausser

Anfang gegen

945

diesem Ms. sollen, wie ich hre,


K. al-insf vorhanden
2)
sein.

in

Constautinopel noch andere Handschriften des

Der Gesellschaft,

die

mir dieses Manuscript (Ms. Th. A. 83), das mir allerdings

garnicht gentzt hat, berlassen hat, sage ich hierdurch meinen besten Dank.
3)

Nldekes Note zu KSmil 1,250, 14 ebendort 2,98 aus Insf 169,8; ferner in
Beitrgen zur sem. Sprachwiss.
u. seinen
(Z.

seinen

Untersuchgeu zur sem. Gramm,

s.

meine Anm. zu 169,1,4.


Partien

Kautzsch

D. M. G. 28,341

aus
der

dem

Insf

mit

deutscher

Uebersetzung.

43)

gibt wenige, kleine

Goldziher: Beitrge zur

Gesch.

Sprachgelehrsamkeit bei den Arabern 2 (Sitzungsber. der Wiener Akad.

72, 624) zitiert unser 4)

Werk.

Aug.

Fischer in Z. D. M. G. 50,221, vgl. Insf 206,4.


S.

Girgas

Rosen: Arabskaja Chrestomalija. Petersburg 1876,


5.

435

ff.

enthlt

den Text von Fr.

9,

18 und 34.

Ko.sut: Fnf Streitfragen der Basrenser und

101
bisherigen
die

Abdrucken lag

die einzig zugngliche Handschrift,

der

Leidener
trifft

Universittsbibliothek
dies

zugrunde
zu. Ich

auch

fr

meine Edition
lich

im

letzten

Ende

habe vergeb-

versucht,

die
in

beiden anderen Handschriften, die sich im

Escorial

und

der Jeni-Moschee in Konstantinopel befinden,

zur Benutzung zu erhalten.

Wegen
ich

der ohnehin schon gengend

hohen Druckkosten musste

von einer vollstndigen Photo-

graphicrung beider Handschriften oder gar von einer eigenen


Kollationierung an der

Ort und Stelle absehen. Meine Zweifel an


allein

Mglichkeit

einer

auf der

Leidener

Handschrift
ich durch

beruhenden Edition wurden aber


die

zerstreut,

nachdem

photographische Aufnahme wenigstens einiger Seiten aus


Escorialensis gesehen
bis

dem Codex

hatte, dass der

Text beider
allent-

Handschriften

auf kleine,

in

arabischen
ist.

Werken

halben zu findende Abweichungen derselbe


ich

Dazu kam, dass

das

Glck

hatte,

spter

in

dem Augustinerpater Herrn


in Konstantinopel so

Pedro Blanco und Herrn A. van Ophuysen

liebenswrdige und ausharrende Beantworter meiner Anfragen

zu finden, dass ich die Originale zwar immer noch vermisste

und noch
hinauskam.

jetzt vermisse, aber

immerhin ber manche Zweifel

Alle

Stellen, die

mir irgendwie auffllig oder un-

richtig zu sein schienen, besonders die Belegverse sandte ich

im

Korrekturabzug nach dem Escorial und konnte

so

noch kleine
aller-

Aenderungen im Text anbringen; grssere Zustze waren


dings

whrend des Druckes nicht mehr mglich.

Von

der

Kfenser in: Sitzungsberichte der Wiener Akad.


enthlt Fr. 2,
3,

phil.-hist. Kl.

4,

69, 110.

1877, Bd. 88,

S.

271
til

ff.

Frants Buhl: Sproglige og historiske Bidrag


S.

den Die

arabiske

Grammatik. Lpz. 1878 gibt


1

15

ein

Stack aus Fr. 18 und

S.

97 und 105 Teil

und 2 der Fragen 106, 105, 108 und 116.

Gotthold Weil
Iff.

81, 95,
:

Behandlung des Hamza-Alif

in: Ztschr. fr Assyriologie Bd. 19, S.

enthlt Fr. 105

und 108. Die


seines

drei letzten Arbeiten sind Dissertationen

die deutsche bezw. dnische ebersetzung.

Girgas hat in der

und geben ausser dem Text auch 3. Beilage (S. 46 66)

Ocerk grammaticeskoi sistemi Arabov. Petersbg. 1873 schon vor Kosut ausser
der Leidener Hs. auch die ausfhrlichen Leitstze aus ihr
allerdings

dem Anfang und Ende


abgedruckt.

Beide

verzeichneten

irrtmlich,

scheinbar

unabhngig von-

einander, nur 116 statt 118 Streitfragen.

102
Konstantinopler Handschrift standen mir erst nach Beendigung
des Reindruckes genauere Kollationen zur Verfgung. Es liegt
also

meiner Edition eigentlich auch nur die Leidener Handschrift

zugrunde, nur dass ich in den

Anmerkungen zu

vielen Stellen

Abweichungen aus den beiden anderen Handschriften nach den


Mitteilungen
Vollstndiges

meiner

Gewhrsmnner geben konnte. Da


mir

ich

in dieser Hinsicht nicht bieten konnte,

habe ich
bekannten

mich

auf

die

Angabe

nur

der

wichtigsten

Varianten beschrnkt und

alles

Unbedeutende

beiseite gelassen.

Es
die

wiire prinzipiell

zwar wnschenswert, die Abweichungen und


fehlenden Stzchen vollstndig in
sie sind,

in

dem Leidener Codex


des

eine

Edition

Textes aufzunehmen, aber

wie ich

mich jedesmal
fr

berzeugen konnte, sachlich

so belanglos

und
so

das

eigentliche

im Buch behandelte Streitfragenthema

vllig nebenschlich, dass sie

ihre Echtheit

vorausgesetzt

nicht

vermisst

werden. Ganz zum

Schluss

stellte sich

durch

eine nochmalige Kollationierung der Leitstze in der Konstantinopler

und dann auch

in der spanischen Handschrift heraus,

dass

im Leidener Manuscript nach Frage


ganze Frage ausgefallen
ist.

16,

33 und 54 je

eine

Diese drei Fragen habe ich


S.

aber noch in einem Nachtrage auf

348

ff.

nach der Kopie, die


hatte, abgedruckt.

Herr van Ophuysen anzufertigen


Dadurch
ndert
sich

die

Gte
die

natrlich

auch

von mir nach der

Leidener Handschrift vorgenommene Numerierung der Fragen;

im Index der Masil habe


der

ich

daher auch die Zhlung auf


notiert.

Grund der beiden anderen Manuscripte


Reihenfolge
dieser

Die Fragen in

beiden hatte

auch der Verfasser der

Hizna, wie aus einem Zitate unseres


geht, vor sich
^).

Werkes

bei

ihm hervor-

Wenn
heisst es

ich auch nur gelegentliche Fernblicke

1)

Hiz.

2,385

ult.

im Anschluss an den Insaf 223,22

zitierten Vers:

lXxj

0-CCs.c -Cis

iUJI

iL/*>ii

^5

^j^'j

h^y^

-*-A:2ilj

i-LsiS^]

q! J-c

103
in

die

beiden

anderen Manuscripte tun konnte, so konnte ich

dooli

so viel

feststellen, dass alle drei

im

letzten

Ende auf
Abschrift

eine

gemeinsame
selbst

Vorlag-e

/Airckgehen,

die

entweder das Orig-inal


des

oder

eine

mecbanisclie
ist.

und

kritiklose

Originals

gewesen

Es

finden

sich

nmlich in allen drei

Handschriften an manchen Stellen dieselben auffallenden Eigentmlichkeiten des Textes oder die gleichen, sinnlosen Fehler, so
dass meine

Behauptung dadurch unzweifelhaft wird

').

Die Hand-

schriften des Escorial


in

und der Jenimoschee und das Exemplar, das


ist,

der Hizna benutzt

stellen andrerseits insofern

gegen-

ber
als

dem Leidener Codex

eine

eigene

Gruppe

fr sich dar,

sie

an einigen Stellen die gleichen Zustze haben, die wir


-).

in

diesem vermissen
Zufall
sind,

Dass die
in

in

jenen vorhandenen Stellen


ausgein der

aus

oder
ist

Flchtigkeit

dem Leidener Codex


Parallelstellen
ist,

fallen

unmglich,

da hufig im Beweise und

Widerlegung
"Welche
weiteres

die

zusammengehrigen

fehlen.
ist

von

beiden

Gruppen

die

ursprngliche

ohne

nicht zu entscheiden.
die

Von

vornherein mchte ich aber


fr

diejenigen,
original

mehr Text

bieten,

spter

und

weniger
wie

halten, als die Leidener Handschrift,


ist.

zumal

diese,

Randnotizen besagen, gut kollationiert


lichkeit

Fr

ihre Ursprngdie

spricht

vor
die

allem

der

Umstand,
der

dass

wenigen,

kleinen

Partien,

innerhalb

einzelnen

Fragen fehlen,

nie den eigentlichen


prinzipielle

Zusammenhang
behandeln,

der Fragen betreffen oder

Themata

sondern

immer nur

einige

weitere

Beispiele

oder ausfhrende

Erklrungen bieten, also

jL^\ ^j^f^
die

iAAjIi'i

^
Insf

JLx:

OjlX^Ij

.yalt

3-

*-jU!.

Gemeint sind

beiden

Stellen

des

322,22

in Fr. 72 und 109 befinden, im Cod. Escor, und Constant. eingeschobenen, von mir erst nachtrglich gedruckten Fragen die in der Hizna richtig angegebenen Zahlen 75 und 112 erhlt. Uebersehen ist aufFallenderweise das dritte Zitat dieses Verses im Insf 169, 1. 1) Siehe z.B. Test und Anm. zu 85,20. 90,21. J06, 8. 212,3(1). 222,4. 251,3.

Zhlung

und 319,15, die sich nach der Leidener whrend man nach Bercksichtigung der diei

260,2. 264,5. 273,14. 288,8. 324, 19.


2) Siehe besonders

93,10. 98,3. 127,19. 132,19. 180,11. 181,3. 187,4.

104

mehr den Charakter von Glossen haben. Die Tatsache ferner, dass Anbari, der bei Wiederholungen desselben Themas sonst

immer auf
Hinweis

die parallelen, schon

vorangegangenen oder noch zu

behandelnden Stellen innerhalb seines Buches verweist, diesen


bei

Anfhrung der beiden seltenen Ausdrcke


macht meine Behauptung

52, 12

und 81,4, die das Thema der zweiten im Nachtrage gebotenen


Frage
darstellen,

unterlsst,

noch

wahrscheinlicher, denn diese Frage fehlt ja auch gerade in der

Leidener Handschrift. Innerhalb der zweiten Abschriftengruppe,


die
also

auf ein

etwas berarbeitetes Exemplar des Originals


weist

zurckzugehen
die
spteste

scheint,

der

spanische

Codex wiederum
die Leidener

Gestalt

auf;

whrend nmlich

und

Konstantinopler
scher

Handschriften eine Anzahl kleiner, aber typiaufweisen,


sind
in

Gemeinsamkeiten

der

des

Escorial

schon eine Reihe weiterer Ueberarbeitungen, erklrender Hin-

zufgungen und
jeden Fall steht
bei aller

stilistischer
fest,

Ausgleichungen vorgenommen. Auf

dass der Kopist des Leidener Manuscriptes

Unkenntnis und Ungenauigkeit, besonders in der Setzung


^)

der Vokale und diakritischen Punkte


der Yerse,

und

in der Mitteilung

doch im

Grunde

ein

getreuer Abschreiber seiner


viel gelehrter,

Vorlage

war,

whrend der des Escorial zwar


ist.

aber auch viel flchtiger gewesen

Neben den Handschriften

verdanke ich
Zitaten

fr

die

Textgestaltung sehr viel den hufigen


in

unseres

Werkes

der

einheimischen

philologischen

Literatur. "^Abd al-Qdir allein hat an

mehr

als

70 Stellen seiner

Hizna

viele,

zum Teil 'recht umfangreiche Stcke unseres Buches


in seinen

wrtlich mit Quellenangabe ausgeschrieben, und auch in Sujti's


Iqtirh

und

Asbh habe

ich

mehr

als 8 ausfhrliche

Zitate daraus gefunden. In der ersten


Er verwechselt, um nur
J^S-ii
(6,

Anmerkung

zu jeder Frage

1)

einige von den unzhligen Fllen aufzuzhlen, JJJJ

und

18

f.

276,13),

viAx:>

und

^ivCi^
'^Xij

bezw.

u>^
sob;

(33,14. 143,11),
ff.),

-JlX-j

und

y.j^'j

iw;J^^>
Ich

und
die

L_J.:>,

und

(191, 22

^*>-o'

und isLkJJLj'

u.a.m.

habe

fehlerhafte Vokalisation und Punktation der

Hs. stets stillschweigend verbessert.

Vgl, im brigen Einl. S. 114

Anm.

3.

105
finden sich Hinweise auf diese Zitate. Diese Exzerpte
Stellen
in

und die

den Asrr, an denen der Verfasser auf sein Kitb

al-insf ausdrcklicli verweist,

haben die Ueberzeugung

in

mir

bestrkt,

dass die Leidener Handschrift eine zuverlssige Vor-

lage

fr

meine Edition gebildet

hat.

Es

ist

im brigen auch

mglich, dass Anbari selbst spter eine zweite Bearbeitung seines

Streitfragenwerkes

vorgenommen hat
ist

').

Mit keiner der bisher

behandelten berlieferungen

hinsichtlich der Reihenfolge der

Fragen des K.
in

al-insf ein kurzes Inhaltsverzeichnis dieses

Werkes
Kadie

Einklang zu bringen, das sich in Sujti's Asbh wa^n-naz,^ir


ff.

2, 1-47

findet.

Nachdem

er

am Anfang
gibt
er

eines besonderen

pitels

Anbari und TJkbari

als Verfasser

von Werken ber


ein

Basrer und Kufer genannt hat,

Verzeichnis der

Themen

des Kitb al-insf, das ich im folgenden abdrucke.

I^LCa

(j^

bLil^i
'^f--^

iU*"^)

(Y)

-w^!

Q-.

,^^c_yC)

Ji;

(j->_j^,Ajuil

iLJij

3^1. ^*^)

(f)

Jjts-"!

oi^_^^^

^A.^1

^5

^
(1) \3ti

ij

SjOlxi!

U>5 boi^L
*AJ"
Iji

^JJO-^L

;c^^
(a)

'AJL^V
iJOJi!

(v)

^
3.^.

!J55

ioJlx:

^"ii ^^^

"^

^Jii)

^J

(H)

^^.

"^

*.

(148)

^^^

j^i w.o>5

*-'

>^

^^

ytf-

^
S.

vVcLj!

1)

Zu

dieser Ansicht

kann man durch

die (Tnsaf 198, 7) aufTllige

Nennung

der siar

in

unserem, doch vor diesem Werke verfassten Texte kommen. Vgl. Einl.

98 Anm. 2,

106

^^^
^*ii

uij^i^i

uX.*;ju

l!

(in

^}

^^
^3

o^j.^
J^rJ

Jjtj
^>Jj

5!

L^ 1^05

JwL*it (If)
3I

J-V !^^3 AjU

^ci!

^^^\

^^ J^

_^

-L5 Jo^Li! j!

L*^ J^LJI^

>J! yii, .^^3

JjtsJ!

Jytil J,

o/i^i J^Ui!
^^^L*s

pl.

^Lj

":)

(!v)

^^i"^

\^

J^Liil

Jl^I

jL-^'

v^-

'5

u^^_5
f.-w!

(^

('a)

^Ub l^li^ ,^y^' J^-*^! ^^-^ J-* jij?^'^

(r.)

L^b;,

^L

jo

^-o^! ^

^!

(51)

^U-s

s^Je;^

^'^-^^

j^.
L^

(ri^)

j^.

y^:5

L^
U)
L

L^j.^3

Ji;
"^

L.

^ ^y\^
yii^

yy^. ^

(rr)

u,.^AaX

KjjL^!
^lrT jo^

^j>3> (i'f )

j^.

L^Ac ^J/^ ^=>


J.

j*j.>Aj'

j^.

yt;,

^iUL*iD

^y^. ^

(V)

o^=> ^^Jc^.

s^^

Jw.O-

^,!

jL^ ^t

c^:^'

!^!

(S^l)

^5^' j;^.

1>J^3

v^^'

"^^

j^-

-Ui!

"^^

(ro ;lJL^! (^^3 Aj!^ J^^

^^^\
ci-^

J.^Uil

(i"i)

j^-??.

I^'^;,

3^.

"^

(1^1*')

v;*" y^3 ^r*^


d^icj

c5^

^X^-'
L^xic

o-Li-O !

y.^J-:S^U

!o! (i^f)

j^. y&3

tiJjj

_^'

vIt^"^'

-^^' J^*^

(-T^.^-^^'

^ (H) o^i-ij yisj

^Sy' -i^^iJiyi

1^

J^JtiL.

wvA^Xv. iow (149) J^xi!

((^')

\^\J

^>J>La^

^l^

tjy^
^1^

^5
!!

J.sJI

L^!c
^l^

^
li

Jlil

|*JlX-j

j^.

(i^v)

IJOJI

1^> 0;^(

(^a)

IjS^Lb

j^.

"^

y^3

[j4Xa^

3!

j-^^JC^l

^CssLS

jyjp.

"^

(ri)

^^Jl

1>\

j^.

"^

I^b3

L^ ^% L^

107

j^.

Li -3

J.^LxJ!

J3!

j.

^iJS:^'^]

^.Ai'

j^.

"ii

(fr)

^,yC)-

Ui;,

^yi

c>s^l bl
\ijj
"^t

(ff)

^Js'^

Joe y^^
:>

^
(f1)

^^^
lJ^

^IJJLX^^\

j.

(_5CvL^ (fl^)

t^v^
Li^j

(^^ ob
^-^*^

(fo)

j^.

yi5

L^^'wo j>f.

(^C^JL^

^!

-Ai:

iw^^

OAxJ!

J.

r^^) ^'-^ /^

!>-5^3

c^..*:^
3y>r.
('^)

J'lj (fi)

j^.

yi;^

b^xcjtJ!

^t

v-Ay^^

'^1-'^'

jy??.
Li?

"^

i"^^)

j^.

jy^. yiij

(*^;^^'

.XlXxJt

/i.^

JLj

"^i^

o .^c

iLw^
IJVP

20^' O^f
^5

(_CL>LLi! (l)

:*3f.

"^

ylijj

_<;i._E

iC_i^l_i"

-Ci.^

c>j'j

Jl

Xfcj

'

i-lJ

j^.

"^

(of)

QJyJ"
^->-^'

r^ v*^
(W^!
(t^)

!^^%
j^_>r.
'j

(*^' ci^ (fy-^


U-j'-i5

lij'

l^

er

o^^

f^'

j-

,U_i-i>":)i

*^'^Ij

fJoA^i

^!

c>J^^3

oA^
*^'^'-)

j^1>^^^
2oij

L-^!

<iJJ5

^i>^'

yii'5

A-w"^!

i3l-^-

t^e^'' (*^7''
^
"^

J^-

J^^-

LiL*i=iS

f>^f jy^. ^

(f)

^^

^^.
;4^.
iLA2jl

(0I)

^"li

(150)
isJiJ'j

li:^
O^V^f.
1)

^i^ i 3t isii2^
J=>!
"^1

j^. yi^
(*~^r^'
"b^

iAJ
y^fj
v^_^

(ov)

Usji

yij^i

i-flj-i'

(jt^

iLXj!

'^
^^Lojit

oLSTJJ'
^;

(oa)

:^:J>'.

yij'j

i}t./J>ji\

jC)

(1)
(ir)

^,yC- yi3
^yi.

iL:.UJ!

^\.^J^^
.5^3

^^y<J ^
f*^'

(l)

j^^.

ck^
.

-5

^^XiCt

V7? V;
JSju
,*-wJiJt

^^^ j^ 00

y-^3

^/>

Jotsj
"il

yiij

LVJO-o

lX^Uj

Js^

^^jI' (1^) iw>-5"_< yii^


v_;,::>

^C-Iax-wJ

O^j-E

^
^

Q^ *-^
J.

''-^'3

uioV>

-pj?

"^

(1f)

^^Jc^
j*^!
(3

Jw*22st

JojJ dVy

j.'^I

(l)

j-v.!

jb'

^i

j^.
p"b

yiij

ioLi>

iX'!

b^
li

^\
^J!

^! ^;j

(11)

C3J^ ^'t
ci^vj

-3

^\JcSi\ fi ^^c

JytlL,

^Usi!^ oLcai!
Llllw

.j-^l jy^. ^
iLsLij!

(1v)

^v:
^
(1^)

^^
;^_=?.

y-J^3
yii^.

;^. y^j

\-wAJ

^l!

15"^'

3r-j5r

108

J^.
jysr_

"

(vr)

jyST.

I^Jii^

Ol-i^xj!

^I^

\ijjj

J^.

"^^

(vi)

O^J^ c^l^

":)

(v(^)

^^j^j jyjp. y^cj ^lP-

otL

"!

^^^\

^jA-fxJt

j^

v^iiii

3^. ^
!^1j5

(vv)

J^.

"^

yii^

^Xl^ii

J.

dUxi

J^jt
b^^j-^i!

^y^
j,

jy^_

(vi)

^^.J^.

^'^]

,4^!

^"^i! (va)

j^.

yiJ3

o_;^!

Liyo

tijy

y.Ai2x ^L.

^_y.nXA

j^! v/^^5 eWvJ'

Ji

"^

(a.)

iCt^Uolt ^-J^r^- (151)


('^0

X*^!

iL^"^!

v!>^ ^ ^^' ^*J

;^'

^3^'

^f^'

t>^

y^j

^L>3
L^JoLj
!?^'%

-^U^]}

^,^)C-

^/

(a!-)

^,JLo.

ySj ^ir
j.':^

^^Jh-..

^!

^Lp:^^^
"^

J^l

_.x^r*^'

o^ll
c;^

j."^3

^/
"^

(Af)
L^-^^j
^j:s>

^f>

^yo-

y^j
^u
:^p:^.

o'-5

L5^-5
ij!

j-*-?r.

('^<^)

[^Ij

ye^

-^.^t-jc^^^

^1)\ ^_5

(av)

J::^.

1^1%,

by-oaxi

^^Li

o\xj

w^-Aa^l (a1)

^^

J^yiJl

V!>r*

^>^-^

(r'Aj jy^. ^

(aa)

^aJI

J__J!

^^

cXJLjtJLi

t^bj A5!3 c^jl^


iCkiJ!
,j^
-iLssL^

X^UJ!
^\

Lo

lXxj

Kh^
L

j^!

c^oj
J.^Ui

!I

(1.)

yCj'

yijj
_^lj
J.^UJ5

,^^
"^i

i'^xii

^! l\j

c>.5

^! (1!)

oL.<. ^jUr.

":i(ir)

j.x^.

f^\^

^cot^-.

^,t

yt^ j^LxJJ

iLL!
i^JusS.

o^
JtJJt

jL?-

Jo^!!

J-'j

J^ ujUi
^'.yLi'^t

ilj-

^>JLi-o
lXS'Jj
';^

tot (1f)

^LsJt^

^yJL eo^i KiU^ J03

J.

(I0)

^3"^!

yiij

^LgJl,

yb3
y>

^.w"^!

L^UJo ^3 _^3 ^jJt3

! (i1)

j^.
(1v)

1^03
ia-J

^^y)

J,

t^^3

^-toyo

"^3 ^:i^3 ^"^y

j.

^p^-*^I

109
i^itj

oblj

^LJ5

U63

\j]

sL[5

^ilLSj

^cU _^^'
tlj

j.

^----oJt

(1a)

^_5^
(11)

^)

^j^^

o^^U'..)

(152)

pW y>

^^3

g^

II3

jLsj

Dieses Verzeichnis der Ueberschriften iimfasst also statt 121

berhaupt nur 102 Fragen. Obwohl diese Liste stark von der
der
drei

Codices

abweicht,

liegt

ihr

doch auch die uns be-

kannte Keihenfolge bei Anbari, allerdings mit einigen starken

Vernderungen zugrunde
eine

').

Die Fragen 29, 55,


;

75 sind an
ist

ganz

andere

Stelle

versetzt

der

Text der Leitstze

berall

etwas von Sujti redigiert, strkere Bearbeitungen in

terminologischer Beziehung zeigen besonders Frage 15, IG und

70 seiner Zhlung.
62)
eine

Drei Fragen, die Sujti aufzhlt (13, 17,

fehlen

in

unseren Codices.

Dafr fehlen aber bei Sujti


die

betrchtliche

Zahl

von

Fragen,
des

uns

vorliegen,

be-

sonders
87, 89,

diejenigen
103,
ist

am

Schlsse

Werkes:

Fr. 76, 84, 85,

105,
so

107,

109121. Die ganze

Liste

in

den

Asbh

nur

zu erklren, dass Sujti entweder die von

Anbari und "^Ukbari behandelten Fragen miteinander vermischt


oder ein ungenaues, anfangs nur zu privaten Zwecken angefertigtes

Exzerpt der Leitstze unserer Fragen spter abgedruckt hat.

lieber die Stellung Anbaris in der Entwicklung der arabischen

Nationalgrammatik, ber seine durch die Zeit, in der er lebte,


bedingten

Ansichten

ber
die

die

Streitfragen

der

Schulen von

Kufa und Basra, ber


1)

Bedeutung und das Wesen und ber


ich

Der Uebersicht wegen gebe

eine

Gegenberstellung

der

entsprechenden

Fragen bei Sujti und nach der vollstndigen Zhlung des Escorial
Suj.

Esc.
1

Suj.

Esc.
5

Suj.

7_12
13

10

fehlt
11

29
3

1416
17

13
55

fehlt

1831 14-27
32

110
die Einteilung seines

Buches habe

ich schon

im

ersten Teile

dieser Einleitung an verschiedenen Stellen gehandelt, auch schon

erwhnt, dass er dadurch, dass er die sonst nur in juristischen

Werken angewendete
in die

Darstellungsform der fingierten Diskussion

grammatische Literatur einfhrte, bestimmenden Einfluss

auf die Folgezeit ausgebt hat.

Ob

er aber ein bestimmtes

Werk

aus der hanifitisch-safi^tischen Streitfragenliteratur, die er in der

Einleitung allgemein als sein Muster bezeichnet, als Vorlage benutzt


hat, ist nicht

mehr

festzustellen

').

Aus

seiner Vorlage

stammt

sicherlich die ussere Einteilung jeder der 121 Fragen. Ausser


Leitsatz, der

dem

am Anfange

kurz die beiden gegenstzlichen Behaup-

tungen enthlt,

zerfllt jede

von ihnen

in drei Teile, die

immer

mit denselben Worten beginnen und die Beweise der Kufer, der
Basrer

und

die

Widerlegung der besiegten


enthalten
-).

Partei, d. h. fast

immer der Kufer

So ungeordnet und durcheinander-

gewrfelt die 121 Streitfragen mit ihren Einzelthemen auf den


ersten Blick auch aussehen, so stehen sie doch in der vorliegenden

Folge

insofern

in

fester

Ordnung,

als sie in der

Reihenfolge

aufeinanderfolgen, in der sie in den systematischen Darstellungen

der

Grammatik der damaligen

Zeit

hintereinander
so

zu finden

waren.

Da

die

Bedeutung des Werkes nicht

sehr in der

grammatischen Durchdringung

als vielmehr in der

Anordnung
Stoffes

und der

prinzipiellen
ist,

und dogmatischen Behandlung des


es

zu suchen
erste

so

kann

uns nicht wundern, wenn Anbari


hat.

Quellen

nicht

benutzt

Er muss

sich daher hufig

den Tadel des exakten ''Abd al-Qdir al-Bagddi, der ihn mit

den Quellen kontrolliert, gefallen


z.

lassen.

In der Tat scheint er

B.

den Sibawaihi bei der Niederschrift seines Werkes nicht

1)

Vgl.

lusaf

1, 9.

4
ff.

Eine Zusammenstellung

der juristischen Hilaf-Literotur

findet sich bei Goldziher:


S.

Die Zahiriten

S.

37 und in Ahlwardts Hss-Katalog Bd. 4

277

ff.,

besonders N. 4874, 4875. Vgl. ferner Tabari: Ihtilf al-fuqah ed. Kern
S.

(Kairo 1902) Einl.


2)

Die Einleitungsformeln sind

1.

Q4p.x_i^jCjl

Lx)|

2.

Q^^A2_*Ji

L_'

3.

e;^_^l

oUK ^^

^^

U!.

111
vor sich gehabt zu haben
').

Dagegen hat

er die

Werke

seines

Lehrers Ihn as-Sagari, besonders aber dessen Amli stark ausgeschrieben


-).

Es war

sein Glck, dass er in diesem

Grammatiker

einen vorzglichen und sorgfltigen

Gewhrsmann und besonders

guten Kenner der Poesie vor sich hatte.

Wie

stark er berhaupt

von seinen Vorlagen abhngig war, zeigt sich auch darin, dass
er

gelegentliche

Exkurse, die er in ihnen fand, wenn


stren,

sie bei

ihm auch den Zusammenhang


und auch an verschiedenen

vollstndig

bernahm,
verschieden
^).

Stellen dasselbe

Thema

grndlich und mit verschiedenen Belegversen behandelte


nachlssig

Wie
ihm

und
ist,

flchtig

er

in

der

Abschrift seiner Vorlagen

gewesen

glaube
ist,

ich

gelegentlich eines Irrtumes, der

untergelaufen

in

wiesen zu haben. Die


angibt,

htte

er

mit

der Anmerkung zu Vers 212, 3 nachgeNamen der Dichter, die er in 133 Fllen leichter Mhe fr weitere 238 Verse

1)

Anbari

zitiert z.B. hufig

im Gegensatz zu Sibawaihi
er

die Verse

ohne Dichternamen
in

oder

mit anderen

als

jener;

gibt

auch mehrere aufeinanderfolgende Verse


verloren sind,
vielen
in

anderer Anordnung.
2)

Da

die

Werke des Ibn as-Sagari


Stellen

kann
in

ich

meine Behauptung

nur fr

einige

beweisen.

Bei

Versen,

denen die im K. al-insf


Vergleichung

vorliegende

Lesung

Anbaris von der


derselben

den anderen
zeigt

grammatischen Werken geeine

botenen

Teitgestalt

Verse

abweicht,

mit

der

Hizana, dass Ibn as-Sagari immer dieselbe abweichende Lesart wie Anbari berlieferte.
Vgl.

Insf
u.

52,

25
1,

{^}^
276, 7
3,
f.

statt

lXj;)

u.

Hiz.

4,

106, 25.

In.s.

54, 9 (-;yi3

statt

^u\x)
Hiz.
2,

Hiz.
ff.

Ins. 63,
ff.

Ins. 141, 15

u.

Hiz.

240, 4

(^_^
153,19

statt
u.

j>j)

u.

Hiz. 2, 384, 15, 20.

u.

Ins.

Hiz. 1,377, 20.

Ins. 281,

22

498, 11

ff.

Die Ins.

275

zitierten, sonst nirgends

nachweisbaren Verse sind


in sachlichen

nach Hiz.
4,101, 19.
3)
ist

4, 555,

22

ff.

auch aus Ibn as-Sagari. Dass beide Autoren auch

Angaben ber
Diese

die Kufer

und Basrer bereinstimmten,

zeigt Hiz. 1,221, ult. 2,411,2.

Exkurse finden sich allenthalben, durch das ganze Werk zerstreut;


sie

es

unntig

hier

alle

zusammenzustellen. Ich
S.

verweise nur auf die besonders

langen

und

aufflligen

auf

10,

115,

140,

141,

168

f.,

206

ff.

218. Dass die

jngeren Grammatiker, unter ihnen z.B. auch derselbe ^Ukbari, der ber die Kufer

und

Basrer

geschrieben hatte

(s.

S.

91

Anm.
Sinne

2), in

seinem Mutanabbi-Kommentar
derselben

hufig
zitieren,

dieselben

Verse

in

demselben

und

in

Folge und Anzahl

auf ihre gemeinsame Abhngigkeit von frheren Quellen hin. Eine Durchsicht derjenigen Verse, die mehr als einmal in unserem Werke vorkommen, auf
weist

Grund des Reimindexes

zeigt,

wie wenig Anbari sein Buch inhaltlich durchgearbeitet

und wie unsleich er dieselben Themata an verschiedenen Stellen behandelt hat.

112
feststellen

knnen, wie ich es in den Anmerkungen getan habe.


ist

Dieser Mangel
als er,

bei

ihm

um

so aufflliger

und tadelnswerter,

wie

Sujti berichtet, gerade in der Kritik der Belegverse

sehr rigoros gewesen und besonders alle Zitate, die ohne Dichter-

namen
haben

berliefert
soll
').

wurden,
Eile,

als nicht

beweiskrftig zurckgewiesen

Die

mit der er sein


;

Werk

ausarbeitete, ent-

schuldigt

ihn

einigermassen

er selbst sagt

am

Schlsse, dass

andere wichtige
sein

Arbeiten und die Schler ihn dazu drngten,

Buch

schnell fertig zu machen.

Der

Stil htte

an manchen
ist

Stellen noch einer Feile bedurft; so wie er uns vorliegt,

er

hufig

recht
-).

salopp,

manchmal sogar zweideutig und missver-

stndlich

Viele dieser Freiheiten

mgen
zu

allerdings auch aus

der

neuen

Form

seiner

Darstellung

erklren

sein,

viele

vielleicht

berhaupt allgemein angewendete, nur uns noch nicht


stilistische

gengend bekannte
sein.

Eigenheiten

der Zeit gewesen


sich

Besonders im

Gebrauch der Konjunktionen zeigen

bei

ihm

bestimmte, regelmssig wiederkehrende, sonst ziemlich


^).

unbekannte Eigentmlichkeiten

1)

Sujti: Iqlirh 32,6:


J,

...^

^^

OjJ

"^

/J

3'

j*^
ult.

(t'"^^'^'

j^'

"^

oUaj'ii!

(C.L-i'^!

,.-jl

(iWij.

Ebenso Hiz. 1,7


in seiner
in

Weil

er hierin zu weit
f.

ging, tadelte ihn schon


2)

^Abd al-Qdir
habe
des
ich

Hizna

2,

358, 19

Besonders
ich

Aufflliges

den Anmerkungen

behandelt.

Hier ver-

weise

nur

noch

auf die durch die verschiedene Verwendung desselben Suffixes

bedingte mangelhafte Schrfe

Ausdrucks (z.B.

135,20),

auf den hufig dicht

aufeinauderfolgenden
212, 14
ff.

273,14.

Wechsel des Geschlechtes fr dasselbe Nomen (z. B. 196, 3 f. 326,19) und auf grammatische Ungenauigkeiten (29, 18 statt
statt
(Z.

LlXxi
3)

"^j,

332,9

(jyi^li)'

Schon Kautzsch
Einleitung
des

D.

M. G.

28, 343) hat auf den hufigen

Gebrauch von q!
gemacht.

"^]

zur

adversativen

Satzes

nach

q]} aufmerksam

Dieser

Beobachtung fge

ich aus der Lektre des Insf

noch folgendes hinzu: Die Partikel


fehlt
sie

O
(z.B.
in

wird

ziemlich
f.

willkrlich
f.),

gebraucht;

manchmal

sogar

hinter

W)
(z.B.

296, 6

301,21

das seinerseits wie

O.
i)

auch ganz ausfallen kann

51, 19

(.^iyij).

Andrerseits

wird

i_5

hinter

meistens gesetzt, wenn dieses


die

der Bedeutung da" den Satz einleitet, der aus

dem Vorangegani.enen

Kon-

sequenz zieht (z.B.

>-r^>y

ll

19,17.

69,1. 72,17. 73,9. 127,8. 157,20.

113
In meinen
zur

Anmerkungen

hab(! ich frs erste alle

Bemerkungen

Textkritik

untergebracht. Mit

Ausnahme orthographischer
139,15.
Ifi3, 8

163,12.
287,1).
Rzi:

258,18.

270,8.

273,10.

J.

Es
sich

fehlt

170,13. 259,10.278,7.
f.

jJ
Muhassal

Os =
40, 3
9

wenn"

findet

85,20.

Zwei Parallelen dazu


Lf!

j>! .v^^

'ijJ^!

jJ

^^\

-yijLi
J. Weiss.

J-^Jl^Jo!

und Fihrist 350,

verdauke ich einer Mitteilung von Dr.


dei'

Der Nachtatz

des negativen irrealen Bedingungssatzes,


...)

durch
wird,

yoy

und den Apocopatus oder


fast

J^i

und

folgendes

Nomen
B.

eingeleitet

beginnt

immer mit einem


z-^'.

eingeschobenen

^[^

{z.

UJ

^l,

^-^ic

L\Xil

_C>

j*_JwXJLJ"

Jj-Ls

^.^JLc

^J-^-^ Jv-,^' 74,9,12. 145,5. 217,10.

,*-J-^^-fi-J'

j^
Jolj

35,7.

37,17.

40,12,16,22. 41,1. 59,4.


teilte

218,18.

249,14. 280,9). Auch hierzu

mir Herr

Dr.
s.

Weiss eine Parallele mit (Rzi: Ma'^lim usul ad-din


10
Li
1)^^

am Rande
p>
;

des
g "J

Muhassal

b|j^ iu^
<^)-

J^

'^>^>y

^j^ Q^
,.!

qI '^_5

KJiJu)

i^XS>

Prpositionen mit folgendem

werden

als

Konjunktionen

angewendet und sind

als solche

im Gegensatz zu den Priipositionen nicht mehr von


als

einem Nomen oder Verbum abhngig, sondern stehen absolut


begrndende Zustze zu dem ganzen vorangegangenen Satz. So
sonst gelufige
.-J

einschrnkende oder

findet sich z.B. das

auch

%-A

im Sinne von zumal"


,)

(21, 1. 61, 23). Aufiallig ist


in

dagegen der

hufige Gebraucb des absolut stehenden


als

(Jc

der Bedeutung zudem dass";

solches

dient

es

dazu, den vorangegangenen Beweis durch ein neues

Argument

zu verstrken (z.B. 25,6. 42,3. 43,5. 59,13. 60,12. 81,6. 83,9. 116,14. 117,25.

137,21.

138,5.

139,4.

147, 6

f.

160,4. 170,23. 171,15. 178,16. 188,16. 198,1.

206,17. 213,21.

245,9. 249,12.

264,1. 268,20. 275,5. 281,12


ist

292,6. 294,18.

304,11. 309,5. 314,15. 343,20). An diesen Stellen


durch dazu

es

am

besten zu bersetzen

kommt
'

dass", ausserdem

berhaupt" oder abgesehen davon dass".


sich
in

Zweimal
der

dicht

hintereinander findet
(J^Cj

es

demselben Satze 149, 24

f.

und

in

Form

153,3. 283,5. In allen diesen Fllen darf es natrlich nicht


werden,
ist
(z.

mit dem

..)

(J^c

verwechselt
regiert

das

selbst

von einem ihm vorangehenden

Verbum oder Nomen


die hufige

B.

265, 4.

266, 24).

Auffallend

ist

ferner

Anwendung von
74,5.

ry^3

mit berschssigem

(z.B. 29,10. 32,8,(25).

61,25.
328,
8).

73,19.
Diese

138,16.

153,22.

173,20.

188, 20. .255, 25.

266,1.286,5.

Wendung wird

bei nbari nicht zur

Einfhrung eines zweiten, dem ersten

gleichwertigen und koordinierten Beweises in der Bedeutung und weil", und da"

gebraucht

(denn

derartige zweite

Begrndungen fhrt

er

durch ein einfaches

.'J^

ein z.B. 62, 12, 63,23,

193,19. 264,21)

es dient

vielmehr dazu, die enge Ver-

knpfung mit dem Vorangehenden,


gengend hergestellt
strker hervorzuheben.
weil".
ist,

die eigentlich durch die Kausalkonjunktion schon

zu

verstrken

und eine meistens nur kurze Begrndung

Man

bersetzt es vielleicht

am

besten durch und zwar

darum

Dasselbe

hervorhebende

und verstrkende

findet sich hufig in Ver-

114
Eigentmlichkeiten
fehler
^)'

')

oder offensichtlicher, typischer Abschreiber-

habe ich

alle

Abweichungen meiner Edition von der


aber die Verbindung
(2,

bindung mit

_^

und

^^. Whrend
ist

^^
^^y

tijJjij

(= und
166, 6.

zwar deshalb weil) allgemein gelufig


229,19.
257,3,6),
ist

13.

19, 8.

30, 15.

70, 13,

die

Anwendung

eines hervorhebenden

j^j

sonst

wohl

unbekannt.
(72,7.

Es

kommt
^t

270,25);
186,8.

(157,21.

bei Anbari in vier Verbindungen vor: ^y' j^*, *^ y*^' _^3 !^ ^Lo^ (95,11); ^\ j^^ J,UJ! ^^^ *-4^ ^^ (177,18. 226,18. 274, 22). In 325,14); ^J ^3,

der Uebersetzung fllt es


gelassen (z.B. 138,19
...t

am

besten ganz weg; Anbari selbst hat es auch hufig aus-

^\
Alle

(lX^

(J^^i 8^16.
in seinen

127,19. 173,10. 274,18. 286,9

^jAc

0*-\^)'

diese sprachlichen Eigentmlichkeiten, die sich brigens

nicht nur

im

Insf, sondern

auch

anderen Bchern, liesonders den Asrr, den

Lum'-a und
in

diesen

dem Gadl finden, sind wohl durch den argumentierenden Stil des Anbari Werken zu erklren; denn fast alle diese Partikeln und Konjunktionen

dienen,

wie wir gesehen haben, zur strkeren Hervorhebung der einzelnen Beweis-

momente.
1)

Das Alif al-wiqja im


andrerseits

sing.
lls.

fut.

(z.

B.

|yO!

10, 6) lasse ich berall aus,

habe

aber
des

das

in

der

hinter der Vokativpartikel


j^;-J-w1j

stets

fehlende Alif

folgenden
der

Wortes
3.

(z.B.

JJIj,

48,15) oder das


318,24,

oft fehlende Alif

im

Infinitiv

Form

(z.B.

iCcL/O
Te.xt

4,20, Lyi

B'^_^I

329,5)

hinzu-

gefgt.

Auch
Ich

sonst

habe ich im
also

immer
und
statt

die bei uns bliche Schreibung ange-

wendet.

drucke
Lo
J,

Uj}

nur"

l-*|

(14,19) statt

hdschrftl.

qI,

und umgekehrt

^1
(z.B.

oder Lo

^]

Ul

(z.B. 21,11. 24,13. 60, 17); ferner


(z.

UxS
lL^,

statt

Lo

60,7). Die defektive oder volle Schreibung des Alif

B.

(JjtJ')

oder die ungewhnliche Schreibung des Alif maqsnra in der Hs. (z.B.
l^Lc

i^Sj
graphie

fciAj,

statt

Jl>x:)

habe

ich

zu

Gunsten

der heute blichen Ortho-

stillschweigend

gendert,

und ebenso auch

die iu der Hs. fr alle Flle

gleichmssig angewendete Schreibung


ist,

^j^
1.

an

den Stellen,

an denen

j^

gemeint

verbessert.

2)

Zwei Fehler sind die hufigsten:


schreibt,

dass der Schreiber einen Buchstaben zu

wenig

besonders
y>\
statt

dann,

wenn

der

ausgelassene Buchstabe

dem
ii)ljl

folgenden

gleich ist (z.B.

3]^! 4,9. 171,23; <3^ 283,23;


ff.;

Sj
;

statt
statt

144,10;
275,23;

J-Jt
!J
viel

statt

JJi!

107, 13

statt

OM

244,7.

275,10);

U^^

statt
2.

"^

J-*^^
der
(z.

26, 6

dass

Schreiber

einen
5,

Buchstaben zu 14
;

oder

einen

und denselben doppelt


"^

schreibt,

B.

^.gJjij

iCoyl

ijO

48,12.208,15; pUj-!
die

345,10;

"^"iiiAJ]^

23,3).

Hierher rechne ich auch

ziemlich

hufig

15,5,13.
Einl. S.

65,14.

vorkommende Verwechslung der Endungen 121,22. 167,5. 201,24 204,11. 205,7).


1.

L^

und

Lir

(z.

B.

Vgl. im brigen

104 Anm.

115
Leidener Handschrift notiert. Einige Druckfehler und Textverbesserungen, auf die ich infolge der erst spter

vorgenommenen

Kollationierung der beiden anderen Handschriften aufmerksam

wurde, musste ich auch in die Anmerkungen verweisen. Eine Anzahl Erklrungen

wurde dadurch, dass


543 im Werke

ich

meinen Text reichlich

mit Vokalen versehen habe, unntig. Mein besonderes Augen-

merk habe

ich

den

zitierten

Belegversen zualle

gewendet und auch mit Ausnahme von 24 fr

von ihnen
in unserer

Nachweise aus der Literatur beigebracht

').

Dass das

indexlosen Wissenschaft hufig recht schwierig war, brauche ich


nicht zu sagen, zumal ich alle
geschaltet

Grammatiker nach Anbari ausliabe,

und auch keinen Saw.hidkommentar benutzt


sie

weil

auch

nur Belege aus der jngsten Literatur geben.

Auch

das Lisn zitiere ich nur da,

wo

seine

Angaben ber den

Dichter des Yerses oder seine Lesart von Bedeutung sind.

Im
151
bis

Grunde gebe
der

ich nur Belege aus

den grammatischen Schriften


in

Philologen

vor

Anbari,

wie Sibawaihi,
Zaid,

dem

ich
u. a.

Verse
Ibn

gefunden habe,

Abu

Mubarrad,

Sirfi,

Ja'^is.

Von den

Spteren habe ich nur die

Werke

derjenigen

systematisch durchsucht, die nicht bloss das alte Material gedan-

kenlos nachgeschrieben haben, sondern die fr uns entweder durch


ihre ausfhrlichen Erklrungen der Verse oder durch ihre Quel-

lenstudien von besonderer Bedeutung sind; ich meine vor allem


Sujtis
dieses

Kommentar zum Mugni,

die

Hizna und dem


des
'^Aini.

Werkes gedruckten Kommentar


sie

am Bande Von den


ist

neueren Grammatiken fhre ich nur die von Howell an, eben
weil

ganz nach den arabischen Quellen gearbeitet

und

immer

eine Uebersetzung der Zitate beifgt. 'Diejenigen Verse,

deren Dichter zu ermitteln waren, habe ich entweder in ihren

Diwanen,

so weit sie ediert sind, oder in

den grsseren Anthologien

1)

Nicht gefunden habe ich folgende Verse: 38,23. 44,5. 57,3. 87, 8
131,15.

f.

130,15.

131,9.

175,22. 214,18,20. 222,14. 235,4. 261,11. 279,6,8,10. 284,7.

306,14. 307,21
56, 25
f.

317,6,

10.

320,23. 321,1. 323,16

Nur

teilweise fand ich: 38,20.

246, 22.

116

nachzuweisen gesucht. Vier Indices sollen die praktische Benutzbarkeit des

Werkes
habe

erleichtern

').

1)

Einen

Dichtelindex

ich

nicht

gegeben,

weil

ich

in

ihm nur

die

An-

gaben Anbaris
zu
sprlich

ber

die

Verfasser

der
ersetzt

Verse htte verwerten drfen, diese aber


ihn auch hinlnglich.

sind;

der

Reimindex

Ueber die von


ich an

mir benutzten Ausgaben der verschiedenen Werke brauche ich, da Stelle meistens genauere Angaben mache, nur zu sagen, dass
Ed. Derenbourg).

Ort und

ich,

wenn zwei
z B. Sib.

Editionen vorliegen, im Zweifeisfalle immer die europische meine (aUo

Vom
Ed.

Agni benutzte ich die

alte

Ausgabe, von Sujti's Muzhir

Ed.

Kairo

1282, von

seinen Asbh wan-nazir Ed. Haiderabad 1316

7,

von den

Bugjat

al-wu^t

Kairo

1326 und vom Iqtirh Ed. Haiderabad 1310. Die von


sind,

mir gebrauchten
L. E.
in

Abkrzungen
ich

hoffe

ich,

berall eindeutig

und

klar.

Unter

und
Ibn

C.

verstehe

drei Codices des Kitab al-insf in Leiden,

im Escorial

und
I.

der Jeni-Moschee,
Ja'^is

unter Jahn" dessen Uebersetzung des Sibawaihi, unter


Suj.

J.

und unter

Mug. den Verskommentar

des Sujti

zum Mugni

(Kairo 1322).

BUCHDRUCKEREI

VOriTials E.

J.

BRILL.

^M