You are on page 1of 9

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

LART DE PLAIDER Texte de Me Jean-Marc Varaut Membre de lInstitut Avocat au Barreau de Paris paru dans Les annonces de la seine du jeudi 11 avril 2002

Matre Jean-Marc Varaut, vous avez la parole ! . Cest par cette formule dusage que le Prsident dun Tribunal ou dune Cour me donne la parole , moi qui attend, debout, de prendre la parole , pour dfendre la cause ou la personne que je reprsente. Jai devant moi mon dossier, ses cotes dites de plaidoirie qui dveloppent par crit largumentation que je vais exposer oralement et sous lesquelles sont ranges les pices et la jurisprudence qui sont mes preuves, et que je sortirai bientt selon lordre de ma plaidoirie pour soutenir la narration et la discussion de laffaire.

Jai le cur qui bat plus vite que dordinaire. Je gonfle ma poitrine du souffle ncessaire pour soutenir les premiers mots de lexorde. Cet instant doit tout la fois dissiper le trac toujours prsent, plus ou moins intense selon les circonstances de la cause, et capter lattention bienveillante de lauditoire oblig. Je garde le silence quelques fractions de seconde, quelques secondes si je le puis, pour que me regardent ceux que je regarde les yeux dans les yeux ; car lil aussi coute. Le silence qui prcde la parole fait partie de la parole.

Cest sans doute la pratique de la philosophie qui ma conduit porter attention au sens originaire des formules composes de mots conjugus par lhabitude et que lon nentend plus. Avoir la parole ou prendre la parole , donation ou prise prodigieuses si lon y rflchit, signifient quavant la parole, la parole est dj l. Je suis invit men rendre matre. Mais on dit tre matre de sa parole . De sa parole ! et non de la parole. Pour quelle soit effectivement ma parole, je dois parler, avec les mots communs de la parole dj l, sans quoi je ne serais pas compris, mais ils doivent venir ma bouche comme sils taient prononcs pour la premire fois ; comme si, la limite, ils nexistaient pas auparavant ; comme si lorateur les inventait lui mme loccasion et en mme temps en approuvait et en confirmait le sens. Le mot, le mot propre , est cr chaque fois quil est nonc. Cest le mot seul qui confre ltre la chose. Il ny a pas de chose l ou manque le mot dit Heidegger. Nommer les choses cest les appeler ltre. les appeler soi et se les approprier.

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

Aussi pour tre cet homme de parole il faut dire vrai. Il ny a pas de dire vrai sans tre vrai soi mme. On ne peut tout fait comprendre ce que plaider veut dire sans avoir rflchi ce que parler veut dire. La parole nest donc pas une simple facult parmi dautres. Cest la parole qui rend lhomme capable dtre le vivant quil est en tant quhomme. Diderot dans le Rve dAlembert voque au Jardins de Plantes un orangoutang qui avait lair de Saint-Jrme prchant au dsert . Le Cardinal de Polignac admirant la bte, lui aurait dit : parle et je te baptise . Ce propos dun homme dEglise, rapport par un incrdule, nous dit que de lhomme lanimal, la distance est infime. Elle nest que de la parole. Elle est la parole. Lanimal en est incapable. La physiologie ne nous fournit aucune explication. Parler ne va pas de soi. A comparer les anatomies du singe suprieur et de lhomme on ne dcouvre aucun organe qui permette de localiser la parole. Elle est une fonction sans organe. Le chimpanz met des sons, lhomme parle. La diffrence est mtaphysique. Elle est de lhomme, elle est lhomme mme. Les Grecs navaient dailleurs quun mot pour dire la raison et la parole, logos. Penser, cest parler tout bas. Parler, cest penser tout haut. Cette condition ontologique accepte signifie quil y a une prsence dans ce que nous disons, ce quon nous dit, ce qui se dit. Un sens, sinon mme une transcendance.

Lchange authentique de paroles suppose en effet quil y ait lintrieur de la parole un mdium commun. Sans cette communaut il ny aurait pas despoir de convaincre.

Il nest pas possible de plaider sans lespoir de faire concider cette communaut de raison et la singularit du cas. Comprendre avant de juger cest tre capable pour le Juge, par lintercession de la parole de lavocat, de sidentifier un temps de raison ou de draison avec lacte, la faute ou le crime. En droit lacte de langage devient positivement acte de lgislation, acte de justice ou acte dengagement. Il parle : cest la loi. La loi qui dit ou interdit. Tu parles : cest une condamnation prononce par une juridiction. Je parle : je suis engag. Et si cette parole en nom personnel est un serment, paume ouverte, cette parole prend un caractre sacr. La procdure mme crite est parle : faire appel, former un contredit, dposer une plainte, un dire, respecter le contradictoire et jusquaux actes dhuissiers qui sont appels des procs verbaux.

Ainsi la parole est comme le seuil de lunivers humain. Je parle de la parole qui est plus que la parole. Et qui dit au dehors ce que lorateur est au dedans.

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

Comment dcrire une fuse dans la nuit avant quelle ne se dissipe aprs nous avoir parfois fugitivement bloui ? Ou le sillage qui subsiste quelques instants avant de disparatre derrire ltrave de nos discours qui labourent la mer, car nous labourons la mer. Ce que dit le titre si beau du livre dHector Biancotti : Comme la trace de loiseau dans lair . Car la parole, quand elle nest pas comme trop souvent une bouillie de mots creux ou si lon prfre une autre image emprunte Sartre, une hmorragie monotone , la parole qui dit quelque chose quelquun, la parole authentique est au mieux, disait Stphen Hecquet, un rai de lumire hach par la pluie. Il nen reste que le souvenir qui sestompe, des traces dessches sur des cotes de plaidoiries.

Cet assemblage provisoire de mots nest pourtant pas rien. Avocats, nous parlons pour faire chec linjustice, pour dlivrer un droit de sa captivit, pour empcher quon triche avec laccus, pour le librer de la parole qui est en lui, ou ramasser ses larmes . Passer son dossier aprs un bout dexplication, ce nest pas plaider. Il nest pas besoin dun avocat, il suffit dun appariteur pour passer un dossier. Les rodomontades des bateleurs et des paparazzis du barreau font moins de mal son crdit que lindigence des dossiers, la verbosit des conclusions et linsignifiance de certaines plaidoiries haches de ratures et de redites : une suite de monosyllabes, un brouillon de composition, une bouillie de mots creux et impropres Le temps ne fait rien laffaire. Une plaidoirie nest pas un passe temps, un contre temps ou un temps mort mais doit tre un temps fort dans la recherche dialogique du juste. On peut plaider le temps dun sonnet et mme dun quatrain. Celui qui dit le plus est souvent celui qui dit le moins. Dans convaincre, il y a vaincre. Pour cela il faut en plus de la science du droit avoir la tte pleine de synonymes, la mmoire leste des adages qui condensent la sagesse du droit et dont la concision fait revivre son ge potique, et une culture enrichie par les sciences de lhomme. Il faut bannir l peu prs et le laisser aller pour que la forme ne dgnre pas en formules et que les mots usags retrouvent leur intgrit originelle qui seule contraint lauditoire lcoute. Soigner son langage comme ses vtements.

Certes la plaidoirie est le terme dun march. Nous sommes selon la formule de Dostoevski, des marchands de paroles. Mais il y a un honneur marchand : vendre de bons produits, sans y ajouter des artifices, sans tromperie sur la qualit et sur le poids, et au juste prix. Notre procd de vente est la technique du discours persuasif que nous avons nomm la rhtorique. A Paris la confrence du stage est le conservatoire exprimental de cet art de convaincre qui est tout notre mtier. Avant de prendre la parole lorateur doit avoir appris cet art de persuader. La mthode pour rendre vraisemblable le vrai.

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

Mais tout commence dans le regard de ceux qui nous coute. Lavocat est auprs du singulier tandis que les orateurs sont auprs des principes et des grands sentiments. La parole de lavocat va de bas en haut et cherche un regard qui lcoute. Elle ne slve que si elle est vraie parce que la vrit a la lgret de ltre et que le mensonge est pesant.

Le vent qui gonfle les mots, les bras qui font des moulinets, les grimaces ne sont plus de saison depuis que la tlvision a transform lexpression orale en neutralit, rserve et sourire. Cette trange lucarne nous oblige lintriorisation, la sobrit, la brivet. Car la tlvision dmasque les effets de manche et la boursouflure. Elle est rvlatrice. Tout passe ou se perd en un clin dil. Leffettlvision sest tendu par contagion toutes les formes dexpression en public.

Seules une haute culture, la pratique constante des ides gnrales et ltude attentive du droit nourrissent la vritable loquence et tissent et retissent le voile qui sinterpose entre la prvention attentive et menaante et laube du doute ou lhumaine lueur de la piti. Mais il faut chaque fois, que lon soit bien ou mal dispos, faire ses preuves. Chaque plaidoirie est le rocher de Sisyphe. Chacune rclame les reins, le poumon, la voix, le pectus de lorateur, lloquence du corps qui dissimulent la lucidit, la volont, et tout ce que lapparente facilit doit au travail.

Les gestes opportuns qui accompagnent le verbe, ou limmobilit totale que je prfre, les procds qui sont le solfge de lart oratoire, le trac condition de toute loquence, lusage de lapparente improvisation, la voix qui est le vhicule de lme, les mots enfin, ne sont l que pour celui que lon dfend : Le client est la raison dtre de lavocat.

Celui qui a lhonneur de plaider doit avoir le respect de la parole. Elle nest pas une fin en soi. Elle est un art de service. Elle est un office. Il faut craindre lemploi de ces mots collectifs qui sont comme des dpts sociaux. La socit engendre une parlerie creuse et anonyme faite de mots morts, de peaux dides et de graisse de rhtorique. Parler alors comme tout le monde sest dshabiter le langage pour le faire chose parmi les choses. Il y a du vandalisme dans la manire de certains de plaider ; du griffonnage verbal qui macule les mots. Il marrive davoir mal aux mots entendre la strotypie de certaines plaidoiries, qui est lquation de lankylose mentale. La plaidoirie est trop souvent ce trottoir dides dont parle Flaubert. Les paroles faciles sy prostituent.

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

Comment ne pas citer Hlderlein : la parole est la fleur de la bouche .

Il sen dduit quil y a une thique de la parole dite et change. Toute parole un sens. Nous en sommes comptable. Nous devons veiller ne pas profaner le sens de la parole. Nous avons la garde des mots. Nous devons en avoir la religion. Cest par les mots, que lhomme, capable de paroles , comme il est capable de raison et de libert, dcoupe le rel avec des mots propres et des mots justes. Il sen dduit une dontologie de lexercice de la parole, pour ceux qui font de la parole leur mtier.

La parole est plus que le langage quelle habite. Les mots, eux, ne mentent pas, mais lhomme. Honneur des hommes, Saint langage disait Paul Valry.

La parole est celui quelle parle. Dans son authenticit ou sa facilit. Ladage verba volant, scripta manent, les mots senvolent, les crits restent, nest pas laffirmation comme on le croit de la supriorit de lcrit sur la parole Scripta manent, les crits sont pesants. Verba volant , les mots eux volent. Les mots sont les tmoins de ltre. Soyons les bergers des mots.

Pour plaider il ne suffit pas de parler comme on parle. Il ne suffit pas dune voix, dun timbre, et de choses dire. Il faut ordonner son discours. Aristote, Cicron et Quintilien, les deux derniers avec leur exprience propre davocat, formulent cet ordre de largumentation qui est toujours le notre.

Le premier impratif pour lorateur est dtre cout. Ecout et entendu. Pour tre entendu il faut que la voix porte le sens. Le corps de lavocat parle au corps de celui qui lcoute. Il ny a pas de parole sans une voix contrle qui la porte. Lenergeia de la voix humaine est lexpression de la personne. Cest par elle que va se crer un courant dintrt ou de sympathie entre celui qui se tait et celui qui lui parle. On oublie trop que cest lauditoire autant que lorateur qui fait le discours. Le discours est un dialogue mme sil semble quil ny est quune seule parole. La pense, la parole et lamour ne sont pas des choses que lon puisse faire seul.

Toute plaidoirie commence par une exorde, comporte deux parties, la narration des faits et la discussion des preuves qui comporte le raisonnement ou argumentation et inclut la rfutation de la thse adverse qui peut tre une troisime partie, et se conclut par la proraison qui est la fin du discours.

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

1. Lexorde est capital. Il est destin donner aux juges lenvie dcouter.

Pour obtenir cette attention bienveillante une heure souvent peu propice lattention veille, vers 13h30/14h, lavocat a pour tout arme cette arme nue quest un assemblage de mots . Il y a bien des manires de commencer. Selon la nature de la cause il peut tre recommand de choisir laffirmation dun principe ou dune valeur partage par les juges, do lon verra les dveloppements qui suivent sy plier deux mmes. Peut tre aussi une mtaphore ou une anecdote. Il est recommand, quand la cause est difficile et lopinion probable des juges dfavorable, de ne point les heurter ds le dbut, mais au contraire de partager leur sentiment.

Lexorde doit tre en tout cas toujours appropri, quant au ton et la longueur, la cause, lexorde se compose la fin de ltude du dossier, lorsque les autres parties du discours ont t rdiges . Mais il est parfois de bonne rhtorique de supprimer lexorde. Ainsi le clbre ex abruto de Cicron : jusqu quand, Catilina, vas-tu lasser notre patience ? . Ou encore comme de Gaulle dans son discours Alger du 4 juin 1958 : Je vous ai compris .

2. La narration est sans doute la partie la plus importante du discours et souvent la plus nglige. Il sagit pourtant de prsenter sous un jour favorable lobjet de la contestation. Ce nest pas manquer au devoir de vracit que de dire que lexpos doit tre tendancieux. Il faut rapporter les faits de faon inviter lauditoire dcrypter spontanment en droit ce qui lui est racont. De quoi sagit-il ? Il nest pas en effet ce stade dautre rgle que dinteresser.

La clart doit accompagner la brivet. La clart est la bonne foi de lavocat. Elle est le signe de son honntet. Sa politesse lgard de ses auditeurs. Il faut enfin que la narration soit vraisemblable, cest--dire crdible. On rejoint sur ce point la grande question de la vrit judiciaire. Lobjet du dbat judiciaire nest pas datteindre une vrit indubitable telle que les esprits devront sincliner devant elle. Deux thses sont en effet le plus souvent en prsence. Il est relativement rare que lune de ces thses simposent comme vidente. Sinon il ny aurait pas de procs. Cest la thse la plus vraisemblablement, le plus probable ou la plus quitable aussi qui devra lemporter. Do limportance de la vraisemblance de la narration.

Mais il est vident quil y a aussi beaucoup daffaires o les faits ne sont pas contests.

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

3. A ce stade une rflexion sur limprovisation. Elle est lune des qualits matresses de lavocat. Cest la facult de saisir le moment pour sy adapter sans tre prpar comme si la parole naissait de lcoute. Le silence qui souvent prcde limprovisation est la condition essentielle de leffet de celle-ci. Il se fait une mystrieuse alliance du silence, du surgissement de la parole qui semble puise dans le silence, et de la participation de celui qui entend et qui adhre.

Improviser nest pas parler au hasard. Pour tre pertinente limprovisation doit tre guide par un but et ne pas sgarer dans les voies hasardeuses et vites lassantes de la divagation. Les meilleures improvisations sont celles qui sont portes dans la tte pendant plusieurs jours, sans intention prcise, et, qui, quand la note est donne, rpondent linstant par toute une sonate.

4. La discussion nat de la narration. Elle en est la rptition juridique. Si la narration a t bien conduite, elle a dj amen le juge discerner ce qui est en discussion. Il a saisi lenjeu. Il a dj ainsi parcouru la moiti du chemin qui le conduira au jugement. Cest le moment de la comparaison des actes et des preuves et le contrle des uns par les autres.

Bien entendu la discussion est dabord crite. Elle doit ltre pour soutenir la parole orale et viter la confusion. Il ne sagit plus seulement de plaire ou dmouvoir, selon la division bien connue des trois fonctions de lart de persuader : docere, movere, delectare, enseigner, mouvoir, plaire, mais dsormais de convaincre.

Lesthtique de la persuasion doit tre toute fonctionnelle. Tout artifice est exclu. Une plaidoirie passe ou ne passe pas. Linattention, la dfiance, le prjug ou lendormissement sont les obstacles que lavocat doit surmonter.

La mmoire qui dpend avant tout de ltat physique et leurythmie des phrases sont au nombre des conditions pour passer . Aussi de ne pas parler comme un livre . La langue parle nest pas la langue crite.

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

Pour que la parole soit fonctionnelle, on doit apprendre sexprimer. Quintilien la nomme lart de bien parler et le mot bien a pour lui un sens moral autant questhtique. La rhtorique est la voix dune conviction raisonne et justifie. Elle est la syntaxe du contradictoire.

Les figures de styles prolongent cet art de persuader.

Choisissons deux exemples de figures. Lune est lpanalepse. Cest une figure de rptition. Il sagit par ce procd dexprimer une tension pathtique. Pathtique est la figure de sincrit. Le procd rptitif doit en effet convaincre lauditoire que le discours nest pas un procd. Ainsi quand le Gnral de Gaulle dans lappel du 18 juin 1940 scrie : Car la France nest pas seule ! elle nest pas seule ! elle nest pas seule. Il emploiera ce mme procd rptitif dans dautres occasions Hlas ! hlas ! hlas ! .

Cest aussi lallgorie qui est sans rplique. A lallgorie on ne peut rpondre utilement que par une autre allgorie. Cest ce qui sest pass en 1982 la Chambre des Communes : si Ulysse avait cout le chant des sirnes, dit Mrs Thatcher, son navire aurait sombr et il naurait pu rentrer bon port . A quoi un dput de lopposition travailliste rpondit : 1/Ulysse a cout le chant des sirnes. 2/Son navire sest chou. 3/Il est tout de mme rentr bon port. 4/Je demande une commission denqute sur ltat des tudes classiques dans le royaume uni .

La forme et le sens sont insparables. Le sens est dans lexpression et lexpression fait sens. Dailleurs face celui qui parle, il y a un autre avocat ou un procureur qui est la pour dmasquer la fausse rhtorique, lincohrence, la contradiction, lobscurit volontaire.

5. La proraison est la conclusion de la plaidoirie. Il sagit pour lavocat de rcapituler lensemble des arguments employs, sans les rpter : donner les derniers coups de marteau .

.Mais il faut l encore tre clair et concis. Tout ce qui najoute pas diminue, dit Quintilien, et une passion qui dcrot est bientt teinte . De mme Cicron : rien ne sche si vite quune larme . Il faut savoir terminer. : Veni, vidi, vici. Rien nest plus insupportable que les avocats qui ne savent pas sortir leur train datterrissage et qui font attendre interminablement la chute

http://www.asmp.fr - Acadmie des Sciences morales et politiques.

Plaider cest lart de donner un corps une cause, non des mots un discours. Un art ou plutt une technique toute dexcution et de circonstances. Lart de plaider cest alors de rendre invisible la technique. Un art ou une technique surchargs dexigence morale aussi. Bien parler renvoie au bien.