You are on page 1of 689

T lu lo o r ig in a l:

A r isto t e lc M e ta f s i c a - S n g g io in tr o d u ttiv o , t e s t o g re c o co n tr a d u z i o n e
fron te e c o m m c n t a r i o a cu ra di G i o v a n n i R c a lc ( e d iz io n e m a g gio r o
rinnovnt)

Traduzone, proprietei Rusconi Libri


Sagio introduttivo e commcntario, Giovanni R eale
da presente edio, Vita e Pensiero, Milano
ISBN da obra: SS-343-054I-8

Edio Brasileira
Direo
Fidel G arcia Rcdrlguez
Edio de texto
jV.orcos Marcionilo

f w i'S b e - *FCH
j
!

i
.... I
7--I

6 3 5 t e

Reviso
Marcelo Perine

Projeto grfico
Maurlio Barbosa

..........................j
Edies Loyola
Rua 1822 n 347 - Ipiranga
04216-000 So Paulo, SP
Caixa Postal 42.335 - 04218-970 - Sao Paulo. SP
: (0**11') 6914-1922
: (0**11) 6163-4275
Home page e vendas: www.loyola.com.br
Editorial: loyola@loyola.com.br
Vendas: vendas@ loyola.com .br
Todos os direitos reservados. Nenhuma pan e desta obra
pode \er reproduzida ou transmitida por qualquer forma
e/ou quaisquer meios (eletrnico ou mecnico, incluindo
fotocpia e g w a o ) ou arquivada em qualquer sistema
ou banco de dados sem permisso escrita da Editora.

ISBN: 85-15-02427-6
ED I ES LO Y O LA , So Paulo, Brasil, 2002

Poi ch'inncilzai un poco piu le ciglia,


Vidi 7 maestro di color che sanno
Seder fra filosofica famiglia.
iu lti lo m irant tutti onor li fanrto (...).
D a n ts,

Inferno,

IV

130133.

(...) cr |Aristteles] ist cins der rcichstcn


und umfassendsten (tiefsten) wissenschaftliclicn Gcnics gcwcsen, die jc crscliicncn sind,
ein Mann, dem kenc Zcit ein gleiches an
dic Scitc /. stcllen hat.
(...) ele [Aristteles] um dos mais ri
cos c universais (profundos) gnios cientfi
cos cjue jamais existiram, um homem ao qual
nenhuma poca pode pr ao lado um igual.
G . W F. Ile gc l,
V orlesungen ber d ie G esch ich te der
P h ilo sop h ie, in S m tlic h e Werke,
Bd. IS . b',d. G lockner, p. 2 9 8 .

Sum rio

Advertncia....................................................................................

IX

Livro A (primeiro) ...............................................................................

Livro a (segundo) ...............................................................

69

Livro B (terceiro).................................................................................

83

livro (quarto)...................................................................................

129

livro (quinto)...................................................................................

187

livro E (sexto)..................................................................................... 267


livro Z (stimo).................................................................................... 285
livro H (oitavo)................................................................................... 367
livro (nono)..................................................................................... 393
livro I (dcim o)................................................................................... 433
livro K (dcimo primeiro).................................................................... 479
livro A (dcimo-segundo)................................................................... 541
livro M (dcimo-terceiro).................................................................... 587
livro N (dcimo-quarto)...................................................................... 657

A dvertncia
Ao iniciar a leitura deste volume, que contm o texto grego e a traduo
da Metafsica de Aristteles, o leitor dever ter presentes as explicaes do
Prefcio geral, contido no primeiro volume, e de modo particular as observaes
relativas aos critrios seguidos na traduo e no enfoque especfico deste segun
do volume (cf. pp. 13-17).
Considero, em todo caso, muito oportuno evocar aqui alguns pontos e
acrescentar algumas explicaes ulteriores.
O texto grego de base que segui sobretudo o que foi estabelecido por
Ross, embora tenha tido sempre presente tambm o de Jaeger. Entretanto,
introduzo no texto de Ross algumas variantes, e no s as que foram extra
das da edio de jaeger, oferecendo nas notas, na maioria dos casos, a relativa
justificao.
Para tornar bem inteligvel o texto grego, Ross introduz numerosos parn
teses. Eu reproduzo esses parnteses no texto grego, mas em grande medida os
elimino na traduo. De fato, na traduo mudo radicalmente o enfoque lin
gstico, valendo-me do complexo jogo de pontuao e de cadenciamento dos
perodos, de modo a alcanar clareza que, mantendo aqueles parnteses (estrita
mente ligados ao texto grego), no se poderia alcanar.
Uso os parnteses quando ajudam o leitor a bem seguir o raciocnio de
Aristteles, com base no tipo de traduo que fao, e com base na interpretao
que ofereo. Uso, depois, colchetes s para evidenciar eventuais acrscimos, e
no, em geral, todas as explicitaes do texto grego que apresento, porque tais
parnteses perturbam bastante o leitor e no servem compreenso do texto.
Ao contrrio, uso parnteses normais para apresentar todos os expedientes
que utilizei para evidenciar a articulao e o cadenciamento dos raciocnios, que,
em muitos livros, so verdadeiramente teis e at mesmo necessrios. O texto
de Aristteles extremamente denso, que, como j disse e como em seguida
voltaremos a afirmar, na medida em que um material de escola, s vezes at

ADVERTNCIA

mesmo uma verdadeira seqncia de apontamentos, necessita de uma srie


de explicaes para ser usado e bem recebido (enquanto carece dos suportes
sistemticos oferecidos pelas lies dentro do Perpato). As vezes indico com
nmeros romanos os cadenciamentos, s vezes com nmeros arbicos, de acordo
com os blocos de argumentos, e os subdivido depois com letras, ora maiscu
las, ora minsculas, e at mesmo (quando necessrio) com ulteriores divises
feitas com letras gregas, para indicar as articulaes posteriores.
O leitor tenha presente que toda essa trama de relaes e cadenciamentos
dos raciocnios evidenciada mediante nmeros e letras retomada ou comple
tada nos sumrios e nas notas de comentrio, com todas as explicaes do
caso. Mas o leitor, caso inicie a leitura do texto com outro interesse e outra
tica, pode tambm no levar em conta essa complexa diviso e deix-la,
justamente, entre parnteses.
O
leitor notar, particularmente, uma ntida diferena entre a extenso
do texto grego e a traduo. Isto se explica, no s pelo fato de a lngua grega
ser muito mais sinttica do que as lnguas modernas (como expliquei no Pref
cio, pp. 13-17), mas tambm pela titulao dos pargrafos (que visa dar ao
leitor o ncleo da problemtica nele tratada, e que eu mesmo preparei, como,
de resto, j outras estudiosos julgaram oportuno fazer), por toda uma srie de
caput adequadamente pensada, por um cadenciamento dos perodos que busca
evidenciar do melhor modo a articulao dos raciocnios (seguindo, obviamente,
a lgica da lngua), pela explicitao dos sujeitos e dos objetos amide im plci
tos no texto grego, pelo desenvolvimento que os neutros implicam para se
tornarem compreensveis, e, enfim, pelo adequado esclarecimento e interpreta
o das braquilogias.
Recordo que minha traduo est bem longe de ser um simples decal
que do texto grego, mas pretende ser uma traduo-interpretao e, particu
larmente, uma nova proposio das mensagens conceituais comunicadas
por Aristteles em lngua grega, muito amide tcnica e esotrica.
Portanto, como j disse no Prefcio, os controles e confrontos com o texto
originrio apresentado (nas pginas pares) ao lado da traduo (nas pginas
mpares) devem sempre ser feitos le\fando em conta o comentrio e apoiandose na lgica do pensamento filosfico de Aristteles, e no s na lgica da gra
mtica e da sintaxe grega.
Uma traduo literal de Aristteles no seniria a ningum. E, com efeito,
os fillogos puros, em todas as lnguas modernas, nelo foram capazes de tradu
zir a Metafsica, justamente porque s o conhecimento da lngua (do lxico, da
gramtica e da sintaxe do grego) est longe de ser suficiente para poder cvm-

ADVERTNCIA

preender e, portanto, fazer compreender um dos maiores e mais difceis textos


especulativos at hoje escritos. (De resto, nas modernas teorias relativas s
tcnicas de traduo, mesmo de lnguas modernas para lnguas modernas, est
bastante estabelecida a idia de cjue o tradutor no nunca verdadeiramente
confivel, por elevado que seja seu conhecimento da lngua em questo, quando
no conhea em justa proporo o objeto de que trata o livro a ser traduzido).
Como se verifica isso, e justamente no mais alto grau, no caso da M e
tafsica?
A meu ver. isso se verifica pelo fato de a Metafsica tratar de um tipo
de problemtica totalmente particular, cuja penetrao exige uma espcie
de iniciao", para usar uma metfora clssica.
S uma adeso simpattica problemtica tratada: uma notvel fam ilia
ridade com ela, nu, para dizer com uma imagem particularmente significativa,
uma espcie de simbiose com esse tipo de investigao, permitem compreen
der adequadamente, numa lngua to diferente da originria (com estruturas
gramaticais e sintticas dificilmente passveis de superposio), uma obra
desse calibre.
Naturalmente, considero que esse critrio seja insubstituvel, malgrado
todos os inconvenientes estruturalmente implcitos.
I
l algum tempo eu teria resistido a apresentar diante de um texto origin
rio uma traduo autnoma e no lingisticamente literal. Iloje, ao contrrio,
sou muito favorvel a esse tipo de operao, na medida em que considero po
der apresentar as duas faces da coisa na justa medida.
No passado, os editores de textos gregos julgavam que no era tarefa sua
traduzir os textos que publicavam. Certos tradutores por sua vez, julgavam no
ser tarefa sua interpretar o texto que apresentavam, raciocinando aproximada
mente do seguinte modo: a traduo que se extrai do texto essa; no minha
tarefa, mas cio intrprete, entender a traduo em seus contedos e explic-la.
Hoje, ao invs, felizmente as tendncias se inverteram: muitas vezes os editores
dos textos gregos enfrentam tambm a tarefa de traduzi-los e de coment-los
adequadamente. De resto, justamente isso comearam a fazer, j no passado,
alguns autores que se ocuparam da Metafsica de Aristteles: basta pensar em
estudiosos do calibre de Schwegler, de Bonitz e de Ross, que foram seja editores,
seja tradutores, seja intrpretes e comentadores, com precisas competncias
inclusive doutrinais. E comeou-se a fazer isso justamente com Metafsica,
porque o prprio texto que impe essa regra de maneira irreversvel.
Enfim , o leitor tenha presente um fato que emergiu claramente no scu
lo XX , mas que muitos continuam a esquecer ou a excluir. A Metafsica no

ADVERTNCIA

um livro, mas uma coletnea de vrios escritos no mbito de uma mesma


temtica. Conseqentemente, no lem absolutamente as caractersticas que
se espera de um livro; antes, tem at mesmo muitas caractersticas opostas,
como explico no Prefcio.
Recorde-se que Aristteles era um grande escritor. Seus livros publica
dos, como nos refere Ccero, eram um verdadeiro rio de eloqncia; ao contr
rio, seus escritos de escola so rios de conceitos, mas no de eloqncia. Quase
no existem na Metafsica pginas marcantes do ponto de vista estilstico e
formal: constitui uma exceo, verdadeiramente extraordinria, s o captulo
stimo do livro doze, ou seja, a pgina na qual Aristteles descreve Deus e sua
natureza: uma pgina na qual o prprio Dante se apoiou nalgumas passa
gens, traduzindo em versos as palavras do E stagirita (cf. vol. III, p. 571), De
modo muito notvel, os escritos de escola de Aristteles pressupem o sistem
tico contraponto das lies no Perpato, alm de algumas referncias tambm
s obras publicadas.
Infelizmente, nenhuma das obras publicadas de Aristteles nos chegou
(exceto o De mundo, se o aceitamos como autntico, o que est longe de ser
admitido por todos). Delas conhecemos apenas algum fragmentos.
Com Aristteles ocorreu justamente o contrrio do que ocorreu com
Plato. De falo, de Plato nos chegaram todas as obras publicadas e s<5escas
sas relaes dos discpulos sobre as doutrinas no-escritas, desenvolvidas por
ele nas suas lies dentro da Academia, e que continham as coisas que, para
ela, eram "de maior valor . De Aristteles, ao contrrio, chegaram-nos somente
as obras que continham as lies dadas por ele no interior do Perpato e, por
tanto, justamente seus conceitos definitivos, e no as doutrinas por ele desti
nadas ao um pblico mais amplo, alm de seus alunos.
Os contedos das obras de Aristteles correspondem em larga medida,
pelo menos do ponto de vista analgico e metodolgico, aos que Plato con
fiava unicamente ou prioritariam ente oralidade dialtica e a seus cursos
e aulas, e que Aristteles no confiou apenas oralidade, porque, contra as
convices do mestre, alinhou-se nitidamente em favor da nova cultura da
escrita e, portanto, escreveu todos os contedos das suas lies (e tambm
em sntese os das lies do mestre).
Certamente, se recuperssemos muito mais do que at agora se recuperou
das obras publicadas de Aristteles, provavelmente ganharamos muito tam
bm na leitura da Metafsica. Seriam ganhos iguais e contrrios, por assim
dizer, relativamente aos que se adquirem na releitura dos escritos platnicos
luz de suas doutrinas no-escritas.

ADVESTENCIA

XII)

Todavia, o fato de que de Aristteles nos tenham chegado s as obras de


escola de grande vantagem, porque justamente a elas ele confiava seus con
ceitos definitivos, que certamente no estavam em anttese com os conceitos
sustentados nas obras esotricas, mas eram conceitos axiolgicos complementares e conceitos teorticos de aprofundamento (eram conceitos que, em lin
guagem platnica, prestavam definitivos socorros').
E a Metafsica contm justamente os supremos conceitos definitivos da
escola de Plato (e que s no mbito dela teriam podido nascer) e depois desen
volvidos no mbito de sua prpria escola, ou seja, os conceitos com cuja conquis
ta se alcana o fim da viagem (para usar ainda a linguagem platnica).
A ilustrao de Luca Delia Robbia (que aparece no frontispcio dc

cada volume desta M etafsica), apresenta justamente Aristteles que discute


com Plato, e representa, com arte refinada e de modo verdadeiramente em
blemtico, o nexo estrutural que subsiste entre esses dois maiores pensadores
helnicos.
A Metafsica hoje deve ser relida justamente nessa tica, que reconquista
inteiramente os nexos entre Plato e Aristteles, se queremos entend-la na
justa dimenso histrica e filosfica, como demonstrei no Ensaio introdutrio,
e como poderei reafirmar tambm no Comentrio, pelo menos por evocaes.


ARISTTELES

METAFSICA
Texto grego com traduo ao lado

e i y E .
.
Sc no existisse nada de eterno, tambm no
poderia existir o devir,

iVjetafsico, B 4 999 b 5-.

ei ,
$ yvEOi '
, ...
Se alm das coisas sensveis nao existisse nada,
nem sequer haveria um prinepio, nem ordem, nem
gerao, nem movimentos dos cus, mas deveria
liavcr um prinepio do princpio...
MtaUsica, 10, 1075 b 2*4-20.

5155151551551?]5151515151551551555151515505155

(o ^ o w r d d )

V
a

980

, 5

* ,
.

25

ouv

,
980b

),
25 8

98 .

1. [ sapincia conhecimento de caim as]1


Todos os homens, por natureza,, tendem ao saber'. Sinal disso
c o amor pelas sensaes. De fato, eles amam as sensaes por si
mesmas, independentemente da sua utilidade e amam, acima de
todas, a sensao da viso. Com efeito, no s em vista da ao,
mas mesmo sem ter nenhuma inteno de agir, ns preferimos o
ver, em certo sentido, a todas as outras sensaes. E o motivo
est no fato de que a viso nos proporciona mais conhecimentos
do que todas as outras sensaes c nos torna manifestas numero

9KCH

25

sas diferenas entre as coisas4.


Os animais so naturalmente dotados de sensao; mas em
alguns da sensao no nascc a memria, ao passo que cm outros
nasce. For isso estes ltimos so mais inteligentes c mais aptos
a aprender do que os que no tm capacidade de recordar. So
inteligentes, mas incapazes de aprender, todos os animais incapa
citados de ouvir os sons (por exemplo a abelha c qualquer outro
gnero de animais desse tipo); ao contrrio, aprendem todos os
que, alm da memria, possuem tambm o sentido da audiio\
Ora, enquanto os outros animais vivem com imagens sens
veis c com recordaes, e pouco participam da experincia, o
gnero humano vive tambm da arte e dc raciocnios. Nos homens, a experincia deriva da memria. De fato, muitas recorda
es do mesmo objeto chegam a constituir uma cxpericncia ni
ca. A experincia parece um pouco semelhante cincia e arte.
Com efeito, os homens adquirem cincia c arte por meio da expe
rincia. A experincia, como diz Polo, produz a arte, enquanto a
inexperincia produz o puro acaso. A arte se produz quando, de
muitas observaes da experincia, forma-se um juzo geral c
nico passvel dc scr referido a todos os casos semelhantes1.

9S01

25

9 8 1-

, , [f|] , .

15

,
*
,
20

'

,
, *
)
25

,
jo

.
-

9811 ,

( , ,


5 ),

METAFSICA, A 1, 981 o8-b5

Por exemplo, o ato de julgar que determinado remdio


fez bem a Clias, que sofria de certa enfermidade, e que tam
bm fez bem a Scrates e a muitos outros indivduos, c prprio
da experincia; ao contrrio, o ato de julgar que a todos esses
indivduos, reduzidos unidade segundo a espcie, que pade
ciam de certa enfermidade, determinado remdio fez bem {por
exemplo, aos fleumtieos, aos biliosos e aos febris) prprio
da arte7.
Ora, em vista da atividade prtica, a experincia em nada
pareec diferir da arte; antes, os empricos tm mais sucesso do
que os que possuem a teoria sem a prtica. E a razo disso a
seguinte: a experincia conhecimento dos particulares, enquan
to a arte c conhecimento dos universais; ora, todas as aes c as
produes referem-se ao particular. Dc fato, 0 medico no cura o
homem a no ser acidentalmente, mas cura Clias ou Scrates ou
qualquer outro indivduo que leva um nome como eles, ao qual

10

15

20

ocorra ser homem**. Portanto, se algum possui a teoria sem a


experincia c conhece o universal mas no conhece o particular
que nele est contido, muitas vezes errar 0 tratamento, porque
o tratamento se dirige, justamente, ao indivduo particular.
Todavia, consideramos que o saber e 0 entender sejam mais
prprios da arte do que da cxpcricncia, c julgamos os que pos- 25
suem a arte mais sbios do que os que s possuem a experiencia, na medida cm que estamos convencidos dc que a sapincia,
em cada um dos homens, corresponda sua capacidade dc co
nhecer. E isso porque os primeiros conhecem a causa, enquanto
os outros no a conhecem. Os empricos conhecem o puro dado
de fato, mas no seu porqu; ao contrrio, os outros conhecem
o porqu c a causa1'.
Por isso consideramos os que tm a direo nas diferentes
artes mais dignos de honra e possuidores de maior conhecimen
to e mais sbios do que os trabalhadores manuais, na medida
cm que aqueles conhecem as causas das coisas que so feitas; ao
contrrio, os trabalhadores manuais agem, mas sem saber 0 que
fa/cm, assim como agem alguns dos seres inanimados, por exem
plo, como o fogo queima: cada um desses scrcs inanimados age
por certo impulso natural, enquanto os trabalhadores manuais
agem por hbito. Por isso consideramos os primeiros mais sbios,

30

98ib

.
,
,
.
- 1
, ,

15

,
20

,
,

25 2.
' * ,
[] , ,
30 6
, , 982* , ,

.

VETAJ5JCA, A 1, 981 b i -982 3

no porque capazes ele fazer, mas porque possuidores de um


saber eoneeptual e por conhecerem as causas.
F.m geral, o que distingue quem sabe de quem no sabe
a capacidade de ensinar: por isso consideramos que a arte seja
sobretudo a cincia e no a experincia; de fato, os que possuem
a arte so capazes de ensinar, enquanto os que possuem a expe
rincia no o so"J.
Ademais, consideramos que nenhuma das sensaes seja
sapincia. De fato, se as sensaes so, por excelncia, os instru
mentos dc conhecimento dos particulares, entretanto no nos
dizem o porqu dc nada: no dizem, por exemplo, por que o

10

fogo quente, apenas assinalam o fato dc ele ser quente11.


Portanto, lgico que quem por primeiro descobriu alguma
arte, superando os conhecimentos sensveis comuns, tenha sido
objeto de admirao dos homens, justamente enquanto sbio c
superior aos outros, e no s pela utilidade dc alguma dc suas
descobertas. E tambm lgico que, tendo sido descolxrtas nume
rosas artes, umas voltadas para as necessidades da vida c outras
para o bem-estar, sempre tenham sido julgados mais sbios os
descobridores destas do que os daquelas, porque seus conhe
cimentos no eram dirigidos ao til. Da resulta que, quando j se

15

21)

tinham constitudo todas as artes desse tipo, passou-se descober


ta das cincias que visam nem ao prazer nem s neccssidadcs da
vida, e isso ocorreu primeiramente nos lugares cm que primeiro
os homens se libertaram de ocupaes prticas. Por isso as artes
matemticas sc constituram pela primeira vez no Egito. Dc fato,
l era concedida essa liberdade casta dos sacerdotes11.
Diz-se na Etica qual c a diferena entre a arte c a cincia e as
outras disciplinas do mesmo gnero1 E a finalidade do raciocnio
que ora fazemos c demonstrar que pelo nome de sapincia todos
entendem a pesquisa das causas primeiras1'1e elos princpios. E c
por isso que, como dissemos acima, quem tem experincia consi
derado mais sbio do que quem possui apenas algum conhecimen
to sensvel: quem tern a arte mais do que quem tem experincia,
quem dirige mais do que o trabalhador manual e as cincias tcorcticas mais do que as prticas.
E evidente, portanto, que a sapincia c uma cincia acerca
dc ccrtos princpios e certas causas1.

25

r.i-

. t i ,
.

, ( , ^


'
,

, ,

( ),

( ), (

V.lAfS:CA, A 2, 962
?.B

2. IQ u a is so as causas buscadas pela sapincia e as


caractersticas gerais da sap in ciaj1
Ora, dado que buscamos justamente essa cincia, deveremos
examinar dc que causas e de que princpios cincia a sapin-

cia. E talvez: isso sc torne claro se considerarmos as concepes


que temos do sbios (1) Consideramos, em primeiro lugar, que
o sbio conhea todas as coisas, enquanto isso c possvel, mas
no que ele tenha cincia dc cada coisa individualmente consi
derada. (2) Ademais, reputamos sbio quem capaz de conhecer

as coisas difceis ou no facilmente compreensveis para o ho


mem (de fato, o conhecimento sensvel comum a todos e, por
ser fcil, no sapincia). (>) Mais ainda, reputamos que, em
cada cincia, seja mais sbio quem possui maior conhecimento
das causas (4) c quem mais capa/, dc ensin-las aos outros. (5)
Consideramos ainda, entre as cincias, que seja cm maior grau

is

sapincia a que c escolhida por si e unicamente em vista do


saber, cm contraste com a que c escolhida cm vista do que dela
deriva. ( 6 ) E consideramos que seja em maior grau sapincia a
cincia que c hierarquicamente superior com relao que
subordinada. Dc fato, o sbio no deve ser comandado mas
comandar, nem deve obedecer a outros, mas a ele deve obede
cer quem menos sbio,
'lautas c tais so, portanto, as concepes geralmente par-

20

filhadas sobre a sapincia e sobre os sbios. Ora, (1) a primei


ra dessas caractersticas a de conhecer todas as coisas deve
necessariamente pertencer sobretudo a quem possui a cincia
do universal. De fato, sob certo aspecto, este sabe todas as coisas
<partieularcs, enquanto esto> sujeitas <ao universal >'. ( 2 )
E as coisas mais universais so, para os homens, exatamente as
mais difceis dc conhecer por serem as mais distantes das apreenses sensveis. 13) E as mais exatas entre as cincias so sobre
tudo as que tratam dos primeiros princpios. Dc fato, as cincias
que pressupem um menor numero dc princpios so mais exa
tas do que as que pressupem o acrscimo dc <ultcriorcs prin
cpios > como, por exemplo, a aritmtica cm comparao com
a geometria. (4) Mas a cincia que: mais indaga as causas c

25

'vbTA

( ,
> ), 8
( *
982b ,
), (

), ,

,
' ,
.
-

.
" ,

,
is ,

)
20

METAHS:CA. A 2, 9fi2 o 29 -b 22

tambm a mais capaz dc ensinar, pois os que dizem quais so


as causas dc cada coisa so os que cnsinanV. (5) Ademais, o

30

saber e o conhecer cujo fim c o prprio saber c o prprio conhe


cer encontram-se sobretudo na cicncia do que maximamente
cognoscvel. D c fato, quem deseja a cincia por si mesma deseja
acima dc tudo a que c cincia cm mximo grau, e esta a cincia

9*2-

do que maximamente cognoscvel. Ora, maximamente cognoscveis so os primeiros princpios e as causas; dc fato, por eles e
a partir deles se conhecem todas as outras coisas, enquanto, ao
contrrio, eles no se conhcccm por meio das coisas que lhes
esto sujeitas'. ( 6 ) K a mais elevada das cincias, a que mais
autoridade tem sobre as dependentes c a que conhece o fim para
o qual feita cada coisa; e o fim em todas as coisas o bem e,

dc modo geral, em toda a natureza o fim o sumo bem1


'.
Do que foi dito resulta que o nome do objeto de nossa inves
tigao refere-se a uma nica cincia; esta deve especular sobre
os princpios primeiros c as causas, pois o bem c o fim das coisas

10

uma causa.
Que, depois, ela no tenda a realizar coisa alguma, fica cla
ro a partir das afirmaes dos que por primeiro cultivaram a
filosofia'. D c fato, os homens comearam a filosofar, agora como
na origem, por causa da admirao, na medida em que, inicial
mente, ficavam perplexos diante das dificuldades mais simples;
em seguida, progredindo pouco a pouco, chcgaram a enfrentar
problemas sempre maiores, por exemplo, os problemas relativos

15

aos fenmenos da lua e aos do sol e tios astros, ou os problemas


relativos gerao de todo o universo. Ora, quem experimenta
uma sensao de dvida c de admirao reconhece que no sabe;
e por isso que tambm aquele que ama o mito c, de certo mo
do, filsofo: o mito, com efeito, constitudo por um conjunto
de coisas admirveis111. De modo que, se os homens filosofaram
para libertar-se da ignorncia, evidente que buscavam o conhccimento unicamente cm vista do saber e no por alguma utili
dade prtica. K o modo como as coisas se desenvolveram o de
monstra: quando j se possua praticamente tudo o dc que se
necessitava para a vida c tambm para o conforto e para o bem-

^
.

2S ,
, , ,

' . *
,
,
.
983* ,
, ,

j ,

- ,
, .

, . ,
.
,
, ,
, () [
]
( (
) ) -

AErASICA, A 2, 98? b 23 983 o 18

estar, ento se comeou a buscar essa forma de conhecimento.


evidente, portanto, que no a buscamos por nenhuma vanta
gem que lhe seja estranha; c, mais ainda, evidente que, como
chamamos livre o homem que c fim para si mesmo c no est

25

submetido a outros, assim s esta cincia, dentre todas as outras,


chamada livre, pois s ela fim para si mesma11.
Por isso, tambm, com razo poder-sc-ia pensar que a posse
dela no seja prpria do homem; de fato, por muitos aspectos
a natureza dos homens cscrava, e por isso Simnidcs diz que
"S Deus pode ter esse privilgio 12, c que c convcnicntc que o

30

homem busque uma cincia a si adequada. E sc os poetas dis


sessem a verdade, c se a divindade fosse verdadeiramente inve
josa, lgico que veramos os efeitos disso sobretudo nesse

9S3

caso, dc modo que seriam desgraados todos os que sc distin


guem no saber. Na realidade, no possvel que a divindade
seja invejosa, mas, como afirma o provrbio, os poetas dizem
muitas mentiras11; nem sc deve pensar que exista outra cincia
mais digna de honra. Esta, dc fato, entre todas, a mais divina c

a mais digna dc honra. Mas uma cincia s pode ser divina nos
dois sentidos seguintes: (a) ou porque ela c cincia que Deus
possui em grau supremo, (b) ou porque ela tem por objeto as
coisas divinas. Ora, s a sapincia possui essas duas caracters
ticas. Dc fato, c convico comum a todos que Deus seja uma
causa c um princpio, c, tambm, que Deus, exclusivamente
ou em sumo grau, tenha esse tipo dc cincia14. Todas as outras

10

cicncias sero mais necessrias do que esta, mas nenhuma lhe


ser superior1.
Por outro lado, a posse dessa cicnci deve nos levar ao esta
do oposto quele em que nos encontrvamos 110 incio das pes
quisas. Com o dissemos, todos comeam por admirar-se dc que
as coisas sejam tais como so, como, por exemplo, diante das
marionetes que se movem por si nas representaes, ou diante
das revolues do sol e da incomensurabilidadc da diagonal com
o lado dc um quadrado. Com efeito, a todos os que ainda no
conheceram a razo disso, causa admirao que entre uma e
outro no exista uma unidade mnima de medida comum. Toda
via preciso chcgar ao estado oposto e tambm melhor, confor-

15

,
20

&
, ,
,
.

3

2

( , ), , (

), {
30 , ,
,
( ),
9831 ,

.

.

,
,

METAFSICA, A 2/3. 983 o 19 fc 13

ltK' afirma o provrbioir>. E assim acontece, efetivamente, para


ficar nos exemplos dados, uma vez que se tenha conhecido a
causa: nada provocaria mais admirao num gcmctra do que
se a diagonal fosse comensurvel com o lado17.
Fica estabelecido, portanto, qual c a natureza da cincia
buscada, e qual o fim que a nossa pesquisa e toda nossa inves
tigao devem alcanar\

20

3. [As causas prim eiras sao quatro e anlise das doutrinas


dos predecessores como prova da tese]'
Portanto, preciso adquirir a cincia das causas primeiras.
Com efeito, dizemos conhecer algo quando pensamos conhecer
a causa primeira. Ora, as causas so entendidas em quatro dife
rentes sentidos2. (1) Num primeiro sentido, dizemos que causa
a substncia e a essncia. De fato, 0 porqu das coisas se re
duz, cm ltima anlise, forma e o primeiro porque , justamen
te, uma causa c um princpio; (Z) num segundo sentido, dize
mos que causa a matria c 0 substrato"1; (3) num tcrceim s'entido, dizemos que causa o princpio do movimento; (4) num
quarto sentido, dizemos que causa o oposto do ltimo senti
do, ou seja, c o fim e o bem: dc fato, este o fim da gerao e
de todo movimento'. Estudamos adequadamente essas causas
na Fsica7; todavia, devemos examinar tambm os que antes de
ns enfrentaram o estudo dos seres c filosofaram sobre a realida
de. E claro que tambm eles falam de ecrtos princpios c de
certas causas. Para a presente investigao certamente ser vanta
joso icferir-se a eles. Com efeito, ou encontraremos outro gnc-

25

30

983

ro de causa ou ganharemos convico mais slida nas causas das


quais agora falamos".
Os que por primeiro filosofaram, cm sua maioria, pensa
ram que os princpios de todas as coisas fossem exclusivamente
materiais. Dc fato, cies afirmam que aquilo de que todos os se
res so constitudos e aquilo de que originariamente derivam c
aquilo em que por ltimo se dissolvem elemento e princpio
dos seres, na medida em que uma realidade que pcrmanecc
idntica mesmo na mudana de suas afcces. Por esta razo

10

8 5

,
-
.

20

),

( ,
25 )

" 30

, , [ ]
, 8 .
984*

("


5 ) -

M EW HCA . A3. 983 b U - 9 JM o 6

17

eles crccm que nada se gero c nada sc destrua, j que tal rcalidiidc sempre se conserva, Assim como no dizemos que Scrales gerado em sentido absoluto quando se torna belo ou msieo, e no dizemos que perece quando perde esses modos de ser,

is

porque o substrato ou seja, o prprio Scrates continua a


existir, assim tambm devemos dizer que no se corrompe, em
sentido absoluto, ncnluima das outras coisas. De fato, deve haver
alguma realidade natural (uma s ou mais de uma) da qual deri
vam todas as outras coisas, enquanto ela continua a existir sem
mudana4.
7 davia,esses filsofos no so unnimes quanto ao nme
ro c espcie desse princpio, 'llcs, inieiador desse tipo ele filo-

20

.sofia, diz. que o princpio e gua (por isso afirma tambm que
a terra flutua sobre ;i gua), certamente tirando esta convico
da constatao d que o alimento dc todas as coisas mido, c da
constatao de que at o calor se gera do mido e vive no mido.
Ora, aquilo dc que todas as coisas se geram o princpio dc tudo.
Klc tirou, pois, esta convico desse fato c tambm do fato dc

25

que as sementes de todas as coisas tm uma natureza mida,


sendo a gua o princpio da natureza das coisas midas1'1.
H tambm quem acredite que os mais antigos, que por
primeiro discorreram sobre os deuses, muito antes da presente
gerao, tambm tiveram essa mesma concepo da realidade
natural. D c fato, afirmaram Oceano c Tctis como autores da ge-

30

rao das coisas, e disseram que aquilo sobre o qu juram os deu


ses a gua, chamada por cies de Kstige. Com efeito, o que
mais antigo c tambm mais digno de respeito, e aquilo sobre
que se jura c o que li dc mais respeitvel11. Mas no absoluta
mente claro que tal concepo da realidade tenha sido to origi-

984

nria e to antiga; ao contrrio, afirma-se que 7ales foi o primeiro


a professar essa doutrina da causa primeira (de fato, ningum
pensaria cm pr Hpon junto com esses, dada a inconsistncia
de seu pensamento)L .
Anaxmencs^c Digenes1'1, ao contrrio, mais do que a gua,
consideraram corno originrio o ar c. entre os corpos simples, o con
sideraram como princpio por excelncia, enquanto Ilipaso de

" 6

, ,

15 , ,
' .


, *
20

tl

,
;

, 25 , ,
, , .

,
> , ,
(
)

9841 iSiv .

.WJETAfiStCA., A 3. 985 o 7 -b 1

Mctaponto1' c llerclito de Efeso1" consideraram como princ


pio o fogo.
Por sua vcv. Kmpdocles afirmou como princpio os quatro
corpos simples, acrescentando um quarto aos trs acima men
cionados, a saber a terra. Com efeito, estes permanecem sempre
seni mudana c s esto sujeitos ao devir pelo aumento ou diminuio de quantidade, quando se juntam numa unidade ou
sc dissociam dela1.
Anaxgoras de Clazmenas, anterior a Kmpdoclcs pela ida
de, mas a ele posterior pelas obras, afirma que os princpios so
infinitos. Dc fato, ele diz que todas as homeomerias se geram c
sc corrompem s na medida cm que se renem e sc dissociam
tal como ocorre com a gua e com o fogo, c que de outro modo
no sc geram nem se corrompem, mas permanecem eternas1*.
Com base nesses raciocnios, podcr-sc-ia crcr que exista uma
causa nica: a chamada causa material. Mas, enquanto esses pen
sadores procediam desse modo, a prpria realidade lhes abriu o
caminho e os obrigou a prosseguir na investigao. De fato. mes
mo tendo admitido que todo processo dc gerao e de corrupo
derive de um nico elemento material, ou de muitos elementos
materiais, por que ele ocorre c qual sua causa? Certamente no
c o substrato que provoca a mudana em si mesmo. Vejamos um
exemplo: nem a madeira nem o bronze, tomados individualincnle, so causa da prpria mudana; a madeira no faz a cama nem
u bronze faz a esttua, mas c outra a causa de sua mudana1,.
( )ra, investigar isso significa buscar o outro princpio, isto c, como
diriamos ns, o princpio do movimento.
Os que desde o incio empreenderam esse tipo de pesquisa
c sustentaram s um substrato no se deram conta dessa dificul
dade. Antes, alguns dos que afirmam essa unidade do substrato,
como que sucumbindo dificuldade dessa pesquisa do principio do movimento, afirmam que o substrato uno imvel e que
Ioda a natureza tambm c imvel, no s 110 sentido dc que no
.se gera nem se corrompe (esta , com efeito, uma convico anliga e compartilhada por todos), mas tambm no sentido dc
que c imvel relativamente a qualquer outro tipo de mudana
(c esta a caracterstica peculiar deles)2'1. Portanto, nenhum dos
que afirmaram que o todo uma unidade conseguiu descobrir

10

is

20

2S

30

9S4f


e ,

*
,

,
. ,
,
, ,



* .

, -

, 20

.
, .

4
8* ' - 4
, 2

, - -

ME(AF|hCA, 3 / .

b 1 - 25

uma causa desse tipo, exceto, talvez, Parmcnidcs, pelo menos


na medida cm que afirmou no s a existncia do uno, mas
tambm a existncia dc duas outras causas:i.
Os que admitem vrios princpios resolvem melhor a ques
to, como, poi exemplo, os que admitem como princpios o
quente e o frio ou o fogo e a terra. F.stcs, com efeito, servem-se
do fogo como se tosse dotado de natureza motora e, por outro
lado, servem-se da gua e da terra c dos outros elementos des.se
tipo como se fossem dotados da natureza contrria".
Depois desses pensadores c depois da descoberta desses prin
cpios, insuficientes para produzir a natureza e os seres, os fil
sofos, forados novamente pela prpria verdade, como j disse
mos, puscram-sc em busca de outro princpio2'. Com efeito, o
fato dc algumas coisas serem belas ou boas c outras se tornarem
tais no pode ser causado nem pelo fogo, nem pela terra nem
por outro elemento desse gnero, e no verossmil que aqueles
filsofos tenham pensado isso. Por outro lado, no era conveni
ente remeter tudo ao acaso e sorte.
Por isso, quando algum disse que na natureza, como nos
animais, existe uma Inteligncia que causa da ordem c da distri
buio harmoniosa de todas as coisas, pareceu ser o nico filsofo
sensato, enquanto os prcdcccssorcs pareceram gente que fala
por falar. Ora, sabemos com certeza que Anaxgoras raciocinou
desse modo24; mas afirma-se que llenntim o dc Clazmenas''
foi o primeiro a falar disso. Km todo caso, os que raciocinaram
desse modo puseram a causa do bem e do belo como princpio
dos seres e consideraram esse tipo dc causa como princpio do
qual sc origina o movimento dos seres.

4. (C on tinu ao do exame das doutrinas dos predecessores


com p a rticu la r ateno a Em pdocles, naxgoras e
D em critn j1
Todavia, pocler-sc-ia pensar que foi 1lesodo o primeiro a
buscar uma causa desse tipo2, ou qualquer outro que ps como
princpio dos scrcs o amor c o desejo, como o fez, por exemplo,
Parmnides. Este, com efeito, ao reconstruir origem do universo

''

22

,
, | * ... |
, ,
30
.
, ,
985* ,

,
,

, s & ,

,
,
[ ]. ,
, ,
,
s

,
20

994 b 24 22

diz: Primeiro entre todos os deuses <a Dcusa> produziu o


Am or ; enquanto Ilesodo diz: "Antes dc tudo existiu o Caos,
depois foi a terra do amplo ventre e o Amor que resplandece en
tre todos os imortais , como se ambos reconhecessem que deve
existir nos seres uma causa que move c remc as coisas'1. Seja-nos
concedido julgar adiante a qual desses pensadores compete a
prioridade.
Mas, como era evidente na natureza a existncia de coisas
contrrias as boas, assim como a existncia no s da ordem e
beleza, mas tambm da desordem e feira, e a existncia dc ma
les mais numerosos do que os bens, e coisas feias em maior nmero
do que belas, houve outro pensador que introduziu a Amizade e
a Discrdia como causas, respectivamente, desses contrrios, Se
seguimos Empdocles, entendendo-o segundo a lgica de seu
pensamento mais do que segundo seu modo confuso de se expri
mir, vemos que a Amizade c causa dos bens, enquanto a Discr
dia causa dos males. Assim sendo, se dissssemos que Empdocles afirmou antes, que foi o primeiro a afirmai que o bem
e o mal so princpios, provavelmente eslaramos certos, pois a
causa de todos os bens o prprio bem c a causa de todos os
males c o prprio mal1.
Parece que esses, como dissemos, alcanaram s duas das
quatro causas distinguidas nos livros de Fsica, a saber: a causa
material e a causa do movimento, mas dc modo confuso c obscu
ro, tal como se comportam nos combates os que no se exercita
ram: como estes, agitando-se em todas as direes, lanam be
los golpes sem serem guiados pelo conhecimento, tambm aque
les pensadores no parecem ter verdadeiramente conhecimento
do que afirmam. De fato, eles quase nunca se servem de seus
princpios ,
O prprio Anaxgoras, na constituio do universo, servese da < Inteligncia > como de um deus
rrichina, c .s quan
do sc encontra em dificuldade para dar a razo dc alguma coisa
evoca a Inteligncia; no mais, atribui a causa das coisas a tudo,
menos Inteligncia''.
Empdocles utiliza muito mais suas causas do que Anaxt;oras, mas no sc serve delas adequadamente c dc maneira co-

* : A

, . 25 ,
,
*
,
. 30 ,

, '

( 985k , Tcijp ^
, *
) , ,
*
j
, , 8
, (
,
),
.
,
,
. ,
15
*
-

lAHICA, A A. 985 o 23 -b 10

25

crente. Amidc. pelo menos no contexto dc seu discurso, a Am i


zade separa e a Discrdia une. Ouando o todo se dissolve nos ele-

25

mentos por obra da Discrdia, o fogo sc rene formando uma


unidade, assim como cada um dos outros elementos. Quando,
ao contrrio, por obra da Amizade os elementos se recompem
na unidade <da Esfera>, as partes deles necessariamente sc se
param entre s i.
Empedocies, cm todo caso, diferentemente dos prcdcccssores. foi o primeiro a introduzir a distino dessa causa, tendo afir-

30

macio no um nico principio do movimento, mas dois princpios


diferentes c ate mesmo contrrios. Ademais, ele foi o primeiro a
dizer que os elementos de natureza material so quatro cm nme
ro. (De resto, ele no se serve deles como se fossem quatro, mas
como se fossem apenas dois: dc um lado o fogo por conta prpria
e, de outro, os outros trs terra, ar e gua contrapostos como

unia nica natureza: pode-se extrair isso da considerao de seu


poema). Estes e nesse nmero, portanto, so os princpios segundo
Empedocies, como dissemos1".

I.eucipo 11 c sen seguidor D cm critoIJ afirmam como ele


mentos o cheio c o vazio, e chamam um dc ser c o outro dc
no-ser; mais precisamente, chamam (5 cheio e o slido de ser
e o vazio dc no-ser; e por isso sustentam que o ser no tem
mais realidade do que o no-ser. pois o cheio no tem mais
realidade que o vazio. E afirmam esses elementos como causas

io

materiais dos seres. E como os pensadores que consideram


como nica a substncia que funciona como substrato c expli
cam a derivao de todas as outras coisas pela modificao
dela, introduzindo o rarefeito e o denso como princpios dessas
modificaes, do mesmo modo, Dcm crito e Eeueipo dizem
que as diferenas <dos c1emcntos> so as causas dc todas as
outras. Alm disso, eles dizem que so trs as diferenas: a fi
gura, a ordem c ,i posio. Com efeito, explicam eles, o ser s
difere pela proporo, pelo contato c pela direo. A proporo
c a forma, o contato a ordem c a direo a posio. Assim,
A difere de N pela forma, A N de N A pela ordem, enquanto Z
difere de H pela posio. Mas eles tambm, como os outros,

is

TU N O Y JK A A

, , ,
^ .
, , .

5

,
25

,
,

jo
, ,
,

96 ,
,

M f T A f iS t C A . A

/5. 9 8 b 19 9 8 10 :

27

negligenciaram a questo dc saber dc onde deriva e como existe


nos seres o m ovim ento1.
A respeito das duas causas cm questo, como dissemos, ate
esse ponto chegou a pesquisa dos pensadores precedentes.

20

5. [C on tinu ao do exame das doutrinas dos prcdecessores


com p a rticu la r ateno aos pit.agricos e aos ch a ta s \1
Os assim chamados pitagricos2 so contemporneos e ate
mesmo anteriores a esses filsofos. Klcs por primeiro se aplica
ram s matemticas, fazendo-as progredir c. nutridos por cias,
acreditaram que os princpios delas eram os princpios de todos

25

os seres. K dado que nas matemticas os nmeros so, por sua


natureza, os primeiros princpios, e dado que justamente nos
nmeros, mais tio que no fogo e na terra e nu gua, eles acha
vam que viam muitas semelhanas com as coisas que soc que
se geram por exemplo, consideravam que determinada pro
priedade dos nmeros' era a justia, outra a alma e o inlclecto,
outra ainda o momento e o ponto oportuno, e, em poucas pala
vras, dc modo semelhante para todas as outras coisas4 . e alem
disso, por verem que as notas e o.s acordes musicais consistiam
cm nmeros: c, finalmente, porque todas as outras coi.sas ern
toda a realidade lhes pareciam feitas imagem dos nmeros e
porque os nmeros tinham a primazia na totalidade da realidade,
pensaram que os elementos dos nmeros tiram elementos de
todas as coisas, c que a totalidade do cu era harmonia e nmerof. Ides recolhiam e sistematizavam todas as concordncias
que conseguiam mostrar entre os nmeros e os acordes musi
cais, os fenmenos, as partes do cu e todo o ordenamento do
universo, l. sc faltava alguma coisa, cies se esmeravam em intro

30

9S6

duzi-la, de modo a tornar cocrcnte sua investigao. Por exem


plo: como o nmero dez parece ser perfeito c parece compreender
em si toda a realidade dos nmeros, eles afirmavam que os cor
pos que se movem no cu tambm deviam scr dez ; mas, como
apenas nove podem scr vistos, eles introduziam um dcimo: a
Antiterra\

. ,


,
, , 20

( ),
, , , .

, [] ,
[] , [] , [] ,

25 [] , [] , [] ,
[] , [] , []

, [ ] jo [ ,] []
,
,

, ,
986 b

, .

I
I
'

METAFSICA. A 5. 986 o 11 -b 2

Tratamos esses assuntos mais acuradamente cm outras obras1.


Aqui voltamos a eles para ver, tambm com esses filsofos, quais
so os princpios que eles afirmam c dc que modo eles entram no
mbito das causas das quais falamos. Tambm estes parcccm
considerar que o nmero c princpio no s enquanto constitutivo

15

material dos seres, mas tambm como constitutivo das proprie


dades c dos estados dos mesmos1'1. Km seguida eles afirmam como
elementos constitutivos do nmero o par e o mpar; dos quais o
primeiro ilimitado c o segundo limitado. O Um deriva desses
dois elementos, porque par e mpar ao mesmo tempo. Do tJm
procede, depois, o nmero; e os nmeros, como dissemos, cons
tituiriam a totalidade do universo".
Outros pitagrieos afirmaram que os princpios so dez,
distintos cm srie <dc contrrios>:
(1)

limitc-ilimitc.

(2)

mpar-par,

(3)

um-mltiplo,

(4)

dircito-csquerdo.

(5)

macho-femea,

(6)

repouso-movimento,

(7)

reto-eurvo,

(8)

luz-trevas,

(9)

bonvmau

(10)

quadrado-retngulo12

20

Parece que tambm Alcmon dc Crotona pensava desse mo


do, quer ele tenha tomado essa doutrina dos pitagrieos, quer
estes a tenham tomado dele; pois Alcmon se dcstacou quando
Pitgoras j era velho c professou uma doutrina muito semelhante
dos pitagrieos. Com efeito, ele dizia que as mltiplas coisas
humanas, em sua maioria, formam pares de contrrios, que ele
agrupou no do modo preciso como o faziam os pitagrieos, mas
ao acaso como, por exemplo: branco-preto, doce-amargo. bommau, grande-pequeno. Kle fez afirmaes desordenadas a respeito
dos pares de contrrios, enquanto os pitagrieos afirmaram claramente quais c quantos so1.

30

9S6b

T .i NM E TA A

,
, .
,
,
,

-
' ,
' .

( ,
,
, )
' .
,
(
) ( )
, ,

. , ,
,
,


, , ',

M E T A F S IC A . A 5, 98<S b 3 - 2 9

Deste e daqueles pode-se extrair apenas o seguinte: os con


trrios so os princpios dos seres; mas quantos e quais so eles
s sc extrai dos pitagrieos. Mas nem mesmo pelos pitagrieos
esses contrrios foram analisados dc maneira suficientemente
clara a ponto de sc estabelecer dc que modo possvel reduzilos s causas das quais falamos; parece, entretanto, que eles atr-

buem a seus elementos a funo dc matria. Dc fato, eles dizem


que a substncia c composta c constituda por esses elementos
como partes imanentes a ela11.
O que foi dito c suficiente para sc compreender o pensa
mento dos antigos que admitiam uma pluralidade de elemen
tos constitutivos da natureza.

10

Outros filsofos sustentaram que o universo uma realida


de unica, mas no falaram todos do mesmo modo, seja quanto
exatido da investigao, seja aeerca da determinao dessa
realidade, Uma discusso sobre esses filsofos foge ao exame
das causas que agora estamos desenvolvendo. Com efeito, eles
no procedem como alguns filsofos naturalistas, que, mesmo
afirmando a unidade do ser, fa/.cm derivar as coisas do um como
da matria, mas o fazem dc modo totalmente diferente. Os na-

L5

luralistas, ao explicar a gerao do universo, atribuem ao Um o


movimento; estes filsofos, por sua vez, afirmam que o Um im
vel. No obstante isso, o que diremos cm seguida est relacionado
com a pesquisa que estamos desenvolvendo1.
Parmcnidcs parece ter entendido o Um segundo a forma 1\
Melisso segundo a matria (c por isso o primeiro sustentou que

20

o Um c limitado, o outro que c ilim itado)1'. Xenfancs afirmou


antes deles a unidade do todo (diz-se, com efeito, que Parmcni
dcs foi seu discpulo), mas no oferece nenhum esclarecimento
c no parccc ter compreendido a natureza nem dc uma nem de
outra dessas causas, mas, estendendo sua considerao a todo o
universo, afirma que o Um Deusl!.
Para a pesquisa que estamos desenvolvendo, como dissemos, podemos deixar de lado dois desses filsofos, Xenfancs e
Melisso, por serem suas concepes um tanto grosseiras1'1; Parmnides, ao contrrio, parece raciocinar com mais perspiccia.
Por considerar que alm do ser no existe o no-ser, ncccssaria-

25

( ), ,
,
,

),

' ,
,


,
,
, -
,
,

[ ]
, ,
, ,
,
, , , 6 , ,

.
,

j METAFSICA, A 5. 986

b 30 987 a 76

33

mente deve erer que o ser um e nada mais (discorremos sobre


isso de modo mais profundo na Fsica)2". Entretanto, forado a
levar em conta os fenmenos, e supondo que o um segundo a
razo, enquanto o mltiplo segundo os sentidos, tambm ele

9S7-:

afirma duas causas e dois princpios: o quente e o frio, quer diy.er, o fogo e a terra; atribuindo ao quente o estatuto do ser e ao
frio o do no-scr21.
Concluindo, das afirmaes c das doutrinas dos sbios con
sideradas na presente discusso extramos o seguinte. Os primei
ros filsofos afirmaram o princpio material (de fato, gua22, fogo2
e semelhantes9 so corpos); alguns o afirmaram como nico2',

outros como uma pluralidade dc princpios materiais26; uns e


outros, contudo, os consideraram de natureza material. 1l ainda
os que afirmam, alem dessa causa'1, tambm a causa do movi
mento, c esta, segundo alguns destes2' uma s, segundo outros
so duas2".
Ate os filsofos itlicos11(com exceo deles), todos os fil-

10

sofos discorreram de modo inadequado sobre as causas. Kstcs


- como dissemos de algum modo recorreram a duas causas,
v alguns1afirmaram que a segunda dessas causas a causa do
movimento c uma s, enquanto outros afirmaram serem
duas2. Os pitagrcos afirmaram do mesmo modo dois princ
pios, mas acrescentaram a seguinte peculiaridade: consideraram

15

que o limitado, o ilimitado e o um no eram atributos de outras


realidades (por exemplo, fogo ou terra ou alguma outra coisa),
mas que o prprio ilimitado e o um eram a substncia das coisas
das quais se predicam, c que por isso o nmero era a substncia
dc todas as coisas"'.
A respeito das causas, portanto, os pitagricos se expressa-

20

ram do seguinte modo. I les comearam a falar da csscncia c a dar


definies, mas o fizeram dc maneira muito simplista1. Com
efeito, definiram de modo superficial, pois consideravam que
aquilo a que primeiramente se atribua determinada definio
era a substncia das coisas: como se algum acreditasse que o
duplo e o nmero dois so a mesma coisa, porque o nmero dois
aquilo do qual cm primeiro lugar se predica o duplo. Mas no
so certamente a mesma coisa a csscncia do duplo e a essncia do

25

34

T iN M ET A

', .
.

6
30 , ,
,

, ', 9871 *

,

,
s

, .
,
-

.

, , .
.
is

METAFSICA. A S/. 987 27 b 15

dois; se fossem, o um seria ao mesmo tempo muitas coisas, c esta


a conseqncia em que incorrem.
Isso, portanto, c o que se pode aprender dos primeiros fil
sofos c dc seus sucessores.

6.

[Continuao do exame das doutrinas dos predecessores


com particular ateno a Platoj'
Depois das filosofias mencionadas, surgiu a doutrina de Pla

to, que, cm muitos pontos, segue a dos pitagrieos, mas apre-

30

senta tambem caractersticas prprias, estranhas filosofia dos


itlicos.
Plato, com efeito, tendo sido desde jovem amigo dc Crtilo
e seguidor das doutrinas hcraclitianas, segundo as quais todas as
coisas sensveis esto cm contnuo fluxo c das quais no sc pode
fazer cincia, manteve posteriormente essas convices2. Por sua
vez, Scrates ocupava-se de questes ticas c no da natureza em

987-

sua totalidade, mas buscava o universal no mbito daquelas ques


tes, tendo sido o primeiro a fixar a ateno nas definies'. Ora,
Plato aceitou essa doutrina socrtica, mas acreditou, por causa
da convico acolhida dos hcraclitianos, que as definies se refe
rissem a outras realidades c no s realidades sensveis. De fato,

ele considerava impossvel que a definio universal sc referisse a


algum dos objetos sensveis, por estarem sujeitos a contnua mu
dana. Ento, ele chamou essas outras realidades Idcias"*, afirmando
que os sensveis existem ao lado' delas c delas recebem seus nomes.
Com efeito, a pluralidade das coisas sensveis que tm o mesmo
nome das Formas existe por participao nas Formas. No que

10

sc refere participao , a nica inovao dc Plato foi o nome.


I )c fato, os pitagrieos dizem que os seres subsistem por imitao
dos nmeros; Plato, ao inves, diz por participao , mudando
apenas o nome. De todo modo, tanto uns como o outro descuida
ram igualmente dc indicar o que significa participao c imita
o das Formas'1.
Ademais, ele afirma que, alem dos sensveis c das Formas,
existem os Entes matemticos intermedirios entre uns e as

15

36

, 8
,
&,
20

,
() .
, , ,
25
, ,

,
.
jo

( ),

988 ' .

' , ,

, .
5

METAFSICA, A 6, 987 b 16-988 7

outras, que diferem dos sensveis, por serem imveis c eternos,


c das Formas, por existirem muitos semelhantes, enquanto cada
Forma nica c individual.
Portanto, posto que as Formas so causas das outras coisas,
Plato considerou os elementos constitutivos das Formas como
os elementos dc todos os seres. Com o elemento material das

20

Formas ele punha o grande c o pequeno, c como causa formal


o Um; de fato, considerava que as Formas <c> os nmeros de
rivassem por participao do grande c do pequeno no U m \
Ouanto afirmao de que o um c substncia c no algo
diferente daquilo a que se predica, Plato se aproxima muifo dos pitagricos; c, como os pitagricos, considera os nme
ros como causa da substncia das outras coisas. Fntrctanto, c

25

peculiar a Plato o fato dc ter posto no lugar do ilimitado en


tendido como unidade, uma dade, e o fato de ter concebido
o ilimitado como derivado do grande e do pequeno. Plato,
alem disso, situa os Nmeros fora dos sensveis, enquanto os
pitagricos sustetam que os Nmeros so as prprias coisas c
no afirmam os Fntcs matemticos como intermedirios entre
aqueles e estas'.
O fato dc ter posto o Um c os Nmeros fora das coisas,

30

diferena dos pitagricos, e tambm o ter introduzido as For


mas foram as conseqncias da investigao fundada nas pu
ras noes1", que prpria dc Plato, pois os prcdccessorcs no
conheciam a dialtica11. Mas, o ter posto uma dade como na
tureza oposta ao Um tinha cm vista derivar facilmente dela,

9>8!

como dc uma matriz, todos os nmeros, cxecto os primeiros12.


Fntrctanto, ocorreu exatamente o contrrio, pois essa doutri
na no c razovel. Com efeito, cies derivam muitas coisas da
matria, enquanto da Forma deveria derivar uma nica coisa.
Mas claro que dc uma nica matria se extrai, por exemplo,
uma nica mesa, enquanto o arteso que aplica a forma, mes
mo sendo um s, produz muitas mesas. Tem-se aqui a mesma
relao que se tem entre macho c fmea: esta fecundada por
uma nica cpula, enquanto o macho pode fecundar muitas
cm cas'\ EIstas so imagens ilustrativas daqueles princpios.

38


,
' (
, ' ),


, ,
, 15 ,

20

.
, <5
25 , (
,

'

) ,
(

METAFSICA, A 6/7, 988 8 33

Plato, portanto, resolveu desse modo a questo que estamos


investigando.
Do que dissemos, fica claro que ele recorreu a apenas duas
causas: a formal c a material. Dc fato, as Idias so causas formais das outras coisas, c o Um causa formal das Idias, E
pergunta sobre qual c a ma teria que tem a funo de substrato
do qual sc predicam as Idcias no mbito dos sensveis , e do
qual se predica o Um no mbito das Idcias . ele responde que
c a dade, isto c, o grande c o pequeno14.
Plato, ademais, atribuiu a causa do bem ao primeiro de
seus elementos e a causa do mal ao outro, como j tinham tenfado fazer como dissemos alguns filsofos anteriores, por
exemplo Empedocies e Anaxgorash.

10

15

7. [Recapitulao cios resultados do exame das doutrinas

dos predecessores[l
Dc modo conciso e sumrio examinamos os filsofos que
discorreram sobre os princpios e a verdade, c o modo como o
fizeram. Desse exame extramos as seguintes concluses: ncnlium dos que trataram do principio c da causa falou dc outras
eausas alm das que distinguimos nos livros da F s i c a mas to
dos. de ccrto modo, parecem ter acenado justamente a elas, ainda
que de .maneira confusa.
(1) Alguns, com efeito, falam do princpio como matria, quer
o entendam como nico quer como mltiplo, quer o
a firmem como eorpreo quer como incorprco. Plato, por
exemplo, pe como princpio material o grande c o peque
no, enquanto os itlicos pem o ilimitado, e Empedocies
afirma o fogo, a terra, a gua e o ar, e Anaxgoras a infini
dade das homeomerias. Todos esses pensadores entrevi
ram esse tipo dc causa. E tambm os que afirmaram como
princpio o ar* ou a gua ou o fogor' ou um elemento mais
denso do que o fogo c mais sutil do que o ar: com efeito,
h quem afirme que assim o elemento primitivo'.
(2) Enquanto esses filsofos entreviram s essa causa, outros
entreviram a causa motora; assim, por exemplo, os que

2ij

25

30

)
J5 ,
9881 (
'


5 ,
)

, .




,
,

.
,

, , *
20

,
.

8
"
, ,

METAFSiCA. A 7/8, 988 34 -b 23

afirmam como princpio a Amizade c a Discrdia*, ou a


Inteligncia", ou ate mesmo o Am orin.
(3) Nenhum dclcs, entretanto, explicou claramente a csscncia
e a substncia11. Contudo, os que afirmaram a existncia dc
Formas12 explicaram mais do que todos os outros. De fato,
eles no consideram as Formas como matria das coisas
sensveis nem o Um como matria das Formas; tampouco
consideram as Formas como princpio dc movimento (elas
sao, segundo eles, causa dc imobilidade c dc repouso)1'.
Fies apresentam as Formas como csscncia dc cada uma
das coisas sensveis, c o Um como essncia das formas14.
(4) Quanto ao fim pelo qual as aes, as mudanas c os movi
mentos ocorrem, dc certo modo eles o afirmam como cau
sa, mas no dizem como c nem explicam sua natureza. Os
que afirmam a Inteligncia o l i a Amizade admitem essas
causas como bem, mas no falam delas como se fossem 0
fim pelo qual alguns dos seres so ou se produzem, mas co
mo sc delas derivassem os movimentos1. Do mesmo modo,
tambm os que afirmam q ue o Um e o Ser so bem por sua
natureza, dizem que so causa da substncia, mas no di
zem que so o fim pelo qual algo ou sc gera. Dc modo que,
em certo sentido, eles dizem e no diz.cm que 0 bem
causa. Eles, dc fato, no afirmam dc modo definifitivo que
o bem causa absoluta, mas 0 afirmam acidentalmente '1.
Portanto, parcec que todos esses filsofos atestam que ns
definimos com exatido 0 nmero e a natureza das causas, 11a
medida em que eles no souberam exprimir outras. Ademais,
evidente que sc devem estudar todos os princpios nesses <quatro> modos ou cm algum desses <quatro> modos1'.
Feito isso, devemos passar a examinar as dificuldades que
podem se apresentar sobre 0 modo pelo qual cada um desses
filsofos sc expressou e sobre a posio assumida por eles rela
tivamente aos princpios.

8.

35
ss1
-

10

15

20

[Crtica dos filsofos naturalistas, monistas e pluralistas j 1

(I)
F, evidente que erram cm muitos sentidos os que afirmam
o todo como uma unidade e postulam como matria uma reali
dade nica, corprca c dotada dc grandeza2.

TJN

25 , 8 , 3
.

, , .
,
30 ,

'

,
.

35 989* ,
( ,

~
5
,

,

, ;

METAFSICA, A S. 968 b 2i 989 M

(1) Dc fato, eles postulam apenas os elementos das realida


des corpreas e no das incorprcas, que, entretanto,
tambm existem5.
(2) Ademais, embora tentando indicar as causas da gera
o c da corrupo, e mesmo explicando todas as coisas
do ponto dc vista da natureza, eles suprimem a causa
do movimento4.

25

(3) Alm disso, erram porque no pem a substncia c a


essncia como causa dc alguma coisa.
(4) Finalmentc\ erram tambm porque postulam como prin
cpio, de maneira simplista, algum dos corpos simples,
exceto <i terra7, sem refletir sobre o modo como estes
ou seja, o fogo, a gua, a terra e o ar se geram uns dos
outros. Dc fato, esses elementos sc geram uns dos outros
s vezes por unio, outras por separao, o que c dc enor

30

me importncia para estabelecer a anterioridade ou a


posterioridade dc cada elemento. Com efeito, (a) dc de
terminado ponto de vista, parece scr elemento mais ori
ginrio do que todos os outros o primeiro a partir do qual 35
se geram todos os outros, por um processo dc unio; mas
esse elemento deveria scr o corpo composto dc partcu- 989
las menores c mais sutis. (Por isso, todos os que pem o
fogo como princpio falariam dc modo mais conforme
com esse modo dc raciocinar. Mas tambm todos os ou
tros filsofos reconhecem que o elemento originrio dos
corpos deve ser desse tipo. Dc fato, nenhum dos que ad
mitiram um nico elemento considerou que ele fosse a 5
tcrras, evidentemente pela grandeza dc suas partes. Ao
contrrio, cada um dos outros trs elementos encontrou
algum defensor. Pois alguns dizem que esse elemento
o fogo, outros a gua c outros ainda o ar. E por que razo,
seno por esta, nenhum escolheu a terra como elemen
to, como faz a maioria dos homens? De fato, estes dizem io
que tudo terra, c tambm Hcsodo'1diz que, dos quatro
corpos, a terra foi gerada primeiro, to antiga e popular
se revela essa convico!). Portanto,com base nesse racio
cnio, no acertaria quem dissesse que originrio outro
elemento alm do fogo, nem quem pusesse como origi-

is , '
,

, ,
.

' ,
20

, .
,

( ),

25 , ,
,

.

30 ,

, ,
.

989b

,

( ), -

V.ETAFS:CA, A S, 909o l i - b i

nrio um elemento mais denso do que o ar, porm mais


sutil do que a gua1". Ao invs, (b) se o que posterior
15
por geraro anterior por natureza, c o que misturado
e composto posterior por gerao, ento seria verdade
justamente o contrrio do que se disse: a gua seria an
terior ao ar e a terra gua".
Sobre os filsofos que postulam uma causa nica baste o
que dissemos12.
(II)
As mesmas observaes valem para quem admite um
nmero maior de elementos. (A) Valem, por exemplo, para Empcdocles, que afirma os quatro elementos como matria. Com

20

efeito, tambm ele incorre necessariamente ern dificuldades, al


gumas das quais so as mesmas cm que incorreram os outros
pensadores1, outras, ao contrrio, so prprias dele.
(1) Com efeito, vemos que os quatro elementos geramse uns dos outros, o que significa que o mesmo corpo
no permanece sempre fogo e terra14 (e disso falamos
nos outros livros sobre a natureza)1.
(2) E tambm preciso di/cr que ele no resolveu corretamente nem de modo plausvel a questo dc se devemos
postular uma s ou duas causas dos movimentos1''.
(3) Km geral, quem fala desse modo elimina necessaria

25

mente todo processo dc alterao. Dc fato, no poder


haver passagem do quente ao mido, nem do mido ao
quente: nesse caso deveria haver alguma coisa que rece
besse esses contrrios, c deveria haver uma natureza ni
ca que sc tornasse fogo e gua, mas Empdocles no
admite isso1'.
(B) Quanto a Anaxgoras, pode-sc admitir que ele afirma
dois elementos1'1, sobretudo baseando-nos numa considerao
que ele mesmo no fez, mas que forosamente faria sc a isso
fosse levado. Com efeito, absurdo afirmar que todas as coisas
estavarn misturadas na origem, alm dc outras razes, tambm
porque elas deveriam preexistir no misturadas'1', c porque nem
todas as coisas podem, por sua natureza, misturar-se com todas
as outras21'. Alm disso, tambm porque as afcccs e os aciden
tes poderiam ser separados das substncias (de fato, aquilo que
sc mistura pode tambm sc separar)21. Pois bem, no obstante

30

9S9!>

. ,
,

,

,
.
,

( ) ,

, ,
,


) *
,
,

.
-

METAFSICA,

8, 989 b 4 30

isso, se algucm seguisse seu pensamento, explicitando o que ele

pretendia dizer, talvez mostraria alguma novidade. De fato, quan


do nada ainda estava separado, evidentemente nada dc verdadei
ro cra possvel afirmar dessa substncia. Por exemplo, no era pos
svel dizer que fosse branca, ou preta, ou cinza, ou de outra cor;
ela devia necessariamente ser incolor, caso contrrio deveria ter
alguma dessas cores. Analogamente, e pela mesma razo, ela no
deveria ter nenhum sabor, e no deveria ter nenhuma determina

10

o desse tipo, pois no possvel que ela fosse uma determinada


qualidade, ou determinada quantidade ou determinada essncia.
Nesse caso, nela deveria existir uma forma particular, o que c im
possvel, j que tudo estava misturado. Dc fato, essa forma j de
veria estar separada, sendo que Anaxgoras afirma que tudo esta
va misturado, exceto a Inteligncia, e que s esta pura c cncon-

15

lia-se fora da mistura21. Dc tudo isso resulta que Anaxgoras aca


ba por afirmar como princpios o Um (este, dc fato, c puro c sem
mistura) c o Diverso, que corresponde ao elemento cjue postula
mos como indeterminado, antes dc ser determinado e dc partici
par dc alguma Forma. Dc modo que Anaxgoras no fala nem
com exatido nem com clareza, mas o que pretende dizer c seme
lhante ao que dizem os filsofos posteriores c corresponde me
lhor s coisas como se nos apresentam22.

20

Na realidade, esses filsofos, com seus discursos, referem.se unicamente gerao, corrupo c ao movimento, pois
pesquisam quase exclusivamente os princpios c as causas desse
tipo dc substncia2'.
(111)

Ao contrrio, os que estendem sua especulao a todos

os seres

c admitem tanto a existncia dc seres sensveis como a

dc seres

no-sensveis, evidentemente aplicam sua pesquisa aos25

dois gneros dc seres2


1. Por isso devemos nos voltar prioritaria
mente para eles, em vista dc cstabclcccr o que est corrcto c o
que no est, com relao pesquisa que agora empreendemos.
(1) Os filsofos chamados pitagrieos2 valem-se de princ
pios e de elementos mais remotos do que os princpios
fsicos dos naturalistas, e a razo disso est em que cies
no os extraram das coisas sensveis; dc fato, os entes
matemticos, exceto os relativos astronomia, so sem

30

),
- ,
99C ,
,


s , ,
,

, .

,
,
,
,
;
15 ,
-


,
;
,
,

25

METAFSICA. A 8. 989 b 31 90 25

movimento. No obstante, eles discutem e tratam dc ques


tes relativas exclusivamente natureza. De fato, descre
vem a gcncsc do cu c observam o que decorre para as
suas partes, para suas caractersticas c para seus movimentos, c esgotam suas causas c seus princpios na explicao
dessas coisas, como sc estivessem dc acordo com os outros
filsofos naturalistas, em que o ser sc reduz ao sensvel e
ao que est contido no que eles chamam cu. Mas, como
dissemos, eles postulam causas c princpios capazes dc
remontar tambm aos seres superiores, c que, antes, se
adaptam melhor a c.stes do que s doutrinas fsicas2l.
(2) Por outro lado, eles no explicam como sc pode produzir
o movimento, na medida cm que postulam como subs
trato s o limitado e o ilimitado, o mpar e o par; c tam
pouco explicam como c possvel que, sem movimento
c mudana, existam a gerao c a corrupo c as revolu
es dos corpos que sc movem no ccu2''.
(3) Ademais, mesmo concedendo a eles que a grandeza deri

990

10

va desses princpios, c se pudssemos demonstrar isso, con


tinuaria ainda sem explicao o fato dc alguns corpos se
rem leves c outros pesados. Dc fato, os princpios que pos
tulam c fazem valer referem-se tanto aos corpos matcmticos quanto aos corpos sensveis. Por isso, se no disseram
absolutamente nada sobre o fogo nem sobre a terra nem
sobre outros corpos como estes c porque a meu ver
eles no tem nada de peculiar a dizer sobre os sensveis2*.
(4) Finalmente, como sc deve entender que as propriedades
do nmero c o nmero so causas das coisas existentes
no universo e das coisas que nele sc produzem desde a
origem ate agora, c, dc outro lado, como entender que
no existe outro nmero alm do nmero do qual cons
titudo o mundo? D c fato, quando eles dizem que cm
determinado lugar do universo cncontram-se a opinio c
o momento oportuno e que um pouco acima e um pou
co abaixo encontram-se a injustia e a separao ou a
mistura, c para provar afirmam que cada uma dessas
coisas 6 um nmero (mas depois ocorre que nesse mesmo lugar do eu j se encontre uma multido de grande-

15

20

25

50


,
, ,
, ;
30
,
.

9 9 0 '
,
, (
5



,
, )
, -

,
.
'
, -

METAFSICA, A 8/9, 99 0 26 b 13

zas reunidas, porque essas propriedades do nmero que


as constituem correspondem a regies particulares do uni
verso): pois bem, deve-se por acaso entender que esse
nmero que est no universo coincide com cada uma
daquelas coisas ou outro nmero diferente dele 7 Plato
afirma que c um nmero diferente31
1. Entretanto, tambem ele considera que essas coisas e suas causas sejam
nmeros, mas sustenta que as causas sejam nmeros in
teligveis c que os outros sejam nmeros sensveis.

30

9. jCrtica de Plato e dos platnicos] 1


Agora deixemos de lado os pitagrieos, porque 6 suficiente
n que dissemos sobre eles, e passemos aos filsofos que postu
lam como princpios as Formas e as Idias.
(1) Em primeiro lugar, eles, ten tando apreender as causas dos
seres sensveis, introduziram entidades supra-sensveis em
nmero igual aos sensveis: como sc algum, querendo
contar os objetos, considerasse no poder faze-lo por serem
os objetos muito pouco numerosos, c, ao invs, consideras
se poder cont-los depois de ter aumentado seu nmero.
As Formas, dc fato, so cm nmero praticamente igual
ou pelo menos no inferior aos objetos dos quais esses
filsofos, com a inteno de buscar suas causas, partiram
para chegar a elas. Com efeito, para cada coisa individual
existe uma entidade com o mesmo nome; e isso vale tanto
para as substncias como para todas as outras coisas cuja
multiplicidade rcdutvel unidade: tanto no mbito das
coisas terrenas, quanto no mbito das coisas eternas2.
(2) Ademais, a existncia das Idias no sc prova por nenhu
ma das argumentaes que aduzimos como prova. De al
gumas argumentaes, com efeito, a existncia das Idias
no procede como concluso necessria; de outras seguese a existncia de Formas tambm das coisas das quais
no admitimos a existncia de Formas. Dc fato, (a) das
provas extradas das cincias decorre a existncia de Idias
de todas as coisas que so objeto de cincia; (b) da prova
derivada da unidade do mltiplo, decorrer a existncia

990"

io

52

15 .
, >
,


[ ] -
2

,
,

^
(
25
,
,

, ,
30

<

, , ,

),
99
, ;

METAFSICA, A 9, 990 b 14 - 191 2

de Formas tambm das negaes; (c) e do argumento


extrado do fato dc podermos pensar algo mesmo depois
que sc tenha corrompido decorre a existncia de Idias
das coisas que j sc corromperam (de fato, destas perma
nece cm ns uma imagem).
(3) Alm disso, algumas das argumentaes mais rigorosas
levam a admitir a existncia dc Idias tambm das re
laes, sendo que no admitimos que exista uni gnero
cm si das relaes; outras dessas argumentaes levam
afirmao do terceiro homem'M.
(4) Fm geral, os argumentos que demonstram a existncia das
Formas chegam a eliminar justamente os princpios cuja
existncia nos importa mais do que a prpria existncia
das Idcias. De fato, daqueles argumentos procede que no a
dade mas o nmero anterior e, tambm, que o relativo
anterior ao que por si; e seguem-sc tambm todas as con
seqncias s quais chegaram alguns seguidores da doutri
na das Formas, em ntido contraste com seus princpios.
(5) Ademais, com base nos pressupostos a partir dos quais
afirmamos a existncia das Idias, decorrer a existncia
de Formas no s das substncias, mas tambm dc muitas
outras coisas. (Com efeito, c possvel reduzir a multipli
cidade a uma unidade dc conceito no s quando sc trata
de substncias, mas tambm dc outras coisas; c podemse extrair ainda muitas outras conseqncias desse tipo).
Ao contrrio, como decorre das premissas c da prpria dou
trina das Idias, se as Formas so aquilo dc que as coisas
participam, s devem existir Idcias das substncias. Efeti
vamente, as coisas no participam das Idias por aciden
te, mas devem participar de cada Idia como de algo que
no atribudo a um sujeito ulterior (dou um exemplo:
sc alguma coisa participa do duplo em si, participa tam
bm do eterno, mas por acidente: de fato ser eterna
propriedade acidental da essncia do duplo), portanto
<s> devero existir Formas das substncias. Mas o que
substncia significa nesse mundo tambm significa subs
tncia no mundo das Formas; se no fosse assim, o que
poderia significara afirmao de que a unidade do mlti
plo algo existente alm das coisas sensveis? E se a for-

15

20

25

30

99]

, ,
, )

.

( ),
,

, ,

(^

, '

. ' ,
, ,

METAPiSICA, A 9, 991 d 3 - 28

ma das Idias a mesma das coisas sensveis que delas


participam, ento dever existir algo comum entre umas
e outras (por que deve haver uma nica c idntica dade
comum s dades corruptveis c s dades matemticas
que tambm so mltiplas, porm eternas , e no
comum dade em si c a uma dade particular sensvel?);
e se a forma no a mesma, entre as Idcias c as coisas s
o nome ser comum: c como se algum chamassc ho
mem' tanto C!ias como um pedao dc madeira, sem
constatar nada de comum entre os doisft.
( 6 ) Mas a dificuldade mais grave que sc poderia levantar a
seguinte: que vantagem trazem as Formas aos seres sen
sveis, seja aos sensveis eternos, seja aos que esto sujeitos gerao c corrupo? Dc fato, com relao a esses
seres as Formas no so causa nem dc movimento nem
de qualquer mudana. Ademais, as Idias no servem ao
conhecimento das coisas sensveis (dc fato, no consti
tuem a substncia das coisas sensveis, caso contrrio se
riam imancntes a elas), nem ao ser das coisas sensveis,
enquanto no so imanentes s coisas sensveis que de
las participam. Sc fossem imanentes. poderia parecer que
so causa das coisas sensveis, assim como o branco
causa da brancura de um objeto quando se mistura com
ele. Mas esse raciocnio, sustentado primeiro por Anax
goras, depois por Fudoxo e ainda hoje por outros, c in
sustentvel: de fato, c muito fcil levantar muitas c insu
perveis dificuldades contra essa opinio'.
(7) E, certamente, as coisas sensveis no podem derivar das
Formas cm nenhum daqueles modos que de costume so
indicados. Dizer que as Formas so modelos e que as
coisas sensveis participam delas significa falar sem dizer
nada e recorrer a meras imagens poticas, (a) Dc fato. o
que c que age com os olhos postos nas Idcias? (b) F poss
vel, com efeito, que exista ou que sc gere alguma coisa se
melhante a outra, mesmo sem ter sido modelada ima
gem daquela; dc modo que poderia muito bem nascer um
smile dc Scrates, quer Scrates exista ou no. F evidente
que isso ocorreria mesmo que existisse um Scrates eter
no , (c) Alm disso, para a mesma coisa devero existir

55

IO

15

20

25

56

.
>

991 .
*
; ,


5 fj ,
, ,

. , ' ; , ()

;
, . ,
, ,

15 , ,
, ,

' -
, ,
20

,
.

METAFSICA, a 9, 99] o 29- B 21

numerosos modelos c, como conseqncia, tambm nu


merosas Formas: por exemplo, do homem existiro as For
mas de animal , de bpede, alm da de homem em si .
(d) Finalmente, as Formas no sero modelos s das coisas
sensveis, mas tambm de si prprias. Por exemplo, o genero, enquanto gnero, ser modelo das Formas nele contidas.
Conseqentemente, a mesma coisa ser modelo c cpia".
( 8 ) F. mais, parcee impossvel que a substncia exista separadamente daquilo de que substncia; conseqentemen
te, sc so substncias das coisas, com podem as Idias
existir separadamente delas7 Mas no Fclon c afirmado
justamente isso: que as Formas so causa do ser e do devir
das coisas. Contudo, mesmo concedendo que as Formas
existam, as coisas que delas participam no sc produziriam se no existisse a causa motora. H tambm muitas
outras coisas produzidas por exemplo uma casa ou
um anel das quais no admitimos que existam Idias.
Portanto, claro que todas as outras coisas tambm po
dem ser c gerar-se por obra de causas semelhantes s que
produzem os objetos acima mencionados'.
(9) Mais ainda, sc as Formas so nmeros, dc que modo pode
ro scr causas? Ser porque os seres sensveis tambm so
nmeros? Por exemplo, esse determinado nmero o ho
mem, esse outro c Scrates, aquele outro c Clias? F por
que aqueles nmeros so causas destes? Que uns sejam
eternos e os outros no o sejam no tem a mnima impor
tncia. Sc a razo consiste em que as coisas sensveis so
constitudas dc relaes numricas (como, por exemplo, a
harmonia), ento claro que existe algo do qual os nme
ros so relao. E sc isso existe a matria , eviden
te que os prprios nmeros ideais sero constitudos dc
determinadas relaes entre alguma coisa c algo mais. Por
exemplo, sc Clias uma relao numrica dc fogo, terra,
gua e ar, tambm a Idia dever scr uma relao num
rica de certos elementos outros que tm a funo dc
substrato. E o homem cm si seja ele um determinado
nmero ou no tambm ser uma relao numrica
de certos elementos, e no simplesmente nmero; e por
estas razes no poder ser um nmero".

57

30

991"

10

15

20

58

T f n y >:

;
, , ? ;

25 ,

,
jo

992 .
;



5 , , ,
, , .
,
, , '
,

.
,

, ,
, -

METAFSICA, A 9, 991 b 21 - 992 13

(10) Por outro lado, dc muitos nmeros sc produz um nico n


mero; mas como pode produzir-se de muitas Formas uma
nica Forma? K sc os nmeros no so formados pelos pr
prios nmeros, mas pelas unidades contidas no nmero
por exemplo no dez mil , ento como sero essas uni
dades? De fato, sc so da mesma espcie, scguir-sc-o
absurdas conseqncias. E se, comparadas umas s outras,
no so da mesma espcie nem as unidades pertencentes
ao mesmo nmero nem as unidades pertencentes a nme
ros diferentes, igualmente scguir-sc-o conseqncias absur
das. Com efeito, dc que modo podero distinguir-sc uma
da outra, dado que no possuem determinaes qualitati
vas? Tais afirmaes no so nem razoveis nem coerentes11.
(11) Tambm c necessrio admitir um segundo gnero de n
mero: o que objeto da aritmtica, e todos os objetos que
alguns chamam intermedirios . Mas dc que modo eles
existem c de que princpios derivam? Por que devem exis
tir entes intermedirios" entre as coisas daqui dc baixo
e as realidades cm si?u.
(12) Alm disso, as unidades que esto contidas na dade deve
riam derivar de uma dade anterior. Mas isso impossvel'1.
( ) F tambm, cm virtude de que o nmero, sendo compos
to, algo unitrio?14
(14) Ao que foi dito dcvc-sc acrescentar o seguinte: sc as unida
des so diferentes, delas preciso dizer o mesmo que diziam
os filsofos que admitem quatro ou dois elementos. De fato,
cada um desses filsofos no entende por elemento o que
comum, por exemplo, o-corpo cm geral, mas entendem por
elementos o fogo c a terra, quer exista algo de comum entre
eles o corpo, justamente , quer no exista. Ora, os pla
tnicos falam como se a unidade fosse homognea, como o
fogo ou a terra. Sc assim , os nmeros no sero substn
cias: mas evidente que, se existe uma Unidade em si, e
se esta c prinepio, ento a unidade entendida cm muitos
significados diferentes. Dc outro modo seria impossvel1.
(15) Querendo reduzir as substncias a nossos princpios, deri
vamos os comprimentos do curto e longo" (isto , de uma
espcie de pequeno c grande), a superfcie do largo e
estreito e o corpo do alto c baixo . Mas como a superfcie

60

,
,
. .
20

;
,

.

, ?.
25

, (
),
,
, ,
, . 8

, *
,

, ,

9921 .


, , 5 ,

. , ,

METAFSICA, A 9, 591 U 992 b 7

poder conter a linha, e como o slido poder eonter a linha


e a superfcie? De fato, largo c estreito constituem um
gnero diferente de alto c baixo . Portanto, assim como
o nmero no est contido nas grandezas geomtricas, en
quanto o muito c pouco um gcncro diferente delas,
tambm evidente que nenhum dos outros gneros supe
riores poder estar contido nos inferiores. F, tampouco sc
pode dizer que o largo seja gnero do profundo , porque
assim o slido sc reduziria a uma supcrfcielft.
(16) Mais ainda: de que princpio derivaro os pontos contidos
na linha? Plato contestava a existncia desse gnero de
entes, pensando que se tratasse de uma pura noo geo
mtrica: ele chamava os pontos de princpios da linha ,
c usava amide a expresso linhas indivisveis . Por outro
lado, c necessrio que exista um limite das linhas; conse
qentemente, 0 argumento que demonstra a existncia
da linha demonstra tambm a existncia do ponto17.
(17) E, em geral, dado que a sapincia tem por objeto dc pes
quisa a causa dos fenmenos, renunciamos justamente a
isso (de fato, no dizemos nada a respeito da causa que
d origem ao movimento) c, acreditando exprimir a subs
tncia deles, afirmamos a existncia de outras substncias.
Mas quando sc trata dc cxplicar o modo pelo qual essas
ltimas so substncias dos fenmenos, falamos sem dizer
nada. De fato, a expresso participar , como j dissemos
acima, no significa nada1*.
(18) F tampouco as Formas tm qualquer relao com a que vemos ser a causa (que afirmamos ser um dos <quatro> prin
cpios) nas cicncias e em vista da qual opera toda inteligncia
e toda natureza. Ao invs, para os filsofos dc hoje, as mate
mticas sc tomaram filosofia, mesmo que eles proclamem que
preciso ocupar-sc delas s em funo de outras eoisas|tJ.
(19) Alm disso, poder-se-ia muito bem dizer que a substncia
que serve dc substrato material ou seja, 0 grande e o pe
queno demasiado matemtica c que , antes, um
atributo c uma diferenciao da substncia c da matria,
mais do que uma matria, semelhante ao tnue e ao den
so de que falam os filsofos naturalistas, que os considcram como as primeiras diferenciaes do substrato. (Com
efeito, eles so uma espcie dc excesso c de falta)2".

is

20

25

30

9921
'

, ;

, , -
, , - 7

' *
(

,
, , ,
20

,
,
, , -
.

25 .

,
, ,
' , ,
jo .

METAFSICA. A 9, 992 b 8 - 3 0

(20) No que sc rcfcrc ao movimento, sc essas diferenciaes


so movimento, c evidente que as Formas se movem. E
sc no so, dc onde veio o movimento? Assim, fica total
mente suprimida a investigao sobre a natureza21.
(21) Depois, a demonstrao de que todas as coisas constituem
uma unidade demonstrao que parece fcil no alcana c seu fim: dc fato, de sua prova por kthcsis22 no
decorre que todas as coisas sejam uma unidade, mas ape
nas que existe certo Um-cm-si, se concedermos que todos
os seus pressupostos sejam verdadeiros; antes, no decorre
nem mesmo isto sc no sc concede que o universal seja
um gnero. De fato, cm alguns casos isso c impossvel2'.
(22) Eelc.s tambm no sabem dar a razo dos entes posterio
res aos nmeros a saber os comprimentos, as superf
cies e os slidos , nem explicam por que existem o
existiram e a funo que tm. De fato, no possvel que
eles sejam Formas (porque no so nmeros); nem pos
svel que sejam entes intermedirios (estes, com efeito,
so objetos matemticos); nem possvel que sejam cor
ruptveis: parece, portanto, que sc trata de um novo gne
ro de realidade, isto , de um quarto gnero2'1.
(23) Km geral, investigar os elementos dos seres sem ler distinguiclo os mltiplos sentidos nos quais sc entende o ser
significa comprometer a possibilidade de cneontr-los, es
pecialmente sc o c jllc sc investiga so os elementos constitutivos dos seres. Certamente no c possvel buscar os ele
mentos constitutivos do fazer ou do padecer ou do reto,
pois sc isso c possvel, s o pode ser pelas substncias. In
vestigar os elementos dc todos os scrcs ou ercr l-los en
contrado daquele modo um erro2'.
(24) K comopodcramos aprender os elementos dc todas as
coisas? E evidente que no deveramos possuir nenhum
conhecimento prvio. Assim como quem aprende geome
tria pode possuir outros conhecimentos, mas no das coi
sas tratadas pela cincia que pretende aprender c da qual
no possui conhecimentos prvios, o mesmo ocorre para
todas as outras cincias. Conseqentemente, sc existisse
uma cincia dc todas as coisas, tal como alguns afirmam,
quem a aprende deveria, previamente, no saber nada.
Entretanto, todo tipo dc aprendizado ocorrc mediante

l(>

ls

20

25

30

,
() 8 (
) .
993*

. , ;
-

5 -
,

, ,
; ,
,
.
'

,
,
, 15

, [
],
, ,

fv.ETAFS;CA. A 9/10, 992 b 31 -93 o 21

conhecimentos total ou parcialmente prvios; e isso se


d quer se proceda por via demonstrativa, quer se proceda
pela via de definio (com efeito, preciso que os elemen
tos constitutivos da definio sejam previamente conhe
cidos e claros); quer ainda para o conhecimento por via
de induo. Portanto, se esse conhecimento fosse inato,

993

seria muito surpreendente, porque possuiramos sem o


saber a mais elevada das cincias16.
(25) Alm disso, como ser possvel conhecer os elementos
constitutivos das coisas e como isso poder sc tornar evi
dente? Tambm isso um problema. Sempre se poder
discutir sobre esse ponto, assim como se discute sobre
ccrtas slabas: dc fato, alguns dizem que a slaba Z A
composta de D, S, A; outros, ao contrrio, sustentam

que se trata dc um som diferente e que no rcdutvcl


a nenhum dos sons conhecidos27.
(26) Finalmente, como poderemos conhcccr os objetos dados
pela sensao sem possuir a prpria sensao? No en
tanto, deveria scr assim sc os elementos constitutivos dc
todas as coisas so os mesmos, assim como todos os sons
compostos resultam dc sons elementares21*.

10. [Conclusoes]1
Portanto2, do que foi dito acima, fica evidente que todos os
filsofos parcccm ter buscado as causas por ns estabelecidas na
Fsica, e que no sc pode falar de nenhuma outra causa alem
daquelas. Mas eles falaram delas dc maneira confusa. Em certo
sentido, todas foram mencionadas por eles, noutro sentido no
foram absolutamente mencionadas. A filosofia primitiva, com
efeito, parece balbuciar sobre todas as coisas, por ser ainda j o v e m
e estar cm seus primeiros passos.
Assim, Empdocles afirma que o osso existe em virtude dc
uma relao < formal >. Ora, esta no seno a substncia da
coisa. Mas ento necessrio, igualmente, ou que tambm a car
ne e cada uma das outras coisas seja em virtude dc uma relao,
ou que nenhuma seja. Ento, carne, osso e cada uma das outras

15

20

, , ' .

- ,

METAFSICA, A 10, 993 22 27

coisas sero em virtude dessa relao, e no em virtude da matria


admitida por Empdocles, ou seja, fogo, terra, gua e ar. Mas
Empdocles certamente aceitaria isso se outros lhe tivessem dito;
ele, porm, no o disse claramente. Sobre essas questes j demos
esclarecimentos acima4.
Mas devemos voltar ainda sobre alguns problemas que se
poderia levantar sobre essas doutrinas das causas: quem sabe po
deremos extrair da soluo desses problemas alguma ajuda para
a soluo de ulteriores problemas, que sero postos adiante.

LIVRO

(SQUNOO)

1
30

993b ,
, ,
* 5 ,

'
. '
,

,
,
,

is ,

I . | filosofia conhecimento da verdade e o conhecimento

da verdade conhecimento das causas]1

Sob certo aspecto, a pesquisa da verdade difcil, sob outro


c fcil. Prova disso c que impossvel a uni honrem apreender
adequadamente a verdade c igualmente impossvel no apreen
d-la dc modo nenhum: de fato, sc cada um pode dizer algo a
respeito da realidade', c se, tomada individualmente, essa contri
buio pouco ou nada acrescenta ao conhecimento da verdade,
lodavia, da unio de todas as contribuies individuais decorre
um resultado considervel. Assim, sc a respeito da verdade ocorre
o que afirmado no provrbio Oucm poderia errar uma porta?'1,
ento, sob esse aspccto ela ser fcil; ao contrrio, poder alcanar
a verdade em geral e no nos particulares mostra a dificuldade
tia questo, k dado que existem dois tipos dc dificuldades,
possvel que a causa da dificuldade da pesquisa da verdade no
esteja nas coisas, mas cm ns1. Com efeito, assim como os olhos
dos morcegos reagem diante da luz do dia, assim tambm a in
teligncia que est cm nossa alma sc comporta diante das coisas
que, por sua natureza, so as mais evidentes'.
Ora, e justo scr gratos no s queles com os quais dividi
mos as opinies, mas tambm queles que expressaram opinies
at mesmo superficiais; tambm eles, com efeito, deram algu
ma contribuio verdade, enquanto ajudaram a formar nosso
hbito especulativos. Se 'Timteo9no tivesse existido, no tera
mos grande nmero dc melodias; mas sc Frini111no tivesse existi
do, tampouco teria existido Timteo. O mesmo vale para os que

,

20

' , 8
,
25

)
,
( ,
jo , ),
, .

2
994

, .

( , , ,
s ), (
,
, ,
) ,
, , -

METAFSICA, I P ., 993 b 18 - 994 a 9

falaram da verdade: dc alguns recebemos certas doutrinas, mas


outros foram a causa de seu surgimento11.
E tambm justo chamar a filosofia de cicneia da verdade12,
porque o fim da cincia teortica c a verdade, enquanto o fim
da prtica a ao. (Com efeito, os que visam ao, mesmo
que observem como esto as coisas, no tendem ao conhecimen
to do que c eterno, mas s do que relativo a determinada cir
cunstncia e num determinado m om ento)1. Ora, no conhcccmos a verdade sem conhecer a causa14. Mas qualquer coisa que
possua cm grau eminente a natureza que lhe c prpria constitui
a causa pela qual aquela natureza scra atribuda a outras coisasb:

20

25

por exemplo, o fogo c o quente em grau mximo, porque ele


causa do calor nas outras coisas. Portanto o que c causa do ser
verdadeiro das coisas que dele derivam deve ser verdadeiro mais
que todos os outros. Assim necessrio que as causas dos seres
eternos16 sejam mais verdadeiras do que todas as outras: com
efeito, elas no so verdadeiras apenas algumas vezes, c no existe
uma causa ulterior do seu ser, mas elas so as causas do ser das
outras coisas. Por conseguinte, cada coisa possui tanto dc verdade quanto possui de scr17.

30

2. [As causas so necessariamente limitadas tanto em

espcie como evt nmero] 1


Ademais, evidente que existe um princpio primeiro c que
as causas dos seres no so (A) nern uma serie infinita < 110 m
bito de uma mesma cspccie>2, (B) nem um nmero infinito dc

994

espcies5.
(A)
Com efeito, (1) quanto causa material, no possvel
derivar uma coisa de outra procedendo ao infinito: por exemplo,
a carne da terra, a terra do ar, o ar do fogo, sem parar. (2) . isso 5
tambm no c possvel quanto causa motora: por exemplo,
que o homem seja movido pelo ar, este pelo sol, o sol pela dis
crdia4, sem que haja um termo desse processo. (3) E, dc modo
semelhante, no possvel proccdcr ao infinito quanto causa
final: no possvel dizer, por exemplo, que a caminhada c feita
cm vista da sade, esta em vista da felicidade c a felicidade em

J TUN M ETA

, -

,
. ,
- ,
15

, ),

'

, .
2

, ' , , ,
,

25 ,


( , ,
'-
, ,
30 )-
, .

METAFSICA, 2, 9 i I -31

75

vista de outra coisa, e assim, que algo sempre cm vista de outro.


(4) E o mesmo vale para a causa formal.

10

De fato, quando se trata dc termos intermedirios e que se


encontram entre um ltimo c um primeiro, necessrio que o
termo que primeiro seja a causa dos que se lhe seguem. Se
devssemos responder pergunta sobre qua! a causa de trs
(ermos em srie, responderamos que c o primeiro, porque a cau
sa certamente no o ltimo termo, j que o ltim o no causa
dc nada; e tampouco o o termo intermedirio, porque ele
causa s dc um dos trs termos: c indiferente que o termo in-

15

lermedirio seja um s ou, ao contrrio, sejam muitos, cm nme


ro infinito ou finito. Dos termos que so infinitos desse modoft,
e do infinito cm geral, todos os termos so igualmente interme
dirios at o termo presente. Portanto, se nada primeiro, no
existe causa'.
Mas sc existe um princpio no topo da srie das causas,
tambm no c possvel proceder ao infinito descendo na srie
das causas, como se a gua devesse derivar do fogo c a terra da

20

gua, c desse modo sempre algum elemento dc gnero diferente


devesse derivar dc um gnero precedente. Di/.-sc que uma coisa
deriva de outra em dois sentidos (exceto 110 caso cm que isso
deriva disso signifique isso vem depois disso , como, por exem
plo, quando sc diz que dos jogos stmicos sc passa aos jogos
olmpicos)*: (a) ou 110 sentido de que o homem deriva da mu
dana da criana, (b) ou 110 sentido de que o ar deriva da gua9.
(a) Dizemos que o homem provm da criana como algo que j

25

adveio provm dc algo que est em devir, ou como algo que j es


t realizado provm de algo que est cm vias dc realizao. (D c
fato, nesse caso h sempre um termo intermedirio: entre o scr
e 0 no-scr existe sempre no meio o processo do devir, assim
entre 0 que c o que no h sempre no meio o que advm.
Torna-se sbio quem aprende, e justamente isso que queremos
dizer quando afirmamos que do aprendiz deriva 0 sbio), (b) O
outro sentido em que sc entende que uma coisa provm de outra,
como a gua do ar, implica o desaparecimento de um dos dois
termos, (a) No primeiro sentido, os termos do processo no so
reversveis: de fato, do homem no pode derivar uma criana.

30

, (
9941 * ()
,

s ,
.

,
. ,
,

, , ,
,
( &
) &
15

* ,

*
, , ,
20

? ,

,
; , -

TAfiSICA, a 2, 9 9 i 32 b 23

(Com efeito, o que deriva do processo do devir no o que est


em devir, mas <o que> existe depois do processo do devir)
Assim o dia deriva da aurora, porque vem depois dela e, por isso,
a aurora no pode provir do dia. (b) No segundo sentido, ao
contrrio, os termos so reversveis. Ora, em ambos os casos
impossvel um processo ao infinito, (a) No primeiro caso, deve
necessariamente haver um fim dos termos intermedirios, (b)
No segundo caso, os elementos se transformam reciprocamente
um no outro: a corrupo de um gerao dc outro. Ademais,
sc o primeiro termo da srie fosse eterno seria impossvel que
pcrcccsse. E porque o processo de gerao no infinito na srie
das eausas, necessariamente no c eterno o primeiro termo de
cuja corrupo gerou-se o outro11.
Ademais, o objetivo um fim, e o fim o que no existe em
vista de outra coisa, mas aquilo em vista dc que todas as outras
coisas existem; dc modo que, se existe um termo ltimo desse
l ipo, no pode existir um processo ao infinito. Sc, ao contrrio,
no existe um termo ltimo desse tipo, no pode existir a causa
final. Mas os que defendem o proccsso ao infinito no sc do
conta de suprimira realidade do bem. Entretanto, ningum come
aria nada se no fosse para clicgar a um termo. E tampouco have
ria inteligncia nas aes que no tenr um fim: quem inteligente
npera efetivamente em funo dc um fim; e este um termo,
porque o fim c, justamente, um termo1-.
Mas tampouco a definio da essncia pode scr reduzida
<ao infinito> a outra definio sempre mais ampla cm seu enun
ciado. De fato, a definio prxima c sempre mais definio do
que a ltima. E quando, numa srie dc definies, a primeira
no define a essncia, tampouco o far a posterior1. Alm disso,
os que falam desse modo destroem o saber: com efeito, no sc
pode possuir o saber antes dc ter alcanado o que no mais
divisvel. E tambm no ser possvel o conhecer: de fato, como
possvel pensar coisas que so infinitas desse modo?1'1 Aqui
no ocorre o mesmo que no caso da linha: verdade que o pro
ccsso de diviso da linha no sc detcm, mas o pensamento no
pode pensar a linha sc no chegar ao fim no processo dc diviso.
Portanto, quem vai ao infinito no processo de diviso jamais

7B

, S (
25 ),
.
, ,
,

jo

) .

995 ,

*

5
?.

,
,

, , ,

poder contar os segmentos da linha. E a linha cm seu conjunto


deve ser pensada por algo cm ns que no se mova de uma parte
a nutra*5. E tambm no pode existir algo que seja csscncialmente infinito: e mesmo que existisse, a esscncia do infinito
n;o seria infinita!15
(B)
Por outro lado, se fossem infinitas cm nmero as espcies
dc causas, tambm nesse caso o conhecimento seria impossvel.
I)e fato, so julgamos conhecer quando conhecemos as causas.
Mas no possvel, num tempo finito, ir ao infinito por sucessi
vos acrscimos1'.

>. [Algumas observaes metodolgicas: necessrio adaptar

o mtodo ao objeto que prprio da cincia j [


A eficcia das lies2depende dos hbitos dos ouvintes. Ns
exigimos, com efeito, que sc fale do modo como estamos fami
liarizados; as coisas que no nos so ditas desse modo no nos
paieccm tis mesmas, mas, por falta dc hbito, parcccm-nos mais
difceis de compreender c mais estranhas. O que c habitual
mais facilmente cognosevcl.
A fora do hbito demonstrada pelas leis, nas quais at o
que mtico c pueril, cm virtude do hbito, tem mais fora do
que o prprio conhecimento.
Ora, alguns no esto dispostos ouvir sc no sc fala com
rigor matemtico; outros s ouvem quem recorre a exemplos, en
quanto outros ainda exigem que se acrescente o testemunho dc
poetas. Alguns exigem que sc diga tudo com rigor; para outros,
ao contrrio, o rigor incomoda, seja por sua incapacidade dc
compreender os nexos do raciocnio, seja pela averso s sutile
zas. De fato, algo do rigor pode parecer sutileza; e por isso alguns
o consideram um tanto mesquinho, tanto nos discursos como
nos negcios.
Por isso, necessrio ter sido instrudo sobre o mtodo que
prprio de cada cicncia, pois c absurdo buscar ao mesmo tem
po uma cincia e seu mtodo. Com efeito, no fcil conseguir
nenhuma dessas duas coisas.

80

* ^ .
U

*

20

METAFSICA, 3, 995 1

No se deve exigir em todos os casos o rigor matemtico,


mas s nas coisas desprovidas de matria5. Por isso o mtodo da

15

matemtica no se adapta fsica. indubitvcl que toda a


natureza possui matria. Por isso c preciso, em primeiro lugar,
examinar o que a natureza; e desse modo ficar claro qual o
objeto da fsica4. E tambm ficar claro sc o exame das causas e
dos princpios pertence a uma s ou a muitas cincias.

20

LIVRO

B
(TtRXlfcJD)

1
1
25 * 8

>,

. 2

,
jo ,

* , *

. ,
35
, 995b *

. (
5

, *
,
-

1. IConceito, finalidade e elenco das aportasj l


Com relao cincia que estamos procurando, c necess
rio examinar os problemas, dos quais, em primeiro lugar, devese perceber a dificuldade. Trata-se dos problemas cm torno dos
quais alguns filsofos ofereceram solues contrastantes c, alem
destes, de outros problemas que at agora foram descuidados.
Ora, para quem pretende resolver bem um problema, til per

25

ceber adequadamente a dificuldade que ele comporta: a boa so


luo final consiste na resoluo das dificuldades previamente
estabelecidas. Quem ignora um n no poder desat-lo; c a di
ficuldade encontrada pelo pensamento manifesta a dificuldade
existente nas coisas. Dc fato, enquanto duvidamos, estamos
numa condio semelhante a quem est amarrado; cm ambos
os casos, impossvel ir adiante. Por isso preciso que, primeiro,
sejam examinadas todas as dificuldades tanto por essas razes,
como porque os que pesquisam sem primeiro ter examinado as
dificuldades assemelham-se aos que no sabem aonde devem ir.
Ademais, estes no so capazes dc saber sc encontraram ou no
o que buscam; pois no lhes claro o fim que devem alcanar, cnquanto isso claro para quem antes compreendeu as dificulda

30

35

995b

des. Ademais, quem ouviu as razes opostas, como num processo,


est necessariamente em melhor condio de julgar2.
(1) A primeira dificuldade rcfcrc-se a uma questo j tratada
na introduo: se a investigao sobre as causas tarefa
dc uma nica cincia ou dc mais de uma5.
(2) Tambm comporta dificuldade saber se tarefa de nossa
cincia considerar s os princpios primeiros da substncia
ou tambm os princpios sobre os quais se fundam todas
as demonstraes: por exemplo, se possvel ou no afir-

', '
, ,
&

.
,
, ,

. , , ,


,
-

* ,
,


, , -

METAFSICA. B l. 995 b 10- 33

mar c negar ao mesmo tempo a mesma coisa, c os outros


princpios desse tipo4.
(3) E, na hiptese dc que essa cincia trate unicamente da subs
tncia, surge a dificuldade dc saber sc existe uma nica cin
cia para todas as substncias ou se existe mais de uma; c, caso
haja mais dc uma, sc so todas afins ou sc s algumas de
vem ser chamadas sapincia" e as outras de outro modo.
(4) E a seguinte questo tambm deve ser submetida a exame:
se devemos dizer que s existem substncias sensveis ou
se alm destas existem tambm outras; e, ademais, se es
sas outras substncias so dc um nico gnero ou se delas
existem diversos gneros como, |>or exemplo, sustentam

(5)

(6)

(7)

(8)

37

10

15

os que postulam as Formas c os objetos matemticos in


termedirios entre as Formas e as substncias .sensveis'1.
Portanto, como sc disse, c prcciso investigar essas questes
e tambm a seguinte: sc nossa investigao trata unicamen
te das substncias ou tambm das propriedades das subs
tncias. E alm disso, ser prcciso investigar que eicncia 20
tem a tarefa dc indagar sobre o mesmo" e sobre o outro ,
o semelhante" e o dessemelhante", a contrariedade', o
antes", o depois , c todas as outras noes desse gnero,
que os dialticos sc esforam por examinar, porm basean
do sua investigao unicamente sobre as opinies comuns.
E ainda ser preciso examinar as caractersticas essenciais 25
de cada uma dessas coisas c no s o que cada uma
delas, mas tambm sc cada uma tem um nico contrrio'.
E tambm isso uma dificuldade: se os princpios c os
elementos so os gneros ou o.s constitutivos materiais
nos quais se decompe cada coisa\
E, na hiptese de que os princpios sejam os gneros,
pe-se o problema dc sc os geridos so os ltimos" que
sc predicam dos indivduos ou se so os primeiros : por 30
exemplo, se homem ou se animal c princpio c tem
maior grau dc realidade alm do indivduo particular'.
Mas, dc modo particular, deve scr examinada e tratada a
questo de se alm da matria existe uma causa subsistente
|>or si ou iro, c sc essa causa separada ou no: c, tambm,
se s uma ou se so mais de uma; e, ainda, se existe al-

TiN 0

, & m

33 ( , )
, , .
996* ,

? -

3 ,
, 2,
* ; ,

,
15 ;

($ .

2
,

METAFSICA, B 1/2, 995 b 33 -996 o 19

guma coisa alm do snolo <concrcto> (temos um snolo


quando uma forma se prcdica da matria), ou se alm do
snolo nada existe; ou ainda, sc para alguns seres existe
algo separado enquanto para outros no, c quais so os
seres desse tipo11.
(9)

Ademais, os princpios, seja formais seja materiais, so


limitados quanto ao nmero ou quanto espcie?11
(10) E os princpios das coisas corruptveis e os das incorrupt
veis so idnticos ou so diversos? So todos incorrup
tveis ou os das coisas corruptveis so corruptveis?12
(11) Alm disso, a dificuldade maior c mais exigente a seguinte: se o Scr e o Um. como diziam os pitag ricos e Plato,

996'

so ou no a substncia das coisas, ou se, ao contrrio,


supem alguma outra realidade que lhes sirva de substrato
como, por exemplo, segundo Empdoclcs, a amizade ou,
segundo outros, o fogo ou, segundo outros ainda, a gua
ou 0 ar1.
(12) Outro problema o seguinte: se os princpios so univer
sais ou sc so particulares, como as coisas individuaisH.
(13) E tambm isso problema: sc os princpios so cm potn

10

cia ou cm ato; e se so cm potncia ou cm ato num sen


tido diferente daquele que sc refere ao movimento. Estes
so problemas que apresentam notvel dificuldadeis.
(14) Alm disso, h tambm a seguinte questo: sc os nme
ros, as linhas, as figuras c os pontos so substncias ou
no c, caso sejam substncias, sc so separadas das coisas
sensveis ou imanentes a claslf.
Para todos esses problemas17no s difcil encontrara verda
de, mas nem sequer fcil compreender bem c adequadamente
as dificuldades que eles comportam.

2. IDiscusso das cinco primeiras aporias]

[ Primeira aporiaj1
Examinemos, pois, em primeiro lugar, a primeira questo
que enunciamos: sc o estudo de todos os gneros dc causas
tarefa de uma nica cincia ou de mais cincias.

15

90

20

;
*
,

2j

, ,
;
.

,
,
,

35

996b ,

, ,

s ;
,

, , ,
,

, (

METAFSICA, 2. 996 - b 13

Mas como o conhecimento de todos os princpios poderia


ser tarefa de uma nica cincia sc eles no so contrrios?2
Ademais, em muitos seres no esto presentes todos os princ
pios. Com efeito, como possvel que para os scrcs imveis
exista um princpio dc movimento ou ainda uma causa do bem',
uma vez que tudo o que por si c bom por sua natureza um
fim c causa, dado que em virtude dele as coisas sc produzem
c so, e dado que o fim c o objetivo o fim dc alguma ao, c
as aes implicam movimento? Conseqentemente, nos scrcs
imveis no poder haver esse princpio do movimento nem
mna causa do bem. Por essa razo, nas matemticas no se de
monstra nada pela causa final c no existe nenhuma demons
trao que argumente com base no melhor c no pior, c os ma
temticos nem sequer mcncionam coisas como estas. (E por
estas razes que alguns sofistas, como Aristipo4, desprezavam
as matemticas: dc fato, enquanto nas outras artes e at nas
artes manuais, como as do marceneiro ou do sapateiro, tudo c
motivado pelas razes do melhor e do pior, as matemticas
no desenvolvem nenhuma considerao acerca das coisas boas
c m s)1.
Por outro lado, sc as cincias das causas so mais de uma c
se existem diversas cincias dos diferentes princpios, qual delas
poderemos dizer que c a cincia por ns buscada ou, dentre os
que possuem aquelas cincias, quem poderemos dizer que conhe
ce melhor o objeto dc nossa pesquisa? Pode ocorrer que no mes
mo objeto estejam presentes todos os tipos dc causas; como, por
exemplo, numa casa: sua causa motora so a arte c o construtor,
a causa final c a obra, a causa material so a terra e as pedras, e a
causa formal c a essncia. Ora, segundo as caractersticas que
estabelecemos acima'1para determinar qual das cincias deve
scr denominada sapincia , a cincia dc cada uma das causas
tem alguma razo para reivindicar essa denominao , (a) Dc
fato, na medida cm que c cincia soberana e mais digna entre
todas para dirigir, na medida em que a ela todas as outras cincias,
como servas, justamente no podem replicar, a cincia do fim c
do bem parcce exigir a denominao dc sapincia {todas as coi
sas, com efeito, existem cm funo do fim), (b) Por sua vez,

92

),
, '
u

,
.

20

, (
,
),

,
25 '
. ,
, (
)

,
, , . *
;
35 , -

METAFSICA. B 2, 996 h 12 35

|93

tendo sido a sapincia definida* como cincia das causas pri


meiras c do que maximamente cognoscvel, esta parece ser a
cicncia do substncia1'. Com efeito, entre os que conhecem a
mesma coisa segundo diferentes modos, afirmamos que conhe-

15

cc mais 0 que c a coisa quem a conhece em seu ser e no quem


a conhece em seu no-ser1"; c tambm entre os que a conhecem
no primeiro modo, h quem a conhea mais do que outro, c a
conhece mais do que todos quem conhece sua essncia e no a
qualidade ou a quantidade ou o fazer ou 0 padecer11. E tambem,
nos outros casos, pensamos que sc tem 0 conhecimento de todas
as coisas, inclusive das que so passveis de demonstrao12, quan
do sc conhece a essncia. (Por exemplo, conhecemos a essncia

20

da operao da quadratura quando sabemos que ela consiste em


encontrar a mdia proporcional12; c dc modo anlogo cm outros
casos), (c) Ao contrrio, consideramos ter conhecimento das ge
raes, das aes e de toda espcie dc mudana quando conhe
cemos o princpio motor, e esse princpio c diferente c oposto
causa final1''. Concluindo, parece que o estudo de cada uma des
sas eausas c objeto de uma cicncia diferente1.

25

jSegunda aporia]'1'
H tambm a seguinte aporia: sc compete a uma nica
cicncia17 ou a mais de uma o estudo dos princpios da demons
trao. (Cham o princpios da demonstrao s convices co
muns114 das quais todos partem para demonstrar: por exemplo,
que todas as coisas devem ser ou afirmadas ou negadas c que c
impossvel ser e no scr ao mesmo tempo, e as outras premissas

30

elesse tipo)'1. O problema, portanto, consiste em saber se uma


.s a cincia que trata desses princpios e da substncia, ou sc
so duas diferentes; c se no uma s, com qual delas devemos
identificar a que estamos buscando.
Ora, no parece razovel que seja uma s. De fato, por que
haveria dc ser tarefa prpria, digamos, da geometria mais do
que de qualquer outra cicncia, tratar desses princpios? Se, porlanto, pertcncc igualmente a qualquer cicncia e se, por outro

35

997 ,
.
? ; '

( -

5 )-
,

),

.
, ;
,
,
15 ;


, ;
&

20

.
.

METAFSICA, B 2, 997 I -23

lado, no c possvel que pertena a todos o conhecimento dos

997'

princpios, dado no scr tareia especfica dc nenhuma das outras


cincias, tambm no tarefa especfica da cincia que conhece
as substncias. Por outro lado, como poder scr a cicneia desses
princpios? O que cada um deles sabemos imediatamente. E
as outras artes scrvcm-sc deles como de algo que conhecido.
Se deles houvesse uma cincia demonstrativa, ento deveria ha-

ver um gnero com funo de sujeito e deste alguns princpios


deveriam ser propriedades e outros axiomas (porque imposs
vel que haja demonstrao dc tudo); dc fato, a demonstrao
deve necessariamente partir dc algo, versar sobre algo e scr de
monstrao de algo. Conseqentemente, seguir-se-ia que todas
as coisas passveis de demonstrao pertenceriam ao mesmo

10

gnero, enquanto todas as cincias demonstrativas valem sc dos


axiomas20.
Ao contrrio, sc a cincia da substncia c diferente da dos
axiomas, qual das duas ser superior e anterior? Com efeito,
os axiomas so o que dc mais universal existe; c se no tarefa do
lilsofo, de quem mais poder scr tarefa indagar a verdade e a
talsidade deles?21

j lrceira aporiaj22
E, em geral, existe uma nica cincia dc todas as substn
cias2 ou mais dc uma?
Ora, se no existe uma s, dc que tipo dc substncias dire
mos que cincia esta nossa?H
Por outro lado, no parece razovel que seja uma s a cicneia
dc todas as substncias, porque, se assim fosse, seria tambm
nica a cincia demonstrativa dc todos os atributos, dado que
Ioda cincia demonstrativa dc determinado objeto estuda seus
atributos essenciais a partir de axiomas2. Portanto, tratando-sc
dc um mesmo gcncro2l, cabcr a uma mesma cicncia estudar seus
atributos a partir dos axiomas. E, com efeito, segundo esta hip
tese, o objeto sobre o qual versa a demonstrao pertencer a
uma nica cincia, c os princpios dos quais parte a demonstrao

20

96

, ,
25

;
8 , ,

8 ,

35 ,
997k ,
, & ;


5 ,

51

METAFSICA, B 2, 997 o 2 J- b 10

97

tambcm pertencero a uma nica cicncia (quer ela coincida, quer


no, com a primeira)2' e, conseqentemente, tambm os atribu
tos pertencero mesma cincia (isto : a essas duas cincias ou
cicncia nica que rene essas duas)2'.

25

IQuarta aporia ]29


Ademais, nossa investigao versa somente sobre as substn
cias, ou tambm sobre seus atributos? (Por exemplo: se o slido
lima substncia c assim tambm as linhas c as superfcies, ser ta
refa da mesma cincia conhecer esses entes e tambm os atributos
de cada gnero desses entes que constituem o objeto das demons
traes matemticas, ou ser tarefa dc uma cincia diferente?).
Se fosse tarefa da mesma cincia, ento haveria uma cincia
demonstrativa tambm da substncia, enquanto na verdade no
parece haver uma demonstrao da essncia".
Por outro lado, sc tarefa de uma cicncia diferente, que
cincia estudar os atributos da substncia? K dificlimo respon

30

der a esta pergunta1.

/Quinta aporia)''2
Por outro lado, deve-se dizer que s existem substncias sen
sveis ou tambm outras alem delas? E deve-se dizer que s existe
um gnero ou que existem diversos gneros dessas substncias,

997

como pretendem os que afirmam a existncia de Formas c dc


Entes intermedirios (que, segundo eles, seriam o objeto dos
conhecimentos matemticos)?
Ora, j explicamos anteriormenteH em que sentido dizemos
que as Formas so causas e substncias por si. Entre os muitos
absurdos dessa doutrina, o maior consiste cm afirmar, por um
lado, que existem outras realidades alm das existentes neste
mundo e afirmar, por outro lado, que so iguais s sensveis, com
a nica diferena de que umas so eternas c as outras corrupt
veis. Eles afirmam, dc fato, que existe um homem cm si , um
cavalo cm si , uma sade em si , sem acrcsccntar nada alm,
comportando-se, aproximadamente, como os que afirmam a exis
tncia de deuses, mas que eles tm forma humana. Com efeito,

10

98

,
. et


15
,

, ; ,
20

.
25
.
,
, 30 ;

, ,

.
35 . 998*

METAFSICA, B 2. 997 b 1 I

998 2

99

os deuses que elos admitem no so mais que homens eternos,


enquanto as Formas que eles postulam no so mais que sens
veis ctcrnos,,. Ademais, sc alm das Formas c dos sensveis posI ularmos tambm entes intermedirios1', surgiro numerosas di1ieuldades. Dc fato, evidente que existiro outras linhas alem
das linhas-em-si c das linhas sensveis, e do mesmo modo para
rada um dos outros gneros. Assim sendo, dado que a astrono-

15

mia uma dessas cincias matemticas, dever existir, conse


quentemente, tambm outro cu alem do ccu sensvel'7, assim
como outro sol c outra lua, c o mesmo para todos os outros
corpos celestes. M as como se pode crcr nisso? Dc fato, no c ra
zovel admitir que esse cu <intermcdirio> seja imvel c. por
outro lado, c absolutamente impossvel que seja mvel''. O

20

mesmo se deve dizer das coisas que so objeto da pesquisa tica


e dos objetos da pesquisa da harmnica matemtica'. Com
eleito, impossvel que cias existam alm dos sensveis, pelas
mesmas razes4". Dc fato, se existem seres sensveis intermedi1 ios, existiro tambm sensaes intermedirias, c c evidente que
existiro tambm animais intermedirios eulrc os animais cm
si e os animais corruptveis41. F tambm difcil estabelecer
para que gneros dc realidades devem-se buscar essas cincias

25

intermedirias. Dc fato, sc a geometria s difere da gcoclsia42


porque esta ltima versa sobre as coisas sensveis, enquanto a
primeira versa sobre as coisas no sensveis, evidente que de
ver ocorrer o mesmo com a medicina e com cada uma das cin
cias, c dever haver uma medicina intermediria entre a medicina
em si e a medicina sensvel. Mas como isso possvel? De fato,
nesse caso deveriam existir, alm das coisas sadias sensveis c

30

alm do sadio cm si, outras coisas sadias'1. Fntrctanto, nem se


quer verdade que a geodsia trate de grandezas sensveis c
corruptveis; pois corrompendo-se essas grandezas, tambm ela
deveria corromper-sC4.
Por outro lado, a astronomia no poderia ter como objeto
dc estudo as grandezas sensveis, nem esse ccu sensvel. De fato,

35

1 iem as linhas sensveis so do modo como as entende o gemctra

(com efeito, nenhuma das coisas sensveis reta ou eurva como


pretende o gcmetra. 0 crculo sensvel no encontra a tangente

998

100

*
),
j
, .
8
,

, . ,
5
( ),
, 15 6' .
' , ;
-
,
- .

3
20

' ,

25 ,

TJNTCAM!-

METAFSICA, B 2/3, 998 3 27

num ponto, mas a encontra do modo como dizia Pitgoras cm


Miih refutaes dos gemctras4), nem os movimentos e as revo
lues reais do cu so idnticos queles dos quais fala a astro
nomia, nem os pontos4 tm a mesma natureza dos astros.
.Alguns, depois, afirmam a existncia desses entes interme
dirios entre as Formas c os sensveis, no fora dos sensveis mas
imanentes a eles4'. Para examinar todas a.s dificuldades que da
sc seguem seria necessria uma discusso mais ampla; bastem,
por agora, as seguintes consideraes41. No c razovel que s os
-iiles intermedirios sejam imanentes s eoisas sensveis, mas
-vidente que tambm as Formas deveriam ser imanentes aos sen
sveis: de fato, a mesma razo vale para os dois casos41. Ademais,
necessariamente viriam a existir dois slidos no mesmo lugar11,
r o.s intermedirios no seriam imveis, j que se encontrariam
nos sensveis, que esto cm movimento. K, em geral, por que pos11ilar a existncia dessas entidades para, depois, afirmar que so
imanentes aos sensveis? Com efeito, reapresentam-se os mesmos
absurdos dos quais j falamos 1: haver um cu alm do eu sen
svel, s que no ser separado, mas estar no mesmo lugar2.
Isso tambm absurdo.

x I Discusso das aportas sexta c stima]


jSexta aporiaj'
Portanto, sobre essas eoisas muito difcil julgar com verda
de. Assim como sobre o seguinte problema relativo aos princpios:
sc elevem ser considerados como elementos e princpios o.s gne
ros ou, ao contrrio, os constitutivos primeiros dos quais cada
e o is a

intriseeamente constituda2.
Por exemplo: elementos e princpios da palavra parecem

ser

o.s constitutivos primeiros dos quais as palavras so intriscca-

ineiite compostas4, c no o universal < isto , o gncro> palavra.


F assim chamamos elementos das proposies geomtricas as
proposies cujas demonstraes esto contidas cm todas ou na
maioria das demonstraes das outras proposies. Ademais,
lauto os que sustentam a existncia de numerosos elementosr


, 30 , uBcop
,

99&b ,
,
.

5 ,
,


& , .

.

. * '
. ,
is

;
.

, 20

. , '
' .

METAFSICA, B 3. 998 28 - b 21

103

como os que sustentam a existncia de um nico elemento ori


ginrio7 concordam em dizer que princpios das realidades natu
rais1'so os constitutivos materiais primeiros que as compem.
(Por exemplo, Empdocles diz que os princpios dos corpos so
o logo, a gua c os outros elementos que se seguem a estes, 30
enquanto constitutivos <matcriais> dos quais os seres so intrinseeamente compostos, c no enquanto gneros dos seres)1
. Alm
disso, se queremos conhecer tambm a natureza dos outros objelos"1, por exemplo a natureza de uma cama, esta ser conhecida 99S1'
jusamente quando se souber dc que partes ela constituda e
como elas so compostas. Portanto, a partir desses argumentos,
fica claro que os gneros no podero ser os princpios dos seres.
Por outro lado, dado que conhecemos cada coisa mediante
as definies, c porque os gneros so princpios das definies, 5
necessrio que os gneros tambm sejam princpios das coisas
definidas1'. E se adquirir a cincia dos seres consiste cm adquirir
a cincia das espcies segundo as quais os seres so denomina
dos, ento os princpios das espcies so os gneros1. E parccc
que at mesmo alguns dos que dizem que os elementos dos seres
so o Um e o Scr, ou 0 grande c o pequeno, os consideram como

10

gneros1.
Mas, na verdade, no possvel falar desses dois modos dos
princpios. De fato, a definio da substncia c uma s. Ao conInrio, uma c a definio formulada com base nos gcncros c outra
a definio que ofercee os constitutivos materiais dos quais so
leitas as coisas1-1.

IStim a aporia j h
Alm disso, admitindo que os gneros sejam princpios por
excelncia, surgir o seguinte problema: devem scr considerados
princpios os gneros primeiros ou os gneros ltimos que so
predicados dos indivduos?
De fato, sc os universais so princpios por excelncia, evi
dente que princpios scro os gneros mais elevados: estes, de
fato, so predicados dc todas as coisas. Portanto, tantos sero os
princpios dos seres quantos sero os gneros primeiros; conse-

15

20

104

23
, ,
.

, ,

30 ( 1 )
,
,
999

5
.

, (
,

?
)
. ,
.
is

METAFSICA. B 3, 993 b 2 1 999 16

105

quentemente, o Ser c o U m sero princpios e substncias das


coisas, porque eles, mais do que outros, sc predicam dc todas as
coisas. Mas no possvel que o Um c o Ser sejam gcncros. (Com
efeito, existem necessariamente as diferenas de cada gnero, c

25

cada uma delas c nica. Por outro lado, impossvel que as esp
cies dc um gnero se prediquem das prprias diferenas ou que
0 gcncro separado dc suas espcies sc predique de suas diferenas.
1)e onde se segue que, se o Ser e o Um so gneros, nenhuma
diferena poder ser nem poder ser um a)16. K se o Ser c o Um
no so gneros, tampouco sero princpios se os princpios so
gneros. Ora, alguns parecem ser c outros no1'. Alm disso, as

30

diferenas sero mais princpios do que os gneros; mas, sc tam


bm elas so princpios, os princpios se tornam, por assim dizer,
infinitos, sobretudo se postulamos como princpio o gnero pri-

999-1

meiro1. Por outro lado, sc o Um tem mais carter de princpio,


e se um o indivisvel, c sc tudo o que c indivisvel o ou pela
quantidade ou pela espcie, e se o indivisvel segundo a espcie
anterior, c se os gneros so divisveis nas espcies, ento com
maior razo viria a ser uni a espcie nfima que sc predica dos
indivduos: de fato, homem no gcncro dos homens indivi-

duais1'. Ademais, nas coisas cm que existem termos anteriores


e posteriores, no possvel que o gnero que inclui todos os
termos seja algo subsistente ao lado dos prprios termos. Por
exemplo, se o primeiro dos nmeros a dade, no poder haver
nm gnero nmero subsistente alem das espcies individuais dc
nmeros. E, analogamente, tampouco haver um gnero figura
subsistente ao lado das espcies dc figuras individuais. E sc os
gneros no existem fora das espcies para essas coisas, tanto

10

menos para as outras: de fato, considcra-sc que existam gneros


sobretudo dos nmeros c das figuras. Entre os indivduos, ao
invs, no h uma srie dc termos anteriores c posteriores211. Alm
disso, onde quer que haja o melhor c o pior, o melhor sempre
anterior, de modo que nem sequer dessas coisas poder haver
um gnero existente por si21.
A partir dc tudo isso resulta que as espcies predicadas dos
indivduos so mais princpios do que os gneros. Por outro lado,
no fcil dizer como devem ser concebidos esses princpios. Dc

15

; ,

.

, .

' ,

,
; ' ,
,

,
,
- .

, , , ,
, ;
,
,
. (
)*
, ,

I
M ETAFSICA, 3/4,

999 a

17 - b 6

fato,, c necessrio que o princpio e a causa subsistam fora das


coisas das quais so princpio, c que possam existir separados delas.
VIas por que outra razo sc poderia admitir algo existente fora
dos indivduos seno por scr universal c scr predicado dc todas as

20

coisas?-2 Mas sc c por esta razo, com maior razo ser prcciso
postular como princpio o que c mais universal c, conseqente
mente, sero princpios os gneros primeiros.

4. IDiscusso da oitava, nona, dcima e dcima primeira

aporasj
[Oitava aporia]1
Il, depois, uma questo afim a esta, que c a mais difcil dc
todas e cujo exame c o mais necessrio. Dela devemos agora

25

falar. Sc, com efeito, no existe nada alm das coisas individuais,
e se as coisas individuais so infinitas, como c possvel adquirir
cincia dessa multiplicidade infinita? Dc falo, ns s conhece
mos todas as coisas na medida em que existe algo uno, idntico
e universal.
Mas sc isso c necessrio, e sc deve haver algo alem das coisas

30

individuais, ento ser necessrio que existam os gneros ao lado


das coisas individuais (sejam os gneros ltimos, sejam os gne
ros supremos). Mas foi demonstrado li pouco que isso impos
svel. Ademais, admitido que verdadeiramente exista algo alem
do snolo (c tem-se o snolo quando a matria determinada
por uma forma), ento, se algo verdadeiramente existe, deve
existir para todas as coisas? Ou s>para algumas c no para outras?

999'

Ou para nenhuma-1?
Ora. sc no existisse nada alm das coisas individuais, no
haveria nada dc inteligvel, mas tudo seria sensvel, c no have
ria cincia de nada, a menos que se sustentasse que a sensao
cincia'. Alm disso, no haveria nada dc eterno e de imvel
(dado que todas as coisas sensveis se corrompem c esto cm
movimento): mas se no existisse nada de eterno, tambm no
poderia existir 0 devir'1. D c fato, necessrio que o que advem

108

TSiN 8

, *
(
,
-
8 )
,
,

, , ,
, .
,
.

* & 20

, ,

25 . ,
,

, ;
,

METAFSICA, B 4. 999 b 7 28

seja algo, e necessrio que tambm seja algo aquilo do qual ele
deriva, e que o ltimo desses termos no seja gerado, dado no
ser possvel um processo ao infinito e dado ser impossvel que
algo sc gere do no-ser7.
Ademais, porque existe gerao e movimento, necessrio
que tambm exista um limite: de fato, nenhum movimento c infi
nito, mas todos os movimentos tem um termo; tambm impos
svel que advenha o que no pode ter advindo, porque o que adveio
existe necessariamente a partir do momento cm que adveio1. Alm
disso, sc a matria c eterna9, por ser ingnita, com maior razo
lgico admitir que o seja a forma, que o termo ao qual tende a
matria cm seu devir. Se, com efeito, no existisse nem esta nem
aquela, nada existiria; c se isso impossvel, ento necessrio
que exista algo alem do snolo, justamente a forma e a essncia1".
Mas, novamente, sc admitirmos a existncia dessa realidade,
surgir o problema de saber para que coisas deveremos admiti-la c
para que coisas no. Evidentemente, no possvel admiti-la para
Iodas. Dc fato, no podemos admitir que exista algo alem dessas
coisas particulares". K alm disso, como possvel que a substncia
<ou seja, a forma > seja uma s para todas as coisas? Por exem])l(), como possvel que a forma dc todos os homens seja uma s?
Isso absurdo. Todas as coisas das quais a forma nica constituem
uma unidade. As formas sero, ento, muitas c diferentes? Tambm
isso absurdo12. Ademais, dc que modo a matria se torna cada
uma dessas coisas particulares, e dc que modo o snolo as duas ao
mesmo tempo, isto , matria c forma?1'

/Nona aporiaj 14
Alm disso, podcr-sc-ia levantar tambm o seguinte proble
ma sobre os princpios: sceles <s> tem unidade especfica, na
da poder ser numericamente um, nem mesmo o Um e o Scr. E
ento, como ser possvel o conhecer, sc no existe algo que, sen
do um, englobe todas as coisas particulares?1.
Por outro lado, sc os princpios tm unidade numrica c se
cada principio um s e no diferente nas diferentes coisas, co
mo ocorrc nas coisas sensveis (por exemplo, dessa slaba parti-

jo '
'), -
,

'
,
* , ,
,

,
. ,
,

, ( ,

(,

15

,
)

, -

-
20

METAFSICA, 6 , 999 b 29 ICCO 22

emitir, que idntica a outra pela espcie, os princpios .so idn


ticos cspccificamcntc, mas diferentes numericamente); sc, por-

30

tanto, no assim, c sc, ao contrrio, os princpios tm unidade


numrica, no poder haver nada alm dos prprios elementos.
(I)c fato, no cxislc diferena entre dizer numericamente um
c di/cr singular . Dizemos singular o que um s), enquanto di
zemos universal o que envolve todas as coisas singulares). Vcrifiear-sc-ia a mesma coisa sc os elementos da voz fossem numerica
mente limitados: haveria necessariamente tantas letras quantos

1000

lossem os elementos, dado que no podem existir dois ou mais


elementos idnticos".

I Dcima a p o ria ]1'


Uma dificuldade no inferior s anteriores, descuidada pc-

los filsofos contemporneos c pelos filsofos precedentes a


seguinte: os princpios das coisas corruptveis e os princpios das
incorruptveis so os mesmos ou so diferentes?
Se so os mesmos, como sc explica que umas sejam corruplvcis c outras incorruptveis? Os seguidores dc I lesodo c todos
(is telogos s sc preocuparam cm dizer 0 que lhes pa rccia convin-

10

ccntc e se esqueceram de ns'\ (D c fato. enquanto, por um lado,


consideravam os deuses como princpios c dos deuses derivavam
tudo. por outro lado tambm diziam que os seres que no expelimcntaram nctar c ambrosia eram mortais, l evidente que o
significado desses termos devia scr bem conhecido para eles;
mas o que disseram sobre a aplicao dessas causas est acima
da nossa capacidade dc compreender S'c, com efeito, os deuses

15

experimentam essas bebidas por prazer, ento o nctar c a ambro


sia no so a causa cie seu scr; sc, ao contrrio, so causa dc seu
scr, como c possvel que os deuses sejam eternos se tem necessi
dade de alimento2"?). Mas no vale a pena considerar seriamente
essas elucubracs mitolgicas. Ao inves, preciso tentar aprender dos que demonstram 0 que afirmam, perguntando-lhes as
razes pelas quais alguns seres que derivam dos mesmos princ
pios so, por natureza, eternos, enquanto outros esto sujeitos
corrupo. Mas, porque eles no forncccm a razo disso, e por-

20

,

25

'

, | ,
,

| .

b
,

| ,

, | ,
.

'

,
.

, |
is |

MtTAFSICA, B . 1000 23 b ] 9

<|iie, por outro lado, no razovel que assim seja, evidente que
os princpios e as causas de uns e de outros no podem ser as
mesmas. De fato, at Empedocies, que podemos considerar como

25

0 que mais coerentemente se pronunciou a respeito, caiu no mes


mo erro21. Com efeito, ele postula a discrdia como princpio e
como causa da corrupo; todavia, ela parece ser mais a causa da
rao das coisas, exceto do U m 22, pois todas as coisas, exceto
1)eus, derivam da discrdia. Diz Empdoclcs: Desses derivam
todas as coisas que foram, que so e que sero, / germinando r
vores, homens e mulheres, / animais, pssaros c peixes que se nu- 30
liem de gua / e deuses longevos25.
Mas, mesmo prescindindo desses versos, c evidente o que
dissemos; sc, de fato, no existisse a discrdia nas coisas, todas es- 10(K)t
1.niam reunidas no Um, como ele diz: quando as coisas se reu
niram, ento surgiu por fim a discrdia2^, Por isso, tambm a
partir dc suas afirmaes segue-se que Deus, que sumamente
leliz, menos inteligente do que os outros seres. De fato, ele no
conhece todas as coisas, porque no tem cm si a discrdia, c s

lia conhecimento do semelhante pelo semelhante. Diz Empdorlrs: "C om a terra conhecemos a terra, com a gua, a gua, / com
0 c| cr o ter divino, e com o fogo o fogo destruidor, / o amor com o
.imor c a discrdia com a triste discrdia2.
Mas, para voltar ao ponto dc onde sc iniciou o discurso, fica
claro o seguinte; que, para ele, a discrdia no mais causa da
coi mpodo que do ser das coisas. Analogamente, a amizade no

>0

<,i finica causa do ser das coisas; de fato, quando rene tudo no
1lin. faz todas as outras coisas ccssarcm de scr2fl. E, ao mesmo
Icm po,

ele no indica nenhuma causa que motive a passagem

dc uma outra, e diz simplesmente que assim ocorre por natuic/.a: Mas quando a grande discrdia cresceu em seus membros,
/ c clevou-sc ao poder, tendo-sc cumprido o tem po/que a ambas
.illcmadamcnte concedido por solene juramento...2'.
r.lc entende como necessria a alternncia, mas no indica
nenhuma causa dessa necessidadc2s. Entretanto, Empdoclcs
i-11 nico a falar coerentemente: de fato, ele no postulou alguns
cies como corruptveis e outros como incorruptveis, mas posluloii todos como corruptveis, exceto os elementos. Mas o

15

1U

20 ,

8 , .
& ,
ei ,

25

'

),

> ,
;

.
* ,

.
,

j MTlAFiSICA. B , 1020b20-1001 11

problema que agora nos ocupa c saber por que algumas coisas
sao corruptveis e outras no, embora derivando dos mesmos
princpios29.
Tudo o que se disse mostra que os princpios no podem
ser os mesmos. Mas se os princpios so diversos, surge o proble
ma dc saber se os princpios das coisas corruptveis so incormplvcis ou corruptveis. Caso fossem corruptveis, c evidente
<|iu deveriam, tambm eles, derivar necessariamente dc ultcrioics princpios: de fato, tudo o que se corrompe corrompe-sc
dissolvendo-se naquilo de que derivado. Por conseguinte, ha
vei ia outros princpios anteriores aos princpios; mas isso im
possvel, quer se chegue a um termo, quer se proceda ao infinito3'1.
disso, como podero existir as coisas corruptveis se os prin
cpios tiverem sido destrudos? 1 Se, ao contrrio, os princpios
das coisas corruptveis so incorruptveis, por que desses princ|iio.s, que so incorruptveis, derivariam coisas corruptveis, en
quanto dc outros princpios, tambm incorruptveis, derivariam
coisas incorruptveis? Isto no verossmil. De fato, ou impos
svel ou carece de uma longa explicao. Ademais, nenhum fil.nln jamais sustentou que os princpios so diversos, mas todos
di/cm cjuc os princpios de todas as coisas so os mesmos. Mas,
na icalidade, eles apenas acenam ao problema que pusemos,
i r>iisiderando-o dc pouca relevncia.

11 )icii)Ki primeira aporia] ' 2


Mas o problema mais difcil dc examinar c cuja soluo a
mais necessria para conhecer a verdade o seguinte: sc o Scr c
o Mui so as substncias das coisas c se cada um deles no c,
ii",|ii ctivamente, nada mais que Scr c Um , ou se devemos con.idi i;tr a cssncia do Ser c do U m em outra realidade que lhes
ai va dc substrato.
Alguns entendern a natureza do Ser c do Um do primeiro
..... Io, outros do segundo. Plato e os pitagricos afirmam que
u Sei r < Um so apenas Scr e U m c que justamente nisso conr.li 1 '.na natureza, sustentando que a substncia deles a pr-

116

- ,


u

), ,

20

, (

),

2)

&
,

) ,

3 8 ! ,
, .
,

b .

fj ,
, ,

$,

M tTA FSIC A , B 4 1C01 12 - b 5

piiii csscncia do Um e do Ser. J os naturalistas pensam de modo


dilrrcntc: Empdoclcs, por exemplo, explica o Um reduzindo-o
.1 algo mais conhecido; de fato, parece que ele afirma que o Um

<
a amizade, por ser a amizade a causa dc unidade de todas as
<nisas. Outros dizem que o Scre o Um so o fogo, enquanto ou

15

tros ainda dizem que c o ar, c sustentam que as coisas so consti


tudas c foram produzidas desses elementos. Os pensadores que
postulam vrios elementos tambm sustentam essa doutrina: tam
bm eles devem necessariamente afirmar que todos esses elemen
tos chamados princpios so Scr c U m .
Ora, se no se quiser admitir que o Scr c o U m so deter

20

minada substncia, seguir-sc- que nenhum dos universais ser


substncia. (O Ser e o Um so o que h dc mais universal; c se
0 Scr c o U m no so uma realidade, tampouco se vc como algo
pude scr fora das coisas ditas particulares)54. Alem disso, sc o
1lm no c uma substncia, evidente que o nmero tambm

25

ii.m poder ser uma substncia separada. (O nmero, com efeito,


<
1 1 institudo dc unidades, c a unidade coincide essencialmente
com o U m )1. Mas se existem o Um cm si c o Scr em si, c ncccs..ii io que sua substncia seja o um e o scr; com efeito, aquilo de
que sc predicam no c diferente deles, mas o prprio um c o
pmprio scr'5.
Por outro lado, sc existe algo que c Ser-cm-si c Um-cm-si,

30

< .i muito difcil compreender como poder existir algo alem


I<
.11
s, isto , como os seres podero scr mltiplos. Dc fato, o que
uao c ser no ; conseqentemente cairamos na doutrina dc
l'aimenides, para quem todos os seres constituem uma unidade
r esta o ser1'. Mas ambas as posies apresentam dificuldade.
Oucr o Um no seja substncia, quer o Um seja substncia em
si e por si, impossvel que o nmero seja substncia. J apresen
tamos as razes pelas quais impossvel a hiptese de que o Um
nao seja substncia; se, ao contrrio, substncia, surgir a mes
ma dificuldade que j encontramos a propsito do Ser. Como
poder existir, alm do U m em si, outra coisa que seja U m ? De
l.ilo, essa outra coisa deveria ser no-um; mas todos os seres ou
\.m um ou so muitos, sendo cada um deles um5\ Ademais, se

I 001h

ET

,
(
, ,

,
,

is [ ] 2 ( )

20

,
,
.

25 , .

. ,

'

30

( -

METAfSICA, B 4/5, 100 I b 6 3 1

o Um cm si indivisvel, de acordo com a doutrina de Zeno, no


nada. (De fato, ele diz que aquilo que acrescentado ou tirado
no torna uma coisa, respectivamente, maior ou menor no
scr, convicto de que o ser uma grandeza. E se uma grandeza,
c corpreo, pois o corprco existe em todas as dimenses. Os
outros objetos matemticos, ao contrrio, se acrescentados dc
certo modo s coisas as tornam maiores, se de outro modo, no:
do primeiro modo a superfcie e a linha; do outro modo, o ponto
c a unidade no aumentam em nada a coisa qual se acrescenlam )w. Posto que esse modo dc raciocinar grosseiro c que c
possvel existir algo indivisvel, poder-se-ia objetar que o indivi
svel acrescentado a alguma coisa no aumenta seu tamanho,
mas seu nmero. Mas ento, como c que de um U m desse tipo,
ou dc numerosos U m desse tipo poder derivar a grandeza? Dc
lato, essa afirmao equivalente que diz que a linha deriva
dc pontos'111. Por outro lado, mesmo sustentando, como alguns o
lazein, que o nmero deriva do Um-cm-si c de outro princpio
qnc no c um, dever sc-:i investigar por que c como o que dele
deriva s vezes um nmero c s vezes uma grandeza, dado que
o no-um a desigualdade e, portanto, o mesmo princpio num
caso como no outro. De fato, no claro como do Um c dessa
desigualdade, ou dc ccrto nmero c dessa desigualdade as gran
de/as podem ser geradas41.

S. [Discusso sobre o estatuto antolgico dos nmeros/

jDcima segunda aporiaj'


Um problema relacionado a esses c o seguinte: se os nmems, os slidos, as supcrfcics c as linhas so substncias ou no.
Sc no so substncias, no sabemos dizer o que c o scr c
i|iiai.s so as substncias dos seres, pois parece que as afeces,
os movimentos, as relaes, as disposies e as propores no
exprimem a substncia dc nada. Com efeito, todos eles sao pre
dicados de algum substrato e nenhum deles c algo determinado2.

120

02* ,
, ,

.
?

*
.

15 ,
,

),

'

,
25

),

Ouanto s coisas que melhor parecem exprimir a substncia


a gua, a terra, o fogo e o ar, isto , os elementos dos quais os
corpos so compostos , deve-se observar que o quente e o frio
c as outras afeces desse tipo, prprias daqueles elementos,
no so substncias, e que s o corpo que serve dc substrato a
essas afeces subsiste como substncia c como ser!. Mas o corpo
c menos substncia do que a superfcie, c esta menos do que a
linha e a linha menos do que a unidade c o ponto: dc fato, o corpo
c determinado por estes c parccc que eles podem existir sem
o corpo, enquanto impossvel que o corpo exista sem cies4. Por
isso enquanto a maioria dos homens c dos filsofos preceden
tes sustentavam que o corpo era substncia e ser e que as outras
coisas eram propriedades deles e, conseqentemente, os princ
pios dos corpos eram princpios dc todos os scrcs os filsofos
mais recentes e tidos como mais sbios sustentaram que os prin
cpios dos scrcs eram os nmeros. Portanto, como dissemos, sc
essas coisas no so substncias, no existe absolutamente ne
nhuma substncia e nenhum scr: pois certamente seus acidentes
no merecem scr chamados scrcsfl.
Por outro lado, se admitimos que as linhas e os pontos so
mais substncias do que os corpos, no sc vc cm que corpos eles
se encontrem com efeito, c impossvel que se encontrem nos
corpos sensveis e, ento, no existir nenhuma substncia7.
Ademais, parccc que a linha, a superfcie e o ponto sao divises
do corpo: a linha segundo a largura, a superfcie segundo a profun
didade. o ponto segundo o comprimento*. Alem disso, no slido
ou esto presentes todas as espcics dc figura ou, ento, nenhu
ma. Assim, se na pedra no est presente um Hermes, tampouco
a metade de um cubo estar presente no cubo como algo deter
minado. Portanto, tambm no estar presente a superfcie: sc,
com efeito, estivesse presente uma superfcie qualquer, tambm
estaria aquela que delimita a metade de um cubo. O mesmo ra
ciocnio vale para a linha, para o ponto c para a unidade''. Portan
to, se o corpo, por um lado, substncia por excelncia e se, por
outro, essas coisas so mais substncia do que o corpo, e se depois
sc v que elas no so substncias, ento no sabemos o que

.
.
30 ,
,
*

. 2 1>


, (
),
5

, .

6
"

15

METAFSICA, B 5/6, IC 0 2 o 2 7 - b l8

123

o scr c o que a substncia dos seres. A esses absurdos acresccntam-se outros aos quais se chega ao considerarmos a gerao e
a corrupo. De fato, claro que a substncia passa do no-ser

30

ao ser e do ser ao no-ser como conseqncia dos processos de


gerao e corrupo. Ao contrrio, as linhas, os pontos e as super
fcies no podem nem gerar-se nem corromper-se, embora sejam
cm certo momento c em outro momento no sejam. De fato,
quando os corpos so postos em contato ou so divididos, no mo
mento em que se tocam forma-se uma mea superfcie e no
momento em que se dividem formam-se duas. Por conseguinte,
quando os corpos so reunidos, as duas superfcies deixam dc
existir e so aniquiladas; quando os corpos so separados, existem
as duas superfcies que antes no existiam. (Certamente no se
pode dividir em dois o ponto, que c indivisvel)1". Mas sc cias sc

gerassem c se corrompessem, dc que substrato derivariam? O


mesmo ocorre com instante e com o tempo. Tambm ele no
pode gerar-se e corrompcr-sc e, contudo, parccc scr sempre dife
rente, porque no c uma substncia. E, evidentemente, 0 mesmo
vale para as linhas, os pontos c as superfcies. E a razo c a mes
ma. Com efeito, todas essas coisas so, do mesmo modo, limites

10

ou divises11.

6. [Discusso das trs ltimas aportas)

[Dcima terceira aporia]'


Podcr-sc-ia, cm geral, levantar o problema da razo pela
qual se devam buscar outras realidades alm das sensveis e das
intermedirias como, por exemplo, as Idias cuja existncia
admitimos.
Sc e porque os objetos matemticos, cm certo sentido, dife
rem dos sensveis, mas no enquanto existem muitos da mesma
cspcie e, portanto, seus princpios so limitados cm nmero2
(por exemplo, assim como os princpios de todas as nossas pala
vras no so limitados em nmero, mas s pela espcie5, a menos

15

,
20

S,

'

),

,
25
,

> .

&


, , *

5 , .

METAFSICA, B , 1C02 b 19 1003 a7

que tomemos os elementos de determinada slaba e de determi


nada palavra: os elementos destas, evidentemente, sero limita
dos tambm numericamente4; e o mesmo ocorre para os entes
intermedirios, pois existem muitos entes intermedirios da mes
ma espcie), de modo que, se alm dos sensveis c dos objetos
matemticos no existissem outras realidades como as que alguns
chamam de Formas, no poderia haver uma substncia numeri
camente una mas s especificamente una, nem os princpios dos
scrcs poderiam ser numericamente determinados, mas s espe
cificamente determinados. Pois bem, se isso necessrio, pela
mesma razo ser necessrio tambm admitir a existncia dc
Idias6. De fato, mesmo que os defensores das Idias no se ex
pliquem bem, no fundo isso que eles querem dizer; c eles devem

25

necessariamente afirmar a existncia das Idias, enquanto cada


Idia substncia c no existe acidentalmente7.
Por outro lado, se afirmamos que existem Idias e que os
princpios tm unidade numrica e no especfica, j indicamos
acima os absurdos que da decorrcm necessariamente*.

30

/Dcima quarta aporia j9


Outro problema estreitamente ligado a esses consiste cm
saber se os elementos existem em potncia ou dc outro modo.
Se existissem de outro modo, deveria haver algo de anterior
aos princpios. De fato, a potncia seria anterior quele tipo dc
causa: mas no ncccssrio que o que em potncia chcguc a
scr em ato1".
Ao contrrio, sc os elementos fossem cm potncia, ento
seria possvel que atualmente no existisse nenhum dos seres.
Dc fato, mesmo o que ainda no c cm potcncia para ser. O que
no c pode vir a scr, mas nada do que no tem potncia para ser
pode vir a ser11.

IDcima quinta aporia j 12


Estes so, portanto, os problemas relativos aos princpios,
que precisamos discutir, c tambm esse outro: se os princpios so
universais ou se existem ao modo dos indivduos.

1003'

T lN M ET A B

, (
,
,
,

, 2)

',

is ), ^
.

METAFSICA. B, 1003 8 17

Se so universais, no podem ser substncias. De fato, ne


nhum dos atributos universais exprime algo determinado, mas
apenas de que espcie uma coisa n, enquanto a substncia algo
determinado14. Se admitssemos que o predicado universal c al
go determinado e se o postulssemos como existente separado,
Scrates viria a ser muitos seres vivos: seria ele mesmo, seria o ho
mem e seria o animal, dado que cada um desses predicados expri
me algo determinado15.
Portanto, se os princpios so universais, estas so as conse
qncias.
Se, ao contrrio, os princpios no so universais, mas existem
ao modo dos indivduos, no sero objeto de conhecimento. De
fato, a cincia sempre do universalIr\ Conseqentemente, para
que seja possvel uma cincia dos princpios, deveria haver outros
princpios, anteriores aos princpios, ou seja, os princpios que se
predicam universalmente dos princpios particulares17.

LIVRO

(Q JL lX P s JO )

1
' ^

20

. 8 ?

, 25 / , .

,
,
30

35

3 ^

),

1.

ID efinio dci metafsica como cincia do ser enquanto ser]'


Existe uma cincia que considera o scr enquanto ser e as

propriedades que lhe competem enquanto tal. Ela no se idenlifica com nenhuma das cincias particulares: dc fato, nenhu
ma cias outras cincias considera universalmente o ser enquan
to scr, mas, delim itando uma parte dele, cada uma estuda
as caractersticas dessa parte. Assim o fazem, por exemplo, as

25

matemticas2.
Ora, dado que buscamos as causas e os princpios supremos,
c evidente que estes devem scr causas e princpios de uma reali
dade que por si. Se tambm os que buscavam os elementos dos
srres, buscavam esses princpios <suprcmos>, necessariamente
aqueles elementos no eram elementos do scr acidental, mas do
sei enquanto scr. Portanto, tambm ns devemos buscar as causas

30

do scr enquanto scr.

2.

/Os significados do ser, as relaes entre o uno e o ser e as


vrias noes que entram no mbito da cincia do ser]1
O

ser se diz cm mltiplos significados, mas sempre em rc-

Icrcncia a urna unidade c a uma realidade determinada. O scr,


portanto, no se diz por mera homonmia, mas do mesmo modo
como chamamos salutar tudo o que sc refere sade: seja enquan
to a conserva, seja enquanto a produz, seja enquanto sintoma

35

dela, seja enquanto capaz de reccbc-la; ou tambm do modo


como dizemos mdico tudo o que sc refere medicina: seja
enquanto a possui, seja enquanto inclinado a ela por natureza,

1003*

132

TJN

,
* .
,
,

is ?.
. ,
, 8 ,
,

20

*
, ,

, -

23 ( ,
)* ,
,

METAFSICA, 2, 1003 b -1 27

.seja enquanto obra da medicina; e poderemos aduzir ainda


outros exemplos de coisas que sc dizem de modo semelhante a
estas. Assim tambm o ser se diz em muitos sentidos, mas todos

em referencia a um nico princpio: algumas coisas so ditas ser


porque so substncia, outras porque afeces da substncia,
outras porque so vias que levam substncia, ou porque so
corrupes, ou privaes, ou qualidades, ou causas produtoras
ou geradoras tanto da substncia como do que se refere substn
cia. ou porque negaes de algumas destas ou, at mesmo, da
prpria substncia. (Por isso ate mesmo o no-ser dizemos que
"<V" no-ser2.)

*0

ra, como existe uma nica cincia dc todas as coisas que


.so ditas salutares , assim tambm nos outros casos. Dc fator'
no s compete a uma nica cincia o estudo das coisas que sc
di/.cm num nico sentido, mas tambm o estudo das coisas que
.sc dizem em diversos sentidos, porm cm referncia a uma nica
natureza: de fato, tambm estas, de certo modo, se dizem num .
nico sentido. E evidente, portanto, que os seres sero objeto dc

15

uma nica cincia, justamente enquanto seres. Todavia, a cincia


Icni como objeto, essencialmente, o que primeiro, ou seja,
,u|ilo de que depende e pelo que denominado todo o resto..
Portanto, se o primeiro a substncia, o filsofo dever conhecer
as causas c os princpios da substncia.
Dc cada gnero dc coisas existe uma sensao nica^e tam
bm unia cincia nica: por exemplo, a gramtica, que uma
cicncia nica, estuda todos os sons5. Por isso tarefa dc uma cin

20

cia nica quanto ao gnero estudar tambm todas as espcies


do scr enquanto ser, e tarefa das vrias espcies dessa cincia esIiidar as vrias espcies de ser enquanto scr5.
Ora, o ser e o um so a mesma coisa c uma realidade nica,
enquanto se implicam reciprocamente um ao outro (assim como
mimplicam reciprocamente princpio e causa), ainda que no
|; passveis dc expresso com uma nica noo. (Mas no
mudaria nada se os considerssemos idnticos tambm 11a noo,
o que .seria at uma vantagem). Dc fato, as expresses homem
e "um liomem significam a mesma coisa, do mesmo modo que
"lioiucm e homem ; c no se diz nada de diferente quando

25

12'

( *
), ,
,
, , *
,

35

.
1004*


( ()
, - ^
,
15

] ,

'

I METAFSICA, 2, 1003 b28- 1004o 19

sc- duplica a expresso "um hom em c se diz um homem7


(com efeito, evidente que o ser do homem no sc separa da uni
dade do homem nem na gerao nem na corrupo; c o mesmo

30

lambem vale para o um). Por conseguinte, evidente que o


acrscimo, nesses casos, apenas repete a mesma coisa c que o um
no c algo diferente alm do ser'.
Alm disso, a substncia de cada coisa uma unidade, e no
dc maneira acidental; do mesmo modo, ela tambm csscncialmente um ser\
Segue-se, portanto, que tantas so as espcies dc scr quaii^
Ias so as do um. Conhecer o que so essas espcies pertence

,i uma cincia que e a mesma quanto ao gcncro; por exemplo, '35


pcrlencc mesma cicneia o estudo do idntico, do semelhanlc c das outras espcies desse tipo, assim como dos seus con
trrios^. E quase todos os contrrios se reduzem a esse princ-

1004'

pio: discorremos sobre isso no escrito intitulado A diviso dos

contrriosIn.
Existem tantas partes da filosofia quantas sao as substncias;
conseqentemente, necessrio que entre as partes da filosofia
cxisla uma que seja primeira c uma que seja segunda. Dc fato,
nrigiiuiriamente o scr dividido cm gneros c por esta razo as

cincias se distinguem segundo s distino desses gneros. O filsolo c como o matemtico: dc fato, tambm a matemtica tem
parles, c destas uma primeira c a outra c segunda, c as restantes
,c;;ucm cm srie uma depois t!a outra11.

E dado que12 mesma cicneia compctc o estudo dos con[i:ili>s, e porque ao um se ope o mltiplo e, ainda, porque

>0

mesma cincia compctc o estudo da negao e da privao, dado


que, em ambos os casos sc estuda o um do qual sc d negao
c privao (de fato, dizemos ou em sentido absoluto que ele no
subsiste, ou que no existe em determinado gcncro dc coisas;
poi i,\m> nesse segundo caso ao um sc acrescenta a diferena,
que no existe na negao, pois a negao a ausncia do uni.
enquanto na privao subsiste uma realidade que serve dc sujeiIo do qual se afirma a privao), scguc-sc que tambm os eonli.uiu.s das noes supra mencionadas como: o diverso, o
ilcsscmelhante e o desigual, c todos os outros que deles deri-

15

136

20

. ,
,

- , ,

25 .
,


- , ] ?

),

1004h . ,

, ,
; .
5
,

.
, ,

METAFSICA, 2, lC 0 1 c 2 0 - b 9

vam14, ou do mltiplo e do um 1' entram no campo de inves


tigao da cincia da qual falamos. Dentre estas deve ser inclu
da lambm a contrariedade, porque esta c uma diferena e a
diferena uma diversidade11.
E, dado que o um se diz em mltiplos significados, tamI icm esses termos, por sua vez, se diro em mltiplos significados;
todavia, todos sero objeto dc conhecimento dc uma mesma
cicncia. De fato, os termos no entram no mbito dc cincias di
ferentes por terem mltiplos significados, mas porque suas defi
nies no so unvocas ou por no poderem ser referidas a algo
uno1'.
Ora, porque todos os significados dos termos sobre os quais
raciocinamos sc remetem a um primeiro por exemplo, todos
os significados dc um se remetem a um originrio significado
dc um deve-se dizer que isso tambm ocorre com o mesmo,
com o diverso e com os contrrios em geral. Assim, depois dc ter
distinguido em quantos modos sc entende cada um desses,
preciso referir-se ao que primeiro no mbito dc cada um des
ses grupos de significados c mostrar dc que modo o significado
do termo considerado sc refere ao primeiro. Alguns significados
se referem ao primeiro enquanto o contm, outros porque o pro
duzem, outros por outras relaes desse tipoIH.
E evidente, portanto, como dissemos no livro sobre as aporias,
que c tarefa dc uma mesma cincia ocupar-se dessas noes e da
substncia (este era um dos problemas discutidos), c que tarefa
do filsofo saber indagar sobre todas essas coisas19. Sc isso no
tosse tarefa do filsofo, quem mais poderia investigar sc Scrates
(o mesmo que Scrates sentado 2", sc s existe um contrrio
para cada coisa, ou o que o contrrio c cm quantos significados
ele pode ser entendido?21
E o mesmo se diga de todos os outros problemas desse tipo.
Porque essas eoisas22 so propriedades essenciais do um en
quanto um e do ser enquanto ser, c no enquanto nmeros, li
nhas ou fogo, c evidente que eles competem a uma cincia que
conhea sua essncia c suas caractersticas.
E os que investigam essas propriedades25 no erram por no
laz.crcm investigao filosfica, mas porque a substncia tem

,
,
,

15 ),
,

,
25 *
, , .
,
, ,
*
30

*

,

, . &

1005* ),
.

5 ,

METAFSICA, r 2, I004 b9-100 o j

prioridade sobre cias e porque eles no dizem nada sobre a subsI Ancia24. De fato, do mesmo modo que existem propriedades pcculiares ao nmero enquanto nmero, por exemplo, paridade,
imparidade, comensurabilidadc, igualdade, excesso e falta, e cias
pcrtcncem aos nmeros, quer os consideremos separadamente,
c|iier cm sua relao recproca; c do mesmo modo que existem
outras propriedades peculiares ao slido, ao imvel, ao mvel,
ao que no tem peso e ao que tem peso, assim tambm existem
propriedades peculiares ao ser enquanto scr c c sobre estas que
0 filsofo deve buscar a verdade.
Eis uma prova do que dissemos: os dialticos e os sofistas
exteriormente tm o mesmo aspecto do filsofo (a sofistica
uma sapincia apenas aparente, c os dialticos discutem sobre
1ndo, c o ser comum a tudo), e discutem essas noes, evidenleniente, porque elas so o objeto prprio da filosofia. A dial
tica c a sofistica se dirigem ao mesmo gnero de objetos aos
quais se dirige a filosofia; mas a filosofia difere da primeira pelo
modo dc especular e da segunda pela finalidade da especula
o. A dialtica move-se s cegas nas eoisas que a filosofia coiliecc verdadeiramente; a sofistica conhecimento aparente,
m as no real25.
Ademais, uma das duas sries de contrrios c privao, c
Iodos os contrrios podem scr reduzidos ao scr c ao no-ser, c ao
um c ao mltiplo: por exemplo o repouso ao um e o movimento
ao mltiplo. Ora, quase todos os filsofos esto dc acordo em
iislentar que os seres e a substncia so constitudos por contranos: de fato todos pem como princpios os contrrios. Alguns
postulam o mpar c o par como princpios26, outros o quente c
', outros ainda o limite e o lim itc2\ outros, enfim, a ami
zade c a discrdia21. E tambm todos os outros contrrios sc
icdu/.em claramente ao um e ao mltiplo (pressupomos essa
n-diio j realizada por ns cm outro lugar)5"; portanto, tambm
i is princpios dos outros filsofos sc reduzem inteiramente a esses
d o is gneros. Tambcm por isso evidente que c tarefa dc uma
mesma cincia o estudo do scr enquanto ser. Dc fato, todas as
l i lisas ou so contrrias ou derivadas de contrrios, e o um e o
111ii 11iplo so princpios dos contrrios. Ora, o um e o mltiplo perli-iK-cm a uma mesma cincia, quer sejam predicados cm senti-

15

20

25

30

1005'

140

[ ]


,
.
,

15
, ,
,
.

, 8

fc , , ,
25 ,
(
),

METAFSICA. 2/3, 6 28

cIti unvoco, quer no (como, de fato, ocorre); todavia, mesmo


que o um se diga cm muitos sentidos, todos os diferentes senlidos so ditos em referencia ao sentido originrio (e, de modo
semelhante, tambm os outros contrrios); e mesmo que o ser,
assim eomo o um, no seja algo universal e idntico em todas as
coisas, ou algo separado (como, efetivamente, no ), todavia,

10

algumas coisas so ditas seres ou um por referncia a um


i'mito termo, outras por serem consecutivas uma outra1. Por
isso no tarefa do gemetra estudar o que c o contrrio, o
perfeito, o ser, o um, o idntico ou o diverso, ou s c sua tarefa
a ttulo de hiptese.

E evidente, portanto, que a uma mesma cincia pertence o


estudo do ser enquanto scr c das propriedades que a ele se refeicm, e que a mesma cincia deve estudar no s as substncias,
mas tambm suas propriedades, os contrrios dc que sc falou, c

15

lambem o anterior e o posterior, o gnero e a espcie, o todo e


a parte e as outras noes desse tipo.

/A cincia do ser compete tambm o estudo dos axiomas e


cm primeiro lugar do princpio de no-contradio j 1
Agora devemos dizer se tarefa de uma mesma cincia ou dc

cincias diferentes estudar os chamados "axiomas na matcmI lea, c estudar tambm a substncia. Ora, evidente que a inves

20

tigao desses axiomas pcrtcncc ao mbito da mesma cincia,


islo , da cincia do filsofo. De fato, eles valem para todos os
scres e no so propriedades peculiares de algum gnero particulai cie scr com excluso de outros. E todos servem-se desses axio
mas, porque eles so prprios do ser enquanto ser, e todo gnero
dc realidade c ser. Entretanto, cada um se serve deles na medida
cm qnc lhe convm, ou seja, na medida do gnero sobre o qual
versam suas demonstraes. Conseqentemente, por ser evidenlc que os axiomas pertencem a todas as coisas enquanto todas
sao scrcs (de fato, o scr o que comum a tudo), caber a quem
esluda o ser enquanto scr estudar tambm esses axiomas5.

25

, >

* , ,
-
,

( ),
35 ( ) [] 1005b &
, ,

,
,


)
15

,
-

, .

METAFSICA, 3. 1005 29- b 19

143

Por isso, nenhum dos que se limitam investigao dc


uma parte do ser se preocupa em dizer algo sobre os axiomas,

30

se so verdadeiros ou no: nem o gemetra, nem o m atem ti


co. K ccrto que alguns filsofos falaram deles, c por boas ra
zoes, pois sc consideravam os nicos a investigar toda a reali
dade e o ser4.
Por outro lado, dado que existe algo que est acima do fsico
(de fato, a natureza apenas um gnero de ser), ao que estuda
n universal e a substncia primeira caber tambm o estudo dos

35

axiomas. A fsica , sem dvida, uma sapincia, mas no a pri-

[oo5:

meira sapincia3.
Quanto s tentativas feitas por alguns dos que tratam da
verdade de determinar as condies sob as quais se deve acolhcr
.ilgo como verdade, preciso dizer que elas nasccm da ignorncia
dos Analticos; por isso impc-sc que meus ouvintes tenham um
conhecimento preliminar do contedo dos Analticos, c que no
o busquem simultaneamente a estas 1iesfl.
Portanto, evidente que a tarefa do filsofo c dc quem

especula sobre a totalidade da substncia c sobre sua nature


za'. consiste em investigar tambm os princpios dos silogismos.
Km qualquer gnero dc coisas, quem possui o conhecimento
mais elevado deve ser capaz de dizer quais so os princpios mais
\cgiims do objeto sobre o qual investiga; por conscqcncia, quem

10

possui o conhecimento dos scrcs enquanto scrcs deve poder dizer


quais so os princpios mais seguros dc todos os scrcs. Este
o lil.sofo*. E o princpio mais seguro dc todos c aquele sobre o
qual c impossvel errar: esse princpio deve scr o mais conhccidi i (dc fato, todos erram sobre as coisas que no sao conhecidas)
e deve scr um princpio no hipottico. Com efeito, o princpio
que deve necessariamente ser possudo por quem quer conhc-

15

cci qualquer coisa no pode scr uma pura hiptese, e 0 que de


ve conhecer necessariamente quem queira conhcccr qualquer
coisa j deve ser possudo antes que se aprenda qualquer coi
sa. I 1', evidente, portanto, que esse princpio 0 mais seguro
dc Iodos''.
Depois do que foi dito, devemos definir esse princpio.
impossvel que a mesma coisa, ao mesmo tempo, pertena e no

/
2


2?

,
&

jo

),

4
35
1006*

.
5

- 4

, ),

. -

METAFSICA, 3, 1005 b 20- 1006 I I

pertena a uma mesma coisa, segundo o mesmo aspecto1" (e acrescentcm-sc tambm todas as outras determinaes que se possam

20

acrescentar para evitar dificuldades de ndole dialtica)11. Este


mais seguro dc todos os princpios: de fato, ele possui as caracI crstieas acima indicadas. Efetivamente, impossvel a quem quer
1[11c

seja acreditar que uma mesma coisa seja e no seja, como,

segundo alguns, teria dito Hcrelito12. C 0111 efeito, no c preciso


admitircomo verdade tudo 0 que ele diz15. E se no possvel que

25

os contrrios subsistam juntos no mesmo sujeito (e acrcsccntc-sc


.1

essa premissa as costumeiras cxplicaes)14, e se uma opinio

I |ue

est cm contradio com outra c o contrrio dela, eviden-

leniente impossvel que, ao mesmo tempo, a mesma pessoa admita


veidadciramente que a mesma coisa exista c no exista. Quem sc

30

enganasse sobre esse ponto teria ao mesmo tempo opinies con-:


liadilrias1. Portanto, todos os que demonstram alguma coisa re
mei em-sc a essa noo ltima porque, por sua natureza, constitui
II

princpio dc todos os outros axiomas.

I. IDemonstrao do princpio de no-contradio por via

dc refutao]l
1

l alguns1, como dissemos, que afirmam que a mesma coisa

pode scr c no ser, e que sc pode pensar desse modo"1. Muitos

1006

lilosnlos naturalistas tambm raciocinam desse modo. Ns, ao


(onlrrio, estabelecemos que c impossvel que uma coisa, ao
mesmo tempo, seja c no seja; c, baseados nessa impossibilidade,
.... . ramos que esse o mais seguro dc todos os princpios5.

( )ra, alguns consideram, por ignorncia, que tambm esse


pmiepio deva ser demonstrado7. Constitui ignorncia 0 fato dc
, saber de que coisas se deve buscar uma demonstrao e
de que eoisas, ao contrrio, nosedeve. E impossvel que exista de
monstrao de tudo: nesse caso ir-se-ia ao infinito e, conseqenlementc, no haveria nenhuma demonstrao. Se, portanto, dc
algumas coisas no se deve buscar uma demonstrao, aqueles
1eilamentc

no poderiam indicar outro princpio que, mais do

que este, no tenha necessidade de demonstrao.

io

35

146

TJN

,
15 . *

' .

20

),

'

25 . ,

[ ].

,
jo ' ,
,
.

, ,

1006*

MITAHSiCA, 4 . ICO* o 12 -b I

Todavia, tambm para esse princpio, podc-sc demonstrar,


por via de refutao, a impossibilidade cm palavra''desde que o
adversrio diga algo. Sc o adversrio no diz nada, ento c rid
culo lniscar uma argumentao para opor a quem no diz nada,
justamente enquanto no diz nada: ele, rigorosamente falando,
'.ci ia semelhante a uma planta. K a diferena entre a demonstra-

15

ao |*>r refutao c a demonstrao propriamente dita consiste


cm que sc alguem quisesse demonstrar, cairia claramente numa
peliao dc princpio; ao contrrio, sc a causa da demonstrao
fosse uma afirmao dc outro, ento teramos refutao e no dcumnslrao1". O ponto dc partida, cm todos esses casos, no
i nii.Mslc cm exigir que o adversrio diga que algo ou que no c
(rir, de fato, poderia logo objetar que isso j admitir o que sc

20

quri provar)11, mas que diga algo e que tenha um significado pa. d c c para os outros; e isso necessrio se ele pretende dizer
Se no fizesse isso. ele no poderia de algum modo discorna. uein consigo mesmo nem com os outros; mas sc o adversii 11 concede isso, ento ser possvel uma demonstrao12. He
laln, nesse caso j haver algo determinado. K no responder

25

|h Ia petio dc princpio quem demonstra, mas quem provoca


,i demonstrao: com efeito, cie sc vale de um raciocnio justaniciilr para destruir o raciocnio. Ademais, quem concedeu isso,
iHucdcu que existe algo verdadeiro independentemente da
di iiioustrao1'1.
(1} Km primeiro lugar1', (a) c evidentemente verdade que
pelo menos os termos scr c no-scr tm um signifi-

30

cado determinado; conscqCientcmeute, nem tudo pode


ser desse modo e, ao mesmo tempo, no scr dcs.sc modo.
(l) Ademais, suponhamos que homem s tenha um signilu .ulii, e estabeleamos que seja animal bpede E afirmando
qiir s (cm um significado pretendo dizer o seguinte: se o termo
....... ..
significa isso que sc disse, toda vez que haja algo que
,i homem, esse algo dever ser o que se afirmou como a essenia dn homem16,
(l\ sc o adversrio objeta que uma palavra tem muitos signili. ados. isso no tem importncia, desde que os significados scIa111 Imiilados; de fato, bastar designar cada um desses diferen-

l006h

8 ,

et

, ,

[], , ^
* ,

, ,
). ,

).

,
, -

METAFSICA, 4, 1C06 b 2 24

tes significados com uma palavra diferente. Dou um exemplo:


suponhamos que o adversrio no admitisse que hom em te
nha s um significado, e sustentasse que tem muitos, e que a
definio animal bpede" representa apenas um desses signifi
cados. Pois bem, concedamos que existem muitas outras defini
es dc homem', mesmo que limitadas em nmero, pois a cada

uma dessas definies poder-sc- dar um nome prprio. Mas sc


n adversrio no admitisse isso e dissesse que as palavras tem
mlinitos significados, c evidente que no mais seria possvel nc111111111 discurso.

Com efeito, no ter um significado determina

do eqivale a no ter nenhum significado; e se as palavras no


If-in nenhum significado, tornam-sc impossveis o discurso e a
i (inuiiiicao recproca c, na verdade, at mesmo um discurso
consigo mesmo. De fato, no sc pode pensar nada se no se pensa
algo determinado; mas se e impossvel pensar algo, ento pode-

io

tumbem dar um nome preciso a esse determinado objeto que


r pensado)17,

Fique, portanto, estabelecido, como dissemos 110 incio, que


a nome exprime um e s um significado determinado.
(e) Posto isso, no possvel que a esscncia dc homem signi11111

a mesma coisa que o que no essncia dc homem, admi-

I idi 1, evidentemente, que homem signifique no s 0 atributo


1Ir determinada coisa, mas determinada coisa. Com efeito, ns
II.111 consideramos

que significar determinada coisa seja omesmu que significar 0 atributo de determinada coisa , pois desse

15

mudo ".msico , "branco e homem significariam a mesma


c. conseqentemente, todas as coisas se reduziriam a uma

1oisa

.<1. porque teriam todas o mesmo significado1*. F. tambm no


-.<1.1 possvel que a mesma coisa seja c no seja homem, a no ser
pm puro equvoco: como se, digamos, aquilo que designamos
, outros 0 denominassem no-homem . Mas o probleIII.1

que nos ocupa no se possvel que a mesma coisa seja ou

ii.in seja homem quanto ao nome, mas quanto coisa mesma,


( >1.1. \c no significassem coisas diferentes o homem" e o no.......cm , evidente que tambm a csscncia de homem no
m

iia dilercntc da csscncia de no-homem e, conseqente

mente, a 'csscncia de homem seria a esscncia de no-homem ,

20

25 .
, ,
,

. , , , 30 ( )
, ()
( ,
[])

1007*

, .
5 ,
, '
.

, .

15


,
,


'

Ml FfSICA, d r I 006 b 2 5 - 1C07 19

porque seria uma coisa s (ser uma coisa s significa, por exem
plo, o seguinte: scr como tnica" c veste , isto c, ter unia unica
il< linio); c se fossem uma coisa s, a essncia de hom em e
.1

essncia de no-homem significariam uma coisa s. Mas

demonstramos que significam coisas diferentes. Portanto, se exis


te algo do qual sc pode dizer verdadeiramente que c homem',
inecessrio que esse algo seja animal bpede (de fato, estabe
lecemos que esse cra o significado dc homem); c sc isso neces
srio, no possvel que esse algo no seja animal bpede (com
rleilo, necessrio significa no poder no scr). Portanto, no e
|)os.svcl que seja verdade, ao mesmo tempo, dizer dc algo que
"c hom em " c que no c homem 11.
(d) O mesmo raciocnio vale tambm paia o no-ser-hom cm ". A essncia dc homem e a dc no-homem significam
coisas diferentes, assim como scr branco c scr homem signifi
cam duas coisas diferentes; com efeito, os dois primeiros termos
sao muito mais opostos entre si do que os outros dois, c com
muito mais ra/.ao significam coisas diferentes. K se o adversrio
objetasse que o branco c o homem significam uma s c mesma
coisa, voltaramos a dizer o que dissemos acima, ou seja, que
Iodas as coisas c no s as opostas sc reduziriam a uma s. Mas
se isso impossvel, scguc-se o que dissemos, desde que o adver
srio responda ao que se lhe pergunta. Mas sc a uma pergunta
simples ele responde acrescentando tambm as negaes, ento
nao responde de modo pertinente ao que se lhe pergunta. Nada
impede que a mesma coisa seja homem c branco e mil outras
coisas. Todavia, sc lhe perguntamos sc verdade dizer que essa
cnisa homem ou no, deve dar uma resposta que signifique
uma nica coisa, c no deve acrescentar, por exemplo, que o
homem c tambm branco c grande. Dc fato, c impossvel enumei.i e todos os acidcntcs, porque cies so infinitos. Ento, ou se
enumeram todos ou nenhum. De modo semelhante, portanto,
sc a mesma coisa c homem e mil outras coisas diferentes de ho
mem, aquele a quem se pergunta sc algo determinado c homem,
nao deve responder que C homem e tambm no-homem; a
menos que, respondendo desse modo, acrcsccntc todos os outros

] 52

2 , . 8
,

( )

, ,
35

7b . . *

,
5

, .

8 ,
, ,

8 , -

METAFSICA, , ! 007 20 b 11

ncidentes: todos os que possui e todos os que no possui. Mas sc


faz isso, no pode mais d iscu tir1.
(2) Em geral, os que raciocinam desse modo suprimem a subs
tncia c a essncia das coisas22. Dc fato, eles devem neces
sariamente afirmar que tudo acidente c que no existe
a essncia do homem ou a csscncia do animal. Se existisse
uma csscncia do homem, esta no poderia ser nem a essn
cia de no-homem nem a no-csscncia de homem (embora
essas sejam as negaes da essncia de homem)2; dc fato,
tnhamos estabelecido que um s devia scr o significado c
que este deveria exprimir a substncia da coisa24. E a substncia de uma coisa significa que a essncia dela no pode
ser difereirte. Sc, ao contrario, a essncia do homem pudesse ser tambm a essncia dc no-homem ou a no-csscncia
dc homem, ento seria tambm diferente daquilo que se
estabeleceu c, conseqentemente, os que sustentam isso
deveriam sustentar, necessariamente, que no possvel
definir a essncia dc qualquer coisa e que tudo existe como
acidente. De fato, nisso sc distinguem a substncia c o acidente: o branco c acidente do homem , enquanto o homem branco, mas no o por sua natureza3. Mas se todas
as coisas so ditas como acidentes, no poder haver nada
que sirva dc sujeito dos acidentes, enquanto o acidente ex
prime sempre um predicado dc algum sujeito. Ento, nccessariamente, vai-sc ao infinito. Mas isso c impossvel,
porque no se pode predicar mais do que dois acidentes um
do outro. De fato, (a) o acidente no pode ser acidente dc
um aeidente, a menos que um c outro sejam acidcntcs
da mesma coisa: por exemplo, o branco c msico e o msico
branco, enquanto um e outro so acidcntcs do homem.
(b) Ao contrrio, no c desse modo que msico acidente
de Scrates: no c no sentido de que um e outro sejam
acidentes de outra coisa. Ora, porque alguns acidcntcs so
ditos no primeiro sentido e outros no segundo, os que so di
tos (b) no sentido de que branco se diz de Scrates no
podem constituir uma srie infinita dc predicados: por
exemplo, a Serates-branco no se pode acrescentar outro
acidente, porque no segera algo uno do conjunto de todos
os predicados2f E tampouco, (a) no primeiro sentido, ao

20

25
'
.

,
. 30
.
j
'

35
1007"

10

15

'

15

8 ,

' , ,
.

,
20

,
, * ,
25 , ,

,
.
jo ()
,

,
. ,
35
1008*

. ,

M! lAfiSICA. . IC07 b 12 - 1C08 I

branco sc poder acrescentar outro acidcntc, como, por


exemplo, msico: dc fato, msico no acidcntc dc branco,
tanto quanto branco no o de msico2. K, ao mesmo
tempo, explicamos que alguns acidentes (a) so acidcntcs
nesse sentido, enquanto outros (b) o so no sentido dc que
msico c acidcntc dc Scratcs: nesse ltimo sentido, o
acidcntc no nunca acidcntc dc um acidcntc. S os aci
dentes tomados no primeiro sentido podem scr acidentes
de um acidcntc. Portanto no ser possvel dizer que tudo
existe guisa dc acidcntc. I ,ogo, dever haver alguma coisa
que exprima a substncia. E, se assim, fica provado scr
impossvel que os contraditrios se prediquem juntos13.
( s) Ademais1, sc relativamente a um mesmo sujeito so verda
deiras, ao mesmo tempo, todas as afirmaes contradit
rias, c evidente que todas as coisas sc reduziro a uma s.
Dc fato, sero a mesma coisa um trirreme e uma parede
e um homem", se determinado predicado pode scr tanto
afirmado como negado de todas as coisas, como so obriga
dos a admitir os defensores da doutrina de Protgoras!l. De
lato, se a algum parccc que um homem no c um trir
reme, evidente que no c um trirreme; mas tamlxhn ser
um trirreme a partir do momento em que o contraditrio
c verdadeiro. Knto todas as coisas estaro misturadas, como diz Anaxgoras"'1c, por conseqncia, no poder verda
deiramente existir alguma realidade <dctcrminada>. Por
tanto, parccc que esses filsofos falam do indeterminado; c,
acreditando falar do ser, na realidade falam do no-scr,
porque o indeterminado scr cm potncia c no cm ato2.
K na v e r d a d e eles so obrigados a admitir que dc toda coisa
possvel afirmar ou negar qualquer coisa. Seria absurdo
que dc qualquer coisa sc pudesse predicar sua negao e
no a negao de outra coisa que no lhe compctc. Dou
um exemplo: sc verdade dizer que o homem c nohomem, evidente que dever tambm ser verdade dizer
tanto que trirreme como que no-trirreme. De fato, se
algo pode ser afirmado de alguma coisa, necessariamente
tambm poder ser negado; sc, ao contrrio, algo no pode
ser afirmado de alguma coisa, poder pelo menos scr ne
gado dela, mais do que a negao da prpria coisa. Mas,

i 55

15

20

25

30

35
10081

156

8 , .

, .

,
.

&

. , ,


,
20

;), & ,

&

, 25 ( ,
, ?

METAFSICA, . 1009 7 - 2

dado que ao homem convem esta ltima negao, tambm


convir a negao de trrremc; c se lhe convm a negao
de trirreme, convir-lhe- tambm a afirmao de trirreme .
(4) Os que sustentam essas doutrinas incorrem nessas conse
qncias c tambm na seguinte: que no necessrio afir
mar ou negar. Sc, de fato, verdade que o homem c homem
e tambm no-homem, evidente que ele ser, tambm,
nem homem nem no-homem. As duas primeiras afirma
es correspondem as duas ltimas negaes; c sc conside
rarmos as duas primeiras como uma nica afirmao, as
duas ltimas tambm podero scr consideradas como uma
nica negao oposta primeira'1.
(5) Ademais , (a) ou assim para todas as coisas e ento o
branco c tambm no-branco c o scr tambm no-scr, c
o mesmo vale para todas as afirmaes ou negaes ,
(b) ou no c assim para todas as coisas, mas s para algumas
c no para outras, (b) Sc no assim para todas as coisas,
as que ficam de fora so reconhecidas como no-contraditrias. (a) Sc, ao contrrio, a tese vale para todas as coisas, en
to, de novo (a ) ou tudo o que sc pode afirmar podc-sc
tambm negar e, vicc-vcrsa, tudo o que sc pode negar podcsc tambm afirmar; () ou tudo o que sc afirma podc-sc
tambm negar, mas nem tudo o que sc nega pode-se tam
bm afirmar, () Se ocorre este caso, ento existe lgo que
seguramente no , c esta ser uma convico segura; e sc
a afirmao do no-scr algo seguro e cognoscvcl, com
muito mais razo ser cognoscvcl a afirmao oposta, (a )
Se, ao contrrio, tudo o que sc pode negar pode-se igual
mente afirmar, ento, necessariamente, ( a 1) ou sc dir a
verdade distinguindo afirmao c negao (por exemplo,
dizendo que uma coisa branca c, logo depois, que nobranca),ou ( 1) no as distinguindo, ( 1) Ora,seno se diz
a verdade distinguindo afirmao e negao, no se diz na
da e no pode haver nada. Mas ento, como poder falar
ou caminhar o que no ? E todas as coisas se reduzem a
uma s, como se disse acimav>, dc modo que homem",
Deus , trirreme e suas negaes sero a mesma coisa.
De fato, sc de cada coisa pode-se igualmente predicar afir
mao e negao, nada poder distinguir-se de outra, por-

I5B

) ,
,

>

- ,
,
, *
,

.
,

1008 k

.
.

'

' -

,
5 ; , ,

, .

' -

,
; .

15 ;

MtTAFSICA. 4 , IC03 3* b 15

que, caso se distinguisse, essa clfcrcna constituiria algo


verdadeiro c algo peculiar quela coisa, ( 1) E se dizemos
a verdade distinguindo afirmao e negao, teremos igual
mente as conseqncias acima anunciadas e, alm delas,
tambm a seguinte: que todos diro a verdade e todos di
ro o faiso, e at mesmo quem admitir isso, estar dizendo
o falso17. Ao mesmo tempo, c evidente que a discusso com
esse adversrio no pode versar sobre nada, porque ele no
diz nada. Dc fato, cie no diz nem que a coisa assim, nem
que no c assim, mas diz que assim e no-assim, c depois,
dc novo, nega uma e outra afirmao, c diz que a coisa
nem assim nem no-assim. Sc no fizesse isso j haveria
algo determinado.
(fi) Alm disso'\ se quando a afirmao verdadeira, a nega
o falsa, e se quando a negao verdadeira, a afirmao
c falsa, no se poder com verdade afirmar c negar a mesma
coisa. Mas o adversrio poderia, talvez, objetar que com isso
se pressupe justamente o que sc devia demonstrar.
(7) Ademais1
'', estar errado quem considerar que a coisa ou
ou no dc certo modo, e estar na verdade quem disser
que a coisa, ao mesmo tempo, c no dc certo modo?
(a) Se este ltimo est na verdade, que sentido ter falar
da natureza das coisas?-1" (b) E se no est na verdade,
porm est mais do que quem pensa do outro modo, ento
as coisas tero um determinado modo dc ser c esse modo
ser verdadeiro c no, ao mesmo tempo, tambm noverdadeiro41. (c) E caso se sustente que todos, do mesmo
modo, ao mesmo tempo, sc enganem e digam a verdade,
ento quem sustentar essa tese no poder abrir a boca
nem falar; dc fato, ao mesmo tempo, diz determinadas
coisas e as desdiz. E se algum no pensa nada c, indife
rentemente, cr e no cr, como ser diferente das plan
tas42? (d) Da deriva, com a mxima evidencia, que nin
gum est nessa condio: nem os que sustentam essa
doutrina nem os outros. Dc fato, por que motivo quem
raciocina desse modo vai verdadeiramente a Mcgara e no
lica em casa tranqilo, contentando-se simplesmente com
pensar cm ir? E por que, logo dc manh, no sc deixa cair
num poo ou num precipcio, quando os depara, mas evita

! 59

35
1008*

10

15

TA

;
8 . ,
20

, * ,
25 * ,

',

jo .

' ,


J5

, .
1009*

. ,

METAFSIC A, , I 008 b 15 -1C09 3

isso cuidadosamente, como se estivesse convencido dc que


cair ali no absolutamente coisa no-boa e boa? E claro,
portanto, que ele considera a primeira coisa melhor e a ou
tra pior. E sc est convencido disso, deve tambm admitir,
necessariamente, que algo determinado c um homem e
que outra eoisa no homem, e que isso doce e que
aquilo no doce. Com efeito, claro que ele no admite
que todas as coisas sejam iguais e elaro que no sc com
porta segundo esse pressuposto quando, por exemplo, ao
considerar que seja melhor para cie beber gua ou ver uni
homem, vai logo cm busca dessas coisas. No entanto, aque
la deveria ser sua convico c aquele seu comportamento
sc homem e no-homem fossem, igualmente, a mesma
eoisa. Mas, como sc disse, no h ningum que no esteja
claramente preocupado cm evitar certas coisas c no outras.
Portanto, como evidente, todos esto convencidos dc que
as coisas sejam dc um s e mesmo modo. E sc no esto
convencidos com relao a todas as coisas, esto quanto
ao melhor e ao pior. E sc tem essas convices no com
base na cincia, mas na pura opinio, ento deveriam
com maior razo sc preocupar com possuir a verdade, as
sim como, com maior razo, deve preocupar-sc com a
sade quem est enfermo c no quem saudvel; dc fato,
quem possui apenas opinio, comparado a quem possui
cincia, certamente no est cm condies dc saude rela
tivamente verdade1.
(8) Alm disso^, supondo que todas as coisas sejam c no se
jam dc determinado modo, devcr-sc- tambm admitir que
na natureza das coisas existe o mais c o menos. De fato, cer
tamente no poderemos dizer que so pares o dois c o trs,
nem poderemos dizer que erra do mesmo modo quem con
funde o quatro com o mil. Se, portanto, eles no erram do
mesmo modo, c evidente que um dos dois erra menos e
que est mais na verdade. Ora, sc estar mais na verdade
quer dizer prximo da verdade, dever tambem haver uma
verdade < absoluta>, acerca da qual o que est mais prxi
mo tambm mais verdadeiro. E mesmo que no exista
essa verdade <absoluta>, existe pelo menos algo mais se
guro e mais verdico4 e, portanto, seremos libertados dessa

20

25

30

35

10 0 9 :

162

5
,

), ,
(

15 , ).

, (
20

,
.

25 - {
,

MLTAiSICA, /5, I C D 9 a i - 2 7

intransigente doutrina, que veta mente determinar


qualquer coisa.

S. jRefutao do relativismo protagorano enquanto


negador do princpio de no-contradio]'
l)a mesma convico deriva a doutrina de Protgoras c, por
isso, as duas doutrinas, necessariamente, ou sc sustentam ou caem
11<
) mesmo modo. De fato, sc todas as opinies e todas as aparncias
srnsoriais so verdadeiras, todas elas devero, necessariamente,
.ei verdadeiras e falsas ao mesmo tempo. (De fato, muitos homens
li-m convices opostas c todos consideram que estejam no erro
> que no compartilham as prprias opinies. E da sc segue
nino conseqncia necessria que a mesma coisa seja c tambm
11,10 seja.) E se e assim, segue-se tambm, necessariamente, que
Iodas as opinies so verdadeiras. (De fato, os que esto na ver
dade e os que esto na falsidade tm opinies opostas entre si;
mas .se as prprias coisas so desse modo, todos estaro na verdaiir.) E evidente, portanto, que ambas as doutrinas derivam do
mesmo raciocnio2.
Todavia, no se deve discutir com todos do mesmo modo:
.' precisam ser persuadidos, outros devem scr forados. Dc
l.ilo, os que acolheram esse modo dc ver por causa das dificulda
de. encontradas tm uma ignorncia facilmente sanvcl. Com
1leito, na discusso com este.s no nos defrontamos com discursos
\.i/ios, mas com verdadeiros raciocnios. Ao contrrio, os que dis<i ii i iii exclusivamente por amor ao discurso s podem scr corrii-.idos com a refutao do seu discurso, tomando-o tal como
i miMiludo s de nomes c dc palavras4.
(1) ( )s que acolheram essa convico por causa de certas di
ficuldades, fizeram isso com base na observao das coi
sas sensveis. E fixaram a convico dc que os contrrios
e os contraditrios5 podem existir juntos ao verem que
os contrrios derivam da mesma coisa. De fato, se im
possvel que se gere o que no , os dois contrrios j
devero preexistir juntos na coisa". Isso diz, justamente,
Auaxgoras, segundo o qual tudo est misturado em

10

15

20

25

164

*
,
> .

,
, ,
, [] -

>5

9b .

, ,

5 , ,

[ ]

.
,

MLTAFSICA. 5, 1C09 29 - b 13

tudo7; o mesmo o di7 Dcmcrito, segundo o qual o vazio


e o pleno esto, do mesmo modo, cm toda parte; com
a diferena de que, para este ltimo, o pleno ser e o
vazio nao-ser.
Ora, aos que extraram suas convices dessas consideraes,
diremos que, em certo sentido, raciocinam corretamente, mas
erram noutro sentido.
( l i ) Com efeito, o scr sc diz cm dois sentidos; portanto, num
scnlidci, c possvel que algo derive do no ser, enquanto noutro
senlido no possvel; c tambm possvel que a mesma coisa
seja e no seja, mas no na mesma acepo. D c fato, possvel
que, ao mesmo tempo, a mesma coisa seja os dois contrrios em
polneia, mas no cm ato'1.
(b)
Ademais, conseguiremos que eles se convenam de que,
no mbito dos seres, existe tambm outra substncia, que no
rsl sujeita dc modo nenhum nem ao movimento, nem gera
ro, nem corrupo"1.
(2) Do mesmo modo, sempre com base na observao das
coisas sensveis, alguns filsofos foram induzidos a afir
mar que tudo o que parece verdadeiro11.
(a) F.lcs consideram que a verdade no deve ser julgada nem
,i pari ir da maioria nem a partir da minoria dos parcccrcs, por
que a mesma coisa, experimentada por alguns, parece doee,
rxpenmcntada por outros parece amarga; dc modo que, sc todi is ficassem enfermos ou delirassem c se apenas dois ou tres
homens permanecessem sadios e com a mente s, considcrarsr ia que justamente estes c no os outros estariam enfermos c
delirantes12.
(h) Ademais, cies dizem que muitos dos outros scrcs vivos
Irm impresses sensoriais das mesmas eoisas contrrias s nossas
r que ate mesmo cada indivduo, considerado cm si mesmo, nem
sempre tem as mesmas impresses sensoriais da mesma coisa.
<ii lauto, no claro quais delas so verdadeiras e quais falsas.
Na ieaIidade, umas no so mais verdadeiras do que outras, mas

ambas so equivalentes1 . Por isso Demcrito afirma que ou no


ru s le nada de verdadeiro ou, pelo menos, que a verdade perma
nece escondida para ns1.

166

.
20

6' ( ) , |
. -

| , j
25

, .

"

' ,

, ,
,

35

;
1010*

5 , (

M ET A FSIC A r 5 , 1 0 C 9 b U - l 0 1 0

(c)

Em geral, esses filsofos afirmam que tudo o que aparece

aos nossos sentidos c necessariamente verdadeiro, porque eles


consideram que a inteligncia sensao e que esta uma altera
o15. Por estas razes tambm Empedocies c Dcmcrito e, pode-

15

se dizer, todos os outros aceitaram essa convico. E, dc fato,


Empdoclcs afirma que, mudando o estado fsico, muda-se tam
bm o pensamento: Diante das coisas presentes aos sentidos,
cre.see nos liomcns o pensamento 1'', c cm outro lugar ele diz que
"na medida cm que os homens mudam, sempre diferentes a eles
.sc apresentam os pensamentos 1'. Tambm Parmnidcs di/. a mes

20

ma coisa: Como ocorre sempre a mistura nos membros dos mlI iplos movimentos, / assim nos homens se dispe a mente. Dc
lato c sempre o mesmo /o que nos homens pensa a natureza dos
membros,/em todos em eada um, O pleno, com efeito, c o pensa

25

mento 11. E de Anaxgoras rcfcre-sc uma afirmao feita a alguns


dc seus discpulos, segundo a qual os seres seriam para eles tais
r<uno eles os considerassem ser19. E dizem tambm que Homero
leve essa mesma opinio, pois representou Heitor, delirante por
causa do ferimento, que jazia com pensamentos mudados em

30

aia mente'21', como se os que deliram conhecessem, mas no as


mesmas coisas dc quando esto cm pleno juzo, E evidente, por
tanto, que se ambos so conhecimentos verdadeiros, tambm os
'crs so, ao mesmo tempo, assim c no assim. Mas note-se a con
seqncia mais desconcertante: se os que mais investigaram a
vcidade que podemos alcanar (c estes so os que mais a buscam
c a amam), se justamente eles tm opinies desse tipo e profes

35

sam (ais doutrinas sobre a verdade, como no podero desanimar,


c com

razo, os que comeam a filosofar? Buscar a verdade seria

correr atrs de um pssaro voando21.


Ora, a razo pela qual esses filsofos formaram essa opinio

com o

csl em que buscavam a verdade sobre os seres, mas acreditavam


que s as coisas sensveis eram seres. Ora, nas coisas sensveis
c\isIc em grande medida o indeterminado, ou seja, o tipo dc ser
do qual falvamos acima2". Por isso, eles dizem coisas que parccm verdadeiras, mas na realidade no dizem a verdade. (E assim
que convem argumentar, e no eotno Epiearmo argumenta conI i .i Xcnfanes)2.

ioi

1B

).

*
is .

,
20

et

,
25

-
* 30 ,
,

METAFSICA, 5. 1010 7 - 3 2

Ademais, vendo que toda a realidade sensvel est em mo


vimento e que do que muda no se pode dizer nada de verdadeiro,
eles concluram que no possvel dizer a verdade sobre o que
muda, pelo menos que no possvel dizer a verdade sobre o
que muda em todos os sentidos e de todas as maneiras. Dessa
convico derivou a mais radical das doutrinas mencionadas,
professada pelos que sc dizem seguidores de flerelito e aceita
tambm por Crtilo. Kstc acabou por se convencer de que no
deveria nem sequer falar, c limitava-se a simplesmente mover o
dedo, reprovando at mesmo Hcrclito por ter dito que no c
possvel banhar-sc duas vezes no mesmo rio2'1: Crtilo pensava
no ser possvel nem mesmo uma vez2\
(a )
Contra esse raciocnio diremos que o que muda. quando
muda, oferece a eles algum motivo para crcr que no seja, mas
isso contestvel. Dc fato, o que perde algo conserva sempre
elementos do que vai perdendo e, simultaneamente, j deve scr
algo daquilo cm que est se transformando. F1
, em geral, sc algo
est cm vias de corrupo, dever ter uma certa realidade; c se
advem, c necessrio que exista tambm aquilo do qual advm c
aquilo por obra do qual advm. K necessrio, tambm, que esse
processo no v ao infinito21.
() Mas, passando a outras consideraes, digamos o seguinle: a mudana segundo a quantidade c a mudana segundo a
qualidade 27 no so a mesma coisa; ora, concedamos que, segun
do a quantidade as coisas no permaneam, mas ns conhecemos
Iodas as coisas a partir da forma3*.
(y ) Ademais, aos que pensam assim pode-se por boas razes
icprovar que, tendo observado que 05 seres sensveis, na verdade
um nmero exguo deles, sc comportam desse modo, estenderam
suas observaes indiscriminadamente a todo o universo. D c fato,
essa regio do mundo sensvel que nos circunda e a nica que sc
encontra continuamente sujeita gerao c corrupo; todavia
ela c, por assim dizer, parte insignificante do todo; portanto, seria
muito mais justo, cm ateiro s outras, absolver as coisas daqui
tle baixo cm vez de condenar aquelas por causa destas3v.
(S)

Alm disso, evidente que tambm contra eles podemos

fazer valer as mesmas coisas acima" ditas: devemos mostrar-lhes

170


J5 ,

k .

'

() ()

, .
,
5
,
,

& -

& , & & .


,

, ,
,
,

5
,


20

,VETAFS:CA. 5, 1 0 )0 20 b 20

que existe uma realidade imvel e devemos convenc-los disso'1.


Alem disso, os que sustentam que o scr c o no-ser existem jun

35

tos, deveriam afirmar que tudo est cm repouso e nao que tudo
est em movimento: de fato, segundo essa doutrina, nao pode
existir nada em que algo possa mudar-se, porque tudo j existe
cm tudo'2.
(3) No que sc refere ao problema da verdade, devemos dizer
que nem tudo o que aparece c verdadeiro .
(a) Km primeiro lugar, devemos dizer que, mesmo que a
percepo sensvel no seja falsa relativamente a seu objeto pr
prio, todavia ela no coincide com a imaginao*4.
(b) Alm disso, verdadeiramente admirvel que alguns le
vantem dificuldades como as seguintes: sc as grandezas e as eores

.so como aparecem aos que esto longe ou como aparecem aos
que esto prximos; e sc so como aparecem aos sadios ou como
aparecem aos enfermos; e se so mais pesadas as eoisas que as
sim aparecem aos fracos ou as que aparecem assim aos fortes; e
sc: verdadeiras so as coisas que aparecem aos que dormem ou as
que aparecem aos despertos. F. claro que eles no tem dvida
sobre isso. E, cm todo caso, no h ningum que, sc cm sonho
acredita estar cm Atenas, estando na Lbia, ponha-se a caminho

10

para o Odeon15.
(c) Ademais, quando sc trata de fazer previses, como
lambem diz Plato '6, no tem absolutamente a mesma auto
ridade a opinio dc um mdico c a do ignorante, por exemplo,
quando sc trata dc prever se algum se curar ou sc no ,sc
curar37.
(d) Alem disso, quanto s sensaes, seu testemunho no
(cm o mesmo valor segundo elas sc refiram a um objeto que
nao lhes prprio, ou a um objeto que lhes prprio, ou se
gundo se refiram ao objeto dc um sentido prximo ou ao objeto
que lhes peculiar. Sobre a cor julga a vista e iro o paladar, e
sobre o sabor julga o paladar e no a vista. Ora, nenhum desses
sentidos diz, ao mesmo tempo, sobre a mesma coisa, que ela
assim c, simultaneamente, no assim. E nem cm momentos diIcrentes, pelo menos no que sc refere qualidade, um sentido
pode estar em contradio consigo m esm o1-1; ele s poder

15

8 -

* ,
,

25 ,
.

, '

30 . ,

( ),

35 , .

&

, ? ,

1011*

j METAFSICA, 5/6, 10 10b 2]-1011 a B

enganar-se relativamente coisa qual pertence a qualidade.


Por exemplo, o mesmo vinho pode parecer s vezes docc c s
vezes no doce (ou porque ele mesmo mudou ou porque nosso
corpo m udou); mas certamente no mudou o doce e a qualida
de que o doce possui quando existe: e o sentido diz sempre a
verdade sobre isso, e o que doce dever necessariamente pos
suir essa qualidade

Mas justamente essa necessidade que to

das essas doutrinas pressupem: como elas negam que exista a


substncia de qualquer coisa, negam que alguma coisa exista
necessariamente. De fato, o que necessrio no pode scr de um
modo e tambm de outro; assim que, se algo existe necessaria
mente, no poder scr, ao mesmo tempo, dc um modo c tam
bm de outro,
(e)

E em geral, sc s existe o que perceptvel pelos senti

dos, caso no existissem seres animados nada poderia existir: dc


lato, nesse caso, no poderia haver sensaes. Nesse caso seria
verdade dizer que no existiriam nem sensveis nem sensaes
(as sensaes, com efeito, so afcees do sensiente); mas c im
possvel que os objetos que produzem as sensaes no existam
lambem independentemente da sensao. De fato, a sensao
no e sensao de si mesma, mas existe algo diferente da sensai;a<i c fora da sensao necessariamente antes da prpria sensao.
I )c (ato, o que move , por natureza, anterior ao que movido:
<
isso no c menos verdade, mesmo que sc afirme que a sensao
c o sensvel so correlativos11.

()

/ ('outimiao da refutao das doutrinas protagorianas]'


I

!. alguns tanto entre os que esto verdadeiramente con

vencidos dessas coisas, quanto entre os que s sustentam essas


di

ml rinas da boca para fora que levantam a seguinte dificulda

de: c capaz dc julgar sobre a sade dc outro e, cm geral,


quem capaz de julgar retamente sobre qualquer coisa? Levantar
<-.sas dificuldades como se perguntar se estamos dormindo ou

* ,
5l , ,
.

(5(? ( )
15

, .

, -
{
20

25 ,

30

METAFSICA. 6, 10 1I 9 34

despertos. Todas as aporias desse gnero abrigam a mesma precnso: os que as levantam pretendem que haja uma razo para
(udo2. De fato, eles buscam um princpio, e pretendem que
lambem deste princpio haja demonstrao. Entretanto, suas
aes provam claramente que eles mesmos no esto conven
cidos de que haja demonstrao dc tudo. Com o j dissemos,
seu erro consiste no seguinte: eles buscam uma razo das coisas
para as quais no existe razo. Com efeito, o princpio dc uma
demonstrao no pode scr objeto de demonstrao5.
Os que so de boa f podem facilmente scr persuadidos,
porque isso no difcil de compreender; mas os que exigem ser
convencidos pelo rigor da demonstrao buscam algo impossvel,
e quando so forados a dizer eoisas contraditrias, pretendem
ler razo ao diz-las''.
(a) Ora. se nem todas as coisas so relativas, mas h algumas
que existem em si c por si, nem tudo o que aparece poder ser
verdadeiro. De fato, o que aparccc s aparece para algum. Porlanto, quem afirma que tudo o que aparece verdadeiro reduz
Iodos os seres a relativos.
(b) Por isso, os que buscam o rigor do raciocnio e, ao mes
mo tempo, aceitam submcter-sc aos raciocnios, devem prestar
alcno ao seguinte: o que aparccc no existe cm geral, mas
para aquele a quem aparccc, quando aparccc, enquanto aparece
c do modo como aparccc. E sc aceitam raciocinar, mas no acciI.mi essas restries, logo cairo em contradio. D c fato, c pos
svel que mesma pessoa algo parea mel vista c no ao gosto;
e tambm possvel, dado que os olhos so dois, que as coisas
no paream idnticas a ambos, no caso dc terem diferente capa
cidade visual. Todavia, aos que afirmam, pelas razes acima ex
postas, que o que aparccc c verdadeiro c, portanto, todas as coi
sas

so igualmente verdadeiras e falsas, porque as mesmas coisas

no parecem idnticas a todos, nem parecem sempre idnticas


ao mesmo indivduo, mas freqentemente parecem contrrias ao
mesmo tempo (por exemplo, cruzando os dedos, o tato atesta
dois objetos, enquanto a vista atesta um s); pois bem, as estes
cspondcrcmos que suas argumentaes no valem se nos refe-

176

35

, .

5 ,
. ,
,

. ,

, .
"

15 ,

*
, -
20

*
, ,
.

METAFSICA,

4, 10) 1 3 5 - b 22

rimos ao mesmo sentido, sob o mesmo aspecto, do mesmo modo

35

e ao mesmo tempo, e que, portanto, isso dever ser verdadeiro'1.

10J lb

fc) E por esta razo, preciso dizer aos que discutem no


por estar convencidos da dificuldade, mas s por amor discus
so, que no verdadeiro o que aparece cm geral, mas o que
aparece a determinado indivduo. E, como dissemos anteriormen
te, eles devem necessariamente tornar relativas todas as coisas;
relativas opinio c sensao, de modo que nada pode ter sido

c nada poder ser na auscncia de um sujeito que opine a respeito.


Mas se algo foi ou ser < mesmo sem ser opinado>, ento evi
dente que nem tudo ser relativo opinio'.
(d)

Ademais, sc algo c um, ele deve s-lo relativamente a

algo que seja um ou que seja numericamente determinado; c se


a mesma coisa , simultaneamente, metade c igual , certamcntc ela no c igual relativamente ao dobro. E sc, com relao ao
sujeito que opina, homem c objeto de opinio" so a mesma

10

coisa, ento homem no poder ser o sujeito que opina, mas s o


objeto opinado. E se todas as coisas s existem cm relao ao su
jeito opinante, por sua vez o sujeito opinante dever scr relativo
a uma infinidade de espcies de coisas*.
Fica, portanto, suficientcmente esclarecido que a noo mais
slida a de que as afirmaes contraditrias no podem ser
verdadeiras simultaneamente, assim como ficam claras as con
seqncias a que chegam os que afirmam o contrrio, bem como

15

as razes pelas quais sustentam isto. E como impossvel que os


contraditrios, referidos mesma coisa, sejam verdadeiros pin
tos, c evidente que tambm os contrrios no podem subsistir
juntos no mesmo objeto. De fato, um dos dois alm dc contr
rio tambm privao. Ora, a privao negao de determina
do gnero dc propriedade da substncia. Se, portanto, impossvel, ao mesmo tempo, afirmar c negar com verdade, tambm
impossvel que os contrrios subsistam juntos, a no ser que
existam de certo modo, ou que um subsista s dc certo modo e
o outro em sentido prprio''.

20

178

TJN

, .
25 ,

, ,

'
30

, ,
, (

),

( 3 )

2 , .

^
5 6

, - ,
,

7. IDemonstrao do princpio do terceiro excludo por via


dc refutao]l
K tambm no c possvel que exista um termo mdio entre
ns contraditrios, mas necessrio ou afirmar ou negar, do
mesmo objeto um s dos contraditrios, qualquer que seja ele.
( 1) Isso evidente pela prpria definio do verdadeiro e do
falso: falso dizer que o ser no c ou que o no-ser ; ver
dadeiro dizer que o ser c e que o no-ser no c. Conse
qentemente, quem diz dc uma coisa que c ou que no
, ou dir o verdadeiro ou dir o falso. Mas <se existisse
um termo mdio entre os dois coutraditrios> nem do
scr nem do no-ser poder-se-ia dizer que ou ou no 2.
( 2 ) Ademais, o termo intermedirio entre os dois contradit
rios ser (a) como o cinza entre o branco c o preto, ou
(b) como o que no nem homem nem cavalo entre ho
mem e cavalo, (bj Sc existisse um termo mdio desse
tipo, no poderia haver mudana (de fato, a mudana
vai do que no c bom para o que bom, ou do que
bom para o que no c bom); mas a mudana continua
mente constatada (c s existe mudana entre os contr
rios ou entre seus graus intermedirios), (a) Sc, ao con
trrio, existisse um termo mcclio como o cinza entre o
branco c o preto, ento deveria haver um processo dc
gerao do branco que no procede do no-branco. Mas
isso no eonstatvel.
( \) Alem disso, tudo o que objeto de raciocnio e dc intuio
quando se diz o verdadeiro c o falso, ou c afirmado ou c
negado pelo pensamento, como fica claro pela prpria
definio dc verdadeiro c falso. Quando o pensamento
une de certo modo, seja afirmando, seja negando, diz o
verdadeiro, c quando dc outro modo, diz o falso4.
(4) K tambm, deveria existir o termo mdio para todos os
contraditrios, a no scr que sc fale s por falar. Conse
qentemente, algo poderia ser nem verdadeiro nem falso;
c haveria algo intermedirio entre ser e no-scrc, portan
to, haveria tambm um tipo dc mudana intermediria
entre a gerao e a corrupo.

pei, ,

.

(.

15 ,
,

, 20

, ,
.

.
25 ,

, ,

- ,
, .

>

[]

, (

M M A FS:C A , 7 / 8 , 1012 1 0 - 3 2

(5) Ademais, tambm naqueles gneros dc coisas nos quais


a negao comporta imediatamente o contrrio, deveria
haver um intermedirio: por exemplo, entre os nmeros

to

pares e mpares deveria haver um nmero nem par nem


mpar, o que impossvel, como fica claro pela prpria
definio de par c mpar1.
(6) Alem disso, teramos de ir ao infinito, e os seres no s se
riam acrescidos da metade, mas dc muito mais. De fato,
sempre seria possvel negar esse intermedirio quanto
sua afirmao e quanto sua negao, e este novo termo
ser diferente, porque sua essncia algo diferente7.
(7) E por fim, se perguntarmos a algum se algo branco
c ele responder que no, no ter negado nada alm do
scr <branco>: de fato, a negao significa no-serB.
Alguns filsofos aceitaram esta convico do mesmo modo
i jur aceitaram outros absurdos: no sabendo resolver certas arguinrnlaes crsticas, acabam ccdcndo s prprias argumentaes
c concedem que seja verdadeiro o que sc concluiu1
'. Alguns for111.1111 essas opinies por este motivo, outros por buscarem uma
uzan para tudolft. A todos eles sc responde a partir da definio.
E exisie necessariamente definio, porque todos eles devem
il.ii um significado ao que dizem. D c fato, a definio ser exatanicnlc a noo da qual o nome o sinal11.
Parece que a doutrina de Ilerclito, afirmando que todas as

15

20

25

usas so c no so, torna verdadeiras todas as coisas; enquanto


,1 ilr Anaxgoras, afirmando que existe um termo mdio entre os

11

111111raditrios,
1'.l.i

torna falsa todas as coisas. De fato, quando tudo


misturado, a mistura no nem boa nem no-boa e, conse-

11u-i 11emente, dela no se pode dizer nada de verdadeiro12.

S | Rcfutciao da opinio dos que sustentam que tudo


verdadeiro ou que tudo falso j]
(1) Depois dessas explicaes, fica claro que no se susten
tam, seja individualmente, seja cm seu conjunto2, certas
afirmaes de alguns de que nada verdadeiro (de fato,
nada impede eles dizem que todas as afirmaes

30

182

),

-
35
10X2k

& ,
5 , ,

() ,

is .
,
( ),
.

20

, 8 .

183

Ml lAFiSCA, 3, 1012 o 33 - b 22

sejam falsas do mesmo modo que a afirmao da comensurabilidade da diagonal}5, e as de outros de que tudo
c verdadeiro.
(a) Dc fato, no fundo esses raciocnios eqivalem aos de Herclilo, porque quem afirma que tudo c verdadeiro e tudo falso4
,i I n u tambm separadamente cada uma dessas doutrinas; de

35

modoque,se so absurdas as doutrinas <dc Herclito>, tambm


.nao absurdas estas outras5.
(b) Ademais, existem proposies manifestamente contradiloiias c que no podem scr verdadeiras juntas; c, por outro lado,
existem outras que no podem scr todas falsas, mesmo que isso
paircessc mais possvel com base no que foi ditor. Mas para re1111ar todas essas doutrinas preciso, como dissemos nos racioc1111>
s precedentes',

no pretender que o adversrio diga que algo

r 1111 no , mas que simplesmente dc significado a suas palavras,


il< modo que se possa discutir partindo dc uma definio, come1.indo

por estabelecer 0 que significa verdadeiro e falso. Ora, se

.1 verdade

afirmada no mais que a falsidade negada, c imposs

vel que todas as eoisas sejam falsas. D c fato, necessrio que um

io

do, dois membros da contradio seja verdadeiro. Alm disso,


e necessrio ou afirmar ou negar, impossvel que tanto a
.111inao como a negao sejam falsas: s uma das proposies
<m(raditrias falsas.
(e) bdas essas doutrinas caem no inconveniente dc sc desI mirem a si mesmas. De fato, quem diz que tudo verdadeiro

15

iliiina tambm como verdadeira a tese oposta sua; do que sc


.rr.iie que a sua no verdadeira (dado que 0 adversrio diz que
,1

U se dele no verdadeira). K quem diz que tudo falso diz

que l.imbm falsa a tese que ele mesmo afirma7. E mesmo que
queiiam admitir excees, um dizendo que tudo verdadeiro
e y c lo a tese contrria sua, o outro que tudo falso exceto a
pmpria tese, sero obrigados a admitir infinitas proposies veril.idenas e falsas. Com efeito, quem diz que uma proposio
\enladcira verdadeira, afirma outra proposio verdadeira, c
i s m i i i ao infinito"1
.
(2) Depois, evidente (a) que no dizem a verdade nem os
que afirmam que tudo est cm repouso, nem os que

20

'34

*
.

25 ,

)
,

> , * ?
, .

METAFSICA,

8, 1012 b 22 3)

I8.S

dizem que tudo est em movimento11. Com efeito, se


tudo est em repouso, as mesmas coisas sero sempre
verdadeiras e sempre falsas; no entanto, evidente que
as coisas mudam: a mesma pessoa que sustenta esta tese

25

no existia cm certo tempo e em seguida no existir12.


Se, ao contrrio, tudo est em movimento, nada ser
verdadeiro c, portanto, tudo ser falso; mas foi demons
trado que isso c impossvel. Ademais, necessariamente,
o que muda um ser e a mudana ocorre a partir dc
alguma coisa c cm direo a alguma coisa13.
(b)

E tambm no verdade que tudo esteja s vezes em

irpouso e s vezes cm movimento, e que no exista nada de


rlerno. D c fato, existe algo que sempre move o que est cm movmicnto, e o primeiro movente , por si, imvel1'*.

30

LIVRO

(QUINTO)

35 ,
, -
,

- ,
5 ,

5 ,

J. [O s significados de p rincp io]]


{1) Princpio significa, num sentido, a parte de alguma coisa
de onde sc pode comear a movcr-sc; por exemplo, uma
reta ou um caminho tem um princpio dc um lado, e do
lado oposto tem outro2.
(2) Noutro sentido, princpio significa o melhor ponto dc par
tida para cada eoisa; por exemplo, no aprendizado dc
uma cincia, s vezes no sc deve comear do que obje
tivamente primeiro e fundamento da coisa, mas do ponto
a partir do qual pode-se aprender mais facilmente .
(3) Princpio significa ainda a parte originria c inerente
coisa a partir da qual ela deriva4: por exemplo, a quilha de
uma nave, os fundamentos dc uma casa e, nos animais,

35
10

o corao segundo alguns5, o crebro segundo outros'1,


ou ainda alguma outra parte segundo outros.
(4) Em outro sentido, princpio significa a causa primeira e
no imanente da gerao, ou seja, a causa primeira do
movimento e da mudana; por exemplo, o filho deriva
do pai e da me, e a rixa deriva da ofensa'.
(5) Noutro sentido, princpio significa aquilo por cuja vontade
se movem as coisas que se movem e mudam as coisas que
mudam; corno so, por exemplo, as magistraturas das cida
des, as oligarquias, as monarquias e as tiranias, e do mesmo
modo as artes c, entre estas, sobretudo as arquitetnicas*.
(6) Ademais, o ponto de partida para o conhecimento de uma
coisa tambm dito princpio da eoisa; as premissas,
por exemplo, so princpios das demonstraes1'.
Em igual nmero de sentidos se entendem tambm as causas,
pois todas as causas so princpios1".

io

15

190

TUN


*
20

.
-

25 ,

) .
3

,
.
8 ,

35

' .

,
1013h

' ,

?.

( -

METAFSICA, 1/2, 1013 13 - b 7

Portanto, comum a todos os significados dc princpio o


fato dc scr o primeiro termo a partir do qual algo ou gerado
ou conhecido11.
Desses princpios, alguns so inerentes coisa, outros so ex
ternos12. Por isso sao princpio a natureza, o elemento, o pensamen
to, o querer, a substncia c o fim (dc fato, princpio do conheci
mento e do movimento dc muitas coisas so o bem e o bclor) M.

20

2. [O s significados de causa]'
(1) Causa, num sentido, significa a matria dc que so fei
tas as coisas: por exemplo, o bronze da esttua, a prata
da taa e seus respectivos gneros2.
(2) Em outro sentido, causa significa a forma c o modelo',
ou seja a noo da csscncia c seus gneros; por exem
plo, na oitava a causa formal a relao dc dois para um
c, cm geral, o nmero1. K <causa neste s e n t id o so
tambem as partes que entram na noo da csscncia',
(3) Ademais, causa significa o princpio primeiro da mudan
a ou do repouso; por exemplo, quem tomou uma deci
so causa, o pai causa do filho c, cm geral, quem faz. c
a causa do que feito c o que capa/, de produzir mu
dana causa do que sofre mudana'.
(4) Alm disso, a causa significa o fim, quer dizer, o prop
sito da coisa: por exemplo, o propsito de caminhar a
sade. De fato, por que motivo sc caminha? Responde
mos: para scr saudvel. Ecli/cndo isso consideramos ter
dado a causa do caminhar. E o mesmo vale para todas
as coisas que so movidas por outro e so intermedirias
entre o motor e o fim; por exemplo, o emagrecimento,
a purgao, os remdios, os instrumentos mdicos so
todos causas da sade. C om efeito, todos esto em fun
o do fim c diferem entre si enquanto alguns so instru
mentos c outros aes7.
Provavelmente estes so todos os significados dc causa. E
justamente porque a causa sc entende cm muitos significados,
segue-sc que existem muitas causas do mesmo objeto, e no

25

30

35

10] 3h

-
), (

).

,
,
, ,
.


,
, , , ,

,
, 8 .
,

,
, ,
. 8
, -

METAFSICA. 2, 1013 b 8 35

193

acidentalmente. Por exemplo, tanto a arte de esculpir como o


bron/.c so causas da esttua, c no da esttua considerada sob
diferentes aspectos, mas justamente enquanto esttua; todavia
no so do mesmo modo causas, mas uma causa como materia e a outra como princpio do movimento". Segue-se tambm
qne existem causas recprocas: o exerccio fsico, por exemplo,
causa cie vigor c este causa daquele, mas no do mesmo modo:
o vigor causa enquanto fim, o outro enquanto princpio de

10

movimento9. Ademais, a mesma coisa ptxlc scr causa de contr


rios. De fato, aquilo que com sua presena causa dc alguma
coisa, s vezes causa do contrrio com sua ausncia. Por exem
plo, a ausncia do piloto causa do naufrgio; a sua presena, ao
contrrio, c causa dc salvao1'1. Tanto a presena como a ausncia
s.io causas motoras.

15

As causas dc que falamos reduzem-se a quatro tipos. De


alo, as letras das slabas, a matria dos artefatos, o fogo, a terra
c I odos os outros corpos como estes, as partes do todo e as premis
sas das concluses so causas no sentido dc que so aquilo de que
as coisas derivam. E, em geral, destas11 (1) algumas so causas cnquanto substrato (por exemplo, as partes)12, (2) outras enquanto

20

essncia (o todo1, a composio1'1c a forma). (3) O smen, o


mdico, quem opera uma escolha c, cm geral, o agente soprincpio.s dc mudana ou dc quietude1 -(4) Outras so eausas enquan
to so o fim e o bem dc outras coisas: o cscopo o bem supremo

25

c o fim das outras coisas (e aqui no importa que se trate do bem


<rcal> ou do bem aparente)16.
Portanto, estas so as causas c este o nmero de suas es
pcies. O modo dc ser das causas so numerosos, mas tambm
eles so redutveis a poucos1''.
(A) Tambm as causas da mesma cspcie se entendem cm
muitos significados; entre estes, uma causa em sentido anterior

30

c a outra, em sentido posterior: por exemplo, tanto o medico como


<j prtico so causas da sade, c so causa da oitava tanto o dobro
como o nmero, e as causas gerais que envolvem as causas parti
culares so causa de cada um dos efeitos particularesls.
(B ) Existem, ademais, as causas acidentais e seus gneros:
num sentido a causa da esttua o escultor e noutro Policleto,

35

,
1014*

, ,
,


j ,
, ,

, , ,

,
,

,
15

,
2

. ,

,

' ,

25 .

porque acontece scr ele o escultor. E so causas tambem os g


neros das causas acidentais que incluem as causas acidentais
particulares; por exemplo, a causa da esttua o homem ou, cm
geral, o animal, porque Policleto homem e homem c animal.
Tambem entre as causas acidentais, algumas so mais longnquas,
outras mais prximas; como, por exemplo, sc algum dissesse
que a causa da esttua o branco c o msico, c no s Policleto
c o homem1".
(C ) Todas as causas quer sejam entendidas cm sentido
prprio, quer em sentido acidental so assim chamadas, (a)
algumas enquanto so cm potncia, (b) outras enquanto so
cm ato: da construo de uma casa, por exemplo, a causa um
arquiteto que pode construir, ou um arquiteto que est atual
mente construindo2". (O mesmo vale para os efeitos produzidos
pelas causas; por exemplo, podcr-sc- dizer que algo causa dessa
esttua particular, ou da esttua ou, em geral, da imagem21; e
poder-se- tambm dizer que causa desse bronze particular,
ou do bronze ou, cm geral, da matria22. E o mesmo vale para os
efeitos acidcntais),;.
(D ) Ademais, podcr-sc- falar e combinar as causas enten
didas cm sentido prprio e as causas entendidas cm sentido aci
dental; por exemplo, quando no se diz simplesmente Policleto
ou cscultor , mas Policleto escultor 24.
Todas essas causas se reduzem a seis, c cada uma delas,
ulteriormcnte, entendida num duplo sentido2'. Elas so causas
ou (1) como particular ou (2) como gnero, ou (3) como acidcntc ou
(4) como gnero do acidcntc, ou (5) como combinadas umas e
outras ou (6) como tomadas cada uma por si; c todas elas so
entendidas (a) ou como causas cm ato ou (b) como cm potncia2. Porm, estas diferem no seguinte: as causas em ato c as
causas particulares existem ou no existem contemporancamcntc
s coisas das quais so causas; por exemplo, este mdico particular
que est curando c este paciente particular que curado, ou es
te arquiteto particular que est construindo e esta casa que es
t cm construo. Ao contrrio, para as causas cm potncia no
c sempre assim: de fato, a casa e o arquiteto no perecem ao
mesmo tempo27.

196

&

jo , , ,
, ,

,

35

4
> ,

,
5 ,

, '
, '
8tl ,

( ),

.*

, , ,
,
is .

METAFISiCA, A 3 ,1 0 l4 c 2 - b 1 5

197

3. jO-s significados de elemento]'


Elem ento <tem os seguintes signifieados>.
(1) O primeiro componente imanente do cjunl constitu
da uma coisa e que indivisvel cm outras espcies2.
(a) Por exemplo, os elementos da voz so as partes das quais a
voz composta c nas quais se dissolve; estas, com efeito, no po
dem mais dissolvcr-sc em sons ulteriores, diferentes entre si pela
cspccic. E mesmo que fossem ulteriormente divididas, suas partes
seriam sempre da mesma cspccc como, por exemplo, a gua parte

30

da gua, enquanto a slaba no parte da slaba. E, de modo seme


lhante, tambm os que falam dos elementos dos corpos entendem
por elementos as partes ltimas nas quais os corpos sc dividem:
partes que, ulteriormente, no so mais divisveis em outras espcies
diferentes. E quer exista destas partes um nico tipo, cjuer existam
mais de um, esses filsofos os denominam elementos.
(b) D c modo semelhante se fala de elementos das demonstraes geomtricas c, em geral, dc elementos das demonstraes.
Dc fato, as demonstraes que so primeiras e que esto implci
tas em muitas outras demonstraes so chamadas elementos das
demonstraes; dessa natureza so os silogismos primeiros cons
titudos dc trs termos, dos quais um tem a funo dc mcdio\
(2) Alguns, por transferncia, (a) chamam elemento 0 que,
sendo um c pequeno, pode servir a muitas coisas'. Por
isso 0 pequeno, o simples e o indivisvel so chamados

35

1014'

elementos6.
(b)
Daqui deriva a convico dc que as coisas que so mais
universais so mais elementos, enquanto cada uma delas, sendo
uma e simples, est presente cm muitas coisas7; cm todas ou na
maioria dclass. E daqui deriva tambm a convico ele que 0 um
e o ponto segundo alguns so clcmcntos1J. Ora, dado que os
gcncros so universais c indivisveis111(de fato, deles no existe definio), alguns filsofos sustentam que eles so elementos", e
com maior razo do que as diferenas, porque 0 gcncro c mais

10

universal. De fato, onde h diferena h tambm sempre o gnero,


enquanto que onde h o gcncro nem sempre h diferena12.
Comum a todos esses significados 0 seguinte: elemento
de cada coisa 0 constitutivo primeiro a ela imanente1 .

15

TiN

, ,


,
25
,

, ,

30 ,


*
,
S ,
>5 .
,
,
10)5* , |
| ,

199

METAFSICA, 4, tO U fa IO I5 o 2

4. [O s significados de natureza]1
Natureza significa, (1) num sentido, a gerao das coisas que cres
cem (assim sc entendermos como longa a letra 'u da palavra -).
(2) Noutro sentido, natureza significa o princpio originrio
c imanente, do qual sc desenvolve o processo dc cresci
mento da coisa que crcscc*.
(3) Ademais, natureza significa o princpio do primeiro mo
vimento que sc encontra em cada um dos scrcs naturais
c que existe cm cada um dclcs, justamente enquanto
ser natural1. E diz-se que crcsccm as coisas que recebem
incremento por obra dc algo exterior, por contato com
ele e constituem uma unidade ou uma orgnica continui
dade, como no caso dos embries. (A unio diferente
do contato: neste ltimo no sc exige nada alm do pr
prio contato; na unio existe algo que uno e idntico
nas duas partes, fazendo com que, em vez de simples con
tato, exista uma verdadeira unidade, e fazendo com que
as partes sejam uma coisa s com relao continuidade
c quantidade, mas no segundo a qualidade)5.
(4) Ademais, natureza significa o princpio material originrio
do qual feito ou do qual deriva algum objeto natural, c que
privado de forma c incapaz de mudar em virtude unica
mente da potncia que lhe c prpnafl. Por exemplo, diz-se
que a natureza dc uma esttua ou dc um objeto dc bronze
o bronze, enquanto dos objetos de madeira a madeira; c o
mesmo vale para todos os casos. De fato, cada um desses
objetos constitudo desses elementos sem que sc mude a
matria prima <da qual constitudo>'. Nesse sentido, al
guns chamam natureza os elementos dos seres naturais*. E
alguns dizem que elemento o fogo9, outros que c a terra1",
outros queo ar11, outros que a gual2c outros quec algo
semelhante1; outros dizem que os elementos so mais dc
umH e outros, enfim, que elementos so todos1.
(5) Alm disso, noutro sentido, natureza significa a substn
cia16dos seres naturais. Assim a entendem, por exemplo,
os que dizem que a natureza a originria composio ou,
como Kmpcdoclcs, que de nenhuma das coisas que so
existe uma natureza / mas apenas mistura c separao

20

25

30

35

1015

".

,
(
, ,

* .
,
.


,

, ,
.

5
20

, ),
, (
25

),

METAFSICA, 4/5, 10!5 3 -2*

das coisas qnc so misturadas ./e natureza s um nome


dado a estas pelos homens . Por isso dc todas as coisas que
so ou que sc geram naturalmente, mesmo que j esteja
presente aquilo de que deriva, por natureza, seu ser ou sua
gerao, enquanto ainda no tenham sua forma c sua figu
ra, dizemos que ainda no tem sua natureza. Portanto, obje
to natural o que c composto dc matria e de forma; por
exemplo, os animais c suas partes1'. E natureza no c s
a matria primeira (c esta c primeira em dois sentidos:
ou c primeira cm relao ao prprio objeto, ou primeira
cm geral; por exemplo, no easo dos objetos dc bronze,
o bronze matria primeira desses objetos, enquanto mat
ria primeira cm geral , talvez, a gua, se admitirmos que
tudo que sc dissolve guals), mas tambem a forma e a
substncia: c esta c o fim da gcrao1).
(6) Por extenso c cm geral, toda substncia dita natureza
em virtude da forma, porque tambm a forma uma
natureza211.
Do que se disse fica claro que a natureza, cm seu sentido
originrio c fundamental, a substncia21 das coisas que possuem
o principio do movimento cm si mesmas c por sua essncia22:
com efeito, a matria s c dita natureza porque capaz dc receber
esse princpio, e a gerao c o crescimento s porque so movi
mentos que derivam desse mesmo princpio2 .
E esse princpio do movimento dos seres naturais, que dc
algum modo c imanente a eles, ou cm potncia ou c em ato2'1.

5. IO s significados de necessrioj1
(1) Necessrio significa (a) aquilo sem cujo concurso no
possv el viver: a respirao e o alimento, por exemplo, so
necessrios ao animal porque este no pode existir sem
cies. (b) E significa tambm aquilo sem o que o bem no
pode existir nem se produzir, ou aquilo sem o que o mal
no pode ser eliminado ou evitado: tomar um remdio,
por exemplo, necessrio para no ficar doente, c navegar
para Egina necessrio para ganhar dinheiro2.

202

,
, (

'

30 ' ) ,

'1

1015 b

,
35 *

) ,

*
5 ' ,
.

, - ,
,
, ,
.

-
',

15 , .

MFTAFISICA, , I O I 5 o 2 7 - b 15

(2) Alm disso, necessrio significa o que obriga e a obriga


o5. E isso o que se ope como obstculo e como
impedimento ao impulso natural c deliberao racio
nal. De fato, o que obrigao sc diz necessrio e por
isso tambm doloroso, como di7. Kvcno: "Tudo o que
necessrio e natureza obrigatria'1. E a obrigao uma
necessidade, como tambm Sfoclcs afirma: Mas a
obrigao meconstrange a fazer estas coisas . E a neces

203

30

sidade parece scr algo inflexvel, c com razo, porque se


ope ao movimento decorrente da deliberao c do
raciocnio.
(3) Ademais, dizemos que necessrio que seja assim o
que no pode scr diferente do que r'. E desse significado 35
dc necessrio derivam, dc ccrto modo, todos os outros
significados. D c fato, dizemos que 0 que c obrigado ( lOls1
'
constrangido a fazer ou a sofrei quando, por fora da
obrigao, no pode seguir sua tendncia, o que signifi
ca que a necessidade aquilo por fora do qual uma
coisa no pode scr diferente do que c. E o mesmo vale
para as coisas que so causa da vida c do bem: quando
impossvel que o bem c a vida existam sem que existam s
determinadas coisas, estas so necessrias c esta causa
uma necessidade.
(4) Alm disso, no mbito das coisas necessrias entra tam
bm a demonstrao, porque cm sc tratando dc uma
verdadeira demonstrao no possvel que as con
cluses sejam diferentes do que so. E a causa dessa
necessidade so as premissas, sc verdade que as propo
sies das quais 0 silogismo deriva no podem scr dife
rentes do que so7.
Algumas das coisas que so necessrias tem fora de si a causa
do seu ser necessrias; outras no a tm fora de si c so elas mes
mas as causas pelas quais outras so necessrias. Portanto o sen
tido primrio c fundamental dc necessrio o simples, pois este
no pode scr de muitos modos c, conseqentemente, no pode
scr ora de um modo, ora de outro, pois nesse caso seria dc muitos
modos*1. Se, portanto, existem seres eternos c imveis4, neles no
pode haver nada que seja forado nem contra sua natureza".

lo

15

20

6
"

,
, (
, ),
20

, ()
,
,

25 ,


,
30
< ,
,

35 ,
*
1016*

, , ,

, .

5
, ,

METAFSICA, 6, 1015 b 16 - 1016 7

205

6. [O s significados do u m j1
Um dito, (1) num sentido, por acidente, (2) noutro sen
tido, por si.
(1) Um por acidente sao, por exemplo, Corisco e o msico c
Corisco msico. Dc fato, a mesma coisa dizer Corisco
e o msico e Corisco msico. E assim so um por acidcntc
o msico e o justo c Corisco msico c Corisco justo. Tudo
isso c dito um por acidente, enquanto justo c msico so
acidentes dc uma nica substncia, na medida cm que
msico c Corisco so acidcntc um do outro. E, analoga
mente, dc ccrto modo, tambm Corisco msico uma
coisa s com Corisco, porque um dos dois termos c aci
dcntc do outro: o msico acidente de Corisco. E Corisco
msico um com Corisco justo, porque um dos termos
dc cada uma dessas expresses c acidcntc do mesmo c
nico sujeito. Isso tambm vale quando o acidcntc c afir
mado dos gneros ou dos termos tomados universalmen
te. Por exemplo, quando sc diz que o homem c o mesmo
que o homem msico; c c assim ou porque o msico
acidente dc homem, que uma substncia nica, ou por
que homem e msico so atributos dc algum indivduo
como, por exemplo, Corisco. Homem c msico, porem,
no incrcm a Corisco do mesmo modo, mas um sc refere
a Corisco indubitavelmente como gcncro, c c na substn
cia, enquanto o outro como propriedade ou como afcco
da substncia. Tudo o que sc diz um por acidcntc se cntende nesse sentido2.
(2) Do que dizemos um por si\ (a) algumas coisas o so
por serem contnuas; por exemplo, um feixe c dito um
por aquilo que o liga, e pedaos de madeira so unidos
pela cola. E uma linha dita uma, mesmo quebrada*,
desde que seja contnua, assim como dizemos scr una
cada parte do corpo, como a perna e o brao. Dc todas
essas coisas, as que so contnuas por natureza so uni
dade em maior grau do que as que so tais pela arte. E
contnuo se diz aquilo cujo movimento c essencialmente um c no pode scr diferente do que . E o movi
mento um quando indivisvel segundo o tempo3.

20

25

30

35

1016*

20

,
.
| ,
, ,
,

'

,
is - ,
,
.



20


, ,
( ) ,
-

25

( ),

, jo j ,

* .

METAFSICA. , 1016 8-32

207

Contnuas por si so as coisas que no formam uma uni


dade por puro contato: sc, dc fato, juntarmos pedaos dc
madeira, nao poderemos dizer que constituem uma ni
ca pea dc madeira, nem um nico corpo, nem algum
outro tipo dc contnuo. So ditas unidade as coisas que,
cm geral, so contnuas, mesmo que sc possam dobrar; c
mais ainda as que no sc podem dobrar: por exemplo, a
tbia ou a coxa so mais unidade do que a perna, porque
o movimento da perna pode no scr unofl. E a linha reta
mais una do que a quebrada. Dizemos que a linha que
tem uma quebra c um ngulo , ao mesmo tempo, una
c no-una, porque seu movimento pode scr e no ser
simultneo7, e nenhuma dc suas partes extensas pode
estar parada quando as outras esto em movimento*, co
mo c o caso da linha quebrada1.
(b) Alem disso, noutro sentido, diz-se que uma coisa c una
porque seu substrato no diferente pela espcie11. No diferen
te pela espcie o substrato das coisas cuja espcie c indivisvel
segundo a percepo". E, com relao ao estado final, o substrato
ou o primeiro ou ltim o12. D c fato, diz-se que o vinho um
c que a gua una enquanto so indivisveis pela espcie; e dizse que todos os lquidos constituem uma unidade como o
leo, o vinho c os corpos que podem scr fundidos porque seu
substrato ltimo idntico: todos eles ou so gua ou so ar1.
(c) Tambm se dizem unas por si as coisas cujo gcncro

10

15

20

um, embora dividido cm diferenas especficas opostas. E dizemos que essas coisas constituem uma unidade enquanto o gnero
que serve de substrato das diferenas uno: por exemplo, cava
lo , homem c co so uma unidade enquanto todos so ani
mais , aproximadamente como nas eoisas das quais a matria
uma soH. As vezes diz-sc que essas coisas so unidade desse modo,
outras vezes que so unidade enquanto o gnero superior idn

25

tico, caso sejam as espcies ltimas dc seu genero: o tringulo


isseeles e o tringulo equiltero, por exemplo, so a mesma fi
gura porque ambos so tringulos, mas no so um nico e idnti
co tringulo1.
(d) Ademais, duas coisas constituem uma unidade se a no
o16que exprime a essncia de uma coisa inseparvel da noo

30

208


[ ] (
35 ), & , ,
1016b

,
,

, 8, -
, , ) s , , ,
, , , ,

,
,


.
, ',
,
15 , ,

, .

, , 20

-
. \>.

METAFSICA, , 101* 32 - b 21

que exprime a csscncia dc outra coisa (embora toda noo seja,


por si, divisvel)1'. Assim, o que cresce e o que diminui constitui
uma unidade porque unia c a noo, do mesmo modo que nas
superfcies uma a noo de sua cspcicls. Em poucas palavras,
so unidade por excelncia todas as coisas cuja essncia capta
da com um ato do intelecto indivisvel c no separvel nem no
tempo, nem no lugar, nem na noo, c, dentre estas, especialmen
te as substncias1''.
Em geral, diz-se que unidade tudo o que indivisvel, jus
tamente enquanto indivisvel: por exemplo, sc algumas coisas
so indivisveis enquanto homem, elas constituiro a unidade
homem; sc so indivisveis enquanto animal, constituiro a uni
dade animal, e sc so indivisveis enquanto grandezas, constitui
ro a unidade grandeza2".
Km sua maioria, as coisas so ditas unidade ou porque pro
duzem, ou porque tem, ou porque sofrem, ou porque so cm re
lao a algo que um21; mas cm sentido original, constituem uma
unidade as coisas cuja substncia c una, c una seja por continui
dade, seja pela espcie, seja pela noo22.
Com efeito, so consideradas muitas as coisas que no so

2C9

35

io16b

10

contnuas, ou cuja espcie no una ou, ainda, cuja noo no


una21. Ademais, sob certo aspecto, dizemos ser um tudo o que
uma quantidade c um contnuo, sob outro aspecto, no dizemos
scr um sc no um todo, isto , se no possui uma forma nica:
por exemplo, vendo as partes de um sapato justapostas ao acaso,
no dizemos que constituem uma unidade a no ser por pura
continuidade , mas dizemos que constituem uma unidade s
se esto unidas dc modo a constiturem um sapato e sc j possuem
uma forma determinada c nica2"1. Por isso, entre as linhas, a circu
lar a mais una dc todas, porque inteira a perfeita.
(1) A csscncia do um 25 consiste em ser um princpio num
rico: dc fato, a medida primeira um princpio. Com
efeito, o que princpio de nosso conhecimento para
cada gnero de coisas a medida primeira desse gnero
dc coisa. Portanto, o um o princpio do cognoscvel
para cada gnero de coisas. Porm, o um no 0 mesmo
em todos os gneros. Em alguns casos o semitom, nou
tros a vogal ou a consoante; uma coisa o um 110 m-

15

20

210

T2N

'
. . ,
25

, ,
,
, ,
jo ,
, ' ,
, ,

, ,
, '
35 . ,
,

1017* ,

.
( , -

5 ' , -

METAFSICA, 6, 1016 b 21 - 1017 5

bito dos pesos, outra coisa no mbito dos movimentos26,


Kutrctanto, cm todos csscs casos, o um indivisvel, seja
pela quantidade seja pela espcie. Ora, chama-se unidade
o que indivisvel segundo a quantidade c enquanto
quantidade, o que c indivisvel cm todas as dimenses c
no tem posio; ao contrrio, o que indivisvel em todas

25

as dimenses, mas tem uma posio chama-se ponto; o


que c divisvel segundo uma nica dimenso chama-se
linha, enquanto o que divisvel segundo duas dimenses
chama-sc supcrKcie e, enfim, o que divisvel segundo a
quantidade em todas as dimenses chama-sc corpo. Pro
cedendo em sentido inverso, o que c divisvel segundo
duas dimenses uma superfcie, o que c divisvel segun
do uma nica dimenso c uma linha, enquanto o que
no c quantitativamente divisvel segundo nenhuma
dimenso um ponto ou uma unidade: sc no tem posio c uma unidade, se tem posio um ponto2'.
Alm disso2s, algumas coisas so unidade quanto ao nmero,
outras quanto espcie, outras quanto aogenero, outras por ana
logia. So unidade quanto ao nmero as coisas cuja matria
uma s24; so unidade quanto espcie as coisas cuja definio
una1"; so unidade quanto ao gnero as coisas cuja figura catcgorial idntica'; so unidade por analogia2as eoisas que esto
entre si numa relao semelhante da terceira para a quarta.
Os modos posteriores da unidade implicam sempre os anteriores:
por exemplo, as eoisas que so uma unidade pelo nmero devem
s-lo tambm pela espcie, enquanto nem todas as eoisas que
so unidade pela espcie o so tambm pelo nmero; todas as
coisas que so unidade pela espcie o so tambm pelo gcncro,
enquanto nem todas as que so por gcncro o so tambm pela
espcie, mas o so por analogia; enfim, nem todas as eoisas que
so unidade por analogia o so tambm pelo gnero4.
Tambm evidente que as coisas sero ditas muitas cm to
dos os sentidos opostos aos significados do um . Algumas sero
uma multiplicidade (a) porque no so contnuas'1, (b) outras
porque sua matria a primeira ou a ltima divisvel em diferentes espcies ', (c) outras ainda8 porque so mltiplas as definies que exprimem a sua essncia^.

30

35

1017

TiN

, .

( ),

, , 8
, ,

, )

,

8 3 ,

, ,
, ,
, , , ,
,

,
, ,
,
,

METAFSICA, 4/7, 10 17 u 6 32

7. [O s significados do serj1
O scr sc diz (1) cm sentido acidental c (Z) por si.
(1) Em sentido acidental dizemos por exemplo: (a) que o
justo msico ou (b) que o homem c msico ou (c)
que "o msico hom em , do mesmo modo como dize
mos que o musico constri uma casa , porque pode
ocorrer que o msico seja construtor , ou que o cons
trutor seja msico . Dc fato, isto aquilo significa
que isto acidente daquilo. Isso vale tambm para os
exemplos acima citados: quando dizemos o homem
msico ou o msico homem , o branco c msico
ou o msico branco , o fazemos porque, no ltimo
caso, os dois atributos so acidcntcs da mesma coisa,
enquanto no primeiro caso o atributo acidcntc do que
verdadeiramente existe. E diz-se o msico homem
porque msico acidcntc de homem; do mesmo mo
do di/.-se tambm o no-branco , porque aquilo dc
que ele acidcntc. Portanto, as coisas que so ditas cm
sentido acidental, o so: (a) ou por serem dois atributos
pertencentes a uma mesma eoisa que , (b) ou por sc
tratar dc um atributo que pertence coisa que , (c) ou,
ainda, porque se predica o que propriamente daquilo
que seu acidente2.
(2) Ser por si so ditas todas as accpcs do scr segundo as
figuras das categorias: tantas so as figuras das categorias
quantos so os significados do ser. Porque algumas das
categorias significam a csscncia, outras a qualidade, outras
a quantidade, outras a relao, outras o agir ou o padecer,
outras o onde c outras o quando, Segue-se que o scr tem
significados correspondentes a cada uma destas. De fato,
no existe diferena entre as proposies o homem
vivente c o homem vive , c entre o homem c cami
nhante ou cortante c o homem caminha ou corta ; c o
mesmo vale para os outros casos.
(3) Ademais, o ser e o significam, ainda, que uma eoisa
verdadeira, enquanto o no-ser e o no- significam que
no verdadeira, mas falsa; e isso vale tanto para a afirma-

, ,
js

, ,
, . -

1017b


5 ,


[]

, ,
, .

is

, .

,
,
20

M ETAFSICA. A 7/8. 1017 3 5 -b 20

o como para a negao. Por exemplo, clizcmos Scrates


msico enquanto isto verdadeiro, oli Scrates nobraneo , na medida cm que isso c verdadeiro; c dizemos
que a diagonal no eomcnsurvel', na medida cm que
isso no verdadeiro, mus falso4.
(4) Alm disso, o scr ou o ente significa, por Lim lado,oscrcm
potcncia c, por outro, 0 ser em ato, e isso no mbito dc ca
da um dos significados acima mencionados. De fato, dize
mos que vc tanto quem pode ver como quem v cm ato;
e dc maneira semelhante dizemos que sabe, tanto quem
pode fazer uso do saber como quem faz uso dele em ato;
c dizemos que est em repouso tanto quem j est em
repouso como quem pode estar em repouso. Isso vale tam
bm para as substncias: dc fato, dizemos que um I lermes
est na pedra c que a semi-reta est na reta, c dizemos que
trigo tambm 0 que ainda no est maduro'.
A questo da determinao de quando um ser cm potn

Jli

.15

1017^

cia c quando ainda no ser tratada cm outro lugar.

8. [Os significados de substncia)1


(1) Substncia, cm certo sentido, sc diz dos corpos simples: por
exemplo, 0 fogo, a terra, a gua c todos os corpos como estes;
c, cm geral, todos os corpos e as coisas compostas a partir de
les, como os animais2e os seres divinos c suas partes. bdas
essas coisas so ditas substncias porque no so predica
das dc um substrato, mas tudo o mais predicado delas1.
(2) Noutro sentido, substncia o que c imanente s coisas
que no sc predicam de um substrato c que causa dc
seu scr': por exemplo, a alma nos animais'.
(3) Ademais, substncias so ditas tambm as partes imanentes a essas coisas, que delimitam essas mesmas coisas
e exprimem algo determinado, cuja eliminao compor
taria a eliminao do todo. Por exemplo, sc fosse elimina
da a superfcie segundo alguns filsofos seria elimi
nado 0 corpo, c sc fosse eliminada a linha, seria elimina
da a supcrfcic. Km geral esse filsofos consideram que
o nmero uma realidade desse tipo e que determi-

10

15

20

( , )
, , .
,
, ,
2s

*
.

,
,
30 ,

, (
*
35 ,
1018"
*
* ,
)
s , ?

,
,

METAFSICA, A 7/8. 1017 35 b 20

nantc de tudo, porque sc fosse eliminado o nmero,


no restaria mais nada7.
(4) Alem disso, chama-sc substncia dc cada coisa tambm
a essncia, cuja noo define a coisa\
Seguc-sc da que a substncia sc entende segundo dois signi
ficados: (a) o que c substrato ltimo, o qual no c predicado dc ou
tra coisa , c (b) aquilo que, sendo algo determinado, pode tambm
.scr separvel, como a estrutura c a forma dc cada coisa111.

25

9. [O s significados de idntico, diverso, diferente,


semelhante e dessemelhante/'
(1) Idntico, cm primeiro lugar, significa o que c idntico por
acidente: por exemplo, o branco c 0 msico so o mes
mo enquanto so acidentes da mesma coisa; e homem
e msico so o mesmo enquanto o segundo c acidente do
primeiro, c tambm "msico c 'homem , porque o pri
meiro c acidente do segundo. E 0 conjunto dos dois termos
o mesmo com relao a cada um dos dois termos indivi
duais, c vice-versa, cada um destes c o mesmo cm relao
quele, porque homem e msico" so 0 mesmo com
relao a homcm-msico, c este c o mesmo com relao
queles'. (K porque esses termos so idnticos por acidente,
no so afirmados universalmente: de fato, no sc diz verda
deiramente que todo homem c o mesmo que o msico,
porque os atributos universais pertencem s coisas por si,
enquanto os atributos acidentais no pertencem s eoisas
por si, mas s nos indivduos so predicadas sem restrio.
Dc fato, Scrates e Scratcs-msico so manifestamen
te a mesma coisa; mas como Scrates" no prcdicvcl
de muitos indivduos, no se diz todo Scrates da mesma
maneira que sc diz todo homem"!
(Z) Portanto, cm certo sentido, as coisas sauditas idnticas desse
modo; enquanto noutro sentido so ditas idnticas por si,
assim como cm todos os modos segundo os quais sc diz o
um por si. De fato, dizcm-sc idnticas por si (a) as coisas cu
ja matria nica pela espccic'1, (b) ou as coisas cuja matria
c nica pelo nmero', (c) assim como aquelas cuja substn
cia nica''. Portanto, claro que a identidade uma unida-

30

35
10I 8

.

8 .
8 ,
?

, ,
,

, ,
'
, . .

10

- .
,
,

METAFSICA, 9/10, 1019 9 - 28

dc do scr ou de uma multiplicidade de coisas, ou dc uma


s, mas considerada como multiplicidade: por exemplo,
como quando sc diz que uma coisa idcntica a si mesma,
sendo, nesse caso, considerada como duas .
Diversas sc dizem as coisas (a) cuja cspccc ou (b) cuja matria
ou (c) cuja noo da substncia no so nicas. li, cm geral, a di
versidade sc diz, cm todos os sentidos opostos aos da idcntidadcs.

10

Diferentes sc dizem (1) as coisas que, mesmo sendo diversas, so


por algum aspccto idnticas: no, porm, idnticas por nmero, mas
(a) ou por espcie, (b) ou por gcncro, (c) ou por analogia1'. (2) Ade
mais, diferentes sc dizem (a) as coisas cujo gcncro c diverso, (b) os
contrrios e (c) todas as coisas que tm diversidade na substncia10.
Semelhantes sc dizem (a) as coisas que tem afeces idnti- 15
cas cm todos os sentidos", (b) c as coisas que tm um nmero dc
afeces idcnticas maior do que o nmero das afeces diversas12,
(e) c tambm aquelas cuja qualidade c idcntica15; (d) enfim, uma
coisa semelhante a outra quando tem cm comum com cia ou
o maior nmero de contrrios segundo os quais as coisas podem
sc alterar, ou os principais desses contrrios1'1.
Dessemelhantes se dizem as coisas nos sentidos opostos aos
ele semelhante.

10. [Os significados de aponto, contrrio, diverso e idntico

pela espcie /'


Opostos se dizem (1) os contraditrios, (2) os contrrios, (3) os
relativos, (4) a privao e a posse, (3) os extremos dos quais se ge
ram c nos quais sc dissolvem as coisas. (6) Opostos sc dizem tam
bm os atributos que no podem .sc encontrar juntos no mesmo
sujeito, que, contudo, pode acolh-los separadamente: e so opos
tos ou eles mesmos ou aquilo dc que eles derivam. O cinza e o
branco, com efeito, no se encontram juntos no mesmo objeto,
por isso os elementos dc que derivam so opostos2.
Contrrios se dizem (1) os atributos diferentes por gcncro,
que no podem estar presentes juntos no mesmo objeto', (2) as
coisas que mais diferem no mbito do mesmo gcncroH, (3} os atri
butos que mais diferem no mbito do mesmo sujeito que os aco11ic', (4) as coisas que mais diferem no mbito da mesma faculdade

20

25

220

,
30 ,

,
, ,
, , ,

35 .
,

, ,
.
1018b ,
,
,

5 (
' ),
,
.

11
,
, ()

,

METAFSICA. 10/1 1, 1 0 T 8 o 2 9 - b 12

cognoscitiva\ (5) c as coisas cuja diferena mxima (a) ou absolu


tamente', (b) ou segundo o gneros, (e) ou segundo a cspcic'. As

30

outras coisas que se dizem contrrias so assim nos seguintes


sentidos; algumas porque possuem essas espcies de contrarieda
de111, outras porque so capazes de rcccbcr essas espcies dc contra
riedade11, outras porque tm possibilidade dc produzir12 ou dc
suportar1 essas espcies de contrariedade, ou porque atualmente
as produzem ou as suportam14, ou porque so perdas c aquisies1,
posses ou privaes15 dessas espcies dc contrariedade.
35
E corno o um e o scr tm mltiplos significados, necessaria
mente cm igual nmero dc significados se diro tambm as no
es que deles derivam, dc modo que o idntico c o diverso c o
contrrio tero significados diferentes cm cada uma das diferen
tes categorias1.
Diversas segundo a espcie sc dizem (1) as coisas que, embora i o i s 1'
pertencendo ao mesmo gnero, no so subordinadas umas s
outras1''1, (2) as que, embora pertencendo ao mesmo gnero, tm
uma diferena1, (3) as que tm uma contraricdadc em sua subs
tncia20. (4) 'lambem os contrrios so diversos entre si pela esp
cie: ou todos eles ou os que so assim cm sentido primrio21, (5)
e diversas entre si pela espcie so tambm todas as coisas cujas
noes so diversas na cspcic ltima do gnero: por exemplo, 5
homem e cavalo so indivisveis quanto ao gnero, mas suas no
es so diversas; (6) c sao diversos pela cspcic os atributos que,
embora sendo da mesma substncia, tm alguma diferena2.
Idnticas segundo a cspcic so as coisas que sc dizem nos
sentidos opostos a estes.

I I. [Os significados de anterior e posterior j 1


(1J Algumas coisas so ditas anteriores e posteriores, supondo
que haja um primeiro c um princpio cm cada gnero, por
serem mais prximas daquele princpio, seja absolutamen
te, seja por natureza, seja relativamente, quer pelo lugar
quer, ainda, por obra dc algum2, (a) Por exemplo, algu
mas coisas sc dizem anteriores pelo lugar, porque so mais
prximas de determinado lugar por natureza por exem
plo, do centro ou da extremidade ou de algum ponto;

lo

222

( )
, 8
is ( ,
,
,
,
)
20

(
, - )
( ,

,

* )

,

' )

,
.
.

35 ,

. -

METAFSICA, 11, 1018 b 12-37

223

ao contrrio, aquilo que mais distante dito posterior,


(b) Outras coisas sc dizem anteriores pelo tempo: algumas
por estarem mais distantes do momento presente, como,
por exemplo, os acontecimentos do passado; assim as guer
ras dc Tria se dizem anteriores s guer ras persas enq uanto
esto mais distantes do momento presente; outras por se

15

rem mais prximas do momento presente, como, por exem


plo, os acontecimentos futuros: assim os jogos ncmcicos
sc dizem anteriores aos jogas pticos, porque esto mais
prximos do momento presente, que c tomado como pon
to de partida originrio*, (c) Outras coisas se dizem anterio
res pelo movimento: de fato, o que c mais prximo do Pri
meiro Movente c anterior como, por exemplo, a criana
anterior ao homem, e aquele um princpio cm sentido
prprio, (d) Outras eoisas .se dizem anteriores pela potn
cia: com efeito, c anterior o que c superior pela potncia
e o que c mais potente; c assim c aquilo de cuja vontade
depende necessariamente outra coisa, que c posterior dc
tal modo que, se aquele no move, este no sc pode mover,
c sc aquele move, tambm este se deve mover: aqui a vonta
de serve dc princpio6, (c) Outras coisas sc dizem anteriores

20

25

pela ordem: tais so todas as coisas dispostas segundo certa


relao com referncia a certa unidade: por exemplo, entre
os eorcutas o segundo anterior ao terceiro, e 11a lira a pe
nltima corda c anterior ltima; no primeiro caso, 0 con
feri serve dc princpio, no segundo a corda do meio que
serve de princpio . Portanto, estas coisas sc dizem ante
riores nesta acepo.
(2) Noutro sentido, anterior sc diz aquilo que assim pelo co
nhecimento: este c considerado anterior em sentido absolu
to. /Ys coisas que so anteriores (a) segundo a noo so diver
sas das que so anteriores (b) segundo a sensao, (a) Segun
do a noo so anteriores os universais, (b) segundo a sen
sao, ao contrrio, so anteriores os pai ticulares\ K segundo
a noo o acidcntc c anterior ao todo que o inclui: 0 msico,
por exemplo, c anterior ao liomcm msico, porque a noo
do todo no pode existir sem a noo da parte, ainda que o
msico no possa existir sem que algum seja msico^.

30

35

224

. , -
9*

,
, ,
, (
s ,

.)

, ,
, . .

12
15

,
,
, .
-

j METAFSICA, I 1/12, I018b38 1019ol9

225

(3) Alm disso, anteriores sc di/cni as propriedades das coi


sas que so anteriores; o reto, por exemplo, c anterior
ao plano: dc fato, o primeiro propriedade da linha, en
quanto o segundo propriedade da superfcie1".
(4) Ademais, algumas coisas se dizem anteriores e posteriores
no sentido visto, enquanto outras sc dizem anteriores e pos
teriores segundo a natureza c segundo a substncia: so
assim todas as coisas que podem existir independentemen
te de outras, enquanto essas outras no podem existir sem
aquelas11: dessa distino se valia Plato12. (E como o ser
tem mltiplos significados, (a) cm primeiro lugar, anterior
c o substrato c, portanto, anterior c a substncia1\ (b) Em
segundo lugar, como uma coisa c scr em potncia, outra e
scr em ato, algumas coisas so anteriores segundo a potn
cia, outras o so segundo o ato: por exemplo, a senii-rcta
anterior reta pela potncia, assim como a parte com rela
o ao todo e a matria com relao substncia; segundo
o ato, ao contrrio, todas so posteriores, porque s podem

19

io

existir cm ato quando o todo sc dissolve1"1).


Dc certo modo, todas as coisas que se dizem anteriores e poste
riores o so por referncia a este ultimo significado1. Dc fato, algu
mas coisas podem existir sem as outras quanto i gerao: por exem
plo, o todo sem as partes; outras, ao contrrio, podem existir sem
outras quanto corrupo: por exemplo, as partes sem o todo. ()
mesmo vale para todos os outros sentidos de anterior1'1.

12. [Os significados de potncia e impotncia, possvel e impossvelj1


(1) Potncia, cm primeiro lugar, significa o princpio dc movimento ou dc mudana que se encontra cm outra coisa ou
na prpria coisa enquanto outra. A arte dc construir, por
exemplo, uma potncia que no sc encontra na coisa
construda; mas a arte dc curar, que tambm c uma potn
cia, pode encontrar-se tambm no que eurado, mas no
enquanto curado2.
(Z) Potncia, portanto, significa, cm primeiro lugar, esse prin
cpio dc mudana ou dc movimento que sc encontra em

15

226

20

, 8 (
, ,
, '
) ,

25 ,
* .

>?


30

& -

,
(
35 ) , }
?1 , ) ,

, *
j *
, *

227

METAFSICA. 1?, 1019 20 b

outra coisa ou na prpria coisa enquanto outra, e, cm

20

segundo lugar, significa o princpio pelo qual uma coisa


mudada ou movida por outra ou por si mesma enquan
to outra. Dc fato, cm virtude desse princpio pelo qual o
paciente sofre alguma modificao dizemos que o pr
prio pacicntc tem a potncia dc sofrer modificaes'. (K
s vezes dizemos isso se ele tem potncia dc sofrer qual
quer tipo dc modificao; s vezes s se cie tem potncia
dc sofrer afcees que o fazem mudar para melhor)-1.
(3) Ademais, chama-se potncia a capacidade de realizar algo
bem ou adequadamente. Dc fato, as vezes dizemos dos que
caminham ou falam, mas no o fazem bem ou como dese

25

jariam, que no tm potncia para falar ou para caminhar".


(4) O mesmo vale para a potncia passiva'1.
(5) Alem disso, chamam-se potncias todos os estados cm vir
tude dos quais as coisas so absolutamente impassveis ou
imutveis ou no facilmente mutveis para pior. De fato,
as coisas quebram-se, degeneram-se, dobram-se c, cm geral,
dcstrocm-sc, no porque tm potncia, mas porque no

30

tm potncia e porque carecem dc alguma coisa; ao contr


rio, so impassveis relativamente a todos estes tipos de afcces as coisas que dificilmente ou pouco so afetadas por
cias por causa de sua potncia e dc seu poder, e por determi
nadas condies em que sc encontrem7.
Dado que potncia sc diz cm todos estes sentidos, tam
bm potente se dir cm sentidos equivalentes. (!) Num primeiro
sentido, dir-sc- potente o que possui um prinepio dc movimen
to ou dc mudana (de fato, tambm o que pode produzir repouso

3,5

algo potente) cm outro ou em si mesmo enquanto outro'\ (2)


Num segundo sentido, dir-sc- potente algo sobre o qual alguma
coisa pode exercitar uma potncia desse tipo4. (3) Noutro senti
do, potente dir-se- o que tem potncia para mudar cm qualquer
sentido, seja para pior seja para melhor. (Com efeito, tambm o
que sc corrompe parece ser potente para corromper-se, pois no
sc teria destrudo se fosse impotente para sc destruir: portanto, ele
possui ecrta disposio, uma causa c um princpio de tal afeeo.
Assim, algo parece ser potente, s vezes porque possui alguma

1019 1-

228

, ,
[

[] , ( , })
.
, ,
, -
15 , , \ .


.
20

,
,
,
,

25
[ ]
)
, ,

30

. -

M ETAFSICA. 12. 1019 b 7 - 3 0

coisa, outras vezes porque c privado dc alguma coisa; c se a priva


o , de certo modo, uma posse"1, todas as coisas sero potentes
porque possuem algo. Portanto, as eoisas sero potentes ou por
possurem algo e determinado princpio ou por possurem a priva
o dele, sc c possvel possuir uma privao; se isso no possvel,
as coisas se diro potentes apenas por homonmia11). (4) Noutro
sentido ainda, algo se diz potente porque nem outra eoisa nem
ele mesmo enquanto outro tem a potncia ou o princpio dc sua
destruio12. (5) Enfim , todas essas eoisas so ditas potentes ou
porque podem simplesmente rcalizar-se ou no. ou porque podem
realizar-se bem. Nas coisas inanimadas est presente uma potn
cia desse tipo, por exemplo, nos instrumentos: diz-se que uma lira
tem potncia para soar e que outra no tem quando no possui
um belo som1 .
A impotncia privao de potncia ou seja, privao
do princpio acima ilustrado (a) ou em gera!, (b) ou em algo
que por natureza deveria possu-la, (c) ou ainda, num tempo
em que j deveria possu-la por natureza. D c fato, no podemos
dizer no mesmo sentido que uma criana, um homem e um cuiiuco so impotentes para gerar1'1. Ademais, a cada tipo de potn
cia se contrape um tipo dc impotncia, tanto que simplcsmcntc produz movimento, como que o produz, da melhor maneira

10

15

20

possvel1.
Algumas coisas sc dizem impotentes (1) neste sentido dc
impotncia; outras, ao contrrio, sc dizem impotentes (2) cm
outro senlido, quer dizer, no sentido dc possvel e impossvel16.
Impossvel aquilo cujo contrrio c necessariamente verda
deiro: por exemplo, c impossvel que a diagonal do quadrado
seja eomensurvcl com o lado. porque isso falso e seu contrrio
no s c verdadeiro, mas e necessariamente verdadeiro: a diago
nal do quadrado relativamente ao lado necessariamente incomcnsurvcl. Portanto, a afirmao da comcnsurabilidadc no
s falsa, mas necessariamente falsa1'. Tcm-sc o contrrio do
impossvel, isto , o possvel quando no necessrio que o conI rrio seja falso: por exemplo, possvel que um homem esteja
sentado, porque no necessariamente falso que ele no este
ja sentadols. Portanto, o possvel, como dissemos, significa (a)
num sentido, o que no necessariamente falso, (b) noutro sen-

25

30

, ,
, [], ,

. 35
1020

[] 8
5 .
8

, .
5
.

13

,
,
fj.
,
,
8

15

, (
),

METAFiSICA, 12 / 13,101 9

31 ) 020 o 19

tido, o que verdadeiro1'; (c) num terceiro sentido, o que pode


scr verdadeiro29.
Por transferncia, fala-se de potncia tambm cm geometria11.
F.stcs significados do possvel no sc referem s noes dc po-

35

tcncia22. Ao contrrio, todos os significados que se referem potn


cia implicam uma relao com o primeiro significado dc potcncia,
isto , potncia como princpio dc mudana cm outra coisa ou na

10211'

prpria coisa enquanto outra. As outras coisas so ditas potentes


ou porque algo diferente tem sobre cias uma potncia, ou porque
no tem, ou ainda porque 0 tem dc determinado modo"'. ( ) mesmo
vale para as coisas que so ditas impotentes.
Concluindo, a definio principal do significado dc potcncia
scr: potncia c princpio de mudana em outra coisa ou na pr-

pria coisa enquanto outra21.

13. jO s significados de quantidade/'


Quantidade se diz do que c divisvel cm partes imanentes c
das quais cada uma c, por sua natureza, algo uno e determinado'.
Uma quantidade (1) uma pluralidade quando c numervel;
(2} uma grandeza quando mensurvel. (1) Chama-se pluralidade o que se pode dividir em partes no contnuas; (2) cha-

10

ma-se grandeza o que divisvel em partes contnuas4. Hntrc as


grandezas, a que c contnua numa dimenso c comprimento; a
que contnua cm duas dimenses largura c a que contnua
cm trs dimenses c profundidade, Uma multiplicidade dclimilada c um nmero, um comprimento delimitado c uma linha,
uma largura delimitada c uma superfcie c uma profundidade
delimitada um corpo.
Ademais, (A) algumas coisas so ditas quantidade por si

15

mesmas6, (B) outras por acidente: a linha, por exemplo, c uma


quantidade por si, 0 msico c uma quantidade por acidente'.
(A)

Entre as quantidades por si, (a) algumas so assim por sua

csscncia: a linha, por exemplo, 6 uma quantidade por si, porque


a quantidade est includa na noo que exprime a prpria essncia
da linha5; (b) outras, ao contrrio, so afeces c estados desse

232

T11N

, ,
,

, , .

25
.


, 8

30

8
, , 8 .
[ ] ,
, ' 8 ,
3S
1020b

-
,


s (
), ,

METAFSICA, 13/1., 1020 2 0 -b 7

tipo dc entes: por exemplo, o muito c o pouco4, o longo e o curto1",


o largo c o estreito1 o alto e o baixo13, o pesado c o leve 11 e as ou

233

20

tras afeces desse tipo. grande c o pequeno, o mais c o menos


considerados cm si ou cm suas relaes recprocas so afcces por si da quantidade1''; todavia, por transferencia, esses termos
se estendem tambm a outras eoisas1.
25
(B) As eoisas que sc dizem quantidade por acidente so assim
chamadas (a) algumas, no sentido segundo o qual dissemos que o
msico c o branco so quantidades, ou seja, pelo fato dc ser quanti
dade aquilo a que pcrtcnccm1'1; (b) outras no sentido de que o movi
mento e o tempo so quantidades. De fato, tambem o tempo c o
movimento so ditos quantidade, e quantidades contnuas, porque
c divisvel aquilo dc que so afcccs. Precisamente, no o que se
move divisvel, mas o espao percorrido pelo movimento do que
se move1'. E dado que o espao c uma quantidade, tambm o o
movimento; e dado que o movimento uma quantidade, tambm
o c o tcmpols.

30

14. [Os significado.? de c/ualidadej'


(1) Qualidade significa, num sentido, a diferena da substn
cia: o homem um animal que tem certa qualidade, precisa
mente a qualidade dc ser bpede, e o cavalo a de ser quadr
pede, o crculo tem certa qualidade, precisamente a dc scr
sem ngulos: es.scs exemplos demonstram que a diferena
segundo a substncia c uma qualidade. Portanto, este c 0 pri
meiro significado da qualidade: a diferena da substncia2.
(2) Um segundo significado da qualidade refere-se aos objetos
imveis da matemtica. Assim sc diz que os numeros tm
determinadas qualidades: por exemplo, os nmeros com
postos, que no correspondem a uma s dimenso c que
so representados pela superfcie e pelo slido: tais so os
nmeros produzidos pela multiplicao dc dois fatores c
pela multiplicao de trs fatores'. E, em gera!, qualida
de o que pertence essncia do nmero alm da quanti
dade; de fato, a essncia dc cada nmero aquilo que cie
multiplicado por um: a essncia do seis, por exemplo,

35

10201

234

- .
, ,
, ,
,
.
. /
,

is

* ,
),
,

*
20

,
*
,
,

25 .

15

,
*

jc

METAFSICA, 14/15, 1020 b

-30

no c seis vezes clois ou vezes trs, mas o que ele uma


vez: cie fato, seis c igual a seis vezes ura1,
(3) Ademais, chamam-se qualidades as afeces das subs
tncias em movimento: por exemplo o quente c o frio,
o branco e o preto, o pesado c leve c, em geral, todas as
outras afeces desse tipo, segundo as quais diz-se que
os corpos se alteram quando mudam6.
(4) Alm disso, qualidade se entende tambm no sentido

23

10

de virtude e de vcio c, cm geral, de bem c dc mal'.


Portanto, pode-se falar dc qualidade cm dois sentidos, um
dos quais fundamental. (A) O significado primeiro dc quali
dade c a diferena da .substncia*; no mbito desse significado

I5

entra tambm a qualidade dos nmeros: dc fato, tambm esta


uma diferena de substncias, mas dc substncias que no so
mveis ou que no so consideradas enquanto mveis'. (B) O
outro significado rcfcrc-se s afeces das substncias mveis
consideradas, justamente, enquanto mveis e as diferenas dos
movimentos1". A virtude c o vcio11fazem parte dessas afeces,
porque indicam as diferenas do movimento e da atividade,

20

segundo as quais os seres em movimento agem ou padecem o


bem e o mal. De fato, o que tem potcncia para scr movido ou para
agir dc determinado modo bom; e o que tem potcncia para ser
movido ou para agir de modo contrrio ao primeiro mau. Parti
cularmente, o bem e o mal indicam a qualidade prpria dos se
res vivos e, no mbito destes, sobret udo a qualidade prpria dos
seres que so dotados da faculdade de escolher12.

25

15, [O s significados de relativo e relaoj1


(1) Relativas sc dizem, em certo sentido, as coisas cuja relao
c como a do dobro para a metade, do triplo para a tera
parte c, cm geral, do mltiplo para o submltiplo e do que
cxccde para o que excedido2. (2) Em outro sentido, dizem-sc relativas as coisas cuja relao C como a do que
pode aquecer para o que aquecido, do que pode cortar
para o que cortado c, em geral, do agente para com o pa
ciente. (3) Noutro sentido ainda, relativas se dizem as
coisas cuja relao como a do que c mensurvel pnra com

30

236


.
, (
, , ,
1021*

,

,
,

, ,
)
,

(
,

, )
is
,


.
2

237

METAFSICA, 15 ,1 0 2 0 b 31 - 102 1 21

a medida, ou como a do cognoscvel para a com a cicncia


c do sensvel para com a sensao4.
(1) As relaes, no primeiro sentido, so numricas c so on in
determinadas ou determinadas quanto aos prprios nme
ros ou quanto unidade'. Por exemplo, o dobro tem uma
relao numrica determinada com unidade1', enquanto
o mltiplo tambm tem uma relao numrica com a uni
dade, mas no determinada, quer dizer, no tem esta ou
aquela relao7. E uma quantidade que contm uma vez c
meia a outra, relativamente quantidade que est contida,
tem com cia uma relao numrica determinada quanto a
determinado nmero', enquanto uma quantidade que con
tm a outra e mais um, relativamente a esta quantidade, es
t em relao numrica indeterminada, assim como o ml
tiplo est cm relao indeterminada relativamente unida
de'. E o que excede cm relao ao que excedido est cm
relao numrica totalmente indeterminada: dc fato, o n
mero c comensurvcl c no pode sc referir ao que incomcnsurvcl; mas o que excede relativamente ao que c ex
cedido a mesma quantidade deste c algo mais, e este algo
mais indeterminado, porque, segundo os casos, pode scr
igual ou desigual ao exccdido"1. Estas relaes so numri
cas e so afcccs do nmero. Mas o igual, o semelhante c
o idntico so tambm relaes numricas, s que cm outro
sentido. Com efeito, todos eles sc referem unidade: idnti
cas so as coisas cuja substncia uma s; semelhantes so
as eoisas que tm a mesma qualidade, c iguais so as coisas
cuja quantidade igual: ora, o um o princpio c a medida
do nmero c, portanto, todas essas relaes podem scr cha
madas dc relaes numricas, mas no no mesmo sentido11.
(2) O ativo c o passivo12 esto entre si cm relao segundo a
potncia ativa c a potncia passiva c sua atualidade: por
exemplo, o que pode aquecer est cm relao ao que pode
scr aquecido segundo a potncia, enquanto o que aquece
est em relao ao e|uc aquecido e o que corta est cm
relao ao que cortado segundo o ato. Das relaes num
ricas no existe ato ou s existe do modo como se disse cm
outro lugar1: delas no existe o ato no sentido do movimen
to. Das relaes segundo a potncia, algumas implicam uma

35

1 0 2 1 '

10

15

TiN


.

25 . ,
, .

,
-
30 ,
? ,
? (
), ,
1021b ( )
.
,

,
s

? ,

- ,

- ,
.

16

METAFSICA, 15 /1 , 1021 22 b I 1

referencia ao tempo: por exemplo, a relao entre o que fez


e o que foi feito, e entre o que far e o que ser feito. Nesse
sentido o pai dito pai do filho: dc fato, 110 passado um agiu
c 0 outro foi objeto dessa aoh. Ademais, existem relaes
segundo a privao da potcncia, como o impotente1 c as
outras coisas desse tipo: por exemplo, o invisvel".
(3) das as relaes entendidas segundo o nmero ou segun
do a potncia so chamadas relaes justamente porque
sua prpria essncia consistc numa referencia a algo dis
tinto, c no simplesmente pelo fato dc algo distinto estar
em relao com elas; por sua vez, 0 mensurvel, o cognosevel e 0 pensvcl se dizem relativos enquanto algo distinto est cm relao com eles. O pensvcl, com efeito, signi
fica que dele existe um pensamento, mas o pensamento
no c relativo quilo de que c pensamento; se o fosse rcpctir-se-ia duas vezes a mesma coisa. D c modo semelhante,
a viso 6 viso de alguma coisa, c no daquilo de que
viso ainda que, em certo sentido, isso poderia ser verdadeiro e cia relativa cor ou a outra coisa desse tipo;
do contrrio, repetir-se-ia duas vezes a mesma coisa: que a
viso c viso daquilo do que c viso17.
(A) Das coisas que se dizem relativas por si mesmas, algumas se
dizem no sentido visto acima, outras porque seus gneros so relati
vos: a medicina, por exemplo, c um relativo porque o gnero 110 qual
c compreendida c a cicneia, que claramente c considerada entre as
relaes. Relativas por si sc dizem, ademais, as propriedades pelas
quais as coisas que as possuem ,so ditas relaes: a igualdade, por
exemplo, porque c relativa ao igual, e a semelhana porque c relati
va ao semelhante.
(B) Outras coisas so ditas relativas por acidente: o homem,
por exemplo, relativo por acidcntc, porque pode ocorrer que
ele seja 0 dobro dc alguma coisa, c dobro c, justamente, uma rela
o; ou porque o branco relativo por acidente, porque a mesma
coisa pode ser branca c o dobro dc outrals.

16. fOs significados de perfeito ]'


(1) Perfeito se diz, num sentido, aquilo fora do qual no sc
pode encontrar nem sequer uma dc suas partes. Por exem-

25

30

10211,

10

240

(
),
15 ,

(
20

, ,

,
) ,
(), -

25 , ,

,
-

jo ,
,
,
'
1022*

METAFSICA, I , 1021 b 12 ] 022 a

pio, o tempo perfeito de cada eoisa aquele fora do qual


no se pode encontrar nenhum tempo que seja parte dele.
(2) Perfeito sc chama tambm aquilo que, relativamente

15

virtude ou habilidade ou ao bem que lhe so prprios,


no superado cm seu gnero. Por exemplo, fala-se dc
mdico perfeito e dc flautista perfeito quando, relativa
mente espcie de virtude ou dc habilidade que lhes
prpria, no carecem de nada, b. assim, por transferncia,
aplicamos essa qualificao tambm s coisas ms c fala
mos dc difaniador perfeito e dc ladro perfeito; e at os
chamamos bons : por exemplo, dizemos um bom la
dro c um bom difamadorM. A virtude que prpria dc
cada coisa uma perfeio: dc fato, cada coisa perfeita
e toda substncia perfeita quando, relativamente a deter
minada cspcic dc virtude que lhe prpria, no carece
dc nenhuma parte dc sua grandeza natural.
(3) Ademais, perfeitas so ditas todas as coisas que alcana
ram o fim que lhes convm. Dc fato, uma eoisa perfeita
quando possui 0 prprio fim6. K como o fim um termo
extremo, por transferncia aplicamos a qualificao dc

20

25

perfeito tambm s coisas ms e dizemos que algo est


perfeitamente arruinado e perfeitamente destrudo,quan
do no falta nada a sua destruio e a seu mal, c quando
tenha chegado ao extremo desse processo. Por is.so tam
bm a morte sc diz, por transferncia, fim, enquanto am
bos so termos extremos. K m tambm o propsito ulti
mo das coisas1.
(A) Portanto, as coisas sc dizem perfeitas por si cm todos esses
sentidos: algumas porque, relativamente a seu bem, no carecem
dc nada ou no so superados por outras c no tm nenhuma dc
suas partes fora de si; outras, cm geral, porque no so superadas
por outra c no tm nenhuma parte fora dc si no mbito do seu
gnero.
(B) As outras coisas sc dizem perfeitas cm funo destes significadoss, isto , porque produzem1'ou possuem algo dc perfeito"1,
ou porque so conformes com cie1\ ou porque de um modo ou de
outro tm relao com as coisas que sc dizem perfeitas no sentido
principal.

30

1022

TO N M ETA TA

17

5 ,
,

( ,
, 1 ),

* , ,
,

, * ,
.

18
,
is

, ,
.
,
,
20

*
,

, .

METAFSICA, 17/18, 1022o 14-22

17. [Os significados de li mi tej ]


(1) Limite c chamado o termo extremo cie cada coisa, ou seja,
o termo primeiro alem do qual no sc pode mais encontrar
nada da coisa c aqum do qual se encontra toda a coisa2.
(2) Lim ite c chamada a forma, qualquer que seja, dc uma
grandeza c do que tem grandeza .
(3) Lim ite c chamado o fim dc cada coisa (e tal c o ponto
dc chegada do movimento e das aes c no o ponto dc
partida; s vezes, contudo, chamam-sc limite os dois:
tanto o ponto dc partida como o dc chegada ou a meta)4.
(4) 1-imite c chamada tambm a substncia c a essncia dc
cada coisa: esta c, com efeito, limite do conhecimento;
c sc c limite do conhecimento o c tambm da coisa.
Fica, portanto, evidente que limite c dito cm todos os senti
dos em que sc diz princpio c, antes, cm sentidos ainda mais nu
merosos: dc fato, todo princpio c um limite, mas nem todo limite
c um princpio'1.

18. [Os significados das expresses aquilo porque' e por si " j 1


A expresso aquilo por que 2 tem mltiplos significados.
f l) Num primeiro sentido, significa a forma c a csscncia dc
cada coisa: por exemplo, aquilo por que c bom quem c
bom c o bem cm si.
(2) Noutro sentido, significa o substrato primeiro no qual
alguma coisa se gera por sua prpria natureza, por exem
plo, a cor na superfcie1.
Aquilo por que" entendido no primeiro significado c a for
ma, enquanto no segundo significado c a matria e o substrato
prximo de todas as coisas.
Lm geral, o termo aquilo por que deve ter todos os signifi
cados do termo causa.
(3) D c fato, perguntamos indiferentemente: Que aquilo
por que veio? c: Qual o propsito por que veio? .
(4) Ou: Ouc c aquilo por que algum caiu num paralogismo ou fez um silogismo? e: Qual causa do silogismo
ou do paralogismo?Yl.

,
* .
25

,
*
, *
* .
30 , , *
, .
,
, , >5 . \ .

19
1022

20
"
s , (

METAFSICA, 1B / l9/20, 1022 23-b5

(5) Ademais, nossa expresso c entendida tambem em refe


rncia posio: por exemplo, fala-se daquilo por que se
est parado ou aquilo por que sc caminha. Estes exem
plos referem-se, justamente, posio e ao lugar'.
Conseqentemente, tambem o termo por si ter mltiplos

25

significados.
(1) Num primeiro sentido, por si significa a essncia prpria
dc cada coisa: por exemplo, Clias 6 por si Clias c a es
sncia dc Clias'\
(2) Noutro sentido, por si significa tudo o que se encontra na
esscncia: por exemplo Clias, c por si animal, porque na
definio dc Clias est includo o animal. Com efeito,
Clias 6 animal de determinada espcie1'.
(3) Por si sc dizem tambem as propriedades que pertencem
originariamente a uma coisa ou a alguma cie suas partes:
por exemplo, branco propriedade por si da superfcie c vivo
c propriedade por si do homem; de fato, a alma, na qual
reside originariamente a vida, uma parte do homemhl.
(4) Por si, ademais, C o que no tem outra causa alm dc si mes
mo: do homem, por exemplo, existem muitas causas, como
o animal c o bpede, todavia o homem 6 homem por si".
(5) Por si, enfim, sc dizem todos os atributos que pertencem
a um nico tipo dc sujeito c na medida em que nico:
por isso o que colorido atributo por si da superfcie12.

30

35

19. [O significado de disposioj1


Disposio significa o ordenamento das partes dc uma coisa:
ordenamento (a) segundo 0 lugar, (b) ou segundo a potncia,
(c) ou segundo a forma-1. Impe-se, com efeito, que exista uma
certa posio, como sugere a prpria palavra disposio.

1022'

20. [Os significados de hbito ou posse ou estadoj"


( l ) O termo hbito <ou posse ou cstado>2 significa, num
sentido, ccrta atividade prpria do que possui c do que
possudo, como uma ao ou um movimento. De fato,

T2N

, -
?
)
( , {
),
,
,

- .

-
.

21
is

,
,

-
. 20

, .
.

22

METAFSICA, 20/21 /22, 1022 b 6 - 24

quando algo produz e outro produzido, cntrc um e outro


existe a ao de produzir; assim, entre quem possui uma
roupa e a roupa possuda por ele existe a ao de possuir.
Ora, evidente que da posse entendida nesse sentido
no pode haver ulteriormente posse, porque, caso fosse
possvel ter posse da posse, iramos ao infinito5.
(2) I lbito <posse ou estado>, noutro sentido, significa a disposio em virtude da qual a coisa disposta* disposta
bem ou mal, seja por si, seja em relao a outra: por exem
plo, a sade um hbito ou estado ou posse nesse sen
tido: dc fato, cia um tipo de disposio.
(3) Enfim , hbito <ou posse ou cstado> sc diz tambm do
que e parte dc uma disposio tal como dissemos acima.
Por isso, tambm a virtude' prpria das partes um hbito
ou posse ou estado de toda a coisa7.

10

21. [O s significados de afeco] '


(1) Afcco significa, num primeiro sentido, uma qualidade
segundo a qual algo pode sc alterar: por exemplo, o bran
co e o preto, o docc e o amargo, o peso c a leveza c todas
as outras qualidades deste tipo2.

15

(2) Noutro sentido, afcco significa a atuao dessas altera


es, isto c, as alteraes que esto em ato^.
(3) Ademais, dizem-se afeces especialmente as alteraes
c as mudanas danosas c, sobretudo, os danos que produzem dor4.
(4) Enfim , cbamam-sc afeces as grandes calamidades c
as grandes dores5.

22. [Os significados de privao J 1


(1) Tem-se privao, num sentido, quando alguma coisa no
possui algum dos atributos que naturalmente poderia
ter, mesmo que a prpria coisa no possa possuir aque
le atributo por natureza: por exemplo, dizemos que uma
planta privada de olhos1.

20

248

25 , , ,

* ,
, , .
jo ()
, [].
,
,

'

35 ,
,
102J*

, *
. ^ ,

,

23

METAFSICA, 22/23, 1022b25- 0238

(2) Noutro sentido, tem-se privao quando uma coisa no possui algum atributo que ela mesma ou seu gcncro deveriam
possuir por natureza: por exemplo, o homem cego ca tou
peira so privados dc viso, mas de maneira diversa, pois
a toupeira c privada da viso relativamente ao gcncro ani
mal enquanto o homem ccgo sc diz privado dc viso por si.
(3) Alm disso, tcm-sc privao quando uma coisa no possui
algo que deveria possuir por sua natureza, num determi
nado tempo no qual, por sua natureza, deveria possu-lo:
de fato, a cegueira c uma privao, mas no se pode cha
mar cego a algum em qualquer idade, mas s sc no pos
sui a viso na idade na qual deveria possu-la por natureza;
e, dc modo semelhante, sc no possui a viso no arnbiente, com respeito ao rgo, com relao s coisas c da ma
neira como deveria possu-la por natureza4.
(4) Ademais, privao chama-se a violenta subtrao de al

25

30

guma coisa.
(5) As privaes so entendidas^'em todos os modos nos quais
se entendem as negaes formadas com o alfa privativo'":
diz-se, com efeito, que algo desigual1porque no possui
a igualdade que deveria possuir por sua natureza; uma coisa
dita invisvel1porque no tem nenhuma cor ou por tla muito fraca; podo sc diz dc alguma coisa ou porque
no tem ps1" ou porque os tem dc maneira inadequada.
(6) Ademais, dizemos que existe privao dc algo tambem
porque dele existe pouco: dizemos, por exemplo, que
um fruto privado dc semente", para dizer que a que tem
muito pequena12.
(7) F, podemos falar de privao dc algo tambm porque
no fcil faze-lo ou faz-lo bem: indivisvel, por exem
plo, se diz uma coisa no s porque no pode scr divi
dida, mas tambm porque no pode ser facilmente di
vidida ou porque no pode s-lo bem 1.
(8) Privao, ainda, cntcndc-sc a falta absoluta dc algo: dc fato,
no sc diz cego quem v com um s olho, mas s quem no
v com os dois olhos14. Por isso, nem todo homem bom
ou mau, justo ou injusto, mas sempre existe um estado
intermedirio1.

35
i023


- ,

,
.

,
,
20

"
, - ,
,

25 .

24

, ,
,
,

( ;

, )-

METAFSICA, 23/2i . 1023 6-31

23. [Os significados de ter]'


O termo ter <ou possuir ou haver>2tem mltiplos significados.
(1) Em primeiro lugar, significa dominar alguma coisa se
gundo a prpria natureza ou segundo o prprio impul
so. Por isso se diz que a febre tem ou possui o homem e
que os tiranos tm ou possuem a cidade, e que os que esto
vestidos tm ou possuem as roupas4.
(2) Em segundo lugar, o receptculo no qual algo se encontra
diz-se que tem <em si> esse algo: o bronze, por exemplo,
tem a forma da esttua c o corpo tem a enfermidade.
(3) Em terceiro lugar, ter sc diz do continente relativamen
te ao contedo: dc fato, o que contm uma coisa diz-se
que tem uma coisa. Por exemplo, o vaso tem o lquido,
a cidade tem os homens e o navio os marinheiros, c
assim dizemos tambm que o todo tem as partes'1.
(4) Ademais, o que impede alguma coisa dc mover-se ou
dc agir segundo a inclinao que lhe c prpria diz-se
que tem ou sustem essa coisa: dizemos, por exemplo, que
as colunas tem ou sustem os pesos a elas sobrepostos e
que para falar como os poetas7 Atlas tem ou sustm o cu, que de outra forma cairia sobre a terra, como
dizem tambm alguns pensadores naturalistas*. Nesse
sentido, diz-se tambm que o que une tem ou sustm
as coisas que une, enquanto cada uma delas tenderia a
separar-se segundo a prpria inclinao1'.
A expresso estar em algo tem significados semelhantes c
correspondentes ao ter"1.

24. [Os significados da expresso derivar de algo ] '


(1) A expresso derivar de algo significa, num sentido, deri
var daquilo de que as coisas so materialmente constitu
das; e isso em dois sentidos: (a) ou segundo o gnero pri
meiro ou (b) segundo a espcie ltima como, por exemplo,
(a) todas as coisas que se podem liquefazer provm da
gua, ou (b) como a esttua provm do bronze2.
(2) Num segundo sentido, significa derivar do princpio pri
meiro do movimento. Por exemplo, quando se pergunta:

252

TiN

, .
35 ,
*
1023b

, .
,
5

, ,
*
' , ,

,
.

25

(
,
15 ),

METAFSICA, 2-1/25. 1033 o 32 -b 19

(?)

(4)

(5)

(6)

dc que provm a contenda?, responde-sc: dc um insulto,


enquanto foi este o princpio do qual a contcnda derivou1.
Noutro sentido entende-se derivar do composto dc matcria c forma, assim como as partes derivam do todo, tal
como o verso da llcida c as pedras da casa (dc fato, a forma
constitui o fim c o que alcanou o fim perfeito)1.
Ademais, entendc-sc no sentido dc que a forma provem
de suas partes: por exemplo, o homem do bpede c a slaba
das letras. \ las este c um modo diferente de derivao re
lativamente ao modo pelo qual a esttua provm do bronze.
Dc fato, a substncia composta provm da matria sensvel,
enquanto a forma provm da matria da forma'.
De algumas coisas di/.-se que derivam de algo nos sentidos
acima indicados, enquanto de outras diz-sc que derivam
embora o significado dc derivar se aplique apenas a uma
parte da coisa: por exemplo, diz-sc q uc o fiiho deriva do pai
e da me c as plantas da terra, porque derivam dc alguma
parte deles'1.
Enfim, derivar de algo entende-se no sentido da sucesso
temporal: por exemplo, a noite deriva do dia e a tempestade
da bonana, enquanto uma vem depois da outra. Algumas
coisas se dizem assim, (a) porque se transformam umas nas
outras, como nos casos acima citados, (b) outras por simples
sucesso cronolgica : por exemplo, diz-sc que a partir do
equincio comeou a navegao, porque ela teve incio de
pois do equincio. K diz-se tambm que as festas targlias
provem das dionisacas, porque vem depois das dionisacas'1*.

253

35

1023

10

25. (Os significados de p a rte j{


( 1) Rirtc, (a) num sentido, significa aquilo cm que a quanti
dade pode ser dividida de qualquer maneira: aquilo que
subtrado de uma quantidade enquanto quantidade c
sempre parte dela: por exemplo, 0 dois dito parte do trs.
(b) Noutro sentido, partes sc dizem somente as que so
medida do todo. Por isso 0 dois pode ser dito parte do
tres num sentido e no no outro2.
(2) Ademais, dizem-sc partes tambm aquelas nas quais a
forma [iode ser dividida, prescindindo da quantidade.
Por isso diz-se que as espcies so partes do gcncro'.

15

254

20

, ,

( ) ,
,
,

26
"
,

*
. , 30 ,
,
' ,
, fj, ,

^.

35 ,

, ' .
1024 ' ,
, , ,
.

METAFSICA, 25/26, I023b20- 0243

(3) Ainda, partes so tambm aquelas nas quais o todo se


divide ou aquelas das quais se compe, entendido o todo
ou como forma ou como aquilo que tem forma; por exem
plo, da esfera de bronze ou do cubo de bronze o bronze
uma parte (dc fato, ele a matria na qual a forma est
contida), como tambm o ngulo uma parte do cubo4.
(4) Enfim , tambem os elementos contidos na noo que
exprime cada coisa so partes do todo. Por isso, em certo
sentido, o gnero sc diz parte da espeie, enquanto em
outro sentido a espcie sc diz parte do gnero.

255

20

25

26. [O s significados de inteiro ou todof1


(1) Inteiro ou todo chama-sc aquilo a que no falta nenhu
ma das partes das quais naturalmente constitudo7.
(2) Inteiro ou todo chama-se, tambm, aquilo cujos componcntes constituem uma unidade cm dois sentidos: (a) ou a uni
dade como cada uma das partes, (b) ou a unidade resultante
do conjunto delas, (a) No primeiro sentido, o universal, que
se predica universalmente como um inteiro ou um todo,
universal na medida cm que abraa muitas coisas, enquanto
se predica dc cada uma e enquanto todas elas constituem
uma unidade, assim como cada uma c unidade: homem,
cavalo, deus, por exemplo, constituem um inteiro ou um
todo enquanto so seres vivos, (b) Inteiro ou todo nosegundo sentido o contnuo c o limitado, e ele existe quando
uma unidade c' constituda de uma multiplicidade de par
tes, c\ particularmente, se estas partes esto presentes s
em potncia, c tambem se esto presentes em ato'f. Entre
essas eoisas, as eoisas naturais constituem um inteiro ou
um todo com mais razo do que as coisas produzidas pela
arte, como dissemos a respeito da unidade, na medida cm
que o inteiro ou o todo um certo tipo de unidade.
(3) Ademais, dado que a quantidade tem princpio, meio c
fim, ento (a) as quantidades nas quais a posio da.s par
tes no faz. diferena so chamadas um todo'1, enquanto
(b) aquelas nas quais a posio das partes faz diferena
so chamadas um inteiro ou um tudo'; (c) aquelas, enfim,
nas quais podem ocorrer essas duas caractersticas so

30

35

1024

256

T12N

,
5 ,

, .
, , .

27

.
(
) -
15 - ,
- .
, (

),

, ,
20

.
-

, . ,
,

METAFSICA, 26/27, 1024 a 4 23

chamadas seja um todo seja uni inteiro ou um tudo. Desse


ltimo tipo so as coisas cuja natureza permanece idntica
mesmo que sc desloquem suas partes c sua figura no per
manea idntica, como, por exemplo, a cera e a veste: estas
coisas so ditas tanto um todo como um tudo ou um intei
ro, porque tem as duas caractersticas. A gua c os lquidos,
assim como o nmero, so ditos um todo: dc fato, nem o
nmero nem a gua sc di/.em um tudo ou um inteiro, mas
toda gua c todo nmero s so ditos cm sentido translato.
l', as coisas das quais se diz que so um todo quando consi
deradas como unidade sero ditas um todo mesmo quando
consideradas como divididas: por exemplo, o todo deste
nmero c o todo destas unidades"1,

27. (O significado de m utilado]'


Mutilado diz-se de coisas que so quantidade, (A) no porm
uma quantidade qualquer, mas s uma quantidade que, alm de ser
divisvel, constitua um inteiro2. C) nmero dois, com efeito, no ser
mutilado sc tirarmos uma unidade, porque (a) a parte que tirada
com a mutilao no nunca igual parte restante. Km geral,
nenhum nmero mutilado, pois para que algo .seja mutilado
necessrio (b) que sua essncia no mude: sc uma taa mutilada
necessrio que continue sendo uma taa, enquanto um nmero
no permanece o mesmo. Ademais, (c) nem todas as coisas consti
tudas dc parles desiguais sc di/.em mutiladas: dc fato, o nmero
tambm pode ter partes desiguais, como o dois e o trs'. E, cm ge
ral, (d) nenhuma das coisas nas quais a posio das partes no faz
diferena como a gua c o togo pode ser mutilada: para serem
mutiladas as coisas devem ser dc modo que as partes tenham deter
minada disposio cm virtude da .sua prpria essncia1.
(B) Ademais, devem scr contnuas': a harmonia, que cons
tituda dc tons dessemelhantes segundo sua posio, no pode
scr mutilada.
(C ) Alm disso, nem todas as coisas que so inteiras tornamse mutiladas pela privao dc alguma dc suas partes: necessrio
que elas (a) no sejam as partes principais da substncia (b) nem

25

-
25 , , ,
, pLv

. .

28
fj
jo ,
, & -
3cv
' , "
"
35 ( , ).
1024b

- 7
. ,
5 , ,
, ,

,
,
, , .

METAFSICA, 27/28, 102424 -b 10

partes que se encontrem em qualquer ponto da coisa. Por exem


plo, se uma taa furada, nem por isso se diz que c mutilada. S
sc foi tirada a asa ou a borda. E um homem no se diz mutilado
sc no tem um pedao dc carnc ou o bao; s sc no tem uma
extremidade: c no qualquer extremidade, mas (c) s uma extre
midade que, retirada do todo, no pode mais se reproduzirfl. Por
isso os calvos no so mutilados7.

25

28. [O s significados de gnero/1


(1) Gnero significa, num sentido, a gerao contnua de seres
da mesma espcie: dizemos, por exemplo, enquanto existir
o gnero humano , querendo dizer enquanto continuar
a gerao dc homens 2.
(2 ) Gnero significa tambm todos os homens derivados de
uma estirpe originria: por exemplo, alguns so chama
dos helenos pelo gcncro, outros jnios, porque uns deri
vam dc Heleno como estirpe originria, enquanto outros
derivam de lon\ O nome do gcncro ou da estirpe dos des
cendentes vem mais de seu gerador do que da matria"1,
mas pode vir tambem da fmea, como o gcncro dos que
so dcsccndcntcs dc Pirra.
(3) Ademais, gnero sc entende no sentido dc que a superfcie
gnero das figuras planas c o slido gcncro das figuras
slidas. De fato, a figura uma superfcie determinada dc
certo modo c o slido um corpo determinado dc certo
modo. Superfcie c slido so o substrato das diferenas.
(4) Alm disso, gnero significa o constitutivo primeiro das
definies, contido na esscncia: esse o gnero do qual
as qualidades so diferenas1'.

30

35
i024h

Gnero, portanto, diz-se cm todos esses sentidos: significa a


gerao contnua dc seres da mesma espcie, significa a srie dos
seres da mesma espcie derivados dc uma estirpe originria"; g
nero significa ainda a matria: de fato, aquilo dc que existe difcena e qualidade , justamente, 0 substrato que ns denomina
mos matria1'.
Diversas pelo gnero se dizem (a) as coisas das quais o subs1rafo prximo diverso e que no sc podem reduzir uma outra

10

,
,
(

) *
^ .

29

, ^

20

),

, &
( *
, )
25

,
*

, , , .
x4<r;o\i
jo

Ctra.

, &

t\va\, w m V

, ,
(
)
, , . ?

35
, , ,

METAFSICA,

28/29, 1024 b 1 I 36

nem ambas a uma terceira que lhes seja comum (a forma e a ma


tria, por exemplo, so diversas pelo gnero)"1; (b) todas as coisas
que pertencem a diversas figuras dc categorias do ser11 (algumas
significam a csscncia dos seres, outras a qualidade c outras as de
mais categorias anteriormente distinguidas12); tambm essas no
sc reduzem umas s outras nem todas a aigo nico.

15

29. [O significado de falso]'


(1) Falso se diz, em primeiro lugar, dc uma coisa falsa, (a) F.
utrra coisa c falsa ou porque no unida ou porque no
possvel uni-la: por exemplo, quando se diz que a diagonal
c comensurvel com o lado ou que ests sentado, a primeira
c sempre falsa c a segunda s algumas vezes, mas, ditas des
se modo, essas coisas nao existem, (b) Ou, as coisas so
falsas porque existem realmente, mas por sua natureza no
parcccm scr 0 que so: por exemplo, uma pintura em pers
pectiva c os sonhos; estas coisas so na realidade, mas no
so a imagem que elas nos do. Portanto, as coisas se dizem
falsas neste sentido: ou porque no existem, ou porque a
imagem que delas deriva de algo que no existe".
(2) Ao contrrio, uma noo falsa aquela que, justamente
enquanto falsa, c noo de eoisas que no so: por isso toda
noo falsa quando referida a coisa diversa daquela acer
ca da qual c verdadeira: a noo do crculo, por exemplo,
falsa se referida ao tringulo1. Fm certo sentido, de cada
coisa existe uma nica noo, que a de sua csscncia; nou
tro sentido, existem muitas, porque cada coisa c a coisa com
certa afeco so, de ccrto modo, idnticas: assim, por exempio, Scrates e Scratcs msico ; mas a noo Falsa ,
absolutamente falando, noo de nada'. Por isso Antstenes
considerava, de maneira simplista, que de cada coisa s se
podia afirmar sua prpria noo, uma noo nica dc uma
coisa nic;/'; do que deduziu que no c possvel a contra
dio' e, at mesmo, que praticamente impossvel dizer 0
falso'. Mas c possvel exprimir cada coisa no s com sua
prpria noo, mas tambm com a noo dc outra coisa: a
noo, nesse caso, pode scr absolutamente falsa, mas pode

20

25

30

35

1025* .

,
,

5
,

)*

(<?

.
(

, , ,
.

30

is , () ,
,
,
,

20

*
, . '
, ,

, , .
25 .

METAFSICA. 29/30, 1025 1 25

ser verdadeira, assim, por exemplo, pode-se dizer que oito


um nmero duplo servindo-se da noo dc dade'1.
Portanto, essas coisas se dizem falsas neste sentido.
(3) Mas, diz-se falso um homem que prefere e faz discursos fal
sos deliberadamente, s para dizer o falso1"; ou um homem
que provoca nos outros noes falsas, assim como dizemos
que so falsas as coisas que produzem uma imagem falsa".
Por isso falaz a argumentao do Hpias'2, segundo a qual
o mesmo homem , simultaneamente, verdico e falso: ela
entende como falso aquele que capaz dc dizer o falso, e
este sc apresenta como sbio e prudente1. Alm disso,
aquela argumentao afinna como melhor quem volunta
riamente falso; mas essa concluso proccdc dc unia falsa
induo: quem coxeia voluntariamente melhor do quem
coxcia involuntariamente, se no primeiro caso entender
mos a imitao de quem coxeia; quem fosse coxo volunta
riamente certamente seria pior; e o mesmo vale para o com
portamento moral14.

102*

10

30. [Os significados de acidentej 1


(1) Acidente significa o que pertence a uma coisa c pode ser
afirmado com verdade da coisa, mas no sempre nem habitualmente: por exemplo, sc algum cava um buraco para
plantar uma rvore c encontra um tesouro. Esse achado do
tesouro , portanto, um acidente para quem cava um bura
co: de fato, uma coisa no deriva da outra nem sc segue ne
cessariamente outra; e nem habitualmente sc encontra
um tesouro quando se planta uma rvore. E um msico po
de tambm ser branco, mas, como isso no ocorre sempre
nem habitualmente, dizemos que c um acidente2. Portanto,
como existem atributos que pertencem a um sujeito e co
mo alguns desses atributos s pertencem ao sujeito em ccrtos lugares e em detenuinadas ocasies, ento sero aciden
tes todos os atributos que pertencem a um sujeito, no
enquanto ele este sujeito, no enquanto a ocasio c esta
determinada c o lugar este determinado lugar. Portanto,
do acidcntc no existir nem mesmo uma causa determi
nada, mas s uma causa fortuita, que indetenninada1.

15

20

25

264

T2N

,
, .

fj

- io , ,
,

a<f , .
, .
.

METAfSICA, 30. 1025o2-3z

E por acidcntc que algum chega a Egina, sc no partiu com


a inteno dc chegar quele lugar, mas ali chcgou impulsionado
pela tempestade ou capturado por piratas. Portanto, o acidcntc
produzido c existe no por si mesmo mas por outro: a tempestade
foi a causa de que sc chegasse aonde no sc queria, isto , a Egina5.
(2) Acidcntc sc diz tambm cm outro sentido. So acidcntcs
todos os atributos que pertencem a cada coisa por si mes
ma, mas que no entram na substncia da eoisa. Por exem
plo, acidcntc neste sentido a propriedade dc um tringulo
ter a soma dos ngulos iguais a dois rctosf>
. Os acidcntcs
desse tipo podem ser eternos7, enquanto os acidcntcs tio ou
tro tipo no podem.
Esclarecemos em outro lugar as razes disso*.

LIVRO

E
(sexio)

.1*515151 SISim ! 111511SBIETSIHISIHISIISISISI; 51

1
10251

. ,
5 ,

.

,
, , ,
,
*
?
15

. ?
, .
(
20


),

1. [D iviso das cincias e absoluta primazia da metafsica

I0 2 5

entendida como teologia]


Os princpios c as causas dos scrcs, entendidos enquanto scrcs,
constituem o objeto dc nossa pesquisa2.
Dc fato, existe uma causa da sade e do bem-estar; existem
causas, princpios e elementos tambm dos objetos matemti
cos e, em geral, toda cincia que sc funda sobre o raciocnio e

recorre de algum modo ao raciocnio trata de causas c princpios


mais ou menos exatos. Todavia, essas cincias so limitadas a
determinado setor ou gnero do serc desenvolvem sua pesquisa
em torno dele, mas no cm torno do scr considerado cm sentido
absoluto c enquanto scr1.
Ademais, cias no sc ocupam da essncia, mas partem dela

10

algumas extraindo-a da experincia, outras assumindo-a como


hiptese1 c demonstram com maior ou menor rigor as proprie
dades que pertencem por si ao gnero dc que se ocupam. K eviden
te que desse procedimento indutivo no pode derivar um conheci
mento demonstrativo da substncia nem da essncia, mas < evi
dente que destas dever liavcr> outro tipo dc conhecimento.
Do mesmo modo, essas cincias no dizem se realmente
existe ou no o gnero dc ser do qual tratam, porque o proce
dimento racional que leva ao conhecimento do ser dc algo o
mesmo que leva tambm ao conhecimento da existncia dc algofl.
Ora , tambm a cincia fsica trata dc um gnero particular
de ser, isto , do gnero de substncia que contm em si mesma
o princpio do movimento c do repouso. Pois bem, evidente
que a fsica no cincia prtica nem produtiva: dc fato, o prin
cpio das produes est naquele que produz, seja no intelecto,

15

270

( ,

),

25 ,
,
,
,
,
jo

.
( ), .
1026*

),

5 , ,
.

, ,

, ,
( )
,

METAFSICA, E 1, I0 2 b22 1026 14

na arte ou noutra faculdade; e o princpio das aes prticas est


no agente, isto , na volio, enquanto coincidem o objeto da
ao prtica e da volio. Portanto, sc todo conhecimento racio
nal ou prtico, ou produtivo, ou teortico, a fsica dever ser
conhecimento tcortico*, mas conhecimento teortico daque
le gnero dc ser que tem potncia [3ara mover-se e da substn
cia entendida segundo a forma, mas prioritariamente conside
rada como inseparvel da matria1'. Alm disso, preciso escla
recer tambem o modo dc scr da essncia e da forma, caso con
trrio a pesquisa ser absolutamente v. Ora, das coisas que so
objeto dc definio, ou seja, das essncias, algumas so como
o achatado, outras como o cncavo. Estes diferem entre si pelo
fato dc que o achatado est sempre unido matria (de fato,
o achatado um nariz cncavo), enquanto a concavidade
privada dc matria sensvel. Portanto, sc todos os objetos da
fsica so entendidos dc modo semelhante ao achatado, como
por exemplo nariz, olho, face, carne, orelha, animal em geral,
folha, raiz, casca, planta cm geral (dc fato, no possvel definir
nenhum dessas coisas sem o movimento c todas possuem ma
tria). ento fica claro como sc deve pesquisar c definir a essn
cia no mbito da pesquisa fsica1", c tambm fica clara a razo
pela qual a tarefa do fsico consiste cm especular sobre uma
parte da alma, precisamente aquela que no existe sem a ma
tria11. D c tudo isso fica evidente, portanto, que a fsica uma
cincia tcortica.
Por outro lado, tambem a matemtica cicncia tcortica.
Mas por enquanto no est claro sc ela uma cincia dc seres
imveis c separados. Entretanto evidente que alguns ramos
da matemtica consideram os seus objetos como imveis e no
separados12.
Mas sc existe algo eterno, imvel c separado, evidente que
o conhecimento dele caber a uma cicncia tcortica, no porm
fsica, porque a fsica sc ocupa dc seres cm movimento, nem
matemtica, mas a uma cicncia anterior a uma c outra. Dc
fato, a fsica refere-se s realidades separadasH mas no imveis;
algumas das cincias matemticas referem-se a realidades im
veis, porm no separadas, mas imanentes matria; ao contrrio

272

is
.
,

'

, ,
20

,
),
, , , -

25

(
,
, )
,
,

30

,
.

, ,
35

, ,

( ,

, , , ,
1026k ),
^

METAFSICA, E 1/2. 1026 o 15 b 2

273

a filosofia primeira rcferc-se s realidades separadas c imveis1

15

Ora, c necessrio que todas as eausas sejam eternas, mas estas


particularmente: dc fato, estas so as causas dos seres divinos que
nos so mar|ifcstosl\
Conseqentemente, so trs os ramos da filosofia tcortica:
a matemtica, a fsica c a teologia. Com efeito, sc existe o divino,
no h dvida dc que ele existe numa realidade daquele tipo. E

20

tambm no h dvida dc que a cincia mais elevada deve ter


por objeto o gcncro mais elevado dc realidade. Knquanto as
cincias tcorticas so preferveis s outras cincias, esta, por
sua vez, prefervel s outras duas cincias tcorticas1'1.
Poder-sc-a agora perguntar sc a filosofia primeira universal
ou sc rcferc-se a um gcncro determinado c a uma realidade par
ticular1. Dc fato, a respeito disso, no mbito das matemticas

25

existe diversidade: a geometria c a astronomia referem-se a deter


minada realidade, enquanto a matemtica geral comum a to
das. Ora, sc no existisse outra substncia alm das que consti
tuem a natureza, a fsica seria a cincia primeira; sc, ao contrrio,
existe uma substncia imvel, a cicncia desta ser anterior <s
outras cicncias> e ser filosofia primeira, c desse modo, ou seja,
enquanto primeira, cia ser universal e a cia caber a tarefa dc

30

estudar o scr enquanto ser, vale dizer, o que o ser e os atributos


que lhe pertencem enquanto scr1*.

2. /Os quatro significados do acr a exame do ser acid e n ta lj]


O Scr, entendido em geral2, tem mltiplos significados: (1)
um destes dissemos anteriormente o scr acidental; (2)
outro o scr como verdadeiro c o no-ser corno falso; (V) ademais,

35

existem as figuras das categorias (por exemplo a essncia, a quali


dade, a quantidade, o onde, o quando e todas as outras); c, ainda,
alm destes, (4) existe o ser como potncia c ato*.
Dado que o ser tem mltiplos significados, devemos tratar
em primeiro lugar do scr como acidente c demonstrar que dele
no existe nenhuma cicncia.

1026 1

,
, * 5 ,

( -
,
), ,
.
-
. 15 .

, , ,
, , 20

,
.

, . ? -

25 ,
*
. , ,
30 , ,

METAFSICA, E 2, 1026 b 3 30

Temos uma prova disso no fato dc que nenhuma cincia sc


ocupa dele: nem a cincia prtica, nem a cincia poitica, nem
a cincia terica. Dc fato, quem faz uma casa no faz. tambm
tudo o que, acidentalmente, a casa vir a ter. Com efeito, os aci
dentes so infinitos; nada impede que a casa, uma vez constru
da, a uns parea agradvel, a outros incmoda, a outros til, e
que seja diferente de todas as outras coisas. Ora, a arte dc cons
truir casas no produz nenhum desses acidentes . Do mesmo
modo, tambm o gemetra no sc ocupa dos acidentes das figu
ras: no se ocupa, por exemplo, da questo de se so diferentes
o tringulo e o tringulo cujos ngulos so iguais a dois ngu
los retos6. E natural que assim seja porque o acidente quase
sc reduz a puro nome'. Por isso Plato, cm certo sentido com
razo, considerou a sofistica como cincia do no-scr: dc fato,
os discursos dos sofistas giram, por assim dizer, sobretudo sobre
o acidente. (Eles perguntam, por exemplo, sc msico c gra
m tico" so diferentes ou idcnticos,J c sc Corisco msico e
Corisco7 so idnticos"1; ou ainda: se tudo o que c, mas no
eterno, foi gerado e, portanto, sc um msico, que c gramtico,
tornou-se tal pela gerao c, do mesmo modo, um gramtico que
seja m sico" c todos os outros problemas dcs.sc tipo).
O

acidente, de fato, revcla-sc como algo prximo ao no-

scr12. Isso c evidente tambm com base na seguinte argumenta


ro: existe gerao c corrupo dos seres que no so ao modo
do acidcntc, ao contrrio, no existe gerao nem corrupo dos
seres acidcntais1.
Todavia, do acidcntc devemos dizer, na medida do possvel,
a natureza c as causas pelas quais existe. Ficar, ao mesmo tem
po. clara a razo pela qual dele no h cincia.
Dado que h seres que existem sempre c necessariamente do
mesmo modo (a necessidade entendida no no sentido da violn
cia, mas como j cstabclccemos1' no sentido de no pode
rem ser diferentes do que so), enquanto outros no so nem ne
cessariamente nem sempre, mas s na maioria das vezes, scgucsc que este c o princpio e esta a causa do scr do acidcntc: dc
lato, chamamos acidente o que no existe nem sempre nem na
maioria das vezes1. Por exemplo, dizemos scr acidental que no

,
. ,
, ,
35 .
( ),
. 1027*

, ,
,

5

, . []
,

.

,

, , (
, ) 15 . ,
. ;

, ,
; ,
20

METAFSICA, E 2, 1026 b 3 30

277

tempo cia cancula faa frio, mas no o dizemos se faz um calor


sufocante, porque isso ocorre na maioria das vezes, enquanto
aquilo no, E tambm que o homem seja branco c acidente: dc 35
fato, o homem no c sempre nem na maioria das vezes branco;
ao contrrio, o homem no c animal por acidcntc. tambm
acidental que o construtor dc casas curc algum, quanto por
natureza essa funo no pertence ao construtor, mas ao mc-

102?-

dico. Ento, que o construtor seja mdico ocorrc acidentalmente.


E o cozinheiro, porquanto vise a proporcionar pra/.cr, poder
curar algum, mas no pela arte culinria; por isso dizemos que
isso c acidente, e o cozinheiro faz isso cm certo sentido, mas
no em sentido absolutoir'. E enquanto dc todas as outras coisas

existem potncias produtivas, dos acidentes no existe nenhuma


arte, nem uma potncia produtiva determinada. D c fato, das
coisas que so ou que sc produzem por acidente tambm a causa
acidental1'.
Conseqentemente, dado que nem tudo sc gera necessaria
mente e sempre, mas a maior parte ou advem na maioria das
vezes, necessrio que exista o scr por acidente1*. Por exemplo,

10

nem sempre nem na maioria das vezes o branco c msico; mas,


posto que s vezes ocorre, ento ser por acidcntc. Sc no fosse
assim, tudo seria necessariamente. Por conseqncia, a matria
dever ser a causa do acidcntc, porque ela pode scr dc modo di
ferente do que na maioria das vezes1.
Este o ponto de partida que elevemos assumir2": perguntar

is

se no exista nada que no soja nem sempre nem na maioria das


vezes. Ora isso impossvel. Portanto, alm do que sempre ou
na maioria das vezes, h o que ocorre por acaso c por acidcntc21.
Se, depois, s existe o que na maioria das vezes c se a eternidade
no pertence a nenhum ser, ou sc existem tambm seres eternos,
questo que trataremos cm seguida22.
Fica esclarecido, por ora, que no existe cincia do acidcntc.
'Ioda cincia refere-se ao que sempre ou na maioria das vezes:
se no fosse assim, como seria possvel aprender ou ensinar a
outros? D c fato, 0 que objeto dc cincia deve existir sempre ou
na maioria das vezes: por exemplo, que o hidromcl c na maioria

20

,
25 , , *
* .

, .

3
'
30

, , .
; *

, '.

. 1027b , [ ] , *
* ,
. ) 5 * * .
,

, *
, * ,

<?,

, .

METAFSICA, E 2/3, 1027 23-1027b 11

279

das vezes benfico a quem tem febre; e no ser possvel enu


merar os casos em que isso no ocorre dizendo, por exemplo,
na lua nova, porque isso tambem ocorre sempre ou na maioria 25
das vezes, enquanto o acidente est fora do sempre e da maio
ria das vezes2 .
Fica, portanto, dito o que o acidente e a causa pela qual
existe, c que dele mio existe nenhuma cicncia2'1.

3. INatureza e cam a do acidente e do ser acidental f


E evidente que existem princpios e causas gerais e corrup
tveis, sem que exista processo de gerao e de corrupo dos
mesmos. Dc fato, se no fosse assim, tudo existiria necessariamente, pois do que se gera e sc corrompe deve haver uma causa
no acidental2.
Por exemplo: esta coisa determinada ser ou no? Sc sc pro
duzir tal coisa, sim, caso contrrio, no. E esta outra produzirse- sc uma terceira sc produzir. Assim evidente que subtraindo
continuamente uma poro dc tempo dc um tempo limitado,
chegar-sc- ao momento atual. Do mesmo modo, este homem
morrer dc enfermidade ou de morte violenta sc sair ou no dc
casa; e sair dc casa se tiver sede; e ter sede sc ocorrer alguma
outra coisa; dc modo que sc chcgar a um fato presente ou a um
fato j ocorrido. Por exemplo: aquele homem sair dc casa se
tiver sede; c ter sede sc tiver comido algo muito salgado. Este
fato, enfim, ou ocorre ou no ocorrc: por conseqncia, necessa
riamente aquele homem morrer ou no morrer.
De modo semelhante o mesmo raciocnio vale para os acon
tecimentos passados, Com efeito, o fato ocorrido existe em algu
ma coisa; portanto, necessariamente ocorrero todas as coisas fu
turas que dele depcnclcm: o animal, por exemplo, morrer neces
sariamente porque j existe nele o que produzir isso, a saber, a
presena dos contrrios. iVlas sc dever morrer de enfermidade
ou de morte violenta, ainda no est determinado, mas depende
dc que, eventualmente, sc verifique ou no determinada condi
o. claro, portanto, que sc chega a certo princpio c que este,

30

10271,

io

280

, .
,
.
is ,
, .

( ) ,
, , 20

, ,

,
25 )
,
, ?,
'
, 30

, (
'
),

1028*

I M ETA FSICA , 3 / . 1 0 2 7 b 12 1028 1

por sua vez, no c redutvcl a outro. Este ser, ento, o princpio


do que ocorre por acaso e no haver nenhuma outra causa do
seu produzir-sc\
Mas a que causa e a que princpio este c redutvcl? De
vemos examinar a fundo se causa material, final ou 15
efieiente'*.

4.

[Exam e do ser no significado de verdadeiro e concluses


sobre os dois primeiros significados do ser analisados)1

Deixemos por agora o tratamento do scr como acidente,


pois j falamos suficientemente dele. Quanto ao scr como verda
deiro c ao no-ser como falso, devemos dizer que sc referem
conjuno c diviso dc noes c ambos envolvem as duas partes
da contradio. O verdadeiro c a afirmao do que c realmente
unido e a negao do que c realmente separado; o falso c a contra
dio dessa afirmao e dessa negao2. O modo pelo qual pen
samos coisas unidas ou separadas, c unidas dc modo a formar
no uma simples seqncia, mas algo verdadeiramente unitrio,
uma questo decorrente da que estamos tratando1. Dc fato,
verdadeiro c o falso no sc encontram nas eoisas (como sc o
bem fosse o verdadeiro c o mal fosse o falso), mas s no pensa
mento4; antes, referidos aos seres simples e s essncias, cies no
sc encontram nem no pensamento.
Todas as considcracs que c preciso azer sobre o scr c o
no-ser entendidos desse modo devero scr feitas adiante''. Posto
que a unio c a separao esto na mente c no nas coisas, o scr
entendido nesse sentido um scr diferente daquele dos signiIiados eminentes do ser, a saber, a csscncia, a qualidade, a quanti
dade ou as outras categorias que o pensamento separa ou rene;
e assim como 0 ser por acidente, tambem o scr como verdadeiro
deve scr deixado de lado: a causa do primeiro c indeterminada,
enquanto o segundo consiste numa afcco da mente7, c ambos
se apoiam no restante gcncro do scrsc no indicam uma realidade
objetiva subsistente fora da mente1'.

20

30

1028

282

,
,
. [
j

.]

METAFSICA, E4 . 1023 o 2 -4

Portanto, devemos deixar dc lado esses modos dc scr c devemos


indagar as causas e os princpios do ser enquanto ser111. E tambm
c claro como j emergiu do livro dedicado aos diversos signifi
cados dos vrios termos que o ser tem muitos significados".

LIVRO

Z
(STIMO)

1
1028


,
,
, 15 ( ,
,
, ,
),
, , ,
20

25 .

,
( ),

,
,

1.

[O ser nos significados das categorias e a absoluta


prioridade da categoria da substncia j'
O ser tem muitos significados, como estabelecemos ante-

l0-

riormente, no livro dcdicaclo aos diversos significados dos ter


mos2. Dc fato, o scr significa, dc um lado, essncia c algo determi
nado, dc outro, qualidade ou quantidade e cada uma das outras
categorias''.
Mesmo sendo dito cm tantos significados, evidente que o
primeiro dos significados do scr c a essncia, que indica a subs- ;
tncia (De fato, quando perguntamos a qualidade dc alguma / 15
coisa, dizemos que boa ou m, mas no que tem trs evados1
ou que homem'; ao contrrio, quando perguntamos qual c sua
essncia, no dizemos que c branca ou quente ou que tem tres
evados, mas que c um homem ou que c vim deus). Todas as
outras coisas so ditas scr, enquanto algumas so quantidade do
scr no primeiro significado, outras so qualidades dele, outras
so afcccs dele, outras, enfim, alguma outra determinao
desse tipofl.
Por isso poderia tambem surgir a dvida sc o caminhar, o
ser sadio c o estar sentado so, cada um dclcs, um scr ou um
no-scr c, de modo semelhante, podcr-sc-ia levantar a dvida
para qualquer outro caso deste tipo; de fato, nenhum dclcs existe
por si nem pode scr separado da substncia; antes no m
ximo c ser quem caminha, quem est sentado e quem sadio. K estes, com maior razo, so scrcs porque seu sujeito
algo determinado (c justamente isso c a substncia e o indiv
duo), o qual est sempre contido nas predicaes do tipo acima
referido: de fato, o bom ou o sentado no se dizem sem clc. Por-

25

TiN I

.
* ,
.
,
35 ( ) ,
,
10281

, ,
.
,
', (

5 ,

),
.

2
8

, ,
,
, , , ) -

METAFSICA.

1/2, 1026 3 0 -b 13

tanto, c evidente que cada um daqueles predicados c scr cm


virtude da categoria da substncia. Assim, o scr primeiro, ou seja,
no um scr particular, mas o scr por excelncia c a substncia .

30

Ora, o termo primeiro entende-se cm mltiplos signifi


cados, mas a substncia primeira cm todos os significados do
termo: (a) pela noo, (b) pelo conhecimento e (e) pelo tempo.
(c) De fato, nenhuma das outras categorias pode ser sepa
rada, mas s a substncias.
(a) Ademais, ela primeira pela noo, porque na noo de 35
cada categoria est necessariamente includa a noo da substncia1'.
(b) Enfim, consideramos conhecer algo sobretudo quando
conhecemos, por exemplo, a csscncia do homem ou a csscncia do
fogo, mais do que quando conhecemos a qualidade ou a quanti
dade ou o lugar; de fato, conhcccmos essas mesmas categorias 102K1,
quando conhcccmos a essncia da quantidade ou da qualidade10.
E na verdade, o que desde os tempos antigos, assim como ago- '
ra c sempre, constitui o eterno objeto dc pesquisa c o eterno proble
ma: que o ser , eqivale a este: que c a substncia (c alguns
dizem que a substncia c nica", outros, ao contrrio, que so
muitas c, dentre estes, alguns sustentam que so cm nmero fini- 5
to12, outros cm nmero infinito1); por isso tambm ns devemos
examinar principalmente, fundamentalmente c, por assim dizer,
exclusivamente, o que o scr entendido neste signifieadoH.

2. [i\s opinies sobre o nmero e a natureza dcia substncia

existentes e o problema de fundo da existncia de uma


subst ncia supra-sensvelj1
( I ) E opinio comum cjuc a prerrogativa dc scr substncia per
tence do modo mais evidente aos corpos. Por isso dizemos
que so substncias os animais, as plantas c suas partes, c
que tambm so substncias os elementos fsicos, como o
fogo, a gua, a terra e todos os outros, bem como todas as
coisas que so partes desses elementos ou que so compos
tas por alguns desses elementos, ou por todos, como o uni
verso e suas partes, os astros, a lua e o sol. Agora c prcciso
examinar se so substncias s essas coisas ou tambm

10

T1N

S ,
is , , .
,
,
,
, , 20

,
, ,
.
25 ,

.
, ,
,
30 , , ,
, , ,
.

*
js ,
.
, * -

METAFSICA, Z 2/3. 1028 b 13 -37

outras2, ou s algumas destas ou tambm outras, ou ainda


se nenhuma destas substncia, mas s algumas outras5.
(2) Alguns filsofos consideram que so substncias os limites

15

dos corpos: por exemplo, superfcie, linha, ponto c unidade;


c que so mais substncias do que o corpo c o slido4.
(3} Ademais, alguns filsofos crcem que no existem substn
cias fora das coisas sensveis; outros, ao contrrio, crccni
que existem substncias eternas mais numerosas do que
as sensveis c com maior grau de sei/j. Assim Plato conside
ra que as Formas c os Entes matemticos so duas classes
de substncias c que uma terceira a substncia dos corpos
sensveis'. Espcusipo pe um nmero dc substncias ain
da maior: dc parte do Um, mas admite princpios diferentes
para cada tipo dc substncia: um 0 princpio dos nmeros,
outro o das grandezas, c outro ainda 0 da alma, c desse mo
do ele amplia 0 nmero das substncias4. Alguns filsofos,
enfim, sustentam que as Formas c os Nmeros tm a
mesma natureza e que todas as coisas restantes linhas,
supcrfcics c assim por diante, at a substncia do cu ou
das coisas sensveis derivam clelcs^.
Portanto, preciso examinar o que certo c 0 que no cm
todas essas afirmaes, e sc existem ou no algumas substncias ao
lado das sensveis c qual c seu modo de existncia, c sc existe algu
ma substncia separada das sensveis, por que existe c dc que modo
existe, ou sc, alm das sensveis, no existe nenhuma substncia1".
Mas proeederemos a esse exame depois dc ter dito, cm resum o11, que a substncia em geral12.

20

25

30

[In cio do tratado da substncia em geral e exame da


substncia no significado de substratoj'
A substncia entendida, sc no cm mais, pelo menos em
quatro significados principais: considera-se que substncia de
alguma coisa seja a essncia, 0 universal, o gcncro c, cm quarto
lugar, o substrato2.
O substrato aquilo de que so predicadas todas as outras
coisas, enquanto ele no predicado de nenhuma outra. Por isso

35

292

1029

Ti!N 2,


, ,
, (
,

5 , ),
,
, ,
- ' , .
,
,

15 ( ),

, ,

2


. ,

( ,

),
25 ,
.

METAFSICA, l 3. 10Z9o 1-2*

devemos tratar dele cm primeiro lugar, pois sobretudo o substrato


primeiro parece scr substncia. E chama-sc substrato primeiro,
cm certo sentido, a matria, noutro sentido a forma e num tercei
ro sentido o que resulta do conjunto dc matria c forma'.
Chamo matria, por exemplo, o bronze; forma a estrutura e
a configurao formal; snolo o que resulta deles, isto c, a esttua.
Dc modo que, se a forma anterior e mais scr do que a matria,
pela mesma razo ela tambm ser anterior ao composto4.
Dissemos em sntese o que a substncia: cia o que no
sc predica dc algum substrato, mas aquilo dc que todo o resto se
predica. Todavia, no se deve caracterizar a substncia s deste
modo, porque isso no basta. Dc fato, esta caracterizao no
c clara. Ademais, cm seus termos a matria seria substncia. Com
efeito, se a matria no substncia, c.scapa-nos o que mais po
deria ser substncia, porque, uma vez excludas todas as outras
determinaes, parece que no resta nada alm dela: as outras de
terminaes, com efeito, so afeccs, aes c potncias dos
corpos. H comprimento, largura c profundidade so quantidade,
no substncias: a quantidade no substncia, mas substncia
o substrato primeiro ao qual inerem todas essas determinaes.
Mas sc exclumos comprimento, largura c profundidade, vemos
que no resta nada, a no ser aquele algo que determinado por
eles. Conseqentemente, para quem considera o problema desse
ponto de vista, necessariamente a matria aparece como a nica
substncia.
Cham o matria aquilo que, por si, no nem algo determi
nado, nem uma quantidade nem qualquer outra das determina
es do ser'1. Kxiste, dc fato, alguma coisa da qual cada uma des
sas determinaes predicada: alguma coisa cujo ser diferente'
do ser de cada uma das categorias. Todas as outras categorias,
com efeito, so predicadas da substncia c cstas, por sua vez, c
predicada da matria. Assim, este termo, por si, nao nem algo
determinado, nem quantidade nem qualquer outra categoria: c
uo nem sequer as negaes destas, porque as negaes s
existem dc modo acidental.
Portanto, para quem considera o problema desse ponto de
vista, segue-se que substncia matria. Mas isso imposs-

TlN

,
<?,
30 . ,
, ,
>*
,

, ,
1029b} .

j * ,

,
,

* ' '
,
, , .

,
,

13 . ,
.

METAFSICA, Z 3/4, 1029 27 b ]

vel; pois as caractersticas da substncia so, sobretudo, o fato


de scr separvel e de ser algo determinado: por isso a forma e o
composto dc matria e forma parcccm ser mais substncia do
que a m atria"1.
Ora, convm deixar dc lado a substncia entendida como
composto de matria e forma, porque esta c posterior c seu sig
nificado claro'1. E tambm claro, dc certo modo, o significa
do dc matria. Ao contrrio, devemos concentrar nossa investi
gao sobre o terceiro significado dc substncia, porque este apre
senta as maiores dificuldades.
Todos admitem que algumas das coisas sensveis so subs
tncias; portanto deveremos desenvolver nossa pesquisa partindo
delas12. Dc fato1, c muito til proceder por graus na direo do
que mais cognoscvcl. Com efeito, todos adquirem o saber
desse modo: procedendo por meio dc coisas naturalmente me
nos cognoscveis na direo das que so por natureza mais cognoscveis. E como nas aes devemos partir daquelas que .so bens
para o indivduo e fazer com que o bem universal se torne bem para
o indivduo, assim tambm no saber devemos partir das coisas
que so mais cognoscvcis para o indivduo c fazer com que
o que cognoscvcl por natureza tornc-se cognoscvcl tambm
para o indivduo. As coisas que so cognoscvcis c primeiras para
o indivduo so, amide, pouco cognoscvcis por natureza c cap
tam pouco ou nada do ser. Todavia, c prcciso partir dessas coi
sas que so por natureza pouco cognoscvcis ao indivduo, pa
ra chegar a eonheccr as coisas que so cognoscvcis cm senti

295

30

1029bt

10

do absoluto, proccdcndo, como dissemos, justamente por meio


das primeiras'1.

4. ( substncia no significado de essncia e consideraes


sobre a essncia]'
Dado que no incio2 distinguimos os diversos significados
da substncia c, destes, um nos pareceu ser a csscncia, devemos
agora tratar dela.
E, para comear, faamos algumas consideraes dc carter
puramente racional a respeito dela. A csscncia dc cada coisa

296

T L2N 7.

15 ,
.
,

, ,
,
20

, , ,

, .

,
25 ), '
,
, [ ].
.

.
30 ,
.
,
,
, ,
1030* , ()
,
[] ;

797

METAFSICA, , 1029b 15. 10303

o que ela pur si mesma. Tua essncia, dc fato. nao c a csscncia


do msico, porque no cs msico por ti mesmo. lua essncia,
portanto, s aquilo que cs por ti mesmo-1.
Mas nem tudo o que uma coisa c por si mesma c csscncia:
por exemplo, no csscncia aquilo que algo por si do modo
como uma superfcie c por si branca: dc fato, a csscncia da super
fcie no c a csscncia do branco. Ademais, a essncia da superfcc tambem no consiste na unio dos dois termos, isto , no fato
dc scr supcrfeic-branca. Por que? Porque neste caso a csscncia
da superfcie c pressuposta. A definio da essncia dc uma coisa
c s a que exprime a coisa sem inclu-la na prpria definio.
Portanto, sc algum dissesse que a essncia da superfcie branca
c a essncia da superfcie lisa estaria dizendo que a csscncia do
branco e a essncia do liso so uma s c mesma coisa'1.
Mas, como tambm h compostos segundo todas as outras
categorias (dc fato, h um substrato para cada uma delas: para a
qualidade, como para a quantidade, para o quando, para o onde
e para o movimcntos), preciso examinar sc tambem existe uma
definio da essncia dc cada um deles c sc existe uma essncia
deles: por exemplo, se existe: uma essncia do composto homembranco. Digamos que o termo veste designe o composto liomcm-branco. Qual c a essncia dc veste? Mas, na verdade, isso
tambm no pertence s eoisas que sc dizem por si1'. Podc-sc,
contudo, objetar que o que no por si entende-se de dois modos:
(a) um deles consiste num acrscimo, (b) o outro na omisso, (a)
No primeiro caso, a coisa que se quer definir acrescentada a
outra como predicado: isso ocorreria quando, por exemplo, al
gum querendo definir a essncia do branco, clcsse a definio
dc homem branco, (b) No segundo caso, ao contrrio, omite-sc
algo que pertence prpria coisa que sc quer definir: isso ocor
reria quando, por exemplo, sc o significado dc veste fosse ho
mem branco, algum definisse veste como o que branco: dc
fato, verdade que homem-branco tambm dc cor branca,
mas sua essncia no certamente a csscncia do branco"'. Mas
a essncia de veste uma essncia cm sentido c prprio? Ou
devemos dizer que no ? Na realidade, s o que c determinado
essncia; mas quando algo predicado dc outro no sc tem

15

20

25

30

1030

298

, ,
5 ,

.
( *
, ),

. '
,
(
* )
is , ,
,
,
;
,
20 , .
,
,
tq
, ,
25 ,

METAFSICA, 7 , 1030 5 2 7

algo determinado, dado que a caracterstica de ser algo determi


nado s pertence s substncias11. Portanto s existe essncia
das coisas cuja noo uma definio12. E simplesmente no
existe definio quando h um nome nico para designara mes
ma coisa designada por uma <qualquer> noo (do contrrio
todas as noes seriam definies; dc fato, podcr-sc-ia sempre
pr um nome nico para indicar qualquer noo, de modo que
at o nome llada seria uma definio), mas s existe defini
o quando uma noo exprime algo que primeiro; e s pri
meiro aquilo que no implica a prcdicao dc alguma coisa a
outra coisa. Portanto, no poder haver csscncia dc nenhuma
das coisas que no sejam espcies ltimas dc um gnero, mas s
daquelas: com efeito, claro que s estas no se predicam de
outras por participao, nem por afcco nem como acidcntc1.
Entretanto, para todas as outras coisas, desde cjuc tenham um
nome, haver uma noo que exprima o seu significado: uma
noo que indique como algo determinado rcfcrc-sc a algo de
terminado; ou, em ve 7. de uma noo genrica, haver uma mais
precisa. Destas coisas, porm, no haver nem definio nem
essncia M.
Ou, antes, deveremos dizer que tanto a definio como o
que das coisas podem scr ditos segundo mltiplos significa
dos1. Dc fato, o "que significa, num sentido, a substncia e
algo determinado, noutro sentido significa cada uma das outras
categorias: quantidade, qualidade e todas as restantes. K assim
como o se predica de todas as categorias, no, porm, do
mesmo modo, mas da substncia dc modo primrio e das outras
categorias dc modo derivado, assim tambm 0 que sc diz cm
sentido absoluto da substncia, c de certo modo tambm das
outras categorias. Com efeito, podemos perguntar que a qua
lidade c, por conseguinte, considerar tambm a qualidade como
algo que , no cm sentido absoluto, mas do mesmo modo que
tambm do no-ser alguns afirmam, dialcticamente, que noser; evidentemente, no em sentido absoluto, mas enquanto
no-scr; o mesmo vale para a qualidadclr'. E na verdade deve-se
examinar o modo dc falar da essncia em cada caso, porm no

TJ2N

, ,
.
,
, jo trj ouaty, ,
,
, ,
,
,
35
1030b , ',

.

5

. ,
. , ,
], -
, ,

,

METAFSICA, Z 4, 1030 27 -b 13
I

mais do que sc deve examinar a realidade efetiva das coisas1';


por isso, dado que a primeira questo est esclarecida, diremos
agora que, do mesmo modo, a essncia deve pertencer, cm pri
meiro lugar c absolutamente, substncia c, secundariamente,
tambm s outras categorias, assim como o que : no como
csscncia cm sentido absoluto mas como csscncia da qualida
de ou da quantidade1,1'. De fato, preciso dizer ou que as cate
gorias s sao scrcs por homonmia ou que s so scrcs sc acres
centarmos ou tirarmos de scr uma determinada qualificao,
como, por exemplo, quando sc diz que tambm o no-eognosevcl cognoscvcl.
Com efeito, o correto afirmar que ser dito das categorias
no cm sentido equvoco nem em sentido unvoco, mas do mes
mo modo que sc usa o termo mdico , no obstante todos os
seus diferentes significados rcfiram-sc mesma eoisa, mas sem
significar a mesma eoisa, eles no so pnros homnimos: mdi
co, dc fato, designa um corpo, uma operao ou um instrumen
to, no por homonmia nem por sinonmia, mas pela referncia
a uma nica coisa1'/
E pouco importa sc algum quer cxprimir-sc diferentemente
sobre este ponto. Dc qualquer modo evidente o seguinte: (a)
que, em primeiro lugar c absolutamente, a definio e a essncia
pertencem s substncias, (b) 'lbdavia, existe tambm definio
e csscncia das outras categorias, mas no cm sentido primrio,
(c) Por outro lado, mesmo aceitando isso, da no deriva que
exista definio quando uma nica palavra exprime a mesma
coisa expressa por qualquer noo, mas s quando exprime a
mesma eoisa expressa por certa noo; tal s a noo que sc
refere a algo uno, no por pura contiguidadc como a ladcJ,
nem por mera coligao, mas por scr uno em todos os sentidos
segundo os quais se diz propriamente a unidade. O um sc diz
nos mesmos sentidos segundo os quais se diz o scr; c o scr significa,
num sentido, algo determinado, noutro, uma quantidade, nou
tro ainda, uma qualidade. Por isso inclusive haver noo c de
finio dc bomcm-branco, mas dc modo diferente do branco c
cia substncia3".

302

, .

is

20

25

30

35
1031'

" , }
,
.
,
,
,
, ,
, '

.
,
,

, ?, , . .
,
,
(
), (
, (
),
* , ^
.

METAFSICA, Z 4 / , 1030 b 13-1031 c 1

5. [C ontinuao do tratado da essncia]'


Se no se admite que a noo resultante de acrscimo seja
uma definio, ento surge o seguinte problema: dentre as coi
sas que no so simples, mas compostas pela unio dc dois ter-

15

mos, de quais haver definio? De fato, necessrio exprimir


essas coisas com uma noo resultante dc adjuno2. Dou um
exemplo: h nariz e h concavidade, c h tambm nariz achata
do, que resulta da unio dc concavidade c nariz., enquanto uma
sc encontra no outro1. C) cncavo e o achatado no so proprie
dades do nariz achatado por acidcntc, mas por si: no como o
branco propriedade dc Clias ou do homem (por scr branco
Clias, que tambm c homem), mas como o macho proprie-

20

cladc do animal, como o igual propriedade da quantidade, c


como todas as outras propriedades que se dizem por si dc um
sujeito. E tais so todas as propriedades cm cuja noo est
presente a noo ou o nome da coisa da qual so propriedades,
e que, portanto, no sc podem explicar independentemente da
prpria coisa: assim, por exemplo, possvel explicar o branco
independentemente do homem, mas no a fmea independen-

25

temente do animal. Portanto, ou no existe essncia e definio


dc nenhuma dessas coisas4, ou sc existe, existe cm sentido dife
rente, como j dissemos acima5.
A respeito dessas mesmas coisas h ainda um segundo pro
blema. De fato, sc so a mesma coisa nariz achatado c nariz
cncavo, sero a mesma coisa tambm 0 achatado e o cncavo;
c se no assim, por no ser possvel falar do achatado sem o

30

objeto do qual ele constitui uma propriedade por si, posto que
o achatado e a concavidade que se encontra num nariz, ento
ou no possvel dizer nariz achatado , ou sc repetir duas
vezes a mesma coisa, como sc dissssemos nariz nariz cnca
vo , porque nariz achatado quer dizer nariz que nariz cncavo.
Por isso absurdo que dessas coisas exista uma essncia; do con
trrio ir-se-ia ao infinito: de fato, num nariz que achatado se

35

incluiria outro nariz6.


Portanto, evidente que s da substncia existe definio.
E se existe definio tambm das categorias7, ser nccessariamcn-

]03lM

TlN

. , , tnoioCt - , (
s ).
, , ,
, .

,
, ,
,
,
.

6
is


, . -u

, ,

20 ,

( ,
*
, ,
*

METAFSICA, z 5/6, 103 I o 2 - 26

tc por via dc adjuno como, por exemplo, no caso da qualidadcs


c do mpar: de fato, no existe o mpar sem o nmero, como no
existe a fmea sem o animar. E chamo definio por via dc ad jun
o aquela pela qual se di/ duas vezes a mesma coisa, como nos
exemplos acima citados. Se isso verdade, tambm no haver
definio das coisas que implicam Lima unio de dois termos,
como por exemplo nmero mpar . Mas isso nos escapa, porque
no formulamos nossas noes rigorosamente111. Sc, depois, exis
tem definies tambm das coisas compostas pela unio dc dois
termos, ou elas so de outro tipo ou, como se explicou acima,
dcvc-sc dizer que csscncia c definio tm mltiplos significa
dos11; dc modo que, num sentido1-, s haver definio e csscncia
da substncia, enquanto noutro sentido1' haver csscncia e defi
nio tambm de outras coisas.
K claro, portanto, que a definio a noo da csscncia c
que s existe essncia das substncias, ou que das substncias
existe em sentido fundamental, primeiro c absoluto.

6, [O p rob lem a da identidade da essncia com a coisa


individual da qual essnciaj1
Tambm preciso examinar sc a coisa individual c sua es
sncia coincidem ou se so duas realidades diferentes. De fato,
isso importa nossa investigao sobre a substncia. Com efei
to, a eoisa individual no parccc scr diferente da prpria subs
tncia, c dizemos que .1 csscncia , justamente, a substncia da
coisa individual2.
(A)
N o caso das coisas que sc dizem por acidcntc, essncia
c coisa individual parecem scr diferentes: por exemplo, homem
branco parece ser diferente da essncia dc homem branco, (Se
fossem a mesma coisa, ento tambm a essncia dc homem c a
csscncia de homem-branco deveriam scr a mesma coisa; dc fato,
como dizem alguns, homem e homem-branco so a mesma coisa
c, por conseguinte, tambm a csscncia de homem e a csscncia
de homem branco*. Mas no decorre necessariamente que as
coisas ditas por acidente se identifiquem com sua essncia, por-

306

25 ,
,
, * )
, '
,
;
, ,
1031b ,
, ,
. ,
' ( j
)
,
, ,
' *
, , .
, .

, () ,
- , ,
15 (

METAFSICA, 1 6 , 1031 25 b 15

que, nas premissas, os predicados no sc identificam com o su


jeito da mesma maneira. Todavia podcr-sc-ia pensar que pelo
menos os predicados sejam idnticos entre si, quando uni c outro
so, nas premissas, acidentes do sujeito: por exemplo, que a es
sncia do branco seja idntica csscncia do msico; mas c eviden
te qne no c assim6).
(B)
Ento, ser preciso dizer que nas coisas que so por si
ocorre necessariamente identidade entre o que c c a sua csscncia?
(1) Por exemplo, deveremos dizer que a identidade ent rc o que
e sua essncia necessria no caso de existirem certas subs
tncias relativamente s quais no existem outras substn
cias nem outras realidades anteriores: substncias tais como
alguns filsofoss dizem ser as Idias? Com efeito, se fossem
diferentes o bem c a csscncia do bem, o animal c a csscncia
do animal, o ser c a essncia do scr, ento deveriam existir
outras substncias, outras realidades e outras Idias alm
das que so admitidas; e estas, ademais, seriam substncias
mais originrias, sc c verdade que a essncia c substncia''.
(2) Se, depois, as substncias c suas essncias so separadas
umas das outras, (a) das primeiras no haver mais cicneia
e (b) as segundas no tero mais nenhum scr (por ser se
parado entendo, por exemplo, o caso em que ao bem no
pertena a essncia do bem, nem essncia do bem o scr
bem), (a) De fato, temos cincia da coisa individual quando
conhecemos sua essncia, (b) Por outro lado, o que vale
para o bem vale, analogamente, para todos os casos: assim,
se a essncia do bem no bem, tampouco a essncia do
ser ser scr, nem a essncia do um ser um. Ademais, ou
todas as essncias existem da mesma maneira, ou nenhuma
existe; dc modo que, se nem sequer a essncia do scr exis
te, tambm no existir nenhuma das outras essncias1".
(3) Ainda mais, aquilo a que no pertence a essncia do
bem no bem. Portanto, e necessrio que sejam uma
nica coisa o bem c a essncia do bem, o belo c a essn
cia do belo, c, assim, todas as coisas que no se predicam
dc outro, mas subsistem por si c so realidades primei
ras. E este argumento seria vlido mesmo que no exis
tissem Idias, c, talvez, ainda mais vlido sc existissem
Idias. (Ao mesmo tempo, evidente que, sc existis-

30

,
,
8* ' ).

20 ,

, ,
(
, ,
*
25 ,
, ,
).
-
30 , ' [] .
,
; ,
1032* , *
.
, *
, ,
5 *
, *

METAFSICA, Z 6, 10 3 1 b 15 1032 o 7

sem as Idias, como alguns afirmam, o substrato no seria


substncia; as Idias, dc fato, so necessariamente subs
tncias e no se predicam dc um substrato: nesse caso
existiriam por participao11.)
(4) C) resultado dessas argumentaes que so uma nica c
mesma coisa, c no por acidente, a coisa individual c sua
csscncia, c isso se v tambm porque conhecer a coisa indi
vidual significa prccisamcntc conhecer a essncia, dc modo
que, mesmo partindo do ponto de vista da separao plat
nica entre as Idias c os sensveis, necessrio que a essncia
c a coisa individual constituam uma unidade1". ( contr
rio, das coisas que sc dizem por acidcntc, como musico e
branco, por causa do duplo significado de acidcntc, no c
verdadeira a afirmao dc que a essncia e a coisa indivi
dual coincidem: branco, por exemplo, 6 aquilo a que ocor
re scr branco c, tambm, o prprio acidente1; de modo
que, nesses casos, num sentido existe identidade entre
essncia c coisa, enquanto noutro sentido no existe: a es
sncia do branco no idntica ao homem ou ao homem
branco, mas idntica propriedade do branco1'1.)
(5) separao entre a essncia c a coisa individual tambm
seria absurda se dssemos um nome a cada essncia. Dc
fato, viria a existir outra essncia alem daquela; por exem
plo, para a essncia dc cavalo haveria uma essncia ultcrior.
Mas, ento, o que impede que algumas coisas coincidam
imediatamente com sua essncia, desde que se admita
que a essncia substancia? Antes, no s a essncia c a
coisa coincidem, mas tambm suas noes coincidem,
como fica evidente a partir do que dissemos: no por
acidcntc que a csscncia do um c o um coincidem1.
(6) Ademais, sc a csscncia fosse diferente da coisa, ir-se-ia
ao infinito; dc um lado. haveria a essncia do um, de ou
tro, haveria o um, de modo que, ulteriormente, deversc-ia repetir o mesmo raciocnio para a cssncia do um,
e assim por diante^.
E claro, portanto, que tratando-se de realidades primeiras e
que se dizem por si, a cssncia da coisa individual c a coisa indi
vidual so uma nica e mesma realidade.

TiN



.
, .

7

8 ,
' *
15 .

, , ,
,
,
20
,

( , )

25 ( ) -
, ,
.
jo -

METAFSICA. Z/7. 1032o 8-30

As ob jccs sofsticas contra esta tese se resolvem com a mes


ma soluo c assim tambm o problema dc sc Scratcs c a csscncia
de Scratcs so a mesma coisa17. Dc fato, no fazem diferena
nem os exemplos a partir dos quais pode-se levantar os problemas,
nem aqueles a partir dos quais sc pode rcsolvc-losls.
Fica, portanto, claro dc que modo a csscncia c a coisa indivdual coincidem c dc que modo no coincidcm.

10

7. jAnlise do devir e de nerns modosj1


Tudo o que sc gcra: gcra-sc ou (1) por natureza ou (2) por
arte ou (3) por acaso. E tudo o que gerado por algo' deriva dc
algo4 c torna-sc algo: c entendo algo segundo cada unia das ca
tegorias'': substncia, ou quantidade, ou qualidade, ou lugar.
(1) As geraes naturais sao as das coisas cuja gerao provm
da natureza. Aquilo dc que tudo sc gera o que chamamos
matria; aquilo por obra dc que se gera algum dos scrcs
naturais; o que gerado, enfim, um homem ou uma plan
ta ou alguma outra coisa como estas', que dizemos ser subs
tncias. Todas as coisas geradas, seja por obra da natureza,
seja por obra da arlc, tem matria11:cada unia delas, dc fato,
tem potencialidade dc scr c de no scr c essa potencialidade,
cm cada uma delas a matria. Em geral, aquilo de que tudo
sc gera natureza', e tambm aquilo segundo o que1" tu
do sc gera natureza (dc fato, o que sc gera tem uma nature
za: por exemplo, a natureza dc planta ou dc animal); c, ain
da, aquilo por obra do que tudo sc gera natureza: natu
reza entendida no sentido de forma, da mesma cspcic do
gerado (embora presente num indivduo diferente): de fato,
sempre um homem que gera outro homem".
(2) Desse modo, portanto, ocorre o processo de gerao das coi
sas geradas segundo a natureza; os outros processos dc ge

15

20

25

rao, ao contrrio, chamam-se produes12. E todas as


produes oeorrem ou por obra de uma arte ou por obra dc
uma faculdade ou por obra do pensamento1. (Algumas
destas, porm, se produzem tambm espontaneamente c
por obra do acaso14, como tambm ocorre s vezes nas geraes naturais. De fato, tambm na natureza certos seres

30

312

TliN


. ,
1032b (
)
, ,
5 ,
.
, : , , , ,
.
, ,

,

, .

15 ,
.
. , . ; ,
20 . ; . - .

METAFSICA, Z 7 , 1032 30 -b 2 1

so gerados tanto pelo scnien como sem ele1; mas desses


casos trataremos cm seguida16}. Por obra da arte so pro
duzidas todas as coisas cuja forma est picscnte no pen
samento do artfice1 . Por forma entendo

cssncia dc ;

J032;-

cada coisa c sua substncia primeirals. E, de ccrto modo,


at dos contrrios a forma a mesma: dc fato, a substn
cia da privao c a substncia oposta'1'. A substncia da
enfermidade, por exemplo, ca sade, porque a enfermida
de sc deve

ausncia de sade; ao contrrio, a sade 6 a 5

forma presente na alma <do incdico> c <portantoc>


a cincia2". Ora, o sadio sc produz de acordo com o seguin
te raciocnio: posto que a sade consiste em algo deter
minado, para se obter a cura c necessrio que sc realize
algo determinado, por exemplo, ccrto equilbrio <das fun
es do corpo> c, ulteriorniente, para realizar esse equi
lbrio prcciso certo calor; c o mdico contnua a racioci
nar desse modo ate chegar, finalmente, ao que est cm
seu poder produzir. O movimento realizado pelo mdico,
isto , o movimento que tende a curar chama-se produo. Segue-se da que, em ccrto sentido, a sade gera-se

ll)

da sade e a casa gcra-sc da casa; entenda-sc: a material da


imatcrial. I)c fato, a arte mdica c a arte dc construir so,
respectivamente, a forma da sade c da casa. E por subs
tncia imatcrial entendo a cssncia21.
Nas geraes e nos movimentos existem dois momentos: o

15

primeiro dado pelo pensamento, o segundo pela produo;


o pensamento parte do princpio da forma, enquanto a produo
parte do ltimo termo ao qual chega o pensamento-. E o mesmo
c o processo de gerao dc cada uni dos termos intermdios. Veja
mos um exemplo. Para curar-se algum deve readquirir o equil
brio das funes do corpo. Que , ento, esse equilbrio? E algo
determinado. E esse algo determinado realizar-se- se for produ
zido calor. 1, que quer dizer produ/ir calor? Alguma outra coisa
determinada. Mas essa ltima coisa est potencialmente presente
c, como tal, depende imediatamente do mdico.
(3) Portanto, quando a cura ocorre por obra da arte, a causa
eficiente c o princpio do qual parte o processo c a forma

20

T lN

,
, , ,
25 ,
( )

, -
, ,
( ) , ,
.
(1033* ).
; ,
,
, ,
5 .
? , ,
, , 8
" ,
( ),
,
,

METAFSICA. Z 7, 1032 b 2 2 -1 0 33 12

que est presente na alma <clo m dico>; quando, ao


contrrio, a cura ocorre espontaneamente, o princpio
do qual comea o processo c o mesmo a partir do qual
comea a agir quem age pela arte2'. No caso da cura o

25

princpio consiste na produo dc calor; c o mdico o


produz com uma frico. Portanto, o ealor que est no
corpo ou parte constitutiva da sade ou a ele sc segue
imediatamente ou por meio dc outros termos algo
da mesma natureza como parte constitutiva da sade.
esse termo ltimo o que produz uma parte da sa
de e, nesse sentido, cie parte da sade, como por exem
plo as pedras so parte da casa, e o mesmo sc diga para
as outras coisas24. Assim, como dissemos, seria imposs
vel que algo se gerasse sc nada preexistisse2'.
E evidente, portanto, que uma parte do que produzido
deve necessariamente preexistir; de fato, a matria uma parte,.
porque nsita na prpria coisa que devem c tambm ela devem.'

1033!

Mas, ento, a matria tambm ser uma das partes da noo?


Na verdade, dizemos o que so os crculos de bronze de dois
modos: (a) dizendo sua matria, isto , o bronze, (b) dizendo a
sua forma, isto c, que uma figura dc determinada natureza (e
a figura o gcncro prximo no qual entra o crculo). Portanto,
o crculo dc bronze contm na sua noo a matria2'.
Algumas coisas, depois dc serem geradas, so denominadas
por aquilo de que sc geram, isto c, por sua matria, no com o
mesmo nome da matria, mas com o adjetivo extrado dele-7: a
esttua, por exemplo, no dita mrmore, mas marmrea; e?Ho
homem que readquire a sade no designado pelo nome da
enfermidade da qual se curou. Isso ocorre porque algo provm
seja da privao seja do substrato que chamamos matria (assim,
por exemplo, torna-se sadio o homem e torna-se sadio tambm
o enfermo); todavia, na maioria dos casos diz-se que o processo
de gerao parte da privao (por exemplo, diz-sc cjuc algum
passa dc enfermo a sadio c no, ao contrrio, que dc homem pas
sa a sadio). Por isso, dc quem curado no se diz que enfermo,
mas que homem c homem sadio. E quando a privao no
evidente e no tem um nome por exemplo, a privao de

TUN M ETA

, , -
,
15 ,
,
,

, [ ,] ,
, ,
20

,
, , , .
.

25 ) (

) (
),
,

, (
,

- ,

1033b , , , ,

METAFSICA. Z 7/8. 1033 13 -b 2

alguma figura no bronze ou a privao da forma dc casa no mr


more c na madeira , parccc que o processo dc gerao parte
dessas matrias, assim como. 110 exemplo dado acima, o sadio

is

gcra-sc do enfermo. Por isso, como naquele caso o objeto no


denominado por aquilo dc que provm, Innibm nesse caso a
esttua no chamada madeira, mas designada com o adjetivo
derivado: isto , lenhosa c no lenho ou, ainda, brn/.ea e no
bronze, marmrea e no mrmore, e a casa ser dita marmrea,
no mrmore. De fato, considerando tudo isso mais profunda
mente, no se pode dizer cm sentido absoluto nem que a esttua
derive da madeira, nem que a casa derive do mrmore, porque

20

a matria da qual algo deriva deve transformar-se e no perma


necer como era. Por isso nos exprimimos desse modo-'1.

8. fC arter ingnito da matria e da forma como condioes


estruturais do devir j'
O que sc gera gera-se por obra de algo (c com isso entendo
o prinepio agente da gerao), e provm dc algo (que no a
privao, mas a matria; de fato, j explicamos acima de que

25

modo deve-se entender isso)2e torna-se algo (ou uma esfera, ou


um crculo ou qualquer outra coisa). Ora, como no se produz
0

substrato, por exemplo, o bron/.c, tambm no se produz a

esfera, a no ser acidentalmente: porquanto sc produz a esfera


dc bronze e a esfera dc bronze uma esfera. Produzir algo deter

30

minado significa extrair algo determinado do que substrato no


sentido exato do term o1. Por exemplo, tornar 0 bronze redondo
no significa produzir o redondo nem a esfera, mas significa algo
diverso: ou seja, realizar esta forma cm outro; dc fato, sc tambm
a forma se produzisse, produzir-se-ia a partir de alguma outra
coisa (como, efetivamente, estabelecemos acima)*1. Vejamos, por
exemplo, o caso da produo dc uma esfera de bronze; pois bem,
isso ocorre do seguinte modo: dc algo que bronze produz-sc
outra coisa que uma esfera. E sc tambm sc produzisse a pr

HH.V'

, ) ,
,
. [] ,
, , , (

).

, .
' , .
,
, .
,
, , ,

, ? .

; , , ,
, ,

; , ,
,
.

METAFSICA, Z 8. 1033 b 3 -26

pria forma7, c evidente que se deveria produzir da mesma manei


ra', e os processos dc gerao iram ao infinito. Portanto, c claro
que a forma ou qualquer que seja a denominao dada

forma imanente ao sensvel no advem, e que dela no existe


gerao, e o mesmo se diga da essncia'1; de fato, esta c o que sc
realiza em outro ou por obra da arte ou por obra da natureza ou
por obra dc alguma faculdade. O que se pode produ/ir a esfera-de-bronze: e ela produzida a partir do bronze c cia forma de
esfera; mais precisamente: a forma realiza-se nesse bronze e o

que da resulta c a esfcra-dc-bronzc. Se, ao contrrio, houvesse


gerao tambm da csscncia da esfera em geral, cia deveria deri
var dc alguma outra coisa; dc fato, o que sc gera deve sempre scr
divisvel: deve scr cm parte isso c cm parte aquilo, ou seja: em
parte matria e em parte forma. E sc a esfera a figura que tem
Iodos os pontos eqidistantes do centro, ento prcciso distin
guir nela, por um lado, aquilo cm que se encontra 0 que sc pro-

15

duz, por outro lado, aquilo que nele sc produz, e o todo ser
aquilo que se produziu, como no caso da esfera de bronze1".
Portanto o que se chama forma ou substncia no sc gera"; o
que se gera o snolo, denominado a partir da forma; e tambm
fica claro que cm tudo o que gerado est presente a matria,
sendo que, por um aspccto, o que gerado matria, por outro,
forma.
Mas, ento, dcvc-sc talvez admitir que existe uma Esfera

20

alm das sensveis, ou uma Casa alm das de tijolos?12No, (a)


porque, se fosse assim, essas Formas nunca sc teriam tornado
algo determinado , (b) Elas indicam, sobretudo, a espcie de algo
c no so algo particular c determinado14; mas quem prociuz ex
trai dc algo particular uma outra coisa dc determinada espcie,
c, uma vez produzida, algo particular de determinada esp
cie, dc modo que todo ser particular, por exemplo Clias ou
Scrates, como esta esfera dc bronze particular (na medida
em que homem ou animal como esfera dc bronze tomado universalmente). Ento c evidente que a causalidade que al
guns filsofos costumam atribuir a essas Formas, se tais reali
dades subsistem fora dos indivduos, no ter nenhuma utilida
de para explicar os processos de gerao c para explicar as subs-

25

320

T2N META

,
, *
.
30 , ,
,

'
J4* , , ,
) !

) s . ,
,

( ),

( ).

9
cv
to , , ', ,

,

, '

I METAFSICA, 8/9, 1037B27 .1038 o l

ncias; c tambm evidente que, por essas razes, elas tam


bem no podero ser substncias por si subsistentes1, (c) Ade
mais, em alguns casos tambem evidente que o gerador tem

30

a mesma forma do gerado, porem nem idntico e nem o mes


mo numericamente, mas s especificamente; assim ocorre, por
exemplo, nas realidades naturais: c sempre um homem que gera
um homem, (Constitui uma exceo a gerao contra a natu
reza: por exemplo, o caso do cavalo que gera o mulo, Mas tam
bm aqui o processo semelhante: a gerao poderia ocorrer
por obra de algo comum entre o cavalo e o a.sno, ou seja, um
gnero prximo a ambos, que no tem nome, intermedirio

1034'

entre os dois e, talvez, semelhante ao mulo.) Por conseqncia,


evidente que no se deve pr as formas como paradigma (de
fato, sobretudo nos seres naturais seriam exigidas, porque os
seres naturais so substncia por excelncia), mas suficiente
que o ser gerador aja c que seja causa da realizao da forma
na matria16. 0 que resulta, enfirn. uma forma dc determinada
espccie realizada nessas carnes c ossos: por exemplo Clias c

Scrates; e eles so diferentes pela matria (ela diversa nos


diversos indivduos)1 , mas so idnticos pela forma (a forma,
dc fato, indivisvel)1.

9. IConcluso cia anlise do devir e das relaes entre a


essncia e o devir j 1
Podcr-sc-ia perguntar por que algumas eoisas se geram seja
por arte seja espontaneamente, como por exemplo a sade, en
quanto outras s pela arte, como a casa. Isso ocorre porque, no

10

primeiro caso, a matria que est na base para a gerao c para


a produo do que se gera pela arte e que j constitui uma parte
da coisa produzida, pode mover-se por si mesma2, enquanto no
segundo caso no. E ainda, no primeiro caso, existe matria que
pode mover-se a si mesma de determinado modo, e existe outra
incapaz disso: muitas eoisas so capazes dc mover-se por si, mas
no de determinado modo: por exemplo, no so capazes dc

15

322

,
is

. 8 , ,
,
.
*
20

,
,

, )

[ ]

25 ,

,
* ,
jo [ ] []. ,
, *
, .
.

10>4

( -

, ,

METAFSICA, Z 9. 103A a 1A b 2

danar. Portanto, todas as coisas que tm uma matria desse tipo,


como as pedras, no podem mover-se de determinado modo; e
assim tambem o fogo5. Por essa razo, algumas coisas no pode
ro existir sem a interveno do artista4, enquanto outras po
dero existir inclusive sem essa interveno. Estas ltimas pode
ro ser movidas por agentes que no possuem arte, mas podem

20

eles mesmos ser movidos por outros agentes que no possuem


a arte, ou por um movimento causado por uma parte j existente
na coisa produzida*.

partir do que dissemos fica claro que, cm certo sentido,


tudo o que produzido pela arte produzido por outra coisa
que tem o mesmo nome, assim como so produzidas as coisas que
se geram por natureza: ou por uma parte dessa coisa que tem o
mesmo nome (por exemplo, a casa provem da casa que est na
mente do artfice: dc fato, a arte dc construir a forma), 011 dc
alguma coisa que contem uma parte dela' (a no scr que sc trate 25
dc gerao por acidente)*. Dc fato, a causa da produo c parte
primeira e cssenciaP. Com efeito, o calor existente no movimento
produz calor no corpo; e o calor existente no corpo ou c sade
ou parte dela, 011 do calor decorre imediatamente uma parte da
sade ou a prpria sade. Tambm por isso diz-se que o calor
produz a sade, enquanto o que produz a sade traz consigo ou
sc segue ao calor. Assim como nos silogismos, o prinepio de
todos os processos dc gerao a substncia1"; dc fato, os silogis- 30
mos derivam da essncia e dessa derivam tambm as geraes11.
Ea s coisas constitudas pela natureza comportam-se de mo
do semelhante s produzidas pela arte. A semente opera dc modo
semelhante ao artfice: dc fato, ele possui a forma em potncia,
e aquilo de que provem a semente possui, de algum modo, o
mesmo nome do gerado; com efeito, no c prcciso para todas as
coisas buscar uma perfeita identidade de nome, como no caso
do homem que sc gera dc outro homem; pois do homem deriva
lambm a mulher. Constitui uma exceo o caso em que 0 gera
do seja um scr dc forma incompleta c, por isso, 0 mulo no
deriva do mulo. As coisas naturais produzidas espontaneamente,
dc modo semelhante s coisas produzidas pela arte, so aquelas

I034b

TiN I

5 ,

, .

,
,
,

,

),

15 ,
.

,
.

10
2

, ,
,
,
8
. .

25 ,

METAFSICA. 9/10. 1034b5-26

cuja matria pode sc dar tambem por si mesma o movimento


desencadeado pela semente12. Os seres desprovidos dc uma
matria capaz disso, no podem scr gerados dc outro modo a
no ser pelas suas causas naturais1'.
Mas no s a propsito da substncia o raciocnio mostra
que a forma no sc gera, mas o mesmo raciocnio vale tambem
para as coisas que so primeiras, ou seja, para a quantidade, a
qualidade c todas as outras categorias14. De fato, como sc gera a
esfera de bronze, e no a esfera c nem o bronze (c o mesmo vale
do bronze, caso ele seja gerado: a matria e a forma devem sempre
preexistir), o mesmo sc deve dizer da essncia, da qualidade, da
quantidade c de todas as outras categorias dc maneira semelhan
te. Com efeito, no se gera a qualidade, mas a madeira provida dc
determinada qualidade, nem sc gera a quantidade, mas a madeira
ou um animal que tem certa quantidade. K a partir dessas consi
deraes pode-se comprccndcr uma peculiaridade da substncia:
na gerao da substncia necessrio que preexista sempre outra
substncia j cm ato; por exemplo, quando sc gera um animal c
necessrio que exista outro animal cm ato, enquanto para a qua
lidade c para a quantidade isso no ncccssrio; basta que cias
preexistam s) cm potncia1.

10. [ def inio e as partes da definio e suas relaes com


o forma e as partes da forma j 1
(1) Dado que a definio uma noo2 c que toda noo
tem partes c, por outro lado, dado que a noo, rela
tivamente coisa, tem as mesmas relaes que suas
partes tem com relao s partes da coisa, pc-sc o pro
blema de saber sc ncccssrio que a noo das partes
esteja presente na noo do todo ou no. F.m alguns
casos parccc que as noes das partes esto presentes,
cm outros casos no: dc fato, a noo do crculo no
contm a dos segmentos, enquanto a da slaba con
tm a dos elementos; por outro lado, o crculo sc di
vide nos segmentos, assim como a slaba se divide nos
elementos.

326


. ,
,
30 .
,
.


, .
1035* ,
,
, 1 ,
,

5 ( ),


(
, *
)-
,
,

8
.

(2) Ademais, se as partes so anteriores ao todo, dado que


o ngulo agudo uma parte do ngulo reto e o dedo
unia parte do animal, o ngulo agudo deveria ser anterior
ao reto c o dedo anterior ao homem. Ao contrrio, parece
que o ngulo reto c o homem so anteriores relativamente
a suas partes: anteriores pela noo, porque estas so defi
nidas cm funo daqueles, c anteriores tambm pelo fato
de subsistirem independentemente dc suas partes4.
(3) iVlas o termo parte tem diversos significados e um deles
indica a unidade dc medida segundo a quantidade': esse
significado, porm, deve scr deixado de lado1', c devemos
tratar das partes constitutivas da substncia. Knto, sc exis
te a matria, a forma c o conjunto dc matria c forma, e sc
substncia a matria e a forma c o conjunto dc matria c
forma, deve haver casos cm que tambm a matria deve ser
considerada parte das coisas c outros casos cm que no pode
scr considerada desse modo, nos quais s os elementos cons
titutivos da noo da forma7 so partes. Por exemplo, a car
ne no parte do cncavo, porque ela c a matria na qual
a concavidade sc produz, mas c parte do nariz achatado.
Assim a matria parte tambm da esttua, considerada
como composto concreto dc bronze; mas no parte da
esttua considerada como pura forma. Dc fato, dcvc-sc
designar a forma c cada coisa naquilo que tem dc forma c
no sc deve nunca exprimir o aspecto material da coisa cm
si c por sis. E por isso que a noo do crculo no contm a
noo das partes, enquanto a noo da slaba contem a das
letras: dc fato, estas so partes constitutivas da noo da
forma e no so matria, enquanto os segmentos dc rela
so partes materiais nos quais se realiza a fonna; c isso
verdade mesmo que estes sejam mais prximos da forma
do que o bronze, quando, por exemplo, o crculo se realiza
no bronze\ E cm ccrto sentido nem mesmo as letras da
slaba esto presentes na noo: por exemplo, estas letras
particulares escritas na cera ou estes sons emitidos no ar:
tambm estes, na verdade, so partes da slaba, mas como
matria sensvel111. E de fato, sc a reta, dividida, se reduz
scmi-rcta, ou sc o homem, dividido, sc reduz a ossos e ner
vos c camc, da no sc segue que estes sejam partes da subs-

328

MtTA

,
,
,
20

, ,
, *
.
, ,


25 , .
, ,

, ,
30 '


10351


. ,
.
5

&

, ()

- .

, 1

METAFSICA, Z 10, 1035 O 2 0 -b 14

tncia1 mas s partes materiais; cies so partes do snolo12,


mas no da forma c daquilo a que sc refere a noo; por isso,

20

elas no entram na noo. Em alguns casos, portanto, a


noo dessas partes estar presente na noo do todo, nou
tros casos quando no sc trate do composto no de
ver estar presente. E por essa razo que algumas coisas
tm como princpios esses elementos nos quais se redu
zem. outras, ao contrrio, no. Precisamente, todas as coisas
que so compostas de matria e dc forma, como o nariz
achatado e o circulo dc bronze, sc reduzem a esses compo
nentes c a matria uma parte deles. Ao contrrio, toda.s as
coisas que no so compostas de matria, mas so privadas
dc matria, e cuja noo s noo da fonna, no sc redu
zem a elas, ou pelo menos no como aquelas. 15c modo que
estes s so princpios e partes dos compostos dc matria e
forma; da forma, ao invs, no existem nem partes nem
princpios. E por isso que a esttua dc argila sc reduz
argila c a esfera de bronze ao bronze e Clias a carnc c ossos,
e o crculo aos segmentos, porque existe um crculo que
composto de matria; dc fato, o termo crculo equvoco:
significa
tanto o crculo cm sentido absoluto como os crcut>
los particulares, porque no existe um nome prprio para
cada um dos crculos particulares1.
(4) Com isso j se disse a verdade; todavia, queremos voltar
questo para csclarccc-la de vczH. As partes que constituem
a noo c s quais se reduz a prpria noo, ou so todas
anteriores o l i apenas algumas; a noo do ngulo reto no

25

30

I 0W

sc reduz noo do ngulo agudo, ao contrrio, a do ngu


lo agudo se reduz, do reto. De fato, quem define o ngulo
agudo deve rccorrcr noo do ngulo reto: agudo , justa
mente, o ngulo menor do que o reto. Idntica a relao
em que esto o crculo c o semicrculo: o semicrculo sc
define cm funo do crculo; c assim o dedo se define em
funo do todo: o dedo determinada parte do homem.
Conseqentemente, as que so partes materiais, e nas quais
a eoisa se divide materialmente, so posteriores; ao contr
rio, as que so partes da forma e da substncia considerada
como forma so anteriores ou todas ou algumas1. E dado

io

330

( )

, , ),
, 20

,
,

,
, (

25 )* ,
, .
' , ,

30
, .
( )
( ) .

1036*
.


,
5 ,

METAFSICA, Z 10,1035b 15 -103 5

que a alma do animal (que a substncia do scr vivo)


substncia formal, isto , forma e essncia de determinado
corpolf (de fato, se quisermos bem definir cada membro
do animal, no poderemos defini-lo sem sua funo, e essa
funo no ocorre sem a sensao)1', conseqentemente,
ou todas ou algumas das partes dela sero anteriores relati
vamente ao snolo animal, c o mesmo vale para cada animal
cm particular. Ao contrrio, o corpo e suas partes so posteriores com relao substncia formal, c nessas partes ma
teriais se divide no a substncia formal, mas o snolo. Por
tanto, cm ecrto sentido, as partes do corpo so anteriores
ao composto1\ enquanto noutro sentido, no o so, porque
no podem existir separadas do corpo: por exemplo, o dedo
do animal no tal cm qualquer estado que se encontre,
mas sc est morto s tal por homonmia1.Algumas partes
do corpo, ao contrrio, so simultneas ao composto: tais
so as partes principais e as que constituem o suporte fun
damental da forma e da substncia, como, talvez, o corao
c o crebro: c pouco importa qual das duas seja efetivamen
te tal '1. O homem c o cavalo considerados cm geral, e ou
tras noes como estas predicadas universalmente das coi
sas individuais, no so substncias, mas compostos dc
determinada forma c de determinada matria considera
das universalmente; ao contrrio o homem, considerado
como indivduo particular, por exemplo, Scratcs, j deve
incluir cm si a matria prxima: o mesmo vale para todos
os outros indivduos21.
(5) Kxistcm, portanto, partes da forma {c por forma entendo
a essncia), existem partes do snolo de matria e forma c
existem tambm partes da prpria matria. Todavia, s as
partes da forma so partes da noo, e a noo do univer
sal: de fato a essncia do crculo c o crculo, a essncia da
alma e a alma so a mesma coisa. Mas no existe definio
do composto como, por exemplo, deste crculo ou dc um
crculo particular, seja ele sensvel ou inteligvel (por crculo
inteligvel entendo, por exemplo, os crculos matemticos22,
c por crculo sensvel entendo, por exemplo, os crculos de
bronze ou de madeira). Estes s so conhecidos mediante

331

20

25

30

j 0361

T2N

.
,
,
, ,
,
,
,
15 &
, , ,
, ,

, ,
2


, ,

),
,
,
25 , .

11

, .

METAFSICA, . 10/1 1. 10366 -7.7

intuio ou percepo; c quando no esto mais atualmen


te presentes nossa intuio ou percepo, no podemos
saber sc existem ou no; todavia eles sempre podem scr
constitudos c definidos cm sua noo universal2. mat
ria por si incognoscvcl. K existe uma matria sensvel c
uma inteligvel21; a sensvel , por exemplo, o bronze ou a

madeira ou tudo o que c suscetvel de movimento; a inteli


gvel , ao contrrio, a que est presente nos seres sensveis
mas no enquanto sensveis, como os entes matemticos2.
(6) Dissemos, portanto, o estado da questo a respeito do todo
e a respeito das partes e acerca dc sua anterioridade e posterioridade26. Sc agora algum perguntar se anterior o n
gulo reto, o crculo ou o animal, ou as partes s quais eles
sc reduzem e das quais so constitudos, devemos responder que a questo no tem uma soluo simples2'. Se, de

15

fato, a alma o animal ou o scr vivente, e sc a alma de todo


indivduo o prprio indivduo c, ainda, se a csscncia do
crculo o prprio crculo, e a csscncia e a substncia do n
gulo reto o ngulo reto, ento, em certo sentido e sob ccrto
aspecto, o conjunto deve scr dito posterior s partes. Por
exemplo, <o ngulo reto particular postcrior> s partes
da noo e s parles do ngulo reto particular: de fato, um

20

particular angulo reto dc bronze posterior s suas partes


materiais e assim tambm um particular ngulo reto inte
ligvel, que formado dc linhas particularcs. C) ngulo reto
imatcrial, ao contrrio, posterior s pai te.s da noo, mas
anterior s partes pertencentes a um ngulo reto particular;
a questo no pode, portanto, rcsolvcr-sc dc modo simples,
Sc, depois, a alma diferente do animal e no o animal,
tambm nesse caso ser preciso dizer que, em certo senti
do, as partes so anteriores c que, noutro sentido, no 0
so, como j dissemos1.

11. [Quais so as partes da forma e quais so as partes do composto]'


Poder-se-ia levantar, c com fundamento, tambm a seguinte
dificuldade: quais so as partes da forma e que partes no perten-

25

334

TN TA


ouv
, ,
,

, ,


35

1036b ,
.

5 ; ',
,

,

,

,
is ,

),

( -

335

METAFSICA. Z 11 ,1036o 28-b 18

cem forma, mas ao composto. E enquanto isso no estiver claro,


no ser possvel definir as coisas individuais: com efeito, a defini
o do universal e da forma; se, portanto, no ficar bem claro
quais so as partes materiais e quais no, tambem no ficar claro
qual a noo da coisa2.
N o caso das coisas que vemos realizarem-se cm diversos
tipos de matria como, por exemplo, no caso do crculo que sc
realiza tanto no bronze como na pedra ou na madeira, fica claro
que nem o bronze nem a pedra fazem parte da substncia do
crculo, porque o crculo pode subsistir independentemente
deles. Mas nada impede que tambm as coisas que no se veem
subsistir independentemente <da matria> se comportem dc
modo semelhante s precedentes; assim, digamos, mesmo que
todos os crculos vistos fossem de bronze, o bronze no seria abso
lutamente uma parte da forma; seria, porem, difcil para nosso
pensamento prescindir dele. Assim, por exemplo, a forma do
homem aparece sempre cm carne e ossos c cm partes materiais
desse tipo: ento, essas partes tambm so partes da forma c da
noo? Ou no o so c, sim, ao contrrio, matria, e como a

30

35

103 61

forma do homem no sc realiza cm outros tipos de matria, no


.somos capazes dc considerar a prpria forma independentemente
da matria?
Ora, dado que a separao da matria parece possvel, mas
no claro quando possvel, alguns filsofos4 levantaram o
problema tambm a propsito do crculo c do tringulo, conside
rando errado definir essas figuras por meio dc linhas c do cont
nuo, e sustentando que tambm cias devem scr consideradas do
mesmo modo que a carne c os ossos do homem, o bronze c a
pedra da esttua. Por isso eles reduzem tudo aos nmeros, e
dizem que a noo dc linha sc reduz da dade'. Alguns dos
filsofos defensores das Idias6 afirmam que a dade a linha
em si: outros, ao contrrio, afirmam que a dade a Forma da
linba, porque cm alguns casos existe identidade entre Forma e
aquilo de que a Forma forma como, por exemplo, no caso da
dade c da Forma de dade, enquanto, no caso da linha no existe".
Mas, ento, scguc-sc da que a Forma de muitas coisas, que pare
cem claramente ter formas diversas, nica (nessa conseqncia
j tinham incorrido os pitagricos). E segue-se tambem que se

10

336

),
20 , 8 - .
' ,
, -
*
. ,
25

,
,
,

, ,
jo .
, ,
* ,

; .
35 ;
1037 '
.
, ,
- ?
5 , ,
,
,
, ( ),

METAFSICA, Z 11, 1036b 19-I0 3 7 a 8

pode afirmar uma nica Forma como a Forma dc todas as formas,


c negar que as outras sejam Formas; mas, desse modo, todas as

20

coisas se reduziriam unidade1'.


Ora, j dissemos que os problemas relativos s definies apre
sentam certa dificuldade c j apontamos as razcsv. Portanto, redu
zir desse modo tudo forma e prescindir da matria c esforo intil;
algumas coisas, cie fato, so simplesmente uma determinada forma
numa determinada matria, ou so uma determinada matria de
um determinado modo. K a comparao que Scratcs o Jovem1"
costuma apresentar, referindo-se ao animal, no correta: dc fato,

2S

ela afasta da verdade enquanto induz a supor ser possvel que o


homem exista sem suas partes materiais, assim como 0 crculo sem
0

bronze. Mas no a mesma coisa: o animal um scr sensvel c

no c possvel defini-lo sem o movimento, portanto, tambm no


c possvel defini-lo sem partes organizadas de determinado modo11.
mo no uma parte do homem independente do estado em
que sc encontre, mas s sc for capaz de desempenhar sua ao,
portanto, quando animada; se, ao contrrio, no animada, no
mais parte do homcmi:.
(F quanto aos Fntcs matemticos, por que as noes das
partes no so partes da noo do todo7 Por que, por exemplo,
as noes dos semicrculos no so partes da noo de crculo?
Os semicrculos, dc fato, no so partes materiais. Ou isso no
tem importncia? Com efeito, pode haver matria tambm dc
algumas coisas que no so sensveis: existe matria dc tudo 0

i037J

que no c essncia e forma considerada em si e por si, mas algo


determinado. Portanto, esses semicrculos no sero partes do
crculo considerado universalmente, mas sero partes dos crculos
particulares, como dissemos acima1'; existe, dc fato, uma mat
ria sensvel e uma matria inteligvelH.)
Ademais, tambem c evidente que a alma a substncia
primeira, o corpo matria, e o homem c o animal so o conjunto
de ambos tomados universalmente. Ao contrrio, os nomes S
crates e Corisco, dado que Scratcs tambm a alma dc Scrates,
tm dois significados; indicam seja a alma seja o conjunto de
alma e corpo; c se eom aqueles nomes cntende-sc simplesmente

338

TC1N 2

* () ,
[] .
,

,
,

15

20 ', ;), .

, ,

,
25
,

( ),

,
,
>

[
^]) ,

1037b ,
,

[ ,

] (
),

METAFS:CA,Z1 1, 1037o 9-b

339

esta alma que possui este corpo, valer tambm para o particu
lar aquilo que se disse do universal1.
Se depois, alm da matria das substncias desse tipo exis
te tambm alguma outralr, e sc alm dessas substncias deve-se
buscar alguma outra substncia como, por exemplo, os nmeros
ou algo do gcncro, examinaremos adiante1'. Com efeito, cm
vista disso que tentamos determinar as caractersticas das subs
tncias sensveis: dc fato, em certo sentido, a pesquisa sobre as
substncias sensveis pertence fsica c filosofia segunda; o
fsico no deve limitar sua investigao ao aspecto material da

15

substncia, mas deve estend-la tambm forma: antes, deve


investigar sobretudo cstals.
Examinaremos adiante o seguinte problema, que coneernc
definio: como as partes entram na noo e por que a defini
o uma noo que constitui uma unidade1'. ( E evidente que
o objeto uma unidade; mas por que o objeto um, mesmo
tendo partes?).
Dissemos211o que a essncia c em que sentido ela por si,
em geral, para todas as coisas21; e dissemos, tambm, por que cm
alguns casos a noo da essncia contem as partes do definido,
enquanto noutros casos no contm; c, ainda, por que 11a noo
da substncia no entram as partes materiais. Da substncia
entendida como forma no existem partes materiais; mas existem

25

no snolo; deste, em certo sentido, existe noo e, noutro, no


existe. No existe enquanto ele unido matria, porque a ma
tria indeterminavel; ao invs, existe noo se o considerarmos
segundo a substncia primeira: por exemplo, a noo do homem
a dc sua alma. substncia a forma imanente, cuja unio
com a matria constitui a substncia-snolo (pensemos, por exein-

30

pio, na concavidade: da unio desta com o nariz deriva o nariz


achatado e o achatado); na substncia entendida no sentido do
snolo (como, por exemplo, no nariz achatado e cm Clias) est
presente tambm a matria23. Mostramos tambm que a csscncia
e a coisa individual, nalguns casos, coincidem, como nas substncias primeiras2 (chamo substncia primeira a que no cons
tituda pela referencia dc uma coisa a outra que seja seu subs
trato material). Todas as coisas consideradas corno matria ou

j 0371'

TiN

5 , , ()
,
.

12

.
,
,

,
,
is

, ' ,
(
)

20

). , ,
, .
;

25 *
,
, .

M ETA FSIC A , 2 1 1 / 1 2 , 1 0 3 7 b 5 - 2 7

cm unio com a matria no coincdcin com a csscncia, c tam


bm no concdcm as coisas que constituem uma unida
de acidental, como Scrates c msico. Essas coisas coincidem s
acidentalmente2'1.

12. [.A

razo da unidade do objeto da definio]1

Oucrcmos falar, antes de tudo, da definio c do que no


foi dito dela nos Analticos-, Um problema posto naquela obra1
pode servir para nosso trato da substncia. Rcfiro-mc ao seguinte
problema: por que ra7_o uma unidade aquilo cuja noo dize
mos scr uma definio, por exemplo, no caso do homem, animal
bpede (digamos que seja esta a definio de homem). Por que
razo, portanto, isso animal bpede constitui uma unidade
c no uma multiplicidade"1?
No caso de homem c branco tem-se uma multiplicidade quan
do um no pcrtencc ao outro, enquanto tem-se unidade quando
um atributo do outro, isto , quando o .sujeito o homem
tem aquela afcco: dc fato, nesse caso forma-sc uma unidade
que homcm-branco. No nosso caso, ao contrrio, um termo
no participa do outro: claro que o gnero no participa das
diferenas, porque, no fosse assim, a mesma coisa participaria,
ao mesmo tempo, dos contrrios: de fato, as diferenas especfi
cas nas quais os gneros se dividem so contrrias''. K mesmo
que o gcncro participasse das diferenas, ocorreria o mesmo racio
cnio, pois as diferenas que definem o homem so mltiplas
como, precisamente: munido de ps, bpede, sem asas; pois bem,
por que essas diferenas constituem uma unidade c no uma mul
tiplicidade? Certamente no por estarem presentes no mesmo
gnero; desse modo todas as diferenas constituiriam uma unida
de7. Entretanto, tudo o que est contido na definio deve cons
tituir uma unidade. D c fato, a definio uma noo que tem
carter dc unidade c que sc refere substncia; portanto, ela de
ve scr cnuncao de algo uno: a substncia, efetivamente, signi
fica algo uno c algo determinado*.

TUN

25 .

-
,
, 8 .
, 30 . , ' , ,

. -
; 35 , .

13
1038b

, ,

5 ,

, ,

' ),

,
' . ? -

METAFSICA. Z 1 / 1 3 . 1038o 21 b9

seguinte: animal que tem ps, c|ue tem dois ps , c caso se


divida tambm este com a diviso que lhe c prpria, voltaremos
a dizer outra vez a mesma coisa: tantas vezes quantas forem as
diferenas11.
Portanto, sc existe uma diferena da diferena, s) a diferen
a ltima ser a forma c a substncia. (Sc, ao contrrio, prosse-

25

gue-sc na diviso segundo as qualidades acidentais, por exemplo


se algum divide os animais dotados dc ps em brancos c pretos,
haver tantas diferenas quantas divises). Fnto, fica claro que
a definio c a noo constituda pelas diferenas, c, precisa
mente, quando sc divide corretamente, pela diferena ltima. F
isso ficaria claro sc sc transpusesse a sucesso dos termos da dcfinio dc homem, dizendo que o homem c um animal bpede
que tem ps: uma vez que sc disse bpede, torna-se suprfluo
acrescentar que tem ps. (Na verdade, na substncia no existe
uma ordem dos termos: como se poderia pensar que na substn
cia h um elemento anterior c um posterior?12).
Sobre as definies por diviso e suas caractersticas, baste
o que acabamos cie dizer.

30

35

13. / () universal no pode ser substncia ] 1


Com o nossa pesquisa versa sobre a substncia, devemos novamente voltar sobre ela. Diz-sc que substncia tem significado
(1) de substrato, (2) dc csscncia, (3) do conjunto dc ambos c (4)
dc universal2.
Sobre dois desses significados j falamos. Falamos tanto sobre
a csscncia como sobre o substrato-1; c dissemos que o substrato cntende-se em dois significados: ou como algo determinado como,
por exemplo, o animal relativamente s suas afeces, ou como a
matria relativamente ao ato\
Ora, algunsr consideram que tambm o universal , cm m
ximo grau, causa c princpio dc algumas coisas. Por isso devemos
discutir tambm este ponto.

1038"

(a)
Na realidade, parccc impossvel que algumas das coisas
predicadas no universal sejam substncias. Com efeito, a subs-

36

,
, ,
-
. ;
, * ,
'
, . ,

,
, ;
,
20

,
,

, ' ,
25

, ^,
> ? . ,
,

METAFSICA. 13. 103B h 10-31

tncia primeira' de cada indivduo c prpria dc cada uni e no


pertence a outros; o universal, ao contrrio, comum: dc fato,
diz-se universal aquilo que, por natureza, pcrtcncc a uma m ulti
plicidade de coisas. De que, portanto, o universal ser substn
cia? Ou de todas ou de nenhuma. Mas no c possvel que seja dc
todas. K sc for substncia dc unia nica coisa, tambem as outras
rcduzir-sc-o a esta: de fato, as coisas cuja substncia c uma s
c a csscncia nica so uma coisa s\
(b) Ademais, chama-se substncia o que no c referido a
um substrato; o universal, ao contrrio, sempre sc prcdica dc um
substrato^.
(c) Mas o universal, mesmo no podendo scr substncia
110

sentido dc essncia, no poderia cneontrar-sc na essncia

como, por exemplo, o animal encontra-se no homem e no cava


lo? Mas ento evidente que dele haver uma definio. K a
situao no muda sc no existe uma definio dc todas as par
tes contidas na substncia: o universal ser, no obstante isso,
substncia dc alguma
coisa,? assim como homem c substncia
O
do homem particular no qual sc encontra, c assim a mesma
conseqncia anteriormente apontada sc reapresentar: o uni
versal, por exemplo, o animal <no univcrsal>, ser substncia
daquilo cm que se encontra de modo prprio como numa dc
suas espcies1".
(d) K depois, impossvel c tambm absurdo que um scr
determinado ou uma substncia, caso derive dc alguma coisa,
no derive dc outra substncia c dc outros seres determina
dos, mas dc uma qualidade. Sc fosse assim, o que no c subs
tncia mas pura qualidade seria anterior substncia c quele
ser determinado. Mas isso c impossvel: as afcccs no podem
ser anteriores substncia nem pela noo, nem pelo tempo,
nem pela gerao: se o fossem, elas deveriam tambm scr sepa
rveis dela11.
(e) Alm disso, em Scrates, que uma substncia, deveria
haver outra substncia, de modo que teramos uma substncia
constituda de duas substncias12.
(f) E, em geral, se o homem substncia e sc so substn
cias todas as coisas que sc entendem nesse sentido1, scguc-sc

3-8

TliN META 2


, ,
.
35 ,
1039* ,
.

, .
*

5 ,
, (

),

*
,
', ,
-
.

,
.
20

METAFSICA. 2 13, 1038b 32 1039 22

3-19

que nenhuma cias partes compreendidas na noo delas pode ser


substncia dc alguma coisa, nem pode existir separada clelas, em
outra coisa; quero dizer o seguinte: no pode haver um <gnero>
animal alm das espcies animais particulares, e o mesmo vale
para todas as partes contidas nas definies1-1.
(g) Dessas reflexes fica evidente que nada do que c univer- 35
sal c substncia c nada do que se predica em comum exprime
algo determinado, mas s exprime dc que espcie a eoisa. Se

1039

no fosse assim, alm de muitas outras dificuldades, surgiria tam


bm a do "terceiro homem 1.
(h) Isso fica claro tambm do seguinte modo. E impossvel
que uma substncia seja composta dc substncias presentes nela
em ato. Dc tato, duas coisas que so em ato no podem consti-

tuir uma unidade em ato; s podero constituir uma unidade


em ato sc forem duas cm potncia: por exemplo, a reta dupla c
constituda por duas semi-retas, mas essas s so duas em potn
cia, pois o ato separa. Portanto, sc a substancia uma unidade,
no poder ser constituda por substncias presentes nela, c
presentes dcs.se modo"'. K com razo Demcrito di/. ser impos
svel que dc duas coisas se forme uma s, ou que dc uma sc

formem duas: ele afirma como substncias as grandezas indivi


sveis1
. Ento, c evidente que ser assim tambm o nmero, sc
o nmero c uma composio dc unidades, como sc di/, dc alguns:
dc fato, ou a dade no uma unidade, ou a unidade no sc
encontra cm ato na dade1'1
'.
Mas essa concluso contm uma dificuldade. Com efeito,
se impossvel que alguma substncia seja constituda por uni
versais (porque o universal indica s dc que cspcic uma

15

coisa c no indica algo determinado) c sc no possvel que al


guma substncia seja um composto de substncias cm ato, toda
substncia dever ser incomposta; conseqentemente, tambm
no poder haver definio da substncia11'. Mas evidente, c
j falamos acima2", que s da substncia ou principalmente
dela existe definio. Ento no haver definio dc nada. Ou,
antes, em certo sentido h e em outro no. Mas o que acabamos
de dizer ficar mais claro a partir das proposies que fare
mos em seguida21.

20

14

25

14

,
, ,


jo

.
, ,
,
.

1039b ,

' , ;

( ,

METAfISLCA.Z 13/14, 1039a23-b 12

351

14. I As Idias dos platnicos no so substncias]'


Desses mesmos argumentos2decorem com evidncia as con
seqncias contra as quais sc chocam os que sustentam que as
Idcias so substncias, e so separadas, ao mesmo tempo que

25

fazem a Forma derivar do gnero c das difcrcnas\ Sc as Formas


existem, c sc o Animal encontra-se no homem e no cavalo, ento
ele (a) ser um s c o mesmo quanto ao nmero, ou (b) ser di
ferente num c noutro1; dc fato, quanto definio, fica claro
que c uma coisa s, porque quem define d a mesma definio
dc animal num caso c no outro. (Sc, portanto, existe um homem

30

em si c por si c algo determinado c separado, c necessrio que


tambm aquilo dc que c composto, isto , o animal c o bpede,
exprimam algo determinado, sejam realidades separadas c sejam
substncias; dc modo que o animal ser algo determinado, uma
realidade separada c uma substncia) .
(a) Suponhamos, portanto, que o animal seja um s c idn
tico tanto 110 cavalo como no homem, como tu cs idntico conti
go. Pois bem, como ele poder permanecer um cm entes separa
dos, c por que esse animal no ser tambem separado dc si

1039'

mesmo ? Ademais, se o animal deve participar tanto do bpede


como do polpcdc, scguc-sc uma conseqncia absurda: a um
mesmo ente, que c uno e determinado, conviro atributos contr
rios. K sc excluirmos que o animal participe do bpede c do po
lpcdc, dc que modo dcvcr-sc- entender a afirmao dc que o
animal c bpede ou dotaclo dc ps? Ser o animal bpede ou

polpcdc por justaposio, ou por contato 011 por mistura? 'lcio


isso absurdo''!
(b) Suponhamos, ao contrrio, que o animal seja diferente
cm cada caso. Nesse caso haver, por assim dizer, inumerveis
entes cuja substncia c o animal: dc fato, no c acidentalmente
que o homem c constitudo do animal1
'. Alem disso, o prprio
Animal ser uma multiplicidade, porque o animal que sc en
contra em cada cspcic dc animal c substncia dessa espcie: dc

10

fato, cada espcie denominada dc acordo com efe c no com


outro (se fosse denominada dc acordo com outro, ento 0 ho
mem derivaria desse outro, c esse outro seria o gnero do

TiN 2

),
*

( )*

; ,
, ;
.

,
.

15

( , , 6 ),
,

( ),

( ,
),

*
,

.
, ,
* ,

M ETAFSICA, Z 14/15, 1039 b I I - 35

hom em )"1. Ademais, todos os elementos de que c constitudo


o homem seriam Idias, Mas impossvel que o que c Idia dc
uma coisa seja substncia de outra. Ento, o animal que est
presente cm cada espcie dc animais ser o animal em si11. E
mais, dc que derivar esse animal presente nas diversas esp
cies c como derivar do animal cm si? Ou, como possvel que
esse animal, cuja csscncia c a prpria animalidade, exista alem
do animal em si12?
Enfim , tambm quanto relao das Idcias com as coisas
sensveis teremos estas c outras conseqncias ainda mais absur
das. Se, portanto, impossvel que as coisas sejam assim, fica
claro que no existem Idias das coisas sensveis no sentido sus
tentado por alguns1.

15. /l\ao possvel uma definio do indivduo e no

possvel nem uma definio da Idia dos platnicosj1


O snolo e a forma so dois diferentes significados da subs
tncia: o snolo a substncia constituda da unio da forma2
com a matria, a outra c a substncia no sentido de forma en
quanto tal. 'Iodas as substncias entendidas no primeiro signifi
cado so sujeitas corrupo, bem como gerao. Mas a forma
no est sujeita corrupo nem gerao: no se gera a csscncia
dc casa, mas s o scr desta casa concreta; as formas existem ou
no existem sem que delas exista processo dc gerao c corrupo:
ningum as gera ou as produz'.
Por esta razo, das substncias sensveis particulares no
existe nem definio nem demonstrao, enquanto tm matria,
cuja natureza implica possibilidade dc ser c dc no-scr: por isso
todas essas substncias sensveis individuais so corruptveis'1.
Ora, se s existe demonstrao do que c necessrio c se a defini
o e um procedimento cientfico, c se, por outro lado, no sendo
possvel que a cicneia seja cm ccrto momento cincia c noutro
ignorncia (porque essa a natureza da opinio), assim como
tambm no possvel que haja demonstrao nem definio

34

2 I

, ,
1040*

.
,
,

5 . ,
,
* .
.
, , * ,

( ),

&

, * &-

20 , ,
,

)*

),

j METAFSICA, Z 15,1039b 35 -1 040o 23 |

do que pode ser diferente do que (porque desse tipo de coisas


s existe opinio): pois bem, ento evidente que dessas subs
tncias no haver nem definio nem demonstrao. As substn
cias corruptveis, quando fora do alcance das sensaes, so incognoscveis mesmo para quem possui a cincia; e mesmo que delas
se conserve na alma as noes, delas no poder haver nem de
finio nem demonstrao. Por isso, no que sc refere definio,
c necessrio que, quando se define algo das substncias indivi
duais, no se ignore que ele sempre pode faltar, pois no pos
svel defini-lo.
Mas tambm no possvel definir qualquer Idia, porque
a Idia, como sustentam alguns, uma realidade individual e
separada. De fato, c necessrio que a definio constc dc nomes,
c quem define no poder cunhar novos nomes, porque, nesse
caso, a definio ficaria incompreensvel; mas os termos corretos
so comuns a todas as coisas e, portanto, necessrio que esses
se apliquem tambm a outro <alm da coisa definida>. Sc, por
exemplo, algum quisesse definir-tc, deveria dizer que cs um
animal magro ou branco ou alguma outra coisa, que sempre
poder convir tambm a outrofl. E se algum objetasse que nada
impede que, tomados separadamente, todos os nomes da defi
nio sc apliquem a muitas coisas, mas que, ao contrrio, toma
dos cm seu conjunto, s sc apliquem a esta coisa, dever-se-ia
responder o seguinte, (a) Em primeiro lugar, eles se referem a
pelo menos duas coisas: por exemplo, animal bpede refere-se ao
animal e ao bpede. (E c necessrio que isso valha principal
mente para os entes eternos, porque estes so anteriores e so
partes do composto; e tambm so entes separados, se a Idia
de homem ente separado; dc fato, ou no so separados nem
homem nem bpede, ou ambos o so; se nem um nem outro so
separados, o gnero no poder existir separado da Idia, e se o
so, existir parte tambm a diferena). E isso c assim mesmo
que animal e bpede sejam, por sua essncia, anteriores ao com
posto e no se destruam quando o composto se destri. (b) Em
segundo lugar, se as Idias so formadas de Idias (c e assim
porque os elementos so mais simples do que os compostos),
tambm essas ldias-elemcntos das quais so formadas as Idias

356

n . 8 , ;

,
30

, tv (
,
)

, 10401 ,
*
;

16
j

, (

)
,

METAFSICA, 15/1 . ] 24-b 12

357

devero ser predicadas dc muitos: assim, por exemplo, o animal


c o bpede. Sc no fosse assim, como se poderia conhecer? 1lave-

25

ria, de fato, uma Idia que no poderia scr predicada de mais de


um indivduo, o que no parece possvel, porque todas as Idias
so participvcis'.
Com o disscmos\ portanto, no nos damos conta dc que c
impossvel definir os entes eternos, especialmente os que so
nicos, como o sol c a lua. D c fato, no s sc erra (a) acrescentan
do definio aquelas caractersticas cm cuja ausncia o sol con-

30

nuaria sendo tal, como, por exemplo, o fato dc girar cm torno


da terra, ou o fato dc esconder-se dc noite (como sc ele, se ficasse
parado ou sc brilhasse continuamente, deixasse dc scr sol; mas,
evidentemente, seria absurdo que no continuasse a sc-lo, porque
o soi significa determinada substncia). Tambm sc erra (b) quan
do se introduz na definio aqueles atributos que podem scr
predicados tambm de outro: se, por exemplo, surgisse outra
coisa eom aqueles atributos, evidentemente seria sol, c ento a

i(l40b

definio seria comum a ambos; mas dissemos que o sol uma


substncia individual, como Clcontc ou Scrates''.
F. depois, por que nenhum desses filsofos fornece uma de
finio de Idia? Se tentassem faz-lo ficaria ento manifesta a
verdade do que dissemos1".

16. [As partes de que so constituda* as coisas sensveis no


so substncias e tambm no so substncias o Uno e o
Ser dos PlatnicosI1
E evidente que, mesmo a maioria das eoisas que comumcntc
so consideradas substncias, na realidade so s potncias2. Tais
so as partes dos animais: de fato, nenhuma delas uma realida
de separada, e, quando sc separam, s existem como matria1. E
assim tambm so a terra, o fogo c o ar: dc fato, estes no so
uma unidade, mas so como uma massa, antes que sejam infor
mados c que algo sc gere deles''. Particularmente, poderamos
scr induzidos a crcr que as partes dos seres animados c as partes
<la alma subsistam cm ambos os modos, tanto em ato como em

T lN

. 1 * ,
is

(<?

. ,
, ,

,
20

, . v
, ,

, .

25

, ,
30 .


( ), , .
1041* , , ,
&

METAFSICA, Z 16. 1040b 13-1041 a2

potncia, pelo fato dc possurem o princpio do movimento num


ccrto ponto das articulaes (por isso alguns animais vivem mes
mo depois de terem sido cortados)5. Todavia, todas essas partes
.s existiro em potcncia, c s quando forem uma unidade e
uma continuidade natural c no uma unidade obtida pela fora
ou pela conjuno natural (um fenmeno desse tipo sc revela
uma anomalia)1.
Dado que o um tem os mesmos significados do ser' c que
a sustncia do um c nica, e dado que as coisas cuja substncia
numericamente uma constituem uma unidade numrica, fica
claro que o Scr c o Um no podem scr substncia das coisas1
. F
no podem scr substncia das coisas, assim como a essncia de
elemento c a csscncia dc princpio no pode scr substncia9,
mas ns estamos justamente buscando qual o princpio, para
reduzi-lo a algo mais conhccido. Ora, o Scr c o Um deveriam ser
substncia com mais razo do que o princpio, o elemento c a
causa; mas, na realidade, tambm estes no so substncias, dado
que nada do que c comum substncia. Com efeito, a substn
cia no pertence a nada mais alm de si mesma ou ao sujeito
que a possui c do qual substncia111. Ademais, o que c no no
pode estar ao mesmo tempo numa multiplicidade dc lugares;
enquanto o que c comum encontra-se ao mesmo tempo cm
muitos lugares". Portanto, evidente que nenhum dos universais
existe ao lado das coisas sensveis c separadamente delas. Mas
os que afirmam a existncia das Formas, sob ccrto aspecto, tm
razo de aprcscnt-las como separadas, sc as formas so subs
tncias; mas, sob outro aspccto, no tm razo, porque chamam
Forma a unidade que sc refere a uma multiplicidade. E a raiz do
erro deles est na incapacidade dc explicar o que sejam essas
substncias incorruptveis existentes parte das coisas indivi
duais e sensveis. Eles afirmam as Idias como especificamente
iguais s coisas corruptveis (dc fato, no conhcccmos essas subs
tncias corruptveis): e falam dc homcm-cm-si e de cavalo-cmsi? simplesmente acrescentando s coisas sensveis a expresso
17
cm si .

<1

Mesmo que nunca tivssemos visto os astros, no obstante


isso, penso, eles seriam substncias eternas, alm das sensveis

340


5 , .

17


.
,
,

,
,
, . ,
is

, ,
,
,
, -
)

( ,

- , ),
25 ; ;
. ,

M ETAFSiCA, 16/17, 1041 3 26

'

361

que conhecemos. De modo que, se 110 momento no sabemos que


substncias no-sensveis existem,, todavia c ncccssrio que pelo
menos algumas existam1.
Portanto, c claro que nada do que se diz no universal c substn
cia c que nenhuma substncia c composta dc outras substncias14.

17. (Concluses sobre a questo cia substncia: a substncia


principalm ente a forma}'
E agora digamos, mais uma vez, o que se deve chamar dc
substncia c qual sua natureza, partindo, contudo, dc outro pon
to2. Talvez essas novas consideraes tragam esclarecimentos tam
bm sobre a substncia separada das sensveis.
Dado que a substncia c um prinepio c uma causa, daqui
devemos partir4.
Ouando sc busca o porque das coisas, busca-sc sempre a
razo pela qual alguma coisa pertence a outra. De fato, buscar
por que o homem msico homem msico, ou significa buscar o
que agora se disse, ou seja, por que o homem c msico, ou signi
fica outra coisa. Ora, investigar a razo pela qual uma coisa c cia
mesma 1110 investigar nada; com efeito, c necessrio que o
dado c a existncia da eoisa sejam previamente conhecidos: por
exemplo, o fato dc a lua ter eclipses. Por isso, o fato dc toda coisa
scr si mesma 0 nico argumento c a nica razo a aduzir cm
resposta a todas as questes como estas: por que o homem ho
mem ou por que o msico c msico. menos que sc prefira res
ponder: porque cada coisa no pode scr dividida dc si mesma, e
isso significa, exatamente, dizer que a eoisa c una: mas essa res
posta serve para qualquer caso e genrica. Podc-se, ao contr
rio, investigar por que o homem 11111 animal dessa determina
da natureza. Ncssc caso c evidente que no sc investiga por que
aquele que homem c homem; antes, investiga-se por que al
guma eoisa convm a outra (o fato de uma coisa convir a outra
j deve ser conhecido, j que sc no for no se investiga nada).
Por exemplo, investigar por que troveja eqivale a investigar por
que se produz um rudo entre as nuvens. Desse modo, o que se
investiga c justamente o seguinte: por que alguma coisa pcrtcnce

10

15

20

25

3*2

, ;
[ , ],
, } , .

, .
,
10411

,
.

5 , ()
;

olxqc ,

, .
( )
. , . ,
[]

( ,
15 , ,
)

METAFSICA, 17,104 ] 27 b 18

a outra? E, assim, se perguntamos: por que esse material, por


exemplo, tijolos e pedra, constitui uma easa\
Portanto, evidente que se busca a eausaft; e esta , cm
alguns casos, causa final (assim, por exemplo, no caso da casa ou
do leito); noutros casos, ao contrrio, c a causa motora prxima.
Tambem esta, com efeito,

uma causa. Busca-se a causa motora

quando sc trata de explicar a gerao e a corrupo das eoisas,


enquanto a outra causa sc busca quando se trata dc explicar o
ser das coisas7.
O objeto da pesquisa no 6 claro sobretudo nos casos cm
que no h referncia dc um termo a outro: por exemplo, quan
do perguntamos que c o homem, o objeto da pesquisa no c
claro, porque usamos uma expresso simples c no especifica
mos a pergunta do seguinte modo: por que isso c isso c aquilo?
Portanto, c preciso desenvolver a pesquisa depois de ter articulado
bem a pergunta, caso contrrio ser o mesmo investigar alguma
coisa e no investigar nada\ E dado que a coisa deve ser dada c
existir previamente, evidente que se investiga por que a mat
ria uma coisa determinada. Por exemplo, este material uma
casa: por que? Porque est presente nele a csscncia da casa. I1'. sc
pesquisar do seguinte modo: por que esta coisa determinada
homem? : por que este corpo tem estas caractersticas? Portan
to, na pesquisa do porque busca-se a causa da matria, isto , a
forma pela qual a matria algo determinado: e esta c, justa
mente, a substancia1'.
E evidente, ento, que das coisas simples no possvel in
vestigao nem ensinamento c que, destas, dever haver out.ro
tipo de pesquisa111.
O que composto de alguma coisa, dc modo que o todo
constitua uma unidade, no c semelhante a um amontoado, mas
a uma slaba. E a slaba no s as letras das quais formada,
nem BA idntico a B e A, nem a carnc c simplesmente fogo
mais terra: de fato, uma vez que os compostos, isto c, carnc c
slaba, se tenham dissolvido, no existem mais, enquanto as
letras, o fogo e a terra continuam existindo. Portanto, a slaba
algo irredutvel s s letras, ou seja, s vogais c s consoantes,
mas algo diferente delas. E assim a carnc no s fogo c terra,

36

T N TA


20 , ,

(
, ) ,
, ,

25 ,
,
,
( ) -
, ,
w , [] ,
*
,
.

METAFSICA, Z 17, ICM1 b 19-33

ou quente e frio, mas tambm algo diferente dclcs". Ora, se tam


bm esse algo devesse ser (a) um elemento ou (b) um composto
dc elementos, ter-se-ia o seguinte: (a) sc fosse um elemento, va
leria para ele o que dissemos antes (a carne seria constituda
desse elemento com fogo e terra c dc algo diverso, de modo que
iramos ao infinito); (b) sc fosse, ao invs, um composto dc ele
mentos, seria, evidentemente, composto no s dc um nico
elemento, mas de mais elementos (do contrrio, estaramos ainda
no primeiro caso), dc modo que deveramos repetir tambm a
respeito disso o que dissemos a respeito da carnc c da slaba. Por
isso, podc-sc considerar que esse algo no c um elemento, mas
a causa pela qual determinada coisa carnc, esta outra c slaba,
c assim para todo o resto. E isso a substncia de cada coisa: de
fato, ela a causa primeira do ser12. K dado que algumas coisas
no so substncias, e todas as que so substncias so constitu
das segundo a natureza e pela natureza, parecc que a substncia
a prpria natureza, a qual no elemento material mas princ
pio; elemento e\ ao contrrio, aquilo em que uma coisa se divide
e que est presente na coisa como matria, como por exemplo,
na slaba BA as letras B c A 1.

LIVRO

()

15151515155115515151151515151515151515151515151515

1
1042

.
5
. ,

,

, ,
,
-
,
,

is

( ).
, ,
*
, ,
20 , ,
.
-

1. [ Recapitulaao do livro V /j e considerao da substncia


das coisas sensveis como matria e potnciaj1

1042

Convem agora tirar as concluses do que dissemos, resumir


os principais resultados e terminar a discusso.
Dissemos que objeto dc nossa investigao so as causas,
os princpios c os elementos da substncia. Ora, algumas substn-

cias so concordcmcntc admitidas por todos; sobre outras subs


tncias, porem, alguns filsofos expressaram opinies totalmente
particulares. Substncias admitidas por todos so as fsicas como:
fogo, terra, gua, ar c os outros corpos simples2; ademais: as plan
tas e suas partes, os animais c as suas partes, c, enfim, o cu c as
partes do cu. Alguns filsofos, ao contrrio, cm funo de suas

opinies particulares, afirmaram que substncias so as Kormas


c os Entes matemticos5.
Por outro lado, dos raciocnios feitos, fica claro que so subs
tncias a csscncia c o substrato.
Ademais, por outro lado, o gnero c considerado substncia
com maior razo do cjuc a cspcic, e o universal mais do que os
indivduos particulares. E ao universal e ao gnero so redutvcis

15

as Idias, porque elas so consideradas substncias em funo


desse mesmo raciocnio'1. K porque a csscncia substncia, e
sua noo a definio, por esta razo tratamos da definio e
do que dito por si. E porque a definio uma noo, e a no
o tem partes, foi necessrio considerar tambm as partes e ver
quais so as partes da substncia e quais no, e se estas tambm
so partes da definio'.
Alm disso, demonstrou-se que nem o universal nem o gcnero so substncias7. Ao contrrio, acerca das Idias c dos Entes

20

370

25

jo

35
1042k



,
.
. ,
(
),
,
, ,
* .
,
,
, '

,
*
,
8
. ,
* ,
, .
,
.

2
'
, ,

METAFSICA, 1/2, 1042 2 3 -b 10

matemticos deveremos discutir em seguida: alguns filsofos


dizem que eles existem separados das substncias sensveis1.
E agora devemos reexaminar as substncias que so admitidas
por todos. E essas so as substncias sensveis. Todas as substncias
sensveis tm matria9. E substncia c o substrato, o qual, em
certo sentido, significa a matria (cbamo matria o que no c algo
determinado cm ato, mas algo determinado s cm potncia)"',
num segundo sentido significa a csscncia c a forma (a qual, sendo
algo determinado, pode scr separada pelo pensamento)11, e, num
lerceiro sentido, significa o composto dc matria e de forma (e s
este est submetido gerao c corrupo12 c separado cm
sentido prprio1 , enquanto das substncias entendidas segundo
a forma algumas so separadas, outras no soH).
E evidente que tambm a matria substncia. De fato,
em todas as mudanas que ocorrem entre os opostos h algo
que serve dc substrato s mudanas1. Por exemplo, nas mudanas
de lugar h algo que agora est aqui e depois alhures; nas mudan
as por crescimento h algo que agora tem determinada grandeza
c depois se torna menor ou maior; nas mudanas por alterao
h algo que agora sadio c cm seguida enfermo. E de modo
semelhante nas mudanas da substancia, h algo que ora sc en
contra no momento da gerao c cm seguida no da corrupo,
e ora substrato no sentido dc algo determinado c que depois
c substrato no sentido de sn :.ito da privao. A mudana subs
tancial implica todas as outrrs mudanas, enquanto, vice-versa,
as outras mudanas, nem tomadas individualmente nem aos
pares, implicam a mudana substancial. De fato, se alguma subs
tncia tem alguma matria suscetvel dc mudana local, no c
necessrio que tenha tambm uma suscetvel dc gerao e de
corrupo1'1.
A diferena entre a gerao absoluta c a no-absoluta foi
explicada nos livros de fs ic a 17.

2. [A substncia das coisas sensveis como forma e a fo j1


Cento a substncia 110 significado dc substrato c dc matria
admitida por todos, e essa a substncia que existe em potn-

372

is

20

25

>

.
(
, ', ,
>, , , , ,
) ,
,
, , ]
, ,
, (
),
, -
,
, ,
,
.
,
,
.
, , , , ,
, . ( ),


35 .

METAFI5ICA. 1/2. 10*12 b -35

373

cia, resta determinar o que c a substncia das coisas sensveis co


mo ato~.
Parccc que Demcrito s admitia a existncia dc trs dife
renas: ele considerava que o corpo que serve dc substrato a
matria era uno e idntico, c que diferia ou por proporo
ou seja, a figura ou pela direo ou seja, a posio1 ou
pelo contato ou seja, a ordcm\ Na verdade as diferenas pare-

I5

cem scr mltiplas': algumas coisas, por exemplo, so ditas diferen


tes pela composio da matria como as que sc obtm por mis
tura7, como o hidromel , outras por ligah por exemplo um
feixe , outras por colagem'1 por exemplo, um livro , c outras
por juno1" por exemplo uma cesta ; outras coisas por mais
dc uma dessas diferenas11, outras pela posio por exemplo a
soleira c o batente (de fato, uma 6 diferente da outra s pelo
modo como so situadas)12 , outras pelo tempo por exem
plo a ceia diferente do almoo , outras pelo lugar, corno, por

20

exemplo, os ventos11. Outras coisas ainda diferem pelas afcccs


sensveis: por exemplo, pela dureza c pela maciez, pela densidade
e pela rarefao, pela secura c pela umidade; c certas coisas diferem
por algumas dessas afcccs, outras por todas elas, c, em geral, ou
porque tm essas afcccs cm excesso ou cm falta.
Da seguc-sc, evidentemente, que tambm o ser1 assume
igual nmero dc significados: determinada coisa uma soleira
por estar situada de determinado modo, e a essncia dessa so
leira significa precisamente estar situada desse modo determi
nado, e a essncia dc gelo significa estar condensado desse modo
determinado; o scr de algumas coisas tambm poder scr deter
minado por todas essas diferenas juntas: enquanto algumas partes dessas podem scr misturadas, outras fundidas, outras liga
das, outras condensadas, ou enquanto outras partes ainda podem
implicar tambem outras diferenas: assim, por exemplo, a mo
ou o pclf.
Dcvcr-se- encontrar, portanto, quais so os gneros das
diferenas, porque justamente estes sero os princpios do scr:
por exemplo, todas as diferenas dadas pelo mais e pelo menos
ou pelo denso c pelo ralo ou por outras caractersticas desse tipo
entram no gcncro do cxcesso e da falta; ao contrrio, as difercn-

30

374

, .
104?" , ,

, []
, ,
5 *
,
, ,
,
( ), ,
-
.
*
.
15 , ,
, -
,
1 ( 20 ,
) - . -

H2. 104 b3-103 a32


JI METAFSICA.

as dadas pela figura, pela lisura ou pela rugosidade entram no


gnero do reto c do curvo1'. E daquelas coisas cujo scr dado
pela mistura, o oposto ser o no-serls.
De tudo isso fica claro que se a substncia causa do scr
dc tudo, nessas diferenas ser preciso buscar qual a causa do
scr de cada unia das coisas. Na verdade, substncia no ne
nhuma dessas diferenas11, nem quando consideradas cm unio
com a matria; todavia elas so, cm cada uma dessas eoisas, o
correlativo analgico da substncia2". E como nas definies
da substncia o que sc prcdica da matria o prprio ato21, do
mesmo modo, nas outras definies22 as diferenas so o que
mais corresponde ao ator>. Por exemplo, se devemos definir a so
leira. diremos que madeira ou pedra colocada dc determinado
modo, c diremos que a casa pedras e madeira dispostas dc
um modo determinado (mas cm alguns casos deveremos acres
centar tambm o fim2'1); se devemos definir o gelo, diremos que
gua solidificada e condensada de determinado modo; dire
mos que a melodia uma determinada combinao dc sons
agudos c graves; c procederemos de modo semelhante nos ou
tros casos.
Dessas consideraes fica evidente que o ato c a forma so
diferentes para as diferentes matrias2; dc fato, o ato c a forma
de algumas coisas c a composio2', dc outras alguma das outras
diferenas dc que falamos27. Por isso, (a) os que definem a casa
dizendo que cia pedra, tijolos e madeira, dizem o que a casa cm
potcncia, porque todas essas coisas so matria; (b) ao contrrio,
os que a definem dizendo que c um refgio para proteger coisas
c corpos ou alguma outra coisa desse tipo dizem o que a casa
cm ato; (e) enfim, os que unem ambas as definies exprimem
a substncia no terceiro significado, como composto dc matria
e forma2'. E claro que a definio dada pelas diferenas referese forma e ao ato, enquanto a definio dada a partir dos ele
mentos rcfcrc-sc prioritariamente matria. Semelhantes a es
tas eram as definies que Arquita aprovava: elas referiam-se ao
conjunto dc matria c forma. Eis alguns exemplos: que o tem
po bom? O repouso dc uma massa de ar; de fato, o ar matria,
enquanto o repouso substncia e ato. Oue c a bonana? E a

376

; - ,
. ; 25 ,

* ,

, .

50

55

[]

"

8 ,

1043b *

* . -

5
, .
*

,
. -

METAFSICA, H 2/3 ,1 0 4 3 ci2 5 ~ b l0

tranqilidade do mar; o mar c substrato c matria c a tranqi


lidade ato e formai
Do que foi dito fica claro o que c a substncia sensvel c
qual seu modo dc scr: cia c, por uni lado, matria, por outro,
forma e ato, c, num tcrcciro sentido, o conjunto dc matria c
de forma.

3. [Ulteriores explicaes sobre a substncia das coisas


sensveis como forma e

dof1

No se pode ignorar que s vezes no claro se o nome in


dica a substncia como composto ou o ato c a forma2. Por exem
plo, no claro sc casa indica o composto dc matria c forma, ou
seja, um abrigo feito dc tijolos c dc pedras dispostos de determi
nado modo, ou sc significa o ato e a forma, ou seja, um abrigo; c,
do mesmo modo. sc linha exprime a dade no comprimento ou s
a dade1; c, ainda, sc animal significa uma alma num corpo ou
s uma alma; a alma, com efeito, substncia c ato dc um corpo.
Ora, o termo animal pode referir-se a ambos, no cm .sentido
unvoco, mas enquanto nos dois casos h uma referencia mes
ma realidade"1. Mas isso, que tem enorme relevncia por outras
razes, relativamente pesquisa sobre a substncia sensvel no
tem nenhuma: dc fato, a csscncia pertence forma c ao ato.
Com efeito, alma e essncia da alma so a mesma coisa1, ao contr
rio, essncia de homem c homem no so a mesma coisa, a no
ser que a prpria alma seja chamada de homem: assim essncia
de homem e homem, em certo sentido, coincidem, noutro sentido
no coincidem'.
Um exame cuidadoso revela que a slaba no resulta s) das
letras c da composio, nem a casa c s tijolos c a composio1'.
E dizemos isso corretamente: dc fato, nem a composio nem a
mistura <como tais> so constitudas pelos elementos que
constituem a composio c a mistura. O mesmo vale para to
das as outras coisas. Por exemplo, sc a soleira o que pela
posio, a posio no dccorrc da soleira, antes, esta decorre

378

, , ,
8 ,
. ,
, . (
is
,

,
,
20

.)


25 ,

),

30 , ,

, ,

METAFSICA. 3, lCM3b I I 3<!

daquela1. E tampouco o homem simplesmente o animal e o


bpede, mas, dado que estes so matria1", deve haver algo alm
deles, algo que no elemento nem deriva de elemento, na
ausncia do qual eles sc reduzem matria11. Se, portanto,
esse algo causa do scr, e se a causa do scr a substncia, na
ausncia dele aqueles elementos no indicam propriamente a
substncia,
(E necessrio que essa substncia seja eterna, ou que seja
corruptvel, mas isenta dc processo de corrupo, c que possa
scr gerada sem processo dc gerao1. Demonstramos c esclare
cemos em outro livro que ningum produz ou gera a forma; o
que produzido o indivduo c o que gerado o conjunto de
matria e formaH. Sc as substncias das coisas corruptveis so
ou no separveis, uma questo ainda no esclarecida, exceto
para alguns casos nos quais evidente que isso no possvel,
assim so todas as substncias que no podem subsistir separadas dos indivduos particulares, como uma casa ou um mvel1.
Mas talvez estas nem sejam substncias c, como elas, tambm
algumas das outras coisas que no so produzidas pela nature
za1*'. Dc fato, poder-sc-ia considerar s a natureza como subs
tncia nas coisas corruptveis17.
Assim a dificuldade levantada pelos seguidores dc Antstcncs
c outros pensadores desse gcncro tem certa pertinncia1. Eles
sustentam que no possvel definir a essncia, por scr a definio constituda por uma longa srie dc palavras, mas s possvel
ensinar a qualidade da coisa; assim, por exemplo, no poss
vel definir o que a prata, mas podc-sc dizer que c semelhante
ao chumbo. De modo que existe uma substncia da qual c pos
svel uma definio c uma noo, e essa substncia composta
(seja ela sensvel ou inteligvel); mas, dos elementos primeiros
dos quais composta no possvel uma definio, dado que
a noo definidora implica sempre a referncia a outra coisa
(da qual o primeiro termo deve servir dc matria c o segundo
dc forma)1''.
E tambem fica claro que sc as substncias so cm certo sentido
nmeros, o so no sentido acima afirmado, e no do modo como
alguns sustentam2", isto c, um conjunto dc unidades2. Dc fato,

379

15

20

25

30

TlN TA H

js
),


, , & 1044 ,
.
,
, ( ,

5 , )* , .
* , ,
,

, , .

, [ ]

METAf SICA, 3/4, 1Oi3 b35 104 i a 13

lambm a definio c um ccrto nmero, j que c divisvel cm


partes no nltcriormcnte divisveis (as definies no so consti
tudas por infinitas partes), e tambm o nmero c desse modo.
Ademais, assim como, se tirarmos ou acrescentarmos uma das
partes das quais o nmero constitudo, o nmero no ser mais
o mesmo mas ser diferente, mesmo que tiremos ou acrescente
mos a menor parte possvel, assim tambm a definio e a csscn
cia no ser mais a mesma se tirarmos ou acrescentarmos alguma
coisa2 . E tambm para o nmero necessrio que haja algo pelo
qual cie uma unidade; mas aqueles pensadores no so capazes
dc indicar aquilo pelo que o nmero uma unidade: dc fato, ou
o nmero no c uma unidade, mas como um amontoado, ou, sc
uma unidade, prcciso explicar o que faz dc uma multiplici
dade uma unidade. Tambm a definio Cuma unidade mas, dc
modo semelhante, eles no sabem explicar isso. E lgico que
isso acontca, pois a razo a mesma cm ambos os casos c a
substncia uma unidade do modo como vimos acima, e no
como dizem alguns, como se ela fosse uma espcie de mnada ou
um ponto; na verdade, cada substncia uma unidade enquanto
em ato c uma natureza determinada24. E como o nmero no
tem o mais c o menos, tambm a substncia entendida como for
ma; no mximo tem o mais e o menos a substncia entendida
cm unio com a matria2.
Quanto gerao c corrupo das coisas que so ditas subs
tncias, em que sentido gerao c corrupo so possveis e cm
que sentido impossveis, c acerca da reduo das substncias ao
nmero, suficiente o que foi explicado at aqui.

4. [Algumas explicaes sobre a matria e sobre a


substncia m aterial das coisas/1

Acerca da substncia material, ainda que todas as coisas


derivem do mesmo elemento originrio ou dos mesmos elemen
tos originrios2, e ainda que a mesma matria sirva de ponto de
partida para sua gerao, no se pode ignorar que existe uma
matria prpria de cada coisa. Por exemplo: prprio da fleuma

382

TiN TA

20

&

.
,
, ,

, 8
25 .

,
- ,
jo

-
,

3 ; ; ; ;

1044b ,

; , ;

METAFSICA, . IO M o 19. h 7

so os elementos doces e graxos, enquanto matria prxima da


blis so elementos amargos ou outros afins. E estes, certamente,
derivam de um mesmo elemento. Portanto, do mesmo objeto
existem vrias matrias, quando uma matria , ao mesmo tem
po, matria de outro; por exemplo, a fleuma deriva do graxo e do
doce, se deste provem aquele; mas tambm podc-sc dizer que
deriva da blis, enquanto esta pode ser considerada como dissol
vida na matria prima. Com efeito, uma coisa deriva dc outra cm
dois sentidos: ou enquanto uma deriva imediatamente da outra,
ou enquanto deriva dos elementos nos quais sc dissolveu a outraH.
Por outro lado, possvel que da mesma matria derivem
coisas diversas, por obra dc uma causa motora diferente: por
exemplo, da madeira pode derivar um armrio e um leito5. Nou
tros casos, ao contrrio, coisas diversas exigem necessariamente
matria diversa: por exemplo, no pode haver uma serra dc ma
deira, c isso no depende da causa motora, porque esta (amais
poder fazer uma serra dc l ou de madeira. contrrio, quando
possvel fazer a mesma coisa com matria diferente evidente
que a arte c o princpio motor devem scr os mesmos: de fato, sc
fossem diferentes a matria c a causa motora tambm o produto
seria diferente1'.
Ouando sc busca a causa, dado que as causas so entendidas
em diversos sentidos7, dcvem-sc indicar todas as causas possveis.
Por exemplo: qual a causa material do homem? No o mens
truo"1? K qual c a causa motora? No o esperma? K qual a causa
formal1'? A csscncia do homem. E qual a causa final? O fim do
homem. Essas duas ltimas talvez coincidam1". Depois, c preciso
indicar as causas que so prximas. Por exemplo, quando se pergunta qual c a matria desta coisa determinada, no sc deve respon
der que o fogo ou a terra, mas dcve-sc indicar a matria prpria
daquela coisa11.
Quanto s substncias fsicas c sujeitas gerao, ser pre
ciso seguir esse procedimento sc quisermos acertar, dado que
tantas e tais so as causas c dado que devemos conhece-las. O
procedimento diferente quando sc trata de substncias fsicas,
porm eternas12. Provavelmente, algumas no tm matria ou,
pcio menos, no tm uma matria como a das outras substn-

383

20

25

30

35
1044

334

TQN

, , ,
? , .
, ; ,
.

. . ,

; ,
is ,


;
;
20

.
,

; ,

'

5

,
(

25

),


* 8 ,
.

'

METAFSICA, 4/5, 1044b 7 -30

cias sensveis, mas tm uma matria suscetvel apenas de mo


vimento local1. E tambm as coisas que so naturais, mas no
so substncias, possuem matria: o que nelas serve de substrato
a substnciaH. Por exemplo: qual a causa dos eclipses e qual
a matria deles? Na realidade, no existe matria mas existe a
lua, que sofre uma modificao. Qual a causa motora que faz
desaparecer a luz? A terra. A causa final provavelmente no existe.

365

10

A causa forma! c a noo de eclipse; mas essa no fica clara sc


no acompanhada da causa cficicntc. Por exemplo: o que o
eclipse? E privao dc luz. Ora, se sc acrescenta que a privao
produzida pela interposio da terra, obtcm-sc ento a noo
do eclipsc acompanhada da causa eficiente. Ainda: no claro
qual seja o sujeito prximo do sono. Ser o animal? Certamente,
mas em que parte? One rgo o sujeito imediato do sono? O
corao ou algum outro rgao. E, ademais, qual sua causa? E
em que consiste a afeco, isto , a afeco do rgo em ques
to, c no a do organismo inteiro? Dir-sc- que certa imobili
dade. Certamente, mas que tipo de afeco daquele rgo pro
duz essa imobilidade?1

15

2)

5. [ m atria considerada relativamente aos contrrios e ao


devir das coisas]'
Dado que algumas coisas existem ou no existem sem que
delas haja processo dc gerao c corrupo, como por exemplo
os pontos (sc que sc pode dizer que eles existem2) c, cm geral,
as formas (dc fato, no sc gera o branco mas a madeira branca,
se tudo o que se gera deriva de algo c torna-sc algo), nem todos
os contrrios geram-se uns dos outros, mas dc um modo dife
rente que o homem branco deriva do homem negro, c o branco
do preto4. E no existe uma matria para todas as coisas, mas s
para aquelas das quais existe gerao c mutao de umas nas
outras, enquanto das coisas que existem ou deixam de existir
sem processo dc transmutao no existe matria.
Pe-se ento o problema de como a matria de cada coisa

25

sc comporta relativamente aos contrrios. Por exemplo, sc o corpo

30

386

30

^,

3? (
)

1045* ,
, '
.

j , ,
, .

, ? ;

, ,

'

, ,
15 , ,

j METAFSICA, HV6.1044b31- 1045 a 16

c sadio em potcncia, e sc a enfermidade contrria sade, o


corpo seria em potncia sade e enfermidade? E a gua em
potncia vinho e vinagre? Dcvc-sc, talvez, dizer que a matria
potncia do lado positivo dos dois contrrios enquanto uni
estado c uma forma, e que potncia do seu contrrio enquan
to privao c corrupo da natureza6?
Surge ainda este outro problema: por que o vinho no

35

matria do vinagre nem vinagre em potncia, mesmo que dele


derive o vinagre? E por que o animal no cadver cm potncia?7
Deve-se responder que no assim porque sc trata de corrupes
acidentais: a matria do animal que, em funo de sua corrupo, potncia c matria do cadvcr, assim como a gua relati
vamente ao vinagre. O cadvcr c o vinagre derivam do animal e
do vinho do mesmo modo que do dia deriva a noite. K. todas as
coisas que sc transformam umas nas outras desse modo devem
antes retornar matria originria; por exemplo, para que do
cadver derive o animal c ncccssrio que cie sc transforme antes
cm matria, e assim poder posteriormente tornar-se animal. E

tambm o vinagre deve primeiro transformar-se cm gua para


depois tornar-se vinho1.

6 .[Q ual a causa da unidade da definio e da substncia]'


Voltemos ao problema formulado acima2, relativo s defini
es e aos nmeros: qual c a causa dc sua unidade? Dc todas as
coisas compostas dc partes, cujo conjunto no c como um
monto, mas algo alm das partes, existe uma causa <da unidade>; dc fato, tambm nos corpos a causa da unidade , s vezes,

10

o contato, outras uma viscosidade ou alguma afcco desse tipo.


Ora a definio um discurso que constitui uma unidade, no
pela cxtrnseca ligao das vrias partes como a lada, mas porque
se refere a um objeto essencialmente uno. Que , ento, que
torna o homem uma unidade, e qual a razo pela qual ele
uma unidade c no uma multiplicidade, por exemplo, animal
bpede, sobretudo sc existem, como afirmam alguns4, um Ani-

15

; ,

,
20

, , ,

25

,
jo

,
J5 ,

1045b [] , ,
, , , v

j
, ,

METAFSICA, H , 1046 16 -b 6

mal-em-si e um Bpede-em-si? Por que, portanto, o homem no


essas duas coisas? E por que os homens devem existir pela
participao no na Idia de homem nem numa Idia nica,
mas em duas Idcias, ou seja, na de Animal c na de Bpede? E,
cm geral, no deveramos dizer que o homem ser, desse modo,
no uma unidade mas uma multiplicidade, ou seja, animal e
bpede?5
E evidente que, procedendo nas definies e nos racioc
nios do modo como proccdcm esses filsofos, no c possvel
explicar nem resolver o problema. Sc, ao contrrio, como susten
tamos, a coisa , de um lado, matria c, de outro, forma, c uma
c potncia enquanto a outra ato, ento a questo no apresen
ta mais nenhuma dificuldade". E essa mesma dificuldade sc apre
sentaria se a definio de veste fosse, digamos, esfera dc
bronze . Dc fato, esse nome seria o sinal indicador da noo, dc
modo que faltaria buscar qual a causa pela qual a esfera c o
bronze constituem uma unidade. Mas claro que no resta mais
nenhuma dificuldade sc dizemos que um a matria c o outro
a forma'.
E ento, qual poderia ser a causa disso, isto , dc scr em ato
o que em potncia, no mbito das coisas sujeitas gerao, a
no ser a causa cficicntc? Na verdade no existe nenhuma outra
causa que faa com que a esfera em potcncia seja esfera em ato,
a no ser a essncia prpria de cada uma delas*. E existem dois
tipos de matria: uma inteligvel c a outra sensvel, c uma parte
da definio sempre matria c a outra ato: por exemplo, o cr
culo definido como figura plana1'.
As coisas que no tm matria nem inteligvel nem sen
svel so imediatamente uma unidade, assim como so ime
diatamente determinada categoria de scr: substncia, quanti
dade ou qualidade (c c por isso que em suas definies no
entram nem o scr nem o um); e a essncia dc cada uma delas
c imediatamente uma unidade, assim como c imediatamen
te determinada categoria do scr. Por isso no existe dessas coi
sas outra causa pela qual cada uma una e um ser determina
do: de fato, cada uma delas c imediatamente um ser determi
nado e uma determinada unidade, c no enquanto participa

390

.
,

[],

?,

ao ,

, .

METAFSICA,

6, 10-1* b7 23

391

dos gneros do Scr c do Um , nem enquanto estes podem subsis


tir separadamente de cada uma das catcgorias1'1.
Para resolver essa dificuldade alguns falam dc participao,
mas ficam depois em dificuldade quando sc trata de apresentar a
causa da participao e de explicar o que significa participar".
Outros, ao contrrio, falam de comunho: por exemplo, Licofronte
afirma que a cincia c comunho do saber e da alma12. Outros
ainda falam que a vida composio c conexo da alma com o
corpo1 E, ento, o mesmo raciocnio deve estender-se a todas as
coisas: o bem-estar ser comunho ou conexo ou composio da
alma e da sade; c o tringulo de bronze ser composio de bronze
c de tringulo, e o ser branco ser uma composio de superfcie
c dc brancoH.
A raiz desses erros est cm que cies buscam a razo unifica
dora da potncia e do ato c a diferena que existe entre uma e o
outro. Ao contrrio, como dissemos, a matria prxima e a forma
so a mesma realidade; uma a coisa cm potncia e outra a
coisa cm ato. Portanto, buscar a causa de sua unidade c 0 mesmo
que buscar a causa pela qual o que um c um: dc fato, cada ser
unidade, e o que c em potncia c o que cm ato, sob certo
aspccto, uma unidade. Portanto, no existe outra causa que faa
passar a eoisa da potncia ao ato a no ser a causa cficicntc. Ao
contrrio, as coisas que no tm matria so absoluta e essencial
mente unidade1.

10

15

20

LIVRO

(NONO)

1
27

30 ,

) -
,
35

,
1046

),

' , -

fj *

1. [ potncia como princpio de movimento] '


Tratamos do scr que primeiro e ao qual sc referem todas
as outras categorias dc ser, ou seja, a substncia2. Km relao com
a substncia so chamados scr tambem a quantidade, a qualidade
e as outras categorias; todas elas, com efeito, devem ter uma re
lao com a substncia, como dissemos nos raciocnios preceden
tes. K dado que o scr c entendido no significado dc csscncia, ou
dc qualidade, ou de quantidade c, noutro sentido, o scr enten
dido segundo a potncia c o ato e segundo a atividade, tambm
devemos tratar da potncia e do ato. K, cm primeiro lugar, deve
mos tratar da potncia cm seu significado mais prprio, embora
no seja o que mais serve ao fim que pretendemos alcanar agora;
dc fato, as noes dc potncia e dc ato ultrapassam os significados
relativos umeamente ao movimento4, Mas, depois dc ter exposto
estes significados, esclareceremos tambm os outros, quando tra
tarmos do ato.
Kxplicamos cm outro livro que a potncia c o poder so
palavras que exprimem muitos significados'. Desses mltiplos
significados podemos deixar dc lado os que se exprimem por me
ra homonmia: algumas eoisas s so chamadas potncia por
fora dc certa similitude, assim como cm geometria dizemos
que so cm potncia algumas coisas ou no so cm potncia
outras, caso sejam ou no dc determinado modo7. contrrio,
todas as potncias conformes mesma cspcic so em certo sen
tido princpios, c so ditas potncia cm relao quela que
potncia cm sentido primrio e que c princpio dc mudana cm
outra coisa ou na mesma coisa enquanto outra, Dc fato, (1) existe
ama potncia de padecer a ao, que c, no prprio paciente, o

396

TlN TA

15 .

[] ,
, ? 20

& .
?

),

,
5

),

, *

* ,

, . , &
J5 , .

METAFSICA. 1. 1046 14-35

princpio de mudana passiva por obra dc outro ou de si mesmo


enquanto outro; e (2) existe uma potcncia que capacidade dc
no sofrer mudanas para pior. nem destruio pela ao de outro
ou dc si enquanto outro por obra de um princpio de mudana.
Em todas essas definies est contida a noo dc potncia cm
sentido originrio. Ulteriormente, elas so ditas potncias (a) ou
porque so potncias dc agir ou padecer simplesmente, ou (b) de
agir e padecer dc determinado modo: portanto, mesmo nas de
finies destas est presente o conceito da potcncia no sentido
originrio*.
Portanto, evidente que, cm certo sentido, a potcncia de
fazer e padecer c nica: uma coisa tem potcncia seja porque cia
mesma possui a capacidade dc padecer por obra de outra, seja
porque outra coisa pode padecer por obra dela''. Mas cm outro
sentido, as potncias dc fazer c dc padecer so diferentes. De
fato, uma sc encontra no paciente (c cm virtude da posse de ccrto
princpio c c porque a prpria matria esse princpio, que o
paciente sofre1'1, nos diversos casos, por obra dc agentes diver
sos: assim, o oleoso pode scr queimado e o que ccdc presso dc
determinado modo pode ser comprimido de.sse modo, c analoga
mente nos outros casos); a outra, ao contrrio, encontra-se no
agente como, por exemplo, o quente c a arte dc construir: o pri
meiro cncontra-sc no que capaz dc aqucccr e a segunda cm
quem c capaz dc construir. Por isso, na medida cm que algo
uma unidade natural, no pode padecer nada por obra dc si
mesmo, por ser um c no diferente de si".
Impotncia ou impotente privao contrria a essa potcn
cia'2. Portanto, para a mesma coisa c segundo a mesma relao
toda potcncia sc contrape a uma impotncia.
F, a privao tem mltiplos significados: indica (1) o que no
possui algo, (2) o que por sua natureza deveria possuir algo c
no possui, (a) absolutamente ou (b) no momento em que por
sua natureza j deveria possu-la, ou (a ) em determinado modo
(por exemplo, completamente), ou () s cm certa medida. (3)
Enfim, dizemos que padecem privao as coisas que no possuem
por violncia o que por sua natureza deveriam possuir1.

398

i04b

.
, , ,

is

20

METAFSICA, 2 , 1046 36-b 23

399

2. I Potncias racionais e potncias irracio nais]1


Com o esses princpios2 encontram-se, (1) alguns nos seres
inanimados, (2) outros nos seres animados, (a) na alma e (b) na

1046"

parte racional da alma, evidente que tambm algumas potn


cias sero irracionais c outras racionais; por isso todas as artes e
as cincias produtivas so potncias: e fato, so princpios de
mudana cm outro ou na prpria coisa enquanto outra.
E enquanto as potncias racionais so as mesmas para am-

bos os contrrios, cada uma das irracionais potcncia dc um


nico contrrio: o quente, por exemplo, s potncia dc aque
cer, enquanto a arte mdica potcncia da enfermidade e da
sade. Isso assim porque a cicncia funda-sc sobre noes4 e
a mesma noo manifesta tanto a csscncia da coisa como a sua
privao, embora no do mesmo modo: de fato, a cincia
cincia de ambos os contrrios, mas prioritariamente do posi
tivo. Portanto, c necessrio que tambm essas potncias racio-

10

nais sejam dc ambos os contrrios, c que dc um dos contrrios


o sejam por sua prpria natureza, enquanto do outro no o
sejam por sua prpria natureza. D c fato, tambm a noo sc
refere a um dos contrrios por sua prpria natureza, enquanto
ao outro s sc refere por acidcntc. Com efeito, a noo m ani
festa o contrrio negativo com a negao c com a privao do
positivo, porque a privao em sentido primrio constitui 0

15

contrrio, c ela , justamente, a privao do termo positivo. E


dado que os contrrios no sc encontram juntos na mesma
coisa, enquanto a cicncia potncia dos contrrios porque
possui a noo deles, c a alma possui 0 princpio dc movimen
to, da deriva que, enquanto o que sade s produz sade, 0
que tem capacidade de aqucccr s produz calor c o que tem
capacidade de esfriar s produz, frio, quem possui a cicncia
produz ambos os contrrios. Dc fato, a noo refcrc-se a ambos
os contrrios, embora no do mesmo modo, c cncontra-se na
alma, que possui o princpio do movimento: portanto, a alma
eom o mesmo princpio pode mover a ambos os contrrios, j
que os unificou na mesma noo. Por isso as potncias racio
nais agem de maneira contrria s potncias irracionais, por-

20


, *
,
.

3
, ,
, ,
, * ,
.

35 ),
,

1047 ( *

, ),
, ,
; *
5
.

METAFSICA, 2/3, 10tb24 -10477

que com um nico princpio, isto , com a razo, envolvem


ambos os contrrios.
E tambm evidente que a potncia dc agir c dc padcccr
de modo adequado implica sempre a potcncia de agir c dc pade
cer simplesmente, enquanto esta no implica sempre aquela.
De fato, o que age dc modo adequado deve necessariamen
te agir, enquanto o que age simplesmente no age necessaria

25

mente dc modo adequado6.

3. [Necessidade da distino entre potncia e ato


demonstrada pela discusso com a doutrina oposta dos
megarcos e a refutao desta]'

Alguns pensadores como, por exemplo, as megrieos2, susten


tam que s existe potcncia quando existe ato, e que quando no
existe o ato tambem no existe a potncia. Por exemplo, quem
no est construindo segundo eles no tem potncia dc
construir, mas s quem constri c no momento cm que constri;
e o mesmo vale para todos os casos. Os absurdos que derivam
dessas afirmaes so facilmcntc compreensveis.
(a) Dc fato, c claro que algucm no poderia scr construtor
seno no ato de construir, na medida cm que, na realidade, o ser
construtor consiste em ter a capacidade dc construir. O mesmo
vale para as outras artes. Ora, se c impossvel possuir essas artes
sem t-las aprendido c dominado cm dado momento, c sc c im
possvel no possudas mais sem t-las perdido (ou por tc-las
esquecido, ou por causa dc uma enfermidade, ou pelo tempo
transcorrido; mas no pelo fato de ter-se destrudo o objeto da
arte, porque este existe perenemente), ento <conformc dizem
os megricos> quando algucm tiver terminado de construir no
possuir mais a arte c, entretanto, depois poder imediatamente
recomear a construir; mas como pode readquirir a arte?
(b) O mesmo vale para a.s coisas inanimadas: nem o frio,
nem o calor, nem o doce, nem, em geral, qualquer sensvel poder
existir se no for percebido atualmente. Assim sendo, os mcgri
cos devero sustentar a mesma doutrina de Protgoras1.

30

35

1047'

T2N MTA

.
,

,
*
( ), .
15 * *
.

(
20

, ), ,
,

25 ,
.

, ,
*

30

,
, ,

METAFSICA, e 3, 1047 8 34

403

(c) Antes, ningum poclcr ter a faculdade de sentir se no


estiver sentindo c exercitando em ato essa faculdade. Ento, sc c
cego quem no tem a viso enquanto por sua natureza deveria
t-la, no momento em que por natureza deveria tc-la c do modo
como por natureza deveria tc-la , segue-se que os mesmos animais sero cegos muitas vezes ao cfia, c assim tambm surdos.
(d) Ademais, sc impotente o cjuc c privado de potncia,
o que no se produziu ser impotente para sc produzir; c mente
quem afirma que o impotente para se produzir ou ser: de
fato, como dissemos, este o significado de impotente. Portanto,
essas doutrinas mcgricas suprimem o movimento c o devir:
quem est de p dever ficar sempre dc p e quem est sentado
dever ficar sempre sentado; c, se est sentado, no poder mais
levantar-se, pois quem no possui a potncia para se levantar
no poder levantar-se'1.
Se, portanto, essas afirmaes so absurdas, evidente que
a potncia c o ato so diferentes um do outro; ao contrrio, esses
raciocnios reduzem a potncia e o ato mesma coisa c, por isso,
tentam eliminar uma diferena que no c dc pouca importn
cia. Portanto, pode ocorrer que uma substncia seja em potencia para ser c que, todavia, no exista, e, tambm, que uma subs
tncia seja cm potcncia para no scr c que, todavia, exista. ( )
mesmo vale para as outras categorias: pode ocorrer que quem
tem a capacidade dc caminliiir no caminhe, e que seja capaz de
caminhar quem no est caminhando. Algo em potncia sc
o traduzir-sc cm ato daquilo dc que sc diz scr ele cm potncia
no implica nenhuma impossibilidade. Dou um exemplo: sc alguem tem potncia para sentar-se c pode sentar-se, no ter
nenhuma impossibilidade dc faz-lo quando tiver dc sc sentar.
I . de modo semelhante quando se tratar da potcncia dc scr mo
vido ou de mover, dc estar parado ou dc parar, dc ser ou dc vir
a scr, dc no scr ou dc no advir.
termo ato, que sc liga estreitamente ao termo entelqitia'',
mesmo que sc estenda a outros casos, deriva sobretudo dos mo
vimentos: parece que o ato c, principalmente, o movimento. Por
essa razo no se atribu o movimento s coisas que no existem,
mas se lhes atribui os outros predicados: por exemplo, podc-sc
dizer que as coisas que no existem so pensveis c: desejveis,

io

15

20

25

30

*04

35 , ? 1047k YeCt.

4
,

,
*

15 ,

,
20

, . .
[] , ,
<5 .

.
25

SICA, 3/4, 1047 3 5 -b26

.r. no que so em movimento. E isso porque, mesmo no


,i mio em ato, deveriam ser cm ato. Dc fato, entre as coisas que
tuo sao, algumas so em potncia, mas no existem de fato,

35

1047"

|ir.!.imcntc porque no so em ato.

I, /() possvel e o impossvel]1


Sc, como dissemos, algo c cm potcncia enquanto se lhe sc('mc o akr, c evidente que no pode ser verdade quando se diz
que determinada eoisa pode ser, mas no existir nunca, porque
i it sst- caso no se poderia falar dc coisas que no podem scr'. Por
<vu ip lo , no diria a verdade quem, no levando cm conta a exis

tncia do impossvel, dissesse que possvel comcnsurar a diagoi I com o lado, mas que ela jamais ser comcnsurada, porque
ti.ida inipeclc que algo que pode scr ou devir no exista nem agora
m m no futuro. Mas do estabelecido segue-se necessariamente
i [Mc, caso exista ou tenha existido algo que no existe em ato

10

r que, todavia, pode existir, isso no deve implicar nenhuma im


possibilidade; do contrrio, ocorreria justamente isso, pois c im
possvel afirmar a comcnsurabilidadc. Portanto, falso c imposs
vel no so a mesma coisa: que tu agora estejas de p falso,
111.1s no impossvclH.

E, ao mesmo tempo, claro tambm que sc a existncia dc


implica necessariamente a existncia de B, ento, sendo possvel
, c ncccssrio que seja possvel tambm B: dc fato, sc no fosse
necessariamente possvel, nada impediria que tambm fosse possnri sua no-existcncia. Pois bem, suponhamos que c possvel.
Sendo possvel a existncia de , no haveria nenhuma imposs1nlidade dc afirmarmos a existncia dc ; ento tambm B deven.i necessariamente existir. Mas tambm tnhamos suposto que
H osse impossvel. Suponhamos ento que seja impossvel. Mas
\e 15 impossvel, necessrio que tambm seja impossvel.
M.is, afirmamos que o primeiro era possvel, portanto, deve s-lo
l.iuibcm o segundo. Portanto, quando A possvel, tambm B
i leve scr possvel, desde que exista entre A c B uma relao tal que
a existncia dc A comporte necessariamente a existncia de B.
Knlictanto, estando A c B nessa relao, se B no fosse possvel,

15

20

TiJN

eivou,

30 , .

, ,
,

35 .

10481

,
,
5

'

, *
.

,

M E T A FS IC A , 4/5, 10A7b27-ICM8ol3

tambm a relao entre A c B seria tal como a afirmamos. F, se,


sendo possvel A, necessariamcntc possvel B, quando A existe,
necessariamente existe B. e fato, que B seja necessariamente
possvel se A possvel significa o seguinte: posto que A possvel
cm determinado tempo c de determinado modo, tambm B c
possvel necessariamente no mesmo tempo c do mesmo modo.

30

5, [O modo de atuar-se das potncias]1


D c todas as potncias existentes, algumas so congnitas
por exemplo, os sentidos , outras so adquiridas pelo exer
ccio por exemplo, a de tocar flauta , outras ainda so adqui
ridas pela instruo por exemplo as artes. Para possuir as po
tncias que se adquirem pelo exerccio e pela instruo c necess
ria uma atividade prcccdcntc; ao contrrio, paia as outras, c tambem para as passivas, isso no necessrio2.
Ora, dado que o que c em potncia c, potencialmente, algo
determinado, num tempo determinado e de modo determinado

35

i04S*

(c com todas as outras circunstncias que entram necessariamente


na sua definio), c dado que alguns seres so capazes dc moverse segundo a razo e suas potncias so racionais, enquanto ou
tros seres so privados de razo c suas potncias so irracionais (as
primeiras devem ncccssariamcnte encontrar-se em scrcs anima
dos, as segundas podem cncontrar-sc seja nos seres animados, seja
nos inanimados), pois bem, no caso dessas ltimas potncias,

quando agente c paciente sc encontrem em conformidade com


seu poder, ncccssariamcnte um age e o outro sofre; ao contrrio,
as primeiras no comportam essa nccessidadeH. Dc fato, todas as
potncias irracionais tomadas individualmente podem produzir
s um dos contrrios, enquanto as outras podem produzir ambos
os contrrios; portanto, se cias implicassem a necessidade dc que
falamos acima, produziriam ao mesmo tempo os dois contrrios,
o que absurdo. Nesse caso necessrio que haja algo que deeida: o que decide c 0 desejo, ou a escolha racional6. Dc fato, dos dois
contrrios, 0 agente racional realizar aquilo que desejar preferentemente, quando, conforme sua potncia, estiver diante c cm
contato com o paciente. Portanto, todo ser dotado de potncia

10

?,

5 * ? [] , (

,
, 20

,
,
.

6

,

,
,

, .

<

, 55 ' ^.

, -

M T A F S iC A ,Q 5 /6 . 1048 U - 3 6

racional ncccssariamcnte agir quando desejar aquilo de que


tem potcncia e do modo como tem potncia. Porem, ele tem
essa potcncia quando o paciente est presente c quando ele sc

15

encontre cm determinadas condics. Sc no sc do essas con


dies ele no poder agir, E c desnecessrio acrescentar: desde
que nada o impea exteriormente. Dc fato, ele tem a potcncia
na medida em que esta c potcncia dc fazer; c esta no potcn
cia em sentido absoluto, mas s em determinadas condies, e
dentre estas est a excluso de impedimentos externos; de fato,
a excluso dc tais obstculos est implcita cm algumas das dcterminaes contidas na definio. Por isso, se algum quisesse

20

ou desejasse fazer, ao mesmo tempo, duas coisas diferentes, ou


duas coisas contrrias, no poderia fa/.c-la.s; dc fato, no c desse
modo que ele possui a potcncia para fazer aquelas coisas, e no
existe potncia dc fa/.er coisas opostas ao mesmo tempo: por
isso ele far as coisas das quais tem potncia do modo como
tem a potncia .

6. (O cito e a potncia considerados em seu significado

propriamente metafsicol1
Depois dc ter tratado da potncia com relao ao movimento, devemos agora definir o ato c determinar sua essncia c
suas propriedades. Procedendo nessas anlises, ficar mais cla

25

ro, ao mesmo tempo, tambm o scr cm potncia, enquanto di


zemos que em potncia no s o que por natureza pode mover
outro ou que pode ser movido por outro (seja simplesmente,
seja de determinado modo), mas dizemos que uma coisa cm
potncia tambm cm outro significado: e justamente para
buscar esse significado que tratamos tambem dos outros2,
C) ato o existir de algo, no porm no sentido em que
dizemos ser cm potncia: c dizemos em potncia, por exemplo,
um Hermes na madeira, a semi-reta na reta, porque eles pode

30

riam ser extrados, e dizemos pensador tambem aquele que no


est especulando, sc tem capacidade de especular; mas dizemos
em ato o outro modo de scr da coisa. O que queremos dizer fica elaro por induo a partir dos casos particulares, pois no

35

10481 ,

, ',

, ^
, ,

.
, , () ,
.

)
15

, .

20

[],

' ,

( ) ()
[] . ( ,}
( ,) ,
25 ,

METAFSICA, , I 048 37-b25

ncccssrio buscar definio de tudo, mas preciso contentar-se


com compreender intuitivamente certas coisas mediante a ana
logia4. E o ato est para a potncia como, por exemplo, quem
constri est para quem pode construir, quem est desperto para

1048"

quem est dormindo, quem v para quem est dc olhos fecha


dos mas tem a viso, c o que extrado da matria para a mat
ria c o que elaborado para o que no c elaborado. Ao primeiro
membro dessas diferentes relaes atribui-se a qualificao dc
ato e ao segundo a dc potncia.

Nem todas as coisas sc dizem cm ato do mesmo modo, mas


s por analogia: como isso est para isso ou relativamente a isso,
assim eoino aquilo est para aquilo ou relativamente quilo. A l
gumas coisas, de fato, so ditas em ato como movimento relati
vamente potncia, outras como substncia relativamente a al
guma matria.
O infinito, o va/.io c as outras coisas desse gnero so ditas

10

em potncia c cm ato dc modo diferente relativamente maioria


das outras coisas: por exemplo, o que v, o que caminha e o que
visvel. Essas coisas podem scr ditas s vezes em potcncia ou
em ato cm sentido prprio: uma coisa sc diz visvel ou porque
efetivamente vista ou porque pode ser vista; ao contrrio, o
infinito no em potncia 110 sentido que possa tornar-se uma
realidade por si subsistente cm ato, mas cm potncia s em
ordem ao conhecimento, pois 0 fato dc que o processo dc diviso

15

no tenha nunca um termo garante que essa atividade exista


como potcncia, mas no que exista como realidade separada'1.
Dado que das aes" que tm um termo nenhuma um
fim por si, mas todas tendem a alcanar 0 fim como, por exemplo,
0 emagrecimento tem por fim a magreza; e, dado que os corpos,

quando cmagrccem, esto em movimento em direo ao fim, ou


seja, no so aquilo cm vista do que ocorre o movimento, seguesc que estas no so aes, pelo menos no so aes perfeitas,
justamente porque no so fins. Ao contrrio, o movimento 110
qual j est contido o fim c uma ao. Por exemplo, ao mesmo
tempo algum v e viu, conhccc e conheceu, pensa c pensou, en
quanto no pode estar aprendendo e ter aprendido, nem estar
sc curando e ter-se curado. Algum vive bem quando j tenha

20

. , 5 , , .
() , .
, 30 *

, ,

,

, .

>5 ,

, .

7
,

1049* . * ; ,

;
,

5 ,

, , ,

METAFSICA, 6/7. J048b26-lCW9cjlO

vivido bem, c feliz quando j tenha sido feliz. Se no fosse assim,


seria preciso existir um termo final, como ocorrc quando algum
cmagrcec: nos casos citados, ao contrrio, no existe termo final:
ao mesmo tempo sc vivo c sc viveu. Dentre esses processos, os
primeiros sero chamados movimentos, enquanto os segundos
sero chamados atividades. De fato, todo movimento imperfei
to: por exemplo, o processo de emagrecer, dc aprender, de cami

30

nhar, dc construir. Esses processos so movimentos e so clara


mente imperfeitos: no c possvel que algum eaminhe c j tenha
caminhado 110 mesmo momento, nem que, no mesmo momento,
construa c j tenha construdo, advenha c j tenha aclvinclo, rece
ba movimento c j o tenha recebido, pois essas coisas so diferentes.
Ao contrrio, algum viu c v ao mesmo tempo, c, tambm, pensa
e pensou. Chamamos, portanto, atividade esse ltimo tipo de pro
cesso e movimento 0 outro*.
Dessas c dc semelhantes consideraes deve ficar claro o
que o ato c quais as suas propriedades.

35

7. [Quando as coisas so cm potncia e quando em a to )1


Alm disso, devemos definir quando algo cm potncia c
quando no; dc fato, no c cm qualquer tempo que as coisas so
em potcncia. Por exemplo, a terra j em potncia o homem?
Ou no , mas s quando j tenha sc transformado cm esperma
c, talvez, nem mesmo nesse caso?2 Icmos aqui o mesmo caso da
cura: nem tudo pode ser curado pela arte medica ou pelo aca
so, mas s pode ser curado 0 que c capaz dc scr curado, c, por
isso, tem a sade cm potcncia4.
(1) Ouanto s coisas que dependem da razo, a questo
pode ser definida assim: elas passam do ser em potcncia
ao ser cm ato quando so queridas c quando no inter
vm obstculos exteriores; no caso dc quem deve scr
curado, quando no existam impedimentos internos. K
podemos dizer que uma casa tambm em potncia
do mesmo modo: teremos uma casa em potcncia quan
do nos elementos materiais no houver nada que os im
pea de se tornar casa, c quando no houver mais nada

10491

T ilN META TA

.
8 ,
8 (
15 () ),

(-

),
20

, ,

.
,
. -

25 ,

- , 6 ,

30 ,


, 6 ,
, -

METAFSICA, 7. 1049 11 33

que a eles se deva acrescentar ou tirar ou mudar. O mes


mo diremos em todos os outros casos nos quais o princ
pio da gerao provem de fora.
(Z) As coisas que tm cm si o princpio da gerao sero cm
potncia por virtude prpria, quando no houver impe
dimentos exteriores. O esperma, por exemplo, ainda no
o homem em potcncia, porque deve ser depositado cm
outro scr e sofrer uma mudana; ao contrrio, quando

15

cm virtude de seu prprio princpio j tiver passado tal


estgio, ento ser o homem em potcncia: no presente
estgio ele precisa de outro princpio. Assim, por exemplo,
a terra ainda no a esttua cm potncia, mas deve, antes,
transformar-se cm bronze1
'1.
Quando dizemos que um ser no c algo determinado, mas
que c feito de algo7 (por exemplo, o armrio no c madeira, mas
feito dc madeira, nem a madeira c terra, mas feita de terra c, por

20

sua vez, a terra, se deriva de outro, no c esse outro mas feita


dele), fica evidente que, propriamente falando, esse ltimo termo
sempre em potcncia aquilo que sc lhe segue imediatamente.
Por exemplo, o armrio no feito dc terra, nem terra, mas c
de madeira; a madeira c o armrio cm potcncia, c como tal
matria do armrio, c a madeira em geral matria do armrio
em geral, enquanto deste determinado armrio a matria esta
madeira determinada. K se existe algo originrio que no possa

25

mais referir-se a outro como se fosse feito dele, ento esse algo
ser n matria prima. Por exemplo, se a terra feita dc ar c sc o
ar no fogo, mas feito dc fogo, o fogo ser a matria prima, que
no alguma eoisa determinada*.
C) substrato" ou sujeito do qual se predica uma casa (a) cm
certo sentido significa atgo determinado, (b) noutro sentido, ao
contrrio, no significa, (a) Por exemplo, o sujeito das afcccs c
um homem, .seja como corpo seja como alma; a afcco, por sua
vez, c o msico e o branco. (E o sujeito que aprende a msica no
chamado msica mas msico, c o homem no dito brancura
mas branco; c tambm no se diz passeio ou caminho mas que
est passeando ou que caminhante, como vimos acima para o
que feito dc ccrta matria). Em todos os casos como estes o

30

TlN

)*

, -

>5 ,
.
1049k

. ,
.

8

5

,
,

[*

] * ,
.


, - ,
( , 15

, , * ,
)*
- ,

METAFSICA, 7/8, 1049 34-b 18

substrato ou sujeito ltimo a substncia, (b) Em todos aqueles


casos nos quais o que predicado uma forma e algo determina
do, o substrato ltimo a matria ou a substncia no sentido dc
matria. E ocorre justamente que um objeto seja denominado
em referncia matria e em referncia s afeces, no com o
respectivo substantivo, mas com o adjetivo derivado: de fato, tan
to a matria como as afeces so igualmente indeterminadas1".
Explicitamos, portanto, quando algo deve ser dito em po

35

I049b

tcncia e quando no.

8. [A prioridade do a to sobre a potnciaj 1


Com base na distino dos significados dc anterior feita
prcccdentcmcnte2, fica evidente que o ato anterior potncia.
Refiro-me no s potncia no significado acima explicado dc
princpio dc mudana cm outro ou na mesma coisa enquanto
outra, mas, em geral, dc todo princpio de movimento ou de
inrcia. De fato, a natureza pcrtcncc ao mesmo gcncro ao qual
pcrtence a potncia, porque tambm ela princpio dc movi
mento, mas no cm outro, e sim na mesma coisa enquanto tal.
Ora, a toda potcncia entendida desse modo o ato c anterior
(1) segundo a noo4 c (2) segundo a substncia5; (3) ao contr
rio, segundo o tempo, o ato (a) cm ccrto sentido anterior e (b)
noutro sentido no anterior'.
(1) E evidente que o ato c anterior segundo a noo. Dc
fato, em potcncia (no sentido primrio do termo); aqui
lo que tem capacidade dc passar ao ato: chamo, por exem
plo, construtor quem tem a capacidade de construir, vi
dente quem tem a capacidade de ver, e visvel o que pode
scr visto. O mesmo vale para tudo o mais. Dc modo que
a noo de ato, necessariamente, precede o conceito de
potncia e o conhecimento do ato preccdc o conhecimen
to da potcncia1
''.
(3) O ato, depois, anterior quanto ao tempo, no seguinte
sentido: (a) sc o scr cm ato c considerado espeeifieamente
idntico a outro ser em potncia da mesma espcie, ento
anterior a este; sc, ao contrrio, o scr cm ato c o ser cm

Ti)N

. S
20


, &
,

25 ^ ^ ,
, , ^ .

, ,
30
-


.
35
(
1050* )

.
,
5

(

),

METAFSICA, 8.1049 hl 9-1050 7

potncia so considerados no mesmo indivduo, o ser cm


ato no c anterior. Dou alguns exemplos: deste homem par
ticular que j existe em ato, e deste trigo e deste olho
particular que est vendo, na ordem temporal anterior a
matria, a semente c a possibilidade de ver, que so o
homem, o trigo c o vidente cm potcncia c no ainda cm
ato. Mas anteriores a estes, sempre na ordem temporal,
existem outros scrcs j cm ato, dos quais cies sao derivados:
de fato, o ser em ato deriva do ser cm potcncia sempre por

20

25

obra dc outro scr j cm ato. Por exemplo, o homem deriva


de um homem cm ato, c o msico dc um msico cm ato;
cm suma, existe sempre um movente que precede, e o
movente j deve ser cm ato. De fato, dissemos anteriormen
te ao tratar da substncia" que tudo o que vem a ser algo
deriva dc algo, torna-se algo por obra dc algo, c que o agente
c especificamente idntico ao que produzido1", (b) Por
isso tambm rcvcla-sc manifestamente impossvel que al
gucm seja construtor sem que jamais tenha construdo
nada ou que seja cita ri.sta sem jamais ter tocado a citara:
dc fato, quem aprende a tocar a citara, aprende a tocar jus
tamente tocando-a, c o mesmo vale para os outros casos.
E daqui nasceu a argumentao sofistica, segundo a qual,
mesmo sem possuir a cicncia, seria possvel fazer o que c
objeto dc determinada cicncia, porque quem aprende ain
da no possui a cicncia. Mas dado que como demons
tramos nos livros sobre o movimento do que advem
algo j adveio, c, cm geral, do que sc move algo j sc moveu,
c ncccssrio que tambem quem aprende uma cincia, dc
algum modo j a possua cm parte. Ento, com isso fica
evidente que o ato, tambm nesse sentido, ou seja, segun
do a gerao c o tempo c anterior potcncia".
(2) Mas o ato tambem c anterior pela substncia12. (A) (a)
Em primeiro lugar, porque as coisas que na ordem da ge
rao so ltimas, na ordem da forma c cia substncia so
primeiras: por exemplo, o adulto antes da criana c o
homem antes do esperma: de fato, um j possui a forma
cm ato, enquanto o outro no1, (b) Em segundo lugar,
anterior porque tudo o que advm proccdc na direo dc

30

35

1050'

( ,
), ,
.
,
, *
, *.
is *
, .
, ,
( , .
20

. ,

,
, *
( ,
25 ),

),

(
,

oxqc.

30 ,

)
35 , (

METAFSICA, , 1050 8-35

um princpio, ou seja, na direo dc um fim. Dc fato, o


fim constitui um princpio c o devir ocorre em funo do
fim. E o fim o ato e graas a ele se adquire tambem a
potncia. Com efeito, os animais no vem para possuir a
vista, mas possuem a vista para ver; c dc modo semelhan
te possui-sc a arte dc construir para construir c a faculda
de especulativa para especular, c no sc especula para
possuir a faculdade especulativa (a no ser que considere
mos o.s que especulam por puro exerccio; mas estes no
especulam eni sentido prprio, mas s para exercitar-se e
porque no tm necessidade dc especular)H. (c) Ademais,
a matria cm potncia porque pode chegar forma; c
quando viera serem ato, ela sc encontrar cm sua forma15.

10

15

Isso vale para todas as outras eoisas, mesmo para as que


tm como fim o movimento. Por isso, como os mestres
consideram ter alcanado seu fim quando mostram o alu
no em ao, assim tambm ocorre com a natureza1'. (De
fato, sc no fosse assim, ocorreria o mesmo caso do Hermes
dc Pausou': seria difcil dizer se a cicncia do aluno, como
a figura dc Hermes, est dentro ou fora do aluno)17, A
operao fim c o ato operao, por isso tambm o ato
dito em relao com a operao c tende ao mesmo signi
ficado de cntclcquials. Em alguns casos, o fim ltimo o
prprio exerccio da faculdade (por exemplo, o fim da vista
a viso, c no sc produz nenhuma obra diferente da vis
ta); ao contrrio, cm outros casos sc produz algo (por exempio. da arte de construir deriva, alem da ao dc construir,
a casa). No obstante isso, no primeiro caso o ato no
fim da potncia cm grau menor c, no segundo caso, em
maior grau: dc fato, nesse segundo caso, a ao de construir
rcaliza-sc no que construdo e se desenvolve c existe ao
mesmo tempo que a casa. Portanto, nos casos em que sc
tem a produo dc algo diferente do prprio exerccio da
faculdade, o ato se desdobra 110 objeto que produzido:
por exemplo o ato dc construir no que construdo c a
ao dc tcccr no que tecido, e 0 mesmo vale tambm
para todo o resto c, cm geral, o ato do movimento naquilo
que movido. Ao contrrio, nos casos em que no ocorrc

20

25

30

35

422

.
1050b

).
.
, ,

'

, .
*

* ,
,
' . pa
( ,
) ? *
( , )
20

, ,
(
),
, ,
.

29

, ,

METAFSICA, 8, 1050 a 36 -b 26

423

nada alem da atividade, a atividade est nos prprios agen


tes; por exemplo, a viso est cm quem vc, o pensamento
em quem pensa, a vida ria alma, e por isso na alma tambem
est a felicidade, que c um eerto modo de viver, E evidente, portanto, que a substncia c a forma so ato19. E com
base nesse raciocnio, evidente que o ato c anterior po
tncia pela substncia. Tambem pelo tempo, como disse

I050b

mos, h sempre um ato anterior a outro, at que se alcance


o Moventc primeiro eterno.
(B) Mas o ato anterior potncia segundo a substncia
lambm noutro sentido2", (a) De fato, os seres eternos so anterio
res aos corruptveis quanto substncia, e nada do que em po
tncia eterno. A razo disso a seguinte. Toda potncia , ao
mesmo tempo, potncia de ambos os contrrios. De fato, o que
no tem potncia dc scr no pode existir em parte alguma, enquan
to tudo o que tem potncia pode tambm no existir em ato,
Portanto, o que tem potncia para scr pode ser e tambm pode
no ser: a mesma coisa tem possibilidade dc scr e de no ser. Mas
pode ocorrer que o que tem a possibilidade dc no scr, no seja.
Ora, o que pode no scr corruptvel, ou absolutamente, ou rela
tivamente ao aspecto pelo qual se diz que pode no scr, ou segun
do o lugar, ou segundo a quantidade ou ainda segundo a qualidade.

Corruptvel cm sentido absoluto o que corruptvel segundo a


substncia. Portanto, nenhuma das coisas absolutamente incor
ruptveis cm potncia cm sentido absoluto (nada impede, contu
do, que elas o sejam cm sentido relativo: por exemplo no que sc
refere qualidade c ao lugar); portanto, todas so em ato21. (b) E
tampouco os entes necessrios podem existir em potncia; os seres
necessrios so seres primeiros: dc fato, sc eles no existissem, nada
existiria22, (c) E nem mesmo o movimento eterno, sc existe movimento eterno, c cm potncia. E se existe algo eternamente mo
vido, nem mesmo este pode scr movido segundo a potncia, mas
s de um lugar ao outro. K nada impede que exista uma matria
prpria desse tipo dc movimento. Por isso, o sol, os astros e todo
o cu so sempre em ato: c no sc deve temer que eles em certo
momento sc detenham, como temem os fsicos25. Eles tambem

15

ito se cansam de cumprir seu curso, porque seu movimento no


, como o das coisas corruptveis, ligado com a potncia dos con-

10

20

, ,
,

, .


3j

,
1051*

,
, .

9
"

5 , .

, (

METAFSICA. 8/9, 1050 b27-1051 12

trrios, o que tornaria atigantc a continuidade do movimento.


E a causa dessa fadiga est no fato de que a substncia das coi
sas corruptveis matria e potcncia e no ato. Todavia, mesmo
as coisas que so em movimento, como a terra c o fogo, tendem
a imitar os seres incorruptveis: de fato, tambm estes so sem
pre em ato, porque tem o movimento em si e por si. Mas as ou
tras potncias, com base no que foi determinado acima, so todas
potncias dc ambos os contrrios: o que tem potcncia dc mover
alguma outra coisa de determinado modo pode tambm mo
ver de outro modo: assim so, pelo menos, todas as potncias
racionais; e as prprias potncias irracionais produziro os dois
contrrios, respectivamente, com a sua presena ou com a sua
ausncia24.
E se existem algumas realidades ou substncias do tipo
das que os dialticos chamam Idias, ento dever haver algo que
mais cincia do que a prpria eincia-em-si, e haver algo muito
mais mvel do que o movimento-em-si; dc fato, aquelas reali
dades seriam m uito mais ato, enquanto as Idias seriam as po
tncias delas25!
Portanto, evidente que o ato anterior potcncia c a todo
princpio dc mudana.

9, /A propsito do ato e da potncia em relao ao bem e ao


m al e s demonstraes geomtricas]
Do que sc segue fica evidente que o ato dc uma potncia
boa melhor c mais valioso do que aquela potncia. Tudo o que
dito em potcncia potencialmente ambos os contrrios: por
exemplo, aquele dc quem sc diz que pode scr sadio o mesmo
sujeito que tambm pode scr enfermo, e ele tem potcncia dc scr
sadio e enfermo ao mesmo tempo. Dc fato, a potncia dc scr sa
dio e dc ser enfermo a mesma, e, do mesmo modo, a dc estar
cm repouso ou em movimento, c a dc construir e de destruir, a
de ser construdo c de scr destrudo. A potncia dos contrrios,
portanto, existe ao mesmo tempo 11a mesma coisa, enquanto
no possvel que os prprios contrrios existam juntos. E tam
bm impossvel que atos opostos existam juntos: por exemplo,

426

),

is .


.
-
.
20

2
( ). ^

. ,

25 ,

; ,

,
.

,

).

10

>5 , 1051b , [ ]

!
1

427

METAFSICA. 0 9/10, 1051 13 b 2


I

o ser sadio c o ser enfermo. Portanto, ncccssrio que o bem


seja um dos dois contrrios, enquanto a potcncia c igualmente
potncia de ambos os contrrios, ou de nenbum dos dois. O ato,
portanto, c melhor. Em sc tratando dc males, ncccssrio que

15

o fim e o ato sejam piores que a potncia, porque a potncia


a mesma cm ambos os contrrios-. , portanto, evidente que o
mal no existe fora das coisas, porque por sua natureza o mal
posterior potncia; portanto, nos seres primordiais c eternos
no pode haver mal, nem falta c nem corrupo: a corrupo sc

20

conta entre os males'.


'lambem os teoremas cie geometria se demonstram por
nicio do ato, pois se demonstram operando divises nas figuras.
Se essas divises j estivessem feitas, os teoremas seriam ime
diatamente evidentes; ao contrrio, esto contidas nas figuras
apenas cm potcncia. Por que os ngulos do tringulo somam
dois retos? Porque os ngulos cm torno dc um ponto sobre uma
reta so iguais a dois ngulos retos. Dc fato, se j estivesse tra

25

ada a paralela a um dos lados do tringulo, simples viso da


figura a questo ficaria imediatamente evidente6. Mais ainda:
por que o ngulo inscrito num semicrculo c sempre reto? Por
que se traarmos trs linhas iguais
ou seja, duas que consti
tuem a base e a perpendicular que parte do centro a questo
fica evidente pela simples viso da figura, para quem conhece a
proposio acima enunciada7. Portanto, claro que os teoremas
geomtricos, que so cm potcncia, demonstram-se levando-os

30

ao ato. A razo disso est no fato de que o pensamento ato''.


E do ato deriva a potcncia, c por isso que os homens conhe
cem as coisas fazendo-asy. (Na ordem cia gerao, o ato particu
lar c posterior potncia111.)

10, jO ser como verdadeiro e o no-ser como falso}


O ser e o no-ser sc dizem, num sentido, segundo as figuras
das categorias, noutro sentido, segundo a potcncia e o ato dessas
categorias ou segundo seus contrrios, c, noutro sentido ainda2,
segundo o verdadeiro e o falso'.

35
I0 5 !1

423

, ) , ,
; .


,
.

, ,
,
,

-
,
*
,
,

;
, ,
20

, () *
.
, , ,
(

25 ), (
*
, * , ,

, -

METAFSICA, 10, 105 I b2-29

O ser verdadeiro e falso das coisas consiste na sua unio ou


na sua separao, de modo que estar na verdade quem considera
separadas as eoisas que, efetivamente, so separadas e unidas as
que coisas que, efetivamente, so unidas; ao contrrio, estar no
erro quem considera que as coisas so contrrias a eomo efetivamente so. Ento, quando temos e quando no temos uma afir
mao verdadeira ou uma falsa? E preciso examinar o que enten
demos por isso. Dc fato, no cs branco por pensarmos que cs
branco, mas porque s branco, ns, que afirmamos isso, estamos
na verdade1.
Ora, sc algumas coisas so sempre unidas c impossvel
separ-las, e outras so sempre separadas e impossvel unilasfl, enquanto outras ainda podem se encontrar nos dois modos
opostos7, e se o scr consiste cm scr unido e em ser um, enquanto
o no-ser consiste em no ser unido e cm scr uma multiplicida
de, ento, a respeito das coisas que podem scr dos dois modos
opostos, a mesma opinio e o mesmo raciocnio podem sc tornar
verdadeiros e falsos, c pode ocorrer que, s vezes se afirme o ver
dadeiro c, s vezes, o falso. Ao contrrio, a respeito das coisas
que nunca podem scr diferentes do que so, a mesma opinio e
0 mesmo raciocnio no podem sc tornar ora verdadeiros, ora
falsos, mas so sempre verdadeiros ou sempre falsoss. E no caso
dos entes incompostosy, em qu consiste o scr c o no scr e o
verdadeiro c o falso? Dc fato, no sc trata dc algo composto, no
qual sc teria o ser quando este fosse composto c o no-ser quan
do fosse dividido, como quando sc diz. que a madeira branca
e a diagonal ineomcnsurvcl. E assim, o verdadeiro c o falso
no podero ocorrcr do mesmo modo que ocorre para aqueles
seres. Na verdade, como o verdadeiro no 0 mesmo nos seres
incompostos c nos seres compostos, tambm 0 scr no c o mesmo
nos dois casos. Verdadeiro e falso relativamente aos seres incompostos so o seguinte: 0 verdadeiro o fato de intuir e de enunciar
(cnunciao e afirmao, dc fato, no so a mesma coisa), e o
fato de no capt-los significa no conhec-los. No que sc refere
essncia, s possvel errar acidentalmente; assim como no
possvel errar acerca das substncias no-compostas111. E todas
so em ato e no em potncia; dc fato, se no fosse assim, gerarsc-iam c corromper-se-iam. Ao contrrio, 0 que ser por si11 no

429

10

15

20

25

MTA

30

jo

, & *
,
* , )*

, , , ,
jj

, *

1052* ,

, , ,

* *

, , ,

.
, .
,

( ),

,
* , .

METAFSICA, 10, 1051 b30- 0521 I

sc gera c no sc corrompe, porque, caso sc gerasse, deveria gerarse de algo. Portanto, acerca de tudo o que c csscncia c ato no
possvel errar mas s possvel pensar c no pensar: dessas coisas
sc pesquisa o que so c se so ou no dc determinada natureza12.
No que sc refere ao scr 110 sentido de verdadeiro e ao no-ser
110 sentido de falso preciso dizer que, num caso, tcm-sc o verda
deiro quando realmente existe unio c tem-se 0 falso quando
no existe. No outro caso, se o objeto existe, de determinado
modo que existe c sc no existe desse modo, no existe dc modo
nenhum, E o verdadeiro consistir simplesmente cm pensar esses
seres; enquanto, a respeito deles, no existe falso e nem engano,
mas apenas ignorncia: e ignorncia no semelhante ccgucira,
porque a cegueira corresponderia ao no ter absolutamente a
faculdade de pensar1'.
Tambm evidente que, quanto aos seres imveis, no
possvel errar com respeito ao tempo, sc admitimos que so im
veis. Por exemplo, se algum considera que o tringulo no muda,
no poder pensar que ora seus ngulos so iguais a dois retos,
ora no; nesse caso o tringulo mudariaM. Pode ocorrer, ao contr
rio, que algum considere que, no mbito do mesmo gcncro dc
coisas, uma tenha ccrta propriedade e outra no: por exemplo, no
mbito dos nmeros, que nenhum nmero par seja primo, ou
que alguns o sejam c outros no. Mas, isso no possvel acerca
de um nmero considerado individualmente; nesse caso, dc fato,
no se poder consider-lo cm certo sentido par c, noutro sentido,
no: e o nosso juzo ser ou verdadeiro ou falso, j que a coisa
existe sempre do mesmo modo1.

LIVRO

I
(DCIMO)

1
ij

ev

'

.
20

(
)

, ,
,

2J

, 8 , ,
,
, .
, -

>0

,
, ,

1. [O um e seus mltiplos significadosj1


J dissemos acima2, no livro dedicado distino dos difcrentes significados1 dos termos, que o um tem mltiplos signi
ficados. Embora numerosos, os significados que indicam as coi
sas das quais afirmamos a unidade cm sentido primrio1c por si,
e no por acidcntc, reduzem-se a quatro principais.
(1) Um , em primeiro lugar, o contnuo: seja o contnuo em
geral, seja, sobretudo, o que c contnuo por natureza c no
peto simples contato ou pela vinculao6 E entre as coisas
que so contnuas, aquilo cujo movimento c mais indivis
vel c mais simples tem mais unidade c c anterior.
(2) Um c, alem disso c cm maior grau, o que c intciros c o que

15

20

tem certa figura c certa forma, sobretudo se ele assim


por natureza e no dc maneira forada como as coisas
que so unidas com rola, pregos c cordas quer dizer, se
tem cm si a causa da prpria continuidade''. E algo assim
enquanto seu movimento c um e indivisvel no espao e
no tempo1". Conseqentemente, c claro que sc algo possui
por natureza o princpio do movimento, e o princpio pri
meiro do primeiro movimento c este c, entre os movi
mentos espaciais, o circular , dentre as coisas extensas,
esse algo c um em sentido primeiro".
Algumas coisas, portanto, so unidade ou enquanto cont
nuas ou enquanto so um todo, outras so unidade se sua noo
uma unidade: c assim so as coisas cuja intelcco2c nica, ou
seja, indivisvel. E indivisvel 6 a intelcco do que indivisvel
(3) por nmero ou (4) por forma15. (3) Indivisvel por nmero
o indivduo'4. (4) Indivisvel por forma c, ao contrrio, o que
indivisvel pelo conhecimento o: pela cicneia1', dc modo que

25

30

436

. ,
35 ,

,
10S21 ,


, ,
, [],
5
,

, ,
.
(
), oC-
,
,

, .
is ,
,
,
,


20

. , 6

METAFSICA, 11,1 052 3 -b21

437

dever scr um cm sentido primrio o que causa da unidade


das substncias16.
O um tem todos esses significados: o contnuo natural, o
inteiro, o indivduo c o universal1'; o contnuo e o inteiro so um

35

porque seu movimento indivisvel, o indivduo e o universal


so um porque sua intclcco e sua noo so indivisveis '\

1052"

Depois preciso considerar o seguinte: a questo (a) que


coisas so unidade no poclc se identificar com esta (b) qual
a essncia c qual a noo do um . De fato. (a) o um se di/
em tantos significados quantos foram estabelecidos acima; por
tanto, qualquer coisa qual convenha um desses significados

ser uny. Ao contrrio, (b) a essncia do um poder referir-se


alguma vez a qualquer um desses significados, outra vez a qual
quer outra coisa cujo significado mais prximo da palavra um ,
enquanto aqueles significados s virtualmente so a essncia do
iim |v. Ocorre aqui o mesmo que com o elemento c a causa: de
terminar que realidades so ditas elemento c causa uma coisa,
fornecer a definio da palavra elemento e da palavra causa c
outra coisa. D c fato, cm certo sentido, o fogo c elemento (e,
talvez, tambm o indefinido211 ou algo do gcncro); mas noutro

10

sentido no o , porque a csscncia do fogo e a essncia do ele


mento no so a mesma coisa: o fogo elemento no sentido dc
que algo determinado e uma realidade natural, ao contrrio
a palavra elemento indica esta particular caracterstica que
tambm o fogo tem, quer dizer, o fato de scr um constitutivo in
trnseco das eoisas. li o que dissemos vale tambm para a cau-

15

sa, para o um e para todos o.s outros termos como estes. Por isso
a essncia do um consiste em ser indivisvel, guisa de algo de
terminado c particular, separvel ou pelo lugar ou pela forma
ou pelo pensamento; ou consiste cm ser um inteiro c indivi
svel21. Mas consiste sobretudo cm scr medida, primeiro cm ca
da gnero c, principalmente, 110 gnero da quantidade: dc fa
to, do gnero da quantidade 0 um foi estendido a todos os outros
gneros.
Depois, medida c aquilo mediante o qual sc conhece a quantdade. E a quantidade enquanto tal se conhece ou mediante o
um ou mediante o nmero; mas todo nmero conhecido me-

20

438

TiN I

, ,
, *
.

25 ,
, , , , ,
( *
,
|$ |5, *
30
).
,
. *
35 .
, (
105>
)* *

*
5 ,

* , ,
( )
(
,

METAFSICA. I I. 1053b22-1053 I 1

diante o um, portanto, toda quantidade enquanto tal se conhece


mediante o um, c o termo primeiro mediante o qual as quanti
dades se conhecem , portanto, o um. Por isso o um princpio
do nmero enquanto tal22.
Daqui, por transposio, tambem nos outros gneros se chama
medida o termo primeiro mediante o qual se conhece cada gnero,
c a medida de cada gnero uma: ou pelo comprimento ou pela
largura ou pela profundidade ou pelo peso ou pela velocidade. (Peso

39

25

c velocidade indicam ao mesmo tempo os dois contrrios: de fato,


tanto o peso como a velocidade tm dois significados. Por exemplo,
peso tanto o que tem qualquer peso, como o que tem um excesso
de peso; e tem velocidade tanto o que tem algum movimento,
como o que tem exccsso de movimento: dc fato, tambm o que
c lento tem uma velocidade e 0 que mais leve tem um pesop.
Ora, cm todos esses casos c medida c princpio algo que c
um e indivisvel, dado que at 11a medida das linhas usa-sc a
linha dc um p, considerando-a como indivisvel. De fato, em
todos os casos busca-se como medida algo uno c indivisvel, e
isso o que simples ou .segundo a qualidade ou segundo a quan
tidade. Portanto, a medida da qual c impossvel tirar ou acresccntar algo c medida perfeita2q. Por isso a medida mais perfeita
de todas c a medida do nmero: dc fato, pe-se a unidade como
indivisvel cm todos os sentidos; c tambm cm todos os outros
casos tcnta-sc imitar essa medida. Sc ao estdio e ao talento, e
igualmente a medidas sempre maiores, fosse acrescentado ou
extrado alguma coisa, isso passaria despercebido muito mais
facilmente do que sc algo fosse acrescentado ou extrado dc
medidas menores2. Conseqentemente, todos assumem como
unidade dc medida a primeira medida da qual no c possvel
tirar e qual no c possvel acrescentar nada sem que disso nos
demos conta: c isso vale tanto cm se tratando dc lquidos como
dc slidos, dc peso c de grandezas26. K afirmamos conhecer a
quantidade dc algo quando a conhecemos por meio daquela
medida. E assim tambm o movimento se mede mediante o
movimento simples e mais veloz, porque esse movimento empre
ga um tempo mnimo; por isso na astronomia 0 princpio c a
medida c uma unidade desse tipo: dc fato. considera-se que 0 mo
vimento do cu uniforme c rapidssimo, e a esse movimento

30

35
1053'

10

T lN I

..0

),

, .
, .
15 ,
, ,
, , ,
, 20

,
, .

, ,
- , 25 ,
, , ,
, . ,

'

30 ,

, ' ,
.

35 .
,

METAFSICA, I 1. 1053 12 36

nos referimos para julgar tambem os outros movimentos2'. E na


msica a unidade de medida a desc, porque o menor interva
lo^. Na palavra a unidade dc medida c a letra2*'. Cada uma dessas
uma unidade no j no sentido que o um seja algo com um 1',
mas no sentido explicado acima 1.
A medida no c sempre uma em nmero mas, s vezes, c
tambm mais dc uma2: por exemplo, as dcscs so duas, no pelo
ouvido mas pela teoria"; numerosos so os sons com os quais me
dimos as palavras4; c com duas medidas mede-se a diagonal, assim

15

como o lado c todas as grandezas5.


Portanto, o um c medida dc todas as coisas, porque conhe
cemos os constitutivos dc uma coisa quando a dividimos ou
segundo a quantidade ou segundo a forma'. E o um indivisvel por esta razo: porque em todo gcncro dc coisas o que
primeiro indivisvel. Mas nem tudo o que c um c indivisvel do
mesmo modo como, por exemplo, o p c a unidade: esta in
divisvel em todos os sentidos, aquele deve scr posto entre as
coisas que so indivisveis, como j dissemos, s relativamente
percepo sensvel: de fato, tudo o que contnuo , certamen
te, divisvc!\
Ademais, a medida sempre do mesmo gnero da eoisa
medida: dc fato, a medida das grandezas c uma grandeza; dito
mais particularmente: a medida do comprimento um compri
mento, da largura uma largura, dos sons uni som, dos pesos
um peso, das unidades uma unidade. E devemos entender isso
no no sentido de que a medida dos nmeros seja um nmero,
0 que ocorreria se o caso dos nmeros fosse semelhante aos prece
dentes; mas ele no semelhante aos prcccdcntcs, pois sc fosse
seria como crcr que a medida das unidades c uma pluralidade
de unidades e no uma unidade, j que o nmero , justamente,
uma pluralidade dc unidadesV.
E dizemos tambm que a cincia e a sensao so medida
das coisas pela mesma razo, isto c, porque com elas conhecemos
as coisas, embora, na realidade, cincia e sensao, mais do que
medida, tenham uma medida. Esse caso semelhante ao que acon
teceria se algum nos medisse e se ns conhecssemos nossa
altura pelo fato de 0 cvado scr aplicado sobre ns certo nmero
dc vezes411. E Protgoras diz que o homem medida de todas as

20

25

30

35

1053b -
,
, .
5 , , ,
* 2 fj
, & *
.

,
,
,
[]
15 -
,
,
,
( )
20

,
,

,

. ?*

METAFSICA, 11/2. 1053 b1 -2 4

coisas, e com isso pretende indicar o homem que sabe e o homem

l05;'h'

que sente; c estes so medida de todas as coisas justamente porque


um tem a sensao e o outro a cicncia, que dizemos serem as
medidas dos objetos. doutrina protagoriana parccc dizer algo
inusitado, no entanto, s aparentemente41.
Portanto, c evidente que a essncia do um, sc a definimos
segundo o sentido prcciso da palavra, consiste em certa medida:
em primeiro lugar na medida da quantidade c, em segundo lugar,
na medida da qualidade.

lgo ser um quando for indivisvel

segundo a quantidade c segundo a qualidade. Por isso o um c


indivisvel seja absolutamente seja enquanto um.

2. / () um no substncia, mas predicado]


Devemos agora retomar um problema j discutido no livro
das aporias2, isto c, dc que modo existe o um, considerado quanto

<

substncia e quanto realidade'. Devemos investigar o que


o um c como devemos cntcndc-lo, c precisamente: (a) o um
substncia por si como por primeiro entenderam os pitagricos
e, depois, tambm Plato, (b) ou existe alguma realidade que
serve de substrato ao um e o 11111 deve scr definido de modo
mais compreensvel, como o fazem os filsofos naturalistas? Kntrc
estes, dc fato, h quem diga que o um c a amizade4, outros que

15

c o ar e, ainda, outros que o indefinido6.


Ora, se nenhum dos universais pode scr substncia como
dissemos ao tratar da substncia e do scr' c sc o prprio scr
no pode scr uma substncia no sentido dc algo uno c determina
do, existindo separado da multiplicidade das coisas, enquanto cie
comum a todas c apenas um predicado*: ento c evidente que
tampouco o um pode scr substncia, justamente porque o ser c
o um so os predicados mais universais. Portanto, os gneros no
so realidades c substncias separveis das outras coisas; antes,
o um nem sequer pode ser um gnero, pelas mesmas razes pelas
quais nem 0 ser nem a substncia podem ser um gcncro1'.
Ademais, deve ser necessariamente assim para o um consi
derado no mbito dc todas as categorias. O um tem os mesmos

20

25
,
, ,
, .
, ,
jo

,
[
] ,
,

, , ,
35 , , ,

1054* .

, ,

, 5 ,


',
,
,
,
, ,
,
,

METAFSICA, 12 1053 b25-105J.au

significados que tem o ser; portanto, dado que na esfera das

25

qualidades o um algo determinado, e do mesmo modo no m


bito da quantidade, evidente que sc deve investigar o que o
um na esfera de todas as categorias, assim como se investiga o
que c o scr. porque no suficiente dizer que a natureza do ser
e do um consiste justamente cm scr o ser c o um 111. E nas corcs
o um c dado por uma cor, isto c, pelo branco, c dele e do preto
derivam as outras cores; sendo que o preto privao do branco,
assim como as trevas sao privao da luz. Dc modo que, sc os

30

seres fossem cores, ento eles seriam um certo nmero. Mas um


nmero dc qu? Evidentemente um nmero dc cores. E o um
seria uma determinada cor, por exemplo, o branco11. D c modo
semelhante, sc os seres fossem acordes musicais seriam certa-

mente um nmero, mas um nmero de deses, e sua substncia


certamente no seria o nmero; c o um seria algo determinado,
cuja substncia eertamente no seria o um, mas a dcsc13. E o
mesmo deveramos dizer se os seres fossem sons articulados: os
seres seriam, ento, um nmero dc letras e o um seria uma vo
gal15. E sc os scrcs fossem figuras rctiincas, ento seriam um
nmero de figuras e o um seria o tringulo14. E o mesmo ra
ciocnio poderia scr estendido a todos os outros gneros dc coi
sas. Portanto, se existem nmeros e sc existe o um tanto no

mbito das afcccs como no das qualidades, da quantidade c


dos movimentos, e, em todos os casos, o nmero sempre um
nmero determinado de coisas c o um c algo determinado, cuja
substncia no consiste simplesmente em scr um; pois bem, sc
assim , ento isso deve valer tambem para as substncias, por
que vale para todos os casos. Portanto, evidente que cm todos
os gneros o um uma determinada realidade cque,em nenhum
caso, a natureza do um c o prprio um. E do mesmo modo que
no mbito das cores o um a scr buscado c uma cor, assim no
mbito da substancia, o um a ser buscado ser uma substn
cia particular'1.
Que o um tenha, cm certo sentido, os mesmos significados
do scr, fica claro pelo fato de que, assim como o scr, o um estrei
tamente concxo com cada uma das categorias e no sc esgota

iq

( * ,
)

(
) ( )
.

3
2


,
-
, . ,

25 [ ]
, ( ). , ,
,
. 2
, , ,

, ,
35

10541 ,

, , *

METAFSICA, I 2/3. 1054

g 15

-b3

447

cm nenhuma delas (por exemplo, no se esgota na csscncia, nem 15


na qualidade, mas se comporta do mesmo modo que o ser). E
tambm fica evidente pelo fato de que quando se di/. um ho
mem no se diz nada mais do que quando se diz simplesmente
homem, assim como o ser no acrescenta nada essncia, ou
qualidade, ou quantidade. E, enfim, fica evidente porque o
ser um eqivale a ser uma coisa particular1'.

[O um e os muitos e as noes a eles conexasj 1


O um c o mltiplo so opostos cm muitos sentidos; num

20

cleles so opostos como 0 indivisvel c oposto ao divisvel: 0 que


c dividido ou divisvel dito mltiplo, o que indivisvel ou
indiviso dito uno. Ora, dado que existem quatro diferentes
tipos dc oposio2, e dado que <no tipo de oposio um-muitos
no sentido dc indivisvcl-divisvcl> o um no dito nem como
privao do outro nem como negao do outro nem em relao
ao outro, s resta que seja oposio pela contrariedade. E 0 um
se diz e sc esclarece cm funo do seu contrrio c o indivisvel

25

em funo dc divisvel, porque 0 mltiplo c 0 divisvel so mais


acessveis percepo sensvel do que 0 indivisvel; portanto,
por causa da percepo sensvel, na ordem da noo o mltiplo
anterior ao indivisvel4.
Ao um pertencem como explicamos na nossa Diviso
dos c o n tr rio s o idntico, o semelhante c o igual; ao mltiplo

30

pertencem o diverso, 0 dessemelhante c o desigual.


O idntico tem muitos significados. (1) Num primeiro signi
ficado dizemos s vc/.cs idntico o que e um pelo nmero; (2)
num segundo sentido dizemos idntico o que um tanto pela
forma como pelo nmero; por exemplo, tu s idntico a ti mesmo
tanto pela forma como pela matria; (3) ademais, idnticas so

35

as coisas cuja noo da substncia primeira nica: por exemplo,

1054"

as linhas retas iguais so idnticas, e assim os quadrilteros que


tem lados e ngulos iguais, mesmo que sejam numerosos. Mas nes
ses casos a igualdade a unidade'.

j , ,
,

, ,
.

. ]
, ,
, .
,
15

, '
.

20

,
(

),

.
, .

25

, -

METAFSICA, I 3, 1054 64.26

Semelhantes so as coisas (1) se, mesmo no sendo idci il u ,r,


em sentido absoluto e mesmo no sendo sem diferena em mm
substncia concreta, so idnticas pela forma: por exemplo mn
quadrado maior c semelhante a um menor, e semelhantes s:ni ,r.
linhas retas dc diferentes comprimentos: elas so semelhantes
mas no idnticas. (2) Outras coisas so semelhantes se, lendn
uma <afeco da> mesma espcie, suscetvel dc diferena dt
grau, no apresentam essa diferena. (3) Outras eoisas ainda se
dizem semelhantes sc tm uma afeco que idntica pela <
>
peie por exemplo a cor branca , mas a tm cm grau mami
ou menor: c tais coisas so ditas semelhantes justamente poique
a mesma a espcie dc sua afeco. (4) Outras coisas, enliin,
so semelhantes se tm mais caractersticas idnticas do que
caractersticas diferentes, quer sc trate de caractersticas e s s e n
ciais, quer sc trate dc caractersticas exteriores: por cxcmpln
estanho c semelhante prata enquanto branco, e o ....... e
semelhante ao fogo enquanto amarelo e vermelho .
E evidente, portanto, que tambm o diferente e o desse
mclhantc tm mltiplos significados*. (1) Num primeiro .si;n
ficado, o diferente o oposto do idntico: por isso qualquer t<n
sa, cm confronto com qualquer coisa, ou idntica ou c dili
rente. (2) Num segundo significado, diferente o que nau lem
uma nica matria e uma nica .forma: por isso tu s diteienU
do teu vizinho. (3) O terceiro significado o do diferente im
mbito das matemticas. Por conseguinte, diferente ou idnl i<
<i
se diz.cm dc todas as coisas cm relao a todas as coisas, desde
que cada uma delas exista c seja uma; de fato, o diferente ii.m
a negao do idntico c, portanto, no sc predica da.s eoisas
que no so {destas, ao contrrio, se predica o no-idnl u u).
mas de todas as que so, porque tudo o que existe e que c um.
naturalmente um ou no-um relativamente a algo dileieule
Estes so, portanto, os sentidos nos quais se opem o dilerenti e
o idntico''.
A diferena c a diversidade no so a mesma coisa. (> que
diferente e aquilo dc que diferente no so necessariamente
diferentes por algo determinado, porque basta que cada ems.i
exista para que seja idntica ou diferente. Ao contrrio, o d i l e i e n
te assim por algo determinado, dc modo que deve havei abo

450

. *
fj f| ,
, 30 (,

),
,

jj

'

1055* ,
. .

, , -

5 . ,
.


, ,
.
,

),
15 , ,
, ,

METAFSICA. 13/4, 1 054 b27. 1 055 a 16

idntico pelo qual diferem. E esse algo idntico (a) ou o gne


ro (b) ou a cspcic: dc fato, tudo o que difere, ou difere por
gnero ou por espccc. (a) Diferem por gnero as coisas que no
tm em comum a matria c que no sc geram umas das outras
como, por exemplo, as coisas que pertencem a figuras catcgoriais
diferentes; (b) diferem, ao contrrio, pela cspcic, as coisas cujo
gnero idntico (de fato, o gnero aquilo pelo qual coisas 30
diferentes so ditas essencialmente uma mesma eoisa)"1. |Os con
trrios so diferentes, c a contrariedade uma certa diferena.]
Que nossa suposio seja exata, evidente por induo. Com
efeito, todas as coisas diferentes so tambm idnticas, pois no
so simplesmente diferentes, mas algumas so diferentes por g- 35
ncro, outras diferem na mesma srie de uma categoria e, portanto,
pertencem ao mesmo gnero e so idnticas pelo gncrou. Km 1055-1
outro lugar distinguimos as coisas que so idnticas por gnero
c as que so diferentes por gnero11.

4. [ contrariedade a m o diferena mximaj 1

Como as coisas que diferem entre si podem diferir cm grau


maior ou menor, deve haver uma diferena mxima qual chamo 5
contrariedade. E que a contrariedade seja a diferena mxima
fica evidente por induo. De fato, as coisas que so diferentes
por gnero no admitem entre si nenhuma passagem, mas so
distantes entre si e incomparveis2. Mas as coisas que diferem
por cspcic geram-se dos contrrios tomados como extremos.
Ora, a distncia entre os extremos e, portanto, entre os contrrios,
mxima.
Mas o mximo cm cada gnero tambem perfeito: mximo, 10
com efeito, o que no pode scr superado, e perfeito aquilo
alm do qual no sc pode encontrar outro. F. a diferena perfeita
a que alcanou seu fim, assim como perfeitas, em geral, .so as
coisas quando alcanam seu fim. E alm do fim no existe nada,
porque dc todas as coisas o fim o termo extremo que envolve
tudo: por isso no h nada fora do fim e o que perfeito no is
precisa dc nada. Dc tudo issolica claro, portanto, que a contrarie
dade uma diferena perfeita^. Mas dado que os contrrios sc

AS7.

.
2

(
, ),
, ,
,

2j

(
*
, ),

), jo ( )

)*
, *

( )

35 .

,

.

1055b , , , ,

METAFSICA, 1. 1055 17.b 2

dizem cm muitos significados, a perfeio cabcr a cada um deles


do modo como lhes eabc a contrariedade5.
Sendo assim, c evidente que dc uma nica coisa no pode
haver mais de um contrrio, porque no poefe haver um termo
mais extremo do que o termo extremo, e para uma mesma
distncia no pode haver mais de dois extremos; e isso cm
geTal evidente sc a contrariedade uma diferena, e sc a dife
rena, portanto, tambem a diferena perfeita, ocorre entre dois
termos15.
E necessrio que tambm as outras definies dos con
trrios sejam verdadeiras, (a) De fato, a diferena perfeita a
diferena maior (porque, como para as coisas que diferem por
gnero no possvel pensar nada que esteja alm delas, assim
para as coisas que diferem pela espcie no sc pode pensar nada
que esteja alm do prprio gcncro: foi demonstrado que entre
as coisas que sc encontram fora do gcncro no existe diferena,
c que a diferena mxima a que ocorre entre coisas do mes
mo gcncro); (b) c tambm as coisas que diferem em mximo
grau no mbito do mesmo gcncro so contrrias (dc fato, a dife
rena perfeita a diferena maior entre as espcies do mesmo
gcncro); (c) e, ainda, as coisas que diferem em mximo grau
no mesmo substrato que as acolhc so contrrias (dc fato, a ma
tria dos contrrios a mesma); (d) enfim, entre as coisas que
sao objeto da mesma faculdade cognoscitiva, as que mais dife
rem so contrrias. (Com efeito, do mesmo gnero de coisas
existe uma nica cincia e nessas coisas a diferena perfeita
a maior)7.
A contraricdadc primeira dada pela posse c pela privao,
mas no por qualquer privao, visto que privao sc entende
cm diversos sentidos, mas s pela privao perfeita.
Todos os outros contrrios se diro cm funo destes: alguns porque os possuem, outros porque os produzem ou podem
produzi-los, outros, enfim, porque so aquisies ou perdas deles
ou de outros contrrios. Ora, se a contradio, a privao, a con
trariedade c a relao so dos opostos, e se a primeira entre estas
a contradio, e se no existem termos intermedirios da con
tradio, sendo que podem existir termos intermedirios entre

453

20

25

30

-15

I055h

A54

,
s

, -

),
* ,
, , ,
.
,
,
,
15 (
) ,

20

,
* ,
,

xlv

, *

, '
, ,
25 ,
.

METAFSICA, 14, 1055b3-26

contrrios, ento, evidente que contradio c contrariedade


no so a mesma coisa. Ao contrrio, a privao uma contra
dio: dc fato, do que no pode em absoluto ter algo, ou do que
no tem aquilo que deveria ter por natureza, respectivamente,
diz-sc que c absolutamente privado ou que tem uma privao
sob determinado aspecto. (Com efeito, a privao sc entende
em muitos sentidos, j distinguidos por ns em outro livros). Por
tanto, a privao uma cspcic de contradio, precisamente:
ou uma impotncia determinada ou considerada junto com o
substrato que a recebe. Por isso no pode haver termos interme
dirios da contradio, mas pode haver termos intermedirios
de certo tipo dc privao: de fato, tudo ou igual ou no-igual,
mas nem tudo igual ou desigual, ou s o no sujeito que re
cebe a igualdade1'.
Ora, sc os processos dc gerao, na matria, ocorrem entre
os contrrios, c se partem seja da forma e da posse da forma,
seja dc uma privao da forma c da estrutura formal, ento
evidente que toda contrariedade ser uma privao, mas nem
toda privao ser uma contrariedade, porque algo que sofre uma
privao pode sofrc-la dc diversos modos: por isso s os extre
mos entre os quais ocorrem as mudanas so contrrios1".
Isso evidente tambm por induo. D e fato, em toda
contrariedade est implicado que um dos contrrios seja priva
o, mas no dc modo semelhante em todos os casos: a desigual
dade c privao da igualdade, a dessemelhana privao da
semelhana, o vcio privao da virtude. K, como dissemos",
existem diferentes tipos dc privao: nalguns casos fala-sc dc
privao simplesmente quando cia ocorreu, noutros casos quando
ela ocorreu cm certo tempo ou cm certa parte por exemplo,
cm certa idade ou no rgo principal , ou ento inteiramente.
Essa diversidade de significados explica a ra/.o pela qual, para
certos tipos dc privao, pode haver intermedirios (pode haver,
por exemplo, um homem nem bom nem mau), c para outros
tipos no (por exemplo, ncccssrio que todos os nmeros sejam
ou pares ou mpares), enquanto12as primeiras tm um substrato
determinado, e as outras no. Portanto, evidente que um dos
dois contrrios indica privao. K suficiente que isso seja ver-

T2N I

8
,
.

5
jo

. ,
,
( ,

35
-

1056 - , ,
,

) , -

5 2 ,
;

,

),

I METAFSICA, I 4 /5 ,1 0 b27M05al 1

dade para os primeiros contrrios, isto c, para o um c para o


mltiplo, porque todos os outros se reduzem a estes.

5. j(A oposio do igual ao grande e ao pequeno]'

Como cada coisa tem um nico contrrio, pode-se perguntar em que sentido o um se ope ao mltiplo c o igual se ope
ao grande c ao pequeno2. Sempre que fazemos uma interroga
o disjuntiva indicamos a oposio dedois termos, por exemplo,
quando perguntamos: branco ou preto?, ou c branco ou
no-braneo? (No perguntamos: c homem ou branco?, a no
ser que sc estabelea determinada oposio c sc pergunte, por
exemplo: veio Clconte ou Scrates?; mas essa oposio no se
apresenta como necessria para nenhum gnero dc coisas, e
alem disso ela tambem deriva da oposio verdadeira; de fato,
s o.s opostos no podem existir juntos, c recorremos a essa im
possibilidade mesmo quando perguntamos: qual dos dois veio?:
com efeito, sc ambos pudessem vir juntos a pergunta seria ridcula; mas mesmo no caso cm que pudessem vir juntos, a
pergunta tambem poderia scr reduzida a uma oposio, isto c,
oposio do um c dos muitos, podendo scr formulada assim:
vieram os dois ou s um deles?); sc, portanto, a interrogao
alternativa c sempre usada no caso dos opostos c sc, por outro
lado, pode-se perguntar: qual c maior ou menor ou igual?,
ento, nesse caso, cm que sentido o igual sc ope aos outros
dois termos?
O igual no pode ser contrrio dc 11111 s deles e nem dc am
bos: (a) por que deveria scr contrrio do grande c no do peque
no? (b) Ademais, o igual contrrio do desigual c, conseqen
temente, ele deveria scr contrrio dc mais dc uma coisa. Mas sc
o desigual significa o mesmo que grande e pequeno tomados
juntos, ento ele deveria ser oposto a ambos (esta dificuldade
favorccc os que sustentam que o desigual c uma dade): mas,
desse modo, uma nica coisa seria o contrrio dc duas, o que c
impossvel, (c) Ademais, o igual c seguramente um termo inter-

30

35

1056

10

459

1 I

,
,
is , . (
;)
, ,
( ,
20

), .

.

, -

25

METAFSICA, 15, 1056 12 -34

medirio entre o grande e o pequeno, enquanto no se v que


alguma contrariedade seja um termo intermedirio: dc fato, se
a contrariedade fosse um termo intermedirio, no poderia scr
perfeita; antes, cia que inclu sempre algum termo interme
dirio no seu mbitoH.
Resta, ento, que o igual se oponha ao grande c ao peque

|?

no ou como negao ou como privao. Mas no pode scr nega


o ou privao dc s um dos termos; de fato, de qual dos dois
seria negao? Do grande ou do pequeno? Portanto o igual
negao privativa de ambos os termos. Por essa razo a interro
gao disjuntiva rcferc-sc a ambos os termos c no a um s de
les. Por exemplo, no se poder formular uma pergunta do se
guinte modo: c maior ou igual? . K tampouco deste: igual
ou menor? . Ao contrrio, os termos devem ser sempre trs.

20

Alem disso, no sc trata dc uma privao necessria: de fato,


nem tudo o que no nem maior nem menor c igual, mas s
podem scr iguais as coisas que por sua natureza podem ter aque
les atributos".
Ora, o igual o que no c nem grande nem pequeno, mas
que, por sua natureza, pode scr grande e pequeno: ele se ope
ao grande e ao pequeno como negao privativa, e por isso c
tambem um termo intermedirio entre eles. 'lam bem aquilo
que no c nem bom nem mau se ope do mesmo modo ao bom

25

e ao mau, mas sem ter um nome, porque bom c mau tm m l


tiplos significados, e no c nico o sujeito que os recebe. Mas
o que no nem branco uem preto pode ter um nome. Mas nem
mesmo este tem um nico nome; pois as cores relativamente
s quais essa privao dita em sentido privativo, so de certo
modo limitadas cm nmero: o que no c nem branco nem
preto dever ser, necessariamente, ou cinza ou pardo ou algo
scmclhante\
Portanto, no exato objetar que <5 que vale nesses casos
vale para todos os casos, e que, portanto, deveria haver um ter
mo intermedirio entre o sapato e a mo, que no seria nem
sapato nem mo, dado que o que no c nem bom nem mau
intermedirio entre o bom e o mau, como sc devesse existir um
termo intermedirio em todas as coisas! Mas esta no c uma

30

, , 35 .
10561 * -
, .

6
. ,
5 . *

,
-

; .

,
,

( ), . ,
* , ,
15 [] ,
, , . ,
,
(
), ,
2

, ,

METAFSICA, l/ , )05a35-b20

conseqncia ncccssria, porque a negao conjunta dos dois


opostos s prpria das coisas entre as quais existe um termo
intermedirio, e que por natureza tem determinada distncia;
ao contrrio., entre as outras coisas no existe diferena, porque
as duas coisas que seriam objeto de negao conjunta perten
cem a gneros diferentes, de modo que falta a unidade do
substrato'.

6. (A oposio do um aos muitos} 1


O mesmo problema pode-se pr tambem para a oposio
do um c dos muitos. Dc fato, sc os muilos sc opem ao um em
sentido absoluto, scgucm-sc algumas conseqncias absurdas,
(a) Dc fato, o um dever scr pouco ou poucos, porque os muitos
sc opem tambem aos poucos, (b) Ademais, o dois ser muitos,
dado que o dobro um mltiplo c que o dobro sc diz com base
no dois. Conseqentemente, o um ser pouco: com efeito, rela
tivamente a que o dois seria muito sc no ao um c ao pouco? Dc
fato, no h nada que seja pouco mais do que o um. (e) Alem
disso, se na multiplicidade existe o muito c o pouco assim como
no comprimento existe o longo c o curto, c sc o que muito c
tambem muitos e, vice-versa, o que c muitos c muito (exceto
alguma diferena facilmente delimitvcl subsistente no cont
nuo), ento o pouco dever ser um mltiplo. Portanto, o um
dever scr um mltiplo, dado que tambm pouco, c necessa
riamente, sc o dois muitos"1.
Kmbora sc diga, cm certo sentido, que os muitos so m ui
to, entretanto tem uma diferena dc significado: por exemplo, a
gua se diz muita, mas no muitas. Muitas sc dizem, ao contr
rio, as coisas que so divisveis cm dois sentidos diferentes': (a)
num sentido, se constituem uma multiplicidade que excede seja
absolutamente seja relativamente (c o pouco ser, por sua vez,
uma multiplicidade deficiente); (b) noutro sentido, se consti
tuem um nmero e, s nesse sentido, muitos sc ope a um: de
fato, diz-se um ou muitos como sc dissssemos um ou uns, ou

462

TS2N |

,
[ ]
- '
, (,
. ,
,
.

(
30 , ? 1
), ,
,

*
, .
35 ,

, * ,

1057* .

, * , , .
*
, ,
5 -

, ,
, . .

,
,

METAFSICA. I 6, I0 5 6 b 2 l

I0 i7 o l2

branco ou brancos, ou como se pusessem em relao as coisas


medidas com a medida. Neste segundo sentido sc entendem
tambem os mltiplos: cada nmero muitos porque constitu
do dc muitas unidades e c mensurvel ao um, e porque oposto
ao um c no ao pouco. E, nesse sentido, tambm o dois muitos,
no no sentido dc multiplicidade que excede, seja relativamen
te, seja absolutamente alguma eoisa, mas no sentido de primeira
multiplicidade. Ao contrrio, em sentido absoluto o dois c pouco,
porque c a primeira multiplicidade, c multiplicidade ptir defi
cincia (c por isso que Anaxgoras errou ao dizer que todas as
coisas juntas eram infinitas cm multiplicidade c cm pequenez;
cm vez dc dizer c cm pequenez deveria ter dito c cm escassez ;
de fato as coisas no podiam ser infinitas como ele diz.'): c de
fato o pouco no c assim por ser um, como sustentam alguns,
mas por ser dois.
O um c os muitos, nos nmeros, sc opem como medida e
mensurvel. E estes sc opem como relativos, mas no como
relativos por si. J distinguimos em outro livro os dois significa
dos dc relativo: (1) algumas coisas so relativas como contrrias,
(2) outras so relativas como a cicncia cm relao a seu objeto,
e, neste sentido, algo sc diz. relativ o enquanto h algo que est
cm relao com clc'*.
E nada impede que o um seja menor do que qualquer coisa:
por exemplo, menor do que o dois; mas no por scr menor de
ver tambem ser pouco. ( ) mltiplo como o gnero do nmero;
de fato, o nmero um mltiplo mensurvel com o um. E, cm
certo sentido, um c nmero so opostos entre si, no como con
trrios, mas como dissemos serem certos relativos; o um e o n
mero sc contrapem, enquanto o um c medida e o nmero men
survel. Por isso nem tudo o que um c tambem nmero; por
exemplo, no um nmero algo indivisvel ".
E ainda que a cicncia se diga cm relao a seu objeto, a
relao no c a mesma que existe entre o um c os muitos: pode
ria parecer que a cincia seja medida c o seu objeto mensurado;
entretanto toda cincia c cognoscvcl, enquanto nem todo cognoscvcl 6 cincia, porquanto, cm certo sentido, a cicncia men
surada pelo cognoscvcl11.


-
is ,

,
.

, ,
20

,
, []
25 ,
5 )
* ,


30 ,

).

( ,
35 ,
),
. ,

METAFSICA, I 6/7, 1057 3 -37

O mltiplo no contrrio ao pouco (ao pouco c contrrio


o muito como mltiplo por excesso relativamente ao mltiplo
por deficincia), c tampouco contrrio ao um em todos os sen
tidos. Mas, como dissemos12, mltiplo c um, (a) num sentido,
,so contrrios enquanto o primeiro divisvel c o segundo indi
visvel; (b) noutro sentido, so contrrios como relativos assim

15

como a cicncia c relativa ao seu objeto quando o mltiplo for


um nmero e o um a medida.

7. [O s termos interm ediriosj1


Com o entre os contrrios pode haver um termo intermedi
rio, c, nalguns casos, efetivamente h, c necessrio que esses
termos intermedirios sejam compostos dos contrrios.
(a) De fato, todos os termos intermedirios pertencem ao

20

mesmo gnero das coisas das quais so intermedirios. Chamamos


intermedirios justamente os termos pelos quais deve antes passar
qualquer coisa que sc transforme em seu contrrio; por exemplo,
se queremos passar gradativamente da corda da lira que tem o
som mais baixo para a que tem o som mais alto, devemos primeiro
passar pelos sons intermedirios; sc queremos passar nas cores do
branco ao preto, devemos passar pelo marrom e pelo cinza antes
dc alcanar o preto; c assim para todos os outros casos. Mas no
possvel que haja uma passagem dc um gcncro a outro, a no ser

25

por acidente: por exemplo, da cor figura. Portanto, c necessrio


que tanto os intermedirios entre si, como os contrrios dos quais
so intermedirios, pertenam ao mesmo gnero2.
(b) Por outro lado, todos os intermedirios so intermediarios entre dois determinados opostos, porque s a partir dos opos
tos enquanto tais ocorre mudana (c c justamente por isso que

30

impossvel que haja um intermedirio entre coisas que no


so opostas). Ora, entre os dois opostos da contradio no existe
um termo intermedirio: dc fato, a contradio consiste numa
oposio na qual um c outro dos dois membros deve ncccssariamente estar presente em qualquer coisa, sem que haja algum
termo intermedirio. Os outros tipos de oposio so: a relao,
a privao e a contrariedade. Ora, dos termos relativos, todos os

35

466

- 8 .
1057b ; ,
8 , ,

. .
5 ,

-
( ,
, ,
, -

(
, ? 15
,

trep a i

,
)
20

, (

),

, .
,
25 ' ,
2 .

Ai 7

METAFSICA, I 7 . 1057a38-b2

que no so contrrios no tm um termo intermedirio; e a


razo disso est cm que eles no pertencem ao mesmo gnero:
de fato, que intermedirio poderia haver entre a cincia e seu
objeto? Ao contrrio, existe um termo intermedirio entre o I057h
grande c o pequeno'.
(c)
Se, depois, como explicamos, os termos intermedirios per
tencem ao mesmo gnero dos contrrios e so intermedirios
entre os contrrios, necessrio que eles sejam compostos desses
contrrios4. De fato, ou haver um gnero para os contrrios ou
no haver5. Se houver esse gnero c sc for de modo a constituir 5
algo anterior aos contrrios, ento as diferenas que constituem
as espcies contrrias do gnero tambm sero contrrias anteriores s
espcies, porque as cspcics so compostas pelo gcncro e pelas
diferenas (por exemplo se o branco c o preto so contrrios, c sc
o primeiro uma cor dilatante c o segundo uma cor constringente,
essas duas diferenas devero scr anteriores), e portanto existiro 10
contrrios anteriores uns aos outros c, alm disso, as diferenas con
trrias sero ainda mais contrrias do que as espcies contrrias6.
E as outras espcies, isto , as cspcics intermedirias, devero scr
compostas dc seu gnero e de suas diferenas. (Por exemplo, deve
remos dizer que todas as corcs intermedirias entre o branco e o
preto so compostas do gnero e o gcncro c a cor c de certas
diferenas; todavia, essas diferenas no podero ser os primeiros 15
contrrios, pois sc fossem toda cor seria ou branco ou preto; por
tanto, devero ser diferentes dos primeiros contrrios, c sero, preci
samente, intermedirias entre os primeiros contrrios; c as primei
ras diferenas da cor so dilatante c constringente }''. Portanto,
so exatamente esses primeiros contrrios no pertencentes a um
gcncro que sc deve buscar quando sc quer saber dc que so com
postos seus intermedirios: de fato, necessrio que os contrrios
pertencentes ao mesmo gcncro sejam ou compostos dc termos
no compostos com o gnero ou cies mesmos incompostos. Os
contrrios no sc compem uns dos outros c, portanto, so princ
pios; mas os intermedirios ou so todos compostos dc seus contr
rios ou no o nenhum deles. Ora, certamente existe algo compos
to dc contrrios, e de tal modo que a mudana de um no outro
dever primeiro passar por ele; de fato, ele dever scr mais do que
um dos contrrios c menos do que o outro; e ser, justamente,

20

- 8

. 8
30 ,

, .

8
35

,
, .
>

1058* ,

. , ,
,
' ,
5 .
, " ,
.
.

( )
,
,

METAFSICA. I 7/8, 1057B27 1058o I 1 |

intermedirio entre os contrrios. Ento, tambm todos os ou


tros intermedirios sero compostos de contrrios, porque o que
menos do que um dclcs c mais do que o outro , de algum m o
do, composto de ambos os termos em confronto com os quais
dito mais ou menos. E dado que no existem outras coisas do
mesmo gnero que sejam anteriores aos contrrios, todos os in termedirios devero ser compostos dc contrrios. E assim tambm
todos os termos subordinados, sejam contrrios, sejani interme
dirios, scro compostos dos primeiros contrrios*.
Em concluso, evidente que os intermedirios pertencem
ao mesmo gnero, que so intermedirios entre contrrios e que
todos so compostos dc contrrios.

8. [A diferena especfica e a pressuposta identidade degenero/'


(a) C) que diferente por cspcic diferente por algo cm
alguma coisa, c isso deve ser comum a ambos; por exemplo sc um
animal diferente de outro pela cspcic, ambos so animais,
portanto ncccssrio que as coisas que so diferentes pela csp
cic pertenam ao mesmo gnero. Chamo gnero aquilo por que
uma c outra eoisa so consideradas a mesma coisa, difcrcneando-sc uma da outra no dc modo acidental2 (quer sc o consiclcrc
como matria', quer de outro modo). Dc fato, no s clcvc hivcr
algo comum entre as duas coisas por exemplo, que sejam ambas
animais , mas isso mesmo isto , o animal clcvc scr dife
rente cm cada uma das duas por exemplo, uma sendo cavalo
c a outra homem , c, portanto, esse termo comum , cm imbas, diferente pela cspcic. E uma delas ser, por si, determinada
espcie dc animal c a outra ser outra cspcic de animal por
exemplo, uma ser cavalo e a outra homem. Portanto, necess
rio que essa diferena seja uma diversidade do gnero. E chamo
diversidade do gnero aquela que modifica o prprio gnero-4.
(b) Essa diversidade dever ser uma contrariedade. Isso se
mostra evidente tambm pela via indutiva. Dc fato, todas as divi
ses so feitas por opostos, e demonstramos que os contrrios
pertencem ao mesmo gnero; com efeito, vimos que a contrarie-

,
( ?
,
15

). .
,
2

20

'
( ,

25 ), ,
, .
-
.

9
jo

,
,

METAFSICA, I B/>. 1058 12-31

dade uma diferena perfeita', e toda diferena de espcie


diferena de alguma eoisa relativamente a outra em alguma coisa,
e isso o que idntico entre as duas c , justamente, o gnero
que compreende a ambas. E por isso que todos os contrrios
diferentes pela espccie c no pelo gcncro cncontram-sc na mesma
srie catcgorial, so diferentes entre si cm mximo grau e no
podem estar presentes juntos. Portanto, a sua diferena uma
contrariedade7.
(c) Ser diferentes pela espcie significa o seguinte: scr no
mesmo gnero", possuir uma contrariedade1
' e ser indivisveis111
(so idnticas pela espcie as coisas que no possuem contrarie
dade c so indivisveis)11. K prcciso especificar indivisveis ,
porque no processo dc diviso a contrariedade se encontra tam
bm nos intermedirios, antes de sc chegar aos indivisveis12.
(d) Portanto, c evidente que nenhuma das cspcics dc um
gnero pode ser nem idntica nem diferente especificamente
com relao ao que chamamos gnero (c com razo: de fato, a
matria se indica mediante a negao da forma, e o gcncro ma
tria daquilo de que ele c dito gcncro, evidentemente no o
gcncro 110 sentido de estirpe como, por exemplo, sc diz o gnero
ou a estirpe dos IJcrcIidas15, mas 110 sentido em que se fala de
genero nas realidades naturais); c tampouco com relao a outras
coisas no pcrtcncentcs ao mesmo gnero: destas diferiro pelo
gcncro c, ao contrrio, diferiro pela espcie daquelas que sc
encontram no mesmo gnero; dc fato, a diferena dc uma eoisa
relativamente quilo dc que difere pela espcie deve, ncccssaria
mcnte, ser uma contrariedade c a contrariedade s ocorre entre
coisas que pertencem ao mesmo gcncro14.

9. [ diferen especfico dada por uma contrariedade na


essncia /'
Podcr-sc-ia levantar tambm o seguinte problema: qual a
razo pela qual a mulher no c diferente do homem pela cspccc,
embora fmea e macho sejam contrrios, e essa diferena seja
uma contrariedade; c qual a razo pela qual o animal fmea c o
animal macho no so diferentes pela espccie, embora esta seja

472


< , 8
>5 ,
, .
;
1058b , ,
.
,
5 , .
, -
,
' ,
, .

,
.

15 . ,
, ;

()

METAFSICA, I 9. 1058 32-b 19

uma diferena essencial do animal (e no como, por exemplo, a


cor branca c a cor preta) e macho e femea pertenam ao animal
enquanto animal2. Em certo sentido este problema se reduz ao
seguinte: por que uma contrariedade faz umas coisas scrcm dife
rentes pela espcie e outras no? Por exemplo, por que o fato dc
ter ps c de ter asas torna as coisas diferentes pela espcie, en
quanto a cor branca e a cor preta no5? A razo c ccrtamcntc a
seguinte: as primeiras so modificaes do gnero c as segundas
no. E, dado que as coisas so cm parte forma c cm parte matria,
as contrariedades relativas forma produzem diferena de cspccie, enquanto as que existem s no composto material no a
produzem1. Por isso nem a cor branca nem a cor preta no homem
produzem uma diferena dc espcie e entre o homem branco e
o homem preto no existe diferena dc cspcie; e no haveria
diferena de cspccie nem mesmo se dssemos um nome diferente
a cada um . D c fato; branco ou preto s c o homem entendido
como matria, c a matria no produz, diferena: c por isso os
homens individuais no so cspcics do homem, ainda que a
carnc c os ossos dos quais composto este homem particular
sejam diferentes daquelas das quais c composto aquele outro
homem particular: o composto concreto c diferente, mas no
pela espcie, porque em sua forma no existe contrariedade, c a
forma constitui o termo ltimo indivisvel. Clias forma unida
matria1'; c tambm o homem branco forma c matria, en
quanto c Clias, que branco; por isso s acidentalmente o ho
mem c branco. E tambm o crculo dc bronze c o tringulo dc
madeira, ou o tringulo dc bronze c o crculo dc madeira no
so diferentes pela espeeie em virtude da matria, mas porque
a contrariedade est na forma'.
E ento pcrguntar-sc- a matria no poder fazer
com que as coisas sejam diferentes pela cspcie quando ela de
algum modo diversa, ou em certo sentido poder? Qual a razo
pela qual este cavalo diferente pela cspccie deste homem deter
minado, sendo que as suas formas esto unidas s suas matrias?
A resposta a seguinte: porque existe uma contrariedade cm
sua forma. Dc fato, tambm existe contrariedade entre homem
branco c cavalo preto, mas esta uma contrariedade de espcie,
c no uma contrariedade que ocorre enquanto um c branco c o

T iN I

. ;
,
20

, ,
, & .

,
,
,

25 , , .

10

),

.
30 , &

( ,

,
,

, ,

10591 ,

,
* -

METAFSICA. 19/10, 1053 b20- 1059o5

outro preto, pois mesmo que ambos fossem brancos, continua


riam sendo diferentes pela espcie*. Ao contrrio, macho e fmea
so afeces prprias do animal, e no se referem substncia
mas s matria e ao corpo1'. E por isso que do mesmo esperma,
de acordo com a modificao que venha a sofrer, deriva o macho
ou a femea.
Portanto, esclarecemos o que scr diferente pela espcie c
porque algumas coisas diferem pelas espcie e outras no.

10, jA diferena snbsixtente entre o corruptvel e o


incorruptvel]'
Dado que os contrrios so diferentes pela espccie c dado
que o corruptvel c o incorruptvel so contrrios (de fato, a priva
o determinada impotncia), o corruptvel e o incorruptvel
so ncccssariamcnte diferentes pelo gcncro2.
Ora, falamos dos termos corruptveis c incorruptveis s cm
geral, e podcr-sc-ia pensar que no necessrio existir uma di
ferena de espccie entre qualquer scr corruptvel c qualquer outro
scr incorruptvel, assim como, por exemplo, no c necessrio
que exista diferena de espcie entre qualquer coisa branca c
qualquer eoisa preta. Dc fato, a mesma coisa, tomada universal
mente, pode scr ao mesmo tempo os dois contrrios: por exem
plo, entendido universalmente, homem pode ser branco c pre
to; c mesmo tomada particularmente, a coisa pode conter jun
tos os dois contrrios: por exemplo, um homem pode scr banco
c preto, mas nesse caso no ao mesmo tempo. No entanto, bran
co c contrrio de preto. Mas, embora alguns dos contrrios per
tenam a algumas coisas por acidente como, por exemplo, os
mencionados acima c muitos outros; outros contrrios no po
dem pertencer s coisas desse modo, c entre estes encontramse, justamente, o corruptvel c o incorruptvel, porque nada
corruptvel por acidcntc. Dc fato, o acidente pode no existir,
enquanto o scr corruptvel uma propriedade que pertence ne
cessariamente s coisas; do contrrio a mesma coisa seria cor
ruptvel e incorruptvel, se a propriedade de ser corruptvel pu
desse no lhe pertencer. Portanto, o corruptvel nccessariamcn-

76

,
8 ,
, .

* .

M ETAFSICA, I 1 0 ,1059 U

te ou c a substncia ou na substncia dc cada uma das coisas


corruptveis1.
O nicsmo raciocnio vale para as coisas incorruptveis, por
que tanto o corruptvel corno o incorruptvel situam-se entre as
caractersticas que pertencem necessariamente s coisas. Ento,
aquilo pelo que e cm virtude do qu uma coisa c corruptvel c
o princpio pelo qual outra incorruptvel so opostos e, portanto,
necessrio que as coisas corruptveis e as coisas incorruptveis
sejam diferentes pelo gnero \
Portanto, evidente que no podem existir Formas tais como
alguns filsofos pretendem: nesse caso deveria existir um homem
corruptvel c um incorruptvel. No entanto, eles afirmam que as
Formas so idnticas aos indivduos pela cspccie c no s pelo
nome. Mas as coisas que so diferentes pelo gnero distam entre
si muito mais do que as coisas que so diferentes pela espcie'.

LIVRO

( DCI MO

P P J M I F s O )

MEisismsisisisigLsisisisisisisisisisisisisigisisrisisisisisisig

1
' ,

20


*
, ,
, SeT ;

;
25 , ; ,
; ;
,
, -

1. [Recapitulao das a p o ria sj1


O uc a sapincia seja uma cicncia cujo objeto so os princ
pios fica evidente pelas consideraes feitas inicialmcntc, nas
quais foram examinadas as doutrinas sobre os princpios susten
tadas pelos outros pensadores2.

[Prim eira aporia]


Agora poder-se-ia perguntar sc deve scr considerada sapi
ncia uma nica cicncia ou muitas. Dc fato, sc c uma s, surge
a seguinte dificuldade: uma cicncia trata sempre dos contrrios,
mas os princpios no so contrrios. K se no c uma s, qual
delas clcvc scr considerada sapincia?'

[Segunda aporia]
Ademais, o estudo dos princpios da demonstrao compe
te a uma nica cincia-1ou a mais de uma? De fato, sc compete
a uma nica cicncia, por que caber a uma delas mais do que a
qualquer outra? K se, ao contrrio, o estudo dos princpios compctc a mais de uma cicncia, quais sero elas?

['Terceira aporia]
Alm disso, a sapincia cicncia de todas as substncias ou
no? De fato, sc cia no cincia dc todas as substncias, fica
difcil determinar de que substncias cia cincia. Sc, ao con
trrio, ela nica para todas as substncias, ento a dificuldade
est cm compreender como a mesma cicncia pode ter por obje
to diversas substncias'.

82

.
30 [ ]; , 8 ,
; ,
- ,
. *
3
( ,

)

1059k , .
, & ,
, ( ,
, 5 ,

2 -


,
,

METAFSICA, K 1, I059a29-b9

\Quarta aporiaJ
E mais: a sapicncia refere-se somente s substncias ou tam
bm aos acidentes? D c fato, existe demonstrao dos acidentes
mas no das substncias. E sc a cincia das substncias diferente
da dos acidentes, qual ser primeira c qual ser segunda? E com
qual das duas dever identificar-se a sapincia? Enquanto cincia
demonstrativa, a sapincia deveria coincidir com a cincia dos
acidentes; ao contrrio, enquanto cincia das realidades primei

30

ras, ela deveria coincidir com a cincia das substncias7.

[Apndice primeira aporia\


Mas no sc deve ercr que esta cicneia, objeto dc nossa pes
quisa, sc ocupe das causas das quais falamos nos livros da Fsicas.
Com efeito, ela no se ocupa da causa final, porque a causa final
coincide com o bem, c o bem s sc encontra 110 mbito das aes
c das coisas cm movimento; ademais, a causa final serve dc pri
meiro motor dc fato, esta c a natureza do fim c o primeiro
motor no sc pode encontrar no mbito das coisas imveis''.

35

IQuinfci aporia\
Em geral, pergunta-se tambm sc a cincia que objeto dc
nossa investigao versa sobre as substncias sensveis ou se ela
no versa sobre essas mas sobre outras substncias"1.
Sc, com efeito, versa sobre outras substncias, essas deveriam
ser ou as Formas ou os Entes matemticos. Ora, evidente que
as Formas no existem. E mesmo admitindo que existam, restaria
ainda a seguinte dificuldade: por que razo o que vale para os
Entes matemticos no vale Lambem para todas as outras coisas
das quais existem Formas? Noutros termos: os platnicos afirmam os Entes matemticos como intermedirios entre as for
mas e as coisas sensveis c como uma tcrccira ordem de realida
de alm das Formas c das coisas deste mundo, mas no admitem
a existncia de um terceiro homem11, nem dc um terceiro cava
lo alm do homcm-cm-si c do cavalo-cm-si c do homem c do
cavalo individuais.

I:

OYSJKA

;
-
)
( )
. 8 u
. ,

,

20


, 8
.

25 8 -
,
,


> * * . 8

METAFSICA, K 1, 1059 b 10-32

Por outro lado, se no verdade o que eles dizem, que coisas


deveremos pr como objeto dc investigao do matemtico?
Certamente no as coisas sensveis deste mundo: de fato, nenhu
ma dessas eoisas possui os requisitos exigidos pelas cincias ma
temticas. Mas a cincia da qual nos ocupamos no sc refere nem
aos Entes matemticos, porque nenhum deles ente separado; e
nem s substncias sensveis, porque estas so corruptveis12.

[Aporia ausente no terceiro livro \


E, cm geral, poder-se-ia ainda levantar o seguinte problema:
a que cicncia compctc ocupar-sc da rnateria dos Entes matem
ticos? Certamente no fsica, porque a pesquisa do fsico versa
inteiramente sobre as eoisas que tem cm si mesmas o princpio
do movimento e do repouso1; e nem cincia que estuda a de
monstrao e a cicncia, porque esta investiga justamente esse gcnero particular dc objetos1"1. Resta, portanto, que daquela questo
deva se ocupar a filosofia que objeto desse nosso raciocnio1.

[Sexfc/ aporia \
Poder-sc-ia ainda pr o problema se devemos entender a cin
cia da qual nos ocupamos como cicncia dos princpios que alguns
filsofoslf denominam elementos, ou seja, dos elementos que
todos consideram como imanentes aos compostos1'. Entretanto,
parecc que a cicncia que buscamos deva ser cicncia dos universais:
de fato, a definio e a cincia rcfcrcm-sc sempre aos universais c
no aos particulares1": portanto, a cincia que buscamos dever
ser cincia dos gneros supremos1^.

[Stim a aporia]
Esses gneros, ento, devero scr o Ser c o Um porque sobre
tudo o scr c o um parcecm incluir todas as realidades e parecem
ser princpios por excelncia, enquanto so primeiros por nature
za. De fato, se o Scr e o Um fossem destrudos, ao mesmo tempo
seriam destrudas todas as outras realidades, porque tudo o que
c, c scr c c um. Mas, caso sc admitisse que eles so gcncros, seria

d8

8 , 8 86 . *
35 ,
( ,
),

,
,
1060

.
.

2
" ,
; s ,
.
, .

, ,
to .
, ,

,
, ;

METAFSICA, K 1/2, 1059 bG3-1060 o 1

necessrio que as diferenas participassem deles, enquanto na


realidade nenhuma diferena participa do gcncro: portanto, no
parccc que o Scr e o Um devam scr considerados como gneros
nem como princpios. Ademais, sc o que mais simples c mais
princpio do que o que c menos simples, dado que as cspcics l
timas2" dc um gcncro so mais simples do que os gneros
de fato, elas so indivisveis, enquanto os gneros sc dividem cm
espcies mltiplas c diferentes , ento, as cspcics parccem
scr mais princpio do que os gneros. Por out.ro lado, se considerar
mos o fato dc que a supresso dos gneros comporta a supresso
das cspcics, ento os gneros parccem ter mais cartcr de princ
pio. D c fato, o princpio justamente aquilo cuja supresso
comporta a supresso simultnea dc todo o resto21.

35

1060'

Estes c outros semelhantes so os problemas que apresentam


dificuldade.

2. [C ontinuaao da recapitulao das aporiasj1


[O itava aporia]
Ademais, devcr-sc- admitir alguma coisa alm das realida
des particulares ou no, c a cincia que buscamos ter por objeto
as realidades particulares? Mas estas sao infinitas em nmero. Por
outro lado, alm das realidades particulares existem os gneros c
as espcies. Mas a cincia que buscamos no tem por objeto nem
uns nem outros: c j dissemos as razes pelas quais isso impos
svel. Km termos gerais, o problema o seguinte: dcvc-sc admitir
a existncia de uma substncia separada, alem das substncias
deste mundo, ou no, e deve-se admitir que estas so a totalidade
da realidade c que cm torno delas versa a sapincia? Dc fato, ns
buscamos manifestamente outra substncia, c o objetivo dc nossa
pesquisa consistc em ver se existe algo separado por si e no exis
tente em nenhuma das coisas sensveis. Ademais, sc alm das
substncias sensveis existe outra substncia, surgir o seguinte
problema: alm dc quais substncias sensveis devcr-sc- admitir
a existncia dessas substncias? E por que admitir essas substn-

488

is
;

.
,
20

<5 ;

^ , .

,
.

25 *

; t n
,
,
3
( )
,
, (
;)*
35 ,
.
, , ,
1060b

METAFSiCA, K 2, 1060 15 -bl

I-B9

cias separadas para os homens c para os cavalos, e no para os


outros animais c, cm geral, para as coisas inanimadas? Por outro
lado, introduzir substncias eternas diferentes das sensveis e cor
ruptveis, mas cm nmero igual a estas, parece superar os limites
do verossmil. Ao contrrio, se o princpio c|ue agora estamos
buscando no separado dos corpos, com que ele poder identi-

15

ficar-se seno com a matria? Mas a matria no existe em ato c


sim em potncia. Portanto, a cspcie e a forma parecem ser prin
cpio, muito mais do que a matria. Mas a forma corruptvel'1,
de modo que, em geral, no existe uma substncia separada e por
si. Ora, isso absurdo, porque parccc claro que existe algum prin
cpio ou alguma substncia separada, c quase todos os espritos
mais inteligentes a buscam, convencidos da cxistcncia dc tal
princpio e tal substncia. E , com efeito, como poderia haver uma
ordem se no existisse um scr eterno, separado c imutvel6?

20

25

[D cim a aporia]
Alm disso, se existe uma substncia e um prinepio que, por
sua natureza, tal como o que agora buscamos, c se ele o mesmo
para todas as coisas, ou seja, se c o mesmo tanto para as coisas
eternas como para as coisas corruptveis, ento surge o seguinte
problema: por que razo, sendo o mesmo princpio, algumas coisas
que dele dependem so eternas enquanto outras no so eternas?

.io

De fato, isso c absurdo. Por outro lado, se um o princpio das


coisas corruptveis c outro o princpio das coisas eternas, caso
fosse eterno tambem o princpio das coisas corruptveis, voltaria
a mesma dificuldade: por que razo, sendo eterno o princpio, no
so eternas tambm as coisas que dele dependem? E sc corrup
tvel o princpio, dele dever haver um princpio ultcrior, c deste
ltimo outro princpio ainda, e assim ao infinito .

35

[Dcima primeira aporia]


Sc, ao contrrio, pusermos como princpio o ser c o um, que
so considerados princpios imveis por excelncia, cis as dificulda
des contra as quais nos chocamos. Em primeiro lugar, sc nenhum
dos dois significa algo determinado c uma substncia, como pode-

1060:

490

TS1N

;
.
, *
5 ( )
. ,

, ;

;
.
( ) ,
,
is ( ),

.
;
?, ,
2


, ,
,
, ;
(

25 );

* , *

METAFSICA. K 2, 1060h2 25

ro existir separadamente c por si? Mas os princpios eternos e


primeiros, que buscamos, tm precisamente essas caractersti
cas. Ao contrrio, se o scr c o um exprimem algo determinado e
uma substncia, ento todos os seress devero scr substncias: o
ser, com efeito, sc predica de tudo (c dc algumas coisas tambem
o u m )! . Mas falso que todos os seres sejam substncias1".

[Dcim a negunda aporia |


E mais, como pode ser verdadeira a doutrina dos filsofos
que afirmam que o princpio primeiro o Um e que o Um c subs
tncia11, e fazem derivar do Um e da matria o nmero primeiro12,
sustentando que tambem este substncia? K como possvel
pensar a dade como unidade e tambem cada um dos outros n
meros compostos1? Sobre esse problema eles no dizem nada c
no fcil dizer alguma coisa. Sc, depois, sc quiser pr como
princpios as linhas e o que das linhas deriva, isto c, as supcrfcics
primeirasH, ento c prcciso observar que estas no so substncias
separadas, mas sees c divises: as linhas das superfcies, as super
fcies dos corpos, os pontos das linhas; alm disso, essas coisas so
limites dos corpos. Todos esses entes s existem cm outro c ne
nhum deles c separado1. E mais, como sc pode pensar que exista
uma substncia do um e do ponto? Dc fato, dc toda substncia
existe um processo dc gerao; mas do ponto no existe1', porque
ele uma simples diviso17,

[Dcim a quinta aporia]


II

tambm esta uma dificuldade: toda cicneia rcfcrc-sc aos

universais e s caractersticas gerais das coisas, enquanto a substn


cia no um universal1*, mas algo determinado c uma realidade
separada11'. Portanto, sc a cicneia rcfcrc-sc aos princpios211, como
sc pode pensar que o princpio seja substncia21?

|Dcima terceira aporia\


Ademais, existe ou no existe algo alm do snolo? Entendo
por snolo a matria e o que unido a cia. Sc no existe, ento tudo o
que na matria c corruptvel. Se, ao contrrio, existe, dever scr

, -
, ,
;
jo , .

3

,

, (
35 ), ,
.

1061*

.

' , ,


. ,

METAFSICA. A l, 98) oB -b5

493

a espcie c a forma. Ora, a forma separada existe para algu


mas coisas e para outras no existe, e difcil estabelecer para que
coisas existe: dc fato, evidente que para algumas coisas no po
de existir uma forma separada: por exemplo, no pode existir a
forma da casa separada da casa22.

|N ona aporia]
Alm disso, os princpios so idnticos cspceificanicnte ou
numcricamcntc2? D c fato, se os princpios constitussem uma
unidade numrica, todas as eoisas se identificariam2'*.

30

3. [ metafsica como cincia do ser e os m ltiplas


significados do serj1
{1) Dado que a cincia do filsofo tem por objeto o scr enquan
to scr, considerado universalmente e no s cm suas partes2,
c dado que o scr se entende em mltiplos significados e
no num s, ento, sc esses diferentes significados so pu
ros homnimos c sc no h entre eles nada dc comum, cies
no podem entrar no mbito dc uma nica cincia, porque
no existe um gnero nico que inclua os homnimos; sc,
ao contrrio, os diferentes significados do scr sc entendem
cm virtude dc algo comum, ento entram no mbito dc
uma nica cicncia. Mas evidente que o scr sc diz da ma
neira j explicada, isto , do mesmo modo em que sc diz
mdico c saudvel : de fato, dizemos cm mltiplos signi
ficados mdico c saudvel . Ora, cada um desses termos
sc diz desse modo, porque no primeiro caso rcferc-se
cincia mdica, no outro rcferc-se sade, c nos outros ca
sos rcferc-se a outra coisa: pois bem, em todos esses casos
sempre h referncia a algo idntico. De fato, mdico sc diz
seja dc uma noo, seja dc um bisturi, enquanto a primeira
deriva da cincia mdica c o segundo serve mesma. O
mesmo sc diz dc salutar: de fato, algo dito salutar porque
sintoma dc sade, outra coisa, ao contrrio, dita salutar
porque produz sade-. E o mesmo vale para todos os outros
casos. Desse mesmomodo se diz ser todas as coisas: dc fato,
tudo ser, justamente porque ou c uma afeco, ou uma

35
106H

A9&

.
,

. ,
is


. ,
* , .
, 20

,
,

,
*
25 ,
,
,

(
jo ,

, 1
,
>5

, ,

1061b , -

METAFSICA, K 3. 1061 a9-bl

propriedade, ou uma disposio, ou um movimento ou al


guma outra coisa do ser enquanto ser.
(2) E dado que tudo o que scr rcfcrc-sc a algo uno c comum,
tambem cada uma das contrariedades poder reportar-se s
diferenas primeiras e s contrariedades primeiras do scr,
quer essas diferenas primeiras sejam o um c o mltiplo, ou
a semelhana c a dessemelhana, ou ainda outrasfl. Sobre
isto baste o que j dissemos em outro lugar', E no importa
sc a reduo das diferenas c contrariedades do ser opera
da com relao ao scr ou com relao ao um: dc fato, em
bora o ser e o um no sejam idnticos mas diversos, todavia
so convcrtvcis: tudo o que 6 um c, cm certo sentido, tam
bm ser, e o que scr c tambm um*. O estudo dos con
trrios compctc sempre a uma s c mesma cincia, e cm
cada par dc contrrios cada um sc cir/ por privao do outro.
Todavia, pode-sc perguntar como se pode falar dc privao
nos casos de contrrios nos quais existe um termo interme
dirio, como entre o justo c o injusto. Pois bem, em todos
esses casos prcciso entender a privao no como privao
dc tudo o que est contido na definio, mas s da espcie
ltima: por exemplo, sc justo c quem obedece s leis cm vir
tude de um hbito adquirido, o no-justo no ser, em todo
caso, quem c privado dc tudo o que est contido nessa defi
nio, mas poder ser aquele que, sob certo aspecto, desobcdcce s leis e s sob esse aspecto haver nele a privao da
justia. O mesmo vale para todos os outros casos'.
(3) C) matemtico desenvolve sua investigao acerca das no
es obtidas por abstrao. Klc estuda as coisas prescindin
do dc todas as caractersticas sensveis: por exemplo, do peso

15

20

25

30

e da leveza, da dureza c dc seu contrrio c, ainda, do quente


e do frio c dc todos os outros pares de contrrios que expri
mem caractersticas sensveis. O matcmtico s conserva
a quantidade e a continuidade, a uma, a duas ou a trs di
menses111, e estuda os atributos que lhes competem en
quanto so quantidade c continuidade, e no os considera
sob nenhum outro aspccto. De alguns objetos o matcmti
co estuda as posies recprocas e as caractersticas que lhes
competem; de outros as relaes de comcnsurabilidadc e

35

1061"

T2N

,
), 2
. ,
j ,
.

8 ,


,
, ,
,

(
),
is , &
,
.

4

,
,
20

,
, ,

,

25 ,

METAFSICA. K 3/4, 1061 b 2 - 75

clc incomcnsurabilidadc, dc outros ainda

lis

propores:

contudo, dc todos esses objetos existe uma nica cicncia,


a geometria. Pois bem, o mesmo vale para o estudo do scr:
todas as propriedades que se referem ao ser enquanto scr
e os contrrios do ser enquanto ser no so objeto de in
vestigao de nenhuma outra cincia alm da filosofia".
A fsica compete o estudo dos seres, no enquanto seres,
mas enquanto possuem movimento12, A dialtica c a so
fistica indagam os acidentes dos seres, mas no enquanto
seres, c no indagam o que o scr cm si e enquanto ser1'.
Conseqentemente, s) resta o fil>sofo como aquele que
tem a tarefa de estudar as eoisas das quais falamos, considerando-as, justamente, enquanto seres. Ora, dado que
tudo o que ser, mesmo entendendo-se em diversos sig
nificados, tem relao com algo uno e eoninui11, e dado
que o mesmo vale para os contrrios porque cies sc
remetem contrariedade e s diferenas primeiras do
scr , e dado que possvel que esses objetos pertenam
a uma mesma cicncia, ento pode-se resolver o problema
posto no incio1-1, a saber, o problema de como c possvel
que objetos mltiplos e diferentes pelo gnero pertenam
mesma cicncia.

4. j/\ cincia do ser cabe tambm o estudo dos axiomas/1


Como tambm o matemtico se serve dos axiomas comuns-,
mas dc maneira particular', ser tarefa da filosofia primeira es
tudar tambm esses princpios utilizados pelo matemtico. Dc
fato, o axioma se dc quantidades iguais subtramos quantidades
iguais os restos sero iguais comum a todas as quantidades,
mas a matemtica o toma e o aplica a uma parte do objeto de
investigao que lhe prprio: por exemplo, s linhas, aos ngu
los, aos nmeros ou a qualquer outro tipo determinado dc quan
tidade, considerando estes no enquanto seres, mas enquanto
contnuos a uma, a duas ou a trs dimenses"1; ao contrrio, a fi
losofia no desenvolve sua investigao acerca de objetos parti-

TS2N

, , ,
, ,
*

(
,
) *
.

5
35 , , ,
1062*

,
,
, -

.


,

. *
' ;
,

I
METAFSICA, 1/S , IC l b-26- I C 6 2 o U ;

cularcs e enquanto dotados dc caractersticas particulares, mas


desenvolve sua pesquisa sobre o scr e sobre c;ida coisa enquanto
c scr.
relao da filosofia com a fsica c idntica relao que
tem com a matemtica. Dc fato, a fsica estuda as propriedades e
os princpios dos seres enquanto esto em movimento e no en
quanto seres, ao passo que como dissemos a filosofia primeira
ocupa-se desses objetos na medida cm que cies so seres c no
enquanto so outra coisa''. Por isso, tanto a fsica como a mate
mtica devem scr consideradas s como partes da sapincia .

5. [Demonstraao do principio dc no-con tradio por via dc


refutaoj 1
Kxiste nos seres um princpio relativamente ao qual no c
possvel que algum sc engane mas, ao contrrio, est sempre c
necessariamente na verdade: o princpio que afirma no scr pos
svel que a mesma coisa ao mesmo tempo seja c no seja, e o mes
mo vale tambm para os outros atributos opostos entre si2.
De princpios desse tipo no h uma demonstrao propria
mente dita, mas somente uma demonstrao cid honnem. De
fato, no possvel deduzir esse princpio dc uni princpio ullerior mais seguro; isso seria necessrio se houvesse demonstrao
propriamente dita. Ora, contra quem afirma proposies contra
ditrias, quem quiser demonstrar sua falsidade dever assumir
como ponto de partida uma afirmao idntica ao princpio se
gundo o qual no possvel que a mesma coisa seja c no seja ao
mesmo tempo, mas dever faz-lo de modo que sua afirmao
no parea idntica ao princpio'. Dc fato, essa a nica demons
trao que se pode apresentar contra quem afirma a possibilidade
de que sejam verdadeiras afirmaes contraditrias referidas ao
mesmo sujeito.
( I ) ( )ra, os que pretendem discutir devem entender-se sobre
algum ponto; dc fato, se isso no ocorresse, como poderia
haver discusso entre eles? Portanto, preciso que cada um
dos termos que eles usam scja-llics compreensvel e signi
fique algo c no muitas coisas, mas uma s; c se o tenno

35

1062'

is , I V

,
, ,
* .
, .
2

,
'

25 .

,
(
)
30 .
, .


js , ,
,
1062b

,

,

() []

significa muitas coisas, c preciso esclarecer bem a quais


deles sc est referindo. Ora, quem diz: isto c c no c , nega
exatamente o que afirma c, conseqentemente, nega que
a palavra signifique o que significa. Mas isso c impossvel.
Dc modo que se a expresso tal coisa significa algo, c
impossvel que seja verdadeira a afirmao contraditria'.
(2) Ademais, se uma palavra significa algo e se o que signifi
ca c verdadeiro, deve scr ncccssariamente assim; mas o
que c necessariamente no pode deixar de scr. Portanto,
no c possvel que as asseres contraditrias, isto c, as
afirmaes e as negaes, possam ser verdadeiras de um
mesmo sujeito ao mesmo tempo'.
(3) Alem disso, sc a afirmao no c mais verdadeira que a ne
gao, quem diz de alguma coisa que c 11111 homem no
estar mais na verdade do que quem diz c no-homem".
Mas pode parecer que quem diz o homem c no-cavalo
esteja mais na verdade ou, cm todo caso, no esteja menos
na verdade do que quem diz. o homem no-homem \
Conseqentemente, estar na verdade tambem aquele que
diz "o homem c um cavalo , dado que se tinlui afirmado
que os contraditrios so igualmente verdadeiros. Resultaria,
ento, que a mesma coisa seria homem e cavalo c qualquer
outro animal'1.
(4) Portanto, desses princpios no h demonstrao propria
mente dita; ao contrrio, h uma demonstrao que refuta
quem sustenta aquelas teorias. E provv el que se o prprio
1Ierclito fosse interrogado desse modo, ele seria obrigado
a admitir que nunca possvel que as proposies contradi
trias sejam verdadeiras juntas quando referidas s mesmas
eoisas. Ele abraou essa doutrina sem dar-se conta do que
dizia1". E, em geral, se fosse verdade o que ele diz, ento no
poderia ser verdadeira nem aquela sua afinnao, isto , que
a mesma coisa ao mesmo tempo pode scr e no ser. De fato,
assim como a afirmao c a negao, tomadas separada
mente, no so uma mais verdadeira que a outra, o mesmo
ocorre sc tomadas jun tas c sc consideradas como uma nica
afirmao: a conjuno delas como afirmao no ser mais
verdadeira que a conjuno delas como negao".

TiN META TA K

502

'. . 8 ,

6

-
,
15 8
, ,

, 8 .
2

,
8
, '
25 , 8 ,
- () ()
' [
], []
' ,


'
.
-

METAFISiCA, K 5/6. 1 0 !

'7-3A

(5) Enfim, sc no c possvel afirmar nada dc verdadeiro, ento


tambem esta afirmao ser falsa, isto c, ser falso dizer que
no existe nenhuma afirmao verdadcirai:. Se, ao contr
rio, existe uma afirmao verdadeira, ento podcr-sc- refu
tam doutrina dos que levantam objees desse tipo edes-

10

trnem inteiramente a possibilidade do raciocnio1.

6. /Continuao da defesa do princpio de nao-eontradio

por via de refutao j'


Semelhante que ilustramos acima c a doutrina sustentada
por Protgoras. De fato, ele afirma que o homem a medida dc
todas as coisas, querendo dizer com isso o seguinte; o que parece a
algum existe seguramente. Mas se c as.sim, seguc-sc que a mesma

15

coisa e no . que c boa c m, c que c tambem todos os outros


pares dc contrrios: e isso porque muito aniidc a mesma eoisa
para alguns parece bela, enquanto para outros parccc exatamente
o contrrio, e a medida tias coisas aquilo que parccc a cada um.
Tal dificuldade pode scr resolvida examinando dc onde deriva essa
convico. Parece que (a) cm alguns pensadores cia deriva da dou
trina dos filsofos naturalistas; ao contrrio (b) cm outros pensado
res parccc que el.i c derivada da constatao dc que nem todos
tem os mesmos conhecimentos a respeito das mesmas coisas, mas
que uma coisa parece docc a alguns e a outros o contrrio-,
(1) E doutrina comum a quase todos os filsofos naturalistas
c|uc nada deriva do que no c c que tudo deriva do que
c. Ora, dado que nada se torna branco a partir do que c
perfeitamente branco e no c cm algum ponto no-branco, o que se torna branco dever derivar tio que no c
branco, dc modo que. segundo aqueles pensadores, sc
o branco no fosse o mesmo que o no-branco, o branco
deveria derivar do que no c. Mas no c difcil resolver
esta aporia. Dc falo, dissemos, nos livros da l 'sic\
em que sentido as coisas que advem derivam do no-scr
e cm que sentido derivam do ser+.
(2) Por outro lado, seria ingnuo atribuir o mesmo valor s
opinies c s imaginaes" das partes discordantes nes-

20

25

3"

0 4

T lN

>5 .

1063* ,


,
*
5 . ,
, .


, ,
.

,

15 ,

.
, , '
20

, ,
.
[5 ,
,

MEIAFISICA.K6, 1062 b 3.5-IC3 o23

sas disputas, pois claro que uma delas est errada.


fica evidente pelos dados que podemos extrair das

E isso 35
sensa

es: dc fato. o mesmo objeto no parece nunca, para alguns, doce e, para outros, o contrrio, a menos que te
nham uma leso ou um defeito no rgo que sente e dis
tingue os sabores em questo. K se c assim, uns devem ser

1063

consideradas medida de todas as coisas c outros no. E o


mesmo vale para o bem c para o mal, para o belo e para o 5
feio c para todas as eoisas desse gcncro. Crer que sejam
verdadeiras as opinies opostas significa crer que sejam ver
dadeiras as eoisas como aparecem aos que apertam o olho
com o dedo. fazendo que o objeto que sc olha parea duplo,
i.sto c, significa ercr que os objetos sejam verdadeiramente
dois, porque assim aparecem, c que, ao mesmo tempo, o
objeto seja uni, porque aos que no apertam o olho o que 10
c um aparccc como um'1.
(3) Em geral, c absurdo querer julgar a verdade partindo do
fato dc que as eoisas deste mundo so sujeitas mudana
e no permanecem nunca nas mesmas condies: dc fato,
preciso buscar a verdade partindo dos seres que se encon
tram .sempre nas mesmas condies c que no so passveis
dc mudana, tais como, por exemplo, os corpos celestes.
Estes, com efeito, no parecem .s vezes com determinadas 15
caractersticas c outras vezes com outras, mas so sempre
idnticos e no suscetveis de alguma mudana ,
(4) Ademais, sc existe movimento, tambem existe algo que
c movido. Ora, tudo o que se move parte dc algo c tende
para algo. Impe-se, portanto, que o que c movido antes
sc encontre naquilo a partir do qual ser movido, c\ poste
riormente, no .sc encontre mais nele e sc mova na direo 20
de outro c venha a encontrar-se neste. Portanto, as afirma
es contraditrias sobre a.s coisas cm movimento no
podero scr verdadeiras ao mesmo tempo, como preten
dem aqueles pensadores1'.
(5) E mesmo que sc admitisse1', embora no seja verdade, que
as coisas deste mundo, relativamente quantidade, mu
dem e sc movam continuamente, por que razo no pode
riam permanecer idcnticas relativamente qualidade?111

T jN META K

; 25 ,

, , , . 30 ; ;


35 ^.
,
( 1063k ,
,

"
5

);
, .
(^
-
,
, -

M ETAFSICA, K
i

6.

1063

a7A

b 12

I
I

Dc fato, parccc que esses pensadores afirmam que atributos


contraditrios so verdadeiros dc um mesmo sujeito, sobretudo porque cies crem que nos corpos a quantidade nunca
permanea idntica, c que, portanto, se possa di/.cr que a
mesma coisa tem e no tem quatro evados. Mas a substn
cia corresponde qualidade, e esta c dc natureza determina
da, enquanto a quantidade c de natureza indeterminada11.
(6) Alem disso, quando o medico prescreve tomar determinado
alimento, por que tomam justamente aquele alimento? Dc
fato, por que mais verdadeiro dizer isso c po em vez de
isso c no-po? Conseqentemente, no haveria nenhuma
diferena entre comer e no comer. No entanto, eles tomam
aquele determinado alimento como se estiv essem seguros
de estar na verdade com relao a ele e como ,se ele fosse
verdadeiramente o que lhes foi prescrito. F., contudo, no
deveriam proceder assim se nada permanece verdadeira
mente imutvel no mbito das coisas sensv eis, mas tudo
sempre sc move c Uni12.
(7) F mais, sc estamos sujeitos a continuas mutaes e se nun
ca permanecemos os mesmos, o que h de estranho se as
coisas nunca nos paream idnticas? (Ocorre-nos o que
ocorre aos enfermos: dc fato, aos enfermos o.s objetos sensveis no parecem sempre os mesmos porque eles no sc
encontram nas mesmas condies de quando esto sadios;
mas os objetos sensveis no mudam pelo fato dc mudar
o enfermo, apenas limitam-se a suscitar nos enfermos sen
saes diferentes e no idnticas. K o mesmo ocorre neces
sariamente nas mudanas dc que talamos acima15). Sc, ao
contrrio, no mudamos c continuamos a scr os mesmos,
ento h algo que permanece1'1.
(N) Com relao aos que levantam as dificuldades que eslamos
discutindo com base 110 puro raciocnio, noc fcil forne
cer uma soluo, dado que eles no admitem algo do qual
no sc deva pedir ra/. ujtcrior. Dc fato, s desse modo
so possveis todos os raciocnios c todas asdemonstraes:
no admitindo nada disso, eles destroem toda possibilidade
de raciocnio e toda possibilidade de demonstrao. Portan
to, cm confronto com esses pensadores no c possvel um

2?

30

35

mfO"

10


15 .
,
,
.
2

*
*

,
.
25

'

,
,
} .
,
,
,

35 .

METAFSICA. K 4/7, 1043 b 13-37

509

raciocnio, enquanto cm confronto com os que levantam


dvidas derivadas das dificuldades tradicionais c fcil res
ponder c resolver o que neles provoca a dvida, como fica
claro pelos argumentos acima c,\'postosb.
Portanto, do que dissemos fica evidente scr impossvel que
as afirmaes contraditrias relativas ao mesmo objeto e ao mes
mo tempo sejam verdadeiras; e tampouco podem scr verdadeiros
os contrrios, porque em todos os contrrios um termo a priva
o do outro, o que fica claro quando remetemos as noes dos

15

contrrios a sen princpio1'.


I\ tambm no c possvel predicar algum dos termos inter
medirios <juntoeom um dos contrrios!^ dc uni mesmo objeto.
Dc fato, se o objeto c branco, diremos o falso sc afirmarmos que

20

nao nem branco nem preto: nesse caso, o mesmo objeto seria ao
mesmo tempo branco e no-branco, porque nesse caso seria verda
de dele um dos termos que indica o termo mdio <ncm branco,
nem prcto>, o qual , justamente, o contraditrio do branco1.
Portanto, no podem estar na verdade nem os que condividcm
a opinio de I lerclito1", nem os que condividcm a opinio dc Anaxgoras, do contrrio seriam afirmados os contrrios do mesmo su
jeito. Dc fato, quando Anaxgoras diy. que tudo est em tudo, diz
que nada doce mais do que amargo, ou qualquer um dos outros
pares dc contrrios, se verdade que tudo est cm tudo, no s
em potncia, mas cm ato e dc modo diferenciado. Do mesmo
modo, tambem no possvel que as afirmaes sejam todas falsas
e todas verdadeiras: e no c possvel, no s por numerosas outras
dificuldades que da deriv am, tambm porque, .se todas as afirma
es so falsas, nem mesmo quem afirma isso poder dizer a verda
de, c sc, ao contrrio, todas as afirmaes so verdadeiras, quem
di/. que todas as afirmaes so falsas no dir o falscr".

25

30

7. f Distino do metafsica ou teologia da matemtica e da

fsicci}1
I

odas as cincias buscam, relativamente a eacla um dos obje

tos que entram em seu mbito de conhecimento, determina


das eausas c determinados princpios: assim a medicina, a gins-

510

1. M tTA

1064 ,

, ',
.


.

. 8 ,
'.
,
-

15 .
. '
'
, (

20

,

,
.
, *

25 ,
- ,

.

METAFSICA, K 7, 1064o 1-28

tca c cada uma cias outras cincias patticas c matemticas.

1064

Cada uma delas, com efeito, limita-se a indagar um determina


do gnero de coisas, c, dele, cada uma sc ocupa como dc algo
real c existente, mas no o considera enquanto ser: de fato, a
cincia do scr enquanto scr diferente dessas cincias c delas
sc distingue. Cada uma das cincias acima mencionadas assu-

mc dc algum modo a cssncia que prpria do gnero dc coisas


de que sc ocupa e tenta demonstrar todo o resto com maior ou
menor rigor. E algumas dessas cincias assumem a cssncia
por meio da sensao, outras, ao contrrio, por meio da hipte
se. Por isso, tambm desse procedimento indutivo a que recor
rem, fica eviclcntc que da substancia c da essncia no pode
haver demonstrao2.
Ora, dado que existe uma cincia da natureza, c evidente

111

que cia deve scr diferente tanto da cincia prtica como da cin
cia poi tico. Dc fato, no caso cia cincia poitica o princpio do
movimento se encontra no artfice e no na coisa produzida, e
esse princpio consiste ou numa arte ovi nalguma outra potcncia.
E, dc modo semelhante, tambem no caso da cincia prtica, o
movimento no reside no que objeto dc ao, mas nos agentes.
Ao contrrio, a cincia do fsico versa sobre objetos que tm em

15

si mesmos o princpio do movimento. Portanto, fica eviclcntc, a


partir dessas consideraes, que a fsica no c nem cincia prtica
nem cincia pnilicci, mas, ncccssariamcnte, cincia teortica,
dado que ela deve necessariamente situar-se num desses trs
gneros dc cincias, l como cada uma das cincias deve necessariamente conhecer dc algum modo a essncia c deve scrvir-sc

20

desta como princpio, no sc poclc ignorar dc que modo o fsico


deve definir seus objetos c dc que modo deve entender a noo
de substncia, sc ao modo do achatado ou sc ao modo do cnca
vo. Dessas duas noes, com efeito, a dc achatado implica tam
bem a matria, enquanto a de cncavo prescinde da matria:
efetivamente, achatado cncontra-sc somente num nariz c por isso
a noo dc achatado implica tambm a noo dc nariz: achatado
um nariz cncavo. K evidente, portanto, que tambem as noes dc
carne, de olho e das outras partes do corpo devero sempre scr
dadas incluindo a ma teria

25

, >


,
, , ,

>5 , ,
' . , ' ,
1064b .

, , ,
.

5 ,
.
. , ,

8
15

,
.

METAFSICA, . 7/8, 064 o 29- b 19

Ora, dado que existe uma cincia do ser enquanto scr c en


quanto separado4, preciso examinar se ela deve scr considerada
como idntica fsica, ou como diversa. Mas a fsica esl Lida as coisas
que tem em si mesmas o princpio do movimento; a matemtica c
a cincia tcortica que estuda os cutes no sujeitos ao devir, mas
no separados. Kxiste, portanto, outra cincia diferente seja da fsica
seja da matemtica, que estuda o ser enquanto separado c imvel,
dado que verdadeiramente exista uma substncia desse tipo, ou
seja, uma .substncia separada c imvel, como tentaremos demons
trar. E se entre os seres existe uma realidade dcsscgncro, ela deve
r ser o divino e tambem o Princpio primeiro e supremo1
'',
E claro, portanto, que existem trs gneros dc cincias teoretiens: fsica, matemtica c teologia. Ora, entre todos os gneros
de cincias o gcncro das cincias tcorcticas o mais excelente, e
entre as cincias tcorcticas a ltima ilustrada a mais excelente,
porque tem por objeto aquele ser que vale mais do que todos, e
toda cincia c qualificada como superior ou inferior com Ixisc
cm seu objeto .
Podcr-se-ia levantar o seguinte problema: se a cicncia do ser
enquanto ser deve ser considerada universal ou no. Ora, cada
uma das cincias matemticas trata de um gnero nico e deter
minado, mas tambem exisle uma matemtica geral que c comum
a todos os gneros. Portanto, se as substncias fsicas fossem as
realidades primeiras, a fsica seria, conseqentemente, a primei
ra das cincias; sc, ao contrrio, existe outra realidade, ou seja,
uma substncia separada e imvel, deve haver necessariamen
te uma cincia diferente da fsica e anterior fsica, e deve scr
tambm universal, por fora dessa aiitcrioridadc\

8. j ( ) ser como acidente e o ser como verdadeiro]'


Porque nos referimos dc muitos modos ao scr cm geral, c um
desses modos o scr no sentido de acidente, devemos, cm primeiro
lugar, examinar o ser entendido nesse sentido.
Ora, evidente que nenhuma das cincias tradicionais sc
ocupa do acidente. De fato, a arte dc construir no considera o
que poder ocorrer aos que usaro a casa {sc, por exemplo, sero

TlN

20

^ , et ,
,
,
[ ,]

25 , , ,
, ,

,
> )
,
.

),

35 , '
' , []
1065* ,

,
. , ,
,
5 ' ,
.
,
' .
,
, -

! METAFSICA, K 8, 106.1 b 20-1 C o 10 I

f e liz e s o u in f e liz e s os q u e n e la h a b it a r o ) , e a s s im t a m b m a

20

a rte d c te c e r, a a rte d c fa z e r s a p a to s c a a rte d e c o z in h a r : c a d a


u m a d e ss a s c i n c ia s sc o c u p a s o m e n t e d o o b je t o d e in v e s t ig a o
q u e lh e c p r p r io c q u e c o n s t it u i s e u f im e s p e c f ic o . E n e n h u m a
d a s c i n c ia s r e c o n h e c id a s p o r to d o s c o m o ta is tra ta d e q u e s t e s
c o m o as s e g u in t e s : " s c u m m s ic o p o d e ser t a m b m g r a m t ic o ;
o u se a lg u c m q u e s e ja m s ic o , p e lo fa to d c sc t o r n a r t a m b m
g r a m t ic o , d e v a p e r m a n e c e r m s ic o e g r a m t ic o , m e s m o n o
t e n d o s id o p r e c e d e n t e m e n t e , d a d o q u e a q u ilo q u e s e m ter

25

s id o d e v e s e m p re te r a d v in d o ao ser, d e m o d o q u e c ie d e v e ria
te r-s e t o r n a d o m s ic o e g r a m t ic o ao m e s m o t e m p o . S a s o f is
t ic a tra ta d e ssa s q u e s t e s , p o is s ela s c o c u p a d o a c id e n t e . P o r
is so P la t o n o e s ta v a e rra d o q u a n d o a f ir m o u q u e a s o f is t ic a se
o c u p a d o n o -s e r .

E p a ra

os q u e b u s c a m c o m p r e e n d e r a c s s c n c ia d o a c id e n t e

30

f ic a c la r o q u e n o c p o s s v e l e x is t ir u m a c ic n c ia d o a c id c n t c . D c
to d o s o s seres d iz e m o s o u q u e e x is t e m s e m p re c n e c e s s a r ia m e n
te ( e n t e n d e n d o p o r .n e c e s s id a d e n o a q u e d e e o rre da v io l n c ia ,
m as a que

enco ntram o s

n o s p r o c e d im e n t o s d e m o n s t r a t iv o s ) , o u

q u e e x is t e m na m a io r ia cias v e z e s , o u q u e n o e x is t e m n e m n a
m a io r ia d a s v e z e s n e m n e c e s s a r ia m e n t e , m a s c a s u a lm e n t e . P o r

35

e x e m p lo , n o t e m p o cia c a n c u la p o d e fa z e r frio , m a s isso n o


o e o rre n e m s e m p re c n e c e s s a ria m e n t e , n e m 11a m a io r ia d a s ve ze s;
to dav ia , a lg u m a s v e ze s p o d e o c o rre r. O a c id c n t c , p o r t a n t o , o
q u e o c o rre , m a s n o s e m p re , n e m n e c e s s a r ia m e n t e , n e m n a m a io ria cias v e z e s . A g o ra q u e d is s e m o s q u a ! a e s s n c ia d o a c id e n t e ,
fic a c la ra a ra z o p e la q u a l n o e x is te u m a c ic n c ia d e sse t ip o d c
ser. T o d a c i n c ia , d e fa lo , tra ta d o q u e e x is te s e m p re o u n a m a io ria
d a s v e z e s , c n q u a n lo o a c id e n t e n o se in c lu i n e m n a p r im e ir a

n e m n a s e g u n d a c la s s e d c s e r e s .
E e v id e n t e , a d e m a is , q u e d o ser p o r a c id e n t e n o e x is t e m
c a u s a s e p r in c p io s da m e s m a n a t u re z a cias c a u s a s e d o s p r in c
p io s cio s c r e m s i: sc e x is t is s e , to d o s os se re s e x is t ir ia m n e c e s s a
r ia m e n t e . D c fa to , se d e t e r m in a d o sei e x is te q u a n d o e x is te o u
tro , e s c e s s e o u t r o e x is te q u a n d o e x is t e a q u e le o u t r o , e sc e ste
lt im o n o e x is t e c a s u a lm e n t e m a s n e c e s s a r ia m e n t e , e n t o d e
v e r e x is t ir n e c e s s a r ia m e n t e t a m b m o sc r d o q u a l c ie era c a u s a ,

10

TUN 2

( ),
,

15

, , -

,
20

, ,
,

! , )
25 ,

.
,
*
,
jo ,
,
* .
, ,
35 .
1065b -

METAFSICA, K . 1065 I 1 b2

c a s s im p o r c lia n t c , a te a q u e le q u e c o n s id e r a d o o lt im o c a u s a
d o , e ju e , a o c o n t r r io , d e v ia s e r p o r a c id e n t e . C o n s e q e n t e m e n
te, t u d o d e v e r e x is t ir n e c e s s a r ia m e n t e , e se r e lim in a d o c o m
p le t a m e n t e d o m u n d o q u a lq u e r fa to c a s u a l e a p o s s ib ilid a d e de
q u e a lg o a d v e n h a o u n o a d v e n h a . F. te re m o s as m e s m a s c o n s e
q n c ia s c a s o s u p o n h a m o s q u e a c a u s a s e ja n o a lg o j e x is t e n t e ,

15

m a s a lg o e m v ia s d c v ir a scr: n e s s e c a s o , t u d o v ir a s e r n e c e s s a
r ia m e n t e . D e fa to , o e c lip s e d e a m a n h o c o rre r se o c o r r e r d e te r
m in a d o fa to , e e s te , p o r s u a v e z , sc o c o rre r o u t ro , e e ste , p o s te rio r
m e n t e , se o u t ro a in d a o c o rre r: e, d e sse m o d o . s u b t r a in d o p ro g re s
s iv a m e n t e t e m p o d a q u e le p e r o d o d e t e m p o d e t e r m in a d o q u e
v a i d c h o je a a m a n h , c h c g a r -s c - , e m c e r t o m o m e n t o , a u m
fa to e x is t e n t e . P o r c o n s e q n c ia , d a d o q u e e s te fa to e x is t e . Io d a
a s rie d c fa to s a e le p o s t e rio r e s o c o rre r n e c e s s a r ia m e n t e e,

20

p o r t a n t o , In d o o c o rre r n c c c s s a ria m c n te * .
O s e r e n t e n d id o n o s e n t id o d e v e r d a d e ir o e n o 110 s e n t i
d o d e a c id e n t e c o n s is t e n u m a c o n e x o d o p e n s a m e n t o c u m a
a fe c o d o p e n s a m e n t o : p o r is s o n o se b u s c a m o s p r in c p io s
d o se r e n t e n d id o n esse s e n t id o , m a s s d o se r q u e e x is te fo ra do
p e n s a m e n t o e s e p a r a d o d e le . A o c o n t r r io , o s e r e n t e n d id o n o
o u t r o s e n t id o , o u s e ja , n o d e a c id e n t e , n o n e c e s s r io , m a s
in d e t e r m in a d o : d e s s e t ip o d e se r as c a u s a s s o d e s o r d e n a d a s

25

e in d e f i n i d a s .
O f im e x is t e n a s e o is a s q u e se r e a liz a m p o r n a t u r e z a o u p o r
o b ra d o p e n s a m e n t o . O a c a s o o c o rre '1 q u a n d o a lg u m a d e ss a s
c o is a s o c o r re a c id e n t a lm e n t e . D c fa to , c o m o o ser c o u p o r a c i
d e n t e o u ser p o r s i, a s s im t a m b m a c a u s a . O a c a s o u n ia c a u s a
a c id e n t a l 110 m b it o d a s e o is a s q u e o c o r r e m e m v is ta cie u m f im
c d e lib e r a d a m e n t e . P o r is s o o a c a s o o c o rre n a s m e s m a s c o is a s

(>

q u e s o o b je t o s d o p e n s a m e n t o , p o is a d e lib e r a o n o o c o rre
s e m o p e n s a m e n t o . M a s as e a u s a s d a s q u a is o s a c o n t e c im e n t o s
c a s u a is p o d e m d e r iv a r so in d e t e r m in a d a s c , p o r is so , o a c a s o
e s c a p a d o r a c io c n io h u m a n o e c a u s a a c id e n t a l, o u s e ja , e m
s e n t id o a b s o lu t o , n o c c a u s a d c n a d a . O a c a s o c , a d e m a is , p r o

35

p c io o u a d v e rs o , d c a c o rd o c o m o s e fe it o s p r o p c io s o u a d v e rs o s .
S o r te e d e s v e n tu ra se d iz e m c m re la o a o a c a s o , q u a n d o o e fe it o
fo r c m la rg a e s c a la . F. d a d o q u e n a d a d o q u e c a c id e n t a l a n t e r io r
a o q u e p o r s i, a s s im n e n h u m a c a u s a a c id e n t a l a n t e r io r a u m a

1065'

T.UN K

p - pa , .

9
5

"

' ,

?. '
(
,
,
, )
. 15 * ,
.
, ,
, , ,
- , , ,
20

&,

, '.
, ,
,

25 , , .
,
, .
(

METAFSICA, K 8/9. 1065 b 3 -28

causa por si. Sc, portanto, o acaso c a espontaneidade fossem a cau


sa do cu, a Inteligncia c a Natureza deveriam scr causas ante
riores a eles'.

9. ISer potencial, ser atu al e movimento]'


O s cr ou c s cm ato, ou c cm potcncia, ou c, ao mesmo
tempo, cm ato c cm potcncia: c isso sc verifica seja na substn
cia, seja na quantidade, seja nas categorias restantes. No existe
nenhum movimento que esteja fora das coisas: dc fato, a m u
dana sempre ocorre segundo as categorias do ser, c no h nada
que seja comum a todas c que no sc inclua numa das categorias.
Cada uma das categorias, cm todas as coisas, existe dc dois mo
dos diversos (a substncia, por exemplo, s vezes c forma e s ve
zes c privao; na qualidade s vezes se tem o branco c s vezes
sc tem o preto; na quantidade s vezes sc tem o completo c s
vezes o incompleto; no movimento dc translao sc tem o alto e
o baixo, ou o leve c o pesado), dc modo que devem existir tantas
formas dc movimento c dc mudana quantas so as categorias
do ser. Ora, dado que scr cm potcncia c ser cm ato sc distinguem
segundo cada gnero dc categoria, chamo movimento o ato do
que c cm potcncia, enquanto c cm potncia.
O seguinte raciocnio mostra que essa definio do movi
mento c verdadeira. Quando o que passvel dc construo,
considerado como tal, estiver cm ato. ento sc constri c isso c
a construo. O mesmo vale do aprender, do curar, do marchar,
do caminhar, do saltar, do envelhecer, do crescer. E o movimen
to ocorre justamente quando ocorre aquela atividade, nem antes
nem depois. Portanto, o movimento a atualizao do que c cm
potcncia, quando cie se atualiza c sc realiza, no enquanto c cie
mesmo mas enquanto mvel. E com a expresso cm ato pre
tendo dizer o seguinte: o bronze cm potncia a esttua; todavia,
o movimento no c o ato do bronze enquanto bronze. Dc fato,
scr bronze e ser determinada potencialidade no so a mesma
coisa: sc fossem a mesma coisa cm sentido absoluto c segundo
a forma, ento o ato do bronze seria movimento. Mas no so a
mesma coisa. E isso c evidente no caso dos contrrios: poder ser

520


30 &
, ,
'). ,
, .
,
35 , ,
1066*

( ,
,
, , , , -

5 ,
, ,
) ,
,
^

&

,
.
,
pL-
,
'

20

, ,
,

METAFSICA, K 9, 1C65 b29- 1066 23 !

sadio c poder adoecer no so a mesma coisa, caso contrrio


seria a mesma eoisa tambem scr sadio e adoecer; ao contrrio, a

mesma coisa o substrato, que c o sadio ou o enfermo, quer sc


trate de humores, quer sc trate do sangue. K dado que no so
a mesma coisa, assim como a cor no c o visvel, ento s o ato
cio potencial enquanto potencial c movimento. K evidente que
o movimento c esse ato, e que o movimento s ocorre no mo-

35

mento em que ocorra esse ato, nem antes nem depois. De fato,

1066

c possvel que algo seja s vezes cm ato c s vezes no; por exem
plo, o passvel dc construo enquanto tal; e o ato do que c pas
svel dc construo enquanto tal a construo ou a casa. F. quan
do existir a casa no haver mais o passvel de construo; ao
contrrio, o que c construdo c o passvel de construo. Poran-

to, necessrio que o ato seja o processo dc construo e o pro


cesso dc construo o movimento. F. o mesmo raciocnio vale
para todos os outros movimentos'1.
One essa explicao seja verdadeira se mostra tambem pelo
que os outros filsofos disseram a respeito do movimento e
porque no fcil definir o movimento de outro modo'. Com
efeito, no c possvel incluir o movimento em outro gcncro de
coisas. Isso c evidente .inclusive pelo que dizem alguns daqueles

10

filsofos que o definem como alteridade, desigualdade e noscr'1: ora, no necessrio que nenhuma dessas coisas se mova,
c tambm o movimento no deriva dessas coisas c nem dc seus
contrrios. Ora, a causa que induziu esses filsofos a reduzir o
mov imento a essas coisas c a seguinte: o movimento parecer scr
algo indeterminado, c os princpios da serie negativa dos contrrios so indeterminados, porque so princpios privativos: dc fato,

15

nenhuma daquelas coisas substncia, nem qualidade, nem


qualquer outra das categorias . Mas a razo pela qual o movi
mento parece indeterminado consiste em que ele no c redutvcl nem s potncia nem s ao ato. Dc fato, no se move
ncccssariamcnte nem a quantidade em potcncia nem a quanti
dade cm ato: o movimento , evidentemente, ato, mas um
ato incompleto: e justamente por isso c difcil compreender o
que seja o mov imento. No c possvel reduzi-lo priv ao ou
potncia ou a alo puro, portanto, s resta a explicao que de-

20

TUN K

522

.

, ,
25 , []
, ,
, *
,
. - 30 , ,
' ,
, , .

10
35

, ,
, ,
1066b * . (
) -
, ,
( ),
5 , ', *
,
. ,
, ;

M ETA fSICA, K 9 / I 0 , l C 6 a 2 4 - b 6 e

-523

mos: o movimento c ato c no ato, c isso difcil dc compreen


der, embora seja possvel*.
F.

25

evidente que o movimento est na coisa movida pois

ele c ato dela, sob a ao do movente. Mas o ato do movente no


diferente do ato da coisa movida; com efeito, o movimento
deve scr ato dc ambos. Quando considerado em potncia, cie c
motor; quando considerado cm ato, ele c movente, e sua atividade atualiza a coisa que c movida, dc modo que o ato c o mesmo
cm ambos, assim como a mesma a distncia dc um a dois c dc
dois a um ou a distncia dc subida c a dc dcscda, mesmo no
sendo a mesma realidade. Tal c, portanto, a relao entre movente
e movido'1.

lO .fO infinito no existe em cito] 1


(1) C) infinito c (a) o que no possvel percorrer, porque

35

por natureza no c pcreorrvcl, assim como a voz c in


visvel2, (b) ou c aquilo que sc pode percorrer, mas sem
termo1, (c) ou c aquilo que dificilmente sc pode percor
rer'1, (d) ou aquilo que, mesmo sendo por natureza um
percurso, dc fato no c percorrido ou no tem lim ite;
(e) ademais, existe o infinito por acrscimo'', (f) ou por
(2)

subtrao , (g) ou ainda pelos doi.s juntoss.


F impossvel que exista o infinito cm .si, separado das

101

eoisas sensveis".
(a)

Dc fato, sc o infinito no c nem uma grandeza nem

uma multiplicidade, mas c uma substncia c no um acidente,


dever scr indivisvel, porque s as grandezas c as multipliciclacles
so divisveis; mas se indivisvel, s pode scr infinito no senti
do cm que a voz invisvel. Futrctanto, no falamos do infinito
nem o investigamos nesse sentido, mas no sentido do que no
pcrcorrvel1".
(li) Ademais, dc que modo poderia haver um infinito cm si,
se no existem nmeros c grandezas cm si, dado que ele c, justa
mente, um atributo dos nmeros c das grandezas11?

524

, ,
. ,
. ( ,
), ,
15 ,
( ,
, )
, (
) ,
20 , ,
, .
, ,
,
,

is * 6
.
.
, (

30 ,
* ,
,
, ,

M ETAFSICA, K 10, 1 0 i b 9 - 3 3

(c) Sc o infinito existe por acidente, ento no pode ser elemen


to dos scrcs enquanto infinito, do mesmo modo cm que o invisvel
no c elemento cia linguagem, embora a voz seja invisvel12.
(d) I'] c evidente que o infinito no pocle existir cm ato,
porque <se existisse em ato>, qualquer parte dele deveria ser
tambm infinita. (D c fato, o infinito c a essncia do infinito se
riam a mesma coisa, na hiptese que ele fosse substncia c no
acidente). Portanto, o infinito ou deveria scr indivisvel ou, se
divisv el, deveria ser divisvel cm partes, elas mesmas infinitas.
Mas c impossvel que a mesma coisa seja muitos infinitos; con
tudo, assim como uma parte do ar ar, assim tambm uma parte
do infinito deveria sei infinito, se o infinito fosse substncia c
princpio. Ento o infinito ser sem partes e indivisvel. Mas c
impossvel que o infinito em ato seja assim, porque ele clcvc scr
necessariamente uma quantidade. Portanto, o infinito existe co
mo acidente. Mas sc assim, j dissemos que ele no pocle scr
princpio: ser, ao contrrio, prinepio aquilo cie que acidcntc,
por exemplo, o ar ou o par1'.
(3) Mas a investigao conduzida ate aqui dc carter geral.
Do que se segue fica evidente que o infinito tambm
no se encontra nas coisas sensveis14.
(a) Sc o corpo por definio o que delimitado por super
fcies, no poder liavcr um corpo infinito nem sensvel nem
inteligvel1.
(b) E tambm no poder haver um nmero separado e infi
nito: cie fato, o nmero e tudo que tem nmero so mensurveis1'.
(c) K sc consideramos as coisas em sua realidade natural 1 ,
fica evidente que no pode liavcr um corpo infinito a partir das
seguintes consideraes. Ele no poder scr (a ) nem um corpo
composto, () nem um corpo simples, (a ) O infinito no pode
r scr um corpo composto se os elementos dos quais composto
so limitados cm nmero. De fato, os contrrios devem sc
igualar, c no pode ser infinito s um deles, porque sc a potcncia
do outro elemento for minimamente inferior, o finito ser des
trudo pelo infinito . Por outro lado, c impossvel que cacla
um dos elementos seja infinito: dc fato, o corpo extenso em
todas as dimenses, o infinito c aquilo que extenso sem limi-

526

TI1N K

)
, ,
( - &
, , ,
1067* ),
,
, ,
,
5 .
,
. ,
, ,
, ,
(
;
, ;

; ;
;
, 15 ) ,
,
, '
?. (
', ,
20 ) ,
*

527

METAFSICA, K 10, 1Ob33- 1067o21 I

tes: portanto, um corpo infinito deveria scr infinito cm todas as


dimenses, () f ) infinito tambem no poder ser um corpo ni
co e simples, e nem, como dizem alguns, algo alem dos elementos,
dos quais cies derivariam. Dc fato, no existe esse eorpo alm dos
elementos, porque todas as coisas se reduzem quilo de que de
rivam, e no se vc que exista um eorpo desse tipo fora dos corpos
simples. Por outro lado, no pode ser infinito nem o fogo nem
qualquer um dos elementos. De fato, mesmo prescindindo da
questo cie sc um desses pode ser infinito, impossvel que o
todo (mesmo que se o considere como limitado) seja ou se torne
um desses elementos como di/., por exemplo, I lerclito, segundo
o qual, cm certo momento, tudo se torna fogo. O mesmo sc diga
do um que os filsofos naturalistas situam alem dos elementos;
dc fato, tudo se transforma passando dc um contrrio ao outro:

35

por exemplo, do quente ao frio'\


(d)
Alm disso, o eorpo sensvel est sempre nalgum lugar,
e o lugar idntico para o todo e para a parte: por exemplo,
idntico o lugar da lerra e de uma parte dela. Portanto: (a) sc o
todo homogneo, ele ser imvel ou sempre em movimento.
Mas isso impossvel. De lato, por que ele dever permanecer
10
imvel ou mover-se para baixo mais do que para cima ou em
qualquer outra direo? Por exemplo, se fosse 11111 pedao ele
terra, para onde se moveria ou repousaria? De fato, o lugar em
que sc encontra o corpo homogneo infinito com relao a
ele. C) pedao dc terra ocupar todo o lugar7 Com o? K qual ser
ento .seu repouso, c seu movimento? Permanecer cm toda parle
imvel? Mas ento no se mover. Ou mover-.sc- por toda par
te? Mas ento no ficar cm repouso. Ao contrrio, () se o todo 15
feito de partes heterogneas, tambm os lugares das partes
devero ser heterogneos. K, em primeiro lugar, o corpo do todo
s poder scr um por contato c, ademais, l i s partes devero scr
ou infinitas ou finitas pela espcie. Ora, no podem ser finitas.
Dc fato, sc o toclo infinito, algumas partes dele devero scr
infinitas, enquanto outras no: dever ser infinito, por exemplo,
o fogo ou a gua; mas es.se elemento infinito comportaria a
destruio dos elementos contrrios. Se, ao invs, todas as par- 20
tes so infinitas c simples, infinitos sero tambm os lugares c
infinito ser o nmero dos elementos. Mas se isso impossvel

TlN

' ,
.
,
25 ,

;
8 , ;
, ,
> ,
, ,
,
.

, 35 ,

,
.

11

10671


, , ,
( , ),
5 , *
, []

,

METAFSICA, K ] 0 / l I. 1 0 6 7 a 2 2 - b 3

529

c sc o nmero dos lugares c finito, tambm o todo necessaria


mente c finito1J.
(e)
H, em geral, impossvel que tanto o corpo como o lugar
dos corpos sejam infinitos, sc c verdade que todo corpo sensvel
dotado de peso ou dc leveza. De fato, cie mover-se- ou para o
centro ou para o alto; mas c impossvel que um corpo infinito,
seja inteiramente, .seja pela metade, sofra um ou outro desses mo
vimentos. E como ele poderia scr dividido?1Ou como poderia haver
embaixo ou em cima, c uma extremidade c um centro do infinito?
/Vlcmais, lodo corpo sensvel encontra-se num lugar, e existem seis
espcies de lugar"; mas num corpo infinito no pode haver tais es
pcies de lugar. E, em geral, se impossvel que exista um lugar in-

25

30

finito, tambm impossvel que cxi.sta um corpo infinito; de fato,


o que est nalgum lugar tem o seu onde, e isso significa ou cm
cima ou embaixo ou cm alguma outra posio, e cada uma delas
constitui um limite21.
(4) Por ltimo, o infinito segundo a grandeza no o mesmo
que o infinito segundo o movimento e o infinito segundo
o tempo, como sc existisse uma realidade nica: o infinito
que posterior se determina em funo do que anterior:
por exemplo, o infinito segundo o movimento se determi-

35

11a cm

funo da grandeza na quai ocorre o movimento ou


a alterao ou o crescimento, enquanto o infinito segun
do o tempo se determina em funo do movimento .

11. j/\ mudana e

movimento/'

O que muda muda (a) cm certo sentido, por acidente: por


exemplo o msico que caminha^ (b) noutro sentido, muda por
que algo nele muda, c isso que se considera propriamente m u
dana; por exemplo, todas as coisas que so sujeitas a mudana
dc suas partes (diz-se, por exemplo, que o corpo curado porque
o olho curado); (c) e existe, depois, algo que por si diretamente movido, e 0 mvel por si4.
A mesma distino vale para o movente. O movente move (a)
nalguns casos por acidente1; (b) noutros segundo uma de suas
partcsr'; (c) noutros casos por si'.

1i>67L

530

T iN M ETA OY IiK A K

ou .

, , ,

.

. 15
, ,
,
( ),
20
, .
,
,
, ,
25 . ,

(

, *
30 ), (
,
,
) .

METAFSICA, K I 1. 1067 b 9 -3

Km todo movimento h o movente prximo, o objeto movi


do, o tempo no qual ocorre o movimento c, enfim, aquilo dc que
parte e a que tende o movimento. Ora, as formas, as afeces e
o lugar que constituem os termos aos quais tendem os movimen-

10

tos so imveis; por exemplo, a cicneia c o calor: dc fato, o movi


mento no c o calor, mas o processo de aquceimcnto\
mudana acidental no ocorre cm todas as coisas, mas s
entre os contrrios, entre seus intermedirios c entre os contradi
trios. F. podemos provar isso por via de induo'1.
O que muda, muda ou passando (a) de uni sujeilo a outro

15

sujeito, ou (b) de um no-sujeito a um no-sujeito, ou (c) dc


um sujeito a um no-sujeito, ou (d), enfim, dc um no-sujeito
a um sujeito, sendo que por sujeito entendo o que c expresso
em forma positiva. Por conseqncia, as mudanas devem ser
dc trs tipos: a mudana (1)) de um no-sujeito a um no-sujeito
no na realidade uma mudana, porque nela no existem nem

20

contrrios nem contraditrios, dado que no existe oposio; a


mudana (d) dc um no-sujeito a um sujeito que seja seu contra
ditrio c a gerao (c sc mudana absoluta, ento tem-se gera
o absoluta e se a mudana particular, a gerao c particular);
a mudana (e) dc um sujeito a um no-sujeito a corrupo (sc c
mudana absoluta, a corrupo c absoluta e se relativa, a cor
rupo c relativa). Ora, se o no-scr se diz cm muitos sentidos,

25

e sc o no-scr entendido como unio e separao dc sujeito e


predicado no pode mover-sc; e se tambem no pode movcr-sc
o no-scr entendido como potncia c como oposto ao scr em
sentido prprio (dc fato, o no-branco c o no-bom podem mo
ver-se por acidente: por exemplo sc o no-branco fosse um ho
mem, mas o que no c uma coisa determinada no pode movcrsc cm nenhum sentido); ento c impossvel que o no-scr esteja
cm movimento. Se c assim, a gerao no pode ser movimento,
porque na gerao gcra-sc o que no c. F, mesmo que a gerao
do que no c ocorra de modo acidental, permanece verdadeira
a afirmao dc que na gerao absoluta gera-se o que no . De
modo semelhante, o no-scr tambm no pode estar cm repou
so. estas dificuldades somam-se estas outras. Knquanto tudo
o que se move est num lugar, o no-scr no est num lugar, do

30

532

35 , ,
* .
* ,
1068 .
,
, , S 5

,
, (
), ,
.

12
, , ,
, , ,
, * ,
, (
,
),
, ,
is ,
, , (
,
*
20 * ),

METAFSICA, K 11/12, 107b3- I0 *8 c2 0

contrrio deveria estar num lugar determinado. E tampouco a


corrupo c movimento: dc fato, o contrrio dc um movimento
outro movimento ou o repouso; mas a corrupo contrria
gerao. Ora, dado que todo movimento c uma mudana, c ciado

533

35

1068-

que os tipos dc mudana so os tres acima mencionados, c dois


deles a gerao e a corrupo no so movimentos mas mu
danas dc um contraditrio a outro, ento scguc-se necessaria
mente que movimento c s a mudana de sujeito a sujeito. Ora,
sujeitos so ou os contrrios ou os intermedirios (c deve-se pr
tambm a privao entre os contrrios), e so indicados de for
ma afirmativa, como, por exemplo, nu, desdentado, preto1'1.

12. IAinda a respeito da mudana e do movimento e


definio de algumas noes/1
Com o as categorias se distinguem cm substncia, qualida
de. lugar, ao e paixo, relao, quantidade, os movimentos
devem ser necessariamente trs: movimentos segundo a quali
dade, segundo a quantidade c segundo o lugar.
(1) Segundo a substncia no existe movimento, porque
no li nada que seja contrrio substncia3.
(2) Tampouco existe movimento segundo a relao: dc fato,

10

possvel que, mudando um dos termos que esto em


relao, o outro no se possa mais afirmar com verdade,
mesmo no tendo mudado em nada: portanto, o m ovi
mento dos relativos s acidcntaP.
(3) F. no existe movimento do agente c do paciente, e tam
bm no existe movimento do movente c do movido, en
quanto no existe movimento do movimento, nem gerao da gerao, nem, cm geral, mudana da mudana.
(a) De fato, s pode haver movimento cio movimento em
dois casos. Ou quando sc trata do movimento dc um su
jeito: por exemplo, o homem se move enquanto muda dc
branco a preto, dc sorte que, nesse caso, o movimento
deveria tambm aqueccr-se ou rcsfriar-sc ou deslocar-sc
ou aumentar; mas isso impossvel, porque o movimento
no c um sujeito. Ou, enquanto o sujeito que muda de

15

20

536

15

20

25


.
.
;
;
. ;
, .
,
(
), ^
( ) ,
.

,
( )

,


.
" ,
*

-

METAF5ICA, K 1 2 . !0 6 8 b 9 - 2 9

537

sc corrompe: dc fato, no pode corrompcr-se nem quan


do comca a gcrar-sc, nem quando tenha terminado dc
gcrar-sc, porque para corrompcr-sc precisa existir1. (d)

10

Enfim , deve haver uma matria que sirva dc sujeito ao


que sc gera c ao que muda. K qu poder scr essa mat
ria? F, o que poder scr aquilo que, semelhana do cor
po que serve dc sujeito das alteraes ou semelhana
da alma, tornar-se- movimento c gerao? E qual ser
o fim ao qual tendem? O movimento e a gerao de
vem scr mudana dc algo a partir dc algo em direo dc
algo. E como ser possvel isto? Dc fato, no pode haver
aprendizado do aprendizado c, portanto, tampouco
gerao da gcrao,J.
Fm concluso, dado que no existe movimento nem da subs
tncia nem da relao, nem do fazer nem do sofrer, s h movimen
to segundo a qualidade, segundo a quantidade e segundo o lugar,
porque cm cada uma dessas categorias existe a contrariedade.
(E'ntcndo por qualidade no a que existe na substncia dc fato,
tambem a diferena c uma qualidade , mas a que constitui
uma afcco das coisas c em virtude da qual se diz dc algo que c

20

afetado por outro)1".


O imvel (a) o que no pode absolutamente movcr-sc,
(b) o que se move com dificuldade e num perodo dc tempo, (c)
e ainda o que, mesmo sendo por natureza capaz dc mover-.se e
mesmo podendo movcr-sc, no se move quando, onde e como
deveria por sua natureza. S este ltimo significado de imvel
entendo como equivalente a repouso: de fato, o repouso o con
trrio do movimento c, portanto, deve scr uma privao dc um
sujeito suscetvel de m ovim ento11.

Juntas segundo o lugar so todas as eoisas que esto num


mesmo lugar
originalmente|:.
D
O
Separadas segundo o lugar so todas as eoisas que esto cm
lugares diferentes.
Fm contato so as eoisas cujas extremidades esto juntas.
Intermedirio aquilo a que deve chegar a coisa que muda
antes dc alcanar o fim da mudana, quando sc trata de mudana
segundo a natureza c contnua.

25

538

TiN K

3 . -

,
,
,
(
35 ). -
1069* .
.
, ,
,
5 , .


,
.
, ( ,
- , , ,
,
) '
, ', -
'.

I METAFSICA, K 12,1068 b30-109 I

C o n t r r io s e g u n d o o lu g a r c a q u ilo q u e sc e n c o n t r a n a m a io r
d is t n c ia c m lin h a re ta .
C o n s e c u t i v o 1'' c o q u e v e m d e p o is d c t e r m o in ic ia l o u
p e la p o s i o o u p e la f o rm a o u d c a lg u m o u t r o m o d o , se m q u e
e n tre e s te c o t e r m o a o q u a l s e g u e e x is ta o u t r o t e r m o d o m e s m o
g n e ro : p o r is so a lin h a c c o n s e c u t iv a lin h a , a u n id a d e u n id a
d e , a c a sa c a s a . N a d a im p e d e , p o r e m , q u e e n t re e le s e x is t a a lg o
d c o u t r o g n e ro . D e fa to . o q u e c c o n s e c u t iv o s e m p re se se g u e
a a lg u m a e o is a c c a lg o p o s t e rio r : p o r e x e m p lo , o u m n o c o n s e
c u t iv o a o d o is , n e m o p r im e ir o q u a r t o d c lu a c c o n s e c u t iv o ao
s e g u n d o q u a r t o d c lu a .
C o n t g u o c a q u ilo q u e , a l m d e sc r c o n s e c u t iv o , est c m c o n
tato . ( D a d o c]lie to d a m u d a n a o c o rre e n tre o p o s to s c estes so
o u c o n t r r io s o u c o n t r a d it r io s , c d a d o q u e o s c o n t r a d it r io s n o
a d m it e m t e rm o in t e r m e d i r io , c e v id e n t e q u e o in t e r m e d i r io s
e x is te e n t re os c o n t r r io s ) .
C o n t n u o c c rto t ip o d e c o n t ig id a d c . K f a la -s c d c c o n t n u o
q u a n d o o s t e rm o s c o m os q u a is as c o is a s se t o c a m c sc m a n t e m
u n id a s t o r n a m -s c u m n ic o t e rm o : p o r t a n t o , c e v id e n t e q u e o
c o n t n u o o c o rre n a s c o is a s q u e p o r v ia d e c o n t a t o p o d e m p r o d u z ir
u m a u n id a d e n a t u r a l.
K e v id e n t e q u e a n o o d e c o n s e c u o a p r im e ir a d e n t re
essas n o e s. D e fato , a c o n s e c u o n o im p lic a c o n t a t o ; e n q u a n
to o q u e e st e m c o n t a t o im p lic a a c o n s e c u o . A d e m a is , se e x is
te c o n t in u id a d e , e x is te c o n t a t o ; m a s sc s e x is t e c o n t a t o , a in d a
n o e x is t e c o n t in u id a d e . N a s c o is a s c m q u e n o e x is t e c o n t a t o ,
t a m p o u c o e x is te u n i o n a t u r a l. Mor c o n s e g u in t e , o p o n t o e a u n i
d a d e n o so a m e s m a c o is a : d c fa to . e n q u a n t o os p o n t o s s c to
c a m , as u n id a d e s n o se t o c a m , m a s so c o n s e c u tiv as; e n f im , en tre
os p o n t o s e x is t e u m in t e r m e d i r io , e n tre as u n id a d e s n o e x is te
in t e r m e d i r io

LIVRO

( DCI MO- CUNDO)

1

,
20

' ,

,
, , .
,

*
, , .
25
.

)
, ,
30 ,

, ,
[
,

1. jO objeto da metafsica e as irs substncias] 1


O o b je t o so b re o q u a l ve rsa n o ssa p e s q u is a c a s u b s t n c ia : ele
fato , o s p r in c p io s c as c a u s a s q u e e s ta m o s p e s q u is a n d o so as d as
s u b s t n c ia s 2.

1\, c o m e fe ito , se c o n s id e r a r m o s a re a lid a d e c o m o u m to d o ,


a .s u b s t n c ia c a p r im e ir a p a r t e ; c se a c o n s id e r a r m o s c o m o a s e rie

20

das c a te g o ria s , t a m b m a s s im a s u b s t n c ia c p r im e ir a , d e p o is v e m

a q u a lid a d e , d e p o is a q u a n tid a d e * .
A n t e s , fa la n d o c m s e n t id o a b s o lu to , estas lt im a s n e m se q u e r
so se res, m a s q u a lid a d e s e m o v im e n t a s d a s u b s t n c ia , o u so d o
m e s m o m o d o q u e o n o -b r a n c o e o n o -r e to : d e fato , t a m b e m
e ste s d iz e m o s q u e so , c o m o , p o r e x e m p lo , q u a n d o d iz e m o s is to
n o -b r a n e o " .
A d e m a is , n e n h u m a das catego rias pode separar-se cia s u b st n c ia '1.
T a m b m os p e n s a d o r e s a n t ig o s d e m o n s t r a m isso : d c fa to ,

25

c ie s b u s c a v a m p r in c p io s , e le m e n t o s e c a u s a s d a s u b s t n c ia . O s
p e n sa d o re s c o n t e m p o r n e o s a f ir m a m s o b re tu d o o s u n iv e r s a is c o
m o s u b s t n c ia s ; c o m e fe it o , so u n iv e r s a is o s g n e ro s q u e e le s
a f ir m a m c o m o p r in c p io s c s u b s t n c ia s , c o m b a se e m su a in v e s t i
g a o d c c a r t e r p u r a m e n t e r a c io n a l. A o c o n t r r io , os p e n s a d o
res a n t ig o s a f ir m a v a m c o m o s u b s t n c ia s as re a lid a d e s p a r t ic u la
res, c o m o , p o r e x e m p lo , o fo g o c a te rra , e n o o u n iv e r s a l, is to
c , o c o rp o .

Kxistcm trs substncias <de diferentes gneros>s.


L im a a s u b s t n c ia s e n s v e l, q u e sc d is t in g u e c m (a) e l c r u a '
c (b ) c o r r u p t v e l (c e sta a s u b s t n c ia q u e to d o s a d m it e m ; p o r
e x e m p lo as p la n t a s c os a n im a is 111; d e sta c n c c c s s r io c o m p r e e n d e r
q u a is s o os e le m e n t o s c o n s t it u t iv o s , q u e r c ie s se r e d u z a m a u m
s, q u e r s e ja m m u it o s ) , (c) A o u t r a s u b s t n c ia c im v e l; c a lg u n s

30

TaN

5AA

,
jj

1069^ ( ),

,
,

( )


, .

,
() ,
,

,
.

is - ,
^ (
, ),

20

',

, ^.

METAFSICA, 1/2, IC 9 a 3 d 'b 2 0

Sd5

f il s o fo s a f ir m a m q u e ela s e p a r a d a 11: a lg u n s a .se p a ram u lt e n o r


m e n t e e m d o is t ip o s 12, o u t ro s r e d u z e m as F o r m a s c os E n t e s m a -

35

l u n t i c o s 1 a u m a n ic a n a t u r e z a , o u t ro s a in d a s a d m it e m os

11, tes m a te m t i e o s 1+.


A s d u a s p r im e ir a s e s p c ie s d c s u b s t n c ia s c o n s t it u e m

o b je t o d a f s ic a , p o rq u e s o s u je it a s a m o v im e n t o 1 ; a t e r c e ir a ,

lO M

ao in v s , c o b je t o d c o u t r a c ic n e ia , d a d o q u e n o e x is t e n e n h u m
p r in c p io c o m u m a ela e s o u t ra s d u a s lfl.

2. /Os princpios do devir, particularmente a matria ) 1


A s u b s t n c ia s e n s v e l s u je it a m u d a n a . O r a , se a m u d a n a
o c o rre e n t re os o p o s to s , o u e n t re os e s ta d o s in t e r m e d i r io s a
e s t c s : n o e n tre to d o s os o p o sto s c m g e ra l (p o is t a m b e m a v o z
c u m n o -b r a n c o ) , m a s s e n tre c o n t r r io s , c n e c e s s r io q u e

e x is t a u m s u b s t r a t o q u e m u d e d e u m c o n t r r io a o o u t r o , p o rq u e
os c o n t r r io s n o m u d a m 4.

Ademais, no processo de mudana h algo que permanece,


enquanto o contrrio no permanccc; portanto, h um terceiro
termo alm dos dois contrrios: a matria,
O r a , sc as m u d a n a s so d e q u a t r o t ip o s : (a) s e g u n d o a e s s n
c ia , (b) s e g u n d o a q u a lid a d e , (e) s e g u n d o a q u a n t id a d e , (d) s e g u n -

do o lu g a r g e ra o , c m p r im e ir o lu gar, e c o rru p o so m u d a n a s
s e g u n d o a s u b s t n c ia , a u m e n t o c d im in u i o s e g u n d o a q u a n t id a
d e , a lte ra o s e g u n d o a q u a lid a d e , tra n s la o s e g u n d o o lu g a r ,
as m u d a n a s d e v e r o o c o rre r e n tre os c o n tr rio s n o m b it o d c c ad a
u m a d e ssa s c a te g o ria s '. P o rta n to , c n e c e s s rio q u e m u d e a m a t ria ,
q u e c m p o t c n c ia n o s d o is c o n t r r io s .
E d a d o q u e e x is t e m d o is m o d o s d c s e r', t u d o o q u e m u d a ,

15

m u d a p a s s a n d o d o s c r c m p o t n c ia ao s c r c m a to : p o r e x e m p lo ,
d o b r a n c o e m p o t c n c ia a o b r a n c o e m a to ; e o m e s m o v a le p a ra
o a c r s c im o e a d im in u i o . P o rt a n to , n o s p o d e m o s d iz e r, c m
c c r t o s e n t id o , q u e t u d o d e r iv a d o n o -s c r , m a s t a m b m que t u d o
d e r iv a d o se r: e v id e n t e m e n t e , d o s c r c m p o t c n c ia e d o n o -s e r
c m a h V \ ( E ju s t a m e n t e isso s ig n if ic a o u m d e A n a x g o ra s ; c o m
e fe it o , c m v e z d c d iz e r to d a s as c o is a s ju n t a s c e m lu g a r d a
m is t u r a d c E m p d o c le s e d e A n a x im a n d r o e, t a m b e m , d o q u e

20

546

,
25 ,

. -


. ,
30

; , ,
Cqt ,

, .

3
35

' ,

1070* * , ,
* , . ,

.
5

).

Ml- 1AFSICA, 2/3, 1069 b ? I 1070 !


I

d iz D c m c r it o s e ria m e lh o r d iz e r : to d a s as c o s ia s e s t a v a m
ju n t a s c m p o t n c ia , m a s n o c m a to " , D c m o d o q u e e s te s f il s o In s d c a lg u m m o d o e n t r e v ir a m a n o o d c m a t r ia ) 11'. P o rta n to ,

Iodas as c o is a s

q u e m u d a m t m m a t r ia : p o r m , d if e r e n t e s e g u n

d o os c a s o s 11; e t a m b m t m m a t r ia as c o is a s e t e rn a s q u e n o
sao

g e ra d a s , m a s te m

m m

25

im e n t o d c tra n s la o : no , p o r m , u m a

m a l r ia p a s s v e l d c g e ra o , m a s u m a m a t r ia s u s c e t v e l u n ic a
m e n t e d c m o v im e n t o l o c a l 12.
P o d c r -s c -ia le v a n t a r o s e g u in t e p r o b le m a : d c q u e t ip o d e n o ser o c o r rc a g e ra o ? D e fa to , f a la -s e d c n o -s e r c m trs s ig n if i
c a d o s d is t in t o s . A re sp o sta : d o n o -s e r c m p o t n c ia 1 . T o d a v ia ,
n o d e q u a lq u e r p o t n c ia o c o rre a g e ra o d e q u a lq u e r c o is a , m a s
d e p o t n c ia s d ife re n t e s g e r a m -s e c o is a s d if e r e n t e s 14. N o s u f i
c ie n t e , p o rt a n t o , d iz e r q u e to d a s as c o is a s c .sta va m ju n t a s , e n

30

q u a n t o as c o is a s d if e re m p e la m a t r ia . D c fato, p o r q u e ra z o
e x is t e m in f in it a s c o is a s e n o , ao c o n t r r io , u m a s ? A in t e lig n
c ia d a q u a l fa la .A n a x g o ra s n ic a ; d e ss e m o d o , se t a m b m a
m a t r ia fo sse n ic a , s p a s s a ria ao a to o q u e a m a t r ia era c m
p o t n c ia 1 .
T r s so , p o rt a n t o , as c a u s a s e os p r in c p io s : d u a s c o n s t it u e m
u m p a r d e c o n t r r io s , d o s q u a is u m a f o r m a , o o u t r o a p r iv a o ,
o t e r c e ir o a m a t r ia .

3. j ( ) carter ingnto da matria e da forma e o modo de

ser da forma
D e p o is d is s o , p r e c is o o b s e rv a r q u e a m a t r ia e a fo rm a

35

o.s p r in c p io s lt im o s n o sc g e ra m . D c fato , t u d o o q u e m u d a
a lg o , m u d a p o r o b ra d c a lg o e m u d a c m a lg o . A q u ilo p e lo q u e
o c o rre a m u d a n a o m o t o r p r x im o ; o q u e m u d a a m a t r ia ;
a q u ilo a q u e t e n d e a m u d a n a c a f o rm a . D c fa to , ir a m o s a o
in f in it o s c n o s a c s f c r a -d c -b r o n z e fo sse g e ra d a , m a s t a m b m
a e sfe ra c o b r o n / c . P o rt a n to , n e c e s s r io q u e h a ja u m t e r m o n o
q u a l sc d e v e p a r a r 2.
A d e m a is , d e v e m o s d iz e r q u e to d a s u b s t n c ia se g e ra d c o u tra
q u e te m o m e s m o n o m e . K is so v a le se ja p a ra as s u b s t n c ia s
n a t u r a is , se ja p a ra as o u t r a s . A s s u b s t n c ia s sc g e ra m o u p o r

1070

5^8

TtiN

),

, ,

),

, ,
15 ( ,

),
*

, *
20

, *,

,
( ,
25 , ,

),

METAFSICA, 3, 1070 7 -23

5.19

arte ou por natureza, ou casualmente ou espontaneamente. A ar


te c princpio dc gerao cxtrnscco coisa gerada; a natureza
princpio dc gerao intrnseco coisa gerada (dc fato, o ho
mem gera o hom em )4; as outras causas da gerao so privaes
dessas duas.
Trs so as substncias: (a) uma c a matria, que c algo dc-

10

terminado s aparentemente (dc fato, tudo o que c por contato


e no por ntima unio natural matria c substrato) ; (b) outra
a natureza das coisas, que c algo determinado, c um estado
determinado que constitui o fim da gerao*; (c) a terceira c a
que deriva da unio dessas duas, ou seja, o indivduo, Scrates
ou C;lias'\
Em alguns casos, a forma no existe separada da substncia
composta, como, por exemplo, a forma1" dc uma casa relativamente
casa concreta11; a menos que por forma se entenda a arte de
construir a casa12. Ademais, dessas formas no existe gerao nem

15

corrupo, c a forma da casa sem a matria, assim como a sade


c tudo o que rclaiivo arte so ou no so de outro modo, e no
por gerao c corrupo11.
E sc a forma pode existir separada, isso .s se verificar nas
substncias naturais. Por isso Plato, no sem razo, afirmava que
existem tantas formas quantas so as substncias naturais14. Admi
tindo, evidentemente, que existam formas separadas dessas coi
sas, como: fogo, carne, cabea. (Na realidade todas elas so ma
tria, c a matria da substncia propriamente dita a matria

20

prxima)1\
As causas motoras existem anteriormente ao objeto; as causas
formais s existem junto com o objeto. De fato, quando o homem
sadio, ento tambm existe a sade, e tambm a figura esfrica
dc bronze s existe unida esfera de bronze16.
Se, depois, existe algo alm c problema que resta a examinar.
Para alguns seres nada impede: por exemplo, para a alma: no toda a alma, mas so a alma intelectiva: pois seria impossvel que
fosse toda1'.
Em todo caso, claro que para isso no preciso admitir a
existncia de Idias: o homem gera o homem c 0 indivduo outro

15

TS2N META T A

^, -
*
> .

,
>j .
* ' .
i070k ;
,
*

'

5 ;
,
( ,
).
* .
, , 2 ,
* ,
,
,
, ,
is , -

Ii

METAFSICA. 3/-5, I070a29-bl5

indivduo. O mesmo vale tambm para a arte: a arte mdica sc


identifica com forma da sade1'.

4. IAs causas e os princpios das coisas so individualmente,


diversos, nuis analogamente idnticos} 1
As causas e os princpios-, (1) num sentido .so diferentes
para as diferentes coisas; (2) noutro sentido, considerados uni
versalmente e por analogia, so os mesmos para todas as coisas.
(1) Poder-se-ia perguntar sc so diferentes ou idnticos os prin
cpios c as causas das substncias c das relaes, c do mesmo
modo para cada uma das outras categorias.
Mas, absurdo dizer que so os mesmos para tudo: de fato,
dos mesmos elementos deveriam derivar tanto as relaes como
a substncia. K qua! poderia ser esse elemento comum? Alm
da substncia c das outras categorias no existe elemento co
mum: o elemento existe anteriormente quilo de que c elemen
to. Na realidade, nem a substncia elemento das relaes, nem
qualquer uma das relaes elemento da substncia4.
Ademais, como possvel que os elementos sejam os mes
mos para todas as coisas? De fato, nenhum dos elementos pode
scr idntico quilo que resulta dos prprios elementos: por exem
plo, B e A no podem scr idnticos ao composto BA'.
lam bem no pode scr elemento algum dos inteligveis, como.
por exemplo, o Sere o Um: dc fato, estes so predicados que compe
tem tambem a cada um dos compostos. Nenhum destes, portanto,
seria ser e um: nem a substncia nem a relao: mas necessrio que
seja. Portanto, os elementos dc todas as coisas no so os mesmos'1.
(2) Ou, como dissemos, os elementos so os mesmos para
todas as coisas, cm ccrto sentido sim, e noutro sentido
no . Assim, por exemplo, para os corpos sensveis serve
dc forma o quente c, dc outro modo, o frio a privao;
a matria aquilo que, cm primeiro lugar c por si,
qnente e frio em potncia. K substncias so tanto es
ses princpios como as coisas q tie deles derivam e das
quais estes so princpios: por exemplo na hiptese
dc que do quente e do frio gerc-sc alguma eoisa a

552

.
( ), , , ,
.
2

, ,

25 ,

, .
,

[ -

].

,
, ,

35

- '

5
* ,
1071* . , '

METAFSICA, 4/5. 10 7 0 b 16 I 071 1

carnc c os ossos, porque ncccssrio que a coisa produ


zida seja diferente dos clcmcntos\
Portanto, os elementos c os princpios das coisas sensveis so os
mesmos, mas diferentes nas diferentes coisas. Porem, no sc pode di
zer que eles sejam os mesmos para todas as coisas cm sentido abso
luto, mas s por analogia, como, por exemplo, quando se diz que os
princpios so tres: a forma, a privao e a matria. Cada um destes,
entretanto, c diferente para cada gnero dc coisas. Assim, por exem
plo, a cor deriva de tres princpios: o branco, o preto e a superfcie;
dia c noite derivam desses outros princpios <luz, trevas c ar>v.
C dado que no s os elementos intrnsecos s coisas so
causas, mas tambem alguns fatores externos s coisas como, por
exemplo, o movente, claro que c preciso distinguir princpio c
elemento e ter presente que ambos so causas, c tambm devesc distinguir o princpio em intrnseco c extrnscco c que o que
produz, o movimento ou a inrcia um princpio e uma substn
cia. Portanto, os elementos analogicamente entendidos so tres,
enquanto as causas c os princpios so quatro1", ldavia, estes so
concretamcnte diferentes nas diferentes coisas, e tambm a causa
motora prxima diferente nas diferentes coisas. Por exemplo: 110
que tange a sade, enfermidade c corpo, a causa motora a arte
mdica; no que concerne forma da casa, a este material desorde
nado e a estes tijolos, a causa motora a arte dc cdificar11.
Dado que a causa motora para as substncias naturais como,
por exemplo, o homem, o prprio homem, cnquanlo para o
q ucc produzido pela razo a forma e seu contrrio, sob certo
aspecto as causas so tres, sob outro aspecto so quatro. A sade,
em ccrto sentido, coincide com a arte mdica c a forma da casa
coincide com a arte dc construir a casa; ademais, o homem
que gera o hom em 1-.
Alm dessas causas existe tambm o que move tudo como
causa primeira dc tudo1.

5 .1Continuao da discusso sobre 0 modo de ser dos princpios j 1


Existem scrcs separveis e outros no; s os primeiros so
substncias. Por esta razo as causas dc todas as coisas so as

55/1

TQN

,
, .

S , -

, (

, , ,

)-

, ()
,
,

is

, .

20

* '
* ,
, ,

.

25 , , -

METAFSICA. 5, 1071 2 -25

mesmas, porque sem as substncias no podem existir nem as


afcecs nem os movimentos2.
Essas causas sero, provavelmente, a alma c o corpo, ou o
intelecto, o desejo c o corpo.
E ainda, noutro sentido, os princpios so analogicamente
o.s mesmos: quer dizer, segundo o ato c a potncia, "lodavia,
estes no s so diferentes nas diferentes coisas, mas tambem sc
apresentam dc maneira diferente nas mesmas eoisas. Dc fato,
em alguns casos o mesmo objeto s vezes em ato, s vezes em
potncia: por exemplo, o vinho, a carnc, o hom em 1, lmbm po
tncia e ato inclucm-sc entre as eausas de que falamos: cm ato
c a forma enquanto separvel e tambem o conjunto dc
matria e forma, enquanto a privao como as trevas c a enfer
midade; em potncia, c a matria: ela constitui, de fato, o que
pode vir a scr um ou outro dos contrrios .
15c outro modo ainda difere o ser cm potncia e o scr cm
ato nos casos cm que a matria no c a mesma, e nos casos cm que
a forma no a mesma mas diferente; por exemplo, causa do
homem so (a) seus elementos (ou seja, fogo c terra como mat
ria), (b) a forma que lhe prpria, (cj e, ainda, outra causa que
exterior, como o pai; e alm dessas prcciso acrescentar (d) o
sol e (c) o crculo oblquo, os quais no so nem matria nem
forma, nem privao, liem so redutveis forma, mas so causas
motoras6.
Ademais, preciso observar que algumas causas podem ser
ditas universais, outras no. De todas as coisas os princpios
prximos so, em primeiro lugar, o que atualmente algo deter
minado, c, cm .segundo lugar, o que em potncia. Portanto, o.s
princpios universais' no existem. ( ) princpio dos indivduos
um indivduo. ( ) homem em geral princpio do homem cm
geral, mas nenhum homem existe nesse modo; princpio dc Aqui
les Pclcu, e dc ti teu pai; c este B concrcto causa do concre
to , enquanto B no universal causa dc s no univcr.saP.
Alm disso, sc as causas c os princpios das substncias so
causas de tudo, todavia so diferentes para as diferentes eoisas,
como j dissemos9: das coisas que no pcrtcnccm ao mesmo gcncru (cores, sons, substncias, qualidades) as eausas sero difc-

TlN

,
, .
,
,
, ,
, ,
,

35 ,

'

10711 .
, , .

,
5 . l ,

( ), .

METAFSICA, 5 / 6 , ] 0 7 l a ? b 7

rentes, salvo por analogia; c tambm das coisas q lic pertencem


mesma cspcic as causas sero diferentes, no cspecificamcntc diferentes, mas numericamente diferentes nos diferentes in
divduos: tua matria, tua forma e tua causa eficiente numeri
camente no so idnticas s minhas, enquanto so universal
mente c especificamente idnticas"1.
Se indagamos sobre os princpios e os elementos das substn
cias, das relaes c das quantidades, e se so idnticos ou diferen
tes, claro que, tendo eles mltiplos significados, no so idnti
cos mas diferentes. A no ser que se entenda serem idnticos
para todas as coisas nos seguintes sentidos: num sentido, analogicamentc, como: matria, forma, privao c causas motoras; e
depois tambm no sentido dc que as causas das substncias so
ca Lisas de tudo, porque se eliminarmos a substncia, eliminamos
tambem todo o resto; e, finalmente, tambm no sentido de t| llc
o que Primeiro c plenamente em ato Causa de tudo11.
Ao contrrio, nesses outros sentidos, as causas primeiras so
diferentes: so diferentes aquelas causas constitudas dc contr
rios que no se predicam nem como gcncro nem como termos
que possuem mltiplos significados; c diferentes so tambm as
matrias nas diferentes coisas individuais12.
Dissemos, portanto, quais so e quantos so os princpios
das coisas sensveis, e dissemos em que sentido eles so idnticos
para todas as coisas e cm que sentido so diferentes.

6.

IDemonstrao da existncia de uma substncia suprasensvei imvel e eterna, movente do universojl


Dissemos acima 2 que as substncias so trs, duas fsicas c

uma imvel. Pois bem, devemos falar agora desta e devemos


demonstrar que necessariamente existe uma substncia eterna
e imvel. As substncias, dc fato, tm prioridade relativamente
a todos os outros modos dc scr, c se todas fossem corruptveis,
ento tudo o que existe seria corruptvel4. Mas c impossvel que
o movimento sc gere c se corrompa, porque ele sempre foi, e
tambm no possvel que se gere c se corrompa o tempo, porque


- - , 8
, .
,
,

. s , ,
,
- , .

20

.
- ,

, .

25 ,
,

, ;
30

,
. , , () () , .

METAFSICA, , 1071 bB-3i

559

no poderia haver o antes e o depois sc no existisse o tempo1'.


Portanto, o movimento contnuo, assim como o tempo; dc fato,
o tempo ou a mesma coisa que o movimento ou uma caracte-

10

rstica d clc. Is no lia outro movimento contnuo seno o mo


vimento local, antes, propriamente contnuo s c o movimento
circular\
Sc existisse princpio motor e eficiente', mas que no
fosse cm ato, no haveria movimento; de fato, c possvel que o
que tem potncia no passe ao ato1". (Portanto, no teremos
nenhuma vantagem se introduzirmos substncias eternas, como
fazem os defensores da teoria das Formas", se no est presente

15

nelas uni princpio capaz de produzir a mudana12; porlanlo,


no c suficiente esse tipo de substncia, nem a outra substncia
que eles introduzem alem das Idias1; se essas substncias no
forem ativas, no existir movimento), lambem no basta que
ela seja em ato, sc sua substncia implica potncia: de fato, nesse
caso, poderia no haver o movimento eterno, porque c possvel
que o que em potncia no passe ao ato. Portanto, necessrio
que haja um Princpio, cuja substncia seja o prprio ato. Assim,
tambm necessrio que essas substncias14 sejam privadas de
matria, porque devem scr eternas, sc que existe algo dc eterno.
Portanto, devem ser ato.
Por outro lado, surge uma dificuldade: parece que tudo o que
ativo pressupe a potncia c, ao contrrio, nem tudo o que c em
potncia pa.ssa ao ato; parece, desse modo, que a potncia c anterior
ao ato. Mas, sc fosse assim, no existiria nenhum dos seres: dc fato,
c possvel que o que c cm potncia para scr ainda no seja1', F mesmo que ocorresse o que dizem os telogas, para os quais tudo de
riva da noite1', como dizem os fsicos, que sustentam que to
das as coisas estavam juntas 1 . chegaramos mesma impossibili
dade. Com efeito, como podciia produzi r-sc movimento sc no exis
tisse uma causa em ato? A matria certamente no pode mover a
si mesma, mas c movida pela arte de construir; c tampouco o mnstruo ou a terra movcm-sc a si mesmos, mas o O
ejerme c o smen os
movcmls. Por isso, alguns admitem uma atividade eterna, como
l.cucipo|,J c Plato:". Dc fato, eles sustentam que o movimento c
ctemo. "Idavia,elcs no dizem a razo pela qual o movimento c co
mo , nem dizem a razo pela qual ele deste ou daquele modo.

20

25

30

560

35

, ,
, .

1072*

' ( )
5

, ( ) , , -

[],

15 .

,
,
, ;

1 .'.: lAHSiCA. 6/7, 1071 b35-107n20


i

Entretanto, nacla sc move por acaso, mas sempre deve haver

35

uma causa: por exemplo, isto sc move agora desse modo por
natureza, aquilo daquele modo pela fora, pela inteligncia ou
por outra razo. E dc que espcie o movimento primeiro? Este
ponto extremamente importante. E Plato no poderia propor
(i que s vezes considera causa do movimento, ou seja, o que sc
d a si mesmo o movimento21. Mas isso, que, segundo ele, a
alma, posterior ao movimento e nasce junto com o mundo,
como ele mesmo afirma".
Ora, considerar que a potcncia seja anterior ao ato, cm ccrto
sentido verdadeiro c noutro sentido no , como j dissemos2.
Que o ato seja anterior atesta-o Anaxgoras, porque a Inteligncia
de que ele fala c ato; atesta-o Empdocles com a doutrina da Am i
zade c da Discrdia, e atestam-no aqueles que, como Leucipo, sus
tentam que o movimento eterno24. Portanto, no existiram por
um tempo infinito o Caos ou Noite, mas sempre existiram as mes
mas coisas, ou ciclicamente ou ele algum outro modo, se verdade

l72'

que o ato anterior potcncia-1. Ora, sc a realidade sempre a


mesma [ciclicamente |:r, necessrio que algo permanea constan
temente e atue sempre do mesmo modo2', K para que possam
ocorrcr gerao e corrupo deve haver alguma outra coisa que sem
pre atue de maneira difcrente2\ E preciso que esta coisa, cm
certo sentido, atue em virtude de si mesma e, noutro sentido, em
virtude ele outro, portanto, em virtude dc uma causa ulterior dife
rente da primeira, ou em virtude da primeira. Mas c necessrio que
seja cm virtude da primeira, porque, por sua vez, a primeira seria

10

causa de uma c da outra. Portanto, melhor a primeira. De fato,


dissemos que por essa causa que as coisas so sempre do mesmo
modo; a outra, por sua vez, a causa da diversidade das coisas, c
as duas juntas so causa dc as coisas serem sempre diversas2'*.
Assim sc comportam, portanto, os movimentos. Que neces
sidade h, ento, dc buscar outros princpios?"

15

7. (Natureza e perfeio da substncia supra-sanavelf


Dado que possvel que as coisas sejam assim e sc assim
no fosse todas as coisas deveriam derivar da noite2, da mistura
e do no-ser4 , essas dificuldades podem ser resolvidas.

20

TiN TA

52

20

,
, ,
8

( ' ),

.
, [] ,
25 ,
.
.

jo . ,
,
(

55

).

1072b ,
, - ' ()
, ' . ,
. ,

5 , [] ,
, ,
' ,

METAFSICA, 7 , 0722 19

Kxistc algo que sempre sc move continuamente, c c o movi


mento circular {c isso evidente no s para o raciocnio, mas
lambem como um fatofl); dc modo que o primeiro cu' deve scr
rlcmo. Portanto, h lambem algo que move. E dado que o que c
movimento c move um termo

intermedirio, deve haver, conse

quentemente. algo que mov a sem ser movido c que seja substn
cia eterna c ato''. 1*] desse modo

movem o objeto do desejo c o da 25

iiilcligncia: movem sem ser movidos1'. Ora, o objeto primeiro do


desejo e o objeto primeiro da inteligncia coincidem111: de fato, o
objeto do desejo c o que se nos mostra como belo e o objeto pri
meiro da vontade racional o que objetivamente belo: e ns de
sejamos algo porque acreditamos ser belo e no, ao contrrio, acre
ditamos scr belo porque o desejamos11; dc fato, o pensamento
o princpio da vontade racional. K o intelecto c movido pelo intcli-

30

gvcl, e a serie positiva dos opostos12 c por si mesma inteligvel; c


nessa srie a substncia tem o primeiro lugar, e, ultenormcntc, no
mbito da substncia, o primeiro lugar cabe que simples e cm
alo1' (o um e o simples no so a mesma coisa: a unidade significa
uma medida, enquanto a simplicidade significa o modo de ser da
coisaH); ora, tambm o belo e o que por si desejvel esto na

35

mesma srie, e o que primeiro na srie c sempre timo ou equi


valente ao timo1'.

I(J

Ouc, depois, o fim se encontre entre os seres imveis, o


demonstra a distino 1'1 <dc seus significados>: fim significa:
(a) algo em vista do qual e (bj o prprio propsito de algo 1 ; no
segundo desses significados o fim pode sc encontrar entre os
scrcs imveis, no primeiro nols.
Portanto, <o primeiro m ovcntc>|y move como o que c ama
do31. enquanto todas as outras coisas movem .sendo movidas.
Ora, se algo sc move, tambm pode ser diferente do que c.
Portanto, o primeiro movimento dc translao, mesmo sendo
cm ato, pode ser diferente do que , pelo menos enquanto mo
vimento: evidentemente, diferente segundo o lugar, no, porm,
segundo a substncia. Mas, dado existir algo que move sendo,
d c mesmo, imvel e cm ato, no pode ser diferente do que cm
nenhum sentido. O movimento dc translao. dc fato, a pri
meira forma dc mudana, e a primeira forma dc translao a

56

, .
, * , * ,
,

, ,
.

is *
( ),
( ,

).

, ,
20

*
, ,
,
, ,
. ,

25

, , ,
.

, *
.
,
30 *
,

METAFSICA, 7, 1072 b 10 3 I

circular: c assim c o movimento que o primeiro movente produz21.


Portanto, ele um scr que existe necessariamente; e enquanto
existe ncecssariamcnte, existe como Bem. c desse modo Princ

56

10

pio22. (D c fato, o necessrio tem os seguintes significados: (a)


o que sc faz sob constrio contra a inclinao, (b) aquilo sem o
qu nao existe 0 bem, e, enfim, (e) o que no pode absolutamente
scr diferente do que c p .
Desse Princpio, portanto, dependem o cu c a natureza21.
I1
. seu modo de v iv e r e o mais cxcelcnte: c o modo dc viver que
s nos concedido por breve tempo. E naquele estado Ele est
sempre^1. Isso impossvel paru ns, mas para Ele no imposs
vel, pois o ato dc seu viver c prazer27. E Lambem para ns a
viglia, a sensao e o conhecimento so sumamente agradveis,
justamente porque so ato, e, cm virtude deles, tambem esperan
as e rceordacs2\
Ora, o pensamento que pensamento por si, tem como
objeto o que por si mais excelente, e o pensamento que c assim
maximamente tem como objeto o que cxcclentc em mximo
grau. A inteligncia pensa a si mesma, captando-se como inteligvcl: dc fato, cia c inteligvel ao intuir e ao pensar a si mesma,
dc modo a coincidirem inteligncia e inteligvel. A inteligncia
, com efeito, o que capaz de captar o inteligvel c a substncia,
c c cm ato quando os possui. Portanto, minto mais do que aquela
capacidade, o que de divino h na inteligncia essa posse; c a
atividade contemplativa o que h de mais prazeroso e mais
excelente-1.
Sc, portanto, nessa feliz condio em que s vezes nos en
contramos, Deus sc encontra perenemente, isso nos enche dc
maravilha; e sc Ele sc cncontra numa condio superior, ain
da mais maravilhoso. E Ele sc encontra efetivamente nessa con
dio. E Ide tambm vida'1', porque a atividade da intelign
cia c vida, c Ele c, justamente, essa atividade. E sua atividade,
subsistente por si, c vida tima e eterna. Dizemos, com efeito,
que Deus c vivente, eterno c timo; dc modo que a Deus pertcncc uma vida perenemente continua c eterna: isto, portanto,
c Deus 1.
E esto errados os que, como os pitagrieos52 c Espcusipo ,
negam que a suma beleza c o sumo bem estejam no Princpio,

15

20

25

30

ctvai,

0<)


, .
35 ,
1073*

,
, '
5 ,

( ,

,
,
)*

8
, 8
is

(
,
20 ,
)

' .
.1

11 h >, das

p l.m l.r.

his ; u n a i s sa o c a n s a s ,

111:1 .

In
11
/. 1 r . | |>) se cnconl ram no que clcri\ ; dos prin-

1111rs. I V kiln, .1 semente deiisa clc outros scrcs precedentes

t''

c plenam ciilc desenvolvidos, c o que c primeiro no c a sc- KW


11u
11(<.,

mas o que plenamente desenvolvido; assim, por exem

plo, dever-se-ia afirmar que o homem c anterior ao semen: no


u liuinem derivado deste stmen, mas ac|iiclc do qual o semen
dei iva 1
Portanto, do que foi dito, evidente que existe uma .subs
tncia imvel, eterna c separada das coisas sensveis, K tambem
liea claro que essa substncia no pode ter nenhuma grandeza,

mas c sem partes e indivisvel, (Ida, de fato, move por um tem


po infinito, c nada do que c finito possui uma potcncia infinita;
c, dado que toda grandeza ou c infinita ou c finita, pelas razes
j apresentadas, ela no pode ter uma grandeza finita, mas tam
bm no pode ter urna grandeza infinita, porque no existe uma
grandeza infinita".) Kica, ademais, claro que cia impassvel c

10

inaltervel: de fato, todos os outros movimentos so posteriores


ao movimento local
Portanto, c evidente que assim.

S. jDemonstrao da existncia de uma multiplicidade de

substanciou supra-sensveis moventes das esferas celestes


e a unicidade de Deus e do universoI1
No devemos descuidar do problema se devemos admitir
s uma substncia como esta, ou mais de uma c quantas-; antes

15

devemos recordar tambm as opinies dos outros pensadores e


notar que no disseram nada com preciso sobre o nmero dessas
substncias. teoria das Idias no contm, a respeito, nenhuma
afirmao especfica: os defensores das Idias dizem que as
Idias .so nmeros, depois falam dos nmeros, s vez.es como
se fossem infinitos, outras, ao invs, como sc fossem limitados
dezena; mas, a respeito das razes pelas quais a quantidade
dos nmeros deva scr tal, no dizem nada rigorosamente de-

20

.

25 ,
,
, ,
, ,
(
),

.
>5

, , .

,

1073b . ,

,

5 ,
,
,
, , ( )'
,
,

<?

569

METAFSICA, a. IO/3a2d.b 13

monstrativo. Impc-sc, portanto, que o digamos ns, com base


em tudo o que foi estabelecido c explicado acima.
( ) Princpio c o primeiro dos seres imvel tanto absoluta
mente como relativamente, c produz o movimento primeiro, eter
no e nico'. E como c necessrio que o que movido seja movido
por algo, c que o Movente primeiro seja csscncialmcntc imvel,
e que o movimento eterno seja produzido por um ser eterno c
que o movimento nico seja produzido por um scr nico; e dado
que, por outro lado, vemos que junto com o movimento simples
do Iodo que dizemos scr produzido pela substncia primeira
c imvel h tambem outros movimentos eternos de translao,
ou seja, o dos planetas (de fato, eterno e contnuo c o movimento
do corpo que se move circularmcnte; c isso foi demonstrado nos

25

30

livros da Fsica), 6 necessrio que tambm cada um desses mo


vimentos seja produzido por uma substncia imvel e eterna'1. De
fato, a natureza dos astros c uma substncia eterna, c o Movente
eterno anterior relativamente ao que c movido, e o que ante
rior relativamente a uma substncia deve necessariamente ser, ele
mesmo, substncia. Portanto, evidente que devero existir nccessariamcntc outras substncias e que devero scr eternas por
sua natureza, essencialmente imveis c sem grandeza, pelas ra
zes j apresentadas'.
Portanto, evidente que existem essas substncias, e que,
elestas, uma vem primeiro e a outra depois na mesma ordem hie
rrquica dos movimentos dos astros*.
O nmero dos movimentos, depois, deve scr estabelecido
com base cm pesquisas da cicncia matemtica mais afim filo
sofia, ou seja, a astronomia9: dc fato, esta dirige sua investigao
para uma substncia que sensvel, mas eterna, enquanto as
outras, como a aritmtica c a geometria, no tm nenhuma subs
tncia como objeto dc investigao11'.
Ouc, por outro lado, os movimentos de translao sejam
em maior nmero do que os corpos movidos, c evidente ate
para os que pouco sc ocuparam dessa questo: dc fato, cada um
dos planetas tem mais de um movimento dc translao11, A
respeito da questo sobre quantos so esses movimentos, diremos
agora, para dar uma idia geral a respeito12, o que afirmam alguns
matemticos, de modo a poder, com base no raciocnio, conje-

35

10731'

572

TSIN M ET a

S , ,
?,

*

,

&

.
15 ,
[

) ,

20 , ,
. ,

25 .
,

. ' ',
* 30 ,
, , ,
,
,

MFJAFSICA, 8. 1OVA 6-34

astros so oito para os dois primeiros, c vinte c cinco para os


outros, c, destas, s no devem girar ao contrrio aquelas cm
que se move o planeta que vem logo abaixo, segue-se que sero
seis as que devero produzir o movimento contrrio para os dois
primeiros planetas, c, para os quatro planetas seguintes sero
dezesseis; o nmero completo das esferas, das que se movem
cm sentido normal e das que giram ao contrrio, ser dc cinqen
ta e cinco1. (F., sc ao sol e lua no for preciso acrescentar os
movimentos dos quais falamos, o nmero completo das esferas
ser de quarenta c sete)11.
Portanto, dado que seja este o nmero das esferas, ser ra
zovel, conseqentemente, admitir que sero do mesmo nmero
as substncias c os princpios imveis: e que isso seja necessrio,
deixamos a deciso aos que so mais especializados na matria17.
Se no possvel que exista nenhum m ovim ento dc
translao que no esteja ordenado translao dc um astro, c
sc, ademais, toda realidade c substancia por si impassvel e part
cipe do timo deve ser considerada como fim, ento no existir,
alm destas, nenhuma outra realidade: por isso, necessariamen
te ser este o nmero das substncias. Sc, com efeito, existissem
outras, ento deveriam produ/.ir movimento, enquanto constitui
riam fins de outros movimentos de translao: mas no possvel
que existam outros movimentos de translao alm dos men
cionados. F. razovel supor isso, com base nas consideraes
do prprio movimento dos astros. Sc, dc fato, tudo o que move
est cm funo do que movido, e se todo movimento c mo
vimento de algo que movido, no poder haver nenhum movi
mento que tenha por fim a si mesmo ou outro movimento, mas
dever ter por fim os astros. Com efeito, sc existisse um movi
mento que tivesse por fim outro movimento, este deveria ter,
por sua vez, algum outro fim; mas, dado que impossvel ir ao
infinito, o fim de todo movimento dever scr algum dos corpos
divinos que se movem no cuis
E evidente que o cu um s. De fato, se existissem muitos
cus, como existem muitos homens, ento o Princpio dc cada
cu deveria scr um s quanto forma, mas mltiplo quanto ao
nmero. Mas todas as coisas que so mltiplas quanto ao nmero
tm matria: dc fato, a forma dc uma multiplicidade nica

S7A

( ,

35 , ( ) )
- .

, 1074b


s *

,
,
, , ,

.
.

9
is

,
, ,

, ,
2

, ,
.

METAFSICA. 8/9. I 0 7 ia 35-b22

c o m o , p o r e x e m p lo , a fo rm a d o h o m e m , e n q u a n t o S c r a t e s < c

575

.15

C l i a s > o so q u a n lo ao n m e r o . O r a , a e s s n c ia p r im e ir a n o
le m m a t r ia , p o rq u e a to p u ro . P o rt a n to , o M o v e n t e P r im e ir o
e im v e l c u m t a n t o p e la fo rm a c o m o p e lo n m e r o e, p o r isso ,
la m b e m u m a q u ilo q u e p o r F.lc c m o v id o s e m p re c in in t e r r u p t a
m e n t e . C o n c l u in d o , o c c u c u n o e n ic o ' 1'.
U m a t r a d i o , c m fo rm a d c m it o , fo i t r a n s m it id a ao s p s -

10 7 4

le r o s a p a r t ir d o s a n t ig o s e a n t iq u s s im o s , s e g u n d o a q u a l essas
r e a lid a d e s -" so d e u s e s , c q u e o d iv in o e n v o lv e to d a a n a t u r e z a .
A.s o u t ra s c o is a s f o r a m , p o s t e r io r m e n t e , a c r e s c e n t a d a s p a ra p e r
s u a d ir o p o v o c p a ra f a z c -lo s u b m e t e r -s e s le is e a o b e m c o m u m
l) c fa to , d iz e m q u e os d e u s e s t m a f o r m a lu u n a n a e q u e so

s e m e lh a n t e s a c e rt o s a n im a is , c a c r e s c e n t a m a e s ta s o u t r a s e o is a s
da m e s m a n a t u r e z a o u a n lo g a s . S e , d c to d a s e la s , p r e s c in d in d o
d n re sto , a s s u m im o s s o p o n t o f u n d a m e n t a l, is to , a a f ir m a o
d e q u e as s u b s t n c ia s p r im e ir a s s o d e u s e s , c p r e c is o r e c o n h e c e r
q u e c ia fo i f e it a p o r d iv in a in s p ir a o . F d a d o q u e , c o m o c v e ro s

10

s m il, to d a c ic n c ia c a rte fo i e n c o n t r a d a c d e p o is n o v a m e n t e
p e rd id a , p re c is o c o n s id e r a r q u e e sta s o p in i e s d o s a n t ig o s fo ra m
c o n s e r v a d a s a t a g o ra c o m o r e lq u ia s 21,
P o r t a n t o , s o m e n t e a t e s te p o n t o n o s so c o n h e c id a s as
o p in i e s d o s n o s s o s p a is c d e n o sso s a n t e p a s s a d o s -2.

jProblem as relativos inteligncia divina como


pensamento de pensamentoj1
O u a n t o in t e lig n c ia , s u rg e m a lg u m a s d if ic u ld a d e s 2. F ia
p a r c c c s c r a m a is d iv in a d as c o is a s q u e se m a n if e s t a m a n s ';
m a s , h c e rt a d if ic u ld a d e c m c o m p r c c n d c r c o m o e la d e v e s c r
p a ra s e r a s s im H.
D e fa to , sc n o p e n s a s s e n a d a , n o p o d e r ia sc r d iv in a , m a s
e s ta ria n a c o n d i o d e q u e m d o r m e . F sc p e n s a , m a s se s e u p e n
sar d e p e n d e d c a lg o s u p e r io r a s i, s u a s u b s t n c ia n o se r o a to
d e p e n sa r, m a s a p o t n c ia , e n o p o d e r s c r a s u b s t n c ia m a is
c x c e lc n t c : d o p e n sa r, c o m e fe it o , d e riv a s e u v a lo r '1.
C o n t u d o , t a n t o n a h ip t e s e d c q u e su a s u b s t n c ia s e ja a
c a p a c id a d e d c e n t e n d e r, c o m o n a h ip t e s e d c q u e s u a s u b s t n -

15

576

, ;
, .
;
25 ;
,
, .
,
-
30 ' , .

, ( ), ' .
, , 35 .
, .
,
; .
1075" ,
,
; ' , , ',
5 . ,
.

77

METAFSICA, 9, 107J b22 -1 075 n

c ia s e ja o a to dc- e n t e n d e r, o que cia p e n s a ? Ou p e n s a a si m e s m a


o u p e n s a a lg o d if e r e n t e ; e sc p e n s a a lg o d if e r e n t e , o u p e n s a s e m
pre a m e s m a c o is a o u p e n s a a lg o s e m p re d iv erso . M a s , o u n o
c b e m d if e r e n t e p e n s a r o q u e b e lo o u u n ia c o is a q u a lq u e r ? O u

25

n o e a b s u r d o q u e e la p e n s e c c r t a s c o is a s ? P o rt a n to , e v id e n t e
q u e e la p e n s a o q u e m a is d iv in o e m a is d ig n o d e h o n r a , e q u e o
o b je t o d c se u p e n s a r n o m u d a : a m u d a n a , c o m e fe ito , s e m
p re p a ra p io r, c essa m u d a n a c o n s t it u i s e m p re u n ia f o rm a d c
m o v im e n t o .
Em

p r im e ir o lu g a r, sc n o p e n s a m e n t o c m a to m a s e m

p o lc n e ia , lo g ic a m e n t e a c o n t in u id a d e d o p e n s a r se ria f a t ig a n t e

30

p a ra e l a \ A d e m a is , c e v id e n t e q u e a lg u m a o u t ra e o is a s e r ia m a is
d ig n a d e h o n r a d o q u e a In t e lig n c ia , a sab e r, o In t e lig v e l. D c
tato , a c a p a c id a d e d c p e n s a r e a a t iv id a d e d c p e n s a m e n t o t a m
b m p e r te n c e m a q u e m p e n sa a c o isa m a is in d ig n a : d c m o d o q u e ,
sc is s o d e v e se r e v it a d o (d e fa to , m e lh o r n o v e r c e rt a s c o is a s
d o q u e v -la s 1), o q u e h d c m a is e x c c lc n t c n o p o d e se r o p e n s a
m e n t o 1". S c , p o rt a n t o , a In t e lig n c ia d iv in a o q u e h d c m a is
e x c e le n t e , e la p e n s a a si m e s m a c seu p e n s a m e n t o p e n s a m e n t o
d e p e n s a m e n t o 11.

35

T o d a v ia , p a re e c q u e a c i n c ia , a s e n s a o , a o p in i o e o
r a c io c n io

t m s e m p r e p o r o b je t o a lg o d if e r e n t e d e s i, e s

r e f lc x a m e n t c t m a si m e s m o s p o r o b je to . A le m d is s o , se u m a
c o is a o p e n s a r e o u t ra o q u e p e n s a d o , d e q u a l d o s d o is d e r iv a
p a ra a In t e lig n c ia s u a e x c e l n c ia ? D c fa to , a e s s n c ia d o p e n s a r
e a c s s n c ia d o p e n s a m e n t o n o c o in c id e m . N a r e a lid a d e , e m
a lg u n s c a s o s , a p r p r ia c i n c ia c o n s t it u i o o b je t o : n a s c i n c ia s
p r o d u t iv a s , p o r e x e m p lo , o o b je t o a s u b s t a n c ia im a t c r ia l c a
c s s n c ia , c n a s c i n c ia s t c o r t ic a s o o b je t o d a d o p e la n o o c
p e lo p r p r io p e n s a m e n t o . P o rt a n to , n o s e n d o d if e r e n t e s o p e n
s a m e n t o c o o b je t o d e p e n s a m e n t o , n a s c o is a s q u e n o t m
m a t r ia s e r o o m e s m o , e a In t e lig n c ia d iv in a c o in c id ir c o m o
o b je t o d e se u p e n s a m e n t o 11.
R e s ta a in d a u m p r o b le m a : se o q u e p e n s a d o p e la In t e lig n
c ia d iv in a c o m p o s t o 15. N e s s e c a s o a In t e lig n c ia d iv in a m u d a
ria , p a s s a n d o d e u m a o u t ra p a rte d a s q u e c o n s t it u e m o c o n
ju n t o d e se u o b je t o d e p e n s a m e n t o . E is a re s p o s ta a o p r o b le m a .

1075

T12NMETA


' (
, , )
;

10

,
, .

,
.
, ,

, .
,
2

' ,
,
, 3
. , -

25 .

, ,

Ml AFSICA. 9/10, 107 7 2

liido que no tem matria no tem partes. E assim como


|mi</i'de a inteligncia humana pelo menos a inteligncia que
n.io pensa compostos14 (dc fato, ela no tem seu bem nesta
mi n.iquela parte, mas tem seu bem supremo no que c um todo
indivisvel, que algo diverso cias partes): pois bem. desse mesmo
mudo procede tambm a Inteligncia divina, pensando a si
mesma por toda a eternidade1'.

10, | modo de ser do bem e do timo no universo e algumas

dificuldades em que caem as doutrinas metafsicas dos


pr-socrticos e dos platnicosj1
Devemos tambm considerar dc que modo a realidade cio
universo possui o bem c o timo: (a) sc como algo separado
r cm si e por si, (b) ou como a ordem, (c) ou ainda cm ambos
ns modos, como acontece com um exrcito. D c fato. o bem do
exrcito est na ordem, mas tambm est no general; antes, mais
ncslc do que naquela, porque o general no existe em virtude
da ordem, mas a ordem cm virtude do general". Todas as coisas
r.stao dc certo modo ordenadas cm conjunto, mas nem todas do
mesmo modo; peixes, aves c plantas; e o ordenamento no ocorie clc modo que uma coisa no tenha relao com a outra, mas
dc modo a haver algo clc comum. De fato, toda.s as coisas so
coordenadas a um nico fim. Assim, numa casa, ao.s homens
livres no cabe agir ao acaso, pelo contrrio, todas ou quase to
das as suas aes so orclcnadas, enquanto a ao dos escravos c
dos animais, que agem ao acaso, pouco contribui para o bem
comum, pois este o princpio epie constitui a natureza dc ca
da um'. Quero clizer que todas as coisas, necessariamente, ten
dem a distinguir-sc; mas sob outros aspectos, todas tendem para
n todo1.
lambem no sc eleve ignorar todos os absurdos c os contrasensos em que caem os que pensam diferente de ns, nem sc deve
ignorar o que dizem os que tm teorias mais refinadas c em
quais dessas doutrinas as dificuldades so menores1.

META

530

, ,
30 ,
.
. ,
,
.

35
,
.
,
1075b , . * ,
( )

,
5 ' ,
. ; .
,
' , ,

.
, ^
. ,

>& TAFSICA,

10, 1075 29 -b 13

Iodos os filsofos afirmam que as coisas se geram dos contra


iu is. Mas nem a afirmao: 'todas as coisas, nem a outra: "dos eonlirios so exatas1'; c eles tambm no dizem como derivam dos
contrrios as coisas que efetivamente admitem os contrrios: dc
laln, us contrrios no so afetados um pelo outro. Para ns, a
dificuldade sc resolve facilmente, admitindo a existncia dc um
terceiro termo'.
Alguns afirmam que a matria um dos contrrios, como,
pm exemplo, os que opem o desigual ao igual ou o mltiplo ao
. 'lambem essa dificuldade sc resolve do mesmo m odo"1,
jmis a nosso ver, a matria no contrria a nada11. Alm disso,
todas as coisas participariam do mal, cxceto o Um: pois o prprio
mal constitui um dos dois elementos12.
Outros filsofos, ao contrrio, afirmam que nem o bem nem
o mal so princpios; mas cm todas as coisas o bem o princpio
por cxcclcncia1,
Tm razo os que dizem que o bern um princpio, mas
e le s

no explicam como o b e m princpio: sc como causa final,

ou como causa motora ou como causa formalH.


Tambem a teoria dc Empdocles c absurda: ele identifica o
bem com a Amizade, e esta princpio seja como cansa motora
(dc fato, ela rene), seja tambm como matria (dc fato, cia c
parte da m istura)1. Mas inesnio que algo pudesse scr princpio
material e princpio motor, sua csscncia no seria idntica. Segun
do qual dos dois sentidos a amizade .seria princpio?16 K tambm
c absurdo que a Discrdia seja incorruptvel, pois ela constitui
por si a natureza do m al1'.
Anaxgoras pe o bem como princpio motor: dc fato, a
Inteligncia produz mov imento. Todavia, ela move cm vista dc
um fim; portanto, c.ste c diferente dela; a menos que sc accic o
que ns afirmamos: a arte mdica , cm certo sentido, a sade*''.
K tambm absurdo que ele no tenha introduzido algo contrrio
ao bem e ao intelecto14.
'Iodos os que afirmam os contrrios como princpios de
pois no sabem servir-se deles, a no ser que suas teorias sejam
modificadas11.

582

TuN

.
is * 8
, . , ,
,

20

; , 8 .
* ,
*
, . 2

25 ,

, ,
. * () ,
* , ' .
;
30 , ,
* ,
. . *
. .
35

METAFSICA. 10. 1075b U-35

583

Alem disso, nenhum dclcs explica por que algumas coisas


.so corruptveis c outras incorruptveis; de fato, eles fazem to
das as eoisas derivarem dos mesmos princpios31. Ademais, alguns

15

(azem os seres derivarem do no-ser2; outros, para no cair nesse


absurdo, reduzem todos os seres a um s2.
h, ainda, nenhum deles diz por qu scmpic haver gerao,
e qual c a causa da gerao24.
Mesmo os que admitem dois princpios devem necessaria
mente admitir a cxistcncia dc um terceiro princpio superior2:
assim, os filsofos que afirmam a cxistcncia de Formas devem
admitir outro princpio superior. D c fato, por que as eoisas sen
sveis participaro ou participam delas?-'1
Outros filsofos so forados a admitir a existncia dc algo

21)

contrrio sabedoria e cicncia mais elevada, enquanto ns no2 .


Dc fato, ao que primeiro no h nada dc contrrio, porque todos
os contrrios possuem matria, e as coisas que possuem matria
existem cm potncia; a ignorncia contrria suprema cincia
tem por objeto o que contrrio ao objeto da suprema cicncia, mas
nada contrrio ao Ser primeiro^.
Se alem das coisas sensveis no existisse nada, nem sequer
haveria um Princpio, nem ordem, nem gerao, nem movimen-

25

tos dos cus, mas deveria haver um princpio do princpio, como


sc v nas doutrinas dos telogos e de todos os fsicos-",
E mesmo que existissem as Idias c os Nmeros, no seriam
causa dc nada; ou, pelo menos, no seriam causa do movimento1".
Ademais, como as grandezas c o que extenso derivaria do
que no tem grandeza'1? O nmero certamente no produzir o
extenso nem como causa eficiente nem como causa formal'2,

3<>

Mas tampouco algum dos contrrios poder scr, como tal,


princpio motor ou causa eficiente, pois cie poderia no existir.
Pelo menos sua ao seria posterior a sua potncia . F.nto, no
poderiam existir seres eternos. Mas, ao contrrio, existem, portan
to, necessrio excluir algumas coisas das prcccdcnte.s afirma
es. E j dissemos dc que modo faz-lo"4.
El ainda, nenhum dclcs diz cm virtude de qu os nmeros
formam uma unidade , ou como a alma c o corpo forma um todo

35

584

, ,
,

1076 ,
( ^ )
- '
, .

[ METAFSICA, 10, l0 7 5 b U - 107(5 g U

53

c, cm geral, como a forma c a coisa so um, c nem poclcm dizelo sem admitir, como ns, que a causa motora que produz essa
unidade*.
Os que sustentam que o princpio c o nmero matemtico
c afirmam que li uma sucesso dc substncias sem fim, e que
pura cada substncia existem diversos princpios, reduzem a rea
lidade do universo a uma serie de episdios' (de fato, a existncia
ou no dc uma substncia no tem a menor importncia para a
outra), e admitem muitos princpios; mas as coisas no querem
ser mal governadas: o governo de muitos no bom, um s seja
o govcrnantc\

1076

LIVRO

(DCIMO-TPXlFkO)

1
,
,


, ei ,
, ,
, ,
u

,
, ,
20

, ,

1. IAs doutrinas dos outros filsofos sobre a substncia


supra-sensvel e plano do livro sobre esse tem a]1
J dissemos qual a substncia cias coisas sensveis: primeira
mente 110 tratado dc Fsica2, ao falar da matria c, em seguida.
ao falar da substncia entendida como ato1. Ora, como nossa

10

pesquisa indaga sc alm das substncias sensveis existe ou no


uma substncia imvel c eterna, c, sc existe, qnal sua natureza,
devemos em primeiro lugar* examinai o que os outros filsofos
disseram a respeito'. E devemos faz-lo com os seguintes objeti
vos: para que, se eles erraram cm algo, no repilamos os mesmos
erros, c, de nossa parte, no tenhamos dc lamentar sc algema
afirmao doutrinai se revelar comum a ns c a eles; devemos
nos alegrar por raciocinar, sobre ecrtos pontos, melhor do que 15
os prcdcccssorcs, enquanto, sobre outros pontos, devemos nos
alegrar por no raciocinar pior.
Ora, so duas as opinies a respeito: (1) diz-se, de um lado,
que os objetos matemticos so substncias (por exemplo os
nmeros, as linhas c as outras coisas desse gcncro), ( 2 ) e, alm
disso, diz-.se que tambm as Idias so substncias.
Mas, dado que (a) alguns filsofos consideram estas realida
des isto , as Idias e os entes matemticos como dois g- 20
neros diferentes dc realidade*, enquanto (b) outros os reduzem
a uma nica realidade , c (c) outros, finalmente, dizem que s
os entes matemticos 4 so substncias, ento devemos proceder
do seguinte modo.
(1)
Em primeiro lugar, desenvolver a pesquisa a respeito dos
entes matemticos, sem atribuir-lhes nenhuma outra natureza
alm da dc scr nmeros, isto c, perguntar se so ou no Idias,
e se so ou no princpios c substncias dos seres: devemos per-

590

25 ,
,

.
,

6 ,

, (
35 ) ,

.

2
"

1076b

5 - , ,
* , ,

M! lAf-iSICA. 1/2, 1074o2i-b8

:'u(a unicamente sc, considerados como objetos matemticos, existem ou no, e sc existem, dc que modo existem '.
(II) Km seguida, depois desse exame c alm dele, tratar das
prprias Idias, eonsiderando-as por si, na medida cm que a invesI ilao o exige111: de fato, muitas das questes relativas ao assunto
loram amplamente tratadas nas discusses preliminares11.
(III) Knfim, a maior parte de nossa discusso dever centrarse no exame do seguinte problema: se os nmeros e as Idias so
substncias e princpios dos seres. Depois do problema das Idias,
esle ser o terceiro problema a scr examinado12.
(I) Se os objetos matemticos existem, eles ncccssariamcnte,
( I ) ou devero existir nas coisas sensveis como sustentam
alguns pensadores , ( 2 ) ou devero existir separados das mes
mas tal como dizem outros pensadores ; e se no existem
em nenhum desses dois modos, ou nao existem absolutamente,
mi (3) existem dc outro modo diferente. Portanto, nossa discussao versar no sobre seu ser mas sobre .seu modo dc ser1 .

2 ./

25

30

35

cjuestao relativa ao modo de ser dos objetos

matemticos]'
(1) Que os Kntcs matemticos no podem ser imanentes
s coisas sensveis e que esta teoria puramente artifi
cial2 j foi dito 110 livro das aporas: dissemos, com efeito,
(a) que dois .slidos no podem existir juntos no mesmo
lugarH, c, ademais, dissemos (b) que, por fora do mes
mo raciocnio, tambm as outras realidades c as outras
naturezas1deveriam ser imanentes aos objetos sensveis
e nenhuma poderia existir separada deles''. Kstas so as
argumentaes anteriormente aduzidas. Ora, a estas se
acrescenta outra, (e) l\ evidentemente impossvel, com
base na referida doutrina, que qualquer corpo possa ser
dividido. Dc fato, ele deveria ser dividido cm superfcies,
as superfcies em linhas c as linhas cm pontos; ms se
no sc pode dividir o ponto, tambm no sc poder
dividir a linha, e sc no .se puder dividir a linha, o mesmo
ocorrer com as superfcies c com os corpos. Ento, que

I U76h

, , 8 '.

, .
,

U '

( )


'


20

).
2j

()
, .

jo

()

- -

M ET A FS IC A , 2. !0 7 b 9 - 3 3

diferena pode haver entre dizer que as coisas sensveis


so realidades indivisveis c dizer que elas no so in
divisveis, mas existem nelas realidades indivisveis?
Dc fato, as conseqncias derivadas sero idnticas: sc
as coisas sensveis so divisveis, devero scr divisveis tam
bem as outras realidades a elas imanentes; caso contrrio,
no sero divisveis nem as coisas sensveis.
(2) Por outro lado, tambm no possvel que essas reali
dades existam separadas das coisas sensveis'.

10

(a)
De fato, sc alm dos slidos sensveis existissem outros
slidos anteriores a eles e no sensveis, evidente que (por fora
15
do mesmo argumento) deveriam necessariamente existir alm
das superfcies sensveis, tambm outras superfcies separadas
delas, e assim tambm outras linhas e outros pontos. E sc c
assim, ento alm dessas superfcies, linhas c pontos do slido
matemtico deveremos, ulteriormente, admitir outras superf
cies, linhas c pontos existentes separadamente daquelas. (O incomposto c anterior ao composto. E, dado que existem slidos
no sensveis anteriores aos sensveis, por fora do mesmo raciocnio que leva a admitir a cxistcncia deles, elever-se-o admitir
tambem superfcies anteriores s que compem os slidos imveis
e devero existir em si e por si; conseqentemente, essas super
fcies e linhas devero scr diferentes das que constituem os sli
dos matemticos separados: dc fato, cias s existem junto com
os slidos matemticos, enquanto aquelas so anteriores aos s
lidos matemticos). E ento, novamente, nessas superfcies deve
ro existir linhas, c, sempre por fora do mesmo raciocnio, dcvero existir ainda outras linhas c outros pontos anteriores a elas.
Enfim , relativamente a esses pontos imanentes s linhas ante
riores, existiro outros pontos anteriores, relativamente aos quais
no existiro outros pontos anteriores. Gera-se, desse modo, um
acmulo absurdo dc realidades. De fato, resultam existir: um s
lido alm dos slidos sensveis, trs tipos de superfcies alm das
sensveis (as que existem alm das superfcies sensveis, as que existem nos slidos matemticos e as que existem alm das que
esto presentes nos slidos matemticos), quatro tipos de linhas
c, enfim, cinco tipos de pontos. Portanto quais dessas realidades
as cincias matemticas devero ter como objeto? Certamente

20

25

30

594

T.iN

;
35

)
,
, () , , ?
() .
1077*

&

& *
, ;
5

,
*

.
,
,
, . '
15

METAFS'CA. 5. 1076

no

m s

'3 I 077 18

9 5

superfcies, as linhas c os pontos existentes 110 slido

imvel; de fato, a cicneia sempre tem como objeto as realidades


primei rasy.
(b) C) mesmo raciocnio vale para os nmeros. D c falo, deve
ro existir outros tipos clc unidades alem dc cada um dos cinco
tipos de pontos, c do mesmo modo outros tipos dc unidades alm
cie cada uma das realidades individuais: alm das realidades indivi
duais sensveis e alm das inteligveis; dc modo que existiro in
finitos tipos dc nmeros matemticos1".

1077'

(c) Ademais, como possvel resolver as dificuldades c|uc


expusemos no livro das aporias? 11Dc fato, os objetos tratados pela
astronomia devero existir separados dos sensveis, assim como
existem separados dos sensveis os objetos tratados pela geometria.
Mas como possvel que <alcm do cu sensvel ede suas partes>
exista outro cu e partes dele, ou outras coisas que tenham movi
mento? O mesmo ocorre com os objetos da tica e da harmnica:

dever existir Lima voz e uma vista alm das sensveis e particula
res. Portanto, o mesmo dever valer tambm para as sensaes c
para os outros sensveis: dc fato, porque deveria valer para aquelas
e no para estes? E sc assim, ciado que existem sensaes alm
cias sensveis, devero existir tambem animais alm dos animais
sensveis! 12
(d) Alem disso, os matemticos formulam alguns axiomas
universais independentemente dessas substncias matemticas.
Ento, para estes, dever existir uma substncia ulterior, inter
mediria e separada tanto das Idias como dos entes matemti
cos intermedirios, a qual no ser nem nmero, nem ponto,
nem grandeza, nem tempo. K sc isso impossvel, evidente
que tambm os entes matemticos no podero existir separados
dos sensveis1.
(e) E em geral, se afirmarmos que os objetos m atem ti
cos existem elesse modo, ou seja, como realidades separadas,
decorrero conseqncias contrrias verdade e ao que conuimente admitido. Com efeito, as grandezas matemticas, em
virtude desse seu modo clc scr14, devero ser anteriores s gran
dezas sensveis; entretanto, na verdade so posteriores. Dc fato,
a grandeza imperfeita anterior pela gerao, mas posterior

10

596

2 , ,

, ( , ,
),
; . 25 ,

, -

, .
,

30

), ;
,

, -
35 ,

10771

, -

< .

METAFSICA, 2, 1077 18 b4

pela substncia como, por cxcrnplo, o inanimado relativamente


ao anim ado1.
(f) Alm disso, cm virtude dc que e quando 16 as grandezas
matemticas sero unidade? Os seres deste mundo so unos cm
virtude da alma ou dc uma parte da alma ou dc alguma outra
coisa que se possa razoavelmente afirmar como tal. Sc no fosse
assim, os corpos seriam uma multiplicidade c se dissolveriam
em suas partes. E quanto s grandezas matemticas cjue so
divisveis c so quantidade qual ser a causa que as unifica c
as faz permanecer unidas?1'
(g) Ademais, tambm o proccsso dc gerao dos entes ma
temticos demonstra o absurdo da doutrina. Em primeiro lugar,
eles sc geram cm comprimento, depois cm largura, por ltimo
em profundidade, e assim se completam. Ora, se verdade que
o que c posterior na ordem da gerao e anterior na ordem da
substncia, o eorpo deveria scr anterior superfcie c ao compri
mento. E tambem deveria scr mais completo c um todo orgnico
por esta outra razo: porque o corpo pode se tornar animado.
Mas como uma linha ou uma su]X'rfcie poderiam sc tornar ani
madas? IJm a suposio desse tipo estaria acima das capacidades
dc nossos sentidos!
(h) K mais, o corpo uma substncia porque j c, dc algum

modo, completo. Mas como as linhas podem scr substncias?


Certamente no so substncias no sentido de forma e dc estru
tura formal como, por exemplo, poderia scr a alma; c tambem
no so substncias no mesmo sentido que a matria c substncia
como, por exemplo, o corpo: dc fato, no sc v nenhum corpo
que possa scr constitudo de linhas, superfcies ou pontos, pois
sc eles fossem substncias materiais, seria claramente possvel
que algo fosse constitudo por cies19.
(i) Mas admitamos que as superfcies, as linhas e os pontos
tenham uma anterioridade na ordem da noo; todavia, nem
tudo o que anterior na ordem da noo tambem c anterior na
ordem da substncia. D c fato, so anteriores na ordem da subs
tncia todas as coisas que, separadas das outras, tem mais scr do
que elas, enquanto so anteriores na ordem da noo as coisas
cujas noes entram na composio dc outras noes. Ora, esses

8 ,

t i

s . ,
,


),

( 8

.
"
,
,
is ,

.

,
20

,
,
25

METAFSICA. 2/3, I 077 b -26

dois tipos clc antcrioridadc no sc implicam mutuamente. Dc


falo, sc as afcccs como, por exemplo, mvel c branco, no existem
separadas das substncias, ento o branco, relativamente ao homcm-branco c anterior na ordem da noo, mas no anterior na
ordem da substncia: dc fato, o branco nao pode existir separada
mente, mas existe sempre unido ao snolo, c por snolo entendo
o liomem-branco. Por conseguinte, evidente que, na ordem da
substncia, nem o resultado dc abstrao c anterior, nem o rcsullado dc adjuno posterior, pois c pela adjuno dc homem a
branco que falamos dc hoincm-branco2".
Demonstrou-se, portanto, suficicntemente, que os entes ma
temticos no so mais substncias do que os corpos, e que, re
lativamente aos sensveis, no so anteriores na ordem da noo
e, enfim, que no podem dc algum modo existir separadamente.
Por outro lado, como vimos que eles tambm no podem existir
como imanentes aos sensveis, evidente 21 ou que eles no exis

599

10

15

tem absolutamente, ou que s existem dc certo modo22 c que,


portanto, no existem 110 sentido absoluto do termo. ( ) ser, de
fato, tem mltiplos significados.

3. jSoluo da questo do modo de ser dos objetos


matemticos]'
(3) Ora, como as proposies universais das matemticas
no sc referem a entes separados e existentes parle das
grande/as c dos nmeros, mas se referem justamente a
estes, mas no considerados como tais, i.sto , como
tendo grandeza e como divisveis: ento, evidente que
podero existir tambm raciocnios e demonstraes re
ferentes s grandezas sensveis, no consideradas como
sensveis mas como dotadas de determinadas proprie
dades. De falo, dado existirem muitos raciocnios referidos a coisas sensveis consideradas apenas em movi
mento, prescindindo da csscncia c dos acidentes de cada
uma delas; e dado no scr necessrio, por isso. que exis
ta algo mvel separado das coisas sensveis, ou que o mo
vimento seja, nestas, uma realidade distinta do resto:

20

T2N

, * ,
fj ,
30

),

,
35 , (
, , ' )
1078 , () ,
,
, ,
,
5 .
j

fj

, ' (
)

, (
),
, , ,

METAFSICA, M 3, 1077 b rz 1078 o 13

ento, do mesmo modo podero existir raciocnios c cin


cias relativas a corpos em movimento, mas considerados
no cm movimento, mas somente como corpos, c depois
tambem s como supcrfcics, c, cm seguida, s como
comprimento, s como divisveis, s como indivisveis c
tendo uma posio, e enfim, s como indivisveis. Portam
to, dado que sc pode di/er, cm geral c verdadeiramente,
que no s as coisas separadas existem, mas cpic tambm
as coisas no separadas existem (por exemplo, pode-se dizer
que os mveis existem), assim tambm podcr-sc- di
zer, cm geral c verdadeiramente, que os objetos matem
ticos existem e, justamente, com aquelas caractersticas
de que falam os matemticos2.
E como sc pode dizer, cm geral c verdadeiramente, que tam
bem as outras cincias referem-se no ao que acidcntc dc seu
objeto (por exemplo, no ao branco, sc o sadio branco c sc a
cicncia em questo tem como objeto o sadio), mas ao objeto pecu
liar a cada uma delas (por exemplo, o sadio, sc a cicncia em questo
tem como objeto o sadio; c o homem, sc a cincia em questo tem
como objeto o homem), o mesmo podcr-sc- dizer da geometria:
mesmo que os objetos dc que trata tenham por acidcntc a carac
terstica dc scr sensveis, todavia cia no os considera como sen
sveis. Assim as cincias matemticas no sero cincias dc coisas
sensveis, mas tambm no sero cincias de outros objetos sepa
rados dos sensveis'.
Muitos atributos pertencem s coisas por si, enquanto cada um
desses atributos so inerentes a elas4: existem, por exemplo, caracte

30

35

1078

rsticas peculiares ao animal como fcinca, ou como macho, mesmo


que no exista uma fmea e um macho separados do animal. Por
tanto, existiro tambm caractersticas peculiares s coisas consi
deradas s como comprimento e como supcrfcic5.
Quanto mais os objetos do nosso conhecimento so anterio
res na ordem da definio e quanto mais simples, tanto mais o eonhccimcnto exato: de fato, a exatido no seno simplicidade.
Conseqentemente, a cincia cujo objeto prescinde da grandeza
espacial mais exata do que aquela cujo objeto inclui tambm a
grandeza espacial; c maximamente exata a cincia que abstrai do
movimento. Ao contrrio, entre as cincias que tem como objeto

10

02

TlN

, .

,

( ),

, ,
,
20


. * ,
,

.
,
25

,
,
[ ],
, > , ,
. (
, ),

, >5

*
, .

MI.IAFSICA.M 3, 1078o 13-36

603

d iii(iviinc-ntcj, mais exata aquela que tem como objeto o movi


mento primeiro; o movimento primeiro, com efeito, o mais simI)b s, c, no mbito dele, c primeiro por excelncia o movimento
imilormc1
'1.
C) mesmo raciocnio feio acima valer tambem para a har
mnica c para a tica. Dc fato, nem uma nem a outra consideram o
prprio objeto como vista ou como som, mas o consideram como
linhas c como nmeros: estes sao propriedades peculiares daque
las. K o mesmo tambem sc diga para a mccnica .
Portanto, sc considerarmos determinadas propriedades como
separadas das outras s quais acompanham c sc instituirmos uma
pesquisa a respeito delas considerando-as separadas, nem por isso
incorreremos cm erro, assim como no erra o geometra quando
I raa uma linha na terra e supe que tenha nni p dc comprimcnlo, mesmo que no o tenha: o erro nunca est nas premissas.
Desse modo, podc-sc estudar tudo c dc modo excelente .

15

20

supondo separado aquilo que no o , justamente como fazem o


aritmtico c ogcmctra. C) homem enquanto homem, por exem
plo, uno e indivisvel; ora, o aritmtico o considera justamente
como uno e indivisvel, c depois indaga sc existem propriedades
que eonvem ao homem enquanto indivisvel. Ao contrrio, o
gcmctra no considera o homem nem como homem nem como
indivisvel, mas o considera como slido geomtrico. De fato, as
piopricdadcs que sc poderiam atribuir ao homem se ele no fosse
indivisvel, evidentemente sc lhe podem tambem atribuir pres
cindindo da indivisibilidade e da humanidade- Por isso os gcmetras raciocinam corretamente: seus discursos referem-se a coi
sas que sao e so reais. De fato, o scr tem dois diferentes signi
ficados: cm primeiro lugar o dc ser cm ato, cm segundo lugar o
de scr cm potcncia\
Como o bem c o belo so diferentes (o primeiro, de fato, encontra-sc sempre nas aes, enquanto o segundo cncontra-sc tam
bm nos entes imveis), erram os que afirmam que as cincias ma
temticas no dizem nada a respeito do belo c do bem 1, Com
efeito, as matemticas falam do bem c do belo c os do a conhecer
em sumo grau: dc fato, sc verdade que no os nomeiam explici

25

tamente, todavia do a conhecer seus efeitos e suas razes c, portanto, no se pode dizer que no falam deles. As supremas formas

35

30

MTA

tO .

1078b

&

( -

),
5 .
.

4
,

, ,

,


15 , ' ,

.

(
20


,
,

25

METAFSICA, 3/4, 1073b i -25

do belo so: a ordem, a simetria e o definido, e as matemticas os

05

107S"

dao a conhcccr mais do que todas as outras cicncias. K como essas


lonvias ou seja, a ordem c o definido so manifestamente
causas de muitas coisas, evidente que as matemticas tambem
ialam de algum modo desse tipo dc causa, justamente enquanto
o belo causa111. Mas sobre isso falaremos cm outro lugar dc modo

mais claro11.

4. | questo das idiasj1


No que sc refere aos objetos matemticos, suficiente o que
dissemos para demonstrar que so seres e em que sentido so
scrcs2, e tambem cm que sentido so anteriores e cm que sentido
no so anteriores.
(II)
Chegamos agora questo das Idias4. Antes dc tudo
devemos examinar a doutrina das Idias cm si, sem relacion-la 10
questo da natureza dos nmeros, mas considerando-a da maneira
pela qual, no incio, a conceberam aqueles que por primeiro6 suslentaram a existncia de Idias.
A doutrina das Idias, na mente de seus primeiros defensoics, surgiu como conscqcncia dc sua aceitao das doutrinas
licraclitianas da realidade', segundo as quais todas as coisas sen
sveis esto sujeitas a um perene fluir. Portanto, sc deve haver 15
cincia e conhecimento de alguma coisa, devero existir, alm
dos sensveis, outras realidades que permaneam imutveis,
porque das coisas sujeitas ao perene fluxo no existe cincias.
Scrates ocupou-sc das virtudes ticas, c por primeiro tentou
dar definies universais delas. Entre os filsofos naturalistas,
s Ocmcrito tocou neste ponto, c muito pouco, c, dc certo modo, deu uma definio do quente e do frio1. Os pitagricos, em
precedncia, tentaram dar definies de algumas poucas coisas,
reduzindo as noes destas a determinados nmeros: por exem
plo, tentando definir que o conveniente, o justo, a unio1". S
crates, ao contrrio, buscava a csscncia das coisas c com razo:
de fato, ele tentava seguir 0 procedimento silogstico, e 0 princi
pio dos silogismos c, justamente, a essncia. A dialtica, naquele
lempo, ainda no era forte 11 para proceder ao exame dos contr-

20

25

606

,

,
30 )
- ,
,


, 35 ' ,

1079* ,
()
,
, . 5 ' ,
,
.
8
,
,
.
,

METAFSICA, , 1073 b26I 079 I2

rios independentemente da csscncia, e estabelecer sc a mesma


cincia trata dos contrrios. Com efeito, duas so as descobertas
cjue se podem atribuir com razo a Scrates: os raciocnios indu
tivos e a definio universal: estas descobertas constituem a base
da cincia12.
Scrates no afirmou as definies e os universais separados
das coisas: mas os outros pensadores o fizeram, c a essas realidades
deram o nome dc Idcias. Conseqentemente, com base mim racio
cnio quase idntico, eles foram induzidos a admitir a existncia
de Idcias de todas as coisas que existem no universal|;. (1) Eles
fizeram1'1, aproximadamente, como aquele que, querendo contar
certos objetos, considerasse no poder faz-lo por serem os objetos
muito pouco numerosos c, ao invs, considerasse poder cont-los
depois de ter aumentado o seu nmero: as Formas, dc fato, so
cm certo sentido mais numerosas do que os indivduos sensveis,
dos quais esses filsofos, querendo buscar-lhcs as causas, partiram
para chegar quelas. De fato, para cada coisa individual existe um
correlativo scr com o mesmo nome: c assim no s para as subs
tncias, mas tambm para as outras coisas cuja multiplicidade
redutvcl unidade: tanto 110 mbito das eoisas terrestres como
no mbito das coisas eternas1.
(2) Mas a existncia das Idias no procede dc nenhuma das
argumentaes que so aduzidas como prova. De fato,
dc algumas das argumentaes a existncia das Formas
no procede como concluso necessria; de outras, ao
contrrio, procede a existncia de Kormas tambem das
coisas das quais os platnicos no admitem a existncia
de 1'brmas. Dc fato, (a) com base nas provas extradas da
existncia das cincias, resultar a existncia dc Idcias
dc tudo o que objeto dc cincia; (b) da prova derivada da
unidade do mltiplo, resultar a existncia dc Formas
tambm das negaes; (c) e do argumento extrado do fa
to de podermos pensar algo depois que tenha sido des
trudo, resultar a existncia dc Formas das coisas que j
sc corromperam: dc fato, destas permanece cm ns uma
imagem1''.
(3) Ademais, algumas das argumentaes mais rigorosas le
vam a admitir a existncia dc Idcias tambem das relaes.

607

30

35

1079

oe

T iN M

, .
15

25 , ,

( ,
,

3 ),
-
' ,
; ,

>5 , ,
, ;)

MlTAflSICA, 1/2, 1076 2^bS

enquanto os platnicos no admitem que das relaes


exista um gnero por si; outras dessas argumentaes,
por sua vez. levam afirmao do terceiro homem1'.
(4) Km geral, os argumentos que demonstram a existncia das
Formas conseguem o efeito de eliminar justamente os prinCpios cuja existncia cara aos defensores das Formas,
mais do que a cxistcncia das Idias. De fato. daqueles argu
mentos resulta que no a dade, nias o nmero anterior,
e que o relativo c anterior ao nmero e tambm que c ante
rior ao scr por si; c resultam, igualmente, todas aquelas
conseqncias s quais chegaram alguns seguidores da teo
ria das Formas cm ntido contraste com seus princpios1'.
(5) E mais: com base na concepo pela qual os platnicos
afirmam a cxistcncia das Idias, sero Formas no s as
substncias, mas muitas outras coisas. (De fato, possvel
reduzir a multiplicidade a uma unidade de conceito no
s tratando-se de substncias, mas tambm de outras coi
sas, c as cincias no so s das substncias mas tambm
de outras coisas; e podem-se trarmuitssimas outras conse
qncias desse tipo). Fntrctanto, de acordo com as premis
sas e com a doutrina das Idias, se as Formas so aquilo dc
que as coisas participam, devem existir Idias s das subs
tncias. Dc fato. as coisas no participam das Idias por
acidente, mas devem participar dc cada uma das Idias
como de algo que no atribudo a outra coisa. (Dou um
exemplo: se algo participa do dobro cm si, participa tambm
do eterno, mas por acidcntc: dc fato, uma propriedade
acidental do dobro scr eterno). Portanto, s das substncias

609

[5

20

2S

30

devem existir Formas. Mas o sentido da substncia neste


mundo c o mesmo no mundo das Formas; se no fosse assim,
que poderia significar a afirmao dc que a unidade do ml
tiplo algo existente alm tias coisas sensveis? E sc a mes
ma a forma das Idias c das coisas que dela participam, en
to dever haver algo dc comum entre umas e outras
(por que deveria haver uma nica e idntica dade comum
s dtade.s corruptveis e s dades matemticas que
tambm so mltiplas, mas eternas c no comum
dade cm si c a uma dade sensvel particular?); c sc, ao

35

i079b , ,

,
5
, ,
, ;

, , () .

[] - '
is

'

(
), ,

,
20

METAFSICA, M 4/.5, 1079 b I -20

contrrio, a forma no c a mesma, entre Idcins c coisas s


ser igual o nome: cio mesmo modo que sc algum desse
o nome clc homem' tanto Clias como madeira, sem

107)"

ter observado entre as duas coisas nada dc conium1',


Se, depois, admitirmos, por outro ngulo, que as definies
gerais <das coisas sensveis > convem tambm s Idias

por exemplo, que a figura plana c as outras partes da definio do crculo convem tambem ao crculo cm si e
que deva ser simplesmente acrescentado que este o verda
deiro ser: ento, ser preciso examinar se esse acrcseimo
no resulta totalmente insignificante. Com efeito, a que
parte da definio dever scr feito esse acrscimo? cen
tro, superfcie ou a todas as partes da definio? Na rcaliclade, todas as partes que entram na substncia so Idias:
por exemplo, <na substncia do homem so iclias> seja
o animal seja o bpede. Ademais, evidente que aquele
mesmo < car ter que se acrescenta como distintivo da
Idia > dever neecssariamcntc ser, por sua vez, alguma
eoisa (assnn como a superfcie) c dever scr uma dcterminacla realidade contida em todas as Idias a guisa dc gnero.

u>

. IContimtda do desenvolvimento da questo das Idias]1


( 6 ) Mas a dificuldade mais grave que se poderia levantar a
seguinte: c jl ic vantagem trazem as Kormas aos scrcs sens
veis, seja aos sensveis eternos seja aos sujeitos gerao e
corrupo? I )c fato, as homias, relativamente a esses scrcs,
no so causa nem dc movimento nem de alguma mudan
a. Alem disso, as Idias no favorecem nem ao conheci-

mento das coisas sensveis (dc fato, as 1'brmas no consti


tuem a substncia cias coisas sensveis, cio contrrio seriam
imanentes a elas), nem ao ser das coisas sensveis, claclo
que no so imanentes s coisas sensveis cias quais partici
pam. Sc fossem imanentes, poderia parcccr que elas so
causa das coisas sensveis, da mesma maneira que o branco
c causa da brancura dc um objeto por mistura; mas esse
raciocnio anterionnente defendido por Anaxgoras, clc-

20

(f5$5iov

25

;
,
30 .
,

,
.

35 ' . \.

*
; ,

,
5

' ,

M! IAHS1CA, 5. 1079 I 1030 1I

pois por Fudoxo e, tambem. por outros pensadores c


insustentvel: com efeito, contra essa opinio c muito fcil
aduzir muitas e insuperveis dificuldades2.
(7) E, certamente, as coisas sensveis no podem derivar das For
mas em nenhum daqueles modos normalmente indicados.
Dizer que as Formas so modelos c que as coisas sensveis
participam delas no dizer nada e recorrer a meras ima
gens poticas, (a) Dc fato, o que que age contemplando
as Idias? (b) Com efeito, c possvel que sc gere alguma coi
sa semelhante a outra, mesmo que no tenha sido modela
da imagem dela; de modo que poderia muito bem nascer
um bom cm semelhante a Scrates, quer Scrates exista,
quer Scrates no exista. O mesmo ocorreria, evidentementc, caso existisse um Scrates eterno, (c) Ademais, para a
mesma coisa devero existir numerosos modelos c, conse
qentemente, tambem numerosas Formas: do homem,
por exemplo, existiro as Formas de Animal, dc Bpede,
alm da do I lomem cm si. (d) Alm disso as Formas sero
modelos no s das coisas sensveis, mas tambm das pr
prias Formas; por exemplo, o gcncro, enquanto gcncro. ser
modelo das Fornvas que nele esto contidas. Por conseguiute, a mesma coisa ser modelo c cpia!
(8) E mais, parece impossvel que a substncia exista separa
damente daquilo dc que substncia; conseqentemen
te, como podem as Idias, se so substncias das coisas,
existir separadamente das coisas? Mas no Fdon c afirma
do justamente isso: que as Formas so causa do scr e do
devir das coisas. Contudo, mesmo que as Prmas existam,
as coisas <quc delas participam> no sc gerariam se no
existisse a causa motora. F. tambm existem muitas outras
coisas que se produzem por exemplo uma casa ou um
anel , das quais os platnicos no admitem a existncia
dc Idias. Por conseguinte, claro que todas as outras coi
sas podem scr c gcrar-sc por obra de causas do mesmo tipo
daquelas que produzem os objetos acima mencionados,
e no por obra das Formas4.
Mas, contra a existncia das Idias possvel, como vimos
c com argumentos ainda mais sutis c rigorosos, levantar numerosas objees semelhantes s que consideramos

*13

25

30

35

losir

10

6U


.
15 ,
, ,
,
,

20

(
)

25 ,

, ,

30

, ,

35 )
, ,

METAFSICA, 6. 1080 Q 12 -36

6 15

6. j/\ teoria dos nmeros ideais em seus possveis enfoques e


formulaes]'
(III) Depois dc ter discutido essas questes convem retomar
o exame dos nmeros para ver as conseqncias contra as quais
se chocam os que sustentam os nmeros como substncias sepanitlas c como causas primeiras dos seres2.
Ora, se o nmero' c uma realidade determinada, c se sua subs- 15
liieia no seno o prprio nmero tal como alguns afirmam
, decorre necessariamente o seguinte.
(1) Ou existe um nmero que c primeiro, um que segundo c
assim por diante4, sendo cada nmero formalmente dife
rente do outro, c isso ou (a) vale imediatamente para todas
as unidades, e da scguc-sc que qualquer unidade no c
combinvcK' com qualquer outra; (b) ou todas as unidades
so imediatamente consecutivas', c qualquer unidade 20
eombinvel com qualquer outra (tal como dizem ^ r o
nmero matemtico: dc fato, no nmero matemtico ne
nhuma unidade diferente relativamente a outra unidade);
(c) ou, ainda, algumas unidades so eombinveis, enquanto
outras no. (Assim no caso cm que ao Um siga-sc pri
meiro o Dois, depois o Trs, e assim por diante para todos
os nmeros se as unidades no interior dc cada nmero
so adieionveis entre si por exemplo, as unidades que sc 25
encontram no primeiro Dois so eombinveis entre si, as
unidades que sc encontram no primeiro Trs so eombin
veis entre si, c assim por diante para todos os nmeros ,
enquanto as unidades que se encontram no Dois-cm-si no
so eombinveis com as que sc encontram no'l rs-cm-si, e
assim por diante para todos os nmeros. Por isso, enquanto 30
o
nmero matemtico sc conta assim: depois do uni, o dois
acrescentando uma unidade primeira unidade e
depois do dois, o trs acrescentado uma unidade s
duas unidades e assim por diante para todos os nme
ros restantes; o nmero ideal, ao contrrio, sc conta assim:
depois do Um vem o Dois que c diferente c no inclui
0
primeiro Um e depois rs que no inclui o Dois
c assim por diante para todos os nmeros).
(2) Ou alguns nmeros devero scr como j dissemos no in- -^
cio4, c outros nmeros devero scr como afirmam os mate-

M tT A


1080b , ( ' 8 ,
)

, .
5 ,

,
, ,
. ic \
.
, ' ,
,

u , ,
. 8 ,
,
, ,
2


, . 8
,
, 8
,

METAFSICA, 6, I080o37.b24

m ticos1', outros., enfim, devero ser do tipo daqueles dos


quais falamos por ltim o111.
Ademais, esses nmeros11 devero ser ou (a) separados das
misas, ou (b) no separados mas imanentes aos objetos sensveis
(i uio do modo como acima consideramos1, mas como se os nmei o s constitussem os cicmcntos intrnsecos e constitutivos dos objeIns sensveis)15; e se imanentes, (a) ou alguns sero c outros no,
() ou todos sero.
Kstes so, necessariamente, os nicos modos possveis sc;;nndo os quais os nmeros podem existir.
Ora, os filsofos que afirmam o Um como princpio, clemcn-

ioso-

lo e substncia de todas as coisas e que da unio dele com outro


princpio 11 fazem derivar tambem o nmero, percorreram quase
Iodas essas vias: cada um deles sustentou que os nmeros existem
num desses modos, com a nica cxcco da impossibilidade de
combinao dc todas as unidades entre si. K isso assim necessa
riamente. Com efeito, no c possvel que haja outro modo de
existir dos nmeros alem dos modos examinados.
(A) Ora, alguns filsofos sustentam que existem os dois tipos
de nmeros: os nmeros nos quais li distino de anterior e posIcrior, isto c, os nmeros ideais, c os nmeros matemticos, alm

10

das Idias e das coisas sensveis; e esses dois tipos dc nmeros


existiriam separados dos sensveis1".
(B) Outros filsofos afirmam (a) que s existe o nmero
matemtico; clc constituiria a realidade primeira e separada das
coisas scnsvcsir. (b) 'lambem para os pitagrieos s existe o n
mero matemtico; mas eles sustentam que este no c separado
c que, antes, c 0 constitutivo imanente cias substncias sensveis.
Klcs constituem toclo o universo com os nmeros: c estes no
so puras unidades, mas unidades dotadas clc grandeza. (Mas no
parccc que eles sejam capazes dc explicar como se constituiu a
primeira unidade dotada de grandeza)1'.
(C ) (a) Outro filsofo disse que s existe o primeiro tipo dc
nmero, isto c, 0 nmero ideallh, (b) mas h ainda alguns fil
sofos que dizem que o nmero matemtico idcntifica-sc com o
nmero ideal1".
mesma variedade dc opinies tcm-sc tambem a respeito
das linhas, das superfcies c dos slidos.

15

20

25

,
, ,

,
30 ,
, ,

,
35 , *
, .

1081'

, , .
,
,

5 .

,
,
(
; ,
*

Ml lAFSICA, M 6/7.1030b25 1081o 10

(A) Alguns filsofos sustentam que <as linhas, as superfcies


v os slidos> matemticos so diferentes das linhas, superfcies c

25

slidos ideais20.
(15) Ao contrrio, entre os que no compartilham essa tese,
alguns adm item linhas, supcrfcics e slidos matemticos,
luas considerados de modo matemtico. (Estes so os pensadores
111u: no

(C )

admitem a existncia dc nmeros ideais nem dc Idias)21.


Outros admitem linhas, superfcies c slidos matemti

cos, mas no simplesmente de modo matemtico (para estes, nem


qualquer grandeza podc-sc dividir cm grandezas, nem duas uni
dades quaisquer podem constituir uma dade)22.
'Iodos os filsofos que sustentam o Um como elemento e
princpio dos seres afirmam os nmeros como constitudos dc
puras unidades, exceto os pitagricos, que afirmava que os nmeins tm grandeza, como dissemos acima2.
Do que dissemos fica claro quantos so os modos nos quais
os nmeros podem scr entendidos, c fica claro que a numerao
feita c completa. Iodos esses modos so, porem, impossveis:
mas alguns, talvez, so ainda mais que outros21.

30

35

7. IC rtic a da teoria dos nmeros ideais de Plato )'


Devemos agora examinar, em primeiro lugar, se as unidades
(a) so combinveis2, (b) ou sc no so combinveis, (c) c, na hiptese dc serem combinveis, em quais dos dois modos acima in
dicados o so: dc fato, c possvel que qualquer unidade no seja
eombinvcl com qualquer outra; c tambem possvel que as unida
des compreendidas na dade em si no sejam combinveis com as
compreendidas na trades cm si, c que, desse modo, no sejam com-

ios

binveis todas as unidades que se encontram cm cada um dos n


meros ideais com as que sc encontram cm outro nmero ideal4.
(a)
Se, portanto, todas as unidades so combinveis c indifcrcnciadas, delas gera-se unicamente o nmero matemtico, c as
Idias podem scr nmeros. (Que nmero poderia ser o homemcm-si ou o animal-cm-si ou qualquer outra Idia? Dc fato, dc cada
coisa s existe uma Idia por exemplo, uma s a Idcia do bomcm-cm-si e uma s e diferente da primeira c a Idia do animal- 10

620

TJN

, ), ,
(
;
xs ,
,
) , ,
( 20

, ) .
, ,
, ,
,

25

( )

,
-
,
.
30

,
,

, 35 [] ,
,

METAFSICA, 7, 1081 1 1-36

em-si enquanto os nmeros semelhantes c inclifcrcnciados so


infinitos e, portanto, nenhuma trade particular, relativamente a
qualquer outra, teria mais razo dc scr o homcm-cm-si). Mas se
as Idias no sao nmeros, elas no podero em geral nem sequer
existir, (Dc fato, dc que princpios devero derivar as Idias? C)
nmero deriva do Um c da Dade indefinida'1, c estes so ditos

15

princpios e elementos do nmero, c no c possvel pr as Idias


nem como anteriores nem como posteriores aos nmeros)'.
(b)

Sc, ao contrrio, as unidades no so conibinvcis\ e

no so combinvcis 110 sentido de que qualquer unidade no


combinvel com qualquer outra, ento eis as conseqncias.
(a) Ksse nmero no pode scr o nmero matemtico, por
que 0 nmero matemtico composto dc unidades indiferenciadas, e as operaes que sc pode fazer com ele convm, justa-

20

mente, a um nmero que lenha essa natureza. L tambem no pode


scr o nmero ideal. D c fato, no poder derivar do U m c da
Dade indefinida, primeiramente, a Dade ideal e a cia no pode
ro seguir-se os onlros nmeros segundo a ordem da sucesso:
dois, trs, quatro, como sc afirma (dc fato,

lis

unidades compreen

didas na primeira Dade so produzidas simultaneamente, quer


.sc]am geradas, como disse o primeiro defensor1' da doutrina, por
um processo dc cquahzao da dade, quer sejam geradas de

25

outro modo), dado que, se1" uma das duas unidades fosse ante
rior outra, seria anterior tambem a Dade que dela deriva: com
efeito, se dc duas coisas uma anterior e outra posterior, o que
deriva da sua composio dever ser anterior a uma e posterior
outra1
() Ademais, dado que o Um-em-si primeiro, e entre as
outras unidades existe uma que primeira, mas segunda de
pois do Um-em-si, c depois existe uma terceira, que segunda

30

depois da segunda, mas terceira depois do Um-em-si, que


primeiro, ento, ter-se-, por conseqncia, que as unidades so
anteriores relativamente aos nmeros dos quais derivam sua de
nominao: por exemplo, no dois haver uma terceira unidade
antes que exista o trs, e no trs haver uma quarta unidade, e
no quatro uma quinta, antes que cada uma delas exista. Na verdade, nenhum dos platnicos afirmou que as unidades so incom-

35

T iN

META

,
1 .
,
? ,

'
j , , ,
( ,

,
,

).

, , , . ,

.
,
,
is ,
,

.
,
20

, *
, ,
.
25 , - .
2 -

METAFSICA, M 7 , 10B1 o37-b27

laiivcis dcssc modo; entretanto isso deriva logicamente de seus


princpios, embora seja impossvel12 segundo a verdade: de fato,

10SI

a existncia dc unidades anteriores e unidades posteriores deriva


logicamente da afirmao da existncia de uma primeira unidade,
islo , do primeiro Um; c o mesmo vale para a Dade, se se afirma
a existncia de uma Dade primeira: de fato, depois de um primcim, e lgico e necessrio que venha um segundo termo, e, sc um
segundo, um tcreciro. e assim por diante para toda a srie dos

nmeros. (Por outro lado, impossvel sustentar as duas eoisas


ao mesmo tempo: que depois do Um exista unia primeira unida
de e uma segunda unidade, c, tambm, que exista aute.s uma
dade). E esses filsofos admitem a primeira Unidade c o Um ori
ginrio, mas no admitem uma segunda e uma terceira unidade;
c admitem uma primeira Dade, mas no admitem uma segunda
e uma terceira Dade1'.

10

() Depois, claro que se todas as unidades no so combii lveis, no possvel que exista a Dade-em-s e a Trade-em-si e
lampoueo os outros nmeros. D c fato, cjuer as unidades sejam
indifcrcnciadas, quer sejam diferenciadas umas das outras, neces
srio que o nmero se forme por adio: a dade, por exemplo,
lorma-sc somando ao um outro um; a trade somando s duas

primeiras unidades outra unidade, e com o mesmo procedimento


a ttrade. Posto que isto assim, impossvel que a gnese dos
nmeros oeorra a partir da Dade e do Uni, segundo o procedimen
to afirmado por eles: de fato, a dade torna-sc uma parte da trade,
ca trade uma parte da ttrade, c o mesmo ocorre com os nmeros
sucessivos. Mas os platnicos sustentam que a ttrade gera-se da

20

primeira Dade e da Dade indefinida; mas nesse caso existiro


outras duas dades alm da Dadc-cm-.si. Sc no sc aceita esta
concluso, a Dadc-cm-si dever tornar-se parte da ttrade, que
ser constituda somando-se a cia outra dade diversa; c a prpria
Dade derivar da soma de outro um ao Urn-em-si. Mas se assim,
no c possvel que um dos dois elementos dos quais se gera o
nmero seja a Dade indefinida: esta, com efeito, gera uma unidade
e no uma dade determinada11.
() Ademais, como podem existir, alem da tradc-cm-si e
da dadc-cm-si, outras trades c outras dades? E dc que modo

25

674

;
30 () ,
, , ,
, ,
.

35
,
1082*

, .

, , -

5 .

, , . ,

, ;

- ,


is .
, ,
;

( ),
,

I METAFSICA, 7, 1081 b2S 065I 9 j

elas sero constitudas por unidades anteriores e posteriores?To


das essas coisas so absurdas e fictcias, c c impossvel que exista
uma dade antes, e depois uma trade-cm-si. Mas esta seria a
conseqncia necessria sc o U m c a Dade indefinida fossem
os elementos dos nmeros. Mas sc as conseqncias so impos
sveis, impossvel tambm que aqueles sejam os princpios dos
nmeros1.
(c)

Portanto, se cada unidade diferente de qualquer outra

unidade, derivam necessariamcntc as conseqncias examinadas


e outras semelhantes. Sc, depois, as unidades contidas cm nme
ros diferentes so diferentes entre si, enquanto s as contidas no
mesmo nmero no so diferentes entre si, ento, mesmo assim
no sero menores as dificuldades que da derivaro1".

(a) Por exemplo: na Dczena-cm-si esto contidas clc/ unida


des; a dezena, contudo, formada por essas dez unidades e tam
bm por duas pntades. Ora, como a dczcna-cm-si no um n
mero qualquer c no c composta por duas pntades quaisquer,
assim como no composta por dez unidades quaisquer, ento
necessrio que as unidades que se encontram nessa dezena
diliram entre si: de fato, .se no diferissem, tambm no difeririam
as pntades que compem a dezenas; e como diferem, devem diIrrir tambm as unidades. Mas se as pntades diferem, deversc- dizer que na dezena no existem outras pntades alm da
quelas duas ou ser preciso dizer que existem? Dizer que no
existem outras absurdo. K sc existem outras, que dezena resul
tar delas? De fato, na dezena no existe outra dezena alm da
prpria dezena. E, cio mesmo modo, ncccssrio que tambm
a ltrade seja composta no dc duas dades quaisquer: dc fato,
os platnicos sustentam que a dade indefinida, recebendo a da
de definida, produz duas dades, enquanto a dade indefinida
duplica o que recebe1'.
() Ademais, como possvel que a dade seja uma realida
de distinta de suas duas unidades, c que a trade seja uma rea
lidade distinta de suas tres unidades? Dc fato, ou a dade parti
cipar das unidades c ser distinta delas, como homem branco
distinto clc branco c clc homem (ele, de fato, participa deles);

ou cias duas unidades uma ser a diferena especfica da outra,

626

TlN M

20

* *
,
, , *
25 ,
. ,
,
,

, ,
, .
*
,
>5

, d
10821
1

, .

)*
5 ,

METAFSICA, M 7, 1 0 3 2 o 2 0 - b 10

e a dade ser distinta delas assim como o homem c distinto dc


"animal e dc 'bpede11.
() Ademais, algumas coisas formam uma unidade por conlalo, outras por mistura, outras por posio. Ora, no c possvel
iclerir algum desses modos s unidades das quais derivam a dade
v a trade. Mas, como dois homens no constituem uma unida
de distinta dos dois indivduos singulares, assim ocorre nece.ssai iamente tambem com as unidades. K com as unidades no ser
diferente pelo fato de serem indivisveis: de fato, tambem os
pontos so indivisveis, mas nem por isso uma dade dc pontos
ser algo diverso e distinto dos dois pontos1'.
() Mas no devemos nos esquecer desta outra conseqn
cia: que devero existir dades anteriores c dades posteriores, c
que o mesmo ocorrer com os outros nmeros. Dc fato, mesmo
admitindo que as dades compreendidas na tetrade sejam simul
tneas, no obstante isso elas devem scr anteriores s dades conI idas no oito, e como a dade primeira gerou essas dades, assim
elas geraram as ttrades contidas 110 oito-cm-si, dc modo que.
se a primeira dade uma Idia, tambm as outras devero ser
klcias. O mesmo vale tambem para as unidades: as unidades
que sc encontram na primeira dade produzem as quatro que sc
encontram na tetrade, de modo que todas as unidades sero
Idias, e as Idias sero compostas dc Idias. Portanto, c eviden
te que tambm as coisas sensveis das quais estas so Idias sero
compostas da mesma maneira: seria como dizer, por exemplo,
quesc existem Idias dc animais, os animais devero scr compos
tos de animais-".
(e )
Em geral, depois, a tese que afirma uma diferena qual
quer entre as unidades absurda c puramente fictcia, (hntcii(lo por fictcio 0 que aduzido de modo forado para sustentar
uma hiptese). Dc fato, ns vemos que uma unidade no difere
de outra nem pela quantidade, nem pela qualidade; e c necess
rio que cada nmero seja igual ou desigual, c isso vale para todos
os nmeros, mas, especialmente, para o nmero composto de
puras unidades: de modo que, sc um nmero no nem maior
nem menor, igual, c os nmeros iguais, que no tem diferenas,
ns os consideramos idnticos. Se no fosse assim, tampouco as

*
;

,
,

, ,
* ,
,
,
, . ,

' . ,
,

, . , ,

( ,
- ,
)
, ,
, ,
,

Ml 1AFSICA, M 7. 1082b I 1.36

li.ulcs contidas na dezena, que so iguais, poderiam scr sem diIcrcnas: dc fato, os que afirmam no serem diferentes, que razes
poderiam aduzir para isso21?
() Ademais, sc toda unidade somada a outra unidade faz
di )is. a unidade que constitui a dade-em-si c a unidade que eons11(11i ;i trade-em-si faro uma dade constituda dc duas unidades
diferentes, Ora, essa dade ser anterior ou posterior relativamen
te trade-em-si? Parccc que deve ser necessariamente anterior:
de lato uma das unidades simultnea trade, enquanto a outra
r simultnea dade. E enquanto ns sustentamos que, em geral,
um mais um so dois, quer sc trate dc coisas iguais, quer sc trate
11ccoisas desiguais (por exemplo, bem c mal, homem c cavalo),
os lilsofos que sustentam aquelas doutrinas defendem que duas
unidades no fazem dois::.
() Seria surpreendente que a trade-em-si no fosse maior
que a dade; mas sc maior, c evidente que na trade est conti
do tambm um nmero igual a dade, dc modo que esta no
poder scr diferente da dadc-cm-si. Mas isso no possvel, se
existe um nmero anterior e um nmero posterior.
() E tambm no ser possvel que as Idcias sejam nmei o s . A respeito disso os platnicos tm razo dc pretender que as
unidades sejam diferenciadas, sc cias devem scr Idias, como
dissemos anteriormente: de fato, a Idia uma s. Sc as unidades
lossem indiferenciadas, tambem as dades c as trades seriam indifcrenciadas. Por isso, contar do seguinte modo: um, dois etc.,
segundo esses filsofos, no significa ncccssariamcntc adicionar
uma unidade ao nmero precedente (do contrrio a gerao do
nmero no seria da dade indeterminada, c 0 nmero no pode
ria scr uma klia: dc fato, uma Idia estaria contida cm outra
Idcia, e todas as Idias seriam partes de uma nica Idia). Por isso
eles raciocinam bem, com base cm sua hiptese; mas seu racio
cnio no correto em conjunto. Eles destroem muitas verdades
matemticas; dc fato, para eles, at mesmo o seguinte problema
uma dificuldade: se, quando contamos e dizemos: um, dois,
(rs, vamos somando ou assumindo nmeros sempre distintos.
Na realidade, procedemos de um modo e do outro. Por isso ridculo elevar uma diferena dc to pouca monta a uma diferena
substancial c dc tanta consistncia2H.

*29

15

20

25

30

35

650

TUN

8
1083

, , .

.
s

, .

,
,

is ,
,
, ; ,

, , 20


,
,

,

'.

MFTAFiSCA, 8. 1083 I -25

. j(. Continuao da crtica da teoria dos nmeros ideais


dc Plato e crtica da doutrina dos nmeros de outros
pensadores] 1

(i)
Antes dc tudo c preciso determinar qual c a diferena do
I0S3-
mimem c qual a diferena da unidade, dado que exista uma
dilerena da unidade. F, a diferena deveria scr ou (a) de quanti
dade ou (b) dc qualidade; mas, evidentemente, nenhuma das
duas pode ocorrer no caso das unidades, (a) () nmero, enquanto
lai, s difere pela quantidade; mas, se tambem as unidades dife- 5
i issem pela quantidade, seguir-se-ia que um nmero deveria ser
diverso dc outro nmero, mesmo tendo o mesmo nmero dc
unidades. Ademais, as primeiras unidades so maiores ou me
nores? K as ltimas unidades, crescem ou diminuem? Tudo isso,
na verdade, absurdo, (b) Mas tambem no c possvel que difi
ram por qualidades porque neles no pode haver nenhuma afcc- III
eao. Dc fato, di/.-sc que tambem uo nmero a qualidade c poskror quantidade. Ademais, essa diferena qualitativa no po
deria fazer as unidades derivarem nem do Um nem da Dade:
com efeito, o primeiro no c qualidade, enquanto a segunda c
causa da quantidade, j que sua naturcv.a consiste cm scr a causa
da multiplicidade dos seres, (c) Se, depois, a verdade c oulra, 15
cies deveriam di/.cr isso desde o incio c deveriam determinar,
quanto diferena das unidades, sobretudo a ra/o pela qual c
ncccssrio que tal diferena exista; c, sc no, eles deveriam di/cr
pelo menos qual c a diferena de que falam2.
K evidente, portanto, que sc as ldcias so Nmeros, no
possvel que todas as unidades sejam combinveis, nem que sejam
entre si no combinveis em nenhum dos modos examinados.
20
Por outro lado, tambem no c correto o que outros filsofos
di/cm a respeito dos nmeros. Trata-se daqueles que no crem
ua existncia dc ldcias, nem cm sentido absoluto nem entendi
das como nmeros, mas crem na existncia de entes matemlieos e crem que os nmeros so as realidades primeiras, e que
o princpio deles 6 o Um-em-si'. Dc fato, c absurdo que exista o
Um anterior s outras unidades, tal como cies sustentam, c que.

32

25 , ,
,

. '
,

jo ,
, )
, ,
,
?5 .

, ,

os?1 , 8'

'

5 ,

'

,
.

' , { .


,
,

, ,
15 *

METAFSICA, 8, 1083o2-b 16

ao contrrio, no exista uma Dade anterior s outras dades.


nem uma Trade anterior s outras trades: e absurdo porque
o mesmo raciocnio pode ser estendido a todos os nmeros. Por
tanto, se assim no que sc refere aos nmeros, e sc s a existncia
do nmero matemtico afirmada, o Um no ser mais princ
pio: de fato, esse Um deveria scr diferente das outras unidades;
mas se fosse assim, deveria existir uma Dade primeira diferente
das outras dades, e assim para toda a srie dos outros nmeros.
Mas se o Um princpio, necessrio que o.s nmeros sejam
como dizia Plato-1, e que exista uma Dade primeira, uma Trade
primeira e que os nmeros no sejam eombinveis entre si'. Por
outro lado,, sc algum sustenta isso, como j vimos, incorre em
conseqncias absurdas5. Todavia, necessrio que seja desta
maneira ou da outra; e se no c possvel que seja de nenhuma
das duas maneiras, conseqentemente ser impossvel que o n
mero seja separado.
Dessas consideraes fica claro, tambm, que a terceira pers
pectiva, segundo a qual o nmero ideal e o nmero matemtico
sc identificam5', a pior dc todas, porque nela sc renem necessa
riamente os dois erros das outras: dc fato, (a) dc um lado, c im
possvel que o nmero matemtico exista desse modo, mas quem
sustenta essa tese deve necessariamente tentar safar-sc introduzindo hipteses especiais; (bj alm disso, ele constrangido a
aceitar todas as conseqncias que decorrem da aceitao dos
nmeros ideais1'.
A perspectiva dos pitagrieos contm menores dificuldades
em comparao com as que examinamos anteriormente, mas con
tem outras dificuldades que lhes so peculiares. No afirmar o numero como separado elimina muitos dos absurdos dos quais fala
mos1". Por outro lado, impossvel afirmar que os corpos so com
postos dc nmeros, c que esse nmero o nmero matemtico:
de fato, a tese que afirma a existncia dc grandezas indivisveis
falsa; c, mesmo que existissem tais grandezas, pelo menos as unida
des no deveriam ter grandeza. E como pode scr possvel que uma
grandeza seja composta de indivisveis? Na verdade, pelo menos o
nmero aritmtico constitudo dc puras unidades no-extensas;
ao contrrio, aqueles filsofos dizem que as coisas so nmeros:

30

35

l(-'!

10

15

63-

.

.
20

, ,

.
,
25 ; ,

'

30 ,

,
; ;

) , *

35 , . ;
.

1084* , .
, (
,

5 ,

635

fAFTAFSKA.M 8 ,1083 b 17-1084

Dii, pelo menos, eles aplicam aos corpos seus raciocnios como sc
losscm compostos dc nmeros entendidos daquele modo11.
Portanto, dado que o nmero seja um ente real e por si, c ne
cessrio que ele exista dc algum dos modos dos quais falamos1-.

20

c sc nao possvel que exista dc nenhum dos dois modos, c evidenIc que o nmero no tem uma natureza tal como imaginam os
que o afirmam como separado1.

(1) Ademais14, (a) toda unidade deriva dc um processo de


equalizao do grande c do pequeno, ou (b) uma unidade
deriva do pequeno c a outra do grande1? (b) Sc deriva
desse modo, ento toda unidade no deriva de todos os
elementos, li as unidades no so indifcrciieiada.s, por
que numa unidade haver o grande, enquanto em outra
haver o pequeno, que c por natureza contrrio ao grande.
E mais: como sero as unidades contidas na tradc-cmsi? Dc fato. existe uma unidade mpar. H talvez c por isso
que eles afirmam o Um-em-si como intermedirio entre
os pares e os mpares, (a) Sc cada uma das unidades da
dade deriva da equali/.ao do grande e do pequeno, como
pocler a dade, que uma natureza nica, ser constituda
pelo grande c pelo pequeno? Ou em qu cia diferir da
unidade? Alm disso, a unidade anterior dade, por
que, sc tirarmos a unidade, tiramos tambm a dade. A
unidade deveria, portanto, ser Idia de uma Idia, sendo
anterior a uma Idia, e deveria ter sido gerada anteriormen
te a esta. V dc que eoisa deveria ter sido gerada? A dade
indefinida, com efeito, tem funo duplicadora1*.
(2) Alm disso1, necessrio que o nmero seja (a) infinito
ou (b) finito: dc fato, eles afirmam o nmero como ente
separado e, por isso, ele no pode scr (c) nem de um modo
nem do outro.
(a) Ora1*, evidente que no pode scr infinito, (a) De fato,
o nmero infinito no nem par nem mpar, enquanto o processo
de gerao do nmero sempre d origem ou a um nmero par ou
a um mpar. Mais precisamente: num primeiro modo. quando o
Um age sobre um nmero par, produz-se o mpar; num segundo
modo, quando a dade age, produz-sc o nmero par, a partir do
um duplicado; num terceiro modo, quando operam o.s nmeros

25

.10

35

i(>N4

63

-
, ,

'
,

, -

15 ;

(
) ( ) .
,

),

20 , ,
,

, .

, ,
25 , ,

.
, ;

'

30 ,
, .
.
,

otov ,

, ,

METAFSICA, 8, 1084 7-33

impares. originam-sc os oulros pares1'*, () Ademais, sc tochi Idia


c Idia dc algo c sc os nmeros so Idias, tambm o nmero
mlinito dever ser Idia dc algo: ou dc algo sensvel ou dc qualquer
oulu coisa. Ora, isso no possvel nem segundo o que eles sustenI uu, ucm segundo a verdade, pelo menos para aqueles que afir
mam as Idias deste modo2".
(b) Se, ao invs, o nmero c finito, at que ponto ele cliega?21
I \ com relao a isso c preciso dizer no s que o nmero chega a dcIcrminado limite, mas tambm preciso dar as razes desse fato.
(a) Ora, sc o nmero chega at a dezena, como dizem alguns::,
mi primeiro lugar, muito rapidamente faltaro Idias. (Por exem
plo, se a trade o homcm-cm-si, que nmero ser o cavalo-cmsi? srie dos Nmcros-ldias chega s at dez; por isso deve scr
algum dos nmeros contidos nestes-: de fato, estes so as substn
cias c as Idias. Todavia, faltaro Idias: com efeito, s as espcies
dos animais supera dc muito seu nmero21, () Depois, evidente,
ao mesmo tempo, que se a trade o homcm-cm-si, tambm as
outras trades sero homens (de fato, as trades contidas nos mesmos nmeros so semelhantes), de modo que existiro infinitos
homens, c mais precisamente: se todas as trades so Idcias, existi
ro infinitos homens-cm-si; e se no so Idcias, existiro pelos
menos infinitos homens2'. () Ademais, se o nmero menor
parte do nmero maior (c falamos dc nmero resultante das uni
dades adicionveis compreendidas no mesmo nmero), c sc a t
trade em si Idia dc algo por exemplo, do cavalo ou do bran
co enquanto a dade homem, ento, o homem dever scr
parle do cavalo26. (5) Tambm absurdo que exista uma Idia da
dezena c que no exista, ao contrrio, uma Idia da cndcada
nem dos outros nmeros posteriores7, () Alm disso, existem e
geram-se algumas coisas das quais no existem relativas Idias;
por que, ento, no existiro Idias tambm delas? As Idias, ento,
no so causas28, () Ademais, absurdo que o nmero chegue s
dezena, pois o Um tem scr c forma mais do que a dezena: dc
fato; do um enquanto um no existe gerao, enquanto da deze
na existe. Mas eles tentam demonstrar que a srie dos nmeros
at a dezena perfeita2'1. Eles tentam, pelo menos, deduzir ou
tras realidades como, por exemplo, o vazio, a proporo, o mpar
e outras coisas desse tipo'11 ficando no mbito da dezena. Dc

37

15

20

25

30

038

ET

3 ,

1084b , , () ,
, .
,

5 ,
, .
,

,

- ,
, ; ,
*
15 . ,
, ;
,
, .

. -
20

. '

'

METAFSICA. 8. ]CS4o34-i>21

lalo, eles remetem algumas realidades aos princpios como, por


exemplo, o movimento, o repouso, o bem, o mal51; outras coisas,
,n>contrrio, eles as remetem aos nmeros. Assim o mpar c o um:
se, clc fato, fosse a trade, ento dizem eles como a pentade
poderia ser mpar13? Alem disso, tambem as grandezas e todas
as coisas desse tipo no superam o limite da dezena: por exemplo,
primeiro vem a linha indivisvcT', depois a cliadc\ depois as gran1Iczas ate o dez .
(s) Alm dissow, (a) se o nmero c separado, surge a dificul
dade de sc anteriorao Um, ou Trade e a Dade. Enquan
to o nmero c composto, o Um c anterior; ao contrrio, en
quanto o universal e a forma so anteriores, o nmero
anterior: de fato, cada unidade c parte do nmero como
matria, enquanto 0 nmero considerado como forma. E
assim que, cm certo sentido, o ngulo reto anterior ao
agudo, na medida cm que determinadoe tambm anterior pela definio; mas noutro sentido c anterior o ngulo
agudo, na medida em que uma parte na qual o ngulo re
to sc divide. Como matria, portanto, so anteriores o ngu
lo agudo, o clemeno c a unidade; ao contrrio, do ponto
de vista da forma e cia substncia formal, so anteriores 0
ngulo reto, o todo c o composto dc matria c forma: de
fato, o composto mais prximo forma e quilo a que se
refere a definio; 11a ordem da gerao, ao contrrio,
posterior. Em que sentido, portanto, o Um c princpio?
Eles dizem que princpio enquanto indivisvel. Mas c
indivisvel tanto o universal, como o particular e o elemen
to; evidentemente, eles so indivisveis diferentemente: o
primeiro c indivisvel na ordem da noo, enquanto os
outros clois o so na ordem do tempo. Em qual desses dois
modos o Um ser princpio? Dc fato, como sc disse, tam
bm o ngulo reto , num sentido, anterior ao agudo, assim
como este, noutro sentido, anterior quele, c cada um dos
dois um. Eles, portanto, consideram o um como princ
pio cm ambos os sentidos. Mas isso no possvel: clc fato,
no primeiro sentido, o Um seria forma e substncia, en
quanto no segundo sentido o Um seria elemento c matria.
Com efeito, cada uma das unidades clc uma dade um.

35

I0S4:'

10

15

?-<>

, ),

25 ,

(
'
, ,
, ,
jo

' ' )

.

tv (
), ', J5 , ,

1085 , ' ,
, ;

9

, , (

METAFSICA, 8/9, 10842205

641

mas, na verdade, s um em potncia (pelo menos se


admitirmos que o nmero c uma unidade determinada
c no um puro amontoado de unidades, dado que cada
nmero diferente dos outros enquanto deriva de uni
dades diferentes, como dizem eles); portanto, cada unida
de da dade existe cm potncia c no cm ato1',
(b) A causa desse erro no qual caram esses filsofos est cm
que eles partiram, ao mesmo tempo (a ) dc considcracs matem
ticas e () dc consideraes sobre o universal. Portanto, (a ) eom 25
base nas primeiras, eles afirmaram o um e o princpio como ponto:
dc fato, a unidade c um ponto sem posio. (E assim, como j al
guns outros1, eles consideram que os seres so constitudos do que
c menor. Conseqentemente, a unidade torna-se matria dos n
meros, e, ao mesmo tempo, torna-se anterior dade; mas tambm
sc torna posterior, enquanto a dade um todo, uma unidade c
uma forma), () Ao contrrio, com base em suas pesquisas sobre 30
o universal, afirmam que o um, que predicado universal, c parte
tios nmeros justamente neste sentido. Mas impossvel que essas
caractersticas pertenam ao mesmo tempo mesma coisa1'.
(c) Se s o um-cm-si deve scr indivisvel1" {ele, dc fato, s difere
das outras unidades enquanto c princpio), c se a dade divis
vel, enquanto a unidade no divisvel, o que c mais semelhante ao
um-em-si a unidade. Mas sc a unidade c assim, ento o um-cm- 35
si ser mais semelhante unidade do que a dade; conseqente
mente, cada uma das unidades dever ser anterior dade. Mas
esses pensadores no admitem isto; ou, pelo menos, eles pretendem
i|ue primeiro se gere a dndeHl.
(d) Alm disso, sc o dois-em-si c o trs-em-si constituem,
cada um, uma unidade determinada, um e outro juntos formaro
uma dade. Dc que, ento, sc gera esta dade?42

ioss

9. [C ontinuao e concluso da discusso sobre os nmeros


ideais e incio do desenvolvimento da questo dos
princpios das Idias e das coisas ]
(d)
Poder-se ia ainda levantar o seguinte problema: dado
que entre os nmeros no existe contato, mas sucesso, as uni-

TN

5 ),
,
.
,

,
, ,
,
.
.
is

.
-


( ,

20

;) ,

, *

,
,

25 , ,
.
,
,
^
jo

' ,
;

Ml IA ISIC A ,M 9, 1085531

il.ulcs entre as quais no existe um intermedirio (como, por


evmplo, as que se encontram na dade c na trade) so imediat.imciilc posteriores ao um-em-si ou no? E na serie dos termos
que se seguem ao um-em-si, primeiro vem a dade ou qualquer
uma de suas unidades2?
( l) Dificuldades semelhantes a estas surgem tambm para
os gneros de realidades posteriores ao nmero, ou seja,
a linha, a superfcie e o slido.
(a) Alguns filsofos1as derivam das formas de grande e pe
queno: por exemplo, derivam as linhas do longo c curto, as superfi h s do largo e estreito, os slidos do alto e baixo (com efeito, to
das eslas so formas de grande c pequeno). Ouanto ao princpio
dessas realidades correspondentes ao Um, cie designado diferenI emente por outros filsofos. Ora, mesmo nessas numerossMiiias afirmaes existem dificuldades e coisas puramente fieti ias e contrrias a qualquer verossimilhana. De fato, (a) linhas,
superfcies c slidos no tm nenhuma ligao entre si, a no ser
que seus princpios sejam conexos uns aos outros, de modo que
olargo c estreito sejam tambm longo e curto; por outro lado, se
losse assim, a superfcie deveria scr linha, c o slido superfcie'.
() Ademais, dc que modo se poder explicar os ngulos, as figuras
e nutras coisas desse gnero7? () E valem para estes as mesmas
observaes que valem para as propriedades do nmero'': longo c
cui lo c largo e estreito so afeces da grandeza, e a grandeza no
deriva deles, assim como o comprimento no deriva do reto c do
curvo, c o slido no deriva do liso e do rugo.so1'. (A dificuldade que
s e apresenta para essas coisas c a mesma que sc apresenta para as
Kormas entendidas como formas de um gnero , quando
s e afirmam os universais como separados, li a dificuldade a que
me refiro a seguinte: sc ao animal concreto c imanente o animalem-si ou algo diferente do animal-cm-si. Ora, sc no sc afirma o
universal como separado, no surge nenhuma dificuldade. Se, ao
contrrio, se afirmam o Um c os nmeros como separados tal
(nino fazem o.s defensores dessas teorias a dificuldade que sc
apresenta no fcil de scr resolvida, sc c lcito chamar difcil"
oque impossvel. Dc fato, quando sc pensa a unidade que existe
na dade ou, em geral, no nmero, pensa-sc o Um-cm-si ou sc pen
sa outra unidade?)111.

6^3

10

15

20

25

30

6*

TiN

, ' (
)
,
35 . ,
(
1085b )
, , *
,
5



.

, ,

( ),
, ,
.

, ,
.
15

,
,
*

(
)

Ml rASICA,M9. IOB5o32-bl9

(1>) Alguns filsofos, portanto, derivam as grandezas daquele


lipode matria; outros11, ao invs, as derivam do ponto (oponto ,
, ' a opinio destes, no o um, mas semelhante ao um} e dc
i nii.i matria diferente, que semelhante ao mltiplo, mas no o
nlt ipl<j . Mas tambm para essa doutrina surgem as mesmas dificul
dades, uao menos que para as precedentes12, (a ) Dc fato, sc a matria 35
1111ia s), ento linha, supcrfce c slido sero a mesma coisa, porque
oi |iic deriva das mesmas coisas dever ser uma s c mesma eoisa11.
(j\) Se, ao contrrio, as matrias so mltiplas, c se uma fora ma t- l0S5h
11.1 da linha, outra a da supcrfeic c outra a do slido, ento ou cias
dciLvaro uma da outra ou no derivaro: portanto, tambm desse
mudo teremos as mesmas conscqcncias acima apontadas: ou a
superfcie no ter linhas, ou coincidir com a linhah.
(S) Ademais, esses filsofos no tentam de modo nenhum
explicar como o nmero possa derivar do um c do mlti
plo15. Mas, qualquer que seja sua posio a respeito, defron- 5
tam-sc com as mesmas dificuldades encontradas por aque
les que derivam o nmero do um c da dade indefinida.
Um desses pensadores1,, com efeito, faz o nmero derivar
de um mltiplo entendido como universal e no dc um
mltiplo determinado; outro desses pensadores1 ao con
trrio, 0 faz derivar dc um mltiplo determinado c, precisa
mente, do primeiro mltiplo (ou seja, a dade, que , jus- 10
tamente, 0 primeiro mltiplo determinado). Assim podc-sc di/.cr que no existe diferena entre essas doutrinas,
e portanto (a) as dificuldades que delas sc seguem so as
mesmas, quer falem dc mistura, quer de posio, quer dc
combinao, quer de gerao e dc todas as outras coisas
desse gncrols. (b) Mas cis a dificuldade mais rdua: se
cada unidade uma, dc que depende isso De Fato, cada
uma delas no certamente 0 um-em-si. E ncccssrio ou
que cada unidade derive do um-em-si c da multiplicidade,
ou de uma parte da multiplicidade. Mas certamente im
possvel afirmar que a unidade seja uma multiplicidade,
porque a unidade indivisvel. Por outro lado, afirmar que
ela deriva de uma parte da multiplicidade d ocasio a mui
tas dificuldades1'1. Dc fato, ncccssrio que cada uma das
partes da multiplicidade seja indivisvel, seno cada uma

15

20

(
)'
* .

, , , -

25 ,
* *
;

. *
30 ; , [],
*
.

>5
,
1086

5
, ,
,
,

'

* ,

M UAliSICA, M 9, I085b20-108o13

67

dessas partes seria uma multiplicidade, e a unidade seria 20


divisvel; e necessrio que o um e o mltiplo no sejam
elementos, porque cada unidade no deriva do mltiplo c
do um. Alem dis.so, quem sustenta essa doutrina no faz
mais do que afirmar outro nmero como princpio do
nmero: de fato, a multiplicidade dc indivisveis , justa
mente, nmero2". (cj Emais, c preciso perguntar aos defen
sores dessas doutrinas sc esse nmero c infinito ou finito.
Deveria existir, como parccc, tambem uma multiplicidade 25
finita, da qual, junto com 0 um, deveriam derivar as unida
des finitas. Eexiste outra multiplicidade, que c multiplicidade-em-si c multiplicidade infinita. Oual c, portanto, a
multiplicidade que serve dc elemento junto com o l Jm?21
(d) Pode-se pr o mesmo problema tambem a respeito do
ponto, ou seja, do elemento do qual cs.scs filsofos derivam
as grande/as. Dc fato, esse ponto no pode scr o nico
ponto. Ento, dc que deriva cada um dos outros pontos?
Certamente no deriva dc certa distncia c do ponto-cm- 30
si. Na verdade as partes da distncia no podem scr partes
indivisveis, assim como as da multiplicidade da qual deri
vam as unidades, porque o nmero composto de indi
visveis, enquanto as grandezas no o so22.
'Iodas essas observaes2* c outras desse tipo mostram clara11cntc scr impossvel existirem nmeros c grandezas separadas. Adc- 35
mais, a divergncia entre os diferentes modos21 de entender os n- l0Xfj,
meros c prova dc que a confuso desses pensadores deve-sc falsi
dade dc suas doutrinas, Dc fato, (a) os que afirmam s Entes ma
temticos alem das realidades sensveis2, abandonaram o nmero
ideal c admitiram s cj nmero matemtico, porque viram a difi
culdade c o carter artificial da doutrina das Idias. Ao contrrio,
(b) os que querem afirmar as Idias junto com os nmeros, no 5
vendo como possa existir o nmero matemtico alm do nmero
ideal caso se afirmem esses princpios, identificaram o nmero mate
mtico c o nmero ideal: mas os identificaram s verbalmente,
porque, dc fato, eliminaram o nmero matemtico, na medida cm
que seus raciocnios baseiam-se cm hipteses particulares c no i<>
matemticas26. Por isso, (c) o primeiro que sustentou a cxistcncia
das Idias c disse que as Idias so nmeros c, ademais, sustentou
a existncia de Entes matemticos, com ra/o separou uns dos

648

TI2N

. 15 .
, ,
,
. -
(
20

,
)

,
,

25 , .
,
,
.
jo

[ ]
,
35 . ^ ,

M E!A fSIC A .M 9 . 1086o U - 3 6

6A9

outros". Portanto, todas as doutrinas desses filsofos, sob certo


aspecto, so corretas, mas, no conjunto no so corretas: e eles
mesmos confirmam isso porque discordam entre si c porque sc
<oiilracli/.enrs. A razo de tudo isso est cm que suas hipteses

15

c seus princpios so falsos2'. Ora, bem difcil dizer coisas corre


ias partindo de premissas erradas; dc fato. nesse caso, para usar
m n dilo dc Kpicarmo, no mesmo momento cm que sc pronuncia,
d

c m

,sc anuncia"!

Quanto aos nmeros so suficientes as dificuldades que le


vantamos c as concluses que estabelecemos. Um nmero maior
dc argumentos apenas consolidaria na convico quem j est

20

persuadido, mas no convenceria quem ainda no est.

| Possvel incio do livro N (dccim o quarto)]


As doutrinas relativas aos princpios primeiros'1, s causas
pi iuiciras e aos elementos, prprias dos que investigam s a subs
tncia sensvel3-, foram em parte examinadas por ns nos livros
cir Fsica'' c, em parle, no entram no mbito do presente trata
do. Ao contrrio, a doutrina dos que sustentam a existncia dc
outras substncias alm das sensveis, liga-se estreitamente nossa

25

investigao. Dado que alguns afirmam que as ldcias e os nme


ros so substncias desse gnero, e que os elementos e os princ
pios deles so elementos e princpios dos scrcs, preciso exami
nar o que eles dizem a respeito disso e o modo como dizem.
Os que admitem s a existncia dos nmeros e dos nme
ros entendidos cm sentido matemtico'1, devero ser examina-

30

dos adiante1
. Quanto aos que sustentam a existncia das Idias,
poderemos examinar ao mesmo tempo o modo como racioci
nam e as dificuldades que encontram.
Eles consideram as ldcias como universais c, alm disso,
como substncias separadas e individuais. Mas j demonstra
mos acima5' que isso impossvel. A razo pela qual o,s filsofos
que defendem as ldcias como substncias universais reuniram

35

na mesma realidade essas duas caractersticas opostas consiste


em que eles no as consideravam como substncias idnticas s

TlN

[] '
1086b

,
, ,
, ,
'*

5 .
,
.
,

,
,

.

10
"

'

, , . ,
' ,
,

20

;
,
, (

METAFSICA, 9/10, IOB6a37-b2^

coisas sensveis. Dc fato, eles pensavam que, no mbito do sens


vel, as coisas particulares estavam sujeitas ao contnuo fluir c cjue
nenhuma delas permanecia, e portanto, pensavam que o universal existia separado das coisas particulares e que era algo diferente
delas. Com o j dissemos anteriormente' , esse modo de racioci
nar foi iniciado por Scrates mediante as definies; Scrates,
porem, no separava as definies das coisas particulares. E cie
tinha plena razo nisso. Isso resulta claramente das consecjncias; sem o universal no possvel cliegar ao conhecimento; ao
contrrio, a separao do universal das coisas causa dc todas as
dificuldades cm que incorre a doutrina das Idias. Por sua vez,
outros filsofos pensaram que sc existem algumas substncias
alm das sensveis, sujeitas a contnuo fluir, cias devem ser sepa
radas e, como no havia outras, deram existncia a estas substn
cias que sc predicam universalmente. Segue-se, conscqcutcmente, que as substncias universais e as particulares tm natu
rezas praticamente idnticas. Esta j cm si uma das dificulda
des de que falvamos114.

651

i086h

10

10. IC ontinuao da exposio de questes relativas aos


princpios das Idias e das coisas}'
Oneremos agora tratar dc uma questo que apresenta certa
dificuldade tanto para os que admitem a existncia das Idias
como para os que no a admitem, e que j expusemos anteriormente no livro das aporias*.
(!) Sc (a) no se admite a existncia de substncias separa
das do mesmo modo como existem as coisas particula
res, elimina-se a substncia, justamente no sentido cm
que a entendemos; por outro lado, se (b) admitimos as
substncias como separadas, como dcveicmos entender
os elementos c os princpios delas4?
(2) Mas (a) sc estes so particulares e no universais () o nme
ro dos entes que deles derivam ser igual ao dos elementos,
c () os elementos no sero cognoscvcis. (a) Digamos,
por exemplo, que as slabas dc uma palavra sejam substncias
e que as letras dessas slabas sejam elementos das substn-

15

20

652

25 ,



,
,
3

[]
, ,
,
,

35 ,
, * ,
) ,
1087* ()
,
,
. ,
5
[ ] '

,

,
, ,
, -

METAFSICA, , 1036 b2A-50B714

cias. Entao, necessariamente haver uma nica slaba e


cada uma das outras slabas dever ser nica, dado que cias
no so universais e idnticas s pela cspccie, mas cada uma
delas numericamente uma e uma substncia determi
nada, no uma classe de coisas designadas com o mesmo
nome. (O.s platnicos afinnam cada um dos entes existentes
por si como nico). E se as slabas so nicas, tambm sero
nicas as letras dc que so constitudas. Ento s existir
um nico , e assim ser para todas as outras letras, pela
mesma razo pela qual tambm para as outras letras no
pode havei duas idnticas. Ora, sc assim, no existiro

30

outras coisas alm dos elementos, mas s os elementos, ()


E mais, os elementos no sero eognoscveis: de fato, eles
no so universais e a cincia sempre cicncia do universal.
E isso decorre claramente das demonstraes e das defini
es <que no existem sem o universal>: dc fato, no sc 35
pode demonstrar silogisticamentc que este determinado
tringulo contm dois ngulos retos, sc nao < se demonstra
univcrsalmentc> que todo tringulo tem os ngulos iguais
a dois retos; c no sc pode demonstrar que este determinado
homem c um animal, sc no sc demonstra universalmente
que todo homem animal'.
(b)
Por outro lado, sc os princpios so universais, ou as substn
cias que dclcs derivam so universais ou o que no substncia ser 1087"
anterior substncia: dc fato, o universal no substncia, mas o
elemento c o princpio foram afirmados como universais, c o elemento
e o princpio so anteriores quilo dc que so elemento c princpio6.
Essas conseqncias derivam necessariamente dado que
aqueles filsofos derivam as Idcias dc elementos, c dado que, alem
das substncias que tm a mesma forma, eles admitem a existn
cia de algo uno e separado. Mas se nada impede que, por exem
plo, nos elementos da palavra muitos sejam os A c os B, e que,
alm dos muitos A e dos muitos B no exista um A-em-si e um Bcm-si, justamente por isso as slabas iguais podero ser infinitas7.
Que toda cincia seja do universal, e que, conseqentemen
te, tambm os princpios dos seres devam ser universais e no
substncias separadas, problema que apresenta dificuldades
maiores do que todos os outros j tratados^. Entretanto, o que

654

T1N

is . , , ,
.
[] ,
, ,

20

,
, -
, ,
,
. ' ,

M ETAFSICA. 10, 1087 15-25

st- disse verdade num sentido e noutro sentido no. Dc fato, a


cincia, assim como o saber, existe dc dois modos: em potcncia
c em ato. Ora, porque a cicncia em potcncia c, como a matria,
universal e indeterminada, refere-se ao universal e ao indeter
minado; ao contrrio, a cicncia cm ato, sendo definida, refcrc-se
ao que definido, c sendo algo determinado, refcrc-se a algo
determinado. Mas a vista vc a cor universalmente por acidcntc,
<m seja, enquanto esta cor determinada que vc c, justamente,
uma cor; c assim determinado que o gramtico estuda c, justa
mente, um A. Sc os princpios fossem necessariamente univer
sais, ento deveriam ser necessariamente universais tambem as
coisas que dclcs derivam, exatamente como ocorre nas demonsI raes. Mas sc assim fosse, nada seria separado c nada seria
substncia. Mas c evidente que a cicncia, num sentido, cicncia
do universal, enquanto noutro sentido no c .

LIVRO

N
(D C IM O -Q U A M O )

f c l^ ^ ^ R5lSI5m 5151515l515l5l5151515l5I5lgl51515l5l515I51S1515

1
, jo , ,
.
,
' ,
, J5 -
.

1087b .
,
, ,

. 5 , [ ] ,
,
( ,
, ,
)
,

? ,

I. jC rtica dos princpios admitidos pelos platnicosj ]


(1) A respeito desta substncia2, baste o que foi dito. Todos os
filsofos afirmam os contrrios como princpios tanto das
substncias fsicas como das substncias imveis. Mas se
no possvel que exista algo anterior ao princpio de todas
as coisas, tambem c impossvel que o princpio seja princ
pio, sc ele uma propriedade dc outra coisa: seria como se
algum dissesse que o branco c princpio no enquanto
propriedade dc outra coisa, mas justamente enquanto
branco c que, todavia, existe num .substrato, c que s existe
o branco enquanto existe aquela outra coisa: esta, efetivamente, dever scr anterior. Na verdade, todas as coisas gcram-sc dc contrrios, na medida cm que existe um subs
trato desses contrrios: portanto, absolutamente necess
rio que exista um substrato dos contrrios. Assim, todos
os contrrios sempre ; c predicam dc um sujeito, c nenhum
deles existe separadamente do sujeito. Mas nada contr
rio substncia: isso c imediatamente evidente c C confir
mado tambem pelo raciocnio. Ento, nenhum dos contr
rios, em sentido absoluto, e princpio dc todas as coisas,
mas o princpio ser algo diferente deles4.
(2) Ora: esses filsofos consideram um dos contrrios como
matria: alguns opondo ao Um o desigual (que consideram
como a natureza do mltiplo), outros opondo ao Um o
mltiplo6: de fato, os nmeros geram-se, segundo alguns,
da dade do desigual, isto , da dade do grande e do peque
no; segundo outros geram-se da multiplicidade; segundo
uns e outros, por obra do Um exercendo a funo de forma.
(E, com efeito, mesmo quem diz que o desigual e o um
so elementos, e que o desigual a dade do grande c do

30

35

108

10

660

.
& ,
,
u ,
, ,
,
, .
,
20

&
.


,
2?

. . ,
. , ,
,
, ,

, ,

.

, ,
35 , ,

METAFSICA, 1, 106 7 b 12 37

pequeno, considera o desigual c o grande e o pequeno


como uma nica coisa, e no explica que eles so uma s
coisa quanto noo, mas no quanto ao nmero) '.
(3) E mais, esses filsofos no forncccm uma explicao ade
quada dos princpios, chamados por eles dc elementos; (a)
uns afirmam o grande e o pequeno junto com o Um, c
consideram esses trs como elementos dos nmeros: os dois
primeiros como matria e o outro como formas; (b) ou
tros1, ao contrrio, afirmam o muito e o pouco, porque o
grande c o pequeno tm uma natureza mais afim s grande
zas; (c) outros, enfim, afirmam como princpio o universal
que envolve todos estes, isto c, o excesso e falta111. (Podese dizer que estas opinies no apresentam nenhuma dife
rena relativamente s conseqncias que delas derivam,
mas s relativamente s dificuldades dialticas, que os lti
mos conseguem evitar pela apresentao de provas dc car
ter dialtico. Entretanto, com base na mesma razo pela
qual, segundo eles, o excesso c a falta e no o grande e o
pequeno so princpios, tambm o nmero deveria derivar
de elementos anteriores dade: dc fato, o nmero mais
universal que a dade, como o excesso e a falta so mais uni
versais que o grande c o pequeno. Ora, eles afirmam aquilo,
mas no afirmam isto11), (d) Outros filsofos opem aoUm
o diverso e o outro12; (c) outros ainda opem ao Um o mlti
plo1'. Mas, mesmo admitindo, como querem eles, que os
seres derivem dos contrrios, ento ou o Um no se ope a
nenhum contrrio, ou, sc deve haver um contrrio do Um,
este ser o mltiplo, dado que o desigual contrrio do
igual, c o diverso o contrrio do idntico, e o outro o
contrrio do mesmo. Esses filsofos que opem o Um ao
mltiplo tm razo em parte, mas no totalmente. De fato,
o Um coincidiria com o pouco: o mltiplo, efetivamente, sc
ope ao pouco numeroso e o muito ao pouco14.
(4) evidente que o U m 1 significa uma medida11. E cm cada
caso diferente o sujeito do qual o um predicado: por
exemplo, na harmonia a dese, na grandeza a polegada ou o
p ou algo desse tipo, nos ritmos o passo de dana ou a slaba,
e de modo semelhante no peso determinado peso; c deste

1088*

, ,
, ,
,
. -

,
(
,
), ,
,

' , ,
. ,

,
,

t lv o

,
,

,
, ,
20


[ ]
,
25 , , ,
.
' , ,
,
.
>

modo para todas as outras coisas: na qualidade determinada


qualidade, na quantidade uma quantidade. E a unidade de
medida c sempre indivisvel, seja em relao forma17 seja
em relao sensao1*. Portanto, o um no uma realidade
ern si c urna substncia". E com razo: o um significa a medi
da dc uma multiplicidade, e o nmero significa uma multi
plicidade numerada e uma multiplicidade de medida. Por
tanto, acertadamente no se considcra o um como nmero,
porque a unidade de medida no e pluralidade de medida,
mas o um e a medida so princpios211.A medida deve sempre
ser algo idntico relativamente a todas as coisas medidas:
por exemplo, tratando-sc dc eavalos, a medida deve ser cava
lo, tratando-se dc homem a medida deve ser homem; se, ao
contrrio, trata-sc dc medir homem, cavalo e Deus, a medi
da sem dvida ser o vivente; se, enfim, for questo de medir
homem, branco e caminhante, ento no haver um nmero
que os inclua, porque todos subsistem no mesmo sujeito, o
qual numericamente um; no mximo, o nmero que os
inclui ser um nmero de gneros ou dc categorias21.
(5) Os que consideram o desigual como algo uno e a dade in
definida como constituda do grande c do pequeno fazem
afirmaes muito distantes do verossmil e do possvel-, (a)
De fato, estes so afeces e acidentes e no substratos dos
nmeros c das grandezas: o muito e o pouco so afeces do
nmero, o grande e o pequeno da grandeza, bem como o
par c o mpar, o liso e o rugoso, o reto c o curvo2', (b) E mais,
a este erro acrescenta-sc tambm o seguinte: o grande c o
pequeno c todas as outras coisas deste gcncro so necessaria
mente relaes. Mas a relao, dentre as categorias, 6 a que
possu menos ser e menos realidade e c posterior qualidade
e quantidade. E a relao, como dissemos, afeco da
quantidade c no matria, posto que existe sempre alguma
coisa que serve de substrato relao, quer sc a considere
cm geral, quer sc a considcre cm suas partes e em suas esp
cies. De fato, o grande, o pequeno, o muito, o pouco e, cm
geral, o relativo no existem sc no existe algo que seja, jus
tamente, muito ou pouco ou grande ou pequeno ou relativo.
E eis outra prova dc que a relao menos substancia do

10881

10

15

20

2.5


,
, ,
,
-
35
.
1088 k ,
.
, ,
. .
5 ,
,
,

,
, () , (et , Sv ),
, ,
[]
, ,
;
.

2
' ,
is ;
, , ,
, ,

que todas as outras categorias, e um scr determinado menos


do que as outras categorias: s da relao no existe gerao
nem corrupo nem movimento, enquanto existe aumen
to e diminuio da quantidade, alterao da qualidade, translao do lugar c gerao e corrupo absoluta da substncia.
contrrio, da relao no existe nada disso: de fato, mesmo
sem ter sofrido mudana, um dos termos da relao pode
se tornar s vezes maior, s vcv.cs menor 011 igual, desde que
0 outro termo tenha sofrido uma mudana segundo a quan
tidade24. (c) Depois, ncccssrio que a matria dc todas as
coisas seja 0 que esta coisa c em potcncia, e isso tamlm
vale para a substncia. Ora, a relao no c nem substncia
cm potcncia nem substncia em ato. Portanto, c absurdo,
antes, impossvel .fazer do que no c substncia um ele
mento da substncia c at mesmo faze-lo anterior subs
tncia: dc fato, todas as categorias so posteriores subs
tncia". (d) Alm disso, os elementos no se predicam daqui
lo dc que so elementos, enquanto 0 muito c o pouco, sepa
radamente ou juntos, prcdieam-sc do nmero; 0 longo e o
curto prcdieam-sc da linha, enquanto a superfcie larga c
estreita21, (e) K sc existe um mltiplo do qual o pouco c sem
pre predicado como, por exemplo, a dade (de fato, sc a dade
fosse 0 muito, 0 um seria 0 pouco)2, tambem dever existir
omuito cm sentido absoluto, por exemplo, a dezena poderia
scr o muito, sc no existe um nmero maior do que a dezena,
ou dez mil. Deste modo, como 0 nmero poderia derivar do
pouco e do muito? De fato, ou sc deveria predicar de cada
nmero tanto o pouco como o muito, ou no se deveria pre
dicar nem um nem outro. Entretanto, na realidade, s um
dos dois c predicado do nmero^.

2. [Continuao da crtica dos princpios admitidos pelos platnicosJ1


(1) Devemos agora examinar, em geral, sc possvel que os
seres eternos sejam compostos dc elementos. Se fosse as
sim, eles teriam matria porque tudo 0 que deriva de ele
mentos composto. Ora, sc 6 ncccssrio que algo consti
tudo dc elementos derive desses elementos quer se
trate de algo eterno, quer dc algo gerado , e sc tudo vem

666

(
), 20 ,
, ,
* ,
, , '
,
25 .
, ,
,
. "
,
30 -


- ,
,
35 ,
1089* , -

. ' ,
, , ,
,
, , ,
, ( []
, , ,
), ,

METAFSICA, N 2. 1088 b 18 1089 9

667

a ser o que c a partir do que cm potncia (do que no tem


potncia no poderia advir nem scr), c sc o que tem potn
cia pode passar ao ato e tambm no passar ao ato; ento,
o
nmero e qualquer outra coisa que tenha matria, mesmo
eterna, poderiam tambm no ser: assim como pode no
scr tanto o que dura um s dia2 como o que dura indefini
damente. Mas sc assim < tambm podena no ser> aqui
lo cuja durao temporal no tem limite. Por isso, aquelas
realidades no poderiam scr eternas, pois no eterno o
que pode no scr, como j demonstramos cm outro livro.
OraH, sc o que acabamos dc dizer verdade cm geral, ou 25
seja, sc c verdade que nenhuma substncia c eterna sc no
em ato, c se os elementos so matria da substncia, ento
nenhuma substncia eterna poder scr constituda dc ele
mentos materiais. I l alguns filsofos que afirmam como
elementos, junto com o um, a dade indefinida6, mas, com
razo, no admitem o desigual por causa das dificuldades 30
que da derivam7. Estes, porm, evitam s o conjunto dc
dificuldades que sc segue necessariamente da afirmao
do desigual c da relao como elementos; mas tambm
estes encontram, necessariamente, todas as outras dificul
dades que nao dependem dessa doutrina, quer derivem
destes elementos o nmero ideal, quer dclcs derivem o
nmero matcintico\
(2) So numerosas as razes que desviaram esses pensadores, I 0S9
levando-os a admitir essas causas; mas a razo principal
est no fato dc terem posto os problemas em termos an
tiquados1
'. Dc fato, eles sustentaram que todas as coisas
deveriam ser reduzidas unidade, isto , ao ser em si, se
no fosse resolvida e refutada a afirmao dc Parmcnidcs:
"jamais eonseguirs fazer com que o no-ser seja 1", e con- 5
sideraram que seria necessrio mostrar que o no-ser c:
nesse caso, com efeito, os seres derivariam do ser e de algo
diferente do scr sc, justamente, so muitos, (a) Mas, cm
primeiro lugar, sc o scr sc entende cm mltiplos significa
dos num significa substncia, noutro a qualidade, nou
tro ainda a quantidade c todas as outras categorias , em
qual desses significados todos os seres sc reduziriam

20

663

'; ,
, ,
; ,
,

is .
; , *
() ,
,
. ;
20
, , ,

, (
25 ),
,
,
[] ,
jo

,
, ,
' ,

.
,

unidade se o no-scr no existe? Reduzir-se-o unidade


as substncias, ou as qualidades e, do mesmo modo, as ou
tras categorias? Ou todas elas: a substncia, a qualidade, a
quantidade c tudo o que exprime um significado do ser
constituiriam uma nica realidade? Mas c absurdo c, at
mesmo impossvel que um nico tipo de realidade seja a
causa pela qual o ser num sentido substncia, noutra
quantidade, c noutro qualidade e noutro ainda lugar12, (b)
Ademais, dc que no-scr c dc que scr derivariam as mlti
plas coisas que so? Dc fato, tambem o no-ser tem ml
tiplos significados, assim como o scr: no-scr homem signi
fica no-ser esta substncia determinada, no-scr reto sig
nifica no ser esta qualidade determinada, no-ser trs cvados significa no ser esta quantidade determinada. En
to, dc cjuc gneros dc ser e de no-ser derivaria a multipli
cidade das coisas que so? Na verdade, existe um filsofo
que pretende que seja o falso c que o no-ser seja, justamen
te, esta realidade e que da unio dele com o ser derive a
multiplicidade das coisas: por isso ele tambm dizia que era
preciso pr como hiptese algo falso, do mesmo modo que
os gemctras pem como hiptese que tenha um p dc
comprimento o que no tem o comprimento de um p1'.
Mas impossvel que assim seja: de fato, nem os gemctras
admitem algo falso (porque em suas concluses aquela hi
ptese no entra), nem as coisas se geram e sc corrompem
do no-scr entendido deste modo. Na verdade existem mui
tos tipos dc no-scr: (a ) em primeiro lugar, existem tantos
significados14 dc no-ser quantas so as categorias; () ade
mais, existe o no-ser 110 significado dc falso c (y ) existe o
no-scr no significado de potncia. E do no-scr nesse lti
mo significado que a gerao procede: 0 homem segera do
que no c homem, mas homem em potncia; o branco
deriva do que no branco, mas branco cm potcncia; c
isso vale quer se gere uma s coisa, quer muitas sejam ge
radas15. (e) Fica claro que a investigao do problema dc
como o scr mltiplo foi limitada por esses tiisofos ao
mbito da substncia1': as realidades derivadas <em seus
princpios> so, de fato, nmeros, linhas e corpos. Mas
absurdo investigar como o ser c mltiplas substncias

670

35 , .

108? k -
, ' ,
-
,
,
, ,
,
, ,

,
. ,
, , ,
, , , ,
is ; ,
, ( , ,
, ' , ,

20 ' ), ,
, ,
, ,

METAFSICA, N 2,1089 35 b 22

e no investigar como mltiplas qualidades e mltiplas


quantidades. Certamente no a dade indefinida, nem o
grande e o pequeno so as eausas pelas quais existem dois
brancos, ou mltiplas eores, mltiplos sabores ou mltiplas
figuras: de fato, sc fosse assim, tambem estas coisas seriam
nmeros c unidades. F. sc tivessem aprofundado esse pro
blema, teriam visto qual a causa da multiplicidade tam
bm nas substncias: dc fato, a causa a mesma ou anlo
ga1'. (d) Este erro c causa deste outro: eles, buscando o prin
cpio oposto ao ser e ao um isto , o princpio a partir do
qual, junto com o ser e com o um, so geradas todas as coi
sas , levantaram a hiptese de que fosse o relativo c o
desigual, os quais, na verdade, no so nem o contrrio nem
o contraditrio do um e do ser, mas so uma categoria do
ser, assim como a substncia e a qualidade1*, (c) E eles de
veriam investigar tambm o seguinte: como pode existir
uma multiplicidade de relaes e no uma nica relao.
Ora, eles investigam como podem existir muitas unidades
alm da primeira unidade, mas no investigam como po
dem existir muitos desiguais alm do primeiro desigual.
No obstante isso, eles se referem ao grande e ao pequeno,
ao muito c ao pouco (que so os princpios dos quais deri
vam os nmeros), ao Ingo c ao curto (que so os princpios
dos quais deriva a linha), ao largo e ao estreito (que so os
princpios dos quais deriva a superfcie), ao alto e ao baixo
(que so os princpios dos quais derivam os slidos), e refercm-sc tambm a muitas outras espcies de relaes. Qual
, ento, a causa pela qual existem esses mltiplos tipos dc
relaes? 11(f) Portanto, como dissemos, necessrio admi
tir um scr potencial para todas as coisas211. (E o defensor des
ta doutrina explicou o que ser uma determinada realida
de e uma .substncia em potncia, sem s-lo por si, dizendo
que tal realidade , justamente, o relativo e como se
tivesse dito que tal realidade a qualidade , o qual no
potencialmente nem o um e o ser, nem negao do um
e do ser, mas uma das categorias do ser21). E era tanto
mais ncccssrio, como dissemos22 (sc cie investigava como
os seres podem scr mltiplos), no limitar a investigao
ao mbito de uma nica categoria (como podem ser ml-

672

-
.
2S (
eivai
[] *
, )
,
30
, ?
.
, ,
, ,
35 ,
. ,
1090* - ,
.

.
5 ,
(

)

,
,
, ; ,
, -

METAFS!CA,N2, I 039 b23 -1 090! 3

tiplas as substncias, ou como podem scr mltiplas as quali


dades), mas investigar como so mltiplas as prprias cate
gorias do scr: dc fato, algumas coisas so substncias, outras
so qualidades, outras relaes2. Ora, no que conccrnc s
categorias diferentes da substncia, h ainda outra dificul
dade24 implicada no problema de sua multiplicidade. De
fato, como as qualidades e a quantidade no tm um modo
de ser separado, elas so mltiplas porque seu substrato
advem c mltiplo; todavia deve haver uma matria para
cada categoria, mas esta no pode scr separada das substn
cias2. Mas, no que concerne s substncias, ser difcil ex
plicar como elas so mltiplas se no se admitir que a subs
tncia um composto dc determinada forma e de uma realidade material. A dificuldade sobre a cxistcncia dc muitas
substncias em ato e no dc uma s tem a origem que indi
camos21. E na verdade, dado que a substncia no sc identi
fica com a quantidade, os platnicos no dizem como e por
que existem muitas substncias, mas dizem apenas como
e por que existem muitas quantidades, lodo nmero, com
efeito, significa uma quantidade, inclusive a unidade (a no
ser que sc a entenda como medida e como o que c indivisvcl na ordem da quantidade). Portanto, se a quantidade
diferente da substncia, os platnicos no dizem dc que
deriva a substncia nem como cia c mltipla. Sc, ao contr
rio, sc quisesse sustentar que a quantidade c a substncia
so a mesma coisa, ento surgiram numerosas contradies2'.
(1) Poder-se-ia, depois, levantar a seguinte questo: o que justifi
ca a crena na cxistcncia dos nmeros?2s Para os que afir
mam a cxistcncia das Idias, os nmeros so em certo senti
do causa dos scrcs, dado que cada nmero uma idia, c
a idia de algum modo causa do scr c das outras coisas
(conccdamo-lhes este pressuposto). Mas o pensador que
no accitc a doutrina das Idias24, por ver as dificuldades
nela contidas (e por isso no admita os nmeros), e que,
contudo, admita o nmero matemtico, dc onde tira as
razes para acreditar que existe esse nmero? E que vantagem traz esse nmero para as demais coisas? Na realidade,
nem mesmo quem afirma sua existncia diz que clc c causa
dc alguma coisa, mas diz que ele uma realidade existen-

25

30

35
oqo-

10

674

3
,
, () []
, ,
2

,
, , ;
^
25 .

, . ,
.
30 .
,
,

,
35 ,

krtai ,
,
10901 ,

675

METAFSICA, N 2/3, IC 90 o U -c.l

te em si c por si. E no se vc que ele seja causa de alguma


coisa. De fato, todos os teoremas dos matemticos devem
valer tambem para as coisas sensveis, como j dissemos5".

15

3. IC rtica s relativas a diversas teorias dos nmeros]1


(1) (a) Os que afirmam a existncia das Idcias2, e afirmam
que elas so nmeros, com base no procedimento que
consiste cm pr cada um dos termos universais existin
do parte do mltiplo particular', tentam pelo menos
explicar dc algum modo a razo pela qual os nmeros
existem. Todavia, como essas razes no so necessrias
c tambm no so possveis, com base nelas no se pode
nem dizer que o nmero exista1.
(b) Os pitagrieos supuseram que os nmeros fossem coisas

20

sensveis, pois constataram que muitas propriedades dos nmeros


esto presentes nos corpos sensveis. Assim, supuseram os nme
ros no como separados, mas como constitutivos imanentes das
coisas sensveis. K por que? Porque as propriedades dos nmeros
esto presentes na harmonia, no cu c cm muitas outras coisas1.
(c) Os que sustentam que s existe o nmero matemtia/, com
base cm seus pressupostos no podem afirmar nada disso'. Eles
aduziram a seguinte razo: sc no existissem os nmeros, no po
deria existir cincia dc coisas matemticas; mas ns afirmamos que
existe cincia dessas coisas, como vimos acimaK. K c evidente que
os entes matemticos nao so separados: dc fato, se fossem separa
dos suas propriedades no estariam presentes nos corpos sensveis'.
Ora, desse ponto dc vista, os pitagrieos no podem scr criti
cados; mas enquanto eles derivam os corpos fsicos dos nmeros
<, portanto, derivam do que no tem nem peso nem leveza o que
Icm peso e leveza, eles parcccm falar de um cu c dc corpos dife
rentes dos sensveis1".
Ao contrrio, os que afirmam que o nmero separado, admi
tem que ele existe e que separado pelo seguinte motivo: os axio
mas matemticos no podem ser aplicados s coisas sensveis e,

25

30

35

todavia, proposies matemticas so verdadeiras e deleitam o es


prito; c o mesmo valeria tambm para as grandezas matemticas.

1090"

676

, 8
,
J .
, ,
, ,
, ,

(
)
, (
) ;
. 15
(

,
-
20

, )

,

,
,
25 , ,
; , ,

METAFSICA, N 3, 1090b2 -26

Ora, c evidente que a doutrina oposta dos platnicos" baseia-se


no argumento oposto, e que os platnicos devero resolver a dificul
dade da qual falamos acima: por que, mesmo no sendo os nme
ros dc algum modo imanentes s coisas sensveis, as propriedades
dos nmeros cncontram-sc nas coisas sensveis12?
(d)
Alguns filsofos1, com base no fato de que o ponto o
limite e a extremidade da linha, a linha c limite c extremidade
da superfcie e a superfcie c limite c extremidade do slido,
afirmam a existncia necessria dessas realidades. Mas preciso
examinar tambm esta argumentao para ver sc ela no c dema
siado frgil. Com efeito, as extremidades no so substncias,
mas todas essas coisas so limites; dc fato, tambem do caminhar
c, cm geral, do movimento, existe um limite: tambm este. ento,
deveria ser algo determinado e determinada substncia; o que
absurdo. E mais, mesmo admitido que os limites so substncias,
s poderiam ser substncias das coisas sensveis deste mundo:
dc fato, o raciocnio sc referia a estas. Por que, ento, deveriam
existir separadas14?
(2) Alem disso1,, quem no sc contentasse facilmente deveria
observar, a propsito de todos os tipos dc nmero c dos
objetos matemticos, que os anteriores no tm nenhuma
influncia sobre os posteriores, (a) Dc fato, mesmo que o
nmero no existisse de acordo com a doutrina dos
que s admitem a cxistcncia dc Entes matemticos ,
existiriam, em todo caso, as grandezas; c sc no existissem
essas grandezas, existiram pelo menos a alma e os corpos
sensveis. Mas os fatos demonstram que a realidade no c
uma serie desconexa de episdios, semelhante a uma trag
dia dc m qualidade1', (b) Os que afirmam a existncia de
Idias17evitam esta dificuldade. Com efeito, eles derivam
as grandezas da matria e do nmero, os comprimentos da
dade, as superfcies da trade c os slidos da ttrade (ou ain
da de outros nmeros, pois isso no tem importncia). Mas
essas grandezas so Idias? E sc no so, qual ser seu modo
dc ser? E que utilidade tero para as coisas sensveis? Na rea
lidade, no tero nenhuma utilidade, assim como no a
tm os entes matemticos. E mais, a elas no sc poder
aplicar nenhum teorema matemtico, a no ser que se

10

15

20

25

678

, *
,
,

.

, ,

35 ,
,

(
1091* [] ) ,
' ,
,

5 .


. *
.

, v .
, '

, ' . -

METAFSICA, N 3,1090b26-1091 ol 8

queira transformar as matemticas e inventar uma outra.


Com efeito, no difcil assumir uma hiptese qualquer
e depois tirar dela uma longa srie de consideraes c con
seqncias. Estes, portanto, erram fundindo desse modo

30

os entes matemticos com as Idials. (c) Ao invs, os que


por primeiro1* afirmaram a cxistcncia dc dois tipos dc n
meros: o nmero ideal c o nmero matemtico, no disse
ram nem poderiam dizer
dc que modo existe o n
mero matemtico c dc que cleriva. De fato, fazem dele
um intermedirio entre o nmero ideal c o nmero sensvel.
Ora, se ele deriva do grande e do pequeno, dever coinci
dir com o nmero ideal; as grandezas derivam de outro
tipo de grande e pequeno. Sc, ao contrrio, se introduzir
outro elemento, ento teremos urna multiplicidade dc- prin
cpios. E se o princpio formal de cada um dos dois tipos
de nmeros fosse o Um, este seria algo comum aos dois
casos. Ento seria preciso investigar como o Um poclc scr
causa dessas mltiplas coisas, tanto mais que segundo
aquele filsofo o nmero s pode gerar-se do Um e da
dade indefinida211. 'Iodas essas doutrinas so absurdas, e
esto em contraste umas com as outras e tambem com o
bom senso. I J algo nelas que recorda o discurso longo
de Simnidcs21: de fato, taz-sc o discurso longo, como o
que faz.cm os escravos22, quando no se tem nada de ra
zovel para dizer. E parece que os prprios elementos do
grande e do pequeno gritem como se lhes arrancassem os
cabelos. De fato, eles no podem dar origem ao nmero
seno pela duplicao do um3'.
(3) Absurdo, c at mesmo impossvel, afirmar um processo
de gerao dc coisas elemas2'. Sc os pitagrieos admitem
ou no um processo dc gerao dos entes eternos, ques
to sobre a qual no resta dvida. Dc fato, cies afirmam
claramente que, uma vez constitudo o Um seja com
planos, com cores, com sementes, eom elementos dificil
mente definveis2 imediatamente a parte do ilimitado
que lhe era mais prxima comeou a ser atrada e delimi
tada pelo limite26. Mas, como eles procedem construo
do mundo e recorrem a uma linguagem extrada da fsica,

35

>091

10

15

680

,
20

,
, .

4
,

25 .

, (
), '
jo

.


,
, , .
,

>5 ,
(

10911 ,

), ,
5 ,

METAFSICA, N 3/-, 1091 19 -b 6

c justo examin-los por ocasio do estudo sobre a na


tureza, dispensando tal exame na presente investiga
o: de fato estamos investigando os princpios prprios
dos entes imveis e, portanto, devemos investigar o pro
cesso de gerao dos nmeros que tm justamente esta
caracterstica2'.

4. [Relao entre os princpios e o B e m ]]


Estes filsofos no admitem que haja um processo dc geraao dos mpares, como sc fosse evidente que haja um processo
dc gerao dos pares2: alguns derivam o primeiro nmero par dc
um processo de equalizao do grande e do pequeno3. Portanto,

25

necessariamente, a desigualdade pertencia a cies, antes que fos


sem equalizados. E se grande e pequeno fossem desde sempre
equalizados, no poderia haver antes desiguais (nada, com efeito,
pode ser antes do que sempre); conseqentemente, fica claro
ijiie no s por razes de exposio que esses pensadores afir
mam o processo de gerao dos nmeros"1.
H, depois, um problema cuja soluo certamente no c f

30

cil', e o seguinte: que relao existe entre o bem c o belo e os


elementos e os princpios? E a dificuldade esta: (a) um dos prin
cpios de tal modo que possa scr designado como bom e timo,
(b) ou o bem c o timo s nascem num momento posterior'?
(a)

Parece que os antigos telogos concordam com alguns

dos pensadores contemporneos, os quais respondem questo


negativamente: segundo estes, o bem c o belo s sc manifestariam

35

quando a natureza das coisas j estivesse em grau avanado dc


desenvolvimento7. E afirmam isso para evitar uma sria dificulda
de, com a qual se choca quando se afirma, justamente como fazem
alguns deles, que o Um princpio*. (Mas a dificuldade no surge
do fato dc atribuir ao princpio o atributo do bem, mas do fato dc
pr o Um como princpio, entendido no sentido dc elemento, e
por derivar o nmero desse U m )9. E os antigos poetas pensam
desse mesmo modo, enquanto afirmam que regem e governam
no mais as divindades originalmente existentes como, por exem
plo, Noite e Cu, Caos e Oceano, mas sim Zeus1".

I09 lb

602

[]

, ,
, ,

.

*
15 ,
*

, , ',
2

, , ,
,

,
, 25 ,
. ,
*
* ,
, ,

? .
, ,
,

METAFSICA, 4, 1091 b 7. 32

683

(b) Contudo, eles afirmam essas coisas simplesmente por


que, segundo cies, as divindades que governam o mundo no so
sempre as mesmas; mas os poetas que unem poesia raciocnios
lilosficos, na medida em que no exprimem tudo em linguagem
mitolgica como por exemplo Fcrcdcs" e alguns outros

i<>

afirmaram o sumo bem como prinepio gerador. E do mesmo modo


os magos12, c alguns dos sbios que vieram depois, como Empcdoeles e Anaxgoras: Empcdocles ps a Amizade como elemento,
c Anaxgoras ps a Inteligncia como prinepio. E entre os que
afirmam a existncia dc substncias imveis1, alguns dizem que o
Um c o Bem-em-si; eles pensavam que a sua essncia era, justa
mente. o U m H.
Portanto, o problema c este: qual das duas solues deve
ser accita.
Mas seria muito estranho que ao que c primeiro, eterno, au
to-suficiente cm sumo grau, no pertencessem originalmente,
justamente enquanto bem, a auto-suficincia c a garantia de se
gurana, E na verdade clc c incorruptvel e auto-suficicnte porque
tem a natureza do bem c no por outra razo. Portanto, dizer
que o princpio tem essa natureza significa, por boas razes, di-

20

zer a verdade1.
Mas c impossvel afirmar que tal princpio c o Um, ou, cm
todo caso, sc no o Um, um elemento, c um elemento dos nme
ros; de fato, da decorrem numerosas dificuldades; c c justamente
para evitar essas dificuldades que muitos filsofos renunciaram
a esta doutrina, admitindo que o Um c prinepio primeiro c ele
mento s do nmero matemtico1'1.
(a) De fato, todas as unidades tornam-se um bcm-cm-si, c
assim haver uma profuso de bens1'!

25

(b) Ademais, sc as Idias so nmeros, todas as Idias sero


bens-em-si. Mas, suponha-se que existam ldcias dc tudo: ento, se
s existem Idias dc bens, as Idias no sero substncias; e se, ao
contrrio, existirem Idias tambm das substncias, todos os ani
mais, as plantas e as coisas que participam das Idias sero bens1*.
(c) Estes so os absurdos que da derivam, c tambm este
outro11: o elemento oposto ao Um seja o mltiplo, seja o desi
gual, seja o grande c o pequeno dever ser o mal-em-si, (Por esta

30

, -

8 ,
?5 )

,
1092 , ,

5 , .

, , ,
.

,
.

,
, ,
U

M fAFS;CA, 4/ 5,1091b33 1092 18

razo um clesses filsofos recusa fazer coincidir o bem com o Um,


enquanto seguir-se-ia necessariamente dado que a gerao
procedc dos contrrios que o mal a natureza do mltiplo211;
outros, ao contrrio, dizem que o desigual constitui a natureza do
mal)11. Seguir-sc-ia, ento, (a) que todos os seres participariam do
mal, cxccto o Um cm si; (b) que os nmeros participariam do mal
cm maior medida relativamente s grandezas; (c) que o mal a
malna do bem; (d) que o mal participa c aspira ao que o destri:
dc fato, o contrrio tende a destruir o outro contrrio. Mas, como
dissemos, sc a matria de todas as coisas aquilo que elas so cm
potcncia (por exemplo, a matria do fogo em ato o fogo cm poIcncia), o mal no ser mais do que o bem cm potncia.
Todas essas conseqncias derivam: (a) dc um lado, do fato
dc esses filsofos entenderem todos os princpios como elementos,
(b) de outro lado, do fato dc entenderam os princpios comoconI vrios, (c) dc outro lado ainda, do fato dc afirmarem como princ
pio o Um, e (c) finalmente, do fato de afirmarem os nmeros co
mo substncias primeiras, como entes separados e como Idias22.

35

1092

S. / propsito da gerao dos nmeros e da causalidade


dos nmeros]1
(1} Portanto, sc impossvel tanto no pr o bem entre os princpios como p-lo entre eles, evidente que nem os princ
pios nem as substncias primeiras foram retamente explica
dos2. Alm disso', erra quem considera que os princpios
do universo so semelhantes aos princpios dos animais e
das plantas, porque as coisas que so mais perfeitas derivam
sempre de coisas imperfeitas e indeterminadas'1; por isso
eles dizem que o mesmo se aplica aos primeiros princpios,
dc modo que o Um em si no ser um scr detenninado\
<Na realidade no s aqueles princpios>, mas tambm
os princpios dos quais derivam os animais c as plantas so
perfeitos: dc fato, um homem gera um homem c o princ
pio primeiro no o espermafi.
(2) Tambm c absurdo fazer gerar-se o lugar simultaneamente
aos slidos matemticos. Dc fato, o lugar dc cada coisa indi-

86

, , -

20 ), ,
.

,
, '

25 , ',
, ,
;

, ,
, . 30 ,
;
. ;
.
; ,
35 .
1092b ,

, ,

5 , ; .

687

METAFSICA. N 5 , 1092 o 19 b5

vidual c prprio dela, c c por isso que cada coisa espacialmente separada das outras; mas os entes matemticos no
tm lugar. E tambm absurdo afirmar que os entes mate
mticos esto num lugar, sem explicar o que este lugar'.
(>) Os que afirmam* que os seres derivam dc elementos, assim como as realidades primeiras, isto , os nmeros, de
veriam distinguir os modos segundo os quais se diz que
algo deriva dc algo c, portanto, deveriam dizer cm qual
destes modos o nmero deriva dos princpios, (a) Seria
por mistura? Mas (a ) nem tudo pode scr misturado; c ()
dado que o que resulta da mistura diferente dos elemen
tos, o um no poder mais existir separado, nem como
uma realidade diferente da mistura, contrariamente ao que
pretendem esses filsofos1
', (b) Derivar por composio,
como a slaba? Mas ento, (a ) os elementos devero ne
cessariamente ter posio; c () quem pensa dever pen
sar separadamente o Um c o mltiplo: o nmero, ento,
seria o seguinte: Um mais mltiplo, ou Um mais desi
gual"1. (c) Ademais, dado que derivar dc algo significa, de
um lado, derivar de elementos imanentes c, dc outro,
derivar dc princpios no imanentes, qual desses dois
modos dc derivao ser prprio do nmero? O modo de
derivao dc elementos imanentes s ocorre para as coisas
das quais existe derivao. O nmero, ento, derivar dc
seus princpios como dc uma semente? Mas no c possvel
que algo derive do que indivisvel", (d) Ou ele derivar
dc um contrrio que no pcrmanccc? (a ) Mas as coisas
que derivam desse modo derivam tambm dc algo que
pcrmanccc. Ora, como entre esses filsofos h quem po
nha o Um como contrrio ao mltiplo, c h quem o ponha
como contrrio ao desigual (considerando o Um como
igual), o nmero deveria derivar dc contrrios; portanto,
deveria existir alguma outra coisa da qual, junto com um
dos dois contrrios, o nmero constitudo ou gerado, ()
Alm disso, dado que sc corrompem todas as outras coisas
que derivam dc contrrios ou que so constitudas de con
trrios (mesmo que todos os contrrios sc esgotem na
produo clcstcs), por que o nmero no sc corrompe? A
respeito disso aqueles filsofos no dizem nada. E, no en-

20

25

30

35
1092'

,
(
).
, (
,
, ,
,
),

[] ,
is ; ,
;
, ,
8 .
,
20

, ,
*
. ,

,
25 , .

,
.

MHAFiSICA, N 5/6, 1092 b 6 27

tanto, o contrrio dcstri o contrrio, seja ele imanente ou


no, como, por exemplo, a discrdia destri a mistura. (E n
tretanto, no deveria destruir, pois a discrdia no con
trria mistura)12.
(l) Esses filsofos tambm no explicam de que modo os n
meros so causas das substncias e do sern. So causas en
quanto limites, como os pontos so limites das grandezas,
c do mesmo modo como Eurito estabelecia o nmero dc

10

cada coisa? (Por exemplo, determinado nmero para o ho


mem, outro para o cavalo, reproduzindo com pedrinhas a
forma dos viventes, dc modo semelhante aos que remetem
os nmeros s figuras do tringulo e do quadrado14). Ou
so causas enquanto a harmonia c uma relao cie nmeros
e, desse modo, tambem o homem c cada uma das outras
coisas1? E ento as afeces tais como o branco, o doce e

15

o quente, como poderiam scr nmeros16? E c evidente que


os nmeros no so substncias nem causas da formar a
substncia consiste numa relao formal, enquanto o n
mero matria. Vejamos um exemplo: a substncia da
carnc c do osso s nmero no sentido dc que trs de suas
partes so terra e duas so fogo. E um nmero, qualquer
que seja, sempre um nmero de determinadas coisas: dc
partes de fogo ou dc partes dc terra ou dc unidades, mas
a substncia consiste na relao da quantidade dos elemen

20

tos materiais que entram na mistura: e essa relao no


mais um nmero, mas forma da mistura dos nmeros
(sejam eles de natureza material ou no)1'.
Portanto, o nmero, tanto cm geral como o nmero composI (>de puras unidades, no causa eficiente das coisas, no essn( i.i c forma das coisas e tambm no causa final delasls.

i.

25

impossvel que os nmeros sejenn causas das coisas/'


(a)

Poder-sc-ia tambm perguntar qual o bem que deriva dos

nmeros para as coisas: esse bem dizem eles consiste em que


.1 mistura

ocorre segundo um nmero, seja este um nmero de pro-

] ii ii es perfeitas, seja ele impar. Mas, o hidromel no mais eficaz

690

TiN

30 ,
,
,

,

35

109}* .

, ,
.
, ;
5 , ,
*

; ,
,

-
,

,
.

, ,
15

( , ),
, ,
;
,

METAFSICA, , 1C92b28-lC93 18

691

se seus ingredientes so misturados segundo a proporo de 3


por 3; mas mais eficaz sc estiver suficientemente aguado, sem
nenhuma proporo particular, do que se for feito com certa
relao numrica, mas demasiado forte2.
(b) Ademais, as relaes das misturas consistem numa adio

30

dc nmeros c no numa multiplicao: por exemplo, 3 + 2 c no


3 x 2. De fato, na multiplicao os objetos multiplicados devem
ser do mesmo gnero, de modo que o produto dos fatores 1 x 2 x 3
deve ser medido pelo l , c o produto dos fatores 4 x 5 x 6 deve ser
medido pelo 4; portanto, todas as sries dc fatores so medidas
por um mesmo fator. Assim, o nmero do fogo no poder ser

35

2 x 5 x 3 x 6 e o da gua 2 x 3\

1093

(c) K, se todas as eoisas tivessem necessariamente uma parti


cipao no nmero, ento muitas coisas necessariamente seriam
idnticas, e o mesmo nmero seria prprio tanto dc determinada
coisa como de outra. Deve-se, ento, dizer que justamente esta
a causa e que em virtude dela a coisa existe? Ou deve-se dizer,
antes, que isso no absolutamente evidente? Por exemplo, h
um nmero para os movimentos do sol, c h um nmero para

os movimentos da lua, c, ainda, h um nmero para a vida e


para a idade dc cada um dos seres vivos: o que impede, ento,
que alguns desses nmeros sejam nmeros quadrados, outros
cbicos, outros iguais c outros duplos? Nada impede; antes,
necessrio que sc fique nesses limites se, como se disse, todas as
coisas participam do nmero. Alm disso, eoisas diferentes pode
riam entrar no mesmo nmero; de modo que, sc a algumas eoisas
devesse convir o mesmo nmero, elas deveriam ser idnticas,

10

tendo a mesma forma dc nmero: por exemplo, deveriam ser


idnticos o sol e a lua.
(d) Mas por que os nmeros deveriam scr cansas? Sctc so
as vogais, sete so as notas da escala musical, sete so as Pliades,
aos sete anos alguns animais perdem os dentes (outros no)6,
sete foram os combatentes contra Tebas. Ento, seria a natureza
do nmero sete que constitui a causa pela qual foram sete o.s
combatentes contra Tebas, e a Plciade formada por sete estre
las? Ou no , antes, porque so sete as portas dc Tebas ou ainda
por alguma outra razo? E a Plciade no tem sete estrelas por-

15

692

TUN

, ,
20

,
, * ,
( ) { , ,
,

25 ,

, .
,

, ,
> ,

1093b ,

, [] , .
5
,

,
(

METAFSICA, N 6,1093 a !9 - b 10

93

que ns contamos sete estrelas, assim como contamos doze na


Ursa maior, enquanto outros contam mais7? E dizem tambm
que X . Z sao consonncias, e que existem essas trcs consonn
cias justamente porque so trs as consonncias musicais. Mas

20

que possam existir mil outras consonncias semelhantes no lhes


importa: de fato, tambm , poderiam ser indicados com o
mesmo signo. E se objetassem que cada uma daquelas trs conso
nncias dupla relativamente s outras, o que no ocorre com
nenhuma das outras, deveramos responder que a razo disso
que trs so as posies da boca, c que a cada uma dessas trs
posies pode ser acrescentado um sigma: por isso so s trs as
consonncias duplas, e no por serem trs as consonncias m u
sicais: de fato, as consonncias so mais de trs, enquanto aquelas

25

no podem ser mais dc trcsN. Esses filsofos fazem lembrar os


antigos intrpretes de Homero, que viam as pequenas semelhan
as e no se davam conta das grandesy. H, ainda, alguns que
dizem serem muitos os casos desse gcncro10. Por exemplo, dizem
que, sendo as cordas medianas de nove e de oito tons, tambm
o verso pico de dezesseis slabas (nmero igual soma dos

30

nmeros dos tons das duas cordas) e cadenciam a metade direita


do verso em nove slabas e a metade esquerda em oito". E dizem,

1093h

ainda, que o intervalo entre as letras situadas entre A e igual


ao intervalo entre a nota mais baixa e a nota mais alta nas flautas,
c que o nmero desta ltima igual ao nmero da perfeita har
monia do culz. Ora, deve-se notar que no difcil para ningum
indicar ou encontrar tais correspondncias no mbito dos seres
eternos, dado que c fcil cncontr-las tambm no mbito dos

seres corruptveisn.
(e)

Mas as to louvadas caractersticas que sc encontram

nos nmeros e as contrrias a cias c, cm geral, as caractersticas


que se encontram nos entes matemticos, tal como as entendem
alguns filsofos, que as afirmam como causas da realidade, parcccm desvanecer a um exame conduzido do modo como o fize
mos: de fato, nenhuma dessas causa em nenhum dos sentidos
nos quais algo se diz ser princpio, conforme estabelecemos. De
resto, podc-sc dizer que esses filsofos fazem ver que o bem per-

10

694

)
.
, , ,

is

-

,
20

6, ,
.

25 *


,

METAFSICA, N 6, 1093 b 11 -29

U'iicc tambm aos nmeros, c que os mpares, o reto, o quadrado


r as potncias dc alguns nmeros se inclucm na srie qual
pertence o belo. De fato, existe correspondncia entre as esta
es c determinado nmero, c todas as outras semelhanas que
eles extraem dos teoremas matemticos tm esse valor de eor- 15
iv.spondncias. Por isso tambm assemelham-se a puras coinci
dncias. Trata-se, com efeito, de acidentes; mas todas as eoisas
tm ligaes reciprocas e formam uma unidade por analogia.
De fato, em cada uma das categorias do ser existe o anlogo:
como o reto est para o comprimento, assim o plano est para a
superfcie e, de modo semelhante, o mpar est para o nmero 20
e o branco para a corM.
(f)
Alm disso, os nmeros ideais no so causas das conso
nncias musicais das coisas desse gnero: dc fato, todos os nme
ros ideais iguais devem diferir entre si formalmente, porque as
prprias unidades so diferentes entre si. Portanto, por estas ra
zoes, no se pode admitir Idias1,
Kstas so, portanto, as absurdas conseqncias, e poderamos
ainda extrair outras. As numerosas dificuldades que eles cneon- 25
Iram a respeito da gerao dos nmeros e a impossibilidade dc
a/cr concordar suas explicaes prova dc que os entes matem
ticos no existem separados dos sensveis como alguns dclcs
alirmam e que no so princpios16.