Teúrgia: camino de Jámblico a lo inefable

J OSÉ M OLINA AYALA
Centro de Estudios Clásicos Instituto de Investigaciones Filológicas Universidad Nacional Autónoma de México josemolina@correo.unam.mx
Resumen: Jámblico de Calcis postuló, por razones metafísicas, la teúrgia como vía única para alcanzar la unión con el principio supremo de todo lo que existe. Estableció este principio como una realidad totalmente trascendente, no alcanzable mediante la razón, hizo de la materia instrumento para el ascenso del alma hacia dicho principio. Al mismo tiempo propuso explícitamente una mística de “comunión” con el cosmos y con las otras almas, a diferencia de Plotino, quien postulaba el abandono de todas las cosas y concebía la unión con el Uno como una huida de un solo hacia el Solo. Palabras clave: neoplatonismo, misticismo, inefable, divinización Abstract: Iamblichus of Chalcis postulated theurgy on metaphysical grounds as the only way of communion with the supreme principle of everything that exists. Iamblichus set out this principle as a completely trascendent reality, ungraspable by reason, conceived matter as an instrument for the soul’s ascent to that principle. Iamblichus proposed explicitly a mystic of communion with the cosmos and with the other souls, unlike Plotinus, who postulated the absolute withdrawal from everything and conceived the union with the One as an escape in solitude to the Solitary. Key words: neoplatonism, mysticism, ineffable, deification

En el presente artículo intentaré exponer, desde una perspectiva ya libre de prejuicios y actualizada, una oposición —acaso aparente, pero motivada por diferentes concepciones metafísicas— entre la vía elegida por Plotino para ascender al Uno y la de Jámblico: a diferencia de Plotino, que postulaba el abandono de todas las cosas y concebía la unión con el Uno como una huida de un solo al Solo, Jámblico, al optar por la teúrgia como camino de ascenso hacia lo absolutamente trascendente, propone explícitamente una mística que podría denominarse de “comunión”, no sólo con el cosmos, sino también con las otras almas. Si al hablar de Jámblico parezco imitar a Sócrates, que hablaba siempre las mismas cosas, incluso acerca de los mismos asuntos,1 válgaseme como disculpa
1

¸ Û Ã ÐÐ Ð

Pl., Gorg., 490e9–11: Ã ˜ ¸ ÐÐ Ô

ĺ Ï Ö ØÛÒ

Ø ÙØÛÒ

Ø

Ð

¸ Û Ëô Ö Ø º ËϺ Ç

˜

Ñ ÒÓÒ

˜

˜ .

Diánoia, volumen LV, número 65 (Noviembre 2010): pp. 125–149.

126

JOSÉ MOLINA AYALA

la sentencia platónica de acuerdo con la cual es bueno decir y analizar dos o tres veces lo que es bello.2 En La ciudad de Dios, San Agustín afirma: “los filósofos famosísimos más recientes, a quienes pareció bien que Platón debía de ser seguido, no quisieron llamarse peripatéticos o académicos, sino platónicos. Entre éstos, por su gran fama, se encuentran los griegos Plotino, Jámblico, Porfirio.”3 Estas líneas ponen de manifiesto el prestigio que rodeaba a esos filósofos, aun cuando ya hacía tiempo que habían muerto.4 Dado que se llamaban “platónicos”, resalta el hecho de que se concebían a sí mismos como un renacimiento de doctrinas, según ellos, legítimas de Platón o incluso más antiguas,5 y no hay en la expresión agustiniana nada que sugiera que ese movimiento filosófico deba tenerse como el canto del cisne de la filosofía griega; por el contrario, se percibe renovada vitalidad. Hay que notar el orden en que San Agustín los menciona, un tanto sorprendente, porque pone a Jámblico detrás de Plotino, aunque Porfirio haya sido discípulo de Plotino y supuesto maestro de Jámblico. Tanto si el orden es ascendente o descendente en la intención del obispo, Jámblico ocupa un lugar destacado, y, a juzgar por las noticias de la época, Jámblico, saludado usualmente como el “divino” o con otros títulos no menos elogiosos, fue, en esa tradición filosófica, de mayor importancia que Plotino, aunque esto parece inusitado, ya que Plotino tiene mayor reconocimiento en la tradición occidental. Tratándose de Jámblico, nos enfrentamos, según San Agustín, a una figura de gran importancia dentro del platonismo inaugurado por Plotino.6
Pl., Gorg., 498e11–499a1: Ö ØÓ  ØÖ ×Ò Ð Ò ˜ Ò Ø Ð , “Pues también ciertamente se dice que es bello dos y Ò Ø Ô × ÓÔ ˜× tres veces decir y analizar las cosas bellas”. Véase también id., Philb., 60a: ˜ Ù é Ô ÖÓ Ñ Ó ˜ Õ Ò¸ Ø ØÖ Ø ÐÛ ˜ ÕÓÒ Ô Ò ÔÓÐ ˜Ò ØÛ ˜Ð ˜Ò: “el proverbio parece ser correcto: es preciso repetir con la razón dos y tres veces lo que es bello”. 3 Aug., C.D., VIII, 12: “recentiores tamen philosophi nobilissimi, quibus Plato sectandus placuit, noluerint se dici Peripateticos aut Academicos, sed Platonicos. Ex quibus sunt valde nobilitati Graeci Plotinus, Iamblichus, Porphyrius.” 4 San Agustín terminó La ciudad de Dios hacia el año 426 (todas las fechas son después de Cristo). Plotino nació en Licópolis, Egipto, hacia el 204, y murió en Roma hacia el 270. Porfirio nació en Tiro hacia el 232 y murió hacia el 305. Jámblico nació en Calcis de Celesiria hacia el 242 y murió en Apamea, Siria, hacia el 326. 5 Plot. V , 1, 8–9. Según Jámblico (Myst., I, 1–2), la filosofía griega tiene sus fuentes en el antiguo Egipto. 6 La obra de Nasemann (1991) ha regresado definitivamente a Jámblico a la línea filosófica inaugurada por Plotino, poniendo de relieve incluso los vínculos lin2

Ð

Diánoia, vol. LV, no. 65 (Noviembre 2010).

¿Cómo.. con la misma. Shaw (1995) ha ubicado correctamente las doctrinas de Jámblico sobre la teúrgia como desarrollos auténticamente platónicos. La primera hipótesis se refiere al Uno.8 había encontrado un método. el filósofo de Elea se ve obligado a dar un ejemplo de su método dialéctico. El diálogo se desarrolla mediante un grupo de hipótesis que. Por otra parte. 1. pero equivalente. según Porfirio y Jámblico. el alma debía recordar su propio linaje y tener presente la vileza de las cosas a las cuales está apegada y a las cuales considera. V . Véase también I. podría darse esto? Abandona todo. desde el alma. el camino de ascenso hacia el Uno debía hacerse de tal forma que. al Intelecto. 8 Pl. no con luz de otro. LV. entonces. con la ascesis plotiniana parecía que la asimilación con dios ( ÑÓÛ× ˜ ) propugnada por Platón en el Teeteto. había que entrar en un proceso de conversión y elevación del alma: tomar conciencia sobre la propia dignidad y liberarse del mundo material. 17. 1. las primeras hipótesis del diálogo se refieren a los principios más altos de todo cuanto existe. V .. 1. 34–39: ˜ØÓ Ø Ø ÐÓ Ø Ð Ò Ò ÝÙÕ˜¸ ˜ ÒÓÙ ØÛ × × ¸ Ó ÐÐÓÙ Ûظ ÐÐ Ø ¸ Ó Ù Ö˜º ˜ Ø ˜ Ó Ù Ö ÛØ× ¸ ØÓÙ × × Ó Ö Ð ÓÒ ÛØ ÐÐÓÙº ˜Ø ×Ø Ò¸ ˜ ÙÒ ØÓÙ Ð Ô ÒØ . de las cuales las tres primeras fueron interpretadas por Plotino en clave ontológica. 65 (Noviembre 2010). vol. son nueve. 7 Plot.7 Leer a Platón e interpretarlo a la manera de Plotino fue derrotero de la filosofía subsiguiente.10 Visto de otra manera. como algo honorable. desprendida de todo.9 Una manera sumaria de enunciar el objetivo del Ð Ô ÒØ ). para ello. Para unirse al Uno. 3. conseguida la güísticos entre ambos pensadores y señalando las innovaciones de parte de Jámblico. al Alma del mundo. la segunda. Plotino lo expresa así literalalma es “abandona todo” ( mente: éste es el verdadero fin del alma: tocar aquella luz y. tiene que exponer las consecuencias alternativas para el Uno y para la multitud. V . ÔÛ ˜ Ò Ó˜ ˜ØÓ ÒÓ ØÓ Diánoia. 176b1. uno de los rasgos característicos de este renacimiento platónico es la lectura que hace del diálogo Parménides: en esa lectura. es decir.TEÚRGIA : CAMINO DE JÁMBLICO A LO INEFABLE 127 Ahora bien. 10 ØÓÙ Ý × ÛØ Plot. desde el punto de vista del sujeto que asciende. es preciso que el alma contemple esta luz a través de la cual fue iluminada. 3. Tht. 9 Plot. dada su enajenación. sino contemplar la misma luz por la cual también ve.. no. contemplarla. según Plotino. pues ni siquiera ve al sol a través de la luz de otro. 1. y la tercera. En efecto. suponiendo que el Uno es y que no es. .

cfr.. tenía él como fin y objetivo el ser unido y acercarse al dios que está sobre todas las cosas. Plot. no. 3: ÐÐ é ×ÔÓÙ è Ó 13 Plot. después las éticas. mediante sus nociones y de acuerdo con las vías indicadas por Platón en el Banquete. “el afán no es estar sin error. precisamente en la expresión plotínica. Pero el objetivo final de ese ascenso cada vez más solitario no era llanamente la pureza y la virtud por sí mismas.14 11 Plot. 6. es posible ver descrito el itinerario aretológico en la Vida de Proclo. se le apareció aquel Dios que no tiene ni forma ni aspecto y que está asentado sobre el intelecto y sobre todo lo inteligible. porque le interesa poner el énfasis en el carácter intelectual del ascenso hacia el Uno. entonces. Ù è Ñ ÒÓÙ ÔÖ Ñ ÒÓÒ. el cual hace catorce años —si en el cuerpo o fuera del cuerpo no lo sé.11 Se estableció. en cambio. muchas veces. Porfirio añadirá las llamadas virtudes paradigmáticas. refiriéndose a Plotino. Sobre la ética neoplatónica. Y alcanzó cuatro veces quizá. 6. un camino ascendente de purificación y de búsqueda de las virtudes: primero las naturales. 155–182. entonces. . 11. también yo. radicaba en la propia “deificación”. LV. nos cuenta: así. Studien zu De Vita Pythagorica des Iamblichos von Chalkis (2002). las teoréticas o contemplativas. Porfirio. I. que también está solo. sino que el objetivo. 65 (Noviembre 2010). en V .. y finalmente. una sola vez digo haberme acercado y haber sido unido. 23: Ç ØÛ Ñ Ð ×Ø ØÓ Ø Ø˜ ÙØ Ò Ø Ò ÔÖÛ Ô Ò Ò Ø ˜ ÒÒÓ Ø Ø Ò Ø˜ ËÙÑÔÓ× ˜ ØÓÒ Ò Ñ Ø ÑÓÖ èÒ Ñ Ø Ø Ò Ò Ñ Ò Ó Ø˜ ÈÐ ØÛÒ ˜ÒÓ ÕÛÒ¸ Ô Ö ÒÓÙ Ô ˜Ò Ø ÒÓ Ø Ò ÖÙÑ ÒÓ º ˜ Ï è ÈÓÖ Ö Ó Ô Ü ˜Ò Ð Û ÔÐ × × ÒÛ ˜Ò ØÓ ÛÒ Ü Ó×Ø Ò Ø ÓÓÒº Ò ÓÙ ˜Ò × ÓÔ Ò ÛÒº Ì ÐÓ Ö Ø˜ × ÓÔ ˜ Ò Ø ÒÛ ˜Ò ؘ ÈÐÛØÒ Ô Ð × Ø˜ Ô Ô ˜× ˜ º ØÙÕ Ø ØÖ ÔÓÙ¸ Ø Ø˜ ×ÙÒ Ñ Ò¸ ØÓÙ ˜ × Ó¹ Ó ÙÒ Ñ . En efecto. una “fuga de un solo hacia el Solo”. Gregor Staab.. Plot. “sin embargo”. por una actividad inefable y no por potencia.. posteriormente las políticas y las catárticas. Sent. pero referida a la plegaria. este objetivo. 9. cuando vivía mi año sexagésimo octavo. que escribió Marino de Neápolis. el alma llegara a la presencia del Uno. Pythagoras in der Spätantike. 2.. 1.12 A las virtudes plotínicas. Véase también una expresión semejante. I. 2. pp. Aunque uno se esfuerce por ser puro y virtuoso. 12 ÜÛ Ñ ÖØ ˜ Ò ¸ ÐÐ Ò ˜ Ò . dice Plotino. sino ser dios”. mientras conviví con él. se apareció a Plotino.. Así pues. VI. hallándose cerca el objetivo. mientras se impulsaba a sí mismo hacia el dios primero y que está más allá. 32.128 JOSÉ MOLINA AYALA soledad.13 Porfirio. sobre todo a este divino mortal. hay que recordarlo. vol. Porph. Dios lo sabe— Diánoia. A éste. 14 ÑÓÒ ÛØ ÔÓÐÐ Ò ÓÒØ Porph. era. Algo semejante es lo experimentado ÔÓÙ ˜ ØÓ ØÓÙ Ò Ö  ÖÖ Ø por San Pablo cuando dice refiriéndose a sí mismo: “sé de un hombre en Cristo.. Jámblico añadirá las virtudes teúrgicas.

p. la teúrgia y la mántica aparecen como método. a él y no a Jámblico debe reprochársele la supuesta fuga hacia lo irracional. Diánoia. 65 (Noviembre 2010). parecía sobrevenir después de un itinerario intelectual que recorría las etapas trazadas por Platón en el Banquete. como Porfirio. éste merece también las censuras que a veces se le han prodigado a Jámblico.16 Dicho de otra manera. Damascio.15 Nótese que entre los platónicos mencionados que prefieren la filosofía no hay nadie posterior a Porfirio. de modo que. la hierática. p. el orden cronológico es progresivo y se menciona a Jámblico en primer lugar. para unirse con el principio Uno de todo lo que existe. porque dicho principio está por encima de lo racional y es fundamento de lo racional. atribuida durante mucho tiempo a Olimpiodoro. como Eduard Zeller.. 12. según Anne Sheppard (1982. 16 Stäcker 1995. empero. LV. no. otros. vol. debe atribuirse a Damascio. no sólo privilegiado sino único y consistente. 15 Iambl. Y sé que este hombre —en el cuerpo o fuera del cuerpo no lo sé. Plotino y otros muchos filósofos. aun para Plotino. Jámblico representaba la antítesis irracional del racionalismo plotiniano. a partir de Jámblico. en cambio. 4). como se ve en la Vida de Plotino de Porfirio. sobre la causa del supuesto cambio hacia el ritual introducido por Jámblico en el neoplatonismo. dado el caso. el último diádoco del platonismo. después de todo. y se habían propuesto varias soluciones. ambos parecen más cercanos de lo que se pensaba. entre los hieráticos. 17 Mazur 2003 y 2004. e incluso no ha faltado algún estudioso que considera la postura de Plotino derivada de las prácticas rituales contemporáneas y compatible con el modelo de teúrgo ofrecido por Jámblico. . No hay que olvidar que. Proclo y todos los hieráticos”. fue Plotino quien puso al Uno más allá del Intelecto. y que aun éste es mencionado antes de Plotino. trad. 165 (Dalsgaard 1972): Ø Ó Ñ Ò ØèÒ ÐÓ×Ó  Ò ÔÖÓØ ÑÛ ˜ × Ò¸ ÐÐÓ ÔÓÐÐÓ Ð ×Ó Ó Ó Ö Ø Ò¸ Á Ñ Ð ÕÓ ÈÓÖ Ö Ó ÈÐÛØ ˜ÒÓ ËÙÖ Ò ÈÖ ÐÓ Ó Ö Ø Ó Ô ÒØ . pero el pasaje citado de Damascio señala cierto cambio de vía para unirse con el Uno. La frase. fr. Biblia de Jerusalén). la unión con el Uno. A la distancia. como Jámblico merece las alabanzas que a veces se le procuran a Plotino.TEÚRGIA : CAMINO DE JÁMBLICO A LO INEFABLE 129 Así pues. a propósito del desarrollo de la escuela afirma: “unos prefieren la filosofía. n. y los filósofos también practicaban ritos. fue arrebatado hasta el tercer cielo.17 Cabía preguntarse. la cual muestra que. Dios lo sabe— fue arrebatado al paraíso y oyó palabras inefables que el hombre no puede pronunciar” (2 Co. Pero ésta no es una división tajante entre los platónicos: los hieráticos también hacían filosofía. 212. como Jámblico. 2–4. La discusión con Beierwaltes sobre este asunto y el origen gnóstico en el pensamiento plotiniano pueden verse en Mazur 2008. Para algunos. Siriano. 278.

ofrece un resumen de esa Epístola de Porfirio y hace ver cómo el erudito filósofo finge investigar para no herir las susceptibilidades de cierto sacerdote egipcio de nombre Anebón.19 se ha hablado también de Jámblico como alguien que provocó la depravación de la filosofía. y soluciones de las dificultades que se encuentran en ella. p. Por ejemplo. Dodds 1984.130 JOSÉ MOLINA AYALA pues había puesto a la filosofía al servicio de la religión. LV. pp. no. 19 18 Diánoia. 3–11. Esta explicación parecía confirmada por el hecho de que la única obra de Jámblico que se conserva completa era más conocida por el título que le dio Marsilio Ficino en su traducción latina: Acerca de los misterios de los egipcios. X. 21 Aug. vol. 20 Zintzen 1965. Se trata de la parte resolutiva de una investigación emprendida por Porfirio mediante la formulación de preguntas y el planteamiento de dificultades. tocado por la ironía de Porfirio.20 se ha explicado la vuelta hacia el ritual como afán proselitista frente al auge del cristianismo.21 Jámblico. de los caldeos y de los asirios. ironizaba a quienes hacían de los ritos la vía de acceso para unirse con el Uno.D. C. . sucumbieron ante la magia. se asume como el maestro del destinatario original y toma como pseudónimo el nombre de Abamón para contestar a Porfirio sus planteamientos con respecto a la teúrgia. O igualmente cuestiona que los dioses pidan abstinencia de carne cuando el sacrificio mismo se hace precisamente mediante la inmolación de víctimas animales. como si fueran hombres en crisis. más bien.. Porfirio cuestiona que los dioses pidan que quien hace un sacrificio esté libre de contactos sexuales. La mencionada Epístola a Anebón de Porfirio. la explicación más socorrida fue el eclecticismo filosófico y el sincretismo religioso de la época: Jámblico sería el resultado de la irrupción de fuertes tendencias orientalizantes que habrían desvirtuado la racionalidad griega. mientras los dioses mismos no vacilan en llevar a cualquiera a concúbitos deshonestos. en La ciudad de Dios.18 Para Dodds. 11. los filósofos platónicos. San Agustín. 44–46. 288. al parecer. hoy perdida. El verdadero título de la obra es Respuesta del maestro Abamón a la “Epístola a Anebón” de Porfirio. Leyendo sin prejuicios a Jámblico es posible percatarse de que su postura respecto de la unión con el Uno mediante la teúrgia obedece a Zeller 1968. el mismo Zintzen (1983) matiza su postura y considera la posición de Jámblico como un intento de poner en consonancia la teúrgia con la ontología plotínica y la consiguiente espiritualización de la teúrgia. 65 (Noviembre 2010).. no sólo cuestionaba sino que. el célebre autor de Los griegos y lo irracional. más tarde.

43 (Damascio 2002b. el alma mantiene su capacidad de elección. el absolutamente inefable y el no coordinado con la tríada. LV. ÖÓÙÑ Ò ØèÒ Ñ Ò ØÛÒ Ô ÒØÛÒ ˜ ÒÓ ØÛÒ Ø ˜ × Û ¸ Diánoia. aunque para ello y para atajar completamente la posición de Porfirio. II. cuando Damascio se ocupa de examinar precisamente los primeros principios: examinemos —dice Damascio— lo siguiente: si son dos los primeros principios antes de la primera tríada inteligible. según Porfirio. para él. Jámblico se esfuerza por recuperar ese carácter trascendente y totalmente inefable del primer principio. o también descenderemos de esta hipótesis y diremos. vol. después de la causa inefable y única está la primera tríada de los inteligibles. . Plotino se equivocaba porque había postulado que una parte del alma nunca desciende al cuerpo y permanece unida a las realidades inteligibles. The Changing Self de Steel (1978). Dam. es. no. 8. “ni siquiera toda nuestra alma se sumergió. y aunque el mundo al que desciende no es del todo un ámbito determinista. o si. 1): Å Ô× Ý Ò¸ Ô Ø ÖÓÒ Ó ×Ò ÔÖÛ ÖÕ ˜Ø Ô ÒØ ÖÖ ØÓ Ò Ø é Ð × ÒØ Ø ÔÖ Ø ÙØ ˜ Ø ÒÓ Ø ÔÖôØ ØÖ ¸ Ô Ö êÜÛ× Ò ÓÐÓ  ¸ Ñ Ò ÔÓ Ñ ˜ ˜ÒÓ ˜ ÔÖÓ ÐÐôÑ Ó ¸ ØÓ ÔÖ ØèÒ ØÖ Á Ñ Ð ÕÓ ØÛÒ Ñ Ø ØÖ ÈÓÖ ØÛÒ Ö ÓÒ ˜ ˜ Ø É Ð ØèÒ ˜ ˜ Ø ÔÓ Ð ÓØ Ø Ø Ò Ø Ó ÔÐ ˜ Ø Ò Ó Ñ × Ò¸ Ñ Ø Ø ÖÖ ØÓÒ × Ñ ˜Ò ˜×ØÓ Ø Ò ØèÒ ÔÖôØ Ò Ø ÖÕèÒ ˜ Ò Ø Ò Ô Ø Ö Ø˜ ÒÓ Ø˜ ØÖ Ó . Pr.23 Frente a la postura de Plotino. incluso antes de encarnarse en un cuerpo. Jámblico tiene interés en recuperar la absoluta trascendencia del primer principio. que el único principio de todo es el padre de la tríada inteligible. p. El libro de consulta obligado para el tema de la posición de Plotino sobre la parte del alma que no se encarna del todo. según Jámblico. cuando un alma 22 23 Ø Stäcker 1995. por supuesto. 2–4: Ó Ô˜× Ó é éÑ Ø Ö ÝÙÕè Ù¸ ÐÐ ×Ø Ø Ø ˜ Ò . e incluso consideraba al Uno meramente como la parte superior del intelecto. esa unión era en el fondo unión del intelecto consigo mismo. y aun habiendo descendido a un cuerpo. Esto queda claro en el siguiente fragmento.24 Para Jámblico. sino existe algo de ella ؘ ÒÓ Ø˜ siempre en lo inteligible”. es responsable de sus errores. ˜ ˜ 24 Plot. IV . Por otro lado. como pensó el gran Jámblico en el libro 28 de su perfectísima Teología caldaica. como opinó la mayoría posterior a él.. sobre todo.22 Mientras Porfirio ponía al intelecto en contacto inmediato con el Uno. 8.TEÚRGIA : CAMINO DE JÁMBLICO A LO INEFABLE 131 razones metafísicas. limitó el papel del intelecto en la consecución de la unión con el primer principio. 65 (Noviembre 2010). para el criticismo iniciado por Jámblico. y. hay que pensar que. a la que consideraba soberbia. el alma entera. Porfirio pierde el carácter trascendente de la unión con el Uno..

en conformidad con el Timeo de Platón... al encarnarse. 65 (Noviembre 2010).. tiene un propósito en la administración del universo. dios envió abajo a las almas para esto. Probablemente Plotino pensaba en estas almas cuando decía que una parte de las almas se mantenía en permanente unión con el orden inteligible. para que de nuevo regresaran hacia él”. para que los dioses cambien de acuerdo con la obra sagrada posterior. Myst. De Anima. 1. 95: “sugeriría que la diferencia entre Jámblico y Plotino con respecto a las prácticas rituales podría haber sido determinada. con la consigna de volver a él: “dios envió abajo a las almas para esto. como dice Plotino. no. “la que desØ Ð Ø Ø ØÛ ˜ Ò Ø˜ ˜× ÕÖ ÒØÓÒ ÔÓ ˜Ø ciende (sc. a una osadía por la cual. 29 (Finamore-Dillon): é Ñ Ò Ö Ô ×ÛØ Ö Ö× Ø ÓÙ ØèÒ ÓÙ. se olvida de su dios y padre. In Tim.. sino desde el primer descenso. se deba más a la influencia de Aristóteles en el pensamiento de Jámblico que a cierto pesimismo del que se le ha acusado. 29 Shaw 1995. piensa Jámblico. aun las comunes. 8: Ó Ô Ö Ø Ò Ü ÖÕ˜ Ø ×Ñ Ò Ô Ø Ð ˜Ø Ò Ø˜ ¸ Ò Ñ Ø ×ØÖ Û Ó Ø ØèÒ ×Ø ÖÓÒ ÒÓÑ Ò Ò ÖÓÙÖ  Ò¸ ØÓ ˜ ˜× Ò Ó ÐÐ Ô Ø˜ ÔÖôØ ÓÙ Ô ØÓ Ø Ø Ô ÑÝ Ò Ø ÝÙÕ ¸ Ò Ô ÐÒ Ø Ò Ô Ò Ð Û× Ò. volcada hacia la materia. vol.25 Es más. Sobre el tema del descendimiento del alma en Jámblico. para que de nuevo regresaran hacia él”. V . así como la postulación de la teúrgia como modo de unirse a dios. 1. purificación y perfección”27 de este mundo. también cumplen una función específica dentro de ese orden.26 para Jámblico. ni. fueron enviadas a propósito por dios.. almas de una categoría superior que descienden para “salvación. 28 Iambl. lo hace toda ella.132 JOSÉ MOLINA AYALA desciende a un cuerpo. el descenso de las almas no obedece siempre a una transgresión en el orden del universo. .29 Iambl. como es el caso en el gnosticismo. LV. Plot. no es necesariamente un mal. p. pero todas las otras almas. Dillon 1980. antes bien. cfr. el alma) para salvación y purificación y perfección de las cosas de aquí emprende también sin mancha el descenso”. para Jámblico. los dioses lo gobiernan mediante un orden armonioso donde las almas. si el alma se encarna en un cuerpo no se debe solamente a que deba expiar alguna de sus culpas pasadas. Estar en un cuerpo y estar en el mundo. 87 (Dillon 1973). o a influencias de las religiones orientales a que vagamente se alude para explicar el giro de Jámblico hacia la teúrgia.. Es probable que esta visión que pone énfasis en la total encarnación del alma en un cuerpo. “y nada se lleva a cabo contra la institución del principio en tal situación. 27 Iambl. al menos en su primer nacimiento.28 Así pues. VIII. fr. no por los supuestos 26 25 Diánoia. el universo es uno. sino que. existen almas mandadas para instruir a las otras como las de Pitágoras o Platón.

un alma humana. explica que. por el otro. de acuerdo con Jámblico. 117): “Jámblico implicó al alma en el cuerpo y en la vida corporal mucho más extensamente que Plotino. ni por su atracción hacia las prácticas religiosas exóticas de su tiempo.. claramente diferenciada del intelecto. no. tan distinto de todo lo que existe que no hay posibilidad alguna de que el intelecto pueda confundirse con él. como generada en segundo lugar. a partir del intelecto..30 Así pues. también hay que distinguir entre el orden superior del intelecto y el orden inferior del alma. LV. y en cuanto a lo que de ella está con intelecto. in Tim. a propósito de la relación del alma con el intelecto. se debió a que la psicología de Aristóteles tuvo mayor influencia sobre Jámblico que sobre Plotino. 60 (Dillon 1973): Á Ñ Ð ÕÓ ˜Ò ØÓ ØÓÒ ÔÖ × Ø ÖÓÒ Ó Ø˜ ÝÙÕ˜ ¸ ÒÛ Ò ØèÒ ×ÙÒ ÕÓÒØ Ø Ð ÓÙ ˜ÒØ ¸ ÛÒÞ Ø ÔÖ ØÓ Ø Ø˜ Ô ÒØ Ð ˜ Ò˜ ×ÙÒ ÔØÓÒØ ØèÒ ÝÙÕèÒ ´ ˜Ò Ö Ñè Ö Ò Ò × ØèÒ Ñ Ø × Ò Ô ØÛ ˜ Ò Ü Ö Ñ ÒÛÒ Ô Ø Ñ Ø ÕÓÒØ ¸ ÐÐ Ñ × ˜Ò Ø ×ÙÒØ Ø Ñ Ò ØÓ˜ Ñ Ø ÕÓÙ× Ò Ó × µ Ø Ò ÒÓÙ ˜Ò Ü Ò ÔÓØ Ñ ÒÓ٠ؘ ÝÙÕ˜ ´ ˜Ò Ö ˜Ò Ø Ò Ø˜ Ò ÔÖ ØÓÙ ÒØÓ µ. hay que distinguir absolutamente la hipóstasis del Alma de la del Intelecto. y. y contiende o bien contra quienes ponen en contacto inmediatamente al alma con el intelecto total (pues es preciso que la transición no se dé toda a la vez desde los trascendentes hacia los participantes. 65 (Noviembre 2010). y esto. porque desde arriba la contiene y la perfecciona. y la separa también de todos los géneros superiores. Jámblico afirma: Ahora bien. la doctrina contrapuesta [a la que considera unida el alma al intelecto] separa al alma. p. sino que haya esencias intermedias que se coordinen con los participantes) o bien contra quienes suponen que el intelecto es una disposición del alma (pues es preciso que lo que es en sí mismo sea antes de lo que es en otro). y le distribuye un límite propio de su esencia. vol. El mismo Shaw afirma en otra parte (1993. un principio de todas las cosas totalmente trascendente. creo. antecedentes orientales de Jámblico. pues ésa es la verdadera doctrina sostenida por los más grandes maestros de la antigüedad. en otra hipóstasis. . Es más. fr. subsiste de manera autónoma junto con lo que está en su propia hipóstasis. lo que al parecer solía confundirse entre los platónicos: Jámblico —afirma Proclo— entiende que este intelecto es más importante que el alma. sino por la influencia más profunda de la psicología de Aristóteles sobre Jámblico que sobre Plotino”.TEÚRGIA : CAMINO DE JÁMBLICO A LO INEFABLE 133 Por otra parte. encarnada toda en un cuerpo.” 30 Ø Ò ÒÓÙ Iambl. por un lado. En un fragmento de su tratado Sobre el alma. aunque dependiente del intelecto. ˜ Ò ÐÐ Diánoia. existe en Jámblico.

. pues. buscar un medio adecuado a la situación del alma mientras está en el cuerpo. según Jámblico eso es imposible: Así pues. vol. segundo.. Finamore-Dillon): ÐÐ ÑèÒ ÔÖ Ò ×Ø Ñ Ò Ü ÕÛÖÞ Ñ Ò ØèÒ ÝÙÕ Ò¸ Ô ÒÓÙ ˜ ÒÓÑ Ò Ò ÙØ Ö Ò Ø Ö Ò Ô ×Ø × Ò¸ Ø Ñ Ø ÒÓÙ Ø ˜ Ü Ü ÖØ Ñ ÒÓÒ Ô ˜ ˜Ø ØÓÙ ×Ø Ò ØÓØ ÐÛ ØèÒ Ô ØÛ ˜ ÒÓÙ ˜¸ Ñ Ø ØÓÙ ˜ Ø  Ò ˜ ¸ ÕÛÖÞ ˜Ò Ö ØØ ÒÛÒ ÒÛ Ø˜ ؘ Ó × ÖÓÒ ÔÓÒ Ñ ØÓ Ø Ñ ×ÓÒ ØÛ ˜ Ò ÐÛÒ¸ ÓÒ ˜Ò Ñ Ö ×ØÛ Ñ Ö×ØÛÒ ØÛ ×ÛÑ ØÛÒ ÒÛ ˜Ò ˜ Ò Ø ×ÛÑ Ø Û ˜Ò ˜ Ò¸ Ø ÔÐ ÖÓÑ ÐÓÙ Ð ÛÒ¸ ØèÒ Ñ Ø Ø Ô Ö × Ò Ø˜ Ñ ÓÙÖ  ¸ ÞÛèÒ Ô Ö ØÛ ˜Ò Ùؘ ÕÓÙ× Ò Ø Þ˜Ò ØèÒ Ô ØÓÙ Ù ØÛ ˜ ÒÓ ØÓÙ ˜ ÔÖÓ Ð ÓÙ ˜× Ò¸ ØèÒ ˜ ˜ Ò ÒÛ ˜Ò ÐÓÙ ØÓÙ ˜ ÒØÛ ÒØÓ ÔÖ Ó ÓÒ ÔÓ ×Ø Ö Ò Ó × Òº È Ö è Ø Ø Ø Ü ˜ Ø ÈÐ ØÛÒ Ø ÈÙ Ö ¸ Ø Ö ×ØÓØ Ð ÖÕ ˜Ó Ô ÒØ ¸ ÛÒ Ò Ñ Ø Ñ Ð Ô ×Ó  ÑÒ ˜Ø ¸ Ø Ð Û Ô ×ØÖ ÓÒØ ¸ Ø ØÛ ˜Ò Ø Ü Ø ØèÒ Ñ Ø Ð  ÔÖ Ñ Ø  Ò Ô ˜× Ò Ò ÕÒ Ó Ñ Ø Ô ×Ø Ñ éÑ ˜ Ø Ô Ö Ô Ö × Ñ Ò×Ø × × . En torno a estas doctrinas se vuelven perfectamente Platón mismo y Pitágoras. y que ni siquiera es alcanzable por la vigilancia perfecta del intelecto ni por la flor del intelecto. porque incluso la unión con la más venerable y unificada de las hipóstasis inteligibles no puede realizarse mediante procedimientos gnoseológicos propios del alma o del intelecto. Ø Ò 31 Ø Diánoia. aunque cabe recordar que ya para Plotino la unión con el Uno tenía un carácter que sobrepasaba al intelecto. recupera el carácter trascendente del primer principio. 65 (Noviembre 2010). ni por pensamiento discursivo. no. perder al intelecto como instrumento de unión con el Uno. considera el alma humana enteramente encarnada en un cuerpo. ni por el intelecto anímico ni por intelección acompañada de razonamiento. o el servicio. ni es conocible en absoluto por intuición ni según un determinado apoyo ni según comprenIambl. de acuerdo con el testimonio de Damascio. después de las ideas. que procede desde lo inteligible. si alguno siguiera con ciencia las huellas de sus doctrinas. de la creación. estos dos factores implican. primero. un medio que le permita emprender el ascenso hacia el Uno. cuyos grandes nombres se alaban por su sabiduría. que aquel [principio] no es comprensible ni por opinión. y Aristóteles y los antiguos todos. LV. y. y entre los corpóreos y los incorpóreos.31 En Jámblico. a diferencia de Porfirio. De Anima.134 JOSÉ MOLINA AYALA o bien el término medio entre los géneros divisibles y los indivisibles. o la plenitud de las razones universales. ocurren dos cosas: por una parte. 7 (Jámblico 2002. o a su vez la procesión de los géneros de todo el ser verdadero hacia la esencia inferior. La solución no puede ser el intelecto. por la otra. la vida que de sí misma tiene el vivir.

confirma que la postulación jambliqueana de la teúrgia obedece a razones metafísicas: Después de éstos. II.. por encima de toda comprensión—. “según Jámblico. pues dicen que ella hace el discurso no sólo acerca del uno. 37. en Iambl. tampoco mediante las contemplaciones del intelecto se piensa el punto más alto de lo inteligible” (Damascio 2002b. reconoce por sí misma sus propias imágenes. son los que dicen que la primera hipótesis es sobre dios y dioses. 1. Por eso no realizamos esas cosas porque las entendemos. VII. LV.. no. sino también acerca Ó Ø Ü Dam. II. 4–5.. y la unión teúrgica no depende del intelecto: la unión teúrgica con los dioses —dice Jámblico— se basa en la eficacia de las obras —inefables y realizadas como conviene a lo divino.. comprensibles sólo por los dioses. de acuerdo con otro modo. 9–10: Ó Ö Ø ˜ ØÓÙ ÖÓÒ ØÓÙ ˜ ÒÓÙ ˜ Ô Ö ÛÔ ˜ ÒÓ ˜Ø Ø ˜ ÒÓ ØÓÙ ˜ Ø Á Ñ Ð ÕÓÒ). de acuerdo con el testimonio de Proclo. mas no porque se despierten por nuestra intelección. y la potencia inefable de los dioses. fue la teúrgia. 11: é ØÛ ˜ Ò Ö ÛÒ ØÛ ˜ Ò ÖÖ ØÛÒ ÓÔÖ ÔÛ Ø ØÛ Ó ˜ Ò Ö ÓÙÑ ÒÛÒ Ø Ð × ÓÙÖ  ˜ Ò ÒÓÓÙÑ ÒÛÒ ØÓ˜ ˜ Ñ ÒÓÒ ×ÙÑ ÐÛÒ ØÛÒ Ò Ñ ÒØ × ØèÒ ÓÙÖ èÒ ÒÛ× Òº Ô Ö Ó Ø˜ ÒÓ ˜Ò Ø Ò Ö ÓÙ Ö Ó ØÛ ÒÓ Ö ØÛ éÑÛ ˜Ñ Ò ×Ø ˜Ò é Ò Ö ˜Ò Ø Ø Ò ÓÑ Ò Ø Ó Ø Ö Ò ×Ø Ò Ð º Ã Ö Ñè ÒÓÓ ÒØÛÒ éÑÛ ˜Ò ×ÙÒ Ñ Ø ÙØÛ é ØÛ Û ˜ Ò Ö˜ Ø Ó ˜ÓÒ Ö ÓÒ¸ ˜Ò ˜ Ò¸ ÔÖ Ó Ò Øè Ùؘ Ô Òô× Ø Ó  Ò ¸ ÐÐ Ø Ù ˜Ø ¸ ÖÖ ØÓ Ò Ñ Ó Ø˜ Ö × Ô Ø˜ éÑ Ø Ö ÒÓ × Û º Los otros casos relevantes son los símbolos. entonces. que sostenía estas cosas. Ya Damascio había ˜ Ø Ü ÓÙ ˜ÒØ Ø˜ Ñ señalado anteriormente que. VII. Myst. y los nombres ininteligibles que se usan en el culto.. Myst.TEÚRGIA : CAMINO DE JÁMBLICO A LO INEFABLE 135 sión ni de algún modo semejante. 100. y en la potencia de los símbolos. mas ni una ni otra cosa son verdaderas. Myst. 33 Ô Ö Ô ˜× Ò Ò ×Ò Iambl. debe ser concedido al gran Jámblico. vol.32 La solución. 65 (Noviembre 2010). p. Pr. hacia los cuales se elevan estas contraseñas.. pues en ella los géneros superiores al alma la ayudan a emprender su camino de regreso hacia el Uno. en Iambl.33 La lectura que Jámblico hace del Parménides de Platón. 70 (Damascio 2002b. 32 Diánoia. las contraseñas mismas realizan por sí mismas su obra propia. pues en tal caso su actividad sería intelectual y producida por nosotros. p.. 6–12): ÎÇØ Ñ Ò ØÓÒÙÒ Ó Ø Ñ Ø Ð ÓÙ Ô Ö Ð ÔØ Ò¸ ÐÐ Ó Ø˜ ÒÓ Ó Ø Ò˜ ؘ ÝÙÕ ˜ Ó Ø ÒÓ × ØÓÙ ˜ ÒÓÙ ˜ Ô ÒØ Ð ˜ Ô Ö ÛÔ˜ Ó Ø Ø˜ Ò ˜ ØÓÙ ˜ ÒÓÙ ˜ Ö Ø Ò¸ Ó Ø Ô ÓИ ÐÛ Ó Ø Ø Ô Ö ×Ò Ö ×Ñ Ò Ò Ó Ø Ø Ô ÖÐ Ý Ò Ó Ø Ø Ò ØÓ ÓÙ ˜ØÓÒ ØÖ ÔÓÒ ˜ÒÓ ÒÛ×Ø Ò¸ ×Ù ÕÛÖ Ø ÓÒ Ø Ù Ð Á Ñ ÐÕ . inexpresables. los que introducen los seres. II. En efecto. incluso no comprendiéndolas nosotros. .

la cuarta. Diánoia. porque en ellas no todas las hipóstasis fungen como principios: en el caso de Porfirio. pues. . y. pp. la quinta. anterior a Porfirio. no. pp. la tercera. la octava. la sexta. la novena. en la segunda. LV.. 65 (Noviembre 2010). y J. acerca de las almas racionales. las últimas repiten sus elementos. después. Jámblico coloca no al alma. A propósito de las interpretaciones de Amelio. porque no es claro si pertenecen al orden intelectivo o al anímico (Proclo 1968. pero en la tercera hipótesis. y Steel 1997.. acerca del cuerpo celeste. y sólo hasta la cuarta hipótesis pone a las almas. Combès. Saffrey y Westerink. XII–XIV . sino como dos grupos alternativos de hipóstasis. coloca el ámbito inteligible. en Proclo 1978. sino acerca de los géneros superiores a nosotros: ángeles. Siriano. in Prm. 2 (Dillon 1973): Ó ÓÙ Û Ö × ÓÒØ Ø ÒØ ¸ ØèÒ Ñ Ò ÔÖôØ Ò Ð ÓÒØ ˜Ò Ô Ö ˜ ˜Ò Ó Ñ ÒÓÒ Ô Ö ØÓÙ Ô Ö Ô Û Ø Ò ˜ Ò ¸ ÐÐ ˜ Ò ØÛ ˜ Ò ÛÒ Ò ÛÒ ØèÒ ÔÓ ˜× ØèÒ ÙØ Ö Ò Ô Ö ØÓÙ ØÛ Ð ÓÒ ˜ ÒÓ ØÓÙ ˜ ÔÐ ØÓÙ ˜Ò Û ˜ Ò ÒÓ ØÛ ˜ Ò ØèÒ ØÖØ Ò Ó Ø Ô Ö ÝÙÕ˜ ¸ Ó ÔÖ ØÛ ˜ Ò¸ ÐÐ Ô Ö ØÛ ˜ Ò Ö ØØ ÒÛÒ éÑÛ ˜ Ò ÒÛ ˜ Ò¸ Ö Ø Ò ÔÖÓ× ÕÛ ØÛ ÐÐÛÒ¸ Ñ ÒÛÒ¸ éÖôÛÒ ´Ø Ù ˜Ø ˜ Ü ÖØ˜× ˜Ò Û ˜Ò ˜Ò ØÛ ˜ Ò Ö ØØÓÒ ØÛ ˜ Ò ÐÛÒ ÝÙÕÛ ˜ Ò ØÓÙ ˜ØÓ è Ø Ô Ö ÓÜ Ø Ø Ò × ¸ Ø Ø ÖØ Ò ØÓÙ ˜ØÓ ØèÒ ÔÖ ØÛ ˜ Ò ÝÙÕÛ ˜ Ò Ò Ø ˜ ÔÓ × × Ø Ü Ò Ð ˜Òµ ØèÒ Ô Ö ÝÙÕÛ Ô ÑÔØ Ò Ô Ö ØÛ ˜ Ò ØÛ ˜ Ò ÐÓ Û ˜ Ò¸ ØèÒ ˜ Ò ÔÖÓ×Ù ÒÓÑ ÒÛÒ Ø ˜ ÐÓ ˜ ÝÙÕ ˜ ÙØ ÖÛÒ ÝÙÕÛ Ø Ò Ô Ö ØÛ Û Ô ÒØÛÒ ØÛ ˜ Ò¸ ØèÒ ˜ Ò Ò ÐÛÒ ˜Ò ˜Ò Ñ Ò Ô Ö Ø˜ ÐÓ Ô Ò Ø˜ Ð ¸ ØèÒ Ò ×Ô ÖÑ Ø Û ˜ Ò Ð ÛÒ¸ ØèÒ Ô Ö ØÓÙ ÒÒ Ø Ò Ô Ö ØÓÙ Ô × Ð Ò Ò ˜ Ó Ö ÒÓÙ ×ôÑ ØÓ ¸ ØèÒ ˜ ÒÒ ØÓÙ ˜ ×ôÑ ØÓ º 34 Para la comparación entre Porfirio y Jámblico con respecto a su interpretación del Parménides. para Jámblico. Proclo criticó las interpretaciones de Porfirio y Jámblico. LXXXI–LXXXII). y por esto comprenden el orden en las hipótesis antes de las almas). Dillon 1988. en el caso de Jámblico. pp. no sólo al Uno inefable. acerca de las formas implicadas en la materia y de todas las razones seminales.136 JOSÉ MOLINA AYALA de todas las divinas hénadas. todavía no lo hace acerca del alma. acerca de la materia misma. pp. en Damascio 2002a. fr. sino a los géneros superiores: ángeles. desde el punto de vista de la procesión. demonios. la inclusión de ángeles. Plutarco de Atenas. acerca del cuerpo generado y sublunar. cfr. los cuales consideraron el grupo de las hipótesis no como una procesión continua. acerca de la extensión inteligible y de los dioses inteligibles. y de otros neoplatónicos posteriores a Jámblico (Teodoro de Asina. como los anteriores. LXXX–LXXXIX. vol.34 Jámblico pone. demonios. como lo más extraordinario. positivas y negativas). acerca de las almas segundas que se entretejen con las almas racionales. pp. finalmente. la séptima. sino a dios y los dioses. héroes (pues dicen que estos géneros dependen inmediatamente de los dioses y son superiores incluso a las almas universales mismas. la segunda. Es decir. esto afirman. Dillon 1973. 387–389. XXVIII–XXIX. el primer principio queda por encima de todo. Proclo 1968. y Ñ Ø ØÓ ØÓÙ Ø ÐÐÓÒ ØÖ ÔÓÒ Iambl. cfr. demonios y héroes en la tercera hipóstasis no es adecuada según él. en la primera hipótesis. héroes.

Cabe hacer notar que. e incluso hay una materia “pura y divina” (Iambl. dice el mismo Edwards. entre las almas y el ámbito inteligible. los demonios. donde la materia era vista como principio del mal. .. debe pasarse antes por esos géneros superiores. Jámblico introduce. se hallan la materia. que implica el rechazo del universo físico a la luz del pesimismo. junto con los pitagóricos.. 8). y quienes. dejando claro que los ritos gnósticos y los de la teúrgia no son 35 Diánoia. Myst. de la séptima a la novena. 3: blico de Myst. no pudo escapar del todo. Las coincidencias con los gnósticos pueden verificarse. 187 s. 8. para Jámblico. vol. sino por el hecho de que quienes comparten la misma época y la misma sociedad pueden tener las mismas creencias. porque fueron los gnósticos quienes hablaron de la materia como una “sustancia bendita”. de la que había que apartarse. corrientes de pensamiento que consideraban una realidad escindida. Sin embargo. para unirse con el Uno. pues él mismo llegó a hablar de la materia como del “mal en sí mismo”. El asunto es importante si se considera el contexto en que Jámblico aparece. el alma puede encarnarse en un cuerpo no sólo para expiar sus faltas cometidas en vidas anteriores. a su lado están los gnósticos. construían el mundo con base en la numerología. doctrinas a cuyo influjo el mismo Plotino.. y tampoco es inmediato el acceso del alma de los seres humanos con el intelecto. desde el punto de vista de la regresión. el maniqueísmo. los géneros superiores como paso intermedio: los héroes. sin embargo. pues los dioses pueden enviarla para que regrese a ellos (Iambl. Myst.. finalmente. en las últimas tres hipótesis. el texto de JámPlot. I. una perteneciente al mundo inteligible y otra originada con la revolución de los cielos—..). VIII. Por otro lado. atendiendo Ø Òº Según Jonas (2000. el cuerpo celeste y el cuerpo generado y sublunar. es un rasgo gnóstico y muestra claramente la base que sustenta la fantasía mitológica de esta doctrina del alma “planetaria”: la escisión entre el hombre y la naturaleza.TEÚRGIA : CAMINO DE JÁMBLICO A LO INEFABLE 137 los dioses fungen como una mediación entre ese principio y el ámbito inteligible. VIII.. y. para Jámblico la naturaleza no está escindida del ser humano. no. 203) muestra algunas semejanzas con Jámblico. esas similitudes pueden explicarse no por influencia histórica directa. sino que el alma humana es doble por naturaleza (Steel 1978) y el mundo puede ser también receptáculo apto de la acción de los seres superiores. y porque pensadores movidos por distintos intereses y con métodos distintos pueden llegar a veces a los mismos resultados. sino también para cumplir con un designio divino. Dicho de otro modo. el intelecto no puede ser una vía inmediata. pero no en el sentido que señala Jonas: Edwards (1997. las almas racionales. Pearson muestra cómo algunas de las prácticas rituales de los gnósticos podían entenderse en los términos en que Jámblico explica la teúrgia. 65 (Noviembre 2010). además. LV. pp. 6 —donde señala que el ser humano tiene dos almas. aunque combatiéndolas. 23). el hombre no pertenece a este mundo. V . después de unirse al intelecto.35 Sin embargo. para llegar al primer principio. p. además. en lo más profundo. el alma debe unirse a los dioses que la ayudarán en el cumplimiento final de su ascenso.

Pearson también hace ver que algunos textos gnósticos. pues. y por ende. conservando su lugar en la jerarquía. V . sin soberbia intelectual. en el Timeo de Platón. Y además. Myst. dice Pearson. Jámblico. poseen esa perfección que es adecuada para recibir a los dioses. consideró esas visiones dignas de ser mencionadas. la teúrgia. presentan rasgos en su cosmovisión compatibles con el optimismo platónico. si decimos que también ciertas materias son puras y divinas. tales como Estelas de Seth o Marsanes. la cual los dioses y los demás géneros superiores utilizan voluntariamente para manifestar su poder y para ayudar al ser humano. en efecto. por cierto. es decir. no debe ser tenido como un gnóstico. para Jámblico la realidad es una sola. el ser humano. Dice Jámblico: Que nadie se admire.138 JOSÉ MOLINA AYALA a su interpretación del Parménides. 36 Iambl. Así pues. de modo que cualquier materia que sea perfecta y pura y poseedora de la forma del bien es apta para el recibimiento de los dioses. y en ella la materia recupera una bondad primordial que ya estaba presente. ya que las cosas terrestres de ninguna manera debían estar privadas de la comunión divina. en ésta ocurren varias cosas: el Uno mantiene su trascendencia. 23: Åè Ø ÙÑ Þ ØÛ Ò Ð Ò ØÒ Ö Ò  Ò ˜Ò Ð ÛÑ Ò Ô Ö ØÓÙ Ñ ÓÙÖ ÓÙ Ø ÒÓÑ Ò ¸ ˜ Ô ØÖ ˜ ØÛ ˜ Ò ÐÛÒ  Ò Ø Ø ÔÖ Û Ñ Ó Ò ØèÒ Ø Ð Ø Ø Ùؘ Ô Ø ˜ Ò ÔÓ ÓÕ Òº à Ö Ø Ö ØØÓÒ ÔÖ Ø Ò × Ø Ø ×Ø Ö ÙØÛ ˜ Ò ÐÐ ÑÔ Ò¸ Ó ˜ ØèÒ Ð Ò Ó ÙÒ ×Ø × Ò Ó Ò Ø˜ ØÛ ˜ Ò ÐØ ÒÛÒ Ñ ØÓÙ× ¸ õ×Ø × Ø Ð  Û Ò ÖÑÓ×ØÓ Ô Ö Ó è Ô ÖÕ ÔÖ ˜ Ò ÔÓ ÓÕ Ò ×Ø Ò Ó Ö Ø Ò ˜ Ñ ÑÛ ÑÓ Ö Ø˜  Ó ÒÛÒ ¸ Ü Ø ØÒ Ô ˜ ˜Ò ˜ Ø ˜  Ò ÑÓ é ÒèÒ Ó Ù× Ò ÕÛÖ˜× ØÓ Ó º ˜Ö Ò ˜¸ Diánoia. así pues. nada separa a la materia de la participación de los bienes mejores. Jámblico podría no haber compartido el criticismo de Plotino respecto de la actividad ritual de los gnósticos. incluso mediante la materia. pero. puede encontrar un camino de ascenso hacia el Uno. la divinidad conserva su supremacía absoluta sobre lo intelectual. habiendo sido creadas por el padre y demiurgo del todo. son cercanos a Jámblico y a su visión del mundo y de la materia.36 los mismos ni por su contenido ni por su fondo mitológico. vol. una que es capaz de dar lugar a los dioses.. la cual él encontraba desbordada en sus pretenciones intelectuales. su visión es monista pero jerárquica.. también la tierra recibió cierta porción divina de ella. además. fue el ritual. por consiguiente. . 65 (Noviembre 2010). aunque debió de disentir de las visiones gnósticas referentes a la desviación del alma. no hay ningún impedimento para que los superiores puedan iluminar a sus inferiores. no. la solución que Jámblico encontró frente a la postura de Porfirio. y. LV. asimismo. pues el intelecto mismo se subordina frente a lo divino.

“[sc. de manera que el culto es progresivo en correspondencia con la aptitud que el hombre va ganando para. de la que existen tres clases correspondientes al estado que guarda el alma en su proceso de unificación con la divinidad: la primera clase de plegaria es una de recogimiento y que precede a la conexión con lo divino y a su conocimiento. La teúrgia. ordenados progresivamente: purificación. y también de la divinidad a la que se ofrece el culto. como pensaba Porfirio. “los teúrgos tampoco molestan al intelecto divino en cosas pequeñas. Myst. 26. “la ascensión efectuada mediante invocaciones proporciona a los sacerdotes purificación de sus pasiones. y unión con el principio divino”. De manera que los objetivos del culto tienen más que ver con los efectos en los seres humanos mediante la acción divina. la plegaria] al armonizar nuestra amistad con los dioses. la que tiende a la iluminación. I. en Iambl. La teúrgia debe tener un orden que depende de la situación concreta del ser humano. a diferencia de la magia. antes que nuestra razón. otra. también nos entrega triplemente la sagrada utilidad de parte de los dioses: una. refiriéndose a la plegaria se afirma: ØèÒ ÔÖ Ó éÑÛ ˜ Ò Ð Ò ×ÙÒ ÖÑ × × Ø Ô ØÛ ÐÓ ØÖ ÔÐÓÙ ˜Ò Û ˜Ò Ö Ø Ò ˜Ò Ò  Û× ¸ Ø Ñ Ò ÔÐ ÑÝ Ò Ø ˜ÒÓÒ¸ Ø Ó ÒèÒ Ô Ö × Ò¸ Ø ØèÒ Ø Ð  Ò ÔÓÔÐ ÖÛ× Ò Ô ØÓÙ ˜ ÔÙÖ . X. con las palabras y objetos que ellos mismos han señalado. V . 37 . no busca la manipulación de la divinidad. La siguiente es una que logra la comunión armónica en el intelecto y provoca. que con los pretendidos efectos que los hombres mediante el culto quisieran tener sobre los dioses. en Iambl.TEÚRGIA : CAMINO DE JÁMBLICO A LO INEFABLE 139 Ahora bien. liberación del lastre de la generación. sintonizarse con la acción benéfica de los dioses. a la eficacia general. 12 se dice: Ö× Ò Ô Û Ô ÐÐ èÒ Ò × Û ÒÛ×Ò Ø ÔÖ ØèÒ  Ò ÖÕèÒ ˜Ò é ØÛ ˜ Ò Ð × ÛÒ ÒÓ Ó Ô Ö Õ ØÓ˜ Ö Ù ˜× ... para Jámblico. V . en cuanto que Estos tres resultados se formulan de maneras distintas. los dones que descienden de los dioses y que cumplen todas las obras antes de que uno lo piense. sino en las que se refieren a la purificación. Diánoia. siempre presente en el universo.37 Estos objetivos los realizan los dioses en los hombres mediante los ritos que los dioses mismos han prescrito. LV. y otra... Myst. 38 Iambl.. 7 la expresión es la siguiente: Ó ˜Ò Ó ÓÙÖ Ó Ø Ò Ö× Ò ˜ÓÒ ÒÓÙ ˜Ò ÒÓÕÐÓÙ ˜× Ò¸ ÐÐ Ô Ö ØÛ ˜ Ò ÝÙÕ˜ Ô ÐÙ× Ò ×ÛØ Ö Ò Ò ÒØÛÒ. vol. y la más perfecta clase de plegaria concluye con un sello la unión inefable del alma con la divinidad.. Myst.. de su grado de apego a (o desapego de) lo material.. 14–20. por decirlo de una manera. Myst.38 Un ejemplo concreto de ello es la plegaria. liberación del destino y unión con los dioses. a la perfecta plenitud del alma por Ô Ö ×Ñ ÖÛ el fuego”. no. en Iambl. 65 (Noviembre 2010). liberación y salvación del alma”.. la teúrgia consigue tres resultados fundamentales.

Jámblico..40 Para decirlo coloquialmente. y en él al mismo tiempo sirve juntamente a las muchas esencias y principios? Yo lo afirmaría. aún antes de unirse con el principio supremo.43 Iambl. Myst. debe seguirse un proceso y método que gradualmente consigue la unión con todos los órdenes subalternos: ¿Pues qué? —pregunta Jámblico—. solo hacia el Solo”. Myst. Jámblico no suscribiría el dicho de “estando yo bien con dios. después de un camino largo. Ù è Ñ ÒÓÙ ÔÖ Ñ ÒÓÒ. y a la “fuga de un Así pues.. antes de llegar a la unión con el Uno. la unión con el Uno puede consumarse mediante un ascenso cuyos pasos previos. que es más soberano que la multitud entera.. La unión con el Uno no exime de la unión con todos los órdenes superiores previos.41 Ð Ô ÒØ . vol.. 14: Ã Ø ØèÒ ØÛ ÕÖè ØÛ ˜ Ò Ö ÛÒ Ø ÕÒ Ò ÖÕ × ˜ Ò ÖÓÙÖ¹ Û Ö Ò ÐÐÛ Ô ØÓ ÐÓÙ Ó ÒÓ ØÓ é Ò × º ˜ Ò Ô ØÛ ˜ Ò Ð ÛÒ Ó 39 Ø Ø ÔÖ Ø Diánoia. y eso lleva su tiempo. convierte el universo en instrumento para su regreso hacia el Uno.. me río de sus angelitos”.39 Poco a poco.. . pues de otra manera no se daría el ascenso hacia los dioses inmateriales”. y hay que contentarse con que se consiga en el ocaso de la vida. 41 Ó Õ Ø Ö Ø ØÓÒ Ø˜ Ö Ø ˜ Ô Ø Ø Ù¹ Iambl. 65 (Noviembre 2010). y totalmente. no. sino que debe valerse de esos niveles inferiores para ascender hacia los superiores. V . LV. y sólo en alguna ocasión.. frente al “abandona todo”.. sin embargo. V . Myst. esta aspiración se logra muy tardíamente y sólo en muy pocos. 15. V . V .140 JOSÉ MOLINA AYALA dicha unión fundamenta en los dioses toda su validez y hace que nuestra alma descanse perfectamente en ellos.. deben cumplirse. y más bien la exige. 43 Iambl. 22: Ì Ò Ø˜ Ñ Ø ÔÓÐÐ Ó × Ö ôØ ØÓÒ ØÓÙ ˜ ÐÓÙ ÔÐ ÓÙ Ò Ò ØÖ Õ ¸ ÖÕ ×ÙÒ Ö Ô Ô ÒÙ ¸ × Ñ Ò ÐÐ ØÓÙ ˜ØÓ Ý Ø Ø Ô Ö  Ò Ø Ö Ð ×ØÓ Ô Ø Ò Ò Ù×Ñ ˜ ØÓÙ ØÓ ˜ × ˜ ¸ ˜ ÓÙ ÔÓØ Ô ÖÜ Òº 42 Iambl. Myst. 26: Ø Ñ Ò ÔÖÛ ˜ ØÓÒ Ø˜ Õ˜ ˜ ×Ø ×ÙÒ Û Ò¸ ×ÙÒ ˜ ÒÛÖ× Û Ü Ó Ñ ÒÓÒ Ø Ô ØÓ Ø Ó ÒÛÒ ÑÓ¹ ˜ ˜ÓÒ ÒÓ Ø ˜ ×ÙÒ Ø Ò¸ × Ø ÔÖÓ ÐÓ Ñ ÒÓÒ Ø Û ˜ Ò Ø Ô ÑÔÓÑ Ò ÔÖ ØÓÙ ÔÖ ØÓÙ Ô Ø ÐÓ × Ø Ø Ð ôØ ØÓÒ Ø ˜ ˜ Ð ÓÙ¸ ˜ ÒÓ˜× Ø Ð Ö Ù Ø Ð Û é ÖÖ ØÓ ÒÛ× Ô × Ö Þ Ø ¸ Ø Ô ˜Ò ˜ÖÓ Ò Ö ÓÙ× ØÓ˜ Ó˜ ¸ ØèÒ ÝÙÕèÒ éÑÛ Ò ØÓ ˜ ˜× ˜ Ò Ô Ö ÕÓÙ× º 40 Iambl. pues “de acuerdo con el arte de los sacerdotes es necesario comenzar las obras sagradas a partir de los materiales. I.. 8. Myst. 21. V . de Plotino. La superioridad de los dioses no les impide actuar en los niveles inferiores de la realidad ni en los lugares terrenales. todos. Para él.42 y el ser humano no sólo puede. ¿Lo más alto de la hierática no se remonta hacia el Uno mismo.

porque no se trata del ascenso hacia dios. cuando se afirma que una culpa demasiado grande no puede ser expiada por la sola alma que la comete. por ejemplo. también es cierto que Jámblico. 45 Véase. abre la posibilidad de una “religiosidad” (si se puede llamarla así) que rechaza toda enajenación.. simplifica y exagera acaso la posición de Plotino para poner énfasis en su propia tesis. que puede. lo cual. Dice Jámblico: ¿Qué impide. tener consecuencias sociales o políticas. LV. 46 Ó× Ò Û Ø ×Ø × Ò Iambl. y desde dicho gobierno disponía la forma de gobierno. una donde el ascenso de cada alma presupone la unión con las demás. Pitágoras suponía que el gobierno de los dioses es lo más eficaz para establecer la justicia. VP. 5: Ì ÛÐ ÙØ Ò ×Ø Ñ Ø Ø˜ Ð ×Ù ¹ Ö ÒØÛ Ó Ñ Þ × Ø  ÓÒ Ò  ØÛ ˜ Ò ÝÙÕÛ ˜ Ò Ô Ö ØÓ˜ Ó˜ ÔÓÐ Ô Ö Ö é Ó ÒÛÒ Ø ˜ Ø ˜ × Ú Û Ò Ø ×ôÑ × Ò Ù ×ÛÑ ØÛÒ Ó × Ò ØÒ ØèÒ ØèÒ ÔÖ ØèÒ ØÓÙ Ø ÜÒ Ò ¹ Ø ˜ ÝÙÕ ˜ ×ÙÑÔÐÓ ˜ ×ÑÓÙ ÞÛèÒ Ô Ö Þ Ø Ó Ò Ò¸ ØèÒ Ø × Ò Ø ˜  Ò ÐÛÒ¸ ˜ÓÒ Ô Ø ˜× Ñ Ð ×Ø éÒ Ò Ø Ñ Ó ØÛ Ñ ØÛÒ Ô Ö Ö ØèÒ Ô ˜ Ò Ñ ˜ ÔÖÓÙ ¨Ô Ö Ñ ÒÛÒ ÓÐÓ ÓÙ ØÓ Ñ ˜ Ø ˜ ˜ ÔÐ ÑÑ Ð Ñ × Ø ÑÛÖ ÔÓÔÐ ÖÛ× Òº Diánoia. y “Theurgy: Rituals of Unification in the Neoplatonism of Iamblichus” (1985). con todas las entidades que el alma va encontrando en su camino. y máxime cuando la magnitud de las injusticias cometidas antes por una sola supera la satisfacción que una sola puede hacer del castigo correspondiente a sus delitos..47 44 Véanse los artículos de G. me parece. en el tratado Acerca de la vida pitagórica.45 De hecho.. incluso. 65 (Noviembre 2010). 47 . la justicia y las cosas justas. en particular y en consideración a todo el parentesco de las almas. Myst. pues. aparece en la Respuesta a Abamón. entonces también es necesario que la multa de la pena sea reclamada al todo.46 Un ejemplo del aspecto comunitario de la teúrgia.TEÚRGIA : CAMINO DE JÁMBLICO A LO INEFABLE 141 Es cierto que la posición de Plotino puede recibir muchas precisiones y matices. como en otros casos. pues en el camino hacia el Uno debe haber reconciliación con el cosmos. vol. no. “Theurgy as Demiurgy: Iamblichus’ Solution to the Problem of Embodiment” (1988). que lo justo para cada hombre. y que acaso tenga su principal motivación en la raigambre pitagórica de su pensamiento. aunque en cierto sentido negativo. O’Meara 1993. 174: Ø ØÓÒÙÒ ÒÙ× ÑôØ ØÓÒ ÔÖ ØèÒ Ø˜ Ò ØèÒ ØÛ Ò ÔÓÐ Ø  Ò Ò ÑÓÙ ¸ Ô Ð Ñ Ò Ò ˜ ˜Ò Û ˜ Ò ÖÕèÒ¸ ÒÛ Ò Ø ´Ô Ó× Ò Ò Ø Ø  Òº Iambl. IV . si la comunión de su misma naturaleza efectúa en las almas —en las almas que están en los cuerpos y en las que están sin cuerpos— un mismo enlace en la vida del cosmos y un orden común.44 y también con las otras almas. sea juzgado por los dioses muy diferentemente? En efecto. las leyes. Shaw.

sino como una mística 48 ×ÙÑ Iambl. por su común inclinación a la maldad. a su vez. como en el primer ejemplo. no. por vía negativa— es la unión que también debe darse en otros planos. El tema concreto de la relación entre tiranía y anarquía..C. la comunión de naturaleza provoca “un mismo enlace en la vida del cosmos y un orden común”. plano que. R.48 Se colige del texto que los hombres también son culpables de perder su libertad y que el tirano surge cuando todos se inclinan a la maldad. En efecto.  Ò ØÖ ÔÛÒØ ØÓÙØÓ Diánoia. como dije. Pues cuando todos se inclinan a la maldad. a la cosmología y a la ontología. y para decirlo coloquialmente. XX: ÐÐÓÒØ × Ø ×Ø ¸ Ø Ö ÒÒÓÒ Ø Ó ÓÒØ Ü ÐÐÓÙ ØÒ ØÒ ØÓ Ö ØÛÒ ˜ Ò ÖôÔÛÒ¸ ×Ó ØÓ Ñè Ò Ö Û ÖôÔÓÙ Ô ˜ ×Ø × ØÓÙ ÒØ ¸ ÐÐ ×Ø Ö× ØÓÙ × Ð ÑÛÖ ˜ Ð Ù Ö Ó × ×Ø ÒØ Ö é ˜ ÒØÓ ØÙÖ ÒÒÓÙ¸ Ó Ü Ö ÐÐÓÙ Ø Ò Ô ÒØ Ô Û Ø ÙØ  Ò × ˜ ˜ ÐÓ Ü Þ Ñ ÒÓ ÒÓÑ Ø ¸ Ø Ø ˜Ø Ø Ö ÒÒÓÒ ×Ø Òº Ô Ò ÔÐ ÓÒ Ü ¸  Ò Ø º ˜ 49 Pl. cuando cita al sofista anónimo del siglo V a. todos estamos en el mismo barco. entonces nace esto. amén de la falta de leyes y de la ambición del que gobierna. Allí se habla de cómo sólo aparentemente la tiranía se impone.142 JOSÉ MOLINA AYALA Así pues.49 pero lo que aquí se sugiere en términos políticos —aunque. y todas las demás personas. sino violentados por el tirano que se ha establecido. LV.. por supuesto. pero no tan claramente. La constitución mixta de las Leyes pretende. el camino del ascenso trazado por Jámblico no puede ser caracterizado como una mística escapista. precisamente. en el plano escatológico de la salvación de las almas. Dice el anónimo: creen algunos hombres —los cuales no conjeturan correctamente. porque no reflexionan sobre estas cosas correctamente— que el tirano se establece por una causa distinta [de la falta de leyes] y que los hombres son despojados de su libertad. pues la verdadera causa de la tiranía. como se ve. es la inclinación de todos a la maldad. involucra conjuntamente a la ética. también está tratado en los diálogos platónicos.. diríamos.. vol. otra cara de la anarquía. están unidas como causa del surgimiento del tirano. Protr. debe darse. 65 (Noviembre 2010). La tiranía es. pues. y por eso un alma que haya infringido el orden provoca que no sólo ella pague la pena correspondiente. acotar al mismo tiempo los vicios de la monarquía y la democracia. sin ser ellos culpables. 555b–570e. . Se trata del capítulo veinte de su Protréptico. VIII. cualquiera que considera que un rey o un tirano surge por alguna razón distinta de la falta de leyes y de la ambición es un insensato. Existe otro texto donde esta unidad proclamada por Jámblico aparece también en cierta manera negativa. En otras palabras.

si no se coordina a sí mismo con todos. Afirma Jámblico: “si la comunión de una amistad armónica en el intelecto y cierto enlace indisoluble contienen la producción sagrada. en clara oposición con las declaraciones plotinianas... continúa Jámblico. y junto con todos regresa hacia el principio común de todos. entonces. a los dioses. 3. por lo demás al final de los discursos. Jámblico menciona una unión. 3: Ö é Ð ÑÓÒÓ Ø ˜ Ó ÒÛÒ  Ø ÐÙØÓ ×ÙÑÔÐÓ è ؘ Òô× Û ×ÙÒ Õ ØèÒ Ö Ø èÒ Ô Ö × Ò¸ Ò ÒØÛ ˜  Ô Ö ÕÓÙ× Ô˜× Ò ØèÒ ÒÛ× ÓÑ Ò Ò Ó ÒèÒ Ò ÖôÔÓ ÔÖ Ü Ò¸ Ó Ò ØÛ ˜Ò Ñ ÒÓÒº º º é Øè Ø Ò Ö ØÓÙ Ò ÖÛÔÒÛÒ Ö ÛÒ Ô Ø˜ ÖÑ Þ Ð ˜ ÓÙ ÔÙÖ º º º ÐÛÒº º º Ò Ö ˜ ØÛ ÒØÛÒ ÑÓÙ ØÛ ˜Ò Ñ Ø ˜ ˜ Ò Ñ Ø Ð Ñ Ò Ò Ø ˜ ÙÒ Ñ ÒÛÒº Iambl. 38 (Damascio 2002b. pp. I. 65 (Noviembre 2010). de acuerdo con el importante y claro testimonio de Damascio: “Jámblico afirma que el ascenso hacia el Uno no es alcanzable para nadie. y esto va más allá de una simple revaloración de la materia. Myst. significativamente vuelve a aparecer al final de la Respuesta a Abamón. Dice a la letra: Ruego.52 50 Dam. 8: ÕÓÑ è Ó˜ ÙÒ Ø ÐÓ Ô Ò ØÓ˜ ÛÒ¸ ØÛ ×Ó Ô Ö Õ Ò ØèÒ ˜Ò Ð Û ˜ Ò ÒÓ Ñ ØÛÒ ÑÓ Ø Ò ÒØ Ò ¸ Ø Ø Ò  ÓÒ Û ˜ Ò ØÛ ˜ Ò ÛÒÛÒ Ð Ô Ö Û Ø Ñ Ö ×Ø Ò Ø ˜ Ò ÕÓÖ ˜Ò Ñ ØÓÙ× Ò¸ Ò ˜ è Ù ÔÖ Ø Ø Ø ˜ÖÓ Ø˜ ÑÓÒÓ Ø ˜ Ð ؘ ÔÖ 52 51 Ð Ó˜ Ô Ø˜ Ø Ð ØÛ ˜Ò ÙÐ èÒ Ñ Ø ÔØÛØÓÒ¸ Ø Ð ÓØ ÖÛÒ ÒÓ × ÛÒ ÐÓ ØÛ Û ˜Ò ˜ Ò éÑ˜Ò ÐÐ ÐÓÙ º Diánoia. me parece. provista por los dioses. Myst. . de implicaciones ontológicas. la cual es necesaria para que la acción realizada en el rito sea considerada divina. en las cuales también se nos propone el fin más dichoso de los bienes. IV .. LV. cuando Jámblico se despide de Porfirio. lo que Jámblico. 18–22): ØèÒ ÔÖ × Ò ´ Á Ñ Ð ÕÓ µ¸ Ñè ×ÙÒØ Ü Ò ×Ø Ó ØèÒ ˜Ò  Ñ Ø Ô ÒØÛÒ Ò Ö ÑÓ ÔÖ ØèÒ Ó ÒèÒ Ô ÒØÛÒ ÖÕ Òº ˜ÒÓ Ò Û èÒ ÙØ ØÓ˜ Ô˜× ¸ Iambl. para que sea verdaderamente divina y sea superior a toda acción cognoscente común a los hombres. nos instalen la verdad para el eterno siglo y nos den la participación de las más perfectas intelecciones acerca de los dioses.. en el rito.TEÚRGIA : CAMINO DE JÁMBLICO A LO INEFABLE 143 que no puede cumplirse a menos que se construyan o se reconstruyan adecuadamente los vínculos con el cosmos y con las demás almas. que nos procuren a ti y a mí la vigilia inmutable de las verdaderas intelecciones. IV . señaló en otras partes. la actividad del fuego divino “actúa a través de todos los que la comunican y de los que al mismo tiempo pueden tomar parte de ella”. X.”50 En ese mismo sentido. 119. vol..51 Esa misma “amistad armónica en el intelecto”. A ello apunta.. esa filía homonoética. y la confirmación misma de la amistad armónica en el intelecto de unos con otros. nada dicho de las obras humanas se ajusta a ella”. Pr. en la Respuesta de Abamón. al distinguir las acciones humanas de las divinas. no.

a Atenea Guardiana de la ciudad. sino que debe ser colectivo. Saffrey-Westerink): ÌÓ ØÓÙ è ØÓ Ø˜ ÈÐ ØÛÒ ˜ ÔÓÔØ  Ü Ø º º º ˜ Ò  Ò Ò Û ººº Á Ñ Ð Õ Ò Ø Ô  Û× Ò 53 Diánoia. de manera individual. Es verdad que ese divino coro. 55 Procl. sólo por su ciudad. pp. que éstas.55 Ø ؘ Ñ Ø˜ Dam. en el pensamiento de Jámblico.. 227 (cfr. .. que va más allá de una simple metáfora. sin embargo.. También los atenienses ofrecían plegarias.. que inefablemente. . para que supervisara lo común. In Philebum. la imagen del coro. vol. no. Theol. fr. una teoría que evidentemente tiene algo que ver con el deseo de Jámblico de tener en cuenta las vidas de la ‘gente común’. LV. la ciudad que reza por el bien común. 65 (Noviembre 2010). In Timaeum. más allá del uno.. es todas las cosas.54 estrictamente hablando. no creo que sea casualidad que tanto Proclo como Libanio se refieran a los maestros de filosofía como a un “coro divino” entre los que sin duda está Jámblico. Iambl. 54 Otra referencia a ese coro aparece en Iambl. 79 (Dillon). reúne todas las cosas. En efecto. 1 (Proclo 1968. 6–7. se refiere a los seres superiores y no a seres humanos. la teúrgia implica también que el ascenso hacia el Uno no puede ser individual. participen de los órdenes comunes. aun cuando algunas veces la llame ‘el rebaño’)”. a menos que lo hagan junto con el divino coro de los que se elevan de manera intelectualmente armónica. In Phlb. fr.144 JOSÉ MOLINA AYALA En una particular relación con este pasaje. no de verdad en privado por cada uno. . por su capacidad de abarcar todo. lo simple no es capaz de alojar su potencia. se muestra también la idea del “coro” que se eleva de manera intelectualmente armónica ( ÑÓÒÓ Ø Û ˜ ) y una referencia política. Dillon): ˜ ÙØèÒ é Ø Ô ÒØ Ð ˜ Ô ÒØ Ó Ù× º Ø Ö ÔÐÓÙ ˜Ò Ó Õ Ó˜ Ò Ø ×Ø ÕÛÖ˜× ØèÒ ÖÖ ØÛ Ô Ö Ø Ò Ô ÒØ ×ÙÐÐ ÓÙ ˜× Ò ØÓÙ ˜ Ò Ñ Òº Ø Ù ˜Ø ØÓ ×Ò Ò ØÓÒ ˜ Ò ØÛ Ò Ñ Ø Ð ˜Ó Á Ñ Ð ÕÓ ˜ Ò Ó ÒÛ ˜ Ò Ø Ü ÛÒ ˜Ò¸ Ñè × Ò Ø˜ ×Ô × ÕÓÖ˜ ØÛ Ø˜ ÈÓÐ Ó ˜ Ò ÑÓÒÓ Ø Û ˜ Ò ÓÑ ÒÛÒº Ô Ö Ñ Ò Ø˜ Ô Ð Û ÔÖÓ× ÕÓÒØÓ Ø ÓÒ Ò ÓÖô× ¸ Ó ÑèÒ Ò ˜Ó  Ô Ö ×ØÓÙº Agradezco a Adrien Lecerf haber llamado mi atención sobre este pasaje. 6. en su correo electrónico del 16 de marzo de 2009 escribía al respecto: “Aquí tiene usted todo: la idea de que el ascenso hacia el Uno debe ser de manera colectiva. Damascio nos conserva otro texto que parece definitivo en mi interés de señalar la vía de comunión o solidaridad que Jámblico traza rumbo al Uno: ¿Por qué la causa se entrega a sí misma a lo mezclado? Porque se supone que ella. Es imposible. y la metáfora política enunciada con claridad. Plat. afirma el divino Jámblico.53 Aquí aparece claro que. I. lo cual es señal suficiente para mí de que Jámblico pensaba que de hecho la teúrgia tenía un valor político (la teúrgia unifica las ciudades o a la humanidad en las plegarias.

afirma. y también para Plotino estar unido al Uno. I. pueden verse. Or. 459. 60 Eun. 57 Iambl. sino que se distingue de los demás mortales. 21: ÓÖÙ ˜Ó Ó˜ ø Ò Ñ ÒÓ Ò ×ØÖ ÙÒ ˜ Ó˜ 56 Iambl. que Porfirio hace bien en dirigirse a los sacerdotes para aclarar sus dudas y que Porfirio puede pensar.. la diferencia entre Plotino y Jámblico sea sólo aparente. de Plotino.. primero. que quien le responde es Anebón. o cualquier otro de los sacerdotes.57 y también. o bien. AbamónJámblico se refiere al colegio sacerdotal como una entidad que no sólo está unida.. Me parece. LII. la diferencia a la que apuntan los escasos testimonios entre el misticismo. 65 (Noviembre 2010). como en otros casos. sino comunitario para quienes la practican. Myst.”58 Así pues. para unirse al Uno. que la teúrgia tiene.. 8: Ó Ø ØÓÙ ˜ØÓÒ Ø Ò Ð ÓÒ¸ Ó Ô Ö Ñ Ò ØÛ ˜ Ò ÐÐÛÒ Ò 59 Corrigan 1996. I.. no. o bien Abamón. por no mencionar el pasaje de la controvertida Vida de los sofistas de Eunapio (Filóstrato y Eunapio 1968).59 y la vía comunitaria. Jámblico se concibe como parte de un gremio que también se encuentra ordenado jerárquicamente. si atendiendo a este aspecto se leen la Vida de Plotino de Porfirio y la Vida pitagórica de Jámblico. donde Jámblico aparece junto con sus discípulos tras haber cumplido con los sacrificios de una festividad solar. Myst.61 Tal vez. 10. .. hay un aspecto colegiado de quienes enseñan correctamente los asuntos sobre los que Porfirio inquiere. LV.60 mientras que Porfirio nos retrata a un Plotino que no quiere unirse a Amelio para hacer una visita a los templos.. vol. maestro de Anebón.. no un carácter popular o populista.TEÚRGIA : CAMINO DE JÁMBLICO A LO INEFABLE 145 En todo caso. pues. que ha sido llamado “solitario”. diciendo “nosotros” y se refiere a las doctrinas con las que contestará como “las nuestras”. 1. I. Myst.56 Abamón responde como miembro de un grupo. cuando dice: “Por tanto. si en nada nos distinguimos de los demás hombres. más adelante. teúrgica. 61 Porph. VS. ni tú nos interrogas correctamente como si supiéramos algo más. Plot.. En todo caso. Â Ô Ö ÛÖÓÒ¸ ØÒ ÐÐÓ ÙØÛÒ ÛÒ Ü Òº Ñ Ø ØÓ ØÓÙ ÒÓ Ò Ò Ô Ñ ÒÓ Ø ˜  ØÓ Ø Õ Ö ØÛÒ ØÓÙ ÈÐ ØÛÒÓ ØèÒ ÔÓØ Ñ Ö ×Ù ØÛÒ ˜ ˜ ˜ Õ Ù× Òº º º ˜ ÐÓ× Ô Ñ  ÕÓÖ ¸ ÛÒ ˜ Lib. a quien se dirigió la carta... 2: Ñ Ø Ð  ØèÒ ÀÑ Ø Ñ Ò ××ÙÖÛÒ Ô ØÖ Ñ Ø Ô Ö ô×ÓÑ Ò ×Ó ÒôÑ Ò¸ Ø éÑ éÑ Ø Ö º º º Ó Ö Iambl. 58 ÙÒ ˜ Ó˜ × Ö Û éÑ ˜ ˜ ˜ Ó Ò Ô Ö ØÛÒ ˜ ÛÒ Ñ Ñ ˜ Ñ Ò ÖÛØ ˜ Ø Ø Ô Ö ØØ Ø ÖÓÒ¸ ÖôÔÛÒ ÖÓÑ Òº Diánoia.. simultáneamente sea abrazar todo y a todos. ni nosotros los sacerdotes hemos aprendido de parte de los dioses nada de acuerdo con este argumento.

Rusia. É. y comentarios de F.. que se llevó a cabo los días 8. texto establecido y trad. trad. y el Irish Institute of Hellenic Studies at Athens.M. en Atenas. É. Jámblico A) Comentarios Jámblico 1973 Iamblichi Chalcidensis. Aarhus. B. B) Colección de las Doctrinas Pitagóricas Dalsgaard 1972 Dalsgaard Larsen. 4.J.62 ∗ BIBLIOGRAFÍA I. 65 (Noviembre 2010). París. Universitetsforlaget. E. trad. LV. me parece. 1972. Jamblique de Chalcis: Éxégète et philosophe (Appendice: Testimonia et fragmenta exegetica). 9 y 10 de marzo de 2009. Protreptique. 1 . París.. no. no puede amar a Dios a quien no ve”. Agradezco a los dictaminadores de Diánoia todas y cada una de las sugerencias y correcciones que hicieron a la versión castellana previa de este artículo. texto establecido y trad. His Sources and Influences”. late en una frase no de Jámblico. a propósito de un misticismo que implica la unión de la comunidad. 1 Jn. Protréptico: Jámblico 1989 C) Acerca del alma Jámblico 2002 Iamblichus. dado que uno de los dictaminadores lo considera aconsejable: “los textos de Jámblico son muy difíciles y la traducción propuesta por el autor es fruto de un conocimiento profundo del griego. Una versión en inglés de este artículo fue presentada en el Seminario “Iamblichos. Les mystères d’Égipte. ed. Brill. Dillon. a quien ve. esa misma idea. vol. de alguna manera. Grecia. Grecia. creo que el autor debería señalar que la traducción es suya”. y J. organizado por el Center for Ancient Philosophy and the Classical Tradition of the University of Novosibirsk. 20. ∗ Diánoia. Por esta razón. Des Places. Leiden. sino de San Juan.M. XXIII). Leiden (Philosophia Antiqua. D) Acerca de los misterios egipcios Jámblico 1996 62 Jamblique. . cuando decía: “quien no ama a su hermano. Dillon. el Olympic Centre for Philosophy and Culture. Les Belles Lettres. ed.146 JOSÉ MOLINA AYALA Termino diciendo que. Señalo que las versiones del griego y del latín al castellano son mías. De Anima. Brill. y comentarios de J. Les Belles Lettres. In Platonis Dialogos Commentariorum Fragmenta. 1a. Des Places.: 1966. F UENTES I . Finamore. Jamblique.

Damascio. vid. Orationes LIV–LXIV . Westerink. Itálico. Westerink. Armstrong. 1978.G. Bilbao.. In aedibus B. Marino de Neápolis. 1981. vol. Londres/Cambridge. William Heinemann. Wilmer Cave Wright. Gonimos. 28–42. 1988. Bilbao.). Saffrey y L. The Divine Iamblichus. 2002a.). Madrid (Biblioteca Clásica Gredos. H.. Dillon. —–—.G. Gredos. Stuttgart.. Gregory of Nyssa. trad. trad. LV. Clarke. Con una selección de testimonios de Proclo. Eunapio. Bristol Classical Press.. trad. North Holland. Pselo y M. The Lives of the Sophists. Burlington. 2001. Amsterdam. Londres. no. Iamblichus’ De Mysteriis. Clark (comps. Théologie platonicienne I. 2002b. Corrigan. y notas de Joseph Combès. B IBLIOGRAFÍA GENERAL Blumenthal. L.G. París. Westerink. J. Ashgate. Les Belles Lettres. Westerink. Libanio. Neoplatonic Diánoia. Filóstrato. Enneads. II. Théologie platonicienne III. en John Duffy y John Perodotto (comps. (Loeb Classical Library). Saffrey y L.G. A.. Les Belles Lettres. texto establecido y trad. —–—. Platón. Londres (Loeb Classical Library. ed. Les Belles Lettres.G. y notas de Francisco García Bazán. y E.C. B. 1. pp. 1959. E typographeo Clarendoniano = Clarendon Press. “ ‘Solitary’ Mysticism in Plotinus. París. 1993.. Teubner. Lectures on the Philebus Wrongly Attributed to Olympiodorus. Teubneri (Bibliotheca Scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana). 65 (Noviembre 2010). Westerink. 1996. W. no. trad. Fragmentos y testimonios. Jesús María Álvarez Hoz y José Miguel García Ruiz.G. Proclo o de la felicidad.D. . rec. introd. texto establecido por L. “Porphyry and Iamblichus in Proclus’ Commentary on the Parmenides”. 134). vol. Oráculos caldeos. 5a. introd. recensuit Richardus Foerster. De civitate Dei Libri XXII. 1999. Kalb. trad.. 1908. texto establecido y trad. —–—. Proclus. H. Otros autores antiguos Agustín. 1966–1988. 1968. Numenio de Apamea. and Pseudo-Dionysius”.H.D. 1968. Mass. Oxonii = Oxford (Scriptorum Classicorum Bibliotheca Oxoniensis). B. obispo de Hipona. recognovit brevique adnotatione critica inxtruxit Ioannes Burnet. Philosopher and Man of Gods. Filóstrato y Eunapio. texto establecido por L. I. The Journal of Religion. E. A Manifesto of the Miraculous.TEÚRGIA : CAMINO DE JÁMBLICO A LO INEFABLE 147 2 . 153).G. París. Iralka.G. Dombart y A. Les Belles Lettres. Santo. París. 1998. ed. 2 vols. Desclée de Brouwer. William Heinemann/ Harvard University Press. 7 vols. 76. trad. 1991. Traité des premiers principes.J. 1988. H. Plotino. 3 vols. K. Joseph Combès. Commentaire du Parménide de Platon. (Bibliotheca Scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana) Biblia de Jerusalén. Libanius opera. vol. IV . Lipsiae. Platonis opera. Proclo.

Layton (comp. en B. 2008.. pp. Stäcker. The Pennsylvania State University Press. 1995. O’Meara. La religión gnóstica. Albany. 1–28. “The Descent of the Soul in Middle Platonic and Gnostic Theory”. vol. 2000. “Unio Magica: Part I: On the Magical Origins of Plotinus’ Mysticism”. Los Ángeles/Londres. ed. pp. G. and the Question of Ritual”. E. Dillon. Bregman. University Park. Leiden 1980 (= 1978). en Blumenthal y Clark 1993. B. —–—. State University of New York Press. H. M. 1988. Neoplatonism and Gnosticism.. 1a. —–—. 2004. 23–52. Leipzig. Westerink at 75. Wallis y J. trad. Theurgy.T. 2002. 41. vol.. Buffalo/Nueva York.. The Rediscovery of Gnosticism. 1984. Classical Quarterly.. 22. no. Dionysius. The Neoplatonism of Iamblichus. Dionysius. Dodds. “Theurgic Tendencies in Gnosticism and Iamblichus’s Conception of Theurgy”. “Aspects of Political Philosophy in Iamblichus”. Peter Lang. 1995. pp.. Paleis der Academiën. 1997. Madrid. Siruela. 1988. Theurgie und Philosophie in Jamblichs’ De Mysteriis. 1995. I: The School of Valentinus.A. Syllecta Classica. pp. 116–137. 191– 205. 1992. 8. 1. Arethusa.. ed. Sheppard.J. G. “Unio Magica: Part II: Plotinus. 21–48. 1985. pp. pp.. . —–—. Dyonisius.R. C. 357–364. 1978.. 65–72. Pearson. vol. en R. Iamblichus: The Philosopher. B.. 1993. Teubner. K. Diánoia. H. Nasemann. 253–275. 92). Life and Mind”.G. Blumenthal y John F. “Being. Finamore. Syllecta Classica. vol. Blumenthal y J. pp. Henry J. Dionysius. pp.). vol. —–—. 65 (Noviembre 2010). 37–59. 32.J. 1991. Saur. Pythagoras in der Spätantike. Dominic J. Traditio. 2003. 26. University of California Press. vol.: 1951. pp. 8.J. 1978. vol. ed. Connecticut. 12. J. vol. pp. Edwards.. 1993.. Die Stellung der Theurgie in der Lehre Jamblichs. 212–214. “Theurgy: Rituals of Unification in the Neoplatonism of Iamblichus”. B. Mazur. Berkeley. 21. Iamblichus: The Philosopher. Jonas. March 28–31. pp.G. Theurgy and the Soul. Finamore. no. Brill. Steel. The Changing Self.G. “Theurgy as Demiurgy: Iamblichus’ Solution to the Problem of Embodiment”. 1997. A. “The Geometry of Grace: A Pythagorean Approach to Theurgy”. A Study on the Soul in Later Neoplatonism: Iamblichus. Bruselas.F. vol. Staab. —–—. —–—. Z. 1982. “Unio Intellectualis? A Response to Beierwaltes on Unio Magica”. “Proclus’ Attitude to Theurgy”. Damascius and Priscianus. Studien zu De Vita Pythagorica des Iamblichos von Chalkis. Th. E.. 15–30. Stuttgart. LV. Shaw. vol. 193–200. en Blumenthal y Clark 1993. Menchu Gutiérrez. pp. “Iamblichus and the Theological Interpretation of the Parmenides”. The Greeks and the Irrational. 29–56.148 JOSÉ MOLINA AYALA and Byzantine Studies presented to Leendert G. Proceedings of the International Conference on Gnosticism at Yale New Haven. Fráncfort del Meno (Studien zur klassischen Philologie. pp.

La Nuova Italia. E. 1983. y actualización R. “Bemerkungen zum Aufstiegsweg der Seele in Jamblichs De Mysteriis”.). Rheinisches Museum für Philologie. Wissenschaftliche Buchgesellschaft. vol. C. Darmstadt. Parte III. —–—. Aschendorffsche. (comp. trad. Die Philosophie des Neuplatonismus. 1965. Platonismus und Christentum. ed. Giuseppe Martano. Recibido el 1 de diciembre de 2008. Zintzen. La filosofia post-aristotelica. 1.). La filosofia dei greci nel suo sviluppo storico. no. Festschrift für Heinrich Dörrie. “Die Wertung von Mystik und Magie in der neuplatonischen Philosophie”. pp. 1968. Mondolfo.TEÚRGIA : CAMINO DE JÁMBLICO A LO INEFABLE 149 Zeller. LV.. vol. Florencia. 108. Münster (Jahrbuch für Antike und Christentum. 391–426. también incluido en id. pp. no. Ergänzungsband 10). VI. pp. Giamblico e la scuola di Atene. aceptado el 10 de marzo de 2010. en Horst-Dieter Blume y Friedhelm Mann (comps. 65 (Noviembre 2010). 1977.. . vol. 71–100. Diánoia. 312–328.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful