You are on page 1of 259

RICHARD DAWKINS s-a nscut n 1941 la Nairobi (Kenya) ntr-o familie de coloniti englezi.

La vrsta de opt ani s -a mutat mpreun cu prinii n Anglia. A studiat zoologia la Oxford, unde a rmas dup absolvire pentru a -i pregti teza de doctorat cu etologul laureat al Premiului Nobel Niko Tinbergen. ntre 1967 i 1969 a predat n America, la Berkeley, apoi, din 1970, s-a stabilit la Oxford. n afar de opera sa tiinific, Dawkins a scris i cri adresate marelui public, prin care a devenit cel mai cunoscut biolog al timpului nostru. ntre altele, Dawkins a introdus ideea de meme corespondentele n plan cultural a ceea ce sunt n biologie genele. Ca persoan public, este un avocat al umanismului mpotriva fundamentalismelor de tot felul i al tiinei mpotriva pscudotiinelor. De ani buni se afl n centrul disputei evoluionism -ereaionism. Cri: The Selfish Gene (1976), The Extended Phenotype. (1982), The BLind Watchmaker (1,986), River Out of Eden (1995), Unweaving the Rainbow (1998), Theancestors Tale (2004), The Goddelusion (2006). Pentru Ceasornicarul orb, Richard Dawkins a obinut n 1987 Premiul Societii Regale de Literatur i Premiul Literar al ziarului Los Angeles Times. Filmul de televiziune realizat dup carte, prezentat n cadrul seriei Horizon, a fost rspltit cu Premiul Sci-Tech pentru cel mai bun program tiinific n 1987. Dawkins a mai obinut n 1989 Medalia de Argint a Societii Zoologice din Londra, iar n 1990 Premiul Michael Faraday al Societii Regale pentru popularizarea tiinei. RICHARD DAWKINS CEASORNICARUL ORB Traducere din englez de S1MONA M UD AVA

HUMANITAS BUCURETI Prinilor mei Prefa Am scris aceast carte ncredinat fiind c existena noastr reprezenta odinioar cel mai mare dintre mistere, dar ea a ncetat s mai fie un mister. Darwin i Wallace au gsit rspunsul, ns noi vom continua o vreme de acum ncolo s adugm note de subsol la soluia lor. Am scris aceast carte pentru c m -a surprins numrul mare al celor care nu numai preau s nu cunoasc soluia elegant i frumoas la aceast problem profund, dar de multe ori nici mcar nu-i ddeau seama c exista o problem. Problema este aceea a proiectului complex. * Calculatorul la care scriu aceste cuvinte are o capacitate de stocare a informaiei de aproximativ 64 kilobyi (un byte e folosit pentru stocarea fiecrui caracter al textului). Calculatorul a fost proiectat contient i construit deliberat. Creierul cu ajutorul cruia nelegei aceste cuvinte e o reea de aproximativ zece milioane de kiloneuroni. Multe dintre aceste miliarde

de celule nervoase au fiecare peste o mie de cabluri electrice care le leag de ali neuroni. Mai mult, la nivel genetic molecular, fiecare dintre cele peste o mie de miliarde de celule din corp conine cam de o mie de ori mai mult informaie digital precis codificat dect ntreg calculatorul meu. Complexitatea * n unele texte de biologie aprute n limba romn, design a fost tradus prin plan. Exist ns n design o nuan oarecum inginereasc de activitate deliberat, care se leag de aciunea de a proiecta i de cel care o svrete, proiectantul, n vreme ce plan are i o conotaie pasiv poate exista un plan (o schi) fcut (a) dup obiecte care n-au fost proiectate. n plus, cnd are n vedere aceast din urm idee de schi, Dawkins folosete un alt termen, blueprint. Prin urmare, s-a tradus n mod constant design prin proiect, iar blueprint prin plan, evitnd n felul acesta confuziile. (N. red.) Organismelor vii e egalat doar de eficiena elegant a proiectului pe care l presupun. Dac exist cineva care nu crede c acest proiect complex necesit o explicaie, m dau btut. Sau nu, dac m gndesc mai bine nu m dau btut, pentru c unul dintre scopurile crii mele e s transmit ceva din miracolul complexitii biologice celor ai cror ochi nc nu s -au deschis asupra lui. ns, dup prezentarea misterului, cellalt scop al meu e risipirea lui prin explicarea soluiei. Arta de a explica nu e tocmai simpl. Poi explica ceva aa nct cititorul s neleag cuvintele sau poi explica ceva aa nct cititorul s le simt pn n mduva oaselor. n al doilea caz, uneori nu e suficient s aezi dovezile n faa cititorului ntr-o manier detaat i rece. Trebuie s devii avocat i s-i foloseti talentele avoceti. Cartea de fa nu e un tratat tiinific neutru. Alte cri despre darwinism sunt tratate neutre, de aceea multe dintre ele, care sunt excelente i bogate n informaii, ar trebui citite n paralel cu aceasta. Departe de a fi detaat i rece, cartea de fa a fost scris cu o pasiune care, ntr -o revist tiinific de specialitate, ar strni comentarii. Evident, ea caut s v informeze, dar i s v conving, ba chiar s-ar putea spun c i propune s v inspire. Vreau s ofer cititorului perspectiva propriei noastre existene ca mister tulburtor, iar n acelai timp s transmit ntregul entuziasm legat de faptul c misterul are o soluie elegant aflat la ndemna noastr. Mai mult, vreau s-l conving pe cititor nu doar c viziunea darwinist asupra lumii se ntmpl s fie adevrat, ci i c este singura teorie cunoscut care poate, n principiu, lmuri misterul existenei noastre. Astfel, teoria arc un dublu avantaj. Putem susine cu temei c darwinismu l e valabil nu numai pe aceast planet, ci i n orice loc din univers unde s -ar putea gsi via. ntr-o singur privin ncerc s iau distan fa de avocaii profesioniti. Un avocat sau un politician e pltit s pun pasiune i putere de convingere n slujba unui client sau a unei cauze n care s-ar putea ca el personal s nu cread. Nu am fcut i nu voi face niciodat acest lucru. Poate c nu ntotdeauna am dreptate, dar iubesc cu pasiune adevrul i niciodat nu spun un lucru care nu cred c e adevrat. mi amintesc c am trit un oc cnd am vizitat o societate universitar de dezbateri cu creaionitii. La petrecerea ce a urmat dezbaterilor am fost aezat

lng o tnr care inuse un discurs destul de hotrt n favoarea creaionismului. n mod evident ea nu putea fi creaionist, aa c i-am cerut s-mi spun cinstit de ce o fcuse. A recunoscut c i antrena pur i simplu talentele polemice i c i se prea mai incitant poziia de avocat al unei idei n care nu credea. Se pare c n societile universitare de dezbateri e o practic obinuit s li se impun participanilor tabra n favoarea creia trebuie s pledeze. Opiniile lor nu joac niciun rol. Mi-a fost greu s m achit de neplcuta sarcin de a vorbi n public, fiindc eu chiar cred n adevrul lucrurilor pe care sunt invitat sa le spun. Cnd am descoperit c membrii societii foloseau discursul ca pe un vehicul pentru jocuri polemice am hotrt s refuz invitaiile ulterioare ale societilor de dezbateri ce ncurajau pledoariile nesincere pe teme n care se afla n joc adevrul tiinific. Din motive care nu mi sunt cu totul limpezi, darwinismul pare s aib mai mult nevoie de a fi aprat dect alte adevruri asemntoare din alte ramuri ale tiinei. Muli dintre noi nu au nici cea mai mic idee despre teoria cuantic sau despre relativitatea special i general a lui Einstein, dar acest fapt n sine nu ne determin s le contestm). Spre deosebire de einsteinism , darwinismul pare s fie privit de criticii orict de ignorani ca o prad uoar. Presupun c una dintre problemele darwinismului, dup cum foarte bine a observat Jacques Monod, e faptul c oricine crede c l nelege. Este, ntr-adevr, o teorie remarcabil de simpl, chiar copilresc de simpl, ne-am putea nchipui, n comparaie cu aproape toate teoriile din fizic i matematic. n esen, ea se rezum la ideea c reproducerea nealeatoare, n cadrul creia apar variaiile ereditare, are consecine pe termen lung dac exist suficient timp pentru ca variaiile s se acumuleze. Avem ns motive ntemeiate s credem c aceast simplitate e amgitoare. S nu uitm c, orict de simpl ar prea teoria, nimeni nu s -a gndit la ea pn la Darwin i Wallace, la mijlocul secolului al XlX-lea, cu aproape 200 de ani dup ce Newton i-a scris Principiile i cu mai bine de 2000 de ani dup ce Eratostene a msurat Pmntul. Cum a fost posibil ca o idee att de simpl s nu fie descoperit vreme att de ndelungat de gnditori de talia lui Newton, Galilei, Descartes, Leibniz, Hume i Aristotel? De ce a trebuit s atepte doi naturaliti din epoca victorian? Ce a fost n neregul cu filosofii i matematicienii care au trecut-o cu vederea? i cum e posibil ca o idee atvde puternic s fie nc n mare msur neabsorbit n contiina popular? E aproape ca i cum creierul uman ar fi fost anume proiectat pentru a nelege greit darwinismul i pentru a-l considera greu de crezut. Iat, de pild, problema ntmplrii, numit adesea noroc orb. Cei mai muli dintre adversarii darwinismului se reped cu furie asupra ideii greite c aici ar fi vorba de pura ntmplare. Din moment ce complexitatea vieii ntruchipeaz exact opusul ntmplrii, dac v nchipuii c darwinismul e echivalent cu ntmplarea, vei respinge imediat darwinismul! Una dintre sarcinile mele va fi demontarea acestui mit conform cruia darwinismul e o teorie a ntmplrii. Alt motiv pentru care suntem tentai s respingem darwinismul este acela c propriul nostru creier e conceput pentru a face fa unor evenimente la o scar a timpului radical diferit de

cea a transformrii evolutive. Suntem echipai pentru a evalua procese care dureaz secunde, minute, ani sau chiar decenii. Darwinismul e o teorie a proceselor cumulative lente care dureaz mii i milioane de decenii. Judecile noastre intuitive privind ce e probabil s se ntmple se dovedesc flagrant greite. Mecanismul fin reglat al scepticismului i al teoriei subiective a probabilitilor se nal grosolan tocmai fiindc e reglat de evoluia nsi! Pentru a funciona pe durata unei viei de cteva decenii. E nevoie de efort i imaginaie pentru a scpa din nchisoarea scrii temporale obinuite, un efort n care voi ncerca s v fiu alturi. Al treilea motiv pentru care creierul nostru pare a fi predisp us s refuze darwinismul e marele nostru succes ca proiectani inventivi. Lumea n care trim e dominat de minuni inginereti i de opere de art. Suntem obinuii cu ideea c elegana complex e indiciul unui proiect premeditat i meteugit. Acesta e probabil cel mai puternic temei al credinei n existena unei diviniti supranaturale, credin mprtit de marea majoritate a oamenilor care au trit vreodat. A fost nevoie de un mare salt al imaginaiei, nfptuit de Darwin i Wallacc, pentru a vedea c, n ciuda oricrei intuiii, exist o alt cale prin care proiectul complex ia natere din simplitatea primordial, iar, odat neleas calea, ea devine i mai plauzibil. Un salt att de mare al imaginaiei, nct pn i n ziua de azi exist destui oameni care nu vor s-l fac. Scopul principal al crii este de a-i ajuta pe cititori s fac acest salt. Toi autorii sper, firete, ntr-un impact de durat al crilor lor. Dar orice avocat, n afar de elaborarea prii atemporale a pledoariei sale, trebuie s rspund i avocailor contemporani care au puncte de vedere diferite sau aparent diferite. Exist riscul ca unele argumente, orict de moderne i interesante ar prea acum, s se perimeze n deceniile viitoare. A fost deseori remarcat parado xul Originii speciilor, a crei prim ediie a constituit o pledoarie mai bun dect a asea. Lucrul se explic prin faptul c Darwin s-a simit obligat, n ediiile ulterioare, s rspund criticilor contemporane aduse primei ediii, critici care acum par att de demodate, nct replicile abia dac reuesc s le combat, iar uneori chiar induc n eroare. Nu trebuie totui cedat tentaiei de a ignora criticile contemporane pe motiv c sunt efemere, din respect nu doar pentru critici, dar i pentru cititorii lor derutai. Dei mi pot nchipui ce capitole ale crii mele se vor dovedi n cele din urm efemere din aceast cauz, doar cititorul i timpul trebuie s judece. M-a ntristat s aflu c unele dintre prietenele mele (din fericire nu prea multe) consider utilizarea pronumelui masculin ca o intenie de a le exclude. Dac ar fi s exclud pe cineva (dar evident n-o fac), a exclude mai degrab brbaii, ns odat, cnd am ncercat s-mi numesc cititorul abstract ea, o feminist m -a acuzat de condescenden: ar fi trebuit s spun el-sau-ea i al lui-sau-al ei. Pare uor de fcut dac nu-i pas de felul n care te exprimi, dar atunci nu merii niciun fel de cititori. De aceea m-am ntors la conveniile obinuite ale prenumelor din englez. Chiar dac mi numesc cititorul el, nu m gndesc c cititorii mei ar fi exclusiv brbai, aa cum un vorbitor de francez nu se gndete la masa ca la o femeie. De

fapt, cred c mai adesea m gndesc c cititorii mei sunt femei, dar asta e problema mea personal i n-a vrea ca asemenea consideraii s influeneze felul n care mi folosesc limba matern. Tot ascunse vreau s rmn i unele dintre motivele mele de recunotin. Cei crora nu le pot face dreptate m vor nelege. Editorii mei n -au avut de ce s-mi ascund identitatea referenilor (nu a recenzenilor adevraii recenzeni, care i influeneaz pe muli americani sub 40 de ani, critic lucrrile doar dup ce au fost publicate, cnd autorul nu mai poate face nimic) i am beneficiat din plin de sfaturile primite de la John Krebs (o dat n plus), John Durant, Graham Cairns-Smith, Jeffrey Levinton, Michael Ruse, Anthony Hallam i David Pye. Richard Grcgory a formulat critici asupra capitolului 12, iar versiunea final a avut de ctigat de pe urma faptului c l-am eliminat complet. Fotii mei studeni Mark Ridley i Alan Grafen sunt, alturi de Bill Ha-milton, figurile cele mai importante din grupul de colegi cu care am discutat despre evoluie i ale cror idei mi sunt de folos aproape zi de zi. Pamela Wells, Peter Atkins i John Dawkins mi-au dat sfaturi preioase n legtur cu diferite capitole. Sarah Bunney a adus numeroase mbuntiri, iar John Gribbin a corectat greelile majore. Alan Grafen i Will Atkinson m -au ajutat n probleme informatice, iar Departamentul de Zoologie mi-a permis s folosesc imprimanta pentru a desena biomorfe. nc o dat am avut parte de dinamismul neobosit cu care Michael Rodgers, acum la editura Longman, a avut grij de tot. El i Mary Cunnane de la editura Norton au apsat pe acceleraie (cnd era vorba de scrupulele mele morale) i pe frn (cnd era vorba de umorul meu) de cte ori a fost nevoie. O parte a crii a fost scris ntr-un an sabatic de care am beneficiat prin amabilitatea Departamentului de Zoologie i a New College. n fine ceea ce trebuia s menionez i n crile mele anterioare , seminariile de la Oxford i numeroii mei masteranzi n zoologie m-au ajutat de-a lungul anilor s-mi exersez firavele talente n dificila art a explicrii. Richard Dawkins Oxford, 1986 CAPITOLUL 1 A explica improbabilul Noi, animalele, suntem cele mai complicate lucruri din ntreg universul cunoscut. Evident, universul pe care l cunoatem e o parte infim din ntregul univers. E posibil s existe pe alte planete obiecte mai complicate dect noi, iar unele dintre ele s-ar putea s fi aflat deja despre existena noastr. Asta nu schimb ns ce vreau eu s spun. Lucrurile complicate, oriunde s -ar gsi, merit un tip aparte de explicaie. Vrem s tim cum au aprut i de ce sunt att de complicate. Explicaia, dup cum voi arta n aceast carte, e probabil s fie n linii mari aceeai pentru lucrurile complicate de pretutindeni: pentru noi, pentru cimpanzei, viermi, stejari i montri extraterestri. Pe de alt parte, ea nu va fi aceeai cu explicaia lucrurilor simple cum sunt pietrele, norii, rurile, galaxiile i cuarcii. Toate acestea fac obiectul fizicii. Cimpanzeii, cinii, liliecii, gndacii de buctrie, viermii, ppdiile, bacteriile i extraterestrii galactici fac obiectul

biologiei. Diferena ine de complexitatea proiectului. Biologia e tiina care studiaz lucrurile complicate ce dau impresia c au fost proiectate cu un scop anume. Fizica e tiina care studiaz lucrurile simple c e nu ne duc cu gndul la un proiect. La prima vedere, obiectele produse de om precum calculatoarele i mainile par s fie excepii. Ele sunt complicate i n mod evident create cu un scop, dar nu sunt vii, sunt alctuite din metal i plastic, nu din carne i snge, n aceast carte ele vor fi tratate ca obiecte biologice. Reacia cititorului la aceste rnduri poate fi: Bine, dar sunt ele ntr-adevr obiecte biologice? Cuvintele sunt uneltele noastre, nu stpnii notri. Pentru diferite scopuri vom gsi potrivit s folosim cuvinte cu diferite sensuri. Multe cri de bucate ncadreaz racii n categoria petilor. Zoologii ar putea protesta cu nverunare, susinnd c racii ar fi mai ndreptii s-i numeasc pe oameni peti, de vreme ce petii sunt mult mai apropiai de oameni dect de raci. i, pentru c tot am vorbit despre dreptate i despre raci, am auzit c un tribunal a trebuit s hotrasc recent dac racii sunt insecte sau animale (problema era dac se poate permite sau nu fierberea lor de vii). Zoologic vorbind, racii n mod cert nu sunt insecte. Sunt animale, dar atunci i insectele sunt animale, i noi suntem animale. E inutil s cercetm n amnunt felul n care diferii oameni folosesc cuvintele (dei n viaa mea neprofesional sunt gata s cercetez n amnunt problema celor care fierb racii de vii). Buctarii i avocaii au modul lor de a folosi cuvintele, iar aa voi proceda i eu n aceast carte. Nu conteaz dac mainile i calculatoarele sunt ntr-adevr obiecte biologice. Important este c, dac am gsi un obiect att de complex pe o planet, ar trebui s tragem fr ezitare concluzia c exist sau a existat via pe acea planet. Mainriile sunt produsul direct al obiectelor vii; complexitatea i proiectul lor deriv din obiecte vii, iar ele sunt simptomatice pentru existena vieii pe o planet. Acelai lucru e valabil pentru fosile, schelete i cadavre. Se spune c fizica e tiina care studiaz lucrurile simple, iar la prima vedere i acest lucru poate prea ciudat. Fizica pare s fie un subiect complicat pentru c ideile fizicii sunt greu de neles. Creierul nostru a fost proiectat pentru a nelege vntoarea i culesul, mperecherea i creterea copiilor: o lume cu obiecte de dimensiuni medii deplasndu-se n trei dimensiuni cu viteze modeste. Nu suntem echipai pentru a nelege ce e foarte mic sau foarte mare; lucruri a cror durata se msoar n picosecunde sau giga-ani; particule care nu au poziie; fore i cmpuri pe care nu le putem vedea sau atinge, despre care avem tiin doar pentru c influeneaz lucrurile pe care le putem vedea sau atinge. Credem c fizica e complicat pentru c e greu de neles, iar crile de fizic sunt pline de matematici complicate. ns obiectele studiate de fizicieni sunt n fond obiecte sim ple. Sunt nori de gaz sau de particule minuscule, ori aglomerri de materie uniform precum cristalele, care repet aproape la nesfrit modele atomice. Ele nu au, cel puin dup standardele biologice, componente complexe. Chiar i obiectele fizice mari precum stelele sunt formate din relativ puine pri, aranjate mai mult sau mai puin

aleator. Comportamentul obiectelor fizice, nebiologice e att de simplu, nct poate fi descris cu ajutorul limbajului matematic existent; de aceea crile de fizic sunt pline de matematic. Crile de fizic sunt complicate, ns, la fel ca mainile i calculatoarele, sunt produsul unor obiecte biologice creierele umane. Obiectele i fenomenele prezentate n crile de fizic sunt mai simple dect o singur celul din or ganismul autorilor. Iar autorii sunt alctuii din bilioane de asemenea celule, multe dintre ele diferite de celelalte, organizate printr-o arhitectur complicat i o inginerie de mare precizie ntr-o mainrie activ capabil s scrie o carte. Creierul n ostru nu este mai bine echipat pentru a nelege extrema complexitate dect pentru a nelege extremele dimensionale i alte extreme dificile ale fizicii. Nimeni nu a inventat nc matematica n stare s descrie structura total i comportamentul unui obie ct cum e un fizician, sau mcar o singur celul a lui. Nu putem nelege dect unele principii generale ale funcionrii lucrurilor vii i ale cauzelor pentru care ele exist. Aici intrm noi n aciune. Am vrut s tim de ce existm, noi i alte lucruri complicate. Acum putem rspunde la aceast ntrebare n termeni generali, chiar dac nu putem nelege detaliile complexitii nsei. Ca s fac o analogie, cei mai muli dintre noi nu neleg cum funcioneaz un avion. Probabil c nici constructorii lui nu neleg n ntregime acest lucru: specialitii n motoare nu neleg n detaliu aripile, iar specialitii n aripi nu neleg dect vag motoarele. Specialitii n aripi nu neleg cu precizie matematic total nici mcar aripile: pot prevedea cum se vor comporta aripile n condiii de turbulen doar prin examinarea unui model ntr -un tunel aerodinamic sau ntr-o simulare pe calculator lucrurile pe care le face n fond un biolog pentru a nelege un animal. Dar, orict de incomplet ar fi nelegerea noastr privind funcionarea avionului, nelegem cu toii prin ce proces general a fost creat. A fost proiectat pe planet de nite oameni. Apoi ali oameni au construit piesele dup schie i numeroi ali oameni (cu ajutorul unor mainrii proiectate de oameni) au nurubat, nituit, sudat i lipit piesele laolalt, fiecare la locul cuvenit. Procesul crerii unui avion nu e fundamental misterios pentru noi, din moment ce oamenii l-au construit. Punerea sistematic laolalt a componentelor unui proiect avnd un scop precis e un lucru pe care l cunoatem i l nelegem, pentru c am avut de-a face cu aa ceva, fie doar i n copilrie, cnd ne-am jucat cu piesele de lego. Dar corpul nostru? Fiecare dintre noi e o mainrie, la fel ca avionul, ns mult mai complicat. Oare am fost i noi proiectai pe o planet, iar prile noastre componente au fost asamblate de un inginer priceput? Rspunsul este nu. E un rspuns surprinztor, iar noi l cunoatem i l nelegem doar de vreo sut de ani. Cnd Charles Darwin a explicat pentru prima oar problema, muli oameni nu au vrut sau nu au putut s neleag. Eu nsumi am refuzat categoric s cred n teoria lui Darwin cnd am auzit pentru prima oara de ea, n copilrie. Aproape fiecare om, de-a lungul istoriei, pn n a doua jumtate a secolului al XlX-lea, a crezut cu trie n opusul ei teoria Proiectantului Contient. Muli oameni nc mai cred n ea, poate i pentru c explicaia darwinist, cea corect, a propriei noastre existene nu

face nc parte din programa colar curent. Ea e de regul greit neleas. Ceasornicarul din titlul crii mele e mprumutat dintr-un faimos tratat scris de William Paley, teolog din secolul al XVIII-lea. Teologia natural sau Dovezi ale existenei i atributelor Divinitii culese din manifestrile naturii, publicat n 1802, e cea mai cunoscut expunere a Argumentului Proiectului, argumentul cel mai des invocat privind existena lui Dumnezeu. Este o carte pe care o admir mult pentru c, la vremea lui, autorul a reuit s fac ceea ce ncerc eu din rsputeri s fac acum. A vrut s demonstreze ceva, a crezut cu putere n acel lucru i nu a precupeit niciun efort pentru a-i convinge pe ceilali. A acordat importana cuvenit complexitii lumii vii i a tiut c ea necesit un tip aparte de explicaie. Singurul lucru asupra cruia s-a nelat dar unul foarte important! A fost explicaia nsi. El a dat rspunsul religios tradiional la aceast problem, ns l-a articulat mai limpede i mai convingtor dect oricine naint ea lui. Adevrata explicaie e complet diferit i a trebuit s atepte apariia unuia dintre cei mai revoluionari gnditori ai tuturor timpurilor, Ciarles Darwin. Paley i ncepe Teologia natural cu faimosul pasaj: S presupunem c n timp ce traversez un cmp m-a mpiedica de o piatr i m-a ntreba cum a ajrns piatra acolo; a putea rspunde, oricte dovezi contrare a avea, c piatra zcea acolo dintotdeauna; i probabil c nu ar fi prea lesne de demonstrat absurditatea acestui rspuns. Dar s presupunem c a gsi pe jos un ceas i m-a ntreba cum a ajuns ceasul acolo; ar fi greu s -mi vin n minte rspunsul pe care l-am dat nainte, acela c, dup cte tiu, ceasul a fost acolo dintotdeauna. Paley face diferena ntre obiectele fizice naturale, cum sunt pietrele, i obiectele proiectate i manufacturate, cum sunt ceasurile. El prezint n continuare precizia cu care sunt confecionate arcurile i rotiele ceasurilor i modul complicat n care sunt asamblate. Dac gsim un obiect cum e ceasul pe un cmp, chiar dac nu tim cum a aprut, precizia lui i complexitatea proiectului ne vor obliga s tragem concluzia: Ceasul trebuie s fi avut un creator; la un moment dat, ntr -un loc sau altul, trebuie s fi existat un meter sau nite meteri care l-au furit pentru scopul cruia vedem c i slujete de fapt, care i-au neles mecanismul i i-au stabilit utilizarea. Nimeni nu ar putea contrazice aceast concluzie, spune Paley, i totui asta e tocmai ce face un ateu atunci cnd mediteaz la lucrarea naturii, pentru c orice dovad de ingeniozitate, orice manifestare a unui proiect care exist n ceas, exist i n lucrarea naturii, cu deosebirea c, n cazul naturii, e cu mult mai mare, ntr -o msur care depete toate calculele. Paley i demonstreaz ideea prin minunate descrieri pline de smerenie ale mainriei disecate a vieii, ncepnd cu ochiul uman, un exemplu favorit pe care Darwin avea s-l foloseasc mai trziu i care va aprea mereu n aceast carte. Paley compar ochiul cu un instrument proiectat cum e telescopul i trage concluzia c dovada c ochiul a fost fcut pentru vedere este exact aceeai cu dovada c telescopul a fost conceput pentru a o ajuta. Ochiul trebuie s fi avut un

proiectant, la fel ca telescopul. Raionamentul lui Paley e construit cu o sinceritate mictoare i se ntemeiaz pe cele mai bune cunotine biologice ale momentului, dar e fals, complet fals. Analogia dintre telescop i ochi, dintre ceas i un organism viu e fals. Totul ne demonstreaz contrariul, singurul ceasornicar din natur sunt forele oarbe ale fizicii, dar desfurate ntr-un mod aparte. Un adevrat ceasornicar are capacitatea de a prevedea: el proiecteaz arcurile i rotiele i plnuiete legturile dintre ele vznd cu ochii minii un scop viitor. Selecia natural, procesul orb, incontient i automat pe care Darwin l-a descoperit i despre care tim acum c este explicaia pentru existena vieii i pentru forma ei aparent premeditat, nu are niciun scop n minte. Nu are minte i nu are un ochi al minii. Nu are un plan pentru viitor. Nu are o viziune, nu prevede, nu vede deloc. Dac putem spune c joac rolul unui ceasornicar n natur, atunci e un ceasornicar orb. Voi explica acest lucru i multe altele. Dar nu voi diminua cu nimic miracolul ceasurilor vii care l-au inspirat pe Paley. Dimpotriv, voi ncerca s art c Paley putea merge nc mai departe. Sunt copleit de cea mai adnc veneraie n faa ceasurilor vii. M simt mai aproape de reverendul William Paley dect de un distins filosof modern, ateu declarat, cu care am discutat odat la cin aceast problem. Spuneam c nu mi nchipui cum ar fi putut cineva s fie ateu nainte de 1859, cnd a fost publicat Originea speciilor. Dar Hume? a zis filosoful. Cum a explicat Hume complexitatea organizat a lumii vii? l-am ntrebat eu. N-a explicat-o, a spus filosoful. De ce ar avea nevoie de o explicaie special? Paley tia c era nevoie de o explicaie special; Darwin la rndul lui tia i nclin s cred c n adncul sufletului i colegul meu filosof tia. Oricum, acesta e lucrul pe care vreau s-l demonstrez aici. Ct despre David Hume, se spune c marele filosof scoian dispunea de Argumentul Proiectului cu un veac nainte de Darwin. Hume a criticat logica folosirii proiectrii aparente n natur ca dovad indubitabil privind existena lui Dumnezeu. Nu a oferit nicio explicaie alternativ pentru proiectul aparent i a lsat problema n suspensie. Un ateu dinainte de Darwin ar fi putut spune, urmndu-l pe Hume: Nu am o explicaie pentru proiectul biologic complex. Tot ce tiu e c Dumnezeu nu e o bun explicaie, de aceea trebuie s ateptm i s sperm ca cineva s gseasc una mai bun. Orict de logic ar suna, aceste cuvinte nu m mulumesc. Dei ateismul era justificabil logic naintea lui Darwin, el a fost cel care a dat ateilor ansa de a se mplini intelectual. A vrea s cred c Hume ar fi fost de acord cu mine, ns unele din textele sale ne las s bnuim c a subestimat complexitatea i frumuseea proiectului biologic. Tnrul naturalist Charles Darwin ar fi putut s-i arate cte ceva n privina asta, ns Hume era mort de 40 de ani atunci cnd Darwin s-a nscris la universitatea lui Hume din Edinburgh. Am folosit termenii complexitate i proiect aparent ca i cum nelesul lor ar fi evident. ntr-un anume sens e evident cei mai muli oameni au o idee intuitiv despre ce nseamn complexitatea, ns noiunile de complexitate i proiect sunt att de importante pentru aceast carte, nct voi ncerca s exprim mai p recis

senzaia c exist ceva deosebit n lucrurile complexe i aparent proiectate. Ce este prin urmare un lucru complex? Cum l putem recunoate? n ce sens e corect s spunem c un ceas, un avion, o ure -chelni sau o persoan sunt complexe, dar c luna e simpl? Primul atribut necesar al unui lucru complex care ne vine n minte e structura eterogen. O budinc cu lapte sau un jeleu sunt simple n sensul c, dac le tiem n dou, cele dou pri vor avea aceeai alctuire intern: jeleul e omogen. O main e eterogen: spre deosebire de jeleu, aproape orice parte a mainii e diferit de celelalte. Dou jumti de main nu reprezint o main. Prin urmare, un obiect complex, spre deosebire de unul simplu, e alctuit din mai multe pri, iar prile sunt de mai multe feluri. Eterogenitatea, sau caracterul compozit, poate fi o condiie necesar, dar nu e i suficient. Multe obiecte sunt alctuite din mai multe pri i au o structur intern eterogen, dar nu sunt complexe n sensul n care eu am folosit e u termenul. Mont Blanc, de pild, e format din mai multe tipuri de roci amestecate astfel nct, n orice loc am despica muntele, cele dou pri vor diferi ca structur intern. Mont Blanc are o eterogenitate structural care nu se regsete la jeleu, dar nu e complex n sensul n care termenul e folosit de biologi. S ncercm o alt cale de a defini complexitatea i s apelm la noiunea matematic de probabilitate. S considerm urmtoarea definiie: un lucru complex este ceva ale crui pri constitutive sunt aranjate astfel nct e improbabil s fi aprut din pur ntmplare. Pentru a mprumuta o analogie de la un eminent astronom, dac luai prile unui avion i le amestecai la ntmplare, probabilitatea de a asambla n felul acesta un Boeing care s funcioneze e extrem de mic. Exist miliarde de posibiliti de punere laolalt a prilor unui avion, i doar una (sau foarte puine) va (vor) conduce spre un avion. Exist nc i mai multe posibiliti de punere laolalt a prilor unui om. Aceast tentativ de definire a complexitii e promitoare, ns mai e nevoie de ceva. Exist miliarde de posibiliti de punere laolalt a prilor Mont Blanc -ului, i doar una din ele e Mont Blanc-ul. Prin urmare, ce face ca avionul i omul s fie complicate, dac Mont Blanc-ul e simplu? Orice asamblare aleatoare de pri e unic i, privind retrospectiv, e la fel de improbabil ca oricare alta. Resturile gsite ntr-un cimitir de avioane sunt unice. Nu exist dou resturi identice. Dac ncepei s aruncai fragmente de avion la grmad, ansele de a obine acelai aranjament de dou ori la rnd sunt la fel de mici ca ansele de a asambla n acest fel un avion. De ce nu spunem oare c un morman de gunoi, Mont Blanc -ul sau luna sunt la fel de complexe ca un avion sau ca un cine, din moment ce n toate aceste cazuri aranjamentul atomilor e improbabil? Lactul bicicletei mele are 4 096 de combinaii diferite. Fiecare dintre ele e la fel de improbabil n sensul c, dac nvrti rotiele aleator, fiecare dintre cele 4 096 de poziii e la fel de improbabil s apar. Eu pot nvrti la ntmplare rotiele, pot observa apoi ce numr e afiat i pot exclama privind retrospectiv: Uimitor! ansele ca acest numr s apar sunt de 1 la 4 096. S -a petrecut un mic miracol! Aceast afirmaie e echivalent cu a considera un anumit aranjament al pietrelor

ntr-un munte sau al bucilor de metal dintr -o grmad de deeuri drept un lucru complex, ns doar una din cele 4 096 de combinaii e cu adevrat interesant: combinaia 1207 e singura care deschide lactul. Unicitatea lui 1207 nu are nimic de-a face cu privirea retrospectiv: ea e stabilit dinainte de productor. Dac nvrti rotiele la ntmplare i nimereti din prima ncercare 1207, atunci poi fura bicicleta, iar acest lucru i se va prea un mic miracol. Dac ai norocul s ghiceti repede combinaia unui seif dintr-o banc, i se va prea un mare miracol, fiindc probabilitatea de a o face e unu la multe milioane, iar tu vei fura o avere. A nimeri din ntmplare numrul norocos care deschide seiful bncii e echivalent, n analogia noastr, cu a asambla nite buci de metal la ntmplare i a obine astfel un Boeing 747. Dintre milioanele de combinaii unice i la fel de improbabile ale lactului seifului, doar una l deschide. La fel, dintre milioanele de aranjamente unice i improbabile de grmezi de fier, doar una (sau foarte puine) va (vor) zbura. Unicitatea aranjamentului care zboar sau care deschide seiful n-are nicio legtur cu privirea retrospectiv. Ea e stabilit dinainte. Productorul lactului a hotrt combinaia i a comunicat-o directorului bncii. Capacitatea de a zbura e o proprietate a avionului pe care o cunoatem dinainte. Cnd vedem un avion n aer putem fi siguri c nu a fost asamblat prin adunarea la ntmplare a unor buci de metal, fiindc tim c ansele ca o aglomerare de metal s zboare sunt mult prea mici. Dac lum n considerare toate modurile n care pietrele din Mont Blanc pot fi adunate laolalt, e adevrat c doar unul din ele va constitui Mont Blanc-ul aa cum l cunoatem noi. ns Mont Blanc-ul aa cum l cunoatem noi e definit privind retrospectiv. Oricare dintre variantele de aglomerare a rocilor poate fi considerat un munte i s -ar putea numi Mont Blanc. Nu exist nimic special la acel Mont Blanc pe care l cunoatem, nimic precizat dinainte, nimic echivalent cu decolarea unui avion sau cu deschiderea seifului i cu banii care se scurg afar. Ce e echivalent cu deschiderea seifului sau cu zborul avionului n cazul unui organism viu? Ei bine, uneori e vorba literalmente de acelai lucru. Rndunica zboar. Dup cum am mai vzut, nu e uor de asamblat o main zburtoare. Dac lum celulele unei rndunele i le punem laolalt aleator, ansa ca obiectul rezultat s zboare nu e de fapt diferit de zero. Nu toate organismele vii zboar, ns fac alte lucruri la fel de improbabile, lucruri care pot fi precizate dinainte. Balenele nu zboar, ns noat, i noat cu aceeai eficien cu care zboar rndunelele. Probabilitatea ca un conglomerat aleator de celule de balen s noate, spontan i cu aceeai eficien i vitez cu care noat o balen, e neglijabil. n acest punct, unii filosofi cu ochi de oim (oimii au ochi foarte ageri nu putei obine un ochi de oim adunnd laolalt lentile i celule fotosensibile n mod aleator) vor ncepe s mormie ceva despre un cerc vicios. Rndunelele zboar, dar nu noat. Abia privind retrospectiv vom judeca succesul aglomerrii noastre ntmpltoare de celule ca nottor sau ca zburtor. S presupunem c am

convenit s judecm succesul acestuia n calitate de X i c lsm n suspensie definiia lui X pn cnd adunm toate celulele laolalt. Adunarea aleatoare a celulelor se poate dovedi un bun sptor precum crtia sau un crtor eficient precum maimua. Poate fi foarte bun la surfing, la adunatul crpelor sau la mersul n cerc pn la epuizare. i lista ar putea continua la nesfrit. Sau nu? Dac lista mea ar putea ntr-adevr continua la nesfrit, ipoteticul m eu filosof ar avea dreptate. Dac, orict de aleator am aduna o cantitate de material, conglomeratul rezultant ar putea fi numit, privind retrospectiv, bun la ceva, atunci s-ar putea spune pe drept cuvnt c am triat n privina rndunicii i a balenei. ns biologii pot fi mult mai precii cnd stabilesc ce nseamn bun la ceva. Cerina minim pentru a considera un obiect drept animal sau plant e ca acesta s reueasc s duc un fel sau altul de via (mai precis, ca el sau mcar un semen de-al lui s triasc suficient pentru a se reproduce). E adevrat c exist multe feluri de a-i duce viaa zburnd, notnd, alergnd printre copaci etc. ns, oricte moduri de a fi viu ar exista, cu siguran exist mult mai multe moduri de a fi mort, sau cel puin neviu. Putei s adunai celule la ntmplare timp de un miliard de ani i s nu obinei nici mcar o dat un conglomerat care s zboare, s noate, s sape, s alerge sau s fac orice, chiar i prost, care s poate fi ct de vag interpretat drept aciune menit s asigure supravieuirea. Acesta a fost un raionament lung, iar acum e momentul s ne amintim cum am ajuns la el. Cutam un mod precis de a exprima ce nseamn complicat. Am ncercat s gsim ce au n comun oamenii cu rmele, avioanele i ce asurile, dar nu au n comun cu jeleul, cu Mont Blanc-ul sau cu luna. Rspunsul la care am ajuns este c lucrurile complicate au o anume nsuire, ce poate fi precizat de la bun nceput i pe care e foarte puin probabil s -o fi dobndit doar din ntmplare. n cazul lucrurilor vii, nsuirea precizat de la bun nceput este, ntr -un anume sens, priceperea; fie priceperea n capacitatea particular de a zbura, de pild, care va fi admirat de un inginer de aeronave; fie priceperea ntr -un sens mai general, cum ar fi capacitatea de a evita moartea sau cea de a propaga gene prin reproducere. Evitarea morii presupune o activitate din partea noastr. Lsat n voia lui iar asta se ntmpl dup moarte , corpul are tendina de a reveni la o stare de echilibru cu mediul nconjurtor. Dac msurai parametri cum sunt temperatura, aciditatea, coninutul de ap sau potenialul electric ntr -un organism viu, de regul vei observa c sunt foarte diferii de parametrii din mediu. Corpul nostru, de exemplu, este de obicei mai cald dect mediul nconjurtor, iar n zonele cu clim rece trebuie s munceasc mult pentru a menine diferena de temperatur. Cnd murim, acest proces se oprete, diferenele de temperatur ncep s dispar i ajungem n cele din urm la temperatura mediului ambiant. Nu toate animalele depun att de mult efort pentru a evita ajungerea la echilibru cu temperatura mediului ambiant, ns toate animalele depun un oarecare efort. De pild, n inuturile aride, animalele i plantele ncearc s-i menin coninutul de lichid al celulelor, luptnd mpotriva tendinei naturale a apei de a iei din ele spre lumea uscat din exterior. Dac eueaz, mor. n general, dac lucrurile vii nu acioneaz

opunndu-se acestei tendine, ele vor fuziona n cele din urm cu mediul ambiant i vor nceta s existe ca fiine autonome. Asta se ntmpl cnd mor. Cu excepia mainilor artificiale, pe care am convenit s le considerm lucruri vii, lucrurile nevii nu acioneaz n acest sens. Ele accept forele care ncearc s le aduc n echilibru cu mediul nconjurtor. Mont Blanc, de exemplu, exist de mult timp i va continua s existe o bun perioad de acum ncolo, ns nu face nimic pentru a-i menine existena. Cnd pietrele sunt aezate sub influena gravitaiei, ele nu trebuie dect s stea acolo. Nu se face niciun efort pentru a rmne aa. Mont Blanc exist i va continua s existe pn cnd se va eroda sau va fi dobort de un cutremur. Nu face nimic pentru a rezista la uzur sau pentru a se ridica dac e drmat, aa cum fac organismele vii. El se supune doar legilor obinuite ale fizicii. Putem nega faptul c lucrurile vii se supun legilor fizicii? Cu siguran nu. Nu avem niciun motiv s credem c legile fizicii ar fi violate n materia vie. Nu e nimic supranatural, nu exist nicio for vital care s rivalizeze cu forele fundamentale ale fizicii. Dac ncercm s folosim legile fizicii ntr -un mod naiv pentru a nelege comportamentul unui ntreg corp viu, vom constata c nu ajungem prea departe. Corpul e un lucru complex, cu multe pri constituente, iar pentru a -i nelege comportamental trebuie s aplicm legile fizicii la prile lui, nu la ntreg. Comportamentul corpului ca ntreg va rezulta ca o consecin a interaciunilor dintre pri. Considerai legile micrii, de exemplu. Dac aruncm o pasre moart n aer, ea va descrie o parabol graioas, exact aa cum spun manualele de fizic, apoi va cdea pe pmnt i va rmne acolo. Se va comporta aa cum un corp solid avnd o anume mas i anume proprieti aerodinamice trebuie s se comporte. Dac ns aruncm n aer o pasre vie, ea nu va descrie o parabol i nu va cdea napoi pe pmnt. Ea va zbura i s -ar putea s nu mai ating pmntul pn la grani. Explicaia st n musculatura ei, care lucreaz mpotriva gravitaiei i a altor fore fizice care se exercit asupra ntregului corp. Fiecare celul muscular se supune legilor fizicii. Rezultatul e c muchii acioneaz asupra aripilor astfel nct pasrea s rmn n aer. Pasrea nu violeaz legile gravitaiei. E atras constant n jos de gravitaie, ns aripile ei lucreaz activ supunndu-se la nivel muscular legilor fizicii -pentru a o menine n aer n ciuda forei gravitaiei. Vom considera c pasrea sfideaz o lege a fizicii dac suntem att de naivi nct s-o considerm doar o bucat de materie nestructurat cu o anumit mas i anumite proprieti aerodinamice. Dac ns ne amintim c pasrea are numeroase pri interne, toate supuse legilor fizicii la nivelul lor, vom nelege comport amentul ntregului corp. Aceasta nu e, desigur, o particularitate a lucrurilor vii. Ea e valabil pentru toate mainile furite de om i e n principiu valabil pentru orice obiect complex, alctuit din mai multe pri. Am ajuns astfel la subiectul final pe care a dori s-l discut n acest capitol mai degrab filosofic: ce anume nelegem prin explicaie? Am vzut ce nelegem prin noiunea de lucru complex. Dar ce tip de explicaie ne va satisface dac ne

ntrebm cum funcioneaz o main complicat sau un organism viu? Rspunsul e acela la care am ajuns n paragraful anterior. Dac vrem s nelegem cum funcioneaz o main sau un organism viu, vom privi spre prile sale componente i ne vom ntreba cum interacioneaz ntre ele. Dac e vorba de un luc ru complex pe care nc nu-l nelegem, vom ajunge s-l nelegem n termenii prilor mai simple pe care deja le nelegem. Dac a ntreba un inginer cum funcioneaz un motor cu aburi, am deja o idee destul de clar despre tipul de rspuns care m -ar putea mulumi. La fel ca Julian Huxley*, nu voi fi impresionat dac inginerul mi va rspunde c motorul e propulsat de un elan locomotif**. i dac va ncepe s-mi spun c ntregul e mai mare dect suma prilor, l voi ntrerupe: Nu-mi pas de toate astea, mie spunei-mi cum funcioneaz. Ce a vrea s aud e cum inte-racioneaz prile motorului pentru a produce comportamentul ntregului motor. n prim instan sunt gata s accept o explicaie privind subansamblurile mai mari, ale cror structur intern i comportament ar fi destul de complicate i pn acum neexplicate. Elementele unei explicaii satisfctoare n prim instan s -ar putea numi camer de ardere, cazan cu aburi, cilindru, piston, regulator de abur. Inginerul mi-ar putea enumera, fr explicaii la nceput, funcia fiecrui element. A accepta pe moment toate acestea, fr a ntreba cum acioneaz fiecare element n parte. Presupunnd c fiecare element face un anumit lucru, pot nelege cum interac -ioneaz ele pentru a pune n micare motorul. Desigur, pot s ntreb apoi cum funcioneaz fiecare parte. Acceptnd anterior faptul c regulatorul de abur regleaz fluxul de abur, i folosind acest fapt pentru a nelege comportamentul ntregului motor, mi concentrez acum atenia doar asupra regulatorului de abur. Vreau s neleg cum i ndeplinete acesta funcia n termenii prilor lui componente. Exist o ierarhie a sub-componentelor n cadrul componentelor. Noi explicm comportamentul unei componente la un nivel dat prin interaciunile dintre subcomponentele a cror organizare intern, deocamdat, e luat ca atare. Vom cobor n ierarhie pn vom ntlni uniti att de simple nct, pentru scopuri obinuite, nu vom mai simi nevoia * Marele biolog englez Julian Huxley (1887-1975) fcea parte dintr-o familie ilustr: era frate cu scriitorul Aldous Huxley i frate vitreg cu nu mai puin cunoscutul biolog Andrew Huxley, laureat al Premiului Nobel. (N. reci.) ** Julian Huxley a nscocit termenul de elan locomotif prin analogie cu noiunea de elan vital introdus de filosoful francez Henri Bergson. Elanul vital, spunea Huxley plin de ironie, explic viaa exact la fel de bine pe ct explic elanul locomotiv funcionarea locomotivei. (N. red.) S punem ntrebri despre ele. De pild, cu sau fr temei, cei mai muli dintre noi se mulumesc cu proprietile barelor rigide de fier i suntem gata s le folosim ca elemente n explicarea unor maini mai complexe care le conin. Desigur, fizicienii nu iau ca atare barele de fier. Ei se ntreab de ce sunt rigide i continu s coboare n ierarhie n straturi din ce n ce mai adnci, pn la particule elementare i cuarci. Viaa ns e prea scurt pentru cei mai muli dintre

noi ca s le urmm exemplul. La orice nivel dat de organizare complex se poate obine o explicaie satisfctoare dac mai coborm cu unul sau dou straturi, nu mai mult. Comportamentul unui motor de main se explic n termeni de cilindri, carburator i bujii. E adevrat c fiecare dintre aceste componente se afl n vrfu l unei piramide a explicaiilor la niveluri mai adnci. ns, dac m ntrebai pe mine cum funcioneaz un motor de main, m vei considera pedant dac v voi rspunde fcnd apel la legile lui Newton i la legile termodinamicii sau de -a dreptul obscurantist dac v voi vorbi n termeni de particule elementare. E perfect adevrat c un motor de main poate fi explicat prin interaciunile dintre particulele elementare, dar e mult mai util s-o facem vorbind despre interaciunile dintre cilindri, pistoane i bujii. Comportamentul unui calculator poate fi explicat n termenii interaciunilor dintre porile electronice semiconductoare, iar comportamentul acestora, la rndul lui, e explicat de fizicieni la niveluri i mai profunde. ns pentru cele mai multe s copuri vei pierde timpul dac vei ncerca s nelegei comportamentul unui ntreg calculator la aceste niveluri. Sunt prea multe pori i prea multe conexiuni care le leag. O explicaie satisfctoare trebuie dat cu un numr accesibil de interaciuni. Acesta e motivul pentru care, dac vrem s nelegem funcionarea calculatoarelor, vom prefera o explicaie preliminar care s cuprind cteva subcomponente importante memorie, procesor, unitate de control etc. Dup nelegerea interaciunilor dintre cele cteva componente importante, vom dori poate s punem ntrebri privind organizarea intern a acestor componente. Probabil c doar inginerii specializai vor merge mai adnc, spre nivelul porilor AND i NOR, iar doar fizicienii vor merge i mai depart e, la modul n care se comport electronii ntr-un mediu semiconductor. Dintre toate ism -ele, cel mai potrivit pentru felul n care vreau s neleg cum funcioneaz lucrurile e probabil reducionismul ierarhic. Dac citii reviste intelectuale la mod, vei observa c reducionismul este, ca i pcatul, unul dintre acele lucruri pomenite doar de cei care sunt mpotriva lor. * A numi pe cineva reduc-ionist sun, n unele cercuri, cam la fel cu a afirma c mnnc prunci. ns, aa cum nimeni nu mnnc de fapt prunci, nimeni nu e reducionist ntr-un fel care s merite s fie combtut. Reduc-ionistul inexistent cel combtut de toi, dar care nu exist dect n imaginaia lor ncearc s explice lucruri complicate direct n termenii celor mai mici pri sau chiar, n unele versiuni extreme ale mitului, ca sum a prilor! Reducionistul ierarhic, pe de alt parte, explic o entitate complex la orice nivel al ierarhiei organizrii n termenii entitilor aflate cu doar un nivel mai jos n ierarhie, entiti care, la rndul lor, sunt probabil destul de complexe pentru a necesita reduceri ulterioare la prile lor componente i aa mai departe. E de la sine neles dei se spune c fantasmagoricul mnctor de prunci neag acest lucru c tipurile de explicaii care sunt potrivite la nivelurile superioare ale ierarhiei difer mult de tipurile de explicaii care sunt potrivite la nivelurile inferioare. De aceea explicm maina prin carburator, i nu prin cuarci. ns reducionistul ierarhic crede c i carburatorul se explic n termenii unitilor mai mici care se

explic n termenii unitilor i mai mici care se explic n cele din urm n termenii celor mai mici dintre particulele elementare. Reducionismul, n acest sens, e doar un alt nume pentru o dorin onest de a nelege cum funcioneaz lucrurile. * O expunere clar i detaliat a reducionismului, perfect compatibil cu cea a lui Dawkins, dar din perspectiva complementar a fizicianului, se gsete n cartea lui Steven Weinberg Visul unei teorii finale (Humanitas, Bucureti, 2008). (N. red.) Am nceput acest capitol ntrebndu-ne ce tip de explicaie pentru lucrurile complicate ne-ar putea mulumi. Am luat n considerare problema doar din punctul de vedere al mecanismului -cum funcioneaz? Concluzia noastr este: comportamentul unui lucru complicat trebuie s fie explicat n termenii interaciunilor prilor componente, considerate a fi straturi succesive ale unei ierarhii ordonate. Alt ntrebare ns e cum apar pe lume lucrurile com plicate. Aceasta e ntrebarea la care ncerc s rspund n cartea de fa, de aceea nu voi spune prea multe aici. Voi meniona doar c se aplic acelai principiu general ca n cazul mecanismului nelegerii. Un lucru complicat este unul a crui existen nu suntem tentai s-o lum ca atare, pentru c e prea improbabil. Nu poate s fi aprut pe lume din ntmplare. Vom explica apariia lui ca o consecin a unor transformri treptate, cumulative, pas cu pas, de la lucruri mai simple, de la obiecte primordiale suficient de simple pentru a fi aprut pe lume din ntmplare. La fel cum reduc-ionismul care trece direct la particulele elementare nu funcioneaz ca explicaie a mecanismului i trebuie nlocuit printr-o serie de pai mici care coboar spre baza ierarhiei, nu putem explica apariia nici unui lucru complex printr -un singur pas. Trebuie s apelm din nou la o serie de pai mici, de data asta desfurai succesiv n timp. n minunata sa carte Creaia, specialistul n chimie fizic Peter Atkins, de la Oxford, spune: Voi lua mintea ta ntr-o cltorie. Este o cltorie a lmuririi, care ne duce la marginea spaiului, timpului i nelegerii. Voi arta c nu exist nimic care s nu poat fi neles, c nu exist nimic care s nu poat fi explicat i c t otul e extraordinar de simplu. [] O mare parte a universului nu are nevoie de nicio explicaie. Elefanii, de exemplu. Odat ce moleculele au nvat s concureze i s creeze alte molecule dup propria lor imagine, elefanii i lucrurile care seamn cu elefanii se vor gsi la timpul potrivit hoinrind prin savane. Atkins presupune c evoluia lucrurilor complexe subiectul principal al acestei cri e inevitabil atunci cnd sunt ndeplinite condiiile fizice necesare. El se ntreab care sunt acele condiii fizice minime necesare, care este cantitatea minim de munc de proiectare pe care ar trebui s -o depun un Creator foarte lene pentru a vedea cum ies la lumin universul i, mai trziu, elefanii i alte lucruri complexe. Rspunsul, din punctul de vedere al fizicianului, este c acel Creator poate fi infinit de lene. Unitile fundamentale iniiale pe care avem nevoie s le postulm pentru a nelege apariia pe lume a oricrui lucru fie constau din nimic, literalmente nimic (conform unor fizicieni), fie (conform altor fizicieni) sunt

uniti de o simplitate absolut, mult prea simple pentru a necesita ceva att de mre precum o Creaie deliberat. Atkins spune c elefanii i lucrurile complexe nu au nevoie de vreo explicaie. Acest lucru se ntmpl pentru c el este un fizician care ia de bun teoria evoluiei a biologilor. Nu vrea s spun c ntr-adevr elefanii nu au nevoie de explicaie; el este mai degrab mulumit de faptul c biologii pot explica elefanii, cu condiia ca acetia s ia ca atare anumite fapte din fizic. Sarcina lui ca fizician este prin urmare s justifice ceea ce noi lum ca atare. i reuete. Perspectiva mea este complementar. Eu sunt biolog. Iau ca atare datele fizicii, datele lumii simplitii. Dac fizicienii nu au czut pn acum de acord dac aceste fapte simple sunt nelese nu e problema mea. Sarcina mea e s explic elefanii i lumea lucrurilor complexe n termenii lucrurilor simple pe care fizicienii fie le neleg, fie se strduiesc s-o fac. Problema fizicianului este aceea a originilor ultime i a legilor ultime ale naturii. Problema biologului este aceea a complexitii. Biologul ncearc s explice funcionarea i apariia lucrurilor complexe n termenii lucrurilor mai simple. El poate considera c i-a ndeplinit sarcina dac ajunge la entiti att de simple nct pot fi lsate pe seama fizicienilor. Sunt contient de faptul c felul n care am caracterizat un obiect complex statistic improbabil ntr-o direcie care e precizat fr a privi retrospecti v poate prea excentric. La fel poate prea caracterizarea fizicii drept cercetarea simplitii. Dac preferai o alt definiie a simplitii, n-am nimic mpotriv i, de dragul discuiei, sunt gata s-o accept. in ns ca, oricum am alege s numim nsuirea de a fi statistic improbabil ntr-o direcie care e precizat Iar a privi retrospectiv, ea este o nsuire important care necesit un efort special pentru a fi explicat. E nsuirea ce caracterizeaz obiectele biologice n opoziie cu obiectele fizice. Tipul de explicaie pe care l oferim nu trebuie s contrazic legile fizicii. Ea va utiliza legile fizicii i nimic altceva dect legile fizicii. Dar va face apel la legile fizicii ntr -un mod care nu e pomenit de regul n manualele de fizic. Ac est mod aparte i se datoreaz lui Darwin. Voi prezenta n capitolul 3 esena acestuia sub numele de selecie cumulativ. Pn atunci l voi urma pe Paley subliniind anvergura problemei cu care se confrunt explicaia noastr, vastitatea complexitii biologice i frumuseea i elegana proiectului biologic. n capitolul 2 voi discuta pe larg un exemplu particular, radarul liliecilor, descoperit mult dup epoca lui Paley. Aici, n acest capitol, am inclus o ilustraie (figura 1) ce i-ar mai fi plcut lui Paley microscopul electronic! Reprezentnd un ochi cu dou poriuni detaliate prin mrire. n partea de sus a figurii e o seciune prin ochi. Acest nivel de mrire prezint ochiul ca pe un instrument optic. Asemnarea cu un aparat de fotografiat este evident. Diafragma irian e rspunztoare de variaia constant a deschiderii, ca diafragma aparatului de fotografiat. Cristalinul, care e doar o parte a unui sistem de lentile, e rspunztor de focalizarea variabil. Focalizarea se schimb prin alungirea sau comprimarea cristalinului de ctre muchi (sau, la cameleon, prin micarea cristalinului nainte i napoi, ca la aparatele de fotografiat). Imaginea cade pe retin, iar acolo

impresioneaz celulele fotosensibile. Partea central a figurii 1 arat o mic seciune a retinei mrit. Lumina vine din stnga. Celulele fotosensibile (fotocelulele) nu sunt prima structur pe care o lovete lumina, ci sunt dispuse n profunzime i orientate n direcie opus luminii. Asupra acestei trsturi stranii vom reveni mai trziu. Primul lucru de care se lovete lumina este de fapt stratul de celule ganglionare care constituie interfaa electronic dintre celulele fotosensibile i creier. De fapt, celulele ganglionare sunt rspunztoare de preprocesarea

Informaiei n moduri complicate nainte de a o trimite spre creier, iar ntr-un anume sens cuvntai interfa nu e prea nimerit n ce le privete. Computer satelit ar fi un nume mai corect. Conductorii de conexiune pornesc de la celulele

ganglionare i traverseaz suprafaa retinei pn la pata oarb, unde intr n retin i formeaz cablul principal, nervul optic. Exist aproxima -liv trei milioane de celule ganglionare n interfaa electronic, celule care culeg informaii de la aproximativ 125 de milioane de celule fotosensibile. n partea de jos a figurii e prezentat o celul fotosensibil mrit, un bastona. Cnd privii arhitectura fin a acestei celule, reinei faptul c aceast structur complex se repet de 125 de milioane de ori n fiecare retin. Iar structuri de o complexitate comparabil se repet de bilioane de ori pretutindeni n organism. Cele 125 de milioane de celule fotosensibile reprezint cam de 5 000 de ori numrul punctelor de rezoluie dintr-o imagine de bun calitate pe care o gsii ntr-o revist. Membranele pliate din dreapta celulei fotosensibile sunt de fapt structuri de receptare a luminii. Forma lor stratificat sporete eficiena celulei fotosensibile n captarea fotonilor, particulele fundamentale din care e alctuit lumina. Dac un foton scap primei membrane, poate fi captat de a doua i aa mai departe. Ca urmare, unii ochi pot detecta i un singur foton. Cea mai rapid i mai sensibil emulsie de film pe care o au fotografii are nevoie cam de 25 de ori mai muli fotoni pentru a detecta un punct luminos. Obiectele n form de capsule aflate n mijlocul seciunii sunt n cea mai mare parte mitocondrii. Mitocondriile nu se gsesc doar n celulele fotosensibile, ci i n multe altele. Fiecare poate fi considerat drept un combinat chimic care, pentru a furniza energie util, proceseaz mai mult de 700 de substane chimice diferite n liniile ei de asamblare lungi i vlurite dispuse de-a lungul suprafeei membranelor sale interne pliate. i aceasta e o caracteristic a tuturor celulelor animale i vegetale. Fiecare nucleu, dup cum vom vedea n capitolul 5, conine o baz de date codificate digital cu un coninut informaional mai mare dect toate cele 30 de volume ale Enciclopediei Britanice luate laolalt. Iar aceast cifr e pentru fiecare celul, nu pentru toate celulele organismului la un loc. Fotocelula de la baza imaginii e o singur celul. Numrul total de celule dintr-un corp (uman) e de aproximativ 10 000 de miliarde. Cnd mncai o friptur, distrugei echivalentul a mai mult de 100 de miliarde de exemplare ale Enciclopediei Britanice. CAPITOLUL 2 Proiectul bun Selecia naturala este ceasornicarul orb, orb pentru c nu privete nainte, nu plnuiete consecinele i nu are n vedere niciun scop. i totui rezultatele vii ale seleciei naturale ne dau impresia copleitoare c ar fi opera unui maestru ceasornicar, ne dau iluzia c ar fi planificate i proiectate. Scopul crii de fa e lmurirea acestui paradox, iar scopul capitolului de fa e de a subl inia ct de puternic este iluzia proiectului. Ne vom concentra atenia asupra unui exemplu particular i vom ajunge la concluzia c, innd cont de complexitatea i frumuseea proiectului, pledoaria lui Paley putea fi i mai convingtoare. Putem spune c un organism sau un organ viu e bine proiectat dac arc atributele pe care un inginer inteligent i destoinic le -ar fi ncorporat n el pentru

ndeplinirea unui scop raional cum ar fi zborul, notul, vzul, mncatul, reproducerea sau, mai general, susinerea supravieuirii i replicrii genelor organismului. Nu trebuie neaprat s presupunem c acest proiect al unui corp sau organ e cel mai bun lucru pe care un inginer l-ar putea concepe. Adesea cel mai bun lucru pe care un inginer l-ar putea concepe e oricum depit de ce ar putea face un alt inginer, mai ales unul care ar tri ceva mai trziu n istoria tehnologiei. ns orice inginer poate recunoate un obiect care a fost proiectat, chiar i nendemnatic, cu un scop, i poate n general spune care e acel scop doar privind structura obiectului. n capitolul 1 am zbovit mai mult asupra aspectelor filosofice. n acest capitol voi prezenta pe larg un exemplu concret care cred c l -ar putea impresiona pe orice inginer, i anume sonarul (radarul) liliecilor. La explicarea fiecrui aspect voi ncepe prin a prezenta problema cu care se confrunt mainile vii; apoi voi trece n revist diferite soluii la aceast problem pe care le -ar putea lua n considerare un inginer destoinic; n cele din urm, voi ajunge la soluia pe care natura a ales-o. Desigur, cazul sonarului e doar unul dintre exemple. Dac un inginer e impresionat de lilieci, va fi impresionat i de nenumrate alte exemple de proiecte din lumea vie. Liliecii au o problem: cum s-i gseasc drumul prin ntuneric. Ei vneaz noaptea i nu pot folosi lumina pentru a-i gsi prada i pentru a evita obstacolele. Dac aceasta e o problem, putei spune, atunci e o problem provocat de ei, pe care ar evita-o prin schimbarea obiceiurilor, vnnd ziua. ns economia zilei e deja exploatat din plin de alte fiine, cum sunt psrile. ntruct exist hran disponibil noaptea, iar alternativele diurne sunt complet ocupate, selecia natural a favorizat liliecii care reuesc s vneze noaptea. n parantez fie spus, e probabil ca modul de via nocturn s dateze de pe vremea strmoilor tuturor mamiferelor. Pe cnd dinozaurii dominau economia diurn, strmoii notri mamifere reueau probabil s supravieuiasc doar pentru c se puteau hrni cu cte ceva noaptea. Abia dup misterioasa dispariie n mas a dinozaurilor acum aproximativ 65 de milioane de ani strmoii notri au putut iei la lumin n numr mai mare. ntorcndu-ne la lilieci, acetia au o problem inginereasc: cum s-i gseasc drumul i prada n absena luminii. Liliecii nu sunt singurele vieuitoare confruntate astzi cu aceast problem. Evident, i insectele nocturne pe care ei le vneaz i gsesc cumva drumul. Petii abisali i balenele au parte de puin lumin, ba chiar n-au deloc lumin, noaptea sau ziua, deoarece razele soarelui nu ptrund prea departe de suprafaa apei. Petii i delfinii care triesc n ape foarte nmoloase nu pot vedea deoarece, dei exist lumin, aceasta e obturat i dispersat de murdria din ap. Multe alte animale din vremurile noastre i duc viaa n condiii n care vederea e limitat sau imposibil. Ce soluie ar gsi un inginer la problema orientrii pe ntuneric? Prima care i-ar veni n minte e s produc lumin prin folosirea unei lanterne sau a unui refle ctor. Licuricii i unii peti (de obicei cu ajutorul unor bacterii) au capacitatea de a produce lumin, ns procesul pare s consume o cantitate mare de energie. Licuricii folosesc lumina pentru a-i atrage partenerele. Acest lucru nu necesit probabil

prea mult energie: minuscula lucire a unui mascul poate fi vzut de o femel de la o distan destul de mare noaptea, deoarece lumina ajunge direct n ochii ei. Folosirea luminii pentru orientarea n spaiu cere mult mai mult energie, fiindc ochii trebuie s detecteze infimele fraciuni de lumin care se reflect din fiecare parte a scenei. Sursa de lumin trebuie s fie deci mult mai intens dac e utilizat ca tor pentru iluminarea drumului dect dac devine semnal pentru ceilali. n orice caz, indiferent de scopul utilizrii luminii, se pare c, n afara posibilei excepii a unor bizari peti abisali, niciun animal n afara omului nu folosete lumina produs de el pentru a-i gsi drumul. La ce altceva s-ar mai putea gndi inginerul? Ei bine, oamenii orbi par s aib uneori un surprinztor sim al obstacolelor. I s -a dat numele de vedere facial, deoarece orbii afirmau c e ca un fel de sim tactil al feei. Exist o poveste despre un biat complet orb care putea s mearg pe triciclet cu vitez destul de mare n jurul blocului n care locuia, folosind vederea facial. Experimentele au artat c de fapt vederea facial nu are nimic de-a face cu atingerea sau cu faa, dei senzaia poate fi atribuit feei, ca i durerea din membrul fantom (amputat). Senzaia de vedere facial se produce de fapt prin urechi. Oamenii orbi folosesc de fapt, fr a-i da seama, ecourile propriilor pai i alte zgomote pentru a simi prezena obstacolelor. nainte de aceast descoperire, inginerii construiser deja instrumente pentru a-i exploata principiul, de exemplu pentru a msura adncimea mrii sub o nav. La puin timp dup inventarea acestei tehnici, ea a fost adaptat de proiectanii de armament pentru detectarea submarinelor. Ambele tabere din cel de-al Doilea Rzboi Mondial s-au bazat din plin pe asemenea instrumente, cu nume de cod precum Asdic (britanice) i Sonar (americane), precum i pe tehnologia Radar (american) sau RDF (britanic), care folosete ecoul radio, nu ecoul sunetelor. Pionierii Sonarului i Radarului n-o tiau, dar acum toat lumea tie c liliecii, sau mai degrab selecia natural care acioneaz pentru ei, perfecionaser acest sistem cu zeci de milioane de ani n urm, iar radarul lor e capabil de performane n detectare i navigaie care l-ar lsa mut de admiraie pe orice inginer. E incorect din punct de vedere tehnic s vorbim despre radarul liliecilor, fiindc ei nu folosesc unde radio. De fapt, e un sonar. ns teoriile matematice care stau la baza radarului i sonarului sunt foarte asemntoare, iar multe detalii privind felul n care acioneaz liliecii au fost nelese prin aplicarea teoriei radarului la lilieci. Zoologul american Donald Griffin, cruia i se datoreaz n mare msur descoperirea sonarului la lilieci, a creat termenul de ccolo-caie pentru a defini att sonarul, ct i radarul, indiferent dac e vorba de animale sau de instrumente umane. n practic, acest cuvnt e folosit mai mult pentru a desemna sonarul animal. Ar fi greit s credem c liliecii sunt cu toii la fel. E ca i cum nu am face distincii ntre cini, lei, nevstuici, uri, hiene, uri panda i vidre doar pentru c sunt carnivore. Diferitele grupuri de lilieci folosesc sonarul n moduri foarte diferite i se pare c l-au inventat separat i independent, aa cum englezii, germanii i americanii au construit independent unii de alii radarul. Nu toi liliecii folosesc

ecolocaia. Liliecii de fructe din zonele tropicale ale Lumii Vechi au vedere bun i cei mai muli dintre ei se folosesc de ochi pentru a se orienta n spaiu. Exist totui una sau dou specii de lilieci de fructe, de exemplu Rousettus, capabile s se orienteze n cel mai adnc ntuneric, unde ochii, orict de buni ar fi, sunt ineficieni. Ei folosesc sonarul, dar e un sonar mai primitiv dect cel folosit de liliecii mici pe care noi, cei din zonele temperate, i cunoatem. Rousettus i po: nesc limba puternic i ritmic n timp ce zboar i navigheaz msurnd intervalul de timp dintre fiecare pocnitur i ecoul ei. Mare parte a pocniturilor acestor lilieci sunt perfect audibile pentru noi (adic sunt sunete, nu ultrasunete -ultrasunetele sunt de fapt tot sunete, dar de frecven mai nalt, ceea ce le face inaudibile peitru oameni ). Teoretic, cu ct e mai nalt frecvena sunetului, cu att e mai precis sonarul. Aceasta deoarece sunetele joase au lungimi de und mari, care nu pot oferi infonnaii despre distana dintre dou obiecte apropiate n spaiu. n toate celelalte privine lucrurile stnd la fel, o rachet care folosete ecouri pentru sistemul de ghidare va produce n mod ideal sunete de frecven foarte nalt. ntr -adevr, cei mai muli lilieci folosesc sunete foarte nalte, mult prea nalte pentru a fi auzite de oameni ultrasunete. Spre deosebire de Rousettus, care vd foarte bine i utilizeaz sunete nemodificate cu frecven relativ joas pentru a obine o modest ecolocaie n plus fa de vedere, liliecii mici par s fie eco -maini extrem de avansate tehnic. Ei au ochi micui, cu care probabil c de cele mai multe ori nu vd marc lucru. Triesc ntr-o lume a ecourilor i probabil creierul lor poate folosi ecourile pentru ceva asemntor cu vederea imaginilor, dei nou ne e aproape imposibil s vizualizm acele imagini. Zgomotele pe care le produc ei nu sunt doar cu puin prea nalte pentru a putea fi auzite de oameni, cum ar fi cele produse de fluierul pentru cini. n multe cazuri sunt cu mult mai nalte dect cel mai nalt sunet pe care ni-l putem imagina sau auzi. Din fericire nu-i putem auzi, deoarece sunetele sunt extrem de puternice i ne-ar asurzi. Aceti lilieci seamn cu nite avioane-spion miniaturale, pline de instrumente sofisticate. Creierelc lor sunt ansambluri de bijuterii electronice miniaturale lin reglate, programate cu softul complex necesar decodrii unei lumi a ecourilor n timp real. Feele lor sunt adesea distorsionate ca ale unor animale fantastice i ne par hidoase pn cnd ne dm seama ce sunt ele n realitate: instrumente sofisticate pentru dirijarea ultrasunetelor n direciile dorite. Dei nu putem auzi direct pulsurile de ultrasunete ale liliecilor, ne puterii face o oarecare idee despre ce se ntmpl cu ajutorul unei mafini de tradus, sau detector de lilieci. Acesta capteaz undele printr-un microfon ultrasonic special i convertete fiecare und ntr-un zgomot audibil pe care l putem recepiona n cti. Dac aducem un asemenea dispozitiv ntr-un loc n care se hrnete un liliac, vom auzi cnd e emis fiecare puls, dar nu vom auzi cum sun de fapt pulsurile. Dac liliacul este un Myotis, unul dintre liliecii obinuii mici i maronii, vom auzi un zvon de pocnituri ntr-un ritm de aproximativ 10 pe secund emise n timpul unui zbor de rutin. E un ritm apropiat de cel al unui teleimprimator standard sau al unei mitraliere Bren.

Probabil c imaginea pe care o are un liliac despre lumea n care zboar e actualizat de zece ori pe secund. Propriile noastre imagini vizuale par s fie actualizate continuu atta timp ct ochii sunt deschii. Ne putem da seama cum ar fi s avem imagini ale lumii actualizate intermitent folosind un stroboscop noaptea. Acest lucru se face uneori n discoteci i produce efecte spectaculoase. Un dansator apare ntr-o succesiune de atitudini statuare, ngheate. Evident, cu ct facem ca stroboscopul s fie mai rapid, cu att imaginea se va apropia de vederea continu normal. Vederea stroboscopic reglat la frecvena de croazier a liliacului, de aproximativ 10 imagini pe secund, e aproape la fel de bun ca vederea normal continu pentru unele scopuri obinuite, chiar dac nu i pentru prinderea unei mingi sau a unei insecte. Acesta e ns doar ritmul pulsurilor liliacului ntr-un zbor de rutin. Cnd un liliac mic maroniu detecteaz o insect i ncepe s zboare spre ea, ritmul crete. Mai rapid dect al unei mitraliere, el poate atinge 200 de pulsuri pe secund atunci cnd liliacul se apropie de inta n micare. Pentru a exemplifica acest lucru, ar trebui s cretem ritmul stroboscopului aa nct pulsurile lui de lumin s fie de dou ori mai rapide dect frecvena reelei electrice, devenind astfel insesizabile distinct la lumina unui tub de neon. Evident, ne putem exercita toate funciile vizuale normale, ba chiar putem juca tenis sau ping-pong ntr-o lume vizual pulsat la o asemenea frecven. Dac ne-am imagina c n creierul liliacului se construiete o imagine a lumii similar imaginilor noastre vizuale, ritmul pulsurilor pare s sugereze c imaginea obinut prin ecou de liliac e cel puin la fel de detaliat i de continu ca imaginea noastr vizual. Desigur, ar putea exista alte motive pentru care ea s nu fie la fel de detaliat ca imaginea noastr vizual. Dac liliecii pot crete ritmul stroboscopului la 200 de pulsuri pe secund, de ce nu l menin tot timpul la acest nivel? Din moment ce e clar c au un buton de reglare a ritmului stroboscopului, de ce nu l potrivesc n permanen la maximum, pstrn-du-i mereu percepia asupra lumii la nivelul cel mai ridicat, pentru a face fa oricrei situaii de urgen? Un motiv este acela c asemenea ritmuri nalte sunt utile doar pentru intele apropiate. Dac un puls l-ar urma prea ndeaproape pe cel dinaintea lui, el s-ar amesteca cu ecoul precedentului care se ntoarce de la o int mai ndeprtat. Chiar dac nu ar fi aa, exist probabil motive economice suficiente pentru a nu menine ritmul pulsurilor n permanen la valori maxime. Ar fi pesemne costisitoare producerea pulsurilor ultrasonore puternice, costisitoare ca energie, costisitoare pentru voce i urechi, costisitoare poate i ca timp de calcul. Un creier care proceseaz 200 de ecouri diferite pe secund s -ar putea s nu mai aib capacitatea suplimentar de a se gndi la altceva. Chiar i un ritm lent de aproximativ 10 pulsuri pe secund e probabil destul de costisitor, dar mult mai puin dect ritmul de 200 de pulsuri pe secund. Un liliac care i -ar crete ritmul ar plti un pre suplimentar n energie etc, nejustificat de acuitatea sporit a sonarului. Atunci cnd singurul obiect aflat n micare n imediata vecintate e liliacul nsui, lumea aparent e suficient de asemntoare n zecimi de secund succesive pentru a nu fi nevoie de o cretere a ritmului pulsurilor. Cnd imediata vecintate

include un alt obiect n micare, n special cnd e vorba de o insect care zboar, ntorcndu-se i rsucindu-se, plonjnd n ncercarea disperat de a scpa de urmritor, beneficiul pe care l obine liliacul prin creterea ritmului justific din plin costurile. Desigur, evaluarea costurilor i beneficiilor n acest capitol se bazeaz pe presupuneri, dar e foarte probabil c se ntmpl ceva de genul acesta. Inginerul care ncepe s proiecteze un sonar sau un radar eficient se va lovi rapid de o problem aprut din nevoia de a produce pulsuri extrem de puter nice. Ele trebuie s fie puternice deoarece, atunci cnd sunetul se rspndete, frontul su de und avanseaz ca o sfer n continu expansiune. Intensitatea sunetului se distribuie i, ntr-un anumit sens, se dilueaz pe ntreaga suprafa a sferei. Suprafaa unei sfere e proporional cu ptratul razei. Intensitatea sunetului n orice punct al sferei scade deci nu proporional cu distana (raza), ci cu ptratul distanei fa de sursa sunetului, pe msur ce frontul de und avanseaz i sfera se mrete. Aceasta nseamn c sunetul se atenueaz destul de repede pe msur ce se ndeprteaz de surs, n acest caz liliacul. Cnd acest sunet diluat lovete un obiect, de pild o musc, el e reflectat. La rndul lui, sunetul reflectat radiaz de la musc nt r-un front de und sferic ce se extinde. Din acelai motiv ca n cazul sunetului iniial, intensitatea acestuia scade proporional cu ptratul distanei fa de musc. Cnd ecoul ajunge din nou la liliac, scderea intensitii lui este proporional nu cu distana de la musc la liliac, nici mcar cu ptratul distanei, ci cu ceva apropiat de ptratul ptratului puterea a patra distanei. Aceasta nseamn c sunetul e foarte, foarte slab. Problema poate fi rezolvat parial dac liliacul dirijeaz sunet ul prin intermediul a ceva echivalent cu un megafon, ns doar dac cunoate deja direcia intei. n orice caz, pentru ca liliacul s primeasc un ecou ct de ct rezonabil de la o int ndeprtat, sunetul pe care l produce trebuie s fie foarte putern ic, iar instrumentul care detecteaz ecoul, urechea, extrem de sensibil la sunete foarte slabe ecourile. ipetele liliecilor sunt, dup cum am vzut, foarte puternice, iar urechile lor, foarte sensibile. Iat acum problema care l-ar descumpni pe inginerul ce ncearc s proiecteze o main asemntoare liliacului. Dac microfonul sau urechea sunt att de sensibile, ele risc s fie grav afectate de extrem de intensul puls sonor emis. Soluia problemei nu e de a emite sunete mai slabe, pentru c ecourile vor fi mult prea slabe pentru a putea fi auzite. Iar aceast problem nu se poate rezolva prin crearea unui microfon (ureche) mai sensibil, pentru c ar deveni mai vulnerabil la sunetele emise, dei acestea ar fi mai slabe! E o dilem inevitabil provocat de imensa diferen de intensitate ntre sunetul emis i ecoul care se ntoarce, diferen impus inexorabil de legile fizicii. Ce alt soluie ar mai putea gsi inginerul? Cnd proiectanii radarului din cel de-al Doilea Rzboi Mondial s-au confruntat cu o problem asemntoare, ei au gsit o soluie pe care au numit-o radar emisie/recepie. Semnalele radar erau trimise n pulsuri necesarmente foarte puternice, care ar fi avariat antenele ce ateptau ntoarcerea ecourilor slabe. Circuitul emisie/recepie deconecta

temporar antenele receptoare chiar nainte de emiterea pulsurilor, apoi le reconecta la timp pentru recepionarca ecourilor. Liliecii au elaborat tehnica emisie/recepie cu foarte mult timp n urm, probabil cu milioane de ani nainte ca strmoii notri s coboare din copaci. Lata cum funcioneaz. n urechile liliecilor, ca i n ale noastre, sunetul e transmis de la timpan ctre celulele microfonice, fonosensibile prin intermediul punii formate din cele trei oscioare numite ciocanul, n icovala i scria, datorit formelor pe care le au. Montarea i funcionarea acestor trei oscioare sunt exact ceea ce ar fi proiectat un inginer electronist pentru a ndeplini funcia de adaptare a impedanclor, dar asta e o alt poveste. Ce conteaz aici e faptul c liliecii au muchi bine dezvoltai ataai la scri i la ciocan. Cnd aceti muchi se contract oscioarele nu mai transmit sunetul att de eficient e ca atunci cnd amuii un microfon punnd degetul pe diafragma care vibreaz. Liliacul i poate folosi aceti muchi pentru a-i deconecta temporar urechile. Muchii se contract chiar nainte ca liliacul s emit undele, deconectnd astfel urechile pentru a le proteja de pulsurile intense. Apoi muchii se relaxeaz i urechile revin la sensibilitatea maxim la timp pentru a recepiona ecoul care se ntoarce. Sistemul de emisie/recepie funcioneaz numai dac se respect cu precizie succesiunea acestor micri. Liliacul numit Tadarida poate s-i contracte i s-i relaxeze musculatura oscioarelor de 50 de ori pe secund, fiind perfect sincronizat cu frecvena de mitralier a ultrasunetelor. E o sincronizare remarcabil, comparabil cu un truc inteligent folosit de unele avioane de lupt din Primul Rzboi Mondial. Mitralierele lor trgea u prin elice, focul fiind atent sincronizat cu rotaia elicei, aa nct gloanele s treac printre pale fr a le lovi. O alt problem cu care s-ar confrunta inginerul e urmtoarea: dac sonarul msoar distana pn la inte prin msurarea intervalelor de linite dintre emisia sunetului i ecoul care se ntoarce metoda pe care se pare c o folosete Rousettus , sunetele trebuie s fie pulsuri foarte scurte i sacadate. Un sunet lung va fi nc emis la sosirea ecoului su i, chiar dac e parial nbuit de muchii de transmisie/recepie, va face ca ecoul s fie greu detectabil. Se pare c n mod ideal pulsurile liliecilor trebuie s fie foarte scurte. Dar, cu ct e mai scurt un sunet, cu att e mai dificil s i se sporeasc intensitatea pentru a pr oduce un ecou acceptabil. Se pare c avem de-a face cu un alt compromis impus de legile fizicii. Inginerii pricepui pot gsi dou soluii, pe care de altfel le-au i gsit cnd au fost confruntai cu aceeai problem n cazul analog al radarului. Care dintre aceste dou soluii este de preferat depinde de ce e mai important de msurat: raza (distana dintre obiect i instrument) sau viteza (cu care se mic obiectul n raport cu instrumentul). Prima soluie e cunoscut inginerilor de radiolocaie sub numel e de radar oscilant. Ne putem nchipui semnalele radarului ca pe o serie de pulsuri, ns fiecare puls are o aa-numit frecven purttoare. Aceasta e analog frecvenei unui puls de sunet sau ultrasunet. ipetele liliecilor, dup cum am vzut, au un ritm de repetiie a pulsurilor de zeci sau sute de ori pe secund. Fiecare dintre aceste pulsuri are o

frecven purttoare de zeci de mii pn la sute de mii de cicli pe secund. Cu alte cuvinte, fiecare puls e un ipt de frecven nalt. La fel, fiecare puls al radarului e un ipt de unde radio cu o frecven purttoare nalt. Caracteristic pentru un radar oscilant e faptul c nu are o frecven purttoare fix n timpul fiecrui ipt, ci ea crete sau descrete cam cu o octav. Dac am cuta echival entul unui sunet, fiecare emisie a radarului poate fi asemnat cu un fluierat pe care l scoi cnd eti ncntat de ce vezi. Avantajul radarului oscilant, spre deosebire de pulsul cu frecven fix, e urmtorul. Nu conteaz dac sunetul e nc emis la n toarcerea ecoului. Ele nu vor fi confundate. i aceasta deoarece ecoul detectat n orice moment va fi o reflectare a unei pri anterioare a sunetului i va avea prin urmare o frecven diferit. Proiectanii umani ai radarelor au folosit din plin aceast tehnic ingenioas. Exist vreo dovad c liliecii ar fi descoperit i asta, aa cum au descoperit sistemul de emisie/recepie? Ei bine, numeroase specii de lilieci produc sunete care scad n frecven cam cu o octav la fiecare ipt. Aceste fluierturi se spune c sunt modulate n frecven (FM). Ele par s fie exact lucrul de care au nevoie pentru exploatarea tehnicii radarului oscilant. Cercetrile de pn acum ne arat ns c liliecii folosesc aceast tehnic nu pentru a distinge ntre un ecou i sunetul iniial care l-a produs, ci pentru sarcina mai subtil de a deosebi ecourile ntre ele. Liliacul triete ntr-o lume de ecouri provenind de la obiecte apropiate, ndeprtate i aflate la orice distan intermediar. El trebuie s deosebeasc toate aceste ecouri. Dac emite sunete cu frecven descresctoare, diferenierea se face perfect pe baza frecvenelor. Cnd ecoul de la un obiect ndeprtat ajunge n cele din urm napoi la liliac, va fi un ecou mai btrn dect ecoul care se ntoarce imediat de la un obiect apropiat. Prin urmare va avea o frecven mai nalt. Cnd liliacul recepioneaz ecouri care se suprapun provenind de la mai multe obiecte, poate aplica o regul empiric: frecven mai nalt nseamn distan mai marc. A doua idee ingenioas pe care o poate gsi inginerul, n special dac e interesat de msurarea vitezei unei inte mobile, e exploatarea a ceea ce fizicienii numesc deplasare Dopplcr. Aceasta ar mai putea fi numit efect de ambulan, fiindc cea mai familiar manifestare a ei e scderea brusc a frecvenei sunetului sirenei unei ambulane care trece n vitez. Deplasarea Doppler apare atunci cnd sursa de sunet (ori de lumin, ori alt tip de und) i receptorul se mic unul n raport cu altul. E mai simplu s ne nchipuim c sursa de sunet e fix i receptorul e mobil. S presupunem c sirena de pe acoperiul unei fabrici s -ar tngui continuu, pe o singur not. Sunetul se rspndete n exterior ca o serie de unde. Undele nu pot fi vzute, pentru c sunt unde de presiune a aerului. Dac ar putea fi vzute ar semna cu cercurile concentrice care se dilat centrifug atunci cnd aruncm pietricele ntr-un bazin. Imaginai-v c am aruncat o serie de pieiricele n succesiune rapid n mijlocul unui bazin, aa nct valurile s radieze continuu din centru. Dac ancorm o brcu de hrtie ntr -un punct fix din bazin, ea va slta ritmic n sus i n jos, pe misur ce valurile trec pe sub ea. Frecvena cu care brcua salt e analogul nlimii unui sunet. S presupunem acum c brcua, n

loc s fie ancorat, s-ar deplasa spre centrul bazinului, de unde pornesc valurile. Ea va slta n continuare n sus i n jos cnd se ovete de fronturile de und succesive, ns frecvena cu care se lovete de valuri va fi mai mare, deoarec e se deplaseaz spre sursa vadurilor. Va slta n sus i n jos ntr -un ritm mai rapid. Pe de alt parte, cnd trece de sursa valurilor i se ndreapt spre cellalt capt, frecvena cu care salt va fi n mod evident mai mic. Din aceleai motive, dac mergem repede pe o motociclet (preferabil silenioas) pe lng sirena unei fabrici, atunci cnd ne apropiem de fabric nlimea sunetului va fi mai mare: urechile noastre nghit undele nti-un ritm mai rapid dect dac am sta pe loc. Acelai argument e\alabil i cnd motocicleta trece de fabric i se ndeprteaz, nlimea sunetului devenind mai mic. Dac ne oprim, vom auzi sunetul sirenei aa cum e el n realitate, cu o frecven ntre cele dou frecvene deplasate Doppler. Astfel, cunoscnd exact frecvena sunetului sirenei, e teoretic posibil s aflm cu ce vitez ne deplasm spre sau dinspre ea pur i simplu ascultnd frecvena aparenl a sunetului i comparnd -o cu cea adevrat. Acelai principiu se aplitf atunci cnd sursa se mic i receptorul st pe loc. De aceea funcioneaz n cazul ambulanelor. Se spune c nsui Christian Doppler a demonstrat efectul care-i poart numele angajnd o fanfar s cnte ntr-un vagon deschis ce se deplasa n mare vitez pe lng publicul uimit. La efectul Doppler ceea ce conteaz e micarea felativ i nu are importan dac sursa sunetului se deplaseaz pe lig ureche sau urechea pe lng sursa sunetului. Dac dou trenuri trec n direc ii opuse, fiecare mergnd cu viteza de 200 km/h, un pasager dintr-un tren va auzi uieratul celuilalt tren scznd n frecven cu o deplasare Doppler impresionant, dat fiind c viteza relativ e de 400 km/h. Efectul Doppler e folosit de radarele pentru automobile ale poliiei. Un instrument fix emite semnale radar de-a lungul drumului. Undele radar se lovesc de mainile care se apropie, se ntorc i sunt nregistrate de aparatul de recepie. Cu ct maina se mic mai repede, cu att deplasarea Doppler n frecven e mai mare. Comparnd frecvena de emisie cu cea a ecoului care se ntoarce, poliia, sau mai bine zis instrumentul ei, poate calcula viteza fiecrei maini. Dac poliia poate folosi tehnica la msurarea vitezei oferilor incontieni, putem sp era ca liliecii s-o utilizeze la msurarea vitezei unei insecte hrnitoare? Rspunsul este da. Despre micii lilieci cunoscui sub numele de lilieci -potcoav se tie de mult c emit sunete lungi, cu frecven fix, nu pcnituri sacadate sau fluierturi cobortoare. Cnd spun lungi, am n vedere standardele liliecilor. Sunetele lor nu au durate mai mari de o zecime de secund. Adesea la sfritul fiecrui sunet apare un fluierat cobortor, dup cum vom vedea. Imaginai-v mai nti un liliac-potcoav emind un flux continuu de ultrasunete n timp ce zboar spre un obiect fix, cum ar fi un copac. Fronturile de und vor lovi copacul ntr -un ritm accelerat din pricina micrii liliacului spre copac. Dac s -ar aeza un microfon n copac, el ar auzi sunetul deplasrii Dopplcr spre o frecven mai nalt. Cnd

fronturile de und ale ecoului se ntorc de la copac spre liliacul care se apropie, el continu s se deplaseze repede ctre ele. Prin urmare va aprea o nou deplasare Doppler spre o frecven mai nalt n momentul cnd liliacul percepe frecvena ecoului. Micarea liliacului conduce la un fel de dubl deplasare Doppler, a crei magnitudine e un indicator precis al vitezei liliacului n raport cu copacul. Comparnd frecvena iptului liliacului i a ecou lui care se ntoarce, liliacul (sau mai bine zis calculatorul su de bord din creier ) ar putea, teoretic, calcula ct de repede se mic spre copac. Aceste calcule nu i vor putea spune liliacului ct de departe e fa de copac, dar i vor furniza totui informaii utile. Dac obiectul care reflect ecourile nu ar fi un copac, ci o insect n micare, consecinele Doppler ar fi mult mai complicate, dar liliacul ar putea n continuare calcula viteza micrii relative ntre el i int, tocmai acel gen de informaii de care are nevoie o rachet teleghidat sofisticat, aa cum e un liliac la vntoare. De fapt, unii lilieci folosesc un truc mai interesant dect emiterea de sunete cu frecven constant i msurarea frecvenei ecourilor care se ntorc. Ei regleaz atent frecvenele sunetelor emise aa nct s pstreze frecvena ecoului constant dup ce a fost deplasat Doppler. Cnd se ndreapt n plin vitez spre o insect n micare, frecvena ipetelor lor e continuu modificat, cutnd permanent frecvena necesar pentru ca ecourile s rmn la o frecven fix. Acest truc ingenios face ca ecoul s rmn mereu la frecvena la care urechile sunt cel mai sensibile lucru important, de vreme ce ecourile sunt att de slabe. Ei pot prin urmare s obin informaiile necesare pentru calculele lor Doppler urmrind frecvena la care sunt obligai s emit sunete pentru a obine ecoul cu frecven fix. Nu tiu dac instrumentele fabricate de om, fie c este vorba de sonar sau de radar, folosesc acest truc subtil. ns, conform principiului c cele mai inteligente idei n acest domeniu par s fie aplicate mai nti de lilieci, a putea paria c rspunsul e da. Este de ateptat deci ca aceste dou tehnici diferite, tehnica deplasrii Doppler i tehnica radarului oscilant, s fie folositoare pentru scopuri diferite. Unele grupuri de lilieci se specializeaz ntr -una din ele, altele, n cealalt. Unele grupuri par s ncerce s ia ce e mai bun din ambele, emind fluierturi modulate n frecven la sfritul (uneori la nceputul) unei serii de sunete lungi cu frecven constant. Alt truc ciudat al liliecilor-potcoav se leag de micarea pavilioanelor urechilor. Spre deosebire de ali lilieci, liliecii-potcoav i mic rapid pavilioanele urechilor nainte i napoi. Este de presupus c aceast micare suplimentar rapid a suprafeei de ascultare n raport cu inta produce modulaii utile ale deplasrii Doppler, modulaii care furnizeaz i alte informaii. Cnd urechile se mic spre int, viteza aparent a micrii spre int crete. Cnd se mic dinspre int, efectul e invers. Creierul liliacului tie direcia de oscilaie a fiecrei urechi i n principiu ar putea face calculele necesare pentru a folosi informaia. Probabil c cea mai dificil problem cu care se confrunt liliecii e pericolul bruiajului provocat de sunetele altor lilieci. Experimentatorii au descoperit c e surprinztor de dificil s-i distrag prin emiterea de ultrasunete artificiale cu

intensitate mare. Acest lucru putea fi prevzut. Liliecii trebuie s fi rezolvat problema evitrii bruiajului cu mult timp n urm. Multe specii de lilieci triesc n grupuri enorme, n peteri unde trebuie s fie o hrmlaie asurzitoare de ultrasunete i ecouri, i cu toate acestea ei pot zbura rapid prin peteri, evitnd pereii i pe ceilali lilieci prin bezn. Cum reuete un liliac s dea de urma propriilor ecouri i s evite s se rtceasc din pricina ecourilor celorlali? Prima soluie pe care o poate gsi un inginer este un fel de codificare a frecvenei: fiecare liliac trebuie s aib frecvena lui proprie, la fel ca diferitele staii radio. Acest lucru poate fi valabil pn la un punct, dar n mod cert lucrurile sunt mult mai complicate. Nu se tie bine cum reuesc liliecii s evite bruiajul s emenilor, dar avem unele indicii interesante din experimente menite a-i deruta. Se pare c putem nela ntr-adevr unii lilieci prin reproducerea propriilor lor sunete cu o ntrziere artificial. Li se dau, cu alte cuvinte, false ecouri ale propriilor su nete. Este posibil chiar, prin controlarea atent a aparaturii electronice care decaleaz falsele ecouri, s-i facem pe lilieci s ncerce s aterizeze pe o pist fantom. Presupun c e ca i cum liliacul ar privi lumea printr-o lentil. Se pare c liliecii se folosesc de ceva ce am putea numi filtru pentru lucruri strine. Fiecare ecou succesiv al ipetelor liliecilor produce o jmagine a lumii care capt sens n funcie de imaginile anterioare construite cu ecourile anterioare. Dac creierul unui liliac aude un ecou de la iptul altui liliac i ncearc s -l ncadreze n imaginea lumii construit anterior, aceasta nu va mai avea sens. Ar fi ca i cum obiectele din acea lume ar fi srit brusc n diferite direcii. Obiectele din lumea real nu se comport att de nebunete, de aceea creierul poate elimina acel ecou aparent considerndu-l zgomot de fond. Dac un experimentator ar oferi unui liliac ecouri ntrziate sau accelerate artificial ale propriilor lui ipete, falsele ecouri vor avea sens n funcie de imaginea lumii pe care liliacul i-a construit-o anterior. Ecourile false sunt acceptate de filtrul pentru lucruri strine fiindc sunt plauzibile n contextul ecourilor anterioare. Ele produc o foarte mic deplasare aparent a obiectelor, ceea ce e de altfel de ateptat s se ntmple cu un obiect din lumea real. Creierul liliacului se bazeaz pe presupunerea c lumea reprezentat prin ecoul oricrui puls va fi la fel cu lumea reprezentat prin pulsurile anterioare sau foarte puin diferit: de exemplu, insecta urmrit e posibil s se fi deplasat puin. Exist un articol bine-curoscut al filosofului Thomas Nagel, cu titlul Cum este s fii liliac?. Articolul nu trateaz att subiectul liliecilor, ct problema filosofic de a ne imagina cum ar fi s fim altceva dect suntem. Liliacul e un exemplu gritor fiindc experienele unui liliac care se bazeaz pe ecolocaie se presupune a fi deosebit de stranii i diferite de ale noastre. Dac vrei s mprtii experiena unui liliac, e profund greit s mergei ntr-o peter i s strigai sau s lovii dou linguri una de alta, cronometrnd intervalul pn la apariia ecoului i calculnd apoi distana la care se gsete peretele. Nu v-ai apropia de liliac nai mult dect v apropie urmtorul exemplu d e vederea unei culori: folosii un instrument care s msoare lungimea de und a

luminii ce intr n ochi: dac e lung vedei rou, dac e scurt veiei albastru sau violet. Este un fapt fizic c lumina pe care o numim roie are lungimea de und mai mare dect cea pe care o numim albastr. Diferite lungimi de und acioneaz asupra fotocelule. Or sensibile la rou i la albastru din retina noastr. ns nu exiti niciun fel de idee de lungime de und n senzaia noastr sutiectiv de culoare. Nimic din cum este s vedem rou sau albastru nu ne spune care lumin are lungimea de und mai mare. Eac acest lucru are vreo importan (i de regul nu are), e suficient s ne amintim sau (ceea ce fac eu de fiecare dat) s cutm itr-o carte. La fel, un liliac percepe poziia unei insecte folosind ceea ce noi numim ecouri. ns liliacul desigur nu gndete n termenii decalrii ecoului atunci cnd percepe o insect, aa cum nici noi nu gndim n termenii lungimii de und atunci cnd percepem roul sau albastrul. Dac a fi obligat sa ncerc imposibilul i s-mi nchipui cum e s fii liliac, a bnui c ecolocaia pentru ei ar fi la fel ca vederea pentru noi. Suntem n asemenea msur animale vizuale, nct cu greu ne dm seama ct de complicat e vederea. Obiectele sunt acolo i noi credem c le vedem acolo. Bnuiesc ns c de fapt percepia noastr e un model informatic complex din creier, construit pe baza informaiei care ne vine din afar, dar e transformat n creier ntr -o form sub care informaia poate fi folosit. Diferenele de lungime de und ale luminii din exterior sunt codificate ca diferene de culoare n modelul informatic din creier. Contururile i alte atribute sunt codificate asemntor, ntr-o form uor de manevrat. Senzaia vzului este, pentru noi, foarte diferit de cea a auzului, dar acest lucru nu se poate lega direct de diferenele fizice dintre lumin i sunet. Att lumina, ct i sunetul sunt, la urma urmei, traduse de organele de sim corespunztoare n acelai tip de impulsuri nervoase. E imposibil de stabilit, pornind de la atributele fizice ale impulsului nervos, dac transmite informaii despre lumin, despre sunet sau despre miros. Motivul pentru care senzaia vzului e att de diferit de cea a auzului sau a mirosului este acela c creierul gsete convenabil s foloseasc diferite tipuri de modele interne pentru lumea vizual, lumea sonor i lumea olfactiv. Faptul c noi folosim intern informaiile vizuale i sonore n moduri diferite i pentru scopuri diferite face ca senzaiile vzului i auzului s fie att de diferite. Aceasta nu se datoreaz direct diferenelor fizice dintre lumin i sunet. ns un liliac folosete informaia sonor aproape la fel cum folosim noi informaia vizual. El utilizeaz sunetul pentru a percepe poziia obiectelor n spaiul tridimensional i pentru a-i reactualiza permanent aceast percepie, la fel cum noi folosim lumina. Tipul de model informatic intern de care are nevoie este deci unul potrivit pentru reprezentarea intern a poziiilor schimbtoare ale obiectelor n spaiul tridimensional. Cred c forma pe care o ia experiena subiectiv a unui animal este o proprietate a modelului informatic intern. Acel model va fi proiectat, n cursul evoluiei, aa nct s ofere o reprezentare intern util, indiferent de stimulii fizici care vin din exterior. Att liliecii, ct i noi avem nevoie de acelai tip de model intern pentru reprezentarea poziiei obiectelor n spaiul tridimensional. Faptul c liliecii i construiesc modelul intern cu ajutor ul

ecourilor, n timp ce noi l construim cu ajutorul luminii, e irelevant. Informaia extern e tradus oricum n acelai tip de impulsuri nervoase n drumul ei spre creier. Presupun deci c liliecii vd aproape n acelai fel ca noi, chiar dac mijlocu l fizic prin care lumea din afar e tradus n impulsuri nervoase e att de diferit ultrasunete n loc de lumin. Liliecii pot chiar folosi senzaiile pe care noi le numim culori pentru scopuri proprii, pentru a-i reprezenta diferene din lumea exterioar care nu au nimic de-a face cu fizica lungimilor de und, dar care joac pentru liliac un rol funcional asemntor cu rolul pe care l joac culorile pentru noi. Poate c liliecii masculi au suprafee corporale subtil texturate aa nct ecourile care ricoeaz din ei s fie percepute de femele ca nite culori minunate, echivalentul sonor al penajului nupial al psrii paradisului. N -o spun doar ca pe o metafor vag. E posibil ca senzaia subiectiv trit de femela liliac la perceperea unui mascul chiar s fie, de pild, rou-aprins: aceeai senzaie pe care o triesc eu la vederea unui flamingo. Sau, cel puin, percepia femelei asupra masculului ar putea s nu fie mai diferit de percepia mea vizual a psrii flamingo dect ar fi percepia mea vizual a psrii diferit de percepia unei psri flamingo asupra altei psri flamingo. Donald Griffin ne povestete cum el i colegul su Robert Galambos i -au prezentat pentru prima oar la o conferin a zoologilor din 1940 noua descoperire privind ecolocaia liliecilor. Un distins om de tiin a fost att de indignat, nct l-a luat pe Galambos de umeri i l-a zglit, afirmnd c nu se pot lansa asemenea ipoteze revolttoare. Radarul i sonarul nc erau tehnologii militare strict secrete, iar ideea c liliecii ar putea face ceva ct de ct asemntor cu cele mai recente cuceriri ale ingineriei electronice li se prea celor mai muli nu doar neplauzibil, ci i dezgusttoare. Nu-i greu s-l nelegem pe distinsul sceptic. Exist ceva foarte uman n r efuzul lui de a crede. Tocmai pentru c simurile noastre omeneti nu pot s fac ce fac liliecii, nou ni se pare greu de crezut. Fiindc noi putem nelege aceste lucruri doar la nivelul instrumentelor artificiale i al calculelor matematice pe hrtie, n e e greu s ne imaginm c un mic animal o face n capul lui. i totui, calculele matematice necesare pentru a explica principiile vzului sunt la fel de complexe i dificile, iar nimeni nu a pus la ndoial faptul c animalele mici pot vedea. Motivul acestui dublu standard n scepticismul nostru e pur i simplu acela c noi putem vedea, dar nu putem face ecolocaie. mi pot imagina alte lumi n care la o conferin a unor fiine inteligente i complet oarbe, asemntoare liliecilor, s-ar crea stupoare la aflarea vetii c nite animale numite oameni ar putea folosi nou-descoperitele i inaudibilele raze numite lumin, subiectul unor tehnici militare ultrasecrete, pentru a se orienta. Aceti oameni, altminteri primitivi, sunt aproape complet surzi (sigur, ei pot auzi unele mrituri lente, trgnate, pe care le folosesc doar n scopuri rudimentare, cum ar fi comunicarea cu semenii; nu par ns capabili s le foloseasc nici mcar pentru detectarea unor obiecte foarte masive). Ei au n schimb organe nalt

specializate numite ochi pentru exploatarea razelor de lumin. Soarele e principala surs de raze luminoase, iar oamenii, lucru surprinztor, pot folosi ecourile complexe reflectate de obiecte n momentul n care razele luminoase provenind de la soare le lovesc. Ei au un instrument ingenios numit cristalin, a crui form pare s fie calculat matematic pentru a devia aceste raze tcute aa nct s existe o coresponden precis ntre obiectele din lume i o imagine care apare pe o reea de celule numit retin. Aceste celule retiniene sunt capabile, n mod misterios, s fac lumina audibil (am putea spune) i trimit direct informaia la creier. Matematicienii notri au demonstrat c teoretic e posibil, prin efectuarea unor calcule foarte complexe, s se navigheze n siguran prin lume utiliznd aceste raze de lumin, la fel de eficient ca prin folosirea obinuit a ultrasunetelor uneori chiar mai eficient! Dar cui i-ar fi trecut prin minte c un biet om ar putea face asemenea calcule? Ecolocaia liliecilor e doar unul dintre miile de exemple pe care le -a fi putut alege pentru a ilustra ideea unui proiect bun. Animalele dau impresia c au fost proiectate de un fizician sau un inginer cu nalte cunotine teoretice i mare ingeniozitate practic, dar nu avem niciun indiciu c liliecii nii ar cunoate sau ar nelege teoria n acelai sens n care o nelege fizicianul. Ar trebui s ne gndim la liliac ca la analogul radarului poliiei, nu ca la persoana care a proiectat acest instrument. Proiectantul radarului poliiei a neles teoria efectului Doppler i i -a exprimat nelegerea prin ecuaii matematice, scrise explicit pe hrtie. nelegerea proiectantului e coninut n proiectul instrumentului, ns instrumentul n sine nu nelege cum funcioneaz. Instrumentul conine componente electronice, care sunt conectate pentru a putea compara automat dou frecvene radar i a converti rezultatul n uniti convenabile kilometri pe or. Calculul e complicat, dar poate fi fcut de o cutiu cu componente electronice moderne conectate corect. Desigur, un creier contient i sofisticat a fcut conexiunile (sau mcar a desenat diagrama firelor conectate), ns n funcionarea permanent a cutiei nu e implicat niciun creier contient. Experiena noastr privind tehnologia electronic ne pregtete s acceptm ideea c o mainrie incontient se poate comporta ca i cum ar nelege noiuni matematice complexe. Aceast idee e direct transferabil la funcionarea mainriilor vii. Liliacul e o mainrie ale crei componente electronice interne sunt conectate astfel nct musculatura de zbor s -l dirijeze ctre insecte la fel cum o rachet teleghidat incontient e dirijat spre un avion. Pn aici intuiia noastr, derivnd din tehnologie, e corect. ns experiena noastr tehnologic ne ndeamn i s credem c la originea mainriilor sofisticate se afl mintea unui proiectant contient care acioneaz cu un scop precis. Aceast a doua intuiie e greit n cazul mainriilor vii. n cazul lor, proiectantul e selecia natural incontient, ceasornicarul orb. Sper c cititorul e cuprins de aceeai admiraie ca mine, dup cum ar fi fost i William Paley, n faa acestor poveti cu lilieci. Scopul meu a fost, ntr -o anume privin, identic cu cel al lui Paley. Nu vreau ca cititorul s subestimeze

prodigioasele lucrri ale naturii i problemele cu care ne confruntm n explicarea lor. Ecolocaia liliecilor, dei necunoscut pe vremea lui Paley, ar fi servit scopului su la fel de bine ca toate exemplele pe care le-a dat. Paley i-a dezvoltat pledoaria multiplicnd exemplele. El a mers prin corp, din cretet pn n tlpi, artnd cum fiecare parte, fiecare detaliu, seamn cu interiorul unui ceas minunat construit. n multe privine a vrea s procedez la fel, pentru c sunt multe poveti frumoase de spus, iar mie mi place s spun poveti. ns nu e nevoie s dm prea multe exemple. Unul sau dou sunt de ajuns. Ipoteza care poate explica navigaia liliecilor e un candidat bun pentru explicarea oricrui lucru din lumea vie, iar dac explicaia lui Paley pentru oricare exemplu al su e greit, noi nu o putem corecta prin multiplicarea exemplelor. Ipoteza lui era c ceasurile vii ar fi fost literalmente proiectate i construite de un meter ceasornicar. Ipoteza noastr modern e c munca aceasta a fost fcut n etape evolutive succesive de selecia natural. Teologii din zilele noastre nu sunt att de tranani ca Paley. Ei nu arat spre mecanismele vii complexe spunnd c sunt evident proiectate de un creator, aa cum e un ceas. ns exist o tendin de a arta spre ele i a spune: E imposibil de crezut c atta complexitate sau atta desvrire ar putea fi generate de selecia natural. Ori de cte ori citesc asemenea remarci mi vine s scriu pe margine: Vorbete doar n numele tu. Exist numeroase exemple (eu am numrat 35 la un singur capitol) ntr-o carte recent aprut, Probabilitatea lui Dumnezeu, scris de Hugh Montefiore, episcop de Birmingham. Voi folosi aceast carte pentru toate exemplele mele din restul acestui capitol, fiindc e vorba de o ncercare sincer i onest a unui autor respectabil i instruit de a actualiza teologia natural. Cnd spun onest tiu ce spun. Spre deosebire de unii dintre colegii si teologi, episcopul Montefiore nu se teme s afirme c problema existenei lui Dumnezeu ine de fapte precise. Nu ncearc s ne pcleasc prin afirmaii evazive cum ar fi: Cretinismul e un mod de via. Problema existenei lui Dumnezeu e eliminat: este un miraj creat de iluziile realismului. * O parte a acestei cri se ocup de fizic i cosmologie, iar eu, neavnd competena de face comentarii n aceast privin, m voi mrgini s observ c a citat fizicieni veritabili. Ar fi fost bine dac ar fi fcut la fel i cu partea de biologie. Din pcate, aici a preferat s consulte lucrrile lui Arthur Koestler, Fred Hoyle, Gordon Rattray-Taylor i Karl Popper! Episcopul crede n evoluie, dar nu i n faptul c selecia natural e o explicaie adecvat pentru cursul pe care l-a luat evoluia (n parte i deoarece, ca muli alii, el a neles greit c selecia natural e ntmpltoare i lipsit de sens). El folosete din plin ceea ce ar putea fi numit Argumentul Nencrederii Personale. ntr-unui dintre capitole gsim urmtoarele fraze, n aceast ordine: nu pare s existe nicio explicaie pe baze darwiniste [] Nu e mai uor de explicat [] E greu de neles [] Nu e uor de neles [] Este la fel de greu de explicat [] Nu cred c e uor de neles [] Nu cred c e uor de observat [] Mi se pare greu de neles [] Nu e uor de explicat [] Nu vd cum [] Neodarwinismul nu pare cea mai potrivit cale de a explica multe dintre aspectele complexe ale comportamentului animalelor [] Nu e uor de neles cum ar fi putut

evolua un asemenea comportament doar prin selecia natural [] Este imposibil [] Cum ar putea evolua un organ att de complicat? [] Nu e uor de vzut [] Este greu de observat Argumentul Nencrederii Personale este extrem de slab, dup cum a observat i Darwin. n unele cazuri se bazeaz pe simpla ignoran. De pild, unul dintre lucrurile pe care episcopul le gsete greu de neles este culoarea alb a urilor polari. * Aici, realism trebuie neles n contextul filosofiei scolastice universaliile (n cazul de fa Dumnezeu) au o existen real. Cu alte cuvinte, Dawkins are n vedere perspectiva nominalist (opus realismului), dup care universaliile sunt simple nume cu care operm, fr a avea corespondent n realitate. (N. red.) Ct privete camuflajul, acesta nu <e ntotdeauna uor de explicat pornind de la premise neodarwiniste. Dac urii polari sunt dominani n regiunea arctic, atunci nu pare s fi fost nevoie s-i fi dezvoltat o form de camuflaj de culoare alb. Afirmaia ar trebui tradus astfell: Eu, personal, cufundat n studiu, inevizitnd vreodat regiunea arctic, nevznd vreodat un urs polar n Silbticie i format de literatura clasic i de teologie, nu m-am gndit prea mult la motivul pentru care urii polari ar avea un avantaj din faptul c sumt albi. n acest caz particular, presupunerea care se face este c doar animalele care sunt vnate au nevoile de camuflaj. Se trece cu vederea faptul c i prdtorii ar avea avantaje de pe urma camuflajului n faa przii lor. Urii polari pndesc focile care se odihnesc pe plaj. Dac foca vede ursul veniind de la o distan mare, poate scpa. Cred c dac episcopul i-ar imagina un urs grizzly de culoare nchis ncercnd s vneze foci pe ghea ar gsi imediat rspunsul la problema lui. Argumentul ursului polar s-a dovedit a fi prea uor de demontat, dar, ntr -un sens foarte important, nu asta era ideea. Chiar dac cea mai important autoritate din lume nu-i poate explica un fenomen biologic remarcabil, nu nseamn c fenomenul e inexplicabil. Multe mistere au rmas nedezlegatc timp de secole i n cele din urm li s-a gsit o explicaie. Pentru majoritatea biologilor moderni nu ar fi greu de explicat niciunul dintre cele 35 de exemple ale episcopului fcnd apel la teoria seleciei naturale, dei nu toate sunt chiar la fel de uor de explicat cum e problema urilor polari, ns nu inventivitatea uman intr. n discuie. Chiar dac am gsi un exemplu pe care nu l-am putea explica, ar trebui s ne abinem s tragem vreo concluzie mrea din propria noastr incapacitate. Darwin nsui *s-a exprimat limpede n aceast privin. Exist mai multe versiuni serioa.se ale argumentului nencrederii personale, versiuni care nu se sprijin pur i simplu pe ignoran sau pe lipsa inventivitii. O form a argumentului folosete direct senzaia de miraculos pe care o avem cu toii cnd suntem confruntai cu mainrii extrem de complicate, cum e perfeciunea de detaliu a echipamentului de ecolocaie al liliecilor. Concluzia este c n mod evident ceva att de minunat nu putea evolua prin selecie natural. Episcopul l citeaz aprobator pe G. Bennett n privina pnzelor de pianjen:

Este imposibil ca cineva care a asistat la munca de construcie timp de mai multe ore s mai cread c pianjenii din aceste specii sau strmoii lor au fost vreodat arhitecii pnzei ori c aceasta ar fi putut fi produs pas cu pas prin variaii ntmpltoare; ar fi absurd s presupunem c proporiile complexe i exacte ale Parthenonului ar fi putut rezulta din ngrmdirea unor buci de marmur. Nu e deloc imposibil. Este ceea ce cred eu cu toat convingerea, i am ceva experien n privina pianjenilor i a pnzelor lor. Episcopul ajunge apoi la ochiul uman, ntrebnd retoric i n-chipuindu-i c nu exist rspuns: Cum ar putea evolua un organ att de complex? Acesta nu e un argument, e doar o afirmare a nencrederii. Sursa nencrederii intuitive, pe care cu toii suntem tentai s-o simim, fa de ceea ce Darwin numea organe de extrem perfecionare i complexitate este, cred eu, dubl. Mai nti, nu avem nicio idee intuitiv asupra imensitii timpului disponibil pentru transformarea evolutiv. Cei mai muli sceptici n privina seleciei naturale sunt pregtii s accepte faptul c aceasta poate aduce schimbri minore precum coloraia nchis care a evoluat la multe specii de molii de la revoluia industrial ncoace, ns, acceptnd aa ceva, ei vor sublinia ct de mic e schimbarea. Dup cum spune episcopul, molia nchis la culoare nu e o specie nou. Sunt de acord c aceasta e o mic schimbare, incomparabil cu evoluia ochiului sau a ecolocaiei. Moliilor ns le -au trebuit o sut de ani pentru a suferi aceast transformare. O sut de ani nseamn mult timp pentru noi, fiindc e o perioad mai lung dect viaa noastr. Dar pentru un geolog este cam de o mie de ori mai scurt dect ceea ce msoar el n mod obinuit!. Ochii nu se fosilizeaz, de aceea nu tim ct timp i-a trebuit tipului nostru de ochi pentru a ajunge de la nimic la complexitatea i perfeciunea de acum, dar a avut la dispoziie cteva sute de milioane de ani. Gndii -v, prin comparaie, la transformrile pe care omul le-a produs ntr-un timp mult mai scurt prin selecia genetic a cinilor. n cteva sute, cel mult mii de ani am trecut de la lup la pekinez, buldog, chihuahua i Saint Bernard. Sunt tot cini, nu-i aa? Nu s-au transformat n altfel de animale? Da, dac v place s v jucai cu asemenea cuvinte, i putei numi pe toi cini. Dar gndii-v la timpul implicat. S ne reprezentm timpul total care a fost necesar pentru evoluia tuturor acestor rase de cini din lup printr -un singur pas. Apoi, pe aceeai scar, ct de departe ar trebui s mergei pentru a ajunge napoi la Lucy i semenii ei, cele mai vechi fosile umane care aveau fr ndoial o poziie biped? Rspunsul e aproximativ 3 kilometri. i ct de departe ar trebui s mergei pentru a ajunge napoi la nceputul evoluiei pe Pmnt? Rspunsul e c ar trebui s strbatei tot drumul de la Londra la Bagdad. Gndii -v ct de mare a fost transformarea de la lup la chihuahua, apoi nmulii-o cu numrul de pai care ncap pe distana dintre Londra i Bagdad. Aceasta v va da o idee despre ct de mare e transformarea la care ne putem atepta n evoluia natural real. A doua surs a nencrederii noastre naturale n privina evoluiei organelor foarte complexe precum ochii umani i urechile liliecilor e aplicarea intuitiv a teoriei probabilitilor. Fipiscopul Montefiore l citeaz pe CE. Raven cnd vorbete

despre cuci. Acetia i depun oule n cuiburile altor psri, care se comport apoi ca prini adoptivi. Ca multe alte adaptri biologice, cea a cucului nu e simpl, ci multipl. Multe lucruri diferite legate de cuci se potrivesc cu stilul lor parazitar de via. De exemplu, mama are obiceiul de a-i depune oule n cuiburile altor psri, iar puiul are obiceiul de a arunca puii gazdei afar din cuib. Ambele obiceiuri ajut cucul s aib succes n viaa lui de parazit. Raven merge mai departe:, Se va vedea c fiecare dintre aceste iruri de condiii este esenial pentru succesul ntregului. ntregul opus perfectam trebuie atins simultan. Impro-babilitatea apariiei ntmpltoare a unei asemenea serii de coincidene e, dup cum am mai afirmat, astronomic. Argumente precum acesla sunt n principiu mai respectabile dect cele bazate pe nencrederea oarb. Msurarea improbabilitii statistice a unei ipo teze e modul corect de a examina credibilitatea ei. ntr-adevr, e o metod pe care o vom folosi n aceast carte de mai multe ori. Dar trebuie s-o facem corect! Exist dou greeli n argumentul prezentat de Raven. Mai nti este confuzia obinuit i, trebuie s spun, iritant ntre selecia natural i caracterul aleator. Mutaia e aleatoare; selecia natural e exact opusul aleatorului. Apoi, nu e deloc adevrat c fiecare element de unul singur e inutil. Nu e adevrat c ntreaga oper desvrit trebuie ncheiat simultan. Nu e adevrat c fiecare parte e esenial pentru succesul ntregului. Un sistem simplu, rudimentar, embrionar de ochi, de ureche, de ecolocaie, de parazitism al cucului etc. Este mai bun dect niciunul. Fri ochi suntem complet orbi. Cu o jumtate de ochi putem cel pun detecta direcia general a micrii prdtorului, chiar dac nu putem focaliza clar imaginea. Iar acest lucru face diferena ntre vii i moarte. Toate aceste probleme vor fi reluate pe larg n urmtoarele dou capitole. Acumularea micilor transformri Am vzut c lucrurile vii sunt prea frumos i improbabil proiectate pentru a aprea din ntmplare. Atunci cum au aprut? Rspunsul, rspunsul lui Darwin, este: prin transformri treptate, pas cu pas, de la nceputuri simple, de la entiti primordiale suficient de simple pentru a aprea aleator. Fiecare schimbare succesiv n procesul evolutiv treptat a fost suficient de simpl, n raport cu etapa precedent, pentru a avea loc aleator. Dar ntregul ir de pai cumulativi nu e n niciun caz un proces ntmpltor, dac lum n considerare complexitatea produsului final n raport cu punctul de pornire. Procesul cumulativ e dirijat de supravieuirea nentmpltoare. Scopul acestui capitol e de a demonstra puterea seleciei cumulative privit ca un proces escnialmente nealeator. Dac v plimbai pe o plaj cu pietri, vei observa c pietrele nu sunt aezate ntmpltor. Cele mai mici se gsesc de regul n zone distincte de -a lungul plajei, cele mai mari n alte zone. Pietrele au fost sortate, aranjate, selectate. Un trib care triete n apropierea rmului s-ar putea minuna la dovada unei asemenea aranjri a lumii i ar putea s creeze pornind de aici un mit, atribuind poate aceast ordine unui Mare Spirit din ceruri cu minte neleapt i sim al ordinii. Asemenea superstiii ne-ar putea aduce un zmbet superior pe buze i am putea explica

aranjamentul respectiv prin aciunea forelor oarbe ale fizicii, n acest caz valurile. Valurile nu au nici scop, nici intenie, nici minte neleapt, nici mcar minte. Ele arunc doar cu putere pietrele njur, iar pietrele mari i mici rspund diferit la acest tratament care li se aplic, ajungnd n diferite zone ale plajei. Un pic de ordine s -a nscut din dezordine, fr ca vreo minte s-o planifice. Valurile i pietricelele sunt doar un exemplu simplu de sistem care genereaz automat nealeatorul. Lumea e plin de asemenea sisteme. Cel mai simplu exemplu la care m pot gndi e o gaur. Numai obiectele cu diametrul mai mic dect diametrul ei pot trece prin ea. Asta nseamn c, dac aducei o mulime de obiecte deasupra gurii, iar o for le mic aleator n jurul ei, dup un timp obiectele de deasupra i dedesubtul ei vor fi sortate nealeator. Spaiul de sub gaur va conine obiecte cu diametrul mai mic dect al gurii, iar cel de deasupra, cu precdere obiecte mai mari. Omenirea a folosit de mult timp acest principiu simplu pentru a genera nealeatorul, prin utilul instrument cunoscut sub numele de sit. Sistemul solar e un aranjament stabil de planete, comete i roci care orbiteaz n jurul Soarelui i se poate presupune c e doar unul dintre numeroasele asemenea sisteme din univers. Cu ct un satelit e mai aproape de Soare, cu att mai repede trebuie s se mite pentru a contrabalansa gravitaia Soarelui i a rmne pe o orbit stabil. Pentru o orbit dat exist doar o vitez cu care un satelit poate naviga i rmne pe orbit. Dac s-ar deplasa cu orice alt vitez, fie ar iei de pe orbit n spaiu, fie s-ar zdrobi de Soare, fie s-ar muta pe alt orbit. Iar dac privim planetele sistemului nostru solar, fiecare se deplaseaz exact cu viteza necesar pentru a se menine pe orbit njurai Soarelui. O binecuvntat minune a unui nelept proiect? Nu, doar o alt sit natural. Evident, toate planetele pe care le vedem orbitnd njurai Soarelui trebuie s se mite cu o vitez precis pentru a se menine pe orbit, altminteri nu le-am vedea pentru c nu ar mai fi acolo! Dar e la fel de evident c nu exist nicio dovad de proiectare contient. E doar un alt tip de sit. Cernerea att de simpl prin sit nu e suficient pentru a fi de una singur rspunztoare de imensa cantitate de ordine nealeatoare prezent n lucrurile vii. Amintii-v analogia lactului cu cifra. Tipul de nealeator care poate fi generat de o simpl cernere poate fi comparat cu deschiderea unui lact la care cifrul e reprezentat de o singur cifr: e uor de deschis la noroc. Pe de alt parte, tipul de nealeator pe care l vedem la sistemele vii e echivalent cu un gigantic lact cu cifru avnd un numr neverosimil de cifre. Pentru a genera o molecul biologic precum hemoglobina, pigmentul rou din snge, prin simpla cernere, ar trebui luai toi aminoacizii constitueni ai hemoglobinei i amestecai la ntmplare, n sperana c molecula de hemoglobina se va reconstitui singur printr -un noroc pur. Cantitatea de noroc necesar pentru o asemenea operaie e inimaginabil i a fost folosit de Isaac Asimov i de alii n chip de exemplu gritor. O molecul de hemoglobina e alctuit din patru lanuri de aminoacizi rsucii mpreun. S ne gndim doar la unul dintre aceste patru lanuri. Este format din 146 de aminoacizi. n organismele vii se gsesc 20 de tipuri de aminoacizi.

Numrul de posibiliti de aranjare a 20 de aminoacizi n lanuri de 146 este extrem de mare i a fost numit de Asimov numrul hemoglobinei. E uor de calculat, dar rspunsul e imposibil de vizualizat. Prima verig din lanul de 146 poate fi oricare dintre cei 20 de aminoacizi. Cea de-a doua verig poate fi de asemenea oricare dintre cei 20, aa nct numrul de lanuri posibile cu 2 aminoacizi este 20 x 20, adic 400. Numrul de lanuri posibile cu 3 verigi este 20 x 20 x 20, adic 8 000. Numrul de lanuri posibile cu 146 de uniti este 20 la puterea 146. Un numr uluitor de mare. Un milion este un 1 urmat de 6 zerouri. Un miliard (1 000 de milioane) este 1 urmat de 9 zerouri. Numrul pe care l cutm, numrul hemoglobinei, este (aproape egal cu) 1 urmat de 190 de zerouri! Inversul acestui numr este probabilitatea de a reconstrui hemoglobina prin noroc pur. Iar o molecul de hemoglobina e doar un fragment infim din complexitatea ntregului organism. Simpla cernere n sine nu e nici pe departe n stare s genereze o rdinea unui lucru viu. Cernerea e un ingredient esenial n generarea ordinii vii, dar nu e nici pe departe totul. Mai e nevoie de ceva. Pentru a explica acest lucru, voi face o distincie ntre selecia dintr-un singur pas i selecia cumulativ. Sitele simple pe care le-am prezentat n acest capitol sunt toate exemple de selecie dintr -un singur pas. Organizarea vie e produsul seleciei cumulative. Diferena esenial dintre selecia dintr-un singur pas i selecia cumulativ e urmtoarea. n selecia dintr-un singur pas, entitile selectate sau sortate, pietre sau orice altceva, sunt sortate o dat pentru totdeauna. n selecia cumulativ, ele se reproduc; sau rezultatele unei singure cerneri sunt introduse ntr-o cernere ulterioar, care la rndul ei i aa mai departe. Entitile sunt supuse seleciei sau sortrii de-a lungul a numeroase generaii succesive. Produsul final al unei generaii de selecie e punctul de plecare pentru urmtoarea generaie de selecie, i aa mai departe pentru numeroase generaii. E firesc sa mprumutm cuvinte precum reproducere i generaie, care sunt asociate cu lucrurile vii, pentru c lucrurile vii sunt exemplele principale despre care tim c particip la selecia cumulativ. S-ar putea dovedi c sunt i singurele, ns pentru moment nu vreau s consider adevrat ceea ce trebuie demonstrat. Uneori norii, prin aciunea vntului de frmntare i modelare, ncep s semene cu unele obiecte familiare. Exist o fotografie deseori publicat, fcut de pilotul unui avion mic, cu un nor care seamn cu chipul lui Isus privind spre cer. Am vzut cu toii nori care ne amintesc de ceva un clu de mare, de pild, sau o fa zmbitoare. Aceste asemnri apar prin selecie ntr -un singur pas sau printr-o unic coinciden. Nu sunt deci foarte impresionante. Asemnarea semnelor zodiacale cu animalele dup care au fost numite, Scorpion, Leu etc, este la fel de puin impresionant ca prediciile astrologilor. Nu suntem copleii de asemnare, aa cum suntem de adaptrile biologice produsele seleciei cumulative. Spunem c e ciudat, stranie sau spectaculoas asemnarea, de pilda, a unei insecte cu o frunz sau a unei clugrie cu un mnunchi de flori roz. Asemnarea unui nor cu o nevstuic e doar amuzant, abia dac merit s fie pomenit unui tovar de drum. Mai mult, e probabil s ne rzgndim n privina acelui lucru cu care

seamn norul cel mai bine. Hamlet: Vezi norul acela n chip de cmil? Polonius: Pe sfnta liturghie, e ntocmai ca o cmil. Hamlet: Eu gsesc c seamn cu o nevstuic. Polonius: Este adus de spate ca o nevstuic. Hamlet: Sau ca o balen? Polonius: Chiar ca o balen. Nu tiu cine a spus prima data c, avnd suficient timp la dispoziie, o maimu care bate la ntmplare la o main de scris ar putea reproduce operele complete ale lui Shakespearc. Sintag-ma-cheie e, desigur, suficient timp. Dar s reducem sarcina pe care i-o dm maimuei. S presupunem c ea nu trebuie s produc operele complete ale lui Shakespeare, ci doar o fraz scurt: Eu gsesc c seamn cu o nevstuic *, oferindu-i o tastatur simplificat, cu doar 26 de majuscule i spaiu. Ct timp i va lua s scrie aceast propoziie mic? Propoziia conine 28 de caractere, aa c ar fi bine s presupunem c maimua face o serie de ncercri separate, fiecare fiind compus din 28 de apsri pe taste. Dac bate fraza corect, experimentul ia sfrit. Dac nu, i vom permite o alt ncercare cu 28 de caractere. Nu cunosc nicio maimu, dar din fericire fiica mea de 11 luni e un dispozitiv aleator bine antrenat i s-a artat doritoare s intre n rolul maimuei-dactilografe. Iat ce a tastat ea pe calculator: UMMK JK CDZZ F ZD DSDSKSM S SS FMCV PU I DDRGLKDXRRDO RDTE QDWFDVIOY UDSKZWDCCVYT H CHVY N MGNBAYTDFCCVD D RCDFYYYRM N DFSKD LD K WDWK JJKAUIZMZI UXDKIDISFUMDKUDX1 Ea ns avea i alte probleme importante de rezolvat, aa nct am fost obligat s programez calculatorul pentru a simula o tastare aleatoare, cum ar face un bebelu sau o maimu: WDLDMNLT DTJBKWIRZREZLMQCO P Y YVMQKZPGJXWVHGLAWFVCHQYOPY * Am apelat la traducerea lui Ion Vinea. n original: Methinks it is like a weasel. (N. red.) MWR SWTNUXMLCDLEUBXTQHNZVJYF FU OVAODVYKDGXDEKYVMOGGS VT HZQZDSFZIHIVPHZPETPWVOVPMZGF GEWRGZRPBCTPGQMCKHFDBGW ZCCF i aa mai departe. Nu e greu de calculat ct de mult ar trebui s ateptm pentru ca un calculator programat astfel (sau un bebelu, sau o maimu) s bat METHINKS ITIS LIKE A WEASEL [Eu gsesc c seamn cu o mevstuic]. Gndii-v la numrul total de fraze posibile de aceast lungime pe care maimua, bebeluul sau calculatorul ar putea s le scrie. E acelai tip de calcul pe care l -am fcut i pentru hemioglobin i are un rezultat de o mrime asemntoare. Sunt 27 dle posibile litere (considernd spaiul ca o liter) n prima poziie. Probabilitatea ca maimua s bat prima liter (M) corect este deci de 1 la 27. Probabilitatea ca primele dou litere s fie corecte (ME) este aceea ca a doua liter s fie corect (E) cu condiia ca i prinna liter (M) s fie corect, prin urmare 1/27 x 1/27, egal 1/729. Probabilitatea de a bate ntreaga fraz de 28 de caractere corect este de 1 /27 la

puterea 28, adic 1/27 nmulit cu el nsui de 28 de ori. ansele sunt deci foarte mici, cam de 1 la 10 000 de milioane de milioane de milioane de milioane de milioane de milioane. Pentru a ne exprima cu indulgen, fraza pe care o ateptm va veni dup foarte mult timp, ca s nu mai vorbim de operele complete ale lui Shakespeare. Cam att despre selecia dintr-un singur pas a variaiei aleatoare. Dar selecia cumulativ cu ct ar trebui sa fie ea mai eficient? Mult, mult mai eficient, poate mai mult dect ne-am da noi seama la nceput, dei e aproape evident dac ne gndim mai bine. Folosim din nou maimua noastr computerizat, dar cu o mare diferen n program. Se ncepe din nou alegnd o secven aleatoare de 28 de litere, ca mai nainte: WDLMNLT DTJBKWIRZREZLMQCO P Acum, aceast fraz aleatoare se reproduce. Se copiaz repetat, dar cu o anumit probabilitate de eroare ntmpltoare mutaie n copiere. Calculatorul examineaz frazele mutante lipsite de sens, progeniturile frazei iniiale, i alege una care, fie ct de puin, seamn mai bine cu fraza-int, METHINKS IT IS LIKE A WEASEL. n acest caz, fraza ctigtoare a generaiei urmtoare se ntmpl s fie: WDLTMNLT DTJB SWl RZELMQCO P Nu e o mbuntire spectaculoas! Dar procedeul se repet, din nou sunt reproduse din fraza progenituri mutante i e ales un nou ctigtor. i tot aa generaii de-a rndul. Dup 10 generaii, fraza aleas pentru reproducere este: MDLDMNLS ITJ1SWHRZREZ MECS P Dup 20 de generaii: MELDINLS IT ISWPRKE Z WECSEL Acum pare s existe o asemnare cu fraza-int. Dup 30 de generaii nu mai ncape nicio ndoial: METHING IT ISWLIKE B WECSEL Generaia 40 ne aduce la o liter distan de int: METHINKS IT IS LIKE I WEASEL Iar inta e n sfrit atins la generaia 43. O a doua rund a calculatorului ncepe cu fraza: Y YVMQKZPFJXWVHGLAWFVCHQXYOPY Trece prin (am prezentat din nou fiecare a zecea generaie): Y YVMQKSPFTXWSHLIKEFV HQYSPY YETHINKSP1TXISHLIKEFE WQYSEY METHINKS IT ISSLIKE A WEFSEY METHINKS IT ISBLIKE A WEASES METHINKS IT ISJLIKE A WEASEO METHINKS IT IS LIKE A WEASEP i atinge inta la generaia 64. A treia rund a calculatorului ncepe c u: GEWRGZRPBCTPGQMCKHFDBGW ZCCF i ajunge la METHINKS IT IS LIKE A WEASEL n 41 de generaii de reproducere selectiv. Timpul exact de care are nevoie calculatorul pentru a-i atinge inta nu

conteaz. Dac vrei s tii, el a terminat ntregul exerciiu pentru mine, prima dat, n timpul ct am luat prnzul. Adic aproximativ o jumtate de or. (Entuziatii calculatoarelor vor gsi c a fost excesiv de lent. Motivul este c programul a fost scris n BASIC, un fel de limbaj copilresc al calculatoarelor. Cnd l-am rescris n Pascal, a avut nevoie de 11 secunde.) Calculatoarele sunt ceva mai rapide dect maimuele la treaba asta, dar diferena nu nseamn nimic. Ce conteaz e diferena dintre intervalul de timp necesar seleciei cumulative i cel necesar aceluiai calculator, lucrnd n acelai ritm, pentru a atinge fraza -int, n condiiile n care e obligat s foloseasc cellalt procedeu, selecia dintr-un singur pas: cam un milion de milioane de milioane de milioane de milioane de ani. Ar depi cu mai mult de un milion de milioane de milioane de ori vrsta universului nostru. De fapt, ar fi mai cinstit s spun doar c, n comparaie cu timpul necesar unei maimue sau unui calculator programat aleator pentru a scrie fraza-int, vrsta total a universului nostru e o cantitate neglijabil, att de mic nct se afl n marja de eroare a acestui calcul aproximativ. Iar timpul necesar unui calculator care lucreaz aleator, dar sub constrngerea seleciei cumulative, pentru a face acelai lucru e de un ordin de mrime pe care oamenii l pot nelege, ntre 11 secunde i timpul de care avem nevoie pentru a lua masa. E o mare diferen, prin urmare, ntre selecia cumulativ (n care fiecare mbuntire, orict de mic, e folosit ca baz pentru construcii u lterioare) i selecia dintr-un singur pas (n care la fiecare nou ncercare lucrurile sunt luate de la capt). Dac procesul evolutiv ar fi avut la baz selecia dintr -un singur pas, nu ar fi ajuns niciodat nicieri. Dac ns ar fi existat vreun mijl oc prin care condiiile necesare seleciei cumulative s fie ndeplinite de forele oarbe ale naturii, stranii i minunate ar fi fost consecinele. De fapt, exact asta s -a ntmplat pe aceast planet, iar noi nine suntem unele dintre cele mai recente, dac nu cele mai stranii i minunate consecine. Ar fi de mirare s considerai i acum calcule precum cel fcut pentru hemoglobina drept argumente mpotriva teoriei lui Darwin. Cei care fac acest lucru, adesea experi n domeniul lor de activitate, astronomie sau orice altceva, par s cread sincer c darwinismul explic organizarea lumii vii doar prin ntmplare selecia dintr-un pas. Opinia c evoluia darwinist e ntmplare nu este doar fals. Ea este exact opusul adevrului. ntmplarea e un ingredient minor n reeta darwinist, ns cel mai important ingredient e selecia cumulativ, care e esenialmente nealeatoarc. Norii nu pot intra n selecia cumulativ. Nu exist niciun mecanism prin care norii de anumite forme s poate genera nori-pui asemntori cu ei. Dac ar exista un astfel de mecanism, dac un nor asemntor cu o nevstuic sau cu o cmil ar putea da natere unei serii de ali nori de forme asemntoare, selecia cumulativ ar avea prilejul s acioneze. Desigur, norii se rup i formeaz nori pui uneori, dar nu e suficient pentru selecia cumulativ. Este de asemenea necesar ca progenitura oricrui nor s semene cu printele mai mult dect cu orice alt printe din vechea populaie. Acest aspect de o importan capital parc s fie

greit neles de unii filosofi care, n ultimii ani, au fost foarte interesai de teoria seleciei naturale. Este n continuare necesar ca ansele unui nor de a supravieui i de a se reproduce s depind de forma sa. Poate c n vreo galaxie ndeprtat aceste condiii au fost ndeplinite i, ca urmare, dac au trecut suficient de multe milioane de ani, s-au nscut forme de via eterice. Aceasta ar putea fi o bun poveste tiinifico-fantastic s-ar putea numi Norul alb , dar pentru scopurile noastre un model pe calculator cum e cel mai-mu/Shakespeare este mai potrivit. Dei modelul maimu/Shakespeare e util pentru explicarea diferenei dintre selecia dintr-un singur pas i selecia cumulativ, el poate fi neles greit n mai multe feluri. Unul dintre acestea e c, n fiecare generaie de reproducere selectiv, frazele progenituri mutante sunt judecate conform criteriului asemnrii cu o int ideal ndeprtat, cu fraza METHINKS IT IS LIKE A WEASEL. Viaa nu este aa. Evoluia nu are un scop pe termen lung. Nu exist o int cu btaie lung, niciun model perfect care s serveasc drept criteriu de selecie, dei orgoliul uman pune mare pre pe ideea absurd c specia noastr e scopul final al evoluiei. n viaa real, criteriul de selecie este ntotdeauna pe termen scurt, fie c e vorba de supravieuire, fie, mai general, de succesul reproductiv. Dac, dup eoni, privind retrospectiv, s-ar prea c a fost atins n cele din urm o int ndeprtat, aceasta e ntotdeauna o consecin accidental a numeroase generaii de selecie pe termen scurt. Ceasornicarul care e selecia natural cumulativ este orb fa de viitor i nu are vreun scop pe termen lung. Putem schimba modelul nostru de pe calculator pentru a lua n considerare acest aspect. Putem de asemenea s-l facem mai realist n alte privine. Literele i cuvintele sunt manifestri prin excelen umane, aa nct e mai bine s facem desene pe calculator. Poate chiar vom vedea evolund pe calculator, prin selecia cumulativ a fonnelor mutante, forme asemntoare cu animalele. Nu vom altera rezultatul pornind de la bun nceput cu imagini amintind de anumite animale. Vrem ca ele s apar doar ca rezultat al seleciei cumulative a mutaiilor ntmpltoare. n viaa real, forma fiecrui individ animal e produs prin dezvoltare embrionar. Evoluia are loc deoarece n generaii succesive exist mici diferene n dezvoltarea embrionar. Aceste diferene apar datorit modificrilor (mutaiile acesta e micul element aleator n procesul despre care am vorbit) genelor care controleaz dezvoltarea. n modelul nostru pe calculator trebuie deci s avem ceva echivalent cu dezvoltarea embrionar i ceva echivalent cu genele care sufer mutaia. Exist mai multe moduri de a satisface aceste condi ii ntr-un model.. Am ales unul i am scris un program care s le ncorporeze. Voi prezenta acum modelul, deoarece cred c e instructiv. Dac nu tii nimic despre calculatoare, amintii-v doar c sunt mainrii care fac exact ce li se spune, dar adesea s urprind prin rezultate. Lista de instruciuni pentru calculator se numete program. Dezvoltarea embrionar e mult prea complex pentru a fi simulat n mod realist pe un calculator. Trebuie s-o reprezentm prin-tr-un analog simplificat. S gsim o regul de desenare la care calculatorul s se poat supune cu uurin i care s poat varia sub influena genelor. Ce regul de desenare s alegem? Manualele

de informatic ilustreaz adesea puterea a ceea ce ele numesc programare recurent cu un procedeu simplu de cretere a arborilor. Calculatorul ncepe prin a desena o singur linie vertical. Apoi linia se bifurc. Apoi fiecare ramur se bifurc. Apoi fiecare dintre sub-ramuri se divide n sub-sub-ramuri i aa mai departe. Procedeul e recurent deoarece aceeai regul (n acest caz ramificarea) se aplic local n ntreg arborele care crete. Nu conteaz ct de mult crete arborele, aceeai regul a ramificrii se aplic n continuare la vrfurile tuturor crengilor sale. Adncimea recurenei e dat de numrul sub-sub- ramurilor crora li se permite s creasc nainte de oprirea procesului. Figura 2 arat ce se ntmpl cnd comandai calculatorului s se supun exact aceleiai reguli de desenare, dar cu diferite adncimi ale recurenei. La nivele mari de recuren, modelele devin destul de complicate, dar putei vedea cu uurin n figura 2 c ele sunt totui produse prin aceeai metod simpl a ramificrii. Desigur, exact asta se ntmpl i n cazul unui arbore adevrat. Modelul de ramificare al unui stejar sau al unui mr parc complicat, dar de fapt nu este. Regula de baz a ramificrii e foarte simpl. Aceasta deoarece sg aplic recurent la toate vrfurile ramurilor copacului -ramurile fac sub-ramuri, apoi fiecare sub-ramur face sub-sub-ramuri i aa mai departe , iar ntregul copac ajunge mare i rmuros. Ramificarea recurent e o bun metafor i pentru dezvoltarea embrionar a plantelor i animalelor n general. Nu vreau s spun c embrionii animalelor arat ca arborii care se ramific. Dar toi

Embrionii cresc prin diviziune celular. Celulele se divid ntotdeauna n cte dou celule-fiic. Iar genele i exercit ntotdeauna efectele finale n organisme prin intermediul influenelor locale asupra celulelor i prin tiparul de ramificare al diviziunii celulare. Genele unui animal nu sunt niciodat un proiect mare, un plan pentru ntregul organism. Genele, dup cum vom vedea, sunt o reet, nu un plan; n plus, sunt o reet care se supune nu embrionului n dezvoltare ca ntreg, ci fiecrei celule sau fiecrui ansamblu local de celule n diviziune. Nu neg faptul c embrionul, i mai trziu adultul, are o forma la scar mare. Dar aceast form la scar mare apare datorit numeroaselor efecte celulare locale care acioneaz asupra organismului n dezvoltare, iar aceste efecte locale constau n primul rnd n bifurcare, sub forma diviziunii celulare. Genele i exercit n cele din urm influena asupra organismului adult prin influenarea acestor evenimente locale. Regula simpl de ramificare pentru desenarea arborilor pare deci un analog promitor pentru dezvoltarea embrionar. Prin urmare, i vom destina o mic

procedur numit DEZVOLTARE i ne vom pregti s-o ncorporm ntr-un program mai mare numit EVOLUIE. Ca prim pas ctre scrierea acestui mare program, s ne ndreptm atenia spre gene. Cum vom reprezenta genele n modelul nostru de pe calculator? Genele din viaa real fac dou lucruri. Influeneaz dezvoltarea i se transmit generaiilor urmtoare. Animalele i plantele reale au zeci de mii de gene, dar noi vom limita cu modestie numrul lor n modelul nostru la nou. Fiecare dintre cele nou gene e reprezentat simplu printr-un numr n calculator, care va fi numit valoare. Valoarea unei anumite gene poate fi, de pild, 4 sau -7. Cum vom face ca aceste gene s influeneze dezvoltarea? Ele pot face multe lucruri. Ideea de baz este c genele ar trebui s exercite o anumita influen cantitativ minor asupra regulii de desenare numit DEZVOLTARE. De exemplu, o gen poate influena unghiul de ramificare, alta poate influena lungimea unei anumite ramuri. Alt lucru pe care l fac genele este c influeneaz adncimea recurenei, numrul de nmuguriri succesive. Am alocat acest efect genei nr. 9. Putei privi deci figura 2 ca pe o imagine a apte organisme nrudite, identice ntre ele, diferind doar n privina genei nr. 9. Nu voi insista asupra rolului fiecrei gene. V putei face o idee general despre aciunea acestor gene studiind figura 3. n mijlocul imaginii este un arbore de referin, unul dintre cei prezentai n figura 2. n jurul acestui arbore central sunt ali opt arbori. Toi sunt identici cu cel central, cu excepia faptului c o gen, alta la fiecare dintre cei opt arbori, a fost modificat a suferit o mutaie. De exemplu, imaginea din dreapta arborelui valorile numerice ale celor nou gene au semnificaie doar dac sunt traduse n reguli de cretere pentru tiparul de ramificare al arborelui. V putei ns face o idee a: supra activitii fiecrei gene comparnd corpurile a dou organisme despre care tim c difer doar n privina unei singure gene. Cormparai, de exemplu, arborele de referin din mijlocul imaginii cu ei doi arbori aflai de o parte i de alta i vei nelege ce anume faice gena nr. 5. Geneticienii din viaa real fac exact acest lucru. Ei nu tiu cum anume i exercit genele efecte asup>ra embrionilor. i nu cunosc nici formula genetic complet a vreuinui animal. Dar, prin compararea corpurilor a dou animale adulttc despre care se tie c difer doar printr-o singur gen, ei pot ved<ea ce efecte are aceast gen. Lucrurile nu sunt ns att de simple, fiindc efectele genelor interacioneaz ntre ele ntr-un modl mai complicat dect simpla nsumare, ceea ce e valabil i pentrui arborii din calculator, dup cum vom vedea mai jos. Observai c toate structurile sumt simetrice n raport cu axa vertical. Aceasta e o constrngere p (e care am impus-o procedurii DEZVOLTARE. Am fcut acest lucrul n parte din motive estetice, n parte pentru a scdea numrul ne c: esar de gene (dac genele nu ar exercita efecte simetrice asupra celor dou laturi ale arborelui, am avea nevoie de gene separate pemtru partea dreapt i partea stng) i n parte fiindc am spcrait s evolueze forme asemntoare animalelor, iar cele mai multe corpuri de animale sunt simetrice. Din acelai motiv, de acum nicolo nu voi mai numi aceste creaturi arbori, ci corpuri sau biomorfe. Biomorf e un nume gsit de Desmond Morris pentru forrmele vag animale din

picturile sale suprarealiste. Aceste picturi ociup un loc aparte n sufletul meu, fiindc una din ele a fost repro>dus pe coperta primei mele cri. Desmond Morris susine c bkomorfele sale evolueaz n mintea lui f c evoluia lor poate fi illustrat prin picturi succesive. S ne ntoarcem la biomorfele noastre din calculator i la inelul celor 18 posibili mutani, dintre care opt apar n figura 3. Din moment ce fiecare membru al inelului se afl la o distan de doar un pas mutaional fa de biomorfa central, e firesc s le numim

Central arat ce se ntmpl cnd gena 5 sufer o mutaie avnd +1 adugat la valoarea sa. Dac a fi avut loc, mi-ar fi plcut s tipresc un inel cu 18 mutani n jurul arborelui central. Motivul pentru care a dori 18 este c exist nou gene, fiecare putnd suferi o mutaie n direcie ascendent (1 adugat la valoare) sau descendent (1 sczut din valoare). De aceea un inel din 18 arbori ar fi suficient pentru a reprezenta toi mutanii posibili dintr-un pas pe care i putei deriva din arborele central. Fiecare dintre aceti arbori are propria sa formul genetic, valorile numerice ale celor noua gene. Nu am scris formulele genetice pentru c ele n sine nu ar spune nimic cititorilor. Acelai lucru e valabil i pentru genele reale. Genele ncep s nsemne ceva abia dup ce sunt traduse, prin sinteza proteinelor, n reguli de cretere pentru embrionul n dezvoltare. i n modelul de pe calculator copii ai printelui central. Aven* un analog al REPRODUCERII, care, la fel ca

DEZVOLTAREA, poate face obiectul unui mic program, pregtit s fie ncorporat n merele nostru program numit EVOLUIE. Trebuie observate dou lucruri privind REPRODUCEREA. Mai nti, nu exist sex; reproducerea e asexuat. Privesc biomorfele ca pe nite femele deoarece arimalele asexuate precum afidele au aproape ntotdeauna forme de femele. n al doilea rnd, mutaiile mele au loc una cte una. U* epil difer de printele lui doar printr-o singur gen; mai miL toate mutaiile apar prin adugarea lui +1 sau -l la valoare* genei parentale corespunztoare. Acestea sunt doar convenii arbitrare: ele ar putea fi diferite, rmnnd n continuare biologic rfaliste. Acest lucru nu e valabil pmtru urmtoarea trstur a modelului, care ncorporeaz un principiu biologic fundamental. Forma fiecrui copil nu rezult direc din forma printelui. Fiecare copil i capt forma din valorile alor nou gene ale sale (care influeneaz unghiurile, distanele i aa mai departe ). Iar fiecare copil i primete cele nou gene ce la cele nou gene ale printelui. Exact la fel se ntmpl i n vata real. Corpurile nu trec la generaiile urmtoare, genele nso fac. Genele influeneaz dezvoltarea embrionar a corpului i care se afl. Apoi aceste gene trec sau nu la urmtoarea generate. Natura genelor nu e afectat de participarea lor la dezvoltareacorporal, dar probabilitatea ca ele s fie transmise poate fi afecat de succesul corpului la crearea cruia au participat. De aceea n modelul de pe calculator e important ca cele dou proceduri nurr te DEZVOLTARE i REPRODUCERE s fie scrise ca dou compartmente reciproc impermeabile. Ele sunt impermeabile cu exceda faptului c REPRODUCEREA transmite valorile genelor ctre DEZVOLTARE, unde acestea influeneaz regulile de cretee. Esenial e c DEZVOLTAREA nu transmite valorile genelor npoi la REPRODUCERE ar fi un echivalent al lamarckismulu (vezi capitolul 11). Am asamblat deci cele doi module de program, numite DEZVOLTARE i REPRODUCERE REPRODUCEREA transmite gene de la o generaie la alta, cu posbilitatea mutaiilor. DEZVOLTAREA ia genele oferite de REPRODUCERE la fiecare generaie i traduce aceste gene printr -un desen, deci printr-o imagine a corpului pe ecranul calculatorului. E momentul s introducem cele dou module n marele program numit EVOLUIE. EVOLUIA const n principiu n repetarea la nesfrit a REPRODUCERII. La fiecare generaie, REPRODUCEREA ia genele pe care i le ofer generaia precedent i le transmite generaiei urmtoare, dar cu mici erori aleatoare mutaiile. O mutaie const doar n adugarea lui +1 sau -l la valoarea unei gene alese la ntmplare. Aceasta nseamn c, pe msur ce generaiile se succed, cantitatea total de diferen genetic fa de strmoul iniial poate deveni foarte mare, cumulativ, prin pai mici fcui unul cte unul. Dar, dei mutaiile sunt aleatoare, transformarea cumulativ de-a lungul generaiilor nu e aleatoare. Progenitura fiecrei generaii e diferit de printele su n direcii aleatoare. Selectarea acelei progenituri care va merge mai departe n generaia urmtoare nu e ns aleatoare. Aici intervine selecia darwinist. Criteriul de selecie nu sunt genele n sine, ci corpurile a cror form e influenat de gene prin DEZVOLTARE.

n afara faptului c sunt REPRODUSE, genele fiecrei generaii sunt de asemenea oferite ctre DEZVOLTARE, care face s creasc corpul corespunztor pe ecran, urmndu-i propriile reguli stricte, n fiecare generaie apare un ntreg crd de copii (adic indivizi ai generaiei urmtoare ). Toi aceti copii sunt copii mutani ai aceluiai printe, diferind de printe n privina unei singure gene. Acest ritm foarte rapid al mutaiilor e o trstur distinct nebiologic a modelului de pe calculator. n viaa real probabilitatea ca o gen s sufere o mutaie e adesea mai mic de unu la un milion. Motivul introducerii unui ritm ridicat al mutaiilor n model este acela c spectacolul de pe ecranul calculatorului e destinat ochilor umani, iar oamenii nu au rbdare s atepte un milion de generaii pentru o muta ie! Ochiul uman are un rol activ n povestea noastr. Este agentul seleciei. El supravegheaz mulimea de progenituri i alege una pentru reproducere. Cea aleas devine apoi printele urmtoarei generaii i o mulime de cot5 mutani ai acesteia apar simultan pe ecran. Ochiul uman face aici exact ceea ce face n cazul creterii cinilor de ras sau al cultivai " trandafirilor de competiie. Cu alte cuvinte, modelul nostru e un nlodel al seleciei artificiale, nu al seleciei naturale. Criteriul de su<; ces nu e criteriul direct al supravieuirii, aa cum se ntmpl n selecia natural. n adevrata selecie natural, dac un corp are cefi trebuie pentru a supravieui, genele lui supravieuiesc automat pentru c se afl n interiorul lui. Aa nct genele care supravieulesc tind s fie, automat, acele gene care confer corpurilor nsuirile care le ajut s supravieuiasc. Pe de alt parte, n modelulde pe calculator criteriul de selecie nu e supravieuirea, ci capactatea de a fi pe placul ochiului uman. Nu e neaprat un ochi lene; are privete la ntmplare, cci vom selecta sistematic anumite trturi precum asemnarea cu o salcie plngtoare. Totui, din exeriena mea, pot spune c selectorul uman e cel mai adesea capriios i oportunist. Nici n aceast privin nu exist o diferen Parte mare fa de anumite tipuri de selecie natural. Omul i spune calculatonlui care dintre progeniturile din generaia curent e aleas pentixreproducere. Genele celei alese sunt transmise prin REPRODUC11^ i astfel ncepe o nou generaie. Acest proces, la fel ca evoluf din viaa real, continu la nesfrit. Fiecare generaie de biomofe se afl ^a doar un singur pas muta-ional distan fa de predpesoarea ei i fa de succesoarea ei. Dar, dup 100 de generaii e EVOLUIE, biomorfele se pot afla oriunde n limita a 100 de ai mutaionali fa de strmoul lor iniial. Iar n 100 de pai nfta^omali se pot ntmpla multe. Nici nu mi-am nchipui^* de multe atunci cnd am nceput s m joc cu noul meu profm EVOLUIE. Lucrul care m -a surprins cel mai mult a fost acelca biomorfele pot nceta foarte repede s mai semene cu nite copa*- Structura fundamental de bifurcare e n continuare prezent, dar imediat eclipsat pe msur ce liniile se intersecteaz repetat, crjnd mase solide de culoare (doar alb i negru n imaginile tiprite Figura 4 ne prezint o poveste evoluionist constnd doar din i de generaii. Strmoul e o creatur

Minuscul, un singur punct. I^1 corpul strmoului este un punct, ca o bacterie

din mlatina pleozoic, nuntrul lui se afl ascuns potenialul de ramificare ex; let dup troarul arborelui central din figura 3- doar c gena 9 i sprne s se ramifice de O ori! Toate crea-turile din imagine sunt descfndentn punctului, dar, pentru a evi ta aglomerarea paginii, nu am^* ascendenii pe care i-am vzut. I-am inclus doar pe ce1 mai *n copii ai fiecrei generaii (adic pe prinii urmtoare, generaii) i pe una sau dou dintre surorile nenorocoase. Imagmea Prezmt deci n Seneral doar principala linie de evoluie, c81^ de selectia mea estetlc - Sunt ilustrate toate etapele liniei pnncipale. S trecem pe scurt n revst Pnmele cteva generaii ale liniei principale de evoluie din fi^ura 4- Punctul devme un Y n genera tia 2 n urmtoarele dou meran> Y ul, devme mai mare- AP01 ramurile se curbeaz uor, ; a O Prastie- n generaia 7, curba se accentueaz, aa nct cel< doua ramun aproape se ntlnesc. Ramurile curbate cresc, iar: iecare din ele capt un mic apendice n generaia 8. n generaia5 aceste apendice se pierd din nou i tulpina pratiei devine mai PS- Generaia 10 arat ca o seciune printr -o floare; ramurile lafrale curbate seamn cu nite petale care nconjoar apendicele entral> sau stigma. n generaia 11, aceeai form de floare deme mai mare 81 Putm mai complicat. Nu voi continua povesta- Imaginea vorbete de la sine, n cursul tuturor celor 29 de ge^t11- Observai cum fiecare generaie e doar puin diferit de pntele 1 surorile ei- Din moment ce care individ e puin diferit^ de este de asteptat s fie ceva mai diferit fat de billcl (S1 de nepo0 1 nc mai diferit fat de strbunici (i de str^t1)- Aceasta e n esen selecia cumulativ, cu amendamen1 c ntmul ndlcat al mutaiilor o accelereaz nerealist. Din acest r*lv> 4 arat ca arbore genea logic mai curnd al speciil dect al indivizilor, dar principiul C ctcdcisl Cnd am scris acest pr? am nu n am gndit c va conduce dect la evoluia unei dive11^1 de forme de ^P*1 arborilor. Am sperat s obin slc ii pln^oare> cedri de Llban> P1^1 tremur Tori, alge marine, poate chiar coarne de cerb. Nimic din intuiia mea de biolog, nimic din cei 20 de ani de experien n programare i nimic din cele mai ndrznee visuri ale mele nu m pregtise pentru ce a aprut pe ecran. Nu-mi amintesc cnd anume mi-am dat seama c ar putea aprea ceva asemntor cu o insect. Avnd o vag bnuial, am nceput s reproduc, generaie dup generaie, ceva ce semna tot mai mult cu o insect. Stupoarea mea cretea pe msur ce asemnarea se accentua. Rezultatul final e prezentat n partea de jos a figurii 4. Dup cum se vede, are opt picioare, ca pianjenii, nu ase, cum au insectele, dar ce conteaz! Retriesc i acum satisfacia pe care am simit -o cnd am vzut pentru prima dat aceste creaturi desvrite aprnd n faa ochilor mei. Am auzit clar n minte acordurile triumfale cu care ncepe Aa grit-a Zarathustra de Richard Strauss. N-am mai putut mnca, iar n acea noapte insectele mele mi-au roit n spatele pleoapelor pe cnd ncercam s adorm. Exist pe pia jocuri pentru calculator n care ai senzaia c rtceti printr -un labirint subteran cu o geografie complex i precis, n care ntlneti dragoni,

minotauri i ali adversari mitologici, n aceste jocuri montrii sunt relativ puin numeroi. Toi sunt proiectai de un programator uman, la fel ca geografia labirintului. n jocul evoluiei, indiferent dac e vorba de versiunea pentru calculator sau de cea real, juctorul (sau observatorul) obine aceeai senzaie de rtcire metaforic printr-un labirint cu drumuri care se bifurc, ns numrul crrilor posibile e infinit, iar montrii ntlnii nu sunt proiectai i sunt imprevizibili. n peregrinrile melc prin ara Biomorfelor am ntlnit spiridui, temple azte ce, ferestre de catedrale gotice, desene aiborigene reprezentnd canguri, iar ntr-o unic i memorabil ocaizie o caricatur acceptabil a profesorului de logic Wykeham*. Figura 5 e o alt colecie din camera trofeelor mele, toate obinuite n mod asemntor. A vrea * William of Wykeham (1320-1404): episcop de Winchester, fondator al Winchester College i al New Collegie de la Oxford; a construit o mare parte a Castelului Windsor. (N. t.)

S subliniez c aceste forme nu sunt imagini artistice. Ele nu au fost retuate n vreun fel. Sunt exact aa cum le-a desenat calculatorul cnd au evoluat n el. Rolul ochiului uman s-a limitat la a selecta progeniturile care au suferit mutaii aleatoare

n cursul mai multor generaii de evoluie cumulativ. Avem acum un model mult mai realist al evoluiei dect cel al maimuelor care bteau la maina de scris operele lui Shake -speare. Modelul biomorfelor are ns un neajuns. El ne demonstreaz capacitatea seleciei cumulative de a genera o varietate aproape infinit de forme cvasibiologice, dar folosete selecia artificial, nu selecia natural. Ochiul uman e cel care face selecia. Ne putem oare dispensa de ochiul uman i programa calculatorul pentru a face selecia pe baza unui criteriu biologic real? Lucrul acesta e mai dificil dect pare i trebuie explicat de ce. E foarte uor s selectm o anumit formul genetic dac putem citi harta genetic a tuturor animalelor. Selecia natural ns nu alege genele direct, ea alege efectele pe care le au genele asupra corpurilor, numite efecte fenotipice. Ochiul uman e potrivit pentru alegerea efectelor fenotipice, lucru ilustrat de numeroasele rase de cini, vite i porumbei i, a ndrzni s spun, de figura 5. Pentru a nzestra calculatorul cu capacitatea de a alege direct efectele fenotipice, trebuie s scriem un program foarte complicat de recunoatere a tiparelor. Exist programe de recunoatere a tiparelor. Ele sunt folosite pentru a citi texte tiprite, ba chiar i manuscrise. Sunt ns programe dificile, care necesit calculatoare foarte mari i rapide. Chiar dac asemenea programe de recunoatere a tiparelor nu ar depi cunotinele mele de informatic i capacitatea calculatorului meu de 64 de kilobyi, tot nu mi-a pierde vremea cu ele. Sarcina e dus mai bine la ndeplinire de ochiul uman mpreun cu iar acesta e lucrul cel mai important calculatorul de 10 giganeuroni din interiorul craniului. Nu ar fi prea greu s programm calculatorul pentru a selecta unele trsturi generale vagi, de pild nlimea-subirimea, scur-timea-grosimea, poate i curbarea, ascuimea, ba chiar i ornamentaia rococo. O metod ar fi s programm calculatorul pentru a ine minte acele tipuri de nsuiri pe care oamenii le-au favorizat i pentru a continua n viitor selectarea aceluiai tip general de nsuiri. Dar nici n felul acesta nu ne apropiem mai mult de simularea seleciei naturale. Trebuie s subliniem c natura nu are nevoie de putere de calcul pentru a selecta, cu excepia unor cazuri particulare, ca acela al punielor care i aleg punii. n natur, agentul selector e de regul direct, implacabil i simplu. Este doamna cu coasa. Desigur, cauzele supravieuirii nu sunt deloc simple iat de ce selecia natural poate furi animale i plante de o complexitate formidabil. Moartea are ns ceva tranant i simplu. Iar moartea nealeatoare e cea care selecteaz fenotipurile n natur, deci i genele pe care acestea le conin. Pentru a simula pe calculator selecia natural ntr-un mod interesant, trebuie s uitm de ornamentaia rococo i de alte atribute vizuale particulare. Trebuie s ne concentrm n schimb asupra simulrii morii nealeatoare. Biomorfele trebuie s interacioneze n calculator cu simularea unui mediu ostil. Ceva legat de forma lor ar trebui s hotrasc dac ele vor supravieui sau nu n acel mediu. n mod ideal, un mediu ostil ar conine i alte biomorfe n evoluie: prdtori, przi, parazii, concureni. Forma particular a unei biomorfe-prad ar trebui s determine, de pild, ct de vulnerabil e fa de anumite forme de biomorfa-prdtor. Asemenea

criterii de vulnerabilitate nu trebuie incluse de programator. Ele trebuie s apar, aa cum formele nsele apar. Abia atunci evoluia ar ncepe cu adevrat pe calculator, pentru c ar fi ntrunite condiiile unei curse a narmrilor care se autontreine (vezi capitolul 7), i nu ndrznesc s anticipez unde s -ar opri. Din pcate, cred c e peste puterile mele de programator s construiesc o asemenea lume virtual. Dac exist oameni suficient de nzestrai pentru a face acest lucru, ci sunt programatorii care inventeaz acele populare i glgioase jocuri de genul Space Invaders. n aceste jocuri e simulat o lume virtual. Are o geografie, adesea tridimensional, i o dimensiune a timpului care se scurge repede. Entitile se plimb prin spaiul tridimensional simulat, ciocnindu -se unele de altele, mpu-cndu-se unele pe altele, nghiindu-se unele pe altele n tumultul unor zgomote asurzitoare. Simularea poate fi att de bun, nct cel care manevreaz joystick-ul are iluzia c face parte din aceast lume virtual. Culmea acesior jocuri bnuiesc c e atins de simulatoarele folosite pentru antrenamentul piloilor de avioane sau de nave spaiale. ns chiar i aceste programe sunt banale fa de programul care ar trebu scris pentru a simula o curs a narmrilor ntre prdtori : przi, integrat ntr-un ecosistem complet, virtual. n mod sigur se poate face. Dac exist undeva un programator profesionist care se simte n stare s accepte provocarea, voi afla cu siguran. ntre timp, exist un lucru mult mai simplu pe care intenionez s -l fac la var. Voi aeza calculatorul ntr-un loc umbros din grdin. l voi conecta la un ecran color. Am deja o versiune a programului care folosete cteva gene n plus pentru a controla culoarea, la fel cum celelalte nou gene controleaz forma. Voi ncepe cu biomorfe mai mult sau mai puin compacte i viu colorate. Calculatorul va afia automat un ir de progenituri mutante ale biomorfelor, care vor diferi prin form i/sau culoare de acestea. Cred c albinele, fluturii i alte insecte vor vizita ecranul i vor alege ciocnindu-se de anumite puncte de pe ecran. Cnd se va fi adunat un anumit numr de alegeri, calculatorul va terge ecranul, va reproduce biomorfa preferat i va afia noua generaie de progenituri mutante. Nutresc sperana c, dup un numr mare de generaii, insectele slbatice vor genera pe calculator o evoluie ctre flori. Dac aa vor sta lucrurile, florile din calculator vor evolua sub exact aceeai presiune a seleciei care duce la evoluia florilor n slbticie. Sperana mea e ntrit de faptul c insectele viziteaz adesea petele viu colorate de pe rochiile femeilor (conform unor experimente mai sistematice care au fost publicate). O alt posibilitate, pe care o gsesc i mai incitant, este aceea ca insectele slbatice s provoace evoluia unor forme asemntoare insectelor. Precedentul n aceast privin i temeiul speranei melc ine de faptul c n trecut albinele au provocat evoluia orhidcclor-albinc. Albinele masculi, dup multe generaii de evoluie cumulativ a orhideelor, au construit o form asemntoare cu o albin n ncercarea de a copula cu florile, de aici rezultnd transportarea polenului. Ima-ginai-v floarea melifer din figura 5 n culori. Nu v-ar plcea dac ai fi albin?

Motivul cel mai important de pesimism e acela c vzul albinelor funcioneaz diferit de al nostru. Ecranele video sunt proiectate pentru ochii umani, nu pentru cei ai albinelor. Aceasta ar putea nsemna c, dei att noi, ct i albinele vedem, n felurile noastre foarte diferite, c orhideele-albine au form de albin, albinele ar putea s nu vad deloc imaginile de pe ecran. S-ar putea ca albinele s nu vad dect 625 de linii de baleiaj! i totui merit ncercat. Atunci cnd va aprea aceast carte, voi cunoate rspunsul. Exist un clieu popular, de regul exprimat n nuane pe care scriitorul satiric Stephen Potter le-ar numi fsite, care spune c nu poi obine de la un calculator mai mult dect ai introdus n el. Alt versiune afirm c un calculator face exact ce -i spui, fiind prin urmare necreator. Clieul e adevrat doar ntr-un sens ngrozitor de banal, acela n care Shakespeare nu a scris nimic n afar de ce l -a nvat primul lui profesor cuvinte. Am programat EVOLUIA pe calculator, dar nu mi -am planificat insectele, nici scorpionul, nici avionul, nici modulul lunar. N-am avut nici cea mai vag idee dac vor lua natere, asta n cazul n care a lua natere e expresia potrivit. E adevrat, ochii mei au fcut selecia care le-a cluzit evoluia, dar n fiecare etap am fost limitat la un mic grup de progenituri oferit de mutaia aleatoare, iar strategia mea de selecie a fost oportunist, capricioas i pe termen scurt. Nu am avut nicio int ndeprtat, aa cum nu are nici selecia natural. ntr-un rnd ns, am avut ntr-adevr n vedere un scop ndeprtat. Trebuie mai nti s v mrturisesc ceva. Ai fi ghicit oricum. Povestea evoluionist din figura 4 e o reconstituire. Nu era prima oar cnd mi vedeam insectele. Cnd au aprut pentru prima dat n acorduri triumfale, nu am avut cum s le nregistrez genele. Erau acolo, pe ecranul calculatorului, iar eu nu puteam ajunge la ele, nu le puteam descifra genele. Am tot amnat nchiderea calculatorului n timp ce mi storceam creierii ncercnd s gsesc o modalitate de a le salva, dar nu am gsit niciuna. Genele erau mult prea adnc ngropate, aa cum sunt i n viaa real. A fi putut s printez imaginile cu corpurile insectelor, dar le pierdusem genele. Am modificat imediat programul aa nct pe viitor s pstrez formula genetic, dar era prea trziu. mi pierdusem insectele. Am ncercat s le gsesc din nou. Evoluaser o dat, deci prea posibil s evolueze din nou. La fel ca acordurile pierdute, insectele m bntuiau. Am rtcit prin ara Biomorfelor, printr-un inut nesfrit plin de creaturi i obiecte bizare, dar nu mi-am gsit insectele. tiam c stau pe undeva la pnd. Cunoteam genele de la care ncepuse evoluia. Aveam o imagine a corpurilor insectelor mele. Aveam chiar i o imagine a irului evolutiv al corpurilor care ducea treptat la insecte, pornind de la strmoul punct. Dar nu le cunoteam formula genetic. Ai putea crede c mi-a fost uor s reconstitui calea evolutiv, dar lucrurile nu au stat deloc aa. Motivul, la care m voi ntoarce mai trziu, este numrul astronomic al biomorfelor posibile pe care le poate oferi un drum evolutiv suficient de lung, chiar dac avem doar nou gene care pot varia. De cteva ori de-a lungul pelerinajului meu prin ara Biomorfelor mi s-a prut c m apropii de un

predecesor al insectelor mele, ns, n ciuda tuturor eforturilor mele de agent selector, evoluia a urmat ceea ce s-a dovedit a fi o pist fals. n cele din urm, tot rtcind prin ara Biomorfelor senzaia de triumf sczuse fa de prima dat , le-am generat din nou. Nu tiam (i nc nu tiu) dac aceste insecte erau exact la fel ca originalul meu, insectele care au declanat Aa grit-a Zarathustra, sau erau superficial convergente (vezi capitolul urmtor), dar era bine i aa. De data asta nu am mai fcut nicio greeal: am scris formula genetic, iar acum pot evolua insecte ori de cte ori vreau. E adevrat c am dat povetii un caracter dramatic, dar trebuie subliniat un lucru. Chiar dac eu am programat calculatorul, spu-nndu-i n detaliu ce s fac, nu eu am planificat animalele care au evoluat i am fost surprins de ele atunci cnd le-am vzut pentru prima oar predecesorii. Att de neputi ncios am fost n controlarea acelei evoluii, nct, chiar i atunci cnd mi -am dorit s reconstitui un anumit drum evolutiv, s-a dovedit aproape imposibil. Nu cred c mi-a mal fi gsit vreodat insectele dac nu a fi avut o imagine printat a setului co mplet al predecesorilor n evoluie, dar chiar i aa a fost dificil i obositor. Oare neputina programatorului de a controla sau prezice cursul evoluiei pe calculator e paradoxal? nseamn oare c n calculator se ntmpl ceva misterios, chiar mistic? Evident c nu. Nici n evoluia animalelor i plantelor reale nu s-a petrecut ceva mistfc. Putem folosi modelul de pe calculator pentru a lmuri paradoxal i pentru a nelege ceva despre evoluia real. Anticipnd puin, iat n a fel se lmurete paradoxul. Avem un set de biomorfe, fiecare culocul ei permanent bine determinat ntr-un spaiu matematic. Se ifl permanent n acel loc n sensul c, dac i se cunoate formuk genetic, poate fi gsit imediat; mai mult, vecinii si din acel tip aparte de spaiu sunt biomorfe care difer de ea doar printr-o singur gen. Odat ce cunosc formula genetic a insectelor mele, le pot reproduce oricnd i pot comanda calculatorului s le evolueze pornind din orice punct. Cnd facei s evolueze pentru prima dat o creatur prin selecie artificiala n modelul de pe calculator, pare a fi un proces de creaie. Aa i este. Dar ceea ce facei de fapt este s gsii creatura, pentru c aceasta, n sens matematic, se afl deja la locul ei n spaiul genetic al rii Biomorfelor. E totui un veritabil proces de creaie, din moment ce e foarte greu s gseti o anumit creatur, pur i simplu fiindc ara Biomorfelor e extrem de mare, iar numrul total al creaturilor care se afli acolo e practic infinit. Nu trebuie cutat la ntmplare. Trebuie adoptat un procedeu de cutare mai eficient un procedeu creatoi. Unii i nchipuie c acele calculatoare care joac ah funcioneaz prin ncercarea tuturor combinaiilor posibile n mutrile de ah. Ei se consoleaz cu aceast idee atunci cnd sunt btui de calculator, dar ea e profund g -eit. Sunt mult prea multe mutri de ah posibile: spaiul de cercetat este de miliarde de ori prea mare pentru a permite ncercri oarte n vederea reuitei. Arta de a scrie un program de ah bun st n a concepe scurtturi eficiente prin spaiul de cercetat. Selecia cimulativ, fie c e vorba de selecia artificial, ca n modelul de pe

calculator, sau de selecia natural din lumea real, e o procedur de cutare eficient, iar consecinele ei ne duc cu gndul la inteligma creatoare. La asta se refer n fond Argumentul Proiectului al lui William Paley. Tehnic vorbind, cnd jucm pe calculator jocul biomorfelor, tot ce facem e s gsim animale care, n sens matematic, ateapt s fie gsite. Senzaia noastr e c avem de-a face cu un proces de creaie artistic. Cutarea ntr-un spaiu mic, populat numai de cteva entiti, nu pare un proces creator. Un joc de copii de genul cald i rece nu pare creator. A scotoci la ntmplare n sperana c dai peste obiectul cutat are de regul sens dac spaiul de cercetat e mic. Pe msur ce spaiul de cercetat crete, e nevoie de proceduri de cutare din ce n ce mai sofisticate. Cnd spaiul de cercetat e suficient de mare, procedurile de cutare nu mai pot fi deosebite de creativitatea veritabil. Modelele biomorfelor de pe calculator ilustreaz din plin acest lucru i constituie o punte instructiv ntre procesele creatoare umane, cum ar fi planificarea unei strategii ctigtoare la ah, i creativitatea evolutiv a seleciei naturale, ceasornicarul orb. Pentru a nelege acest lucru, trebuie s privim ara Biomorfelor ca pe un spaiu matematic, un peisaj nesfrit, dar ordonat, de varieti morfologice, unde fiecare creatur st la Locul potrivit, ateptnd s fie descoperit. Cele 17 creaturi ale figurii 5 nu sunt aranjate ntr -o ordine precis n pagin. Dar n ara Biomorfelor fiecare dintre ele ocup o poziie unic, determinat de formula genetic, i e nconjurat de propriii ei vecini. Toate creaturile din ara Biomorfelor sunt legate ntre clc prin relaii spaiale precise. Ce nseamn acest lucru? Ce semnificaie putem da poziiei spaiale? Spaiul despre care vorbim e spaiul genetic. Fiecare animal i are propria lui poziie n spaiul genetic. Vecinii imediai din spaiul genetic sunt animale care difer ntrec ele printr-o singur mutaie, n figura 3, arborele central e nconjurat de 8 dintre cei 18 vecini imediai din spaiul genetic. Cei 18 vecini ai unui animal sunt 18 tipuri diferite de copii crora le poate da natere i 18 tipuri de prini din care poate proveni, date fiind reguliile modelului de pe calculator. La o nou mutaie, fiecare animal are 324 (18x18, ignornd, pentru simplificare, mutaiile care l readuc n aceeai poziie) de vecini, mulimea de posibili nepoi, bunici, mtui i nepoi. La nc o mutaie, fiecare animal are 5 832 (18 x: 18 x 18) de vecini, mulimea de posibili strnepoi, strbunici, veri primari etc. Ce rost are s gndim n termenii spaiului genetic? Unde ne poate duce? Rspunsul este c el ne ofer o cale de a nelege evoluia ca pe un proces treptat, cumulativ. n fiecare generaie, conform regulilor modelului d<? pe calculator, putem face doar un singur pas prin spaiul genetic. n 29 de generaii nu putem s ne deplasm la o distan mai ntare de 29 de pai, n spaiul genetic, fa de strmoul iniial. Fiecare istorie evolutiv are un drum anume, o traiectorie prin spiul genetic. De exemplu, povestea evolutiv prezentat n figurt 4 e o traiect orie particular prin spaiul genetic, care leag un junct de o insect i care trece prin 28 de etape intermediare. Asta am vrut s spun cnd am vorbit despre peregrinarea mea frin ara Biomorfelor.

Am vrut s reprezint acest spaiu genetic sub forma unei imagini. Problema e c imaginile sunt bidimensionale. Spaiul genetic n care se afl biomorfele nue un spaiu bidimensional. Nu e nici mcar tridimensional. E onadimensional! (Matematica nu trebuie s ne nspimnte. $u e chiar att de grea pe ct pre tind uneori slujitorii ei. De cte ori m simt intimidat, mi amintesc spusele lui Silvanus Thompscn din Analiza matematic pe nelesul tuturor. Ce poate face un rrost, poate i altul.) Dac am putea desena n nou dimensiuni, f ecare dimensiune ar corespunde cte unei gene din cele nou. Poliia unui anumit animal, de pild a unui scorpion, a unui liliac au a unei insecte, e fixat n spaiul genetic prin valorile numerice ale celor nou gene ale sale. Transformarea evolutiv const itr -un drum pas cu pas prin spaiul nonadimensional. Cantitateaie diferen genetic dintre un animal i altul i n consecin timul necesar pentru a evolua de la unul la altul se msoar prin dstana din spaiul nonadimensional dintre cele dou animale. Din pcate ns nu putefl desena n nou dimensiuni. M -am gndit la un fel de a simula est lucru prin desenarea unei imagini bidimensionale care ne d e idee despre cum ar fi s ne micm dintr-un punct n altul n sjaiul nonadimensional al rii Biomorfelor. Exist m ai multe itoduri n care putem face acest lucru, iar eu am ales unul pe care l-im numit metoda triunghiului. Privii

Figura 6. n cele trei coluri ale triunghiului sunt trei biomorfe alese arbitrar. Cea din vrf e arborele de referin, cea din stnga e una dintre insectele mele, iar cea din dreapta nu are nume, dar mi se pare c arat drgu. Ca toate biomorfele, fiecare dintre aceti arbori are propria sa formul genetic ce i determin poziia unic din spaiul genetic nonadiniensional. Triunghiul se afl ntr-un plan bidimensional care intersecteaz hipcrvolumul nonadimensional (ce poate face un prost, poate i altul). Planul e ca o plac de sticl prins ntr-un jeleu. Pe sticl sunt desenate triunghiul i unele biomorfe a

cror formul genetic le ndreptete s se afle n acel plan. Ce anume le ndreptete? Aici intervin biomorfele din cele trei coluri ale triunghiului. Ele sunt numite biomorfe-ancor. Amintii-v c ideea de distan n spaiul genetic este aceea c biomorfele asemntoare genetic sunt vecini apropiai, iar cele diferite genetic sunt vecini ndeprtai. n acest plan particular toate distanele sunt calculate n raport cu cele trei biomorfe-ancor. Pentru fiecare punct dat de pe planul de sticl, din interiorul sau din afara triunghiului, formula genetic corespunztoare acelui punct se calculeaz ca o medie ponderat a formulelor genetice ale celor trei biomorfe-ancor- Vei fi ghicit deja probabil cum se face media. Ea e dat de distanele din pagin, mai bine zis apropierile, de la punctul n discuie pn la cele trei biomorfe-ancor. Prin urmare, cu ct suntem tfai aproape de insecta din plan, cu att biomorfele din vecintate au n mai mare msur form de insect. Cnd ne deplasm pe sticla spre arbore, insectele au n tot mai mic msur form d? insect i n tot mai mare msur form de arbore. Dac mergei spre centrul triunghiului, animalele pe care le vei gsi acolo, de pild pianjenul ca un candelabru evreiesc cu apte brae pe cap, vor fi diferite compromisuri genetice ntre cele trei biomorfe-mcor. Dar aceast perspectiv d prea mare importan celor trei biomorfe -ancor. Evident, capulatorul le-a folosit pentru a determina formula genetic pentru lecare punct din tablou. Dar de fapt oricare trei puncte-ancor dir plan ar fi fcut operaia la fel de bine i ar fi dat rezultate ideniice. Din acest motiv, n figura 7 nu am desenat un triunghi. Figun este exact de acelai tip ca figura 6, doar c prezint un alt plai Aceeai insect este unul dintre cele trei puncte-ancor, de daa aceasta cel din dreapta. Celelalte

Puncte-ancor, n acest caz, sunt avionul i floarea melifer, ambele fiind

reprezentate n figura 5. i n acest plan vei observa c biomorfele nvecinate seamn mai mult ntre ele dect cu cele ndeprtate. Avionul, de pild, face parte dintr-un escadron asemntor, care zboar n formaie. Dat fiind c insecta se afl pe ambele plci de sticl, v putei gndi c cele dou plci se intersecteaz sub un anumit unghi. n raport cu figura 6, planul din figura 7 se poate spune c e rotit n jurul insectei. Eliminarea triunghiului este o mbuntire a metodei noastre, pentru c ne distrgea atenia. El conferea o importan necuvenit celor trei puncte particulare alese din plan. Mai putem face o mbuntire. n figurile 6 i 7, distana spaial reprezint distana genetic, dar scara e distorsionat. Un centimetru pe vertical nu e neaprat echivalent cu un centimetru pe orizontal. Pentru a elimina acest neajuns trebuie s alegem cu atenie cele trei biomorfe-ancor, aa nct distanele genetice dintre ele s fie egale. Figura 8 face acest lucru. Din nou, triunghiul nu e desenat. Cele trei biomorfe sunt scorpionul din figura 5, din nou insecta (am fcut o nou rotaie n jurul insectei) i biomorfa din vrf, greu de etichetat. Aceste trei biomorfe se afl cu toate la 30 de mutaii distan una de alta. Aceasta nseamn c le e la fel de uor s evolueze de la una la alta. n toate trei cazurile, trebuie fcui cel puin 30 de pai genetici. Micile gradaii de pe marginea inferioar a figurii 8 reprezint uniti de distan msurate n gene. Putei considera c e o rigl genetic. Rigla nu funcioneaz doar n direcie orizontal. O putei aeza pe orice direcie i msura distana genetic, iar de aici timpul minim de evoluie ntre oricare dou puncte din plan (din pcate, acest lucru nu e riguros adevrat pe pagin, deoarece imprimanta distorsioneaz proporiile, dar acest efect e prea -mic pentru a-i da atenie, dei v va face s obinei rezultate uor eronate dac numrai pur i simplu gradaiile de pe scal). Aceste planuri bidimensionale care strbat spaiul genetic nona -dimensional dau o oarecare idee despre ce nseamn s te plimbi prin ara Biomorfelor. Pentru a nelege mai bine aceast idee

I a ^>iitia nu se imiteaza la un plan plat. Trebuie sa va amintii ca evol, , . I ^oi , t, ti oricnd cdea ntr-alt plan, de Pe un drum evolutiv real put- ^ > Exemplu din planul figurii 6 nlanul fiur11 7 (n vecintatea msectei, acolo unde planurile se a, ropie ul de ^.] ( * , ; i Or, ^ti<--. Din figura 8 ne permite sa calculam Am spus ca rigla genetica f,. F ^.TT, timpul minim necesar pentnr\evolua dintn P* n altulb perfect adevrat, dar accentul fbuie Pus Pe cuvantul Deoa I ^; , i i# la o distant de 30 de uniti gene-rece insecta i scorpionul se ar & 1. ^ o^ Ar n t generaii pentru a evolua dintr-una tice, le sunt necesare doar 30 C 6 > ^ Ai. Jat drumulcu alte cuvinte, dac ntr-alta daca nu greii nicic > R- ^, i5 ^tic v ndreptai i cum s aiungeti tii exact ctre ce formula ger f > > J La ea n evoluia din viaa rila nu exista nimic care s semene cu orientarea ctre o int gd** ndeprtat. S folosim acum biomor16 Pentru a ne mtoarce la morala povetii n care maimuele b^amM la ma? in: ^portanta schim . S i t; a i pas, n comparaie cu pura ntm -brn treptate n evoluie, pas r , F,. . . I o- , o rohini gradaiile din partea inferioar plare. Sa ncepem prin a rea fe a

figurii 8 folosind uniti diferite. n loc s msurm distana prin numrul de gene care trebuie s se schimbe n evoluie, vom msura distana prin probabilitatea de a parcurge distana, prin pur noroc, dintr-un singur salt. Pentru aceasta trebuie s relaxm una din restriciile introduse n jocul de pe calculator: vom vedea la urm de ce am introdus eu acea restricie de la bun nceput. Restricia era aceea c progeniturilor li se permitea s se afle la o distan de doar o mutaie fa de prinii lor. Cu alte cuvinte, doar o singur gen avea voie s sufere o mutaie la un moment dat, iar ea i putea schimba valoarea doar cu +1 sau -l. Relaxnd restricia, putem permite acum ca orict de multe gene s sufere mutaii simultan, iar ele pot aduga orice numr, pozitiv sau negativ, la valoarea lor curent. De fapt, aceast relaxare e prea mare, de vreme ce permite valorilor genetice s varieze de la minus infinit la plus infinit. O relaxare mai realist ar fi s impunem limite acestor mutaii, de pild s permitem valorilor genelor s varieze de la -9 la +9. Aadar, ntre aceste limite largi, permitem teoretic mutaia dintr -un pas, ntr-o singur generaie, care modific orice combinaie a celor nou gene. Mai mult, valoarea fiecrei gene se poate modifica orict, atta vreme ct nu se exprim printr-un numr din dou cifre. Ce nseamn asta? nseamn c, teoretic, evoluia poate sri, ntr-o singur generaie, dintr-un punct al rii Biomorfelor n oricare altul. Nu numai n orice punct al p lanului, ci i n orice punct al hipervolumului nonadimensional. Dac, de exemplu, vei dori s srii dintr -odat de la insect la vulpea din figura 5, iat reeta. Adugai urmtoarele numere la valorile genelor de la 1 la 9, respectiv: -2, 2, 2, -2, 2, (), -4, -1,1. Dar, fiindc vorbim de salturi aleatoare, toate punctele din ara Biomorfelor sunt destinaii egal probabile pentru aceste salturi. Aadar, probabilitile de a sri spre orice destinaie anume, de pild vulpea, prin pur ans, sunt uor de calculat. Ele sunt 1 mprit la numrul total al biomorfelor din spaiu. Dup cum se poate vedea, ne angajm din nou ntr -unui din acele calcule astronomice. Exist nou gene, fiecare din ele putnd lua 19 valori. Aadar, numrul total al biomorfelor la care putem sri dintr-un singur pas este 19 nmulit cu el nsui de 9 ori: adic 19 la puterea 9. Aceasta nseamn cam o jumtate de milion de milioane de biomorfe. Minuscul n comparaie cu numrul hemoglobinic al lui Asimov, dar tot extrem de mare. Dac pornii de la insect i dac srii ca un purice dement de o jumtate de milion de milioane de ori, v putei atepta s ajungei la un moment dat la vulpe. Ce ne spun toate acestea despre evoluia real? Subliniaz nc o dat importana schimbrii treptate, pas cu pas. Au existat evo-luioniti care au negat c evoluia are nevoie de acest caracter treptat. Calculul biomorfelor noastre ne arat de ce e important schimbarea treptat, pas cu pas. Cnd am spus c ne putem atepta ca evoluia s sar de la insect la unul dintre vecinii ei apropiai, dar nu direct de la insect la vulpe sau la scorpion, am vrut s spun urmtoarele. Dac salturile veritabil aleatoare au ntr-adevr loc, atunci saltul de la insect la scorpion e perfect posibil. ntr-adevr, ar fi la fel de probabil ca saltul de la insect la unul din vecinii ei apropiai. Ar fi de asemenea la fel de probabil ca saltul ctre orice alt biomorf din ara Biomorfelor. Ei bine, aici e necazul. Dat fiind c numrul

biomorfelor este de o jumtate de milion de milioane, iar niciuna dintre ele nu e o destinaie mai probabil dect alta, ansele de a sri la una anume, oricare ar fi ea, sunt suficient de mici pentru a fi neglijabile. Observai c nu ne ajut cu nimic dac presupunem c exist o puternic presiune selectiv nealeatoare. N-ar conta nici dac vi s-ar promite o rsplat regeasc n cazul n care ai reui un salt norocos direct la scorpion. Avei o probabilitate tot de 1 la o jumtate de milion de milioane. Dar dac, n loc s srii, ai merge pas cu pas i vi s-ar da un bnu drept recompens pentru fiecare pas fcut n direcia cea bun, ai ajunge la scorpion n timp foarte scurt. Nu neaprat n timpul cel mai scurt al celor 30 de generaii, oricum ns foarte repede. Srind, v -ai putea lua teoretic premiul mai repede dintr-un singur salt. Dar, din cauza anselor infime de succes, o serie de pai mici, fiecare bazndu-se pe succesul acumulat n paii anteriori, e singura cale viabil. Tonul paragrafelor mele anterioare las deschis posibilitatea unei nenelegeri pe care vreau s-o risipesc. S-ar putea nelege c evoluia ar avea de-a face cu inte ndeprtate, fiind dirijat spre inte precum scorpionul. Dup cum am vzut, nu se ntmpl aa. Dar, dac privim inta noastr ca pe orice lucru care ar putea mbunti ansele de supravieuire, raionamentul rmne valabil. Dac un animal e printe, nseamn c e suficient de bun pentru a supravieui mcar pn la maturitate. E posibil ca un copil mutant al acestui printe s fie mai bun n privina supravieuirii. Dar dac un copil sufer mutaii mari, aa nct se deplaseaz la distan mare fa de printele su n spaiul genetic, care sunt ansele lui de a fi mai bun dect printele? Rspunsul e c ansele sunt foarte mici. Iar moti vul este cel pe care l-am vzut cu ajutorul modelului biomorfelor. Dac saltul mutaional pe care l avem n vedere e unul foarte mare, numrul destinaiilor posibile ale acestui salt este astronomic. i, dat fiind c numrul diferitelor moduri de a fi mor t e mult mai mare dect numrul diferitelor moduri de a fi viu, dup cum am vzut n capitolul 1, exist anse foarte mari ca un salt mare aleator n spaiul genetic s duc la moarte. Chiar i un mic salt aleator n spaiul genetic e foarte probabil s duc la moarte, ns, cu ct saltul e mai mic, cu att sunt mai mici ansele de a muri i cu att mai mari ansele ca saltul s duc la o mbuntire. Ne vom ntoarce la aceast tem ntr-un capitol ulterior. M opresc aici cu concluziile pe care le putem trage din ara Biomorfelor. Sper c nu vei gsi aceste lucruri prea abstracte. Exist un alt spaiu matematic plin nu cu biomorfe cu nou gene, ci cu animale n carne i oase, alctuite din miliarde de celule, fiecare coninnd zeci de mii de gene. Nu e spaiul biomorfelor, ci spaiul genetic real. Animalele reale care au trit pe pmnt sunt o infim submulime a tuturor animalelor teoretice care ar putea exista. Aceste animale reale sunt rezultatul unui numr foarte mic de traiectorii evolutive prin spai ul genetic. Marea majoritate a traiectoriilor teoretice prin spaiul animal dau natere unor montri imposibili. Animalele reale sunt rsfirate icci i colo printre montri ipotetici, fiecare aezat n propriul su loc e unic din hiperspaiul genetic. Fiec are animal real e nconjurat

de e civa vecini, dintre care cei mai muli n-au existat niciodat, dar e civa dintre ei sunt strmoii, descendenii i verii si. Undeva n acest spaiu matttematic se afl oamenii, hienele, amibele i porcii termitelor, vieisrmii lai i calmarii, psrile dodo i dinozaurii. n teorie, dac amn fi destul de pricepui la inginerie genetic, ne-am putea deplasa ddin orice punct al spaiului animal n oricare altul. Din orice punct t am pleca, ne-am putea mica prin labirint aa nct s recreem pas; srea dodo, tiranozaurii i trilobiii. Cu condiia s tim asupra ciror gene trebuie sa acionm, ce fragmente de cromozom trebuiiie duplicate, inversate sau terse. M ndoiesc c vom stpni vrecsodat cunotinele de care e nevoie pentru a o face, dar aceste frinde moarte stau pe vecie la pnd n colurile lor din acest hipervoblum genetic uria, ateptnd s fie gsite, cu condiia ca noi s avivem cunotinele necesare pentru a naviga n direcia cea bun pririn labirint. Am putea obine chiar reconstituirea exact a psrii i dodo prin ncruciarea selectiv a porumbeilor, ns ar trebui s tririm un milion de ani pentru a duce experimental la bun sfrit. Dar.tr, dac suntem mpiedicai s facem o cltorie n realitate, imaginaiia nu e un substitut ru. Pentru aceia care, la fel ca mine, nu sunt mnatematicieni, calculatorul poate fi un aliat puternic al imaginaiei.I. La fel ca matematica, el nu numai c stimuleaz imaginaia, dar (o i disciplineaz i controleaz. CAPITOLUL 4 Cltorie prin spaiul animal Dup cum am vzut n capitolul 2, multor oameni le vine greu s cread c ceva precum ochiul, exemplul favorit al lui Paley, att de complex i de bine proiectat, cu attea pri active interconectate, ar fi putut s apar din origini modeste printr -o scrie de modificri treptate, pas cu pas. S ne ntoarcem la problem n lumina noilor idei pe care ni le-au oferit biomorfele. Se pun urmtoarele dou ntrebri: 1. Ar fi putut ochiul uman s apar direct din nimic, ntr-un singur pas? 2. Ar fi putut ochiul uman s apar direct din ceva puin diferit de el, ceva ce am putea numi X? Rspunsul la prima ntrebare este un nu hotrt. Probabilitatea pentru un da este de 1 mprit la miliarde de ori numrul de atomi din univers. Ar fi fost nevoie de un salt gigantic i extrem de improbabil prin hiperspaiul genetic. Rspunsul la a doua ntrebare este un da la fel de hotrt, cu condiia ca diferena dintre ochiul modern i predecesorul su imediat X s fie suficient de mic. Cu alte cuvinte, cu condiia ca cei doi s fie suficient de apropiai unul de altul n spaiul tuturor structurilor posibile. Dac rspunsul pentru un anume grad de diferen este nu, tot ce trebuie s facem estp s repetm ntrebarea pentru un grad de diferen mai mic. Vom face acest lucru pn cnd vom gsi un grad de diferen suficient de mic pentru a ne oferi rspunsul da la a doua ntrebare. X se definete drept ceva foarte asemntor cu ochiul uman, suficient de asemntor pentru ca ochiul uman s fi putut deriva din X printr -o singur modifica a lui X. Dac avei o imagine mental a lui X i vi se pare neplauzibil ca ochiul uman s fi aprut direct din el, nseamn pur i simplu c l -ai ales greit pe X.

Construii-v o imagine mental a lui X tot mai asemntoare cu un ochi uman, pn cnd vei gsi un X care vi se pare plauzibil ca predecesor imediat al ochiului uman. Trebuie s existe unul, chiar dac prin plauzibil nelegei ceva diferit de ce neleg eu! Acum, odat gsit un X aa tocat rspunsul la a doua ntrebare s fie da, vom pune aceeai ntrebare n legtur cu X. Prin acelai raionament vom ajunge la concluzia c X ar fl putut deriva direct, printr -o singur modificare, dii* ceva uor diferit, pe care l vom numi X. Evident, vom putea cuta originile lui X n ceva uor diferit, pe care l putem numi S i aa mai departe. Interpunnd o serie suficient de mare de X-ari, putem deriva ochiul uman din ceva nu uor diferit de el, ci parte diferit. Putem parcurge o distan mare prin spaiul an-mal, iar deplasarea noastr ar fi plauzibil dac am face suficient de muli pai mici. Putem acum rspunde la o a treia ntrebare 3. Exist serii continue dex-uri care leag ochiul uman modern de o stare n care ru exist deloc ochi? Mi se pare evident c rspinsul trebuie s fie da, cu condiia s avem o serie suficient de n^re de X-uri. Vi se poate prea c 1000 de X-uri e mult, dar, da<a vei avea nevoie de i mai muli pai pentru ca tranziia total 8 vi se par plauzibil, gndii-v la 10 000 de X-uri. Iar dac nic 10 000 de X-uri nu sunt suficiente, gndii-v la 100 000 i aa mi departe. Evident c timpul disponibil impune o limit, fiindc M poate exista dect un X pe generaie, ntrebarea trebuie deci ^formulat: A existat suficient timp pentru suficient de multe genii succesive? Nu putem da un rspuns precis n legtur cu lumrul necesar de generaii. Ceea ce tim este c timpul geologi e extrem de lung. Pentru a v face o idee asupra ordinului de mrime despre care vorbim, numrul de generaii care ne separ de ei mai ndeprtai strmoi ai notri se msoar cu siguran n n de milioane. Dac avem, de pild, o sut de milioane de X-uri, ar trebui s putem construi o serie plauzibil de mici gradaii care s lege ochiul uman de ceva care nseamn aproape nimic! Deocamdat, printr-un ir de raionamente mai mult sau mai puin abstracte, am tras concluzia c exist o scrie de X -uri imaginabile, fiecare suficient de asemntor cu vecinii lui pentru a fi plauzibil transformarea lui ntr-unui din ei, ntreaga serie legnd ochiul uman de ceva care nu a fost ochi. Dar nc nu am demonstrat c e plauzibil ca aceast serie de X -uri s fi existat n realitate. Mai avem de rspuns la nc dou ntrebri. 4. Considernd fiecare membru al serici de ipotetice X-uri care leag ochiul uman de ceva ce nu este ochi, e oare plauzibil ca fiecare dintre ei s apar prin mutaii aleatoare ale predecesorului su? Aceasta e de fapt o problem de embriologie, nu de genetic; i e o problem complet separat de cea care i preocupa pe episcopul de Birmingbam i pe alii. Mutaia trebuie s acioneze prin modificarea proceselor de dezvoltare embrionar existente. Anumite tipuri de procese embrionare permit variaiile n anumite direcii i sunt recalcitrante la variaii n alte direcii. M voi ntoarce la aceast problem n capitolul 11, aa nct deocamdat m voi mrgini s subliniez din nou diferena

dintre transformrile mici i cele mari. Cu ct e mai mic transformarea pe care o postulai, cu att e mai mic diferena dintre X i X i cu att e mai plauzibil embriologie mutaia considerat. n capitolul precedent am vzut, pe baze pur statistice, c orice mutaie marc este n mod inevitabil mai puin probabil dect orice mutaie mic. Indiferent ce dificulti ridic ntrebarea a patra, cu ct diferena dintre X i X devine mai mic, cu att aceste dificulti vor fi mai mici. Eu nclin s cred c, presupunnd c diferena dintre intermediarii vecini din seria noastr care duce la ochi e suficient de mic, mutaiile necesare trebuie s fie posibile. La urma urmei, noi am avut mereu n vedere schimbri cantitative minore ntr -un proces embrionar existent. Amintii-v c, orict de complicat ar fi sttu quo-\x\embrionar al unei anume generaii, fiecare schimbare muta-ional a sttu ^uo-ului poate fi foarte mic i simpl. Mai avem de rspuns la o ultim ntrebare: 5. Considernd fiecare membru al seriei de X-uri care leag ochiul uman de ceva ce nu e ochi, e oare plauzibil ca fiecare dintre ei s funcioneze suficient de bine pentru a veni n sprijinul supravieuirii i reproducerii animalului? E straniu faptul c unii oam -ni au crezut c rspunsul la aceast ntrebare e de la sine neles e fi nu. De exemplu, voi cita din cartea lui Francis Hithing din]982 cu titlul Gtul girafei sau unde a greit Darwin. A putea ci n principiu aceleai cuvinte din aproape orice imn religios al martorilor lui Iehova, dar am ales aceast carte deoarece o editir respectabil (Pan Books Ltd) a considerat-o demn de publicare, n ciuda a numeroase erori care ar fi putut fi imediat identifeate dac un biolog sau mcar un student la biologie i-ar fi aruncat o privire pe manuscris. (ntre farsele tiinifice, dac mi permitei, favoritele mele sunt conferirea titlului de cavaler profesorului John Maynard Smith i considerarea profesorului Ernst Mar, cel mai acerb i nematematic critic al geneticii matematice, drept, mare preot al geneticii matematice.) Pentru ca ochiul s funciona, trebuie fcui cel puin urmtorii pai perfect coordonai (n paralel unt tcui muli alii, dar chiar i o prezentare grosolan simplificat e deajuns pentru a pune n eviden dificultile teoriei darwiniste ). Ochiul treuie s fie curat i umed, meninut n aceast stare prin interaciunea dintr glanda lacrimal i pleoapele mobile, ale cror gene acioneaz i ca ftru mpotriva soarelui. Lumina trece apoi printr-o mic seciune trans] "ent a nveliului exterior protector (corneea) i i continu drumuP cristalin, care o focalizeaz pe retin. Aici 130 de milioane de corri i bastonae fotosensibile produc reacii fotochimice care transform lumina n impulsuri electrice. n fiecare secund sunt transmise ci rc 1 000 de milioane de asemenea impulsuri, prin mijloace incomplet nese, spre creier, care intr n aciune. Dac apare cel mai midefect en mute corneea nu e clar, pupila nu se dilat, cristalinul devi; Pac sau focalizarea nu e bun , e evident c nu se formeaz o imagine recognoscibil. Ochiul fie funcioneaz i; i un ntreg, fie nu funcioneaz deloc. Cum ar fi putut deci s evolueze prin mbuntiri darwiniste infinit de mici, lente i treptate? E oare ntr-adevr plauzibil ca mii i mii de mutaii ntmpltoare s aib loc concomitent, astfel nct cristalinul i retina, care nu pot funciona dect

mpreun, s evolueze simultan? Ce valoare pentru supravieuire poate avea un ochi care nu vede? Acest argument remarcabil apare deseori, probabil fiindc oamenii vor s cread concluziile lui. S lum afirmaia: Dac apare cel mai mic defect [] focalizarea nu e bun [] nu se formeaz o imagine recognoscibil. Exist o probabilitate de aproximativ 50% s citii aceste rnduri prin ochelari. Scoatc i-i i privii n jur. Suntei de acord c nu se formeaz o imagine recognoscibil? Dac suntei brbat, sunt anse de 1 /12 s suferii de daltonism. Putei avea astigmatism. Se prea poate ca, fr ochelari, vederea s v fie uor nceoat. Unul dintre cei mai distini (fr s fi primit ns titlul de cavaler) teoreticieni ai evoluionismului din zilele noastre i tergea att de rar ochelarii, nct vederea lui era probabil oricum nceoat, dar prea c se descurc destul de bine i reuea s joace tenis. Dac v-ai pierde ochelarii, v-ai putea contraria prietenii nerecunoscndu-i pe strad. Dar ai fi i mai contrariai dac cineva v -ar spune: Din moment ce vederea ta nu e perfect, ai putea s mergi cu ochii nchii pn i gseti ochelarii. lat ce vrea s sugereze autorul pasajului citat de mine. El mai afirm, ca i cum ar fi de la sine neles, c retina i cristalinul nu pot funciona dect mpreun. Pe ce se bazeaz? O prieten a mea a fost operat de cataract la ambii ochi. Nu mai avea cristalin la niciun ochi. Fr ochelari nu putea s joace tenis sau s trag la int. Dar m -a asigurat c era mai bine fr cristalin dect fr ochi deloc. i poi da seama dac te loveti de un zid sau de o alt persoan. Dac ai fi un animal slbatic, ai putea s v folosii de ochii fr cristalin pentru a detecta forma unui prdtor i direcia din care acesta se apropie. ntr -o lume primitiv n care unele fiine nu au ochi deloc, iar altele au ochi fr cristalin, cele cu ochi tar cristalin au tot felul de avantaje. i exist o serie continu de X -uri, de pilcfiecare mic mbuntire a acurateei imaginii, de la vederea ca n cea la vederea uman perfect, care sporesc n mod plauzibil isele de supravieuire ale organismului. n carte este citat i Sphen Jay Gould, celebrul paleontolog de la Harvard: Evitm redutabila ntreb^ jr a ce bun 5<>/O, jm ochi? afimind c posesorul unei asemenea stjcmri incipiente nu s-a folosit de ea pentru a vedea. Un animal din vechime <j 5 procente dintr-un ochi le-ar fi putut folosi ntr-adevr pentnytceva dect pentru vedere, dar mi se pare destul de probabil s; [folosit cele 5 procente pentru vedere. i de fapt nu cred c e o ntrebare redutabil. Vederea care reprezint 5 procente din a vostt sau a mea nseamn mult n comparaie cu a nu vedea delo. La fe5 O vedere de 1% este mai bun dect cecitatea. Iar 6% e^aj bjne dect 5%, 7 mai bine dect 6 i aa mai departe. Genul acesta de probem i-a frmntat pe aceia care se ocup de animalele ce se protej; aza de prdtori prin mimetism. Insec-tele-crengu seamn ^ crenguele i nu mai sunt mncate de psri. Insectele-frunz feamn cu frunzele. Multe specii comestibile de fluturi sunt protjate de asemnarea cu unele specii toxice sau otrvitoare. Acesteasemnri sunt mult mai impresionante dect asemnarea norito cu nevstuicile. n multe cazuri sunt mult mai impresionante

dec% asemnarea insectelor mele cu insectele reale. Insectele reah; a urma urmei, au ase picioare, nu opt! Selecia natural real {avut la dispoziie de cel puin un milion de ori mai multe general; j dect mine, timp n care s perfecioneze asemnarea. Folosim cuvntul inimetism pentru aceste cazuri nu fiindc am crede c animalele %it n mod contient alte lucruri, ci fiindc selecia natural i-a fav<) rjzat pe acei indivizi ale cror corpuri erau confundate cu alte luc; ruri Cu alte cuvinte, strmoii insecte-lor-crengu care nu emnau cu crengue nu au avut urmai. Geneticianul germano-. Arnerican Rjchard Goldschmidt e cel mai celebru dintre aceia care au susinut c evoluia timpurie a acestor asemnri nu putea fi favorizat de selecia natural. Gould, un admirator al lui Goldschmidt, spunea despre insectele care seamn cu blegarul: Are vreun rost s semeni n proporie de 5% cu o baleg? n mare msur sub influena lui Gould, e la mod acum s afirmi c Goldschmidt a fost subestimat n timpul vieii i c ar avea multe s ne nvee. Iat o mostr de raionament al su: Ford vorbete [] despre orice mutaie care arc ansa s ofere o asemnare vag cu o specie mai protejat, din care ar putea decurge unele avantaje, orict de modeste. Trebuie s ne ntrebm ct de vag trebuie s fie asemnarea pentru a avea valoare selectiv. Putem oare presupune c psrile i maimuele sunt observatori att de abili (sau mcar uncie foarte inteligente dintre ele sunt) pentru a observa o asemnare vag i a fi descurajate de ea? Cred c ntrebarea e deplasat. Oricine s-ar aventura pe terenul instabil pe care calc Goldschmidt se poate mbolnvi de asemenea sarcasm. Observatori att de abili? Unele foarte inteligente dintre ele? Oricine ar crede c psrile i maimuele au avut de ctigai din faptul de a fi pclii de o asemnare vag! Goldschmidt putea mai degrab spune: Putem oare presupune c psrile i maimuele sunt observatori att de inabili (sau mcar unele mai proaste dintre ele sunt)? Cu toate acestea, exist aici o dilem real. Asemnarea iniial a insec-tei-crengu din vechime cu o crengu trebuie s li fost una foarte vag. O pasre ar fi trebuit s aib o vedere foarte proast pentru a se pcli. Totui, asemnarea unei insecte-crengu moderne cu o crengu e minunat de izbutit, pn la cele mai fine detalii, cu muguri fali i urme de frunze. Psrile prdtoare care au exercitat presiunea selectiv ce a finisat cele mai mici detalii n evoluia lor trebuie, cel puin n sens colectiv, s fi avut o vedere excelent. Trebuie s*a fi fost foarte greu de pclit, altminteri insectele nu ar fi evoluat ajungnd mimii perfeci care sunt: ar fi rmas mimi relativ imperfeci. Cum putem rezolva aceast contradicie aparent? Un rspuns sugereaz c vederea psrilor s -a mbuntit n acelai interval evolutiv ca i camuflajul insectelor. Poate c, pentru a fi puin rutcios, o insect din vechime care semna doar n proporie de 5% cu o baleg putea pcli o pasre din vechime care avea o vedere de doar 5%. Dar nu e genul de rspuns pe care a vrea s-l dau. Presupun ntr-ader c ntregul proces evolutiv, de la asemnarea vag la mimetismul perfect, a continuat destul de rapid de mai multe

ori, la diferit grupuri de insecte, n cursul unei lungi perioade n care vederea jsrilor era aproape la fel de bun ca cea actual. Un alt gen de rspuns care a ost dat acestei dileme e urmtorul. Poate c fiecare specie de psr sau de maimue are o vedere slab i se limiteaz la un singur aspe; t al unei insecte. Poate c o specie de prdtor observ doar culoara, alta doar forma, alta doar textura i aa mai departe. Atunci o tfect care seamn cu o crengu va pcli doar ntr -o singur pivin un tip de prdtor, chiar dac e mncat de alte tipuri de prdtori. Pe msur ce evoluia avanseaz, se adun tot mai multe lsaturi de asemnare n repertoriul insectelor. S-a ajuns la perfecmea final multilateral a mimetismului prin nsumarea selecie naturale furnizate de multe specii diferite de prdtori. Niciun pdtor nu vede ntreaga desvrire a mimetismului, doar noi o\dem. De aici pare s rezulte c r>mai noi suntem destul de detepi pentru a vedea mimetismul toat splendoarea lui. Nu doar din pricina snobismului uman imlicat aici, eu prefer o alt explicaie. Orict de bun ar fi vederea ^ui prdtor n anumite condiii, ea poate fi extrem de slab n al condiii. Putem aprecia cu uurin, din experien proprie, ntrejl spectru de la o vedere extrem de slab pn la o vedere foarte n. Dac privesc direct insecta-cren-gu, la 25 de centimetri I nasul meu i n lumin natural puternic, nu voi fi pclit d3a- Voi observa picioarele lungi care nconjoar linia trunchiului. O! remarca poate simetria nefireasc pe care o crengu adevrat10 Pate avea. Dar dac eu, cu aceiai ochi i acelai creier, a mee prin pdure pe nserate, s-ar putea s nu disting aproape nici insect tern colorat de rmurelele care abund pretutindeni, laginea insectei ar putea trece pe la periferia retinei, n loc s *ng n centrul ei. Insecta poate fi la 50 de metri i poate produce doar o imagine infim pe ret ina mea. Lumina ar putea fi att de slab, nct s-mi fie greu s vd orice. De fapt, nu conteaz ct de ndeprtat, ct de vag e asemnarea unei insecte cu o crengu, trebuie s existe un anumit crepuscul, o anumit distan fa de ochi sau un anumit grad de neatenie a prdtorului, astfel nct chiar i un ochi foarte bun s fie pclit de asemnarea ndeprtat. Dac nu vi se pare plauzibil pentru un exemplu pe care vi-l imaginai, trebuie doar s diminuai puin lumina imaginar sau s v ndeprtai ceva mai mult de obiectul imaginar! Ideea este c mai multe insecte au fost salvate de o asemnare ct de vag cu o crengu, cu o frunz sau cu o baleg, ori c au existat ocazii n care au fost departe de prdtori sau n care prdtorul le privea pe ntuneric sau prin cea, ori era distras de o femel receptiv. i multe insecte au fost poate salvate, eventual de acelai prdtor, de o bizar de apropiat asemnare cu o crengu, cnd prdtorul le -a privit de la mic distan i pe lumin. Ce e important este c intensitatea luminii, distana dintre insect i prdtor, distana pn la centrul retinei i alte variabile asemntoare sunt toate variabile continue. Ele variaz n grade imperceptibile de la invizibilitate la extrema vizibilitate. Asemenea variabile continue favorizeaz evoluia continu i treptat. Problema lui Richard Goldschmidt una dinlre numeroasele care au fcut ca, n

cea mai mare parte a carierei sale, s cread c evoluia face salturi, nu pai mici s-a dovedit a nu fi deloc o problem. Iar cu acest prilej ne-am demonstrat i nou nine c o vedere de 5% e mai bun dect absena vederii. Calitatea vederii mele periferice este probabil chiar mai slab de 5% din calitatea ei n centrul retinei, indiferent cum am msura calitatea. i totui eu pot detecta prezena unui camion mare sau a unui autobuz cu colul extrem al ochiului. Dat fiind c merg n fiecare zi pe biciclet la munc, *acest lucru probabil c mi-a salvat viaa. Am observat diferenele de vizibilitate n asemenea oca zii atunci cnd ploua sau cnd purtam o plrie. Calitatea vederii mele ntr-o noapte ntunecoas trebuie s fie mai mic de 5% din calitatea vederii diurne la amiaz. Destui strmoi ai notri au fost probabil salvai pentru c au vzut ceva care conta ntr-adevr, un tigru sau o prpastie la miezul nopii. Fiecare dintre noi tie din experien proprie, de pild n nopi ntunecate, c exist o serie continu care variaz imperceptibil de la cecitate complet la vedere perfect, iar fiecare pas din aceast serie confer avantaje semnificative. Privind lumea printr-un binoclu progresiv defocalizat i focalizat, ne putem convinge cu uurin c exist o serie treptat de caliti ale focalizrii, fiecare pas n aceast serie fiind o mbuntire fa de paii precedeni. Prin reglarea butonului de culoare al televizorului, ne putem convinge c exist o serie de mbuntiri progresive de la alb-negru la imagini color. Diafragma irian care deschide i nchide pupila ne protejeaz pentru a nu fi orbii de lumina prea puternic i ne permite s vedem n lumin slaba. Cu toii am simit cum ar fi s nu avem iris n momentele n care am fost orbii de farurile mainilor care se apropie. Orict de neplcut i chiar periculoas ar fi aceast orbire, nu nseamn c ntregul ochi nceteaz s funcioneze! Afirmaia c ochiul fie funcioneaz ca un ntreg, fie nu funcioneaz deloc se arat deci a fi nu aproape fals, ci evident fals pentru cineva care se gndete mcar dou secunde la propria sa experien. S ne ntoarcem la a cincea ntrebare. Considernd fiecare membru al seriei de X-uri care leag ochiul uman de ceva care nu e deloc ochi, e oare plauzibil ideea c fiecare dintre ei a funcionat suficient de bine pentru a veni n sprijinul supravieuirii i reproducerii animalelor n cauz? Am vzut stupiditatea ideii anti-evoluioniste cum c rspunsul este evident nu. Dar rspunsul este ntr -adevr da? E mai puin evident, dar eu cred c e da. Este limpede c o parte din ochi e mai bun dect absena ochiului. n plus, putem gsi o serie plauzibil de intermediari la animalele din zilele noastre. Asta nu nseamn, desigur, c aceti intermediari moderni reprezint cu adevrat tipuri ancestrale, dar ne demonstreaz c proiectele intermediare pot funciona. Unele animale unicelulare au o pat fotosensibil cu un mic ecran pigmentar n spatele ei. Acest ecran obtureaz lumina venit dintr -o direcie, ceea ce i d o idee despre locul din care vine lumina. ntre animalele pluricelulare, diferite tipuri de viermi i crustacee au un aranjament asemntor, ns celulele fotosensibile pigmentare sunt aezate ntr-o cup mic. Acest lucru le confer o capacitate crescut de identificare a direciei, deoarece fiecare celul este selectiv protejat

de razele luminoase care intr din direcia respectiv n cup. ntr-o serie continu pornind de la o foaie plat de celule fotosensibile, trecnd printr -o cup puin concav i ajungnd una adnc, fiecare pas al seriei, orict de mic (sau de mare), va fi o mbuntire optic. Dac facei o cup foarte adnc i rsfrngei marginile, vei obine n cele din urm o camer obscur fr lentil (cristalin). Exist aici o serie continu de la o cup puin concav la o camer obscur (vezi, pentru ilustrare, primele apte generaii ale seriei evolutive din figura 4). O camer obscur formeaz o imagine clar cu ct camera obscur e mai mic, cu att imaginea e mai fidel (dar ntunecat), cu ct camera obscur e mai mare, cu att imaginea e mai luminoas (dar neclar). Molusc Nautilus, o fiin ciudat asemntoare mai degrab cu calmarul, care triete ntr -o cochilie precum dispruii amonii (vezi ccfalopodul cu cochilie din figura 5), are o pereche de camere obscure pe post de ochi. Ochii au n linii mari aceeai form ca ai notri, dar nu au cristalin, iar pupila e doar o gaur care permite intrarea apei de mare n interiorul ochiului. De fapt, Nautilus este o ciudenie. De ce, n sutele de milioane de ani de cnd la strmoii lui au evoluat ochii -camer obscur, nu a descoperit principiul cristalinului? Avantajul unui cristalin e c permite imaginii s fie n acelai timp clar i luminoas. ngrijortor la Nautilus este c toate nsuirile retinei lui sugereaz c ar cpta un avantaj real, mare i imediat dac ar avea un c ristalin. Este ca un sistem hi-fi cu amplificator excelent care servete drept staie pentru un gramofon cu ac bont. Sistemul cere imperios o anumit schimbare mic. n hiperspaiul genetic, Nautilus pare s se afle n preajma unei mbuntiri evidente i imediate, i totui nu face micul pas necesar. De ce? Michael Land de la Universitatea din Sussex, autoritatea numrul unu n materie de ochi la nevertebrate, este la fel de preocupat ca mine. Oare mutaia necesar nu poate avea loc, dat fiind modul n care se dezvolt embrionii de Nautilus? Nu vreau s cred aa ceva, dar nu am o explicaie mai bun. Cel puin Nautilus ilustreaz ideea c ochii fr cristalin sunt mai buni dect lipsa ochilor Cnd avem o cup pe post de ochi, aproape orice material ct de vag convex, vag transparent sau mcar translucid aezat peste deschiderea ei va constitui o mbuntire datorit micilor sale proprieti de lentil. Capteaz lumina de pe suprafaa sa i o concentreaz pe o suprafa mai mic din retin. Odat instalat acolo un protocristalin, apare o serie continu i gradat de mbuntiri, subierea i creterea transparenei cristalinului, scderea gradului de distorsiune, totul culminnd cu ceea ce numim un cristalin adevrat. Rudele lui Nautilus, calmarii i caracatiele, au cristaline veritabile, foarte asemntoare cu ale noastre, dei strmoii lor i-au dezvoltat ntregul principiu al ochiului-aparat de fotografiat complet independent de noi. Michael Land afirm c exist nou principii fundamentale pentru fermarea imaginii pe care le folosesc ochii, iar majoritatea lor au evoluat independent de mai multe ori. De exemplu, principiul discului reflectorizant curb este radical diferit de cel al ochilor notri de tip aparat de fotografiat (noi l folosim la radiotelescoape i la marile telescoape optice, pentru c e mai uor s construim oglinzi mari dect lentile mari ) i a fost inventat

independent de diferite molute i crustacee. Alte crustacee au un ochi compus k fel ca insectele (care au ansambluri de muli ochi mici), n timp ce alte molute, dup cum am vzut, au ochi asemntori cu un aparat ce fotografiat, ca ai notri, sau ochi-ca-mer obscur. Pentru fiecare tip de ochi prezentat aici, etapele corespunznd intermediariloi evolutivi exist ca ochi funcion ali la alte animale moderne. n propaganda antievolubnist abund pretinsele exemple de sisteme complexe care nu aveau cum s fi trecut printr-o serie continu de intermediari. Aceasta e nc o mostr a jalnicului Argument al Nencrederii Personale pe care l-am ntlnit n capitolul 2. Imediat dup seciunea despre ochi, de pild, n Gtul girafei se vorbete despre crbuul bombardier, care mproac un amestec letal de hidrochinon i ap oxigenat n faa inamicului su. Dac se amestec ntre ele, aceste dou substane chimice explodeaz literalmente. Pentru a le putea stoca n organism, crbuul bombardier a dezvoltat un inhibitor chimic care le face inofensive. n momentul n care crbuul mprtie lichidul prin coad, se adaug un antiinhibitor pentru a face ca amestecul | devin exploziv. Lanul evenimentelor care ar fi putut conduce la evoluia unui proces att de subtil, complex i coordonat se afl dincolo de; explicaia biologic a naintrii pas cu pas. Cea mai mic alterare a echilibrului chimic ar avea ca efect imediat apariia unei rase de crbui Explodai. Un coleg biochimist mi-a oferit cu mult amabilitate o sticl de ap oxigenat i suficient hidrochinon pentru 50 de crbui bombardier. Sunt gata s le amestec. Conform celor de mai sus, mi vor exploda n fa. I-am dat drumul Ei bine, sunt nc n via. Am turnat apa oxigenat peste hidrochinon i nu s -a ntmplat nimic. Amestecul nici mcar nu s -a nclzit. Evident, tiam c aa se va ntmpla. Nu sunt chiar att de incontient! Afirmaia conform creia dac se amestec ntre ele, aceste dou substane chimice explodeaz literalmente este pur i simplu fals, dei e repetat sistematic n ntreaga literatur creaionist. Dac vrei s tii mai multe despre crbuul bombardier, iat ce se ntmpl. E adevmt c insecta arunc un amestec fierbinte de ap oxigenat i hidrochinon spre inamic. ns apa oxigenat i hidrochinon nu reacioneaz violent cnd sunt amestecate dect dac li se adaug un catalizator. Asta face crbuul bombardier. Ct despre precursorii evolutivi ai sistemului, att apa oxigenat, ct i diferitele tipuri de chinone sunt folosite n alte scopuri n chimia corpului. Strmoii crbuului bombardier mprtiau diferite substane chimice car e se aflau deja la ndemn. Aa funcioneaz evoluia. Pe aceeai pagin a crii unde e vorba de crbu se afl i ntrebarea: Ce rost ar putea avea [] o jumtate de plmn? Selecia natural ar elimina desigur asemenea fiine ciudate, nu le-ar pstra. La un adult uman sntos fiecare dintre cei doi plmni e mprit n aproximativ 300 de milioane de cmrue la capetele sistemului tubular de ventilaie. Arhitectura acestor tubuli seamn cu arborele biomorfelor din partea inferioar a figurii 2 din capitolul anterior. n acest arbore, numrul de ramificri succesive, determinat de gena 9, este de opt, iar numrul

vrfurilor crenguelor este de 2 la puterea 8, adic de 256. Pe msur ce coborm n figura 2, numrul vrfurilor crenguelor se dubleaz succesiv. Pentru a obine 300 de milioane de vrfuri, sunt necesare doar 29 de dublri succesive. Observai c exist o gradare continu ntre o camer unic i 300 de milioane de cmrue, fiecare pas fiind obinut prin alt ramificare n dou pri. Aceast operaie poate fi ndeplinit prin 29 de nmuguriri, pe care le putem privi intuitiv ca pe un drum de 29 de pai prin spaiul genetic. La plmni, rezultatul acestei nmuguriri este o suprafa de schimb de peste 60 de metri ptrai pentru fiecare plmn. Aria e o variabil important pentru plmni, fiindc determin ritmul n care oxigenul poate fi captat, iar dioxidul de carbon, emis. Ce trebuie s tim despre arie este c e o variabil continu. Nu e unul dintre acele lucruri pe care le avem sau nu le avem. Este unul dintre acele lucruri pe care le putem avea n msur ceva mai mare sau ceva mai mic. Mai mult dect majoritatea celorlalte lucruri, aria pulmonar e predispus la schimbri treptate, pas cu pas, de la O la 60 de metri ptrai. Exist muli pacieni chirurgicali care triesc doar cu un plmn, unii dintre ei avnd doar o treime din aria pulmonar normal. Pot merge, dar nu merg foarte departe i nici foarte repede. Asta vreau eu s subliniez. Efectul reducerii treptate a ariei pulmonare nu e absolut, ceva de genul totul-sau-nimic, n privina supravieuirii. E un efect treptat, continuu variabil asupra distanei pe care o poate parcurge individul i asupra vitezei cu care se poate deplasa. Un efect treptat, continuu variabil asupra speranei de via. Moartea nu survine brusc sub un anumit prag al ariei pulmonare! Ea devine treptat mai probabil pe msur ce aria pulmonar scade sub un nivel optim (i cnd crete peste acest optim, din motive diferite legate de risip). Primul strmo al nostru care a dezvoltat plmni a trit aproape sigur n ap. Ne putem face o idee despre cum trebuie s fi respirat el dac ne uitm la petii din zilele noastre. Cei mai muli peti actuali respir n ap prin branhii, ns multe specii care triesc n ape murdare, mltinoase i suplimenteaz oxigenul sorbind aer de la suprafa. Ei folosesc camera intern a gurii ca pe un fel de proto -plmn i uneori cavitatea ei e mrit printr-un buzunar respirator bogat vascularizat. Dup cum am vzut, nu avem probleme s ne imaginm o serie continu de X -uri care leag un singur buzunar de un set de 300 de milioane de buzunrae aflate n plmnii umani moderni. Interesant este ca muli peti din zilele noastre i-au pstrat buzunraul unic i l folosesc pentru scopuri complet diferite. Dei acesta a nceput ca plmn, n cursul evoluiei a devenit bica nottoare, un dispozitiv ingenios cu care petele se menine ca un hidrostat n echilibru permanent. Un animal fr bic de aer este n mod normal ceva mai gre u dect apa i se duce la fund. De aceea rechinii trebuie s noate n permanen ca s nu se duc la fund. Un animal care are buzunare mari cu aer n interiorul lui, cum suntem noi, cu plmnii notri mari, are tendina de a se ridica la suprafa. Undeva la mijlocul acestui spectru continuu, un animal care posed o bic cu aer de dimensiunea potrivit nu se va scufunda i

nici nu se va ridica, ci va pluti fr efort n echilibru. Acesta e trucul pe care l -au perfecionat petii moderni, alii dect rech inii. Spre deosebire de rechini, ei nu risipesc energie ncercnd s nu se scufunde. Aripioarele i cozile lor sunt create pentru ghidaj i propulsie rapid. Ei nu se mai bazeaz pe aerul din afar pentru a umple bica, ci au glande speciale care produc gaz. Folosind aceste glande i alte mijloace, ei pot regla cu precizie volumul gazului din bic pentru a se menine n echilibru hidrostatic perfect. Cteva specii de peti moderni pot prsi apa. Un caz extrem este cel al bibanului crtor indian, care intr foarte rar n ap. El i-a dezvoltat independent un tip de plmn diferit de al strmoilor notri o camer cu aer care nconjoar branhiile. Ali peti triesc de regul n ap, dar fac incursiuni pe uscat. Probabil la fel au fcut i strmoii notri. Incursiunile pe uscat pot avea o durat care variaz continuu, pn la zero. Dac ai fi un pete care de regul triete i respir n ap, dar se aventureaz din cnd n cnd pe uscat, trecnd eventual dintr -o balt n alta pentru a supravieui unei secete, probabil c ai fi mulumii nu cu o jumtate de plmn, ci doar cu o sutime de plmn. Nu conteaz ct de mic a fost plmnul primordial, trebuie s existe un interval n care s putei tri cu acest plmn n afara apei, interval care s fie ceva mai mare dect acela n care ai rezista n afara apei fr plmn. Timpul e o variabil continu. Nu exist o mprire rigid ntre animalele care respir n ap i cele care respir n aer. Diferite animale i pot petrece 99% din timp n ap, altele 98, 97% i tot aa pn la O%. La fiecare pas al drumului, o cretere mic a ariei pulmonare va fi un avantaj. Totul e continuu, treptat. La ce folosete o jumtate de arip? Cum au aprut aripile? Multe animale sar din creang n creang i uneori cad pe pmnt. Mai cu seam la animalele mici ntreaga suprafa corporal capteaz aerul i ajut saltul sau ncetinete cderea, acionnd ca un deltaplan primitiv. Orice tendin de a crete raportul suprafa corporal/greutate corporal este util, de exem plu cutele de piele care cresc n unghiul articulaiilor. De aici ncepe o serie continu de gradaii care duce la aripile de planare i apoi la aripile batante. Evident, exist distane care nu puteau fi srite de animalele primitive dotate cu proto-aripi. La fel de evident este c, orict de mici sau de primitive au fost suprafeele iniiale de captare a aerului, trebuie s fi existat o anumit distan, orict de scurt, care putea fi parcurs n salt cu aripioare i nu putea fi parcurs n salt fr ele. Sau, dac prototipul aripilor batante aciona pentru a frna cderea animalelor, nu putem spune: Sub o anumit dimensiune aripile batante sunt inutile. Repet, nu conteaz ct de mici i de ne-aripi au fost primele aripi batante. Trebuie s fi existat o anumit nlime, s-i spunem h, de la care un animal i-ar fi rupt gtul dac ar fi srit, i o nlime ceva mai mic de la care cznd ar fi supravieuit. n aceast zon critic orice mbuntire adus capacitii suprafeei corporale de a capta aerul i de a frna cderea, orict de mic, poate face diferena dintre via i moarte. Selecia natural va favoriza prin urmare ceva mai mult aripile batante prototip. Cnd aceste aripi vor fi devenit regula, nlimea critic h trebuie s fi

crescut puin. Acum o alt cretere uoar a suprafeei aripilor va face diferena dintre via i moarte. i tot aa, pn se ajunge la aripi veritabile. i n ziua de azi triesc animale care ilustreaz fiecare etap a acestui spectru continuu. Exist broate care planeaz prin sindac-tilie, erpi de copac cu corpuri aplatizate care capteaz aerul, o-prlc cu aripioare de-a lungul corpului i cteva tipuri de mamifere care planeaz cu ajutorul unor membrane ce se ntind ntre membre, artndu-ne cam cum trebuie s fi aprut liliecii. Contrar literaturii creaioniste, nu exist numai animale cu, jumtate de arip, dar i animale cu un sfert de arip, trei sferturi de arip i aa mai departe. Ideea de spectru continuu al zborului devine i mai convingtoare dac ne amintim c animalele foarte mici ncearc s pluteasc uor n aer, indiferent de forma lor. Argumentai e convingtor pentru c exist un spectru continuu infinitezimal gradat ntre mic i mare. Ideea transformrilor minuscule cumulate n muli pai e deosebit de rodnic, putnd explica un spectru foarte larg de lucruri care altminteri ar fi inexplicabile. Cum a aprut veninul arpelui? Multe animale muc, iar saliva oricrui animal conine proteine care, dac ajung n contact cu o ran, pot provoca reaci i alergice. Chiar i erpii neveninoi pot muca i produce o reacie dureroas unor persoane. Exist o serie continu i gradat de la saliva obinuit la venin. Cum au aprut urechile? Orice bucat de piele poate detecta vibraii atunci cnd vine n contact cu obiecte care vibreaz. Aceasta e o continuare natural a simului tactil. Selecia natural putea foarte lesne accentua treptat aceast capacitate pn la captarea unor vibraii de contact foarte slabe. n acest moment organul era automat suficient de sensibil pentru a capta vibraii aeriene suficient de puternice i/sau cu origini suficient de apropiate. Selecia natural a favorizat apoi evoluia unor organe speciale urechile care s capteze vibraiile aeriene provenind de la surse din ce n ce mai ndeprtate. E uor de ghicit c aici a existat o traiectorie continu de mbuntiri pas cu pas. Cum a aprut ecoloca -ia? Orice animal care poate auzi aude i ecouri. Oamenii orbi nva cel mai adesea s se foloseasc de ecouri. O versiune rudimentar a acestei aptitudini la mamiferele vechi a furnizat un amplu material brut pe care selecia natural s poat cldi, ducnd treptat la nalta perfecionare a liliecilor. Cinci procente de vz sunt mai bune dect absena vzului. Cinci procente de auz sunt mai bune dect absena auzului. Cinci procente de eficien n zbor sunt mai bune dect absena zborului. Este perfect plauzibil ca fiecare organ sau aparat pe care l vedem acum s fie produsul unei traiectorii line prin spaiul animal, o traiectorie n care fiecare etap intermediar ajut supravieuirea i reproducerea. De fiecare dat cnd avem un X la un animal viu real, X fiind un organ prea complex pentru a fi aprut din ntmplare printr-un singur pas, aceasta nseamn, n conformitate cu teoria evoluiei prin selecie natural, c o fraciune din X este mai bun dect lipsa lui X; dou fraciuni din X sunt mai bune dect una; iar ntregul X este mai bun dect nou zecimi din X. Nu cred c greesc acceptnd c aceste afirmaii sunt adevrate pentru ochi, urechi, inclusiv urechile liliecilor, aripi, insecte

mimetice sau camuflate, flci de erpi, nepturi, obiceiuri ale cucilor i toate celelalte exemple de care face caz propaganda antievoluionist. Nu am nicio ndoial c exist o mulime de X-uri imaginabile pentru care aceste afirmaii nu sunt adevrate, o mulime de crri evolutive imaginabile pentru care intermediarii nu constituie mbuntiri fa de predecesori. Dar aceste X -uri nu se gsesc n lumea real. Darwin scria (n Originea speciilor): Dac s-ar demonstra c vreun organ complex din cte au existat nu putea s apar prin modificri numeroase, succesive i mici, teoria mea ar fi complet distrus. O sut douzeci i cinci de ani mai trziu tim mult mai mult despre animale i plante dect tia Darwin, iar eu nc nu cunosc niciun caz de organ complex care s nu fi putut aprea din modificri numeroase, succesive i mici. Nici nu cred c un asemenea caz va fi gsit. Dac va fi descoperit trebuie s fie ntr-adevr un organ complex i, dup cum vom vedea n capitolele urmtoare, mic trebuie definit cu toat atenia eu voi nceta s cred n Darwin. Uneori istoria etapelor gradate, intermediare e clar nscris n alctuirea animalelor moderne, lund chiar forma imperfeciunilor viz ibile din proiectul final. Stephen Gould, n excelentul lui eseu Degetul mare al ursului panda, a subliniat c evoluia poate fi mai puternic susinut de prezena imperfeciunilor dect de prezena perfeciunii. Voi da doar dou exemple. Petii care triesc pe fundul mrii se folosesc de faptul c sunt plai i se muleaz pe diferite contururi. Exist dou tipuri foarte diferite de peti plai care triesc pe fundul mrii i au ajuns la acest nivel de aplatizare n moduri diferite. Cocoii de mare i calcanii, rude cu rechinii, au devenit plai pe calea pe care am putea-o considera evident. Corpurile lor au dezvoltat excrescene laterale care au format aripi mari. Ei seamn cu nite rechini peste care a trecut un compresor, dar au rmas simetrici i drepi. Cambula, limba de mare i rudele lor au devenit plai pe o cale diferit. Ei sunt peti cu schelet osos (i au bici nottoare) nrudii cu heringii, pstrvii etc. i nu au nimic de -a face cu rechinii. Spre deosebire de rechini, petii cu schelet osos au tendina de a se aplatiza pe direcie vertical. Un hering, de exemplu, e mai mult nalt dect lat. i folosete ntregul corp aplatizat vertical ca pe o suprafa de not, care se onduleaz n apa n care navigheaz. Prin urmare, e absolut firesc c, atonei cnd strmoii cambulei i limbii de mare atingeau fundul mrii, ei trebuiau s se aeze pe o parte, nu pe burt, cum fceau strmoii cocoilor de mare i ai calcanilor. Dar n felul acesta un ochi privea ntotdeauna spre nisip i era inutil, n cursul evoluiei problema a fost rezolvat prin deplasarea ochiului de jos spre partea superioar. Vedem acest proces al deplasrii reluat n dezvoltarea fiecrui pete plat cu schelet osos. Un pete tnr i ncepe viaa notnd n apropierea suprafeei i e simetric i aplatizat vertical ca un hering. ns apoi craniul ncepe s creasc ntr-un mod ciudat, asimetric i rsucit, aa nct unul dintre ochi, de exemplu stngul, se mic peste cap, ajungnd de cealalt parte. Tnrul pete ncepe s

triasc pe fundul apei, cu ambii ochi privind n sus, o ciudat figur demn de Picasso. Unele specii de peti plai stau pe partea dreapt, altele pe stnga, iar altele fie pe stnga. Fie pe dreapta. ntregul craniu al petelui plat cu schelet osos e dovada rsucit i distorsionat a originilor sale. Propria sa imperfeciune e o mrturie puternic a istoriei sale strvechi, o istorie a unei schimbri pas cu pas, nu a unui proiect deliberat. Niciun proiectant de bun-sim nu ar fi conceput o asemenea monstruozitate dac i s-ar fi lsat mn liber s creeze un pete plat pe o planet de proiectare. Bnuiesc c cei mai muli proiectani l-ar fi fcut s semene cu calcanul. Dar evoluia nu ncepe niciodat de la o planet curat. Trebuie s nceap de la ceva care exist deja. n cazul strmoilor calcanilor, era vorba de rechinii care notau liber. Rechinii n general nu sunt aplatizai lateral, ca petii cu schelet osos precum heringii, ci sunt uor aplatizai pe orizontal. Aceasta nseamn c, arunc i cnd un rechin preistoric a atins pentru prima dat fundul mrii, a avut loc o evoluie lin ctre forma calcanului, fiecare intermediar fiind o mic mbuntire fa de predecesorul mai puin plat. Pe de alt parte, atunci cnd strmoul cambulei, care era, la fel ca heringul, aplatizat pe vertical, a atins fundul mrii, a fost mai bine s stea pe o parte dect s se balanseze ntr-un echilibru precar pe muchia burii sale! Chiar dac evoluia l-a adus n final la complicatele i probabil costisitoarele distorsiuni implicate n poziionarea ochilor de aceeai parte a capului, chiar dac modul de a fi pete plat al calcanului se putea dovedi n cele din urm cel mai bun proiect i pentru petii cu schelet osos, pe termen scurt intermediarii ipotetici care au urmat acest drum evolutiv trebuie s se fi descurcat mai puin bine dect rivalii lor care stteau pe o parte. Rivalii care stteau pe o parte aveau marele avantaj, pe termen scurt, de a se mula pe fundul apei. n hiperspaiul genetic exist o traiectorie lin care leag petii preistorici cu schelet osos de petii plai care stau pe o parte, cu capetele rsucite. Nu exist o traiectorie lin care s lege aceti strmoi ai petilor cu schelet osos de petii plai care stau pe burt. Aceast speculaie nu poate fi ntregul adevr, deoarece exist unii peti cu schelet osos care au devenit plai n mod simetric, aa cum s-a ntmplat cu calcanul. Poate c strmoii lor erau deja uor aplatizai din alte motive. Al doilea exemplu pe care vreau s-l dau legat de dezvoltarea evolutiv care nu a avut loc din pricina unor intermediari ce prezentau dezavantaje, chiar dac n cele din urm s-ar fi dovedit o soluie mai bun, se leag de retina ochilor notri (i ai tuturor vertebratelor). Ca orice nerv, nervul optic e un cablu multiplu, un mnunchi de conductori izolai separai, cam trei milioane. Fiecare dintre aceti conductori leag cte o celul din retin de creier. V putei gndi la ei ca la nite conductori care leag o banc de trei milioane de fotocelule (de fapt trei milioane de staii releu care strng informaia de la i mai multe celule) de un calculator care proceseaz informaia n creier. Ei se adun de pe ntreaga retin ntr -un singur mnunchi, care e nervul optic al acelui ochi. Orice inginer ar presupune, fr ndoial, c fotocelulele sunt ndreptate spre

lumin, iar conductorii care le leag de creier, spre partea opus. Ar rde dac cineva i-ar spune c fotocelulele nu sunt ndreptate spre lumin, conductorii plecnd din partea cea mai apropiat de lumin. i totui asta se ntmpl cu retina tuturor vertebratelor. Fiecare celul fotosensibil e legat invers, avnd axonul ndreptat spre partea cea mai apropiat de lumin. Conductorii trebuie s strbat suprafaa retinei pn n punctul n care intr n deschiderea din retin (aa-numita pat oarb) pentru a se uni n nervul optic. Asta nseamn c lumina, n loc s ajung nestingherit la fotocelule, trebuie s treac printr -o pdure de fire, suferind probabil o anumit atenuare i distorsiune (de fapt nu foarte mare, dar principiul n sine l-ar revolta pe orice inginer cu minte ordonat! ). Nu cunosc explicaia exact a acestei bizare stri de lucruri. Perioada relevant a evoluiei ei e mult prea ndeprtat. Dar sunt gata s pariez c a avut de-a face cu traiectoria, cu drumul prin echivalentul real al rii Biomorfelor care ar fi trebuit strbtut pentru a aeza retina aa cum trebuie pornind de la organul ancestral care a precedat ochiul. Exist probabil o asemenea traiectorie, dar c nd a fost realizat n corpurile animalelor intermediare acea traiectorie ipotetic s -a dovedit dezavantajoas dezavantajoas numai temporar, dar asta a fost de ajuns. Intermediarii vedeau probabil chiar mai prost dect strmoii lor imperfeci i nu era o consolare faptul c ei construiau o vedere mai bun pentru descendenii lor ndeprtai! Ce conteaz e supravieuirea aici i acum. Legea lui Dollo afirm c evoluia e ireversibil. Acest lucru e frecvent confundat cu o mulime de aberaii idealiste privind caracterul inevitabil al progresului, cuplate adesea cu aberaia ignorant care susine c evoluia violeaz legea a doua a termodinamicii (cei care aparin acelei jumti a populaiei educate care, conform romancierului CP. Snow, tie ce este legea a doua vor nelege c nu e mai violat de evoluie dect de creterea unui copil). Nu exist motive pentru care tendinele generale ale evoluiei s nu poat fi inversate. Dac exist o tendin de a se dezvolta coarne de cerb mari pentru un timp n evoluie, poate urma la fel de bine o tendin ctre coarne mici. Legea lui Dollo este doar o afirmaie privind improbabilitatea statistic de a urma de dou ori exact aceeai traiectorie evolutiv (sau orice traiectorie anume) n ambele sensuri. Un singur pas mutaional poate fi uor inversat. Dar, pentru un numr mare de pai mutaionali, chiar i n cazul biomorfelor cu cele nou gene ale lor, spaiul matematic al tuturor traiectoriilor posibile e att de vast, nct probabilitatea ca dou traiectorii s ajung vreodat n acelai punct devine extrem de mic. Acest lucru e cu att mai adevrat n cazul animalelor reale, care au un numr mult mai mare de gene. Nu e nimic misterios sau mistic n legea lui Dollo, i nici nu e ceva care s poat fi testat n natur. Ea decurge pur i simplu din legile elementare ale probabilitilor. Din exact acelai motiv, este extrem de improbabil ca exact aceeai cale evolutiv s fie vreodat strbtut de dou ori. i este la fel de improbabil, din aceleai motive statistice, ca dou filiaii s se ntlneasc n acelai punct final pornind din puncte de plecare diferite.

E o mrturie zdrobitoare a forei seleciei naturale faptul c n natura real pot fi gsite numeroase exemple n care filiaii independente par s convearg, pornind din puncte diferite, ctre ceea ce seamn mult cu un punct final comun. Dac privim cu atenie vom descoperi iar dac nu descoperim, e ngrijortor c aceast convergen nu e total. Diferitele filiaii i trdeaz originile indep endente n numeroase detalii. De pild, ochii caracatiei sunt foarte asemntori cu ai notri, dar prelungirile care pleac de la fotocelule nu merg spre lumin, cum se ntmpl la noi. Ochii caracatiei sunt, din acest punct de vedere, mai rezonabili dect ai notri. Ei au ajuns la aceeai destinaie pornind dintr -un punct diferit. Iar faptul e demonstrat de detalii precum acesta. Asemnrile superficial convergente de acest tip sunt adesea izbitoare, iar n restul capitolului voi vorbi despre cteva dintre ele. Ele ne aduc cele mai impresionante dovezi privind puterea seleciei naturale de a pune laolalt proiectele bune. Dar faptul c proiecte superficial asemntoare pot s i difere le trdeaz originile evolutive i istoriile diferite. Raionamentul de baz este c, dac un proiect e suficient de bun pentru a evolua o dat, acelai principiu de proiectare e suficient de bun pentru a evolua de dou ori, din puncte de plecare diferite, n diferite pri ale lumii animale. Acest lucru nu e nicieri ma i bine ilustrat dect n cazul pe care l-am folosit pentru a exemplifica ce nseamn un proiect bun ecolocaia. Cele mai multe lucruri pe care le tim despre ecolocaic provin de la lilieci (i de la instrumentele umane), dar aceasta mai poate fi ntlnit i la alte grupuri nenrudite de animale. Cel puin dou grupuri diferite de psri folosesc ecolocaia, care a fost dus la cel mai nalt nivel al perfecionrii de delfini i balene. Mai mult, ecolocaia a fost aproape sigur descoperit independent de dou grupuri diferite de lilieci. Psrile care o folosesc sunt o specie din America de Sud, gurachao, i Collocaria Unchi din Orientul ndeprtat, cele ale cror cuiburi sunt folosite pentru supa de cuiburi de pasre*. Ambele tipuri de psri i fac cuiburile n grote adnci n care lumina ptrunde puin sau chiar deloc i navigheaz prin ntuneric folosind ecourile sunetelor lor. n ambele cazuri sunetele sunt audibile pentru oameni, spre deosebire de ultrasunetele produse de lilieci. ntr-adevr, niciuna dintre aceste specii de psri nu pare s fi dezvoltat ecolocaia ntr -un mod att de sofisticat ca liliecii. Sunetele lor nu sunt modulate n frecven i nici nu par potrivite pentru dispozitivul de msurare a vitezei prin efect Doppler. Probabil c, la fel ca liliacul Rousettus, ele msoar intervalul de linite dintre fiecare sunet i ecoul lui. n acest caz putem fi absolut siguri c cele dou specii de psri au inventat ecolocaia independent de lilieci i independent una de alta. Raionamentul e unul utilizat frecvent de evoluioniti. Privind miile de specii de psri putem observa c cele mai multe nu folosesc ecolocaia. Doar dou clase de psri o folosesc i nu au nimic n comun una cu alta, exceptnd faptul c ambele triesc n peteri. De i credem c psrile i liliecii trebuie s aib un strmo comun dac le urmrim originile suficient de departe n timp, acest strmo comun a fost i acela al tuturor mamiferelor (inclusiv noi) i al psrilor. Marea majoritate a mamiferelor i psrilor

nu folosesc ecolocaia i e foarte probabil ca nici strmoul lor comun s n -o fi folosit (i nici s nu fi zburat o alt tehnologie care a fost pus la punct independent de mai multe ori). Ecolocaia a fost dezvoltat independent de lilieci i de psri, la fel cum a fost dezvoltat independent de cercettorii britanici, americani i germani. Acelai tip de raionament, la o scar mai mic, duce la concluzia c strmoul comun al speciilor gurchao i Collocaria Unchi nu folosea nici el ecolocaia, iar aceste dou specii au descoperit tehnica separat. * Supa de cuiburi de pasre e o delicates a buctriei chinezeti, unul dintre cele mai scumpe feluri de mncare. Cuiburile comestibile aparin ctorva specii de psri, Collocaria i unele rude ale ei, sunt construite cu ajutorul salivei acestora i se consum n China de mai bine de 400 de ani, cel mai frecvent sub form de sup. (N. t.) Nici printre mamifere liliecii nu sunt singurul grup care a dezvoltat tehnica ecolocaiei n mod independent. Mai multe tipuri diferite de mamifere, de exemplu oarecii de cmp, obolanii i focile, par s utilizeze ecourile ntr -o oarecare msur, dar singurele capabile s rivalizeze cu liliecii n perfecionarea tehnicii sunt balenele. Balenele se mpart n dou mari grupuri, balenele cu dini i balenele cu fanoane. Ambele, desigur, sunt mamifere descinznd din strmoi care triau pe uscat i probabil c au inventat n mod independent i separat acest tip de via, pornind de la strmoii lor teretri. Printre balenele cu dini se numr caalotul, balena uciga i diferitele specii de delfini, toi vnnd przi relativ mari precum petii i calmarii, pe care le pot cuprinde cu flcile. Cteva tipuri de balene cu dini, dintre care doar delfinii au fost foarte bine studiai, i-au dezvoltat n cap echipamente sofisticate de ecolocaie. Delfinii emit iruri de sunete nalte, unele audibile pentru noi, altele ultrasunete. Probabil c pepenele, protuberanta de pe fruntea delfinului, care arat frumoas coinciden precum cupola ciudat a unui radar de pe un avion de supraveghere Nimrod, are legtur cu emiterea semnalelor radar, dar funcionarea lui nu e nc pe deplin neleas. Ca i liliecii, ei folosesc un ritm de croazier relativ lent al sunetelor, care crete brusc pn la unul foarte rapid (400/secund) la apropierea de o prad. Chiar i ritmul de croazier e destul de rapid. Delfinii de ru care triesc n ape mloase sunt probabil cei mai nzestrai ecolocatori, dar i unii delfini de mare s-au dovedit destul de rapid. Un delfin de Atlantic poate deosebi cercuri, ptrate i triunghiuri (toate avnd aceeai arie) doar cu ajutorul sonarului. Poate stabili care dintre dou inte e mai apropiat, atunci cnd diferena este de doar 3 cm, de la o distan de aproximativ 7 n. Poate detecta o sfer de oel de dimensiunea unei mingi de golf de la o distan de 70 n. Aceste performane nu le egaleaz pe cele ale vzului uman n lumin bun, dar le depesc probabil pe cele ale vzului uman la lumina lunii. Despre delfini s-a lansat interesanta ipotez c ar putea comunica ntre ei fr efort transmindu-i imagini mentale. Tot ce ar avea de fcut ar fi s-i foloseasc vocea pentru a mima modelul de sunet care ar fi produs de ecoul provenind de la un anumit obiect. n acest fel ei i-ar putea transmite imagini

mentale ale obiectului respectiv. Nu exist dovezi n aceast privin. Teoretic, i liliecii ar putea face acelai lucru, dar delfinii par a fi candidai mai buni pentru c sunt mult mai sociabili. Ei suntprobabil i mai detepi, dar acesta nu e neaprat un lucru relevant. Instrumentele care ar fi necesare pentru a comunica eco-imagini nu sunt mai sofisticate dect cele pe care le posed liliecii i delfinii pentru ecolo-caie. i s-ar prea c exist un spectru continuu gradat uor de parcurs ntre utilizarea vocii pentru a produce ecouri i folosirea ci pentru a mima ecourile. Aadar, cel puin dou specii de lilieci, dou de psri, balenele cu dini i probabil alte cteva tipuri de mamifere ntr-o mai mic msura au avut ca punct de ntlnire tehnica sonarului, undeva n cursul ultimei sute de milioane de ani. Nu avem de unde s tim dac nu cumva i alte animale, acum disprute poate pterodac-tilii? i-au dezvoltat independent, la rndul lor, aceast tehnic. Nu se tie pn acum ca vreo insect sau vreun pete s foloseasc sonarul, dar exist dou specii diferite de peti, una n America de Sud i alta n Africa, la care s-a dezvoltat un sistem de navigaie oarecum asemntor, care pare s fie aproape la fel de sofisticat i poate fi considerat o soluie nrudit, dar diferit, la aceeai problem. Acetia sunt aa-numiii peti slab electrici. Cuvntul slab e folosit pentru a-i deosebi de peti puternic electrici, care folosesc cmpuri electrice nu pentru navigaie, ci pentru a-i paraliza prada. Tehnica de paralizare, n parantez fie spus, s-a dezvoltat i ea independent la cteva grupuri nenrudite de peti, de exemplu la tiprii electrici (care nu sunt cu adevrat ipari, dar forma lor seamn cu a iparilor) i la calcanii electrici. Petii slab electrici din America de Sud i Africa sunt destul de ndeprtai ca specii, dar ambele grupuri triesc n acelai tip de ap pe continentele lor, prea mloas pentru a vedea bine. Principiul fizic pe care l folosesc ei cmpuri electrice n ap ne este i mai strin dect cel inventat de lilieci i delfini. Noi cel puin avem o idee subiectiv isupra ecoului, dar nu avem aproape niciuna despre cum ar fi s percepi un cmp electric. Nici mcar nu cunoteam existena electricitii pn acum vreo dou sute de ani. Nu putem empatiza cu etii electrici ca oameni subiectivi, dar putem s-i nelegem ca zicieni. Cnd mncm un pete e ior s observm c musculatura de pe fiecare parte e aranjat n rinduri de segmente, o baterie de uniti musculare. n cazul celormai muli peti ele se contract succesiv pentru a produce micri sinusoidale ale corpului care l propulseaz. n cazul petiloi electrici, ele devi n baterii n sensul electric al cuvntului. Fiecare segment (celul) al bateriei genereaz o tensiune electric. Aceste tensiuni sunt conectate n serie pe lungimea petelui aa ncl, n cazul unui pete puternic electric cum este ipanil electric, ntr efga baterie poate genera chiar 1 amper la 650 de voli. Un tipar electric e suficient de puternic pentru a dobor un om. Petii slab electrici nu au nevoie de tensiuni mari pentru scopurile lor, care se rezum la culegerea de informaii. Principiul electrolocaiei, 3a cum a fost numit, e destul de bine neles la nivel fizic, dar des gur nu putem ti cum e s fii pete electric. Urmtoarea explicate e valabil deopotriv pentru petii slab electrici din America ds Sud i din Africa:

convergena e desvrit. Curentul trece din jumtatea frontal a petelui n ap, sub form de linii care se curbeaz i revin apoi spre captul dinspre coad al petelui. Nu sunt linii discontinue, ci e un cmp continuu, un cocon invizibil de electricitate care nconjoar corpul petelui. Dar pentru vizualizare e mai simplu s ne nchipuim un ansamblu de linii curbe care prsesc petele printr -o serie de hublouri dispuse de-a lungul jumtii anterioare a corpului, se curbeaz n ap i se ntorc la pete prin vrful cozii. Petele are un fel de voltmetru mic la ieirea fiecrui hublou. Dac petele nu are obstacole njur, liniile sunt curbe netede. Micile voltmetre de la hublouri nregistreaz c voltajul e normal pentru fiecare dintre ele. Dac ns n vecintate apare un obstacol, de pild o piatr sau ceva ce poate fi hran, liniile de curent care lovesc obstacolul se vor schimba. Acest lucru va modifica voltajul la acel hublou a crui linie de curent e afectat, iar voltmetrul va nregistra faptul. Aadar teoretic un calculator ar putea, prin compararea variaiilor tensiunilor nregistrate de voltmetre n toate hublourile, s calculeze modelul obstacolelor din jurul petelui. Ceea ce se pare c i face creierul petelui. nc o dat, asta nu nseamnvc petii sunt matematicieni inteligeni. Ei au un aparat care rezolv ecuaiile necesare, aa cum creierul nostru rezolv incontient ecuaii ori de cte ori prindem o minge. E foarte important ca petele s-i pstreze corpul perfect rigid. Calculatorul din capul lui nu ar putea face fa unor distorsiuni suplimentare care ar aprea n corpul lui dac s-ar ndoi i ar erpui ca un pete obinuit. Petii electrici au ajuns s stpneasc, de cel puin dou ori independent, aceast ingenioas tehnic de navigaie, dar au pltit un pre pentru asta: au fost nevoii s renune la metoda normal i foarte eficient de not a petilor, care presupune unduirea corpului. Au rezolvat problema meninndu-i corpul rigid ca un vtrai, dar au o aripioar lung ntins pe toat lungimea acestuia. Aa nct, n loc s se unduiasc tot corpul, se unduiete numai aripioara. Petele se deplaseaz destul de ncet prin ap, dar se deplaseaz, i s-ar prea c sacrificarea unei micri mai rapide a meritat: ctigurile n materie de navigaie par s depeasc pierderile de vitez. E fascinant s observm c petii electrici sud-americani au gsit aceeai soluie ca cei africani, dar nu exact aceeai. Diferena e edificatoare. Ambele grupuri i -au dezvoltat o aripioar care se ntinde pe toat lungimea corpului, dar la petii africani se afl pe spate, n timp ce la cei sud-americani se afl pe burt. Acest gen de diferen de detaliu e caracteristic evoluiei convergente, dup cum am vzut. E caracteristic i proiectelor convergente ale inginerilor notri, desigur. Dei majoritatea petilor slab electrici din grupurile african i sud -american produc descrcri electrice n pulsuri discontinue i sunt numite specii puls, o minoritate de specii din ambele grupuri face acest lucru ntr-un mod diferit, fiind numite specii und. Nu voi prezenta diferena n detaliu. Interesant pentru acest capitol e faptul c separarea puls/und a evoluat de dou ori, independent, n grupuri nenrudite din Lumea Nou i din Lumea Veche. Unul dintre cele mai stranii exemple de evoluie convergent pe care le cunosc se leag de aa-numiii greieri periodici. nainte de a ajunge la convergen trebuie

s dau cteva informaii elementare. Multe insecte traverseaz stadii net diferite, primul juvenil, de cretere, care le ocup aproape toat viaa, i un stadiu adult reproductiv, relativ scurt. Mutele efemere, de exemplu, i petrec cea mai mare parte a vieii sub ap, sub form de larve, apoi ies la suprafa pentru o singur zi n care i petrec ntreaga via adult. Putem considera adultul ca o smn efemer cu aripi a unei plante precum platanul, cu diferena c platanul produce multe semine i le las s se rspndeasc timp de mai muli ani, n vreme ce larva de musc d natere doar unui singur adult la sfritul vieii ei. Oricum, greierii periodici au mpins la extrem modelul mutei efemere. Adulii triesc cteva sptmni, dar stadiul Juvenil (de fapt, e vorba de nimfe, nu de larve) dureaz 13 (la unele varieti) sau 17 ani (la alte varieti). Adulii ies la lumin n exact acelai timp, dup ce au petrecut 13 sau 17 ani sub pmnt. Invaziile de greieri, care apar n orice zon la intervale precise de 13 sau 17 ani, sunt erupii spectaculoase care au fcut s fie botezai incorect lcuste n America. Speciile se numesc greieri de 13 i, respectiv, de 17 ani. Iat acum lucrul cu adevrat remarcabil. Se pare c nu exist doar specii de 13 ani i specii de 17 ani. Exist trei specii, fiecare avnd varieti sau rase de 13 i de 17 ani. Separarea raselor de 13 i de 17 ani a avut loc independent, de nu mai puin de trei ori. De ce? Se pare c perioadele intermediare de 14, 15 i 16 ani au fost convergent ocolite de nu mai puin de trei ori. De ce? Nu se tie. Singurul indiciu privind statutul special al numerelor 13 i 17, n raport cu 14,15 i 16, e faptul c sunt numere prime. Un numr prim e indivizibil. Ideea este c o ras de animale care erup periodic are avantajul de a-i coplei i nfometa alternativ inamicii, prdtorii i paraziii. Iar dac aceste invazii sunt atent controlate n timp pentru a aprea la un numr impar de ani, devine mult mai greu pentru inamici s -i sincronizeze propriile lor cicluri de via. Dac greierii ar aprea la fiecare 14 ani, de exemplu, ar putea fi exploatai de o specie de parazii cu ciclul de via de 7 ani. E o idee bizar, dar nu mai bizar dect fenomenul n sine. Noi chiar nu tim ce e att de deosebit la intervalele de 13 i 17 ani. Ceea ce conteaz pentru scopurile noastre e faptul c trebuie s fie ceva deosebit la aceste numere, dat fiind c trei specii diferite de greieri au ajuns la ele n mod independent. Exemple de convergen la scar mare apar atunci cnd dou sau mai multe continente sunt izolate o perioad lung de timp, iar animale nenrudit e de pe aceste continente adopt unele ndeletniciri n paralel. Prin ndeletniciri vreau s spun moduri de via, cum ar fi spatul dup viermi, dup furnici, vnarca ierbivo-relor mari, mncatul frunzelor din copaci. Un bun exemplu de evoluie convergent este ntreaga gam de obiceiuri ale mamiferelor de pe continente separate: America de Sud, Australia i Lumea Veche. Aceste continente nu au fost ntotdeauna separate. Dat fiind c vieile noastre se msoar n decenii, iar civilizaiile i dinastiil e noastre, doar n secole, ne-am obinuit s ne gndim c harta lumii i graniele continentelor sunt fixe. Teoria conform creia continentele s-au separat a fost propus cu mult timp n urm de geofizi-cianul german Alfrcd Wegener, dar mult lume a rs de el pn dup al

Doilea Rzboi Mondial. Faptul recunoscut c America de Sud i Africa par dou piese de puzzlc care se potrivesc a fost privit doar ca o coinciden amuzant. Graie uneia dintre cele mai rapide i complete revoluii pe care le -a cunoscut tiina, anterior controversata teorie a derivei continentelor este acum unanim acceptat sub numele de tectonica plcilor. Dovezile privind deriva continentelor, c America de Sud s-a desprins ntr-adevr de Africa, de exemplu, sunt copleitoare, dar aceasta nu e o carte de geologie i nu vreau s insist. Pentru noi important este c deplasarea continentelor e un proces la fel de lent ca acela n care au evoluat grupele de animale i c nu putem ignora deriva continentelor dac vrem s nelegem tiparele evoluiei animale pe aceste continente. Pn acum 100 de milioane de ani, America de Sud era unit cu Africa la est i cu Antarctica la sud. Antarctica era unit cu Australia, iar India era unit cu Africa prii Madagascar. Era vorba de fapt de un singur co ntinent sudic uria, numit Gondwana, format din ceea ce sunt acum America de Sud, Africa, Madagascar, India, Antarctica i Australia, toate la un loc. Mai exista i un singur mare continent nordic numit Laurasia, fornat din ceea ce sunt acum America de Nord, Groenlanda, Europa i Asia (fr India). America de Nord nu era legat de America de Sud. Acum aproximativ 100 de milioane de ani a aprut o fisur n masele de uscat, iar continentele au nceput s se deplaseze ncet spre poziiile lor actuale (i vor continua desigur s se deplaseze i i viitor). Africa s-a unit cu Asia prin Arabia i a devenit parte a uriaului continent pe care l numim Lumea Veche. America de Nord s-a ndeprtat de Europa, Antarctica s-a dus spre sud, spre locul ngheat n care se afl acum. India s-a desprit de Africa i s-a deplasat peste ceea ce numim acum Oceanul Indian, iar n cele din urm s -a izbit de Asia i a creat Munii Himalaya. Australia s-a desprins de Antarctica i a ajuns n largul oceanului, devenind un continent insular la distan mare de restul lumii. S-a ntmplat ca ruperea marelui continent sudic Gondwana s nceap n epoca dinozaurilor. Cnd America de Sud i Australia s -au desprins i au nceput lungile perioade de izolare fa de restul lumii, fiecare a plecat cu propria sa ncrctur de dinozauri i de animale mai puin spectaculoase care au devenit strmoii mamiferelor moderne. Mai trziu, cnd, din motive care nu sunt nelese i care au fost subiectul a numeroase ipoteze, dinozaurii (cu excepia grupului pe care acum l numim psri) au disprut, ei au disprut din ntreaga lume. Aceasta a dus la apariia unui gol n ndeletniciri, deschis ctre animalele de uscat. Golul a fost umplut, ntr-o perioad de milioane de ani de evoluie, predominant de mamifere. Interesant pentru noi e faptul c au existat trei goluri independente unul de altul, umplute independent de mamifere n Australia, America de Sud i Lumea Veche. Mamiferele primitive care se aflau prin preajm n cele trei spaii cnd dinozaurii au lsat mai mult sau mai puin libere cele mai importante stiluri de via erau mai degrab mici i insignifiante, probabil nocturne, pn atunci eclipsate i dominate de dinozauri. Ele puteau evolua n direcii foarte diferite n cele trei zone. Pn la un anumit punct aa s-a i ntmplat. Nu exist nimic n Lumea Veche care s semene

cu leneul gigant din America de Sud, specie acum disprut, din pcate. Printre numeroasele mamifere sud-americane se numra un porc de Guineea gigant, acum disprut, de mrimea unui rinocer actual, dar din clasa roztoarelor (a trebuit s spun rinocer actual deoarece fauna Lumii Vechi cuprindea i un rinocer gigant de dimensiunile unei cldiri cu dou etaje ). Dar, dei fiecare continent n parte a produs mamifere specifice, tiparul general al evoluiei n cele trei zone a fost acelai. n cele trei zone mamiferele care se gseau prin preajm au nceput s evolueze i au produs specialiti n fiecare ndeletnicire, n multe cazuri semnnd remarcabil cu corespondenii lor din celelalte dou zone geografice. Fiecare ndeletnicire, scormonirea, vntoarea, pscutul i aa mai departe, a fost subiectul evoluiei convergente independente pe dou sau trei continente separate. n afar de aceste trei locuri principale de evoluie independent, insule mai mici precum Madagascarul au istorii paralele interesante, asupra crora nu voi insista. Lsnd la o parte straniile mamifere australiene care clocesc ou ornitorincul cu cioc de ra i furnicarul epos , toate mamiferele moderne fac parte din dou grupuri mari. Acestea sunt mar-supialele (ale cror pui sunt foarte mici la natere i trebuie inui ntr-un buzunar special) i placentarele (toate celelalte). Marsu-pialele au ajuns s domine istoria Australiei i placentarele Lu mea Veche, iar ambele au evoluat n paralel, jucnd roluri importante, n America de Sud. Povestea Americii de Sud e complicat de faptul c a fost subiectul unor valuri sporadice de invazii ale mamiferelor din America de Nord. Dup ce am vzut cum arat decorul, ne putem ndrepta atenia ctre unele ndeletniciri i convergene. O ndeletnicire important se leag de exploatarea marilor ntinderi de cmpie cunoscute sub numele de prerii, pampasuri ori savane. Printre animalele care practic aceast ndeletnicire se numr caii (principalele specii africane se numesc zebre, iar cele de deert, asini ) i vitele, cum sunt bizonul nord-american, acum pe cale de dispariie din cauza vnatului excesiv. Ierbivorele au de obicei intestine foarte lungi care conin diferite tipuri de bacterii fermentescibile, deoarece iarba e un aliment de calitate proast i are nevoie de o digestie ndelungat, n loc s mnnce n porii separate, cele mai multe mnnc mai mult sau mai puin continuu. Cantiti uriae de plante c urg prin ele ca un ru, ct e ziua de lung. Animalele sunt de obicei foarte mari i alctuiesc cirezi numeroase. Fiecare dintre aceste ierbivore mari este un munte de hran preioas pentru orice prdtor care l poate exploata. n consecin a aprut, dup cum vom vedea, o nou ndeletnicire dedicat dificilei sarcini de prindere i ucidere a lor, cea de prdtor. De fapt, cnd spun ndeletnicire, m gndesc la o ntreag serie de subndeletniciri: lei, leoparzi, gheparzi, cini slbatici i hiene care vneaz fiecare n felul su specializat. Acelai tip de subdiviziune se gsete la ierbivore, ca i n toate celelalte ndeletniciri. Ierbivorele au simuri ascuite aflate n alert permanent mpotriva prdtorilor i de regul pot alerga foarte repede pentru a scpa de ei. n acest scop i-au dezvoltat picioare adesea foarte lungi i fusiforme, alergnd pe vrful degetelor,

care evolutiv au devenit foarte lungi i puternice. Unghiile de la capetele acestor degete specializate s-au mrit i ntrit, noi numindu-le copite. Vitele au cte dou degete mari la extremitile fiecrui picior: bine cunoscutele copite despicate. Caii au fcut n linii mari acelai lucru, cu excepia faptului c, probabil din cauza vreunui accident istoric, alearg numai pe un deget n loc de dou. El deriv din ceea ce era odat degetul mijlociu dintre cele cinci. Celelalte degete au disprut aproape complet n timp, dei reapar ocazional n reminiscene stranii. America de Sud, dup cum am vzut, a fost izolat n epoca n care caii i vitele au evoluat n alte pri ale lumii. ns America de Sud are propriile puni mari i i-a crescut propriile grupuri de ierbivore mari care s foloseasc aceste resurse. Erau dihnii masive asemntoare rinocerilor, dar fr legatar cu acetia. Craniile unor strvechi ierbivore sud-americane sugereaz c acestea au inventat trompa independent de adevraii elefani. Unele seamn cu cmilele, altele nu seamn cu nimic din lumea de acum sau seamn cu himerele animalelor moderne. Gru pul numit lipto-terne seamn incredibil cu caii n privina picioarelor, dar nu exist nicio nrudire. Asemnarea superficial i-a amgit pe cercettorii argentinieni din secolul al XlX-lca, care au crezut, cu o pardo-nabil mndrie naional, c liptoternele a fi putut fi strmoii cailor din ntreaga lume. De fapt, asemnarea cu caii era superficial i convergent. Viaa de cmpie e cam la fel n ntreaga lume, iar caii i liptoternele i-au dezvoltat independent aceleai nsuiri pentru a face fa modului de via ierbivor. n particular, liptoternele, ca i caii, i-au pierdut toate degetele, cu excepia celui din mijloc, care s-a mrit precum o glezn i a format o copit. Piciorul unui liptotern este aproape identic cu cel al unui cal, dar cele dou animale sunt doar vag nrudite. n Australia ierbivorele i roztoarele mari sunt foarte diferite cangurii. Cangurii au aceeai nevoie de a se mica rapid, dar o fac n alt fel. n loc s -i dezvolte patru picioare precum caii (i liptoternele), cu care s galopeze spre culmile perfeciunii, cangurii au perfecionat un alt mod de a umbla: salturi pe dou picioare i o coad mare care se balanseaz. Nu are rost s ne punem problema care dintre cele dou tipuri de mers e mai bun. Fiecare e foarte eficient atunci cnd corpul se dezvolt adecvat pentru a-l folosi. S-a ntmplat ca liptoternele i caii s foloseasc galopul pe patru picioare, iar astfel au cptat picioare aproape identice. Cangurii s-a ntmplat s foloseasc salturile pe dou picioare i a u cptat ansamblul unic (cel puin de la dinozauri ncoace) de dou picioare pe care merg i o coad masiv. Cangurii i caii au ajuns la destinaii diferite n spaiul animal, poate din pricina unor diferene accidentale n punctele lor de pornire. S ne ntoarcem acum la carnivorele de care fugeau ierbivorele, i vom gsi convergene i mai fascinante. n Lumea Veche suntem obinuii cu vntorii mari precum lupii, cinii, hienele i felinele mari leii, tigrii, leoparzii i gheparzii. O felin mare disprut recent este dintele-sabie (tigru), numit aa dup imenii canini ce ieeau din maxilarul superior al unei guri care era probabil nfricotoare. Pn n timpurile noastre nu existau canide i felide veritabile n Australia i n Lumea Nou (pumele i jaguarii au evoluat recent din felinele Lumii Vechi ). Dar pe ambele

continente existau echivalente marsupiale ale acestora. n Australia thylacinul sau lupul marsupial (numit adesea lup tasmanian pentru c a supravieuit n Tasmania ceva mai mult dect n Australia) a fost complet exterminat, mcelrit n mas ca duntor i n scopuri sportive (exist slabe sperane c ar fi supravieuit n pri ndeprtate ale Tasmaniei, ele nsele ameninate cu dispariia pentru a se crea locuri de munc pentru oameni). El nu trebuie confundat cu cinele dingo, care e un cine veritabil, adus n Australia mai recent de om (aborigeni). Un film realizat n anii 30 despre ultimul thylacin cunoscut, care se plimba nainte i napoi fr ncetare n cuca de la grdina zoologic, arat un animal neobinuit, asemntor cu un cine, natura sa marsupial nefiind trdat dect de modul uor diferit de al cinelui de a-i purta pelvisul i picioarele din spate, probabil din cauza marsupiului. Pentru orice iubitor de cini, gndul la aceast abordare alternativ a proiectului cinelui, aceast cltorie evoluionist pe un drum paralel la distan de 100 de milioane de ani, acest cine parial familiar, parial strin e o experien emoionant. Poate c au fost o paco ste pentru oameni, dar oamenii au fost o pacoste i mai mare pentru ei; acum nu au mai rmas thylacini, iar oamenii prolifereaz. Nici n America de Sud nu au existat canide i felide veritabile n timpul lungii perioade de izolare despre care am vorbit, dar, ca i n Australia, au existat marsupiale echivalente. Probabil c cel mai spectaculos era Thylacosmilus, care semna cu recent disprutul dinte-sabie din Lumea Veche, dar avea trsturi i mai accentuate. Gura lui, din care ieeau adevrate pumnale, era nc mai mare i, mi imaginez, mai nfricotoare. Numele su trdeaz afinitatea superficial cu dintele-sabie (Smilodori) i cu lupul tasmanian (Thylacinus), dar n privina originii e foarte ndeprtat de cei doi. Este ceva mai apropiat de thylacin, dat fiind c ambii sunt marsupiale, dar i-au dezvoltat tiparul de carnivore mari independent, pe continente diferite; independent unul de altul i de carnivorele placentare, veritabilele canide i felide din Lumea Veche. Australia, America de Sud i Lumea Veche ofer numeroase alte exemple de evoluie convergent multipl. Australia are o crti marsupial, la o privire superficial aproape indiscernabil de crtiele obinuite de pe alte cont inente, dar cu marsupiu, trind n acelai fel ca celelalte crtie i avnd aceleai membre anterioare puternice specializate n spat. Exist un oarece marsupial n Australia, dei n acest caz asemnarea nu e att de mare, iar modul de via e diferit. Mncatul furnicilor (aici, furnicile includ prin convenie i termitele o alt convergen, dup cum vom vedea) este o ndeletnicire practicat de diferite mamifere convergente. Ele pot fi mprite n mnctori de furnici care sap vizuini, mnctori de furnici care se car n copaci i mnctori de furnici care se deplaseaz pe sol. n Australia, dup cum ne ateptam, exist un mnctor de furnici (furnicar) marsupial. Numit Myrmecobius, el are un bot lung i subire cu care sap n muuroaiele termitelor i o limb adeziv i lung cu care i prinde prada. Este un mnctor de furnici care triete pe sol. Australia are i un furnicar care sap vizuini. Nu e marsupial, ci aparine grupului de mamifere care clocesc

ou, monotremele, att de ndeprtate de noi, nct marsupialele, prin comparaie, ne pot prea veri primari. i furnicarul spinos are botul lung i ascuit, dar epii lui l fac s semene superficial cu ariciul mai mult dect cu un alt furnicar tipic. America de Sud ar fi putut avea i ea un furnicar marsupial, pe lng tigrul marsupial dinte-sabie, dar s-a ntmplat ca ndeletnicirea mncatului de furnici s fie preluat de timpuriu de mamifere placentare. Cel mai mare furnicar din zilele noastre este Myrmecophaga (care nseamn chiar mnctor de furnici n limba greac), marele furnicar suprateran al Americii de Sud i probabil cel mai mare specialist n vntoarea de furnici din lume. Ca i marsupialul australian Myrmecobius, are un bot lung i ascuit, extrem de lung i de ascuit n acest caz, i o limb extrem de lung i adeziv. America de Sud are i un furnicar care se car n copaci, rud apropiat cu Myrmecophaga, care arat ca o miniatur i o versiune mai puin exagerat a acestuia, precum i o a treia form, intermediar. Dei mamifere placentare, aceti furnicari sunt foarte ndeprtai de placentarele Lumii Vechi. Ei aparin unei familii sud-americane unice, n care intr armadillii i leneii. Aceast strveche familie placentar a coexistat cu marsupialclc nc de la nceputurile izolrii continentului. Printre furnicarii Lumii Vechi se numr diferite specii de pangolini din Africa i Asia, de la forme de crtori n copaci pn la forme de sptori, toi artnd precum conurile de brad i avnd boturi ascuite. i n Africa exist ursul furnicar sau aard-vark-ul, care e parial specializat n spat. O trstur caracteristic a tuturor furnicarilor, fie ei marsupiali, monotreme sau placcntari, este ritmul metabolic extrem de sczut. Ritmul metabolic este ritmul de ardere a substanelor chimice, cel mai uor de msurat prin temperatura sngelui. Se parc c n general ritmul metabolismului la animale depinde de dimensiunea corpului. Animalele mici au de obicei un ritm metabolic mai ridicat, la fel cum motoarele mainilo r mici sunt turate mai mult dect cele ale mainilor mari. ns unele animale au ritmuri metabolice ridicate pentru dimensiunile lor, iar furnicarii, indiferent de origini i asemnri, au ritmuri metabolice foarte sczute pentru dimensiunile lor. Nu e evident de ce, dar e izbitor de convergent la animale care nu au nimic n comun n afara obiceiului de a mnca furnici i se leag aproape sigur de acest obicei. Dup cum am vzut, furnicile pe care le mnnc furnicarii sunt adesea nu furnici obinuite, ci termite. Termitele sunt numite n mod curent furnici albe, dar sunt mai curnd nrudite cu gndacii de buctrie dect cu furnicile, care sunt nrudite cu albinele i viespile. Termitele seamn la o privire superficial cu furnicile pentru c au adoptat n mod convergent aceleai obiceiuri. Acelai set de obiceiuri, ar trebui s spun, pentru c exist multe ramuri diferite ale ndeletnicirii furnicilor/termitelor, iar ambele le-au adoptat n mod independent. Ca n multe cazuri de evoluie convergent, diferenele sunt la fel de gritoare ca i asemnrile. Att furnicile, ct i termitele triesc n colonii inari formate predominant din lucrtori sterili i fr aripi, aflai n slujba produciei eficiente de caste reproductive naripate care vor zbura apoi din cuib pentru a forma noi colonii. O diferen

interesant este dat de faptul c la furnici toi lucrtorii sunt femele sterile, n timp ce la termite sunt masculi sterili i femele sterile. Ambele tipuri de colonii au o regin (uneori mai multe) de dimensiuni groteti. n ambele grupuri, printre lucrtori pot exista caste specializate precum soldaii. Uneori acetia sunt mainrii rzboinice extrem de specializate, cu laici imense (n cazul furnicilor, i turele de avion pentru rzboiul chimic n cazul termitelor), dar sunt incapabili s se hrneasc singuri, aceast sarcin revenind lucrtorilor de rnd. Anumite specii de furnici au drept corespondent paralel anumite specii de termite. De exemplu, obiceiul cultivrii de ciuperci a aprut indep endent la furnici (n Lumea Nou) i la termite (n Africa). Furnicile (sau termitele) foreaz pentru a gsi un material vegetal pe care nu l pot digera, dar pe care l transform n compost pe care cultiv ciuperci. Ele se hrnesc cu aceste ciuperci. Ciupercile, n ambele cazuri, cresc chiar n muuroaiele furnicilor, respectiv termitelor. Obiceiul cultivrii ciupercilor a fost descoperit independent i convergent (de mai multe ori) i de cteva specii de crbui. Exist convergene interesante i ntre furnici. Dei cele mai multe colonii de furnici se stabilesc n muuroaie fixe, se pare c unele duc o via rtcitoare, formnd imense armate puse pe jaf. Acest obicei se numete legionar. Toate furnicile ies afar din muuroi i sap, dar cele mai multe se ntorc la muuroaiele lor cu przile pe care le iau, iar regina i progeniturile rmn nuntru. Pe de alt parte, cheia hoinrelilor legionare st n faptul c armatele iau cu ele regina i progeniturile. Larvele i oule sunt purtate n flci de ctre lucrtori. n Africa, obiceiul legionar a fost dezvoltat de aa-numitele furnici-vizitiu. n America Central i de Sud, fumicile-soldat sunt foarte asemntoare cu furnicile-vizitiu n privina obiceiurilor i aspectului exterior. Nu sunt rude apropiate. i-au dezvoltat cu siguran ndeletnicirea soldeasc n mod independent i convergent. Att furnicile-vizitiu, ct i furnicile-soldat au colonii excepional de mari, pn la un milion de indivizi n cazul furnicilor-sol-dat i pn la 20 de milioane n cazul furnicilor-vizitiu. Ambele au faze nomade alternnd cu faze staionare i locuri de popas sau bivuacc relativ stabile. Fumicile-soldat i furnicile-vizitiu, sau mai degrab coloniile lor considerate n ansamblu ca uniti de tip amib, sunt prdtori nemiloi n junglele n care triesc. Ambele grupuri taie n buci orice animal le iese n calc i ambele au un renume cumplit n teritoriile lor. ranii din unele zone ale Americii de Sud au obiceiul de a-i evacua satele cu cel i cu purcel la apropierea unei armate mari i de a se ntoarce dup ce aceasta a trecut peste inutul lor, curnd orice picior de gndac, pianjen i scorpion chiar i de pe acoperiurile din stuf. mi amintesc c, pe cnd eram copil n Africa, mi era mai fric de furnicile-vizitiu dect de lei sau de crocodili. Merit s subliniem aceast formidabil reputaie citndu-l pe Edward O. Wilson, cea mai mare autoritate n domeniul furnicilor i autor al Sociobiologiei: La ntrebarea care mi se pune cel mai des n privina furnicilor pot da urmtorul rspuns: Nu, furnicile-vizitiu nu sunt chiar teroarea junglei. Dei colonia de furnici-vizitiu e un animal care cntrete 20 kg i posed cam 20 de milioane de

guri i epi i este cu siguran cea mai teribil creaie a lumii insectelor, nu e totui pe msura nfiortoarelor poveti care se spun despre ea. La urma urmei, colonia nu poate acoperi mai mult de un metru ptrat de teren la fiecare trei minute. Orice oarece de cmp abil, ca s nu mai vorbim de om sau de elefant, se poate da la o parte i contempla n voie frenezia ce se desfoar la firul ierbii, mai curnd spectaculoas dect amenintoare, apogeul unei poveti evolutive diferite de a mamiferelor, pe ct pot fi dou lucruri diferite pe lumea asta. Ca adult, n Panama, am contemplat echivalentul din Lumea Nou al furnicilor-vizitiu, de care m temeam n copilrie n Africa, trecnd pe lng mine ca un ru zgomotos, i v pot spune c a fost o experien stranie i minunat. Ore n ir legiunile mrluiau, mergnd att pe spinrile semenilor, ct i pe pmnt, n timp ce eu ateptam s vd regina. n cele din. Urm i -a fcut apariia. Era imposibil s-i vezi corpul. Se vedea doar un val mictor de lucrtori, o bil peristaltic, n fierbere, de furnici cu membrele unite. Se afla undeva n mijlocul acelei bile mictoare de lucrtori, iar njur erau concentrai soldaii cu flcile ndreptate amenintor spre exterior, fiecare pregtit s omoare i s moar pentru a-i apra regina. Fie-mi iertat curiozitatea de a o vedea: am lovit cu vrful unui b bila de lucrtori, ateptnd n zadar s-o prseasc pe regin. n acea clip 20 de soldai i-au nfipt cletii masivi n bul meu, iar alte zeci se urcau pe el, ceea ce m-a fcut s-l las imediat deoparte. Nu am reuit s zresc regina, dar se afla cu siguran undeva n interiorul bilei fremttoare, ca o banc central de date, depozitul de ADN al ntregii colonii. Aceti soldai erau pregtii s moar pentru regin, nu pentru c i iubeau mama, nu pentru c ar fi fost nsufleii de vreun ideal patriotic, ci doar pentru c creie -rele i flcile lor fuseser construite de gene imprimate de matria purtat de regina nsi. Ei se purtau ca nite bravi soldai pentru c moteniser genele unei lungi linii de regine strvechi ale cror viei i gene fuseser salvate de soldai la fel de bravi ca ei. Soldaii mei moteniser aceleai gene de la regina lor, aa cum vechii soldai le moteniser de la vechile regine. Soldaii mei pzeau chiar matriele instruciunilor care i determinau pe ei nii s stea de paz. Ei pzeau nelepciunea strmoilor lor, Chivotul Legii. Aceste afirmaii bizare vor fi detaliate n urmtorul capitol. Senzaia de straniu i de uimire se combina cu retrirea unor spaime doar pe jumtate uitate, dar era transfigurat i accentuat de nelegerea matur a rostului acestui spectacol, care mi lipsise n copilrie n Africa. Era accentuat i de cunoaterea faptului c aceast poveste a legiunilor a atins acelai apogeu evolutiv nu o dat, ci de dou ori. Chiar dac semnau mult ntre ele, acestea nu erau furnicile-vizitiu din comarurile copilriei mele, ci veri-oarele lor ndeprtate din Lumea Nou. Ele fceau acelai lucru ca furnicile-vizitiu, i din aceleai motive. Se nnoptase i m-am ntors acas. Eram din nou un copil puternic impresionat, dar simeam bucuria de a m afla n noua lume a nelegerii ce risipise spaimele din Africa. CAPITOLUL 5

Puterea i arhivele Plou cu ADN afar. Pe malul canalului Oxford, la captul gr dinii mele, este o salcie mare care mprtie semine pufoase n aer. Nu bate vntul, iar seminele plutesc n toate direciile. De-a lungul canalului, ct pot vedea cu binoclul meu, apa e alb din cauza pufului i, cu siguran, puful a acoperit pmntul pe aproximativ aceeai raz n toate direciile. Puful e alctuit n principal din celuloz i ascunde minuscula capsul care conine ADN-ul, informaia genetic. Coninutul de ADN reprezint o mic parte din total, aadar de ce am spus c plou cu ADN, i nu cu celuloz? Rspunsul este c ADN-ul e cel care conteaz. Puful de celuloz, dei mult mai masiv, e doar o paraut de unic folosin. ntregul spectacol, puful, miorii, copacul i toate celelalte, are un singur scop: rspndirea ADN -ului n tot inutul. Nu orice ADN, ci acel ADN ale crui caracteristici codificate ofer instruciuni speciale pentru construirea de slcii care s produc o nou generaie de semine pufoase. Aceste larmc pufoase rspndesc literalmente instruciuni pentru propria lor replicare. Ele exist pentru c strmoaele lor au reuit s fac acelai lucru. Plou cu instruciuni, plou cu programe, plou cu creteri de copaci, cu rspndiri de puf, cu algoritmi. Nu e o metafor, e purul adevr. Nu putea fi mai limpede nici dac ploua cu dischete. Este un adevr evident, dar mult vreme nu a fost neles. Cu civa ani n urm, dac l-ai fi ntrebat pe aproape orice biolog ce anume deosebete lucrurile vii de cele nevii, v-ar fi vorbit despre o substan numit protoplasma. Protoplasma nu semna cu celelalte substane; era vital, vibra, palpita, pulsa, era iritabil (un fel academic de a spune c reaciona). Dac luai un corp viu i l tiai n bucele, ai fi obinut n cele din urm frme de protoplasma pur. n secolul al XlX-lea, un alter ego n carne i oase al profesorului Challenger * nchipuit de Arthur Conan Doyle credea c mlul cu globigerine de pe fundul mrii era protoplasma pur. Pe cnd eram elev, autorii mai n vrst de manuale colare nc mai vorbeau despre protoplasma, dei ar fi trebuit deja s tie mai multe. n zilele noastre nu mai putei auzi sau vedea cuvntul. Este mort, la fel ca flogistonul sau eterul universal. ** Nu exist nimic deosebit n substanele din care sunt alctuite lucrurile vii. Lucru rile vii sunt ansambluri de molecule, la fel ca toate celelalte. Ce este deosebit e faptul c aceste molecule sunt reunite n structuri mult mai complicate dect cele ale lucrurilor nevii, iar aceast alturare se face conform unor programe, unor seturi de instruciuni pentru dezvoltare pe care organismele le poart n ele. Se poate ca ele s vibreze, s pulseze i s palpite prezentnd iri-tabilitate, s strluceasc pline de o cldur vie, dar toate aceste proprieti apar accidental. Ceea ce se afl n inima fiecrui lucru viu nu e foc, nu e suflare cald, nu e scnteie de via. E vorba de informaie, cuvinte, instruciuni. Dac dorii o metafor, nu v gndii la foc, scnteie sau suflare. Gndii -v n schimb la un miliard de caractere distincte, digitale, gravate pe table de cristal. Dac vrei s nelegei viaa, nu v gndii la mluri i geluri vi -brnde i pulsnde, ci la tehnologia informaiei. Asta ncercam s sugerez n capitolul anterior cnd am numit-o regina furnicilor banca central de date.

Cerina esenial pentru o tehnologie avansat a informaiei este un mediu de stocare avnd un numr mare de locaii pentru * George Edward Challenger, cunoscut ca profesorul Challenger, este un personaj dintr-o serie de povestiri ale lui Arthur Conan Doyle. (N. t.) ** Teoria flogistonului, datnd din secolul al XVU-lea i invalidat de dezvoltarea ulterioar a chimiei, susinea c substanele inflamabile conin acest element care e eliberat n cursul arderii. n secolul al XlX-lea se credea c eterul era mediul atotcuprinztor prin care se propag lumina. Teoria eterului a fost infirmat de experimentul efectuat de Michelson i Morley i a fost definitiv abandonat odat cu apariia teoriei relativitii. (N. red.) Memorie. Fiecare locaie trebuie s se poat afla ntr-o stare anume dintr-un numr de stri distincte. Acest lucru e oricum valabil pentru tehnologia informaiei digitale care domin acum lumea creat de noi. Exist un tip diferit de tehnologie a informaiei, bazat pe informaia analog. Informaia de pe vechile discuri de gramofon e analog. Ea e stocat ntr-un nule ondulat. Informaia de pe un disc laser modern (numit adesea compact disc, ceea ce nu e tocmai bine, pentru c numele nu spune nimic i e de regul pronunat greit, cu accentul pe prima silab) este digital, ea e stocat ntr-o serie de mici adncituri, care se afl sau nu acolo -nu exist jumti de msui. Aceasta e caracteristica esenial a sistemului digital: elementele sale fundamentale se afl fie ntr -o stare, fie n alt stare, fr jumti de msur i fr intermediari sau compromisuri. Tehnologia informaiei genelor e digital. Acest lucru a fost descoperit de Gregor Mendel i secolul al XlX-lea, dei el nu s-ar fi exprimat astfel. Mendel a demonstrat c nu combinm motenirea de la cei doi prini. Noi prinim motenirea n particule distincte. La nivelul fiecrei particule fie o motenim, fie nu. De fapt, dup cum sublinia R.A. Fisher*, inul dintre prinii a ceea ce se numete acum neodarwinism, aceasi motenire sub form de particule a fost ntotdeauna sub nasul nostru, de fiecare data cnd aveam n vedere sexul. Motenim afibute de la un printe mascul i un printe femel, dar suntem f e mascul, fie femel, nu hermafrodii. Fiecare copil nscut are o probabilitate aproximativ egal de a se nate mascul sau femel, A$ fiecare copil va fi sau una, sau alta, nu va combina cele dou se*. Acum tim c acelai lucru e valabil i pentru particulele noaste de ereditate. Ele nu se amestec, ci rmn distincte i separate transmindu-se aleator generaiilor urmtoare. Desigur, exist n aparent amestec n efectele pe care unitile genetice le au asujra corpurilor. Dac o persoan nalt * Ronald Aymler Fisher (189M 962), frecvent citat de Dawkins n aceast carte, nu a fost numai unul dntre marii biologi i geneticieni ai secolului XX, ci i printele statisticiimoderne. (N. reci.) Se mperecheaz cu o persoan scund sau una de culoare cu una alb, progeniturile lor vor avea adesea caracteristici intermediare. D ar aparena amestecului e valabil doar n privina efectelor asupra corpurilor i se datoreaz micilor efecte nsumate ale unui mare numr de particule. Particulele n sine rmn separate i distincte atunci cnd se transmit generaiei urmtoare.

Diferena dintre ereditatea combinat i ereditatea sub form de particule a avut o mare importan n istoria ideilor evoluioniste. Pe vremea lui Darwin toat lumea (cu excepia lui Mendel, care, ascuns n mnstirea lui, a fost din pcate ignorat pn la moartea sa) credea c ereditatea nseamn amestec. Un inginer scoian pe nume Fleeming Jenkin a subliniat faptul c (aa se credea) ereditatea combinat excludea complet selecia natural ca teorie evoluionist plauzibil. Ernst Mayr remarca, fr prea multe menajamente, c articolul lui Jenkin se bazeaz pe toate prejudecile i nenelegerile obinuite ale fizicienilor. Cu toate acestea, Darwin a fost foarte ngrijorat de raionamentul lui Jenkin. El a fost prezentat ntr-o parabol plastic despre un brbat alb naufragiat pe o insul locuit de negri: S presupunem c ar beneficia de toate avantajele imaginabile pe care un alb le-ar avea fa de btinai; c n lupta pentru supravieuire ansele lui de a duce o via lung ar fi mai mari dect cele ale cpeteniilor btinae; admind toate acestea, nu rezult ns c, dup un numr limitat sau nelimitat de generaii, locuitorii acelei insule vor fi albi. Eroul nostru naufragiat va deveni probabil rege; va omori probabil nenumrai negri n lupta pentru supravieuire; va avea probabil nenumrate soii i nenumrai copii, n timp ce muli dintre supuii si vor tri i vor muri burlaci. [] Calitile noastre de albi i vor asigura o via destul de lung, dar nu va reui ntr-un numr de generaii orict de mare s-i transforme pe descendenii supuilor si n albi. [] n prima generaie vor fi cteva zeci de tirferi mulatri, n medie mult superiori ca inteligen negrilor. Ne putem atepta ca tronul s fie ocupat vreme de cteva generaii de un rege mai mult sau mai puin galben; dar ar putea cineva s cread c ntreaga insul va avea treptat o populaie alb, sau chiar galben, ori c insularii vor dobndi energia, curajul, inventivitatea, rbdarea, stpnirea de sine, rezistena n virtutea crora eroul nostru a ucis att de muli dintre strmoii lor i a avut att de muli copii caliti pe care lupta pentru supravieuire le-ar selecta, dac ar putea selecta ceva? Nu v lsai derutai de presupunerile rasiste privind superioritatea albilor. Toa te acestea erau indiscutabile pe vremea lui Jenkin i a lui Darwin, aa cum sunt acum presupunerile noastre specistc privind drepturile omului, demnitatea uman i caracterul sacru al vieii umane. Putem reformula raionamentul lui Jenkin printr -o analogie mai neutr. Dac amesteci vopsea alb i neagr, obii vopsea gri. Dac amesteci vopsea gri cu vopsea gri, nu poi reconstitui nici albul iniial, nici negrul iniial. Amestecul vopselelor nu e prea departe de perspectiva premendclian asupra ereditii, ba chiar i n zilele noastre cultura popular exprim ereditatea prin amestecul sngelui. Raionamentul lui Jenkins e un raionament al amestecrii lichidelor. Pe msur ce generaiile se succed, presupunnd c ereditatea e combinat, variaia e condamnat s dispar. Uniformitatea va fi din ce n ce mai mare. n cele din urm nu va rmne niciun fel de variaie asupra creia s poat aciona selecia natural. Orict de plauzibil ar prea acest argument, nu e doar un argument mpotriva seleciei naturale. E mai curnd un argument mpotriva faptelor evidente ale

ereditii nsei! E limpede c variaia nu dispare odat cu trecerea generaiilor. Oamenii nu seamn azi mai mult ntre ei dect semnau pe vremea bunicilor. Variaia se menine. Exist o rezerv de variaie asupra creia selecia s acioneze. Acest lucru a fosl demonstrat matematic n 1908 de W. Weinberg i n mod independent de excentricul matematician G.H. Hardy, care, n treact fie spus, dup cum e consemnat n caietul de pariuri al facultii lui (care e i a mea), a pariat odat cu un coleg pe o jumtate depenny contra ntregii sale averi pn la moarte c mine soarele va rsri. Dar abia R.A. Fisher i colegii si, fondatorii geneticii populaionale moderne, i-au dat rspunsul complet lui Fleeming Jenkin n termenii teoriei mende-liene a geneticii particulei. Era o ironie la acea vreme, pentru c, dup cum vom vedea n capitolul 11, cei mai importani urmai ai lui Mendel de la nceputul secolului XX se considerau antidarwiniti. Fisher i colegii si au artat c selecia darwinist nu era contrazis, iar problema lui Jenkin a fost rezolvat n mod elegant pornind de la premisa c ceea ce se schimb n evoluie e frecvena relativ a particulelor ereditare distincte, sau a genelo r, fiecare dintre ele fiind sau nu prezent ntr-un anume corp individual. Darwinismul care a urmat epocii lui Fisher poart numele de neodarwinism. Natura sa digital nu e un fapt accidental care se ntmpl s fie adevrat n privina tehnologiei informaiei genetice. Caracterul digital este probabil o condiie necesar pentru ca darwinismul nsui s funcioneze. n tehnologia noastr electronic, locaiile distincte, digitale au doar dou stri, reprezentate convenional prin O i 1, dar vi le putei nchipui ca pornit i oprit, sus i jos ceea ce conteaz este c ele trebuie deosebite una de alta i c tiparul strilor lor poate fi citit aa nct s influeneze ceva. Tehnologia electronic folosete diverse medii fizice pentru a stoca O -urile i 1 -urile, cum ar fi dischetele magnetice, banda magnetic, cartelele perforate, banda perforat i circuitele integrate cu o mulime de uniti semiconductoare nuntrul lor. Principalul mediu de stocare din interiorul seminelor de salcie, al furnicilor i al tuturor celulelor vii nu este electronic, ci chimic. El exploateaz faptul c anumite tipuri de molecule pot polime-riza, adic se pot uni n lanuri de lungime nedefinit. Exist mai multe tipuri de polimeri. De exemplu, polietilena e alctuit din lanuri lungi de molecule mici de etilena etilena polimcrizat. Amidonul i celuloza suntzaharuri polimcrizate. Unii polimeri nu sunt lungi lanuri uniforme de molecule mici precum etilena, ci sunt compui din dou sau mai multe tipuri de molecule mici. De ndat ce o asemenea eterogenitate ptrunde ntr -un lan de polimer, tehnologia informaiei devine o posibilitate teoretic. Dac exist dou tipuri diferite de molecule mici ntr-un lan, ele pot fi privite ca 1 i O, iar imediat orice cantitate de informaie, de orice fel, poate fi stocat, cu condiia ca lanul s fie suficient de lung. Polimerii folosii de celulele vii se numesc polinucleotide. Exist dou mari familii de polinucleotide n celulele vii, numite pe scurt ADN i AM. Att ADN-ul, ct i ARN-ul sunt lanuri eterogene, cu patru tipuri diferite de nucleotide. Aici zace potenialul de stocare a informaiei. Tehnologia informaiei celulelor vii nu folosete doar strile O i 1, ci patru stri diferite, care pot fi

reprezentate convenional prin A, T, C i G. n principiu, diferena e foarte mic ntre tehnologia informaional binar (cu dou stri) cum este a noastr i o tehnologie informaional cu patru stri cum este cea a celulelor vii. Dup cum am menionat la sfritul capitolului 1, exist suficient capacitate informaional ntr-o singur celul uman pentru a stoca toate cele treizeci de volume ale Enciclopediei Britanice, de trei sau de patru ori. Nu am o cifr comparabil pentru o smn de salcie sau pentru o furnic, dar trebuie s fie la fel de spectaculoas. Exist suficient capacitate de stocare ntr -o smn de crin sau ntr-un spermatozoid de salamandr pentru 60 de Enciclopedii Britanice. Unele specii de amibe numite n mod nejustificat primitive au n ADN-ul lor informaie ct pentru 1 000 de Enciclopedii Britanice. Ce e uimitor este c doar un procent din informaia genetic a celulelor umane, de pild, pare s fie folosit efectiv: aproape ct un volum din Enciclopedia Britanic. Nimeni nu tie de ce exist acolo restul de 99 de procente. ntr-o carte anterioar am emis ipoteza c restul poate fi parazit, trind pe seama eforturilor procentului util, teorie recent preluat de biochimiti sub numele de ADN-ul egoist. O bacterie are o capacitate de stocare a informaiei aproximativ de 1000 de ori mai mic dect cea a celulei umane, dar o folosete probabil aproape n ntregime: nu prea rmne loc pentru parazii. ADN-ul ei ar putea nmagazina doar o copie a Noului Testament! Specialitii n inginerie genetic stpnesc deja tehnologia necesar pentru a scrie Noul Testament sau orice altceva n ADN-ul unei bacterii. Semnificaia simbolurilor n orice tehnologie informaional e arbitrar i putem aloca o combinaie, de pild un triplet, din alfabetul de patru litere al ADN-ului pentru cte o liter din alfabetul nostru de 26 de litere (ar ncpea toate literele mari i mici mpreun cu 12 semne de punctuaie). Din pcate, ar fi nevoie de cinci sute de ani pentru a scrie Noul Testament ntr-o bacterie, aa c nu cred c se va obosi cineva s-o fac. Dac totui va face cineva acest lucru, bacteriile au un ritm de reproducere att de ridicat, nct ar aprea cam 10 milioane de copii ale Noului Testament pe zi, visul unui misionar dac oamenii ar putea citi alfabetul ADN, dar, din pcate, caracterele sunt att de mici, nct toate cele 10 milioane de copii ale Noului Testament ar putea dansa simultan pe vrful unui ac. Memoria calculatorului electronic se mparte convenional n ROM i RAM. ROM este acronimul lui read only memory*. Mai precis, este o memorie de tipul scris o dat, citit de mai multe ori. Tiparul coninnd iruri de O i 1 e inscripionat n ea o dat pentru totdeauna la fabricaie. El rmne neschimbat de -a lungul ntregii viei a memoriei, iar informaia poate fi citit orict de des. Cealalt memorie electronic, numit RAM**, poate fi i scris (te obinuieti uor cu acest jargon nu prea elegant), i citit. Prin urmare, RAM-ul poate face tot ce face ROM-ul, i mai mult dect att. Semnificaia acronimului RAM e neltoare, de aceea nu o voi meniona aici. Important este c n RAM putei pune orice ir de 1 i O n orice loc dorii, de cte ori dorii. Cea mai mare parte a memoriei calculatorului este RAM. n momentul n care scriu la calculator aceste cuvinte, ele se duc direct n RAM, iar

programul de procesare a textului care controleaz totul se afl i el tot n RAM, dei poate fi teoretic inscripionat i n ROM, fr posibilitatea de a mai fi modificat ulterior. ROM-ul e folosit ca repertoriu fix de programe standard, care sunt necesare permanent i pe care nu le putei schimba nici dac vrei. ADN-ul este ROM. Poate fi citit de milioane de ori, dar scris numai o dat cnd e asamblat, la naterea celulei n care se afl. ADN-ul celulelor oricrui individ este inscripionat, imprimat, i nu se modific pe toat durata vieii individului, cu excepia rarelor deteriorri ntmpltoare. El poate fi ns copiat. Este copiat * Memorie care nu poate fi dect citit. (JV. T.) ** Acronimul lui random access memory memorie la care ai acces n mod aleator. (N. t.) La fiecare diviziune celular. Tiparul nucleotidelor A, T, C i G e copiat fidel n ADN pentru fiecare dintre bilioanele de celule noi care se nasc pe msur ce bebeluul crete. La conceperea unui nou individ, se inscripioneaz un tipar nou i unic de date n ROM-ul ADN-ului su, iar individul va fi legat de acest tipar cte zile va avea. Tiparul este copiat n toate celulele-lui (cu excepia celor reproductoare, n care se copiaz aleator doar o jumtate de ADN, dup cum vom vedea). Toat memoria calculatorului, indiferent c este vorba de ROM sau de RAM, este adresat. Asta nseamn c fiecare adres din memorie are o etichet, de regul un numr, dar aceasta e o convenie arbitrar. E important s nelegem diferena dintre adresa i coninutul unei locaii din memorie. Fiecare locaie e cunoscut prin adresa ei. De exemplu, primele dou litere ale acestui capitol, PI, se afl n acest moment n locaiile RAM 6446 i 6447 ale calculatorului meu, care are n total 65 536 de locaii RAM. n alt moment, coninutul acestor dou locaii va fi diferit. Coninutul unei locaii este ceea ce a fost scris cel mai recent n locaia respectiv. Fiecare locaie ROM are i ea o adres i un coninut. Diferena este c fiecare locaie are un coninut fixat o dat pentru totdeauna. ADN-ul este dispus de-a lungul cromozomilor cu aspect filiform, asemntori unor benzi de calculator. ADN-ul din fiecare celul e adresat n acelai mod n care e adresat i ROM-ul calculatorului sau banda de calculator. Numerele sau numele pe care le folosim pentru a eticheta o adres dat sunt arbitrare, aa cum sunt i pentru memoria calculatorului. Ceea ce conteaz este c o anumit locaie din ADN-ul meu corespunde exact unei anumite locaii din ADN-ul tu: au aceeai adres. Coninutul locaiei cu numrul 321762 din ADN-ul meu poate s nu fie aceeai cu coninutul locaiei tale cu numrul 321762. ns locaia mea numrul 321762 se afl n exact aceeai poziie n celulele mele ca locaia ta numrul 321762 n celulele talc. Poziie nseamn aici locul de-a lungul unui anume cromozom. Poziia fizic exact a unui cromozom ntr -o celul nu conteaz. El plutete n lichid, iar poziia lui fizic variaz, dar fiecare locaie de-a lungul cromozomului e adresat precis n funcie de ordinea liniar pe lungimea cromozomului, aa cum fiecare locaie de pe o band de calculator e adresat precis, chiar dac banda, n loc s fie rulat, zace desfurat pe podea. Noi cu toii, toi oamenii, avem acelai set de adrese ADN, dar nu neaprat aceleai

coninuturi ale acestor adrese. Acesta e motivul principal pentru care suntem diferii unii de alii. Alte specii nu au acelai set de adrese. Cimpanzeii, de exemplu, au 48 de cromozomi, n comparaie cu cei 46 ai notri. Riguros vorbind, nu putem compara coninuturile adres cu adres, fiindc, pentru specii diferite, adresele nu i corespund una alteia. i totui, speciile strns nrudite cum sunt cimpanzeii i oamenii au poriuni att de mari de coninuturi adiacente n comun, nct le putem considera n linii mari aceleai, chiar dac nu putem folosi exact acelai sistem de adresare pentru cele dou specii. Ce definete o specie este faptul c toi membrii ei au acelai sistem de adresare pentru ADN-ul lor. Cu mici excepii, toi membrii au acelai numr de cromozomi, iar fiecare locaie de-a lungul unui cromozom i are omologul su exact n aceeai poziie de-a lungul cromozomului corespunztor la toi ceilali membri ai speciei. Ce poate diferi la membrii unei specii e coninutul acestor locaii. Diferenele de coninut la indivizi diferii apar n modul urmtor iar aici trebuie s subliniez c vorbesc despre speciile care se reproduc sexuat, cum e specia noastr. Spermatozoizii i ovulele noastre conin fiecare cte 23 de cromozomi. Fiecare locaie adresat din unul dintre spermatozoizii mei corespunde unei anumite locaii adresate din toi ceilali spermatozoizi ai mei i din toi spermatozoizii sau ovulele celorlali oameni. Toate celelalte celule ale mele conin 46 de cromozomi un set dublu. Aceleai adrese sunt folosite de dou ori n fiecare dintre aceste celule. Fiecare celul conine doi cromozomi numrul 9 i dou versiuni ale locaiei 7230 de-a lungul cromozom ului 9. Coninutul celor dou poate s fie sau s nu fie acelai, la fel cum poate s fie sau s nu fie acelai la ali membri ai speciei. Cnd un spermatozoid, cu cei 23 de cromozomi ai si, e creat dintr-o celul din organism cu 46 de cromozomi, el primete doar una dintre cele dou copii ale fiecrei locaii adresate. Pe care anume o va primi se stabilete n mod aleator. La fel se ntmpl i cu ovulele. Rezultatul este c fiecare spermatozoid produs i fiecare ovul produs sunt unice n privina coninutului locaiilor lor, dar sistemul lor de adresare e identic la toi membrii unei specii (cu cteva miei excepii care nu trebuie s ne preocupe). Cnd un spermatozoid fertilizeaz un ovul, se produce un set complet de 46 de cromozomi, iar toi cei 46 sunt apoi copiai n toate celulele embrionului care se dezvolt. Am spus c ROM-ul nu poate fi scris dect la fabricare, iar acest lucru e valabil i pentru ADN-ul celular, cu excepia erorilor ntmpltoare aprute n cursul copierii. Dar, ntr-un anume sens, bncile de date colective care constituie ROM-urile unei ntregi specii pot fi scrise ntr-o manier constructiv. Supravieuirea nealeatoare i succesul reproductiv al indivizilor din cadrul speciei scriu efectiv instruciuni pentru supravieuire mbuntite n memoria genetic colectiv a speciei pe msur ce se scurg generaiile. Transformarea evolutiv n cadrul unei specii const n linii mari n modificri ale numrului de copii existente pentru fiecare dintre diferitele coninuturi posibile ale fiecrei locaii ADN adresate,

odat cu trecerea generaiilor. Desigur, n orice moment, fiecare copie trebuie s se gseasc ntr-un anume organism. Dar ceea ce conteaz n evoluie sunt modificrile n frecvena coninuturilor posibile alternative la fiecare adres n populaii. Sistemul de adresare rmne acelai, dar profilul statistic al coninuturilor locaiilor se modific pe msura trecerii timpului. Din cnd n cnd, la intervale mari de timp, nsui sistemul de adresare se schimb. Cimpanzeii au 24 de perechi de cromozomi, noi avem 23. Avem un strmo comun cu cimpanzeii, de aceea probabil c, la un moment dat n istorie, fie strmoii notri, fie strmoii cimpanzeilor au suferit o modificare a numrului de cromozomi. Fie noi am pierdut un cromozom (doi au fuzionat), fie cimpanzeii au ctigat unul (unul s-a scindat). Trebuie s fi existat cel puin un individ care a avut un numr diferit de cromozomi fa de prinii si. Exist i alte transformri accidentale n ntregul sistem genetic. Fragmente ntregi ale codului, dup cum vom vedea, pot fi copiate uneori din ntmplare pe cromozomi complet diferii. tim acest lucru deoarece putem gsi mprtiate printre cromozomi lungi poriuni identice de text ADN. Cnd informaia din memoria unui calculator a fost citit dintr-o locaie anume, se poate ntmpla unul din urmtoarele dou lucruri. Ea poate fi pur i simplu scris n alt parte sau poate fi implicat ntr-o anumit aciune. A o scrie n alt parte nseamn a o copia. Am vzut deja c ADN-ul este cu uurin copiat dintr-o celul ntr-o nou celul i c fragmente de ADN pot fi copiate de la un individ la altul, mai precis la copilul lui. Aciunea e mai complicat. La calculatoare, un tip de aciune este executarea instruciunilor unui pro gram. n ROM-ul calculatorului meu, numerele de locaie 64489, 64490 i 64491, luate mpreun, au un tipar anume de coninuturi un ir de 1 i O care, atunci cnd sunt interpretate ca instruciuni, dau natere n micul difuzor al calculatorului unui sunet scurt i nalt. Acest tipar de bii este 10101101001100001100 0000. Nu exist nimic intrinsec zgomotos n acest tipar de bii. Nimic din el nu ne spune c va avea acest efect asupra difuzorului. Are acest efect doar din pricina felului n care este conectat restul calculatorului. n acelai mod tiparele codului ADN din patru litere au efecte asupra culorii ochilor sau asupra comportamentului, de pild, dar aceste efecte nu sunt intrinsece tiparelor de date ADN n sine. Ele i produc efectele doar ca re zultat al modului n care se dezvolt restul embrionului, care, la rndul lui, este influenat de efectele tiparelor din alte pri ale ADN-ului. Aceast interaciune ntre gene va fi tema central a capitolului 7. nainte de a fi implicate n orice tip de aciune, simbolurile codului ADN trebuie transpuse n alt mediu. Ele sunt transcrise mai nti n simboluri AM riguros corespunztoare. i ARN-ul are un alfabet din patru litere. De aici ele sunt transpuse pe un tip diferit de polimer, numit polipeptid sau protein. Poate fi numit poliaminoacid, pentru c unitile lui de baz sunt aminoacizii. Exist 20 de tipuri de aminoacizi n celulele vii. Toate proteinele biologice sunt lanuri alctuite din aceste 20 de uniti de baz. Dei o protein e un lan de aminoacizi, cele mai multe nu rmn lungi i

filiforme. Fiecare lan se rsucete ntr -un nod complicat, forma acesteia fiind determinat de ordinea aminoacizilor din lan. Prin urmare, forma nodului nu e mereu aceeai pentru un ir dat de aminoacizi. La rndul lui, irul aminoacizilor e strict determinat de simbolurile-cod de pe o poriune de ADN (via AM ca intermediar). Prin urmare, forma tridimensional rsucit a unei proteine e determinat de irul unidimensional de simboluri-cod din ADN. Procedura de traducere folosete renumitul cod genetic de trei litere. Acesta e un dicionar n care fiecare din cei 64 (4 x 4 x 4) de triplei posibili de simboluri ADN (sau AM) e tradus ntr-unui din cei 20 de aminoacizi sau ntr-un simbol de tip stop citire. Exist trei semne de punctuaie de tip stop citire. Muli aminoacizi sunt codificai nu doar printr-un singur triplet (dup cum probabil ai ghicit din faptul c exist 20 de aminoacizi i 64 de triplei). ntreaga traducere, de la ROM-ul ADN strict secvenial la forma precis, tridimensional a proteinei, e o performan remarcabil a tehnologiei informatice digitale. Pentru paii urmtori prin care genele influeneaz corpurile nu exist analogii att de bune cu calculatorul. Fiecare celul vie, chiar i o bacterie unicelular, poate fi imaginat ca un uria combinat chimic. Tiparele de ADN, sau genele, i exercit efectele influennd cursul evenimentelor n combinatul chimic, i o fac modelnd forma tridimensional a moleculelor de proteine. Cuvntul uria poate prea surprinztor pentru o celul, mai ales dac ne amintim c 10 milioane de celule bacteriene ar putea sta pe vrful unui ac. Dar ne vom aminti de asemenea c fiecare dintre aceste celule poate nmagazina ntregul text al Noului Testament i, mai mult, celula este uria prin numrul mainriilor sofisticate pe care le conine. Fiecare mainrie e o mare molecul proteic asamblat sub influena unui anumit fragment de ADN. Moleculele proteice numite enzime sunt mainrii n sensul c fiecare din ele provoac o anumit reacie chimic. Fiecare tip de mainrie proteic i fabric propriul ei produs chimic. Pentru aceasta ea folosete materia prim care plutete prin celul i care este, foarte probabil, produsul altor mainrii proteice. Pentru a v face o idee despre dimensiunile acestor mainrii proteice, s spunem c fiecare e alctuit din 6 000 de atomi, ceea ce nseamn foarte mult dup standardele moleculare Exist cam un milion de asemenea aparate mari ntr-o celul, msi mult de 2 000 de tipuri diferite, fiecare specializat ntr-o anumit) peraie n acest combinat chimic care e celula. Produsele chimice caracteristice ale acestor enzime sunt cele care dau celulei formai comportamentul individuale. Din moment ce toate celuleb corpului conin aceleai gene, poate prea surprinztor c nu toate celulele corpului sunt la fel. Motivul este c o submulimc ciferit de gene e citit n tipuri diferite de celule, celelalte subrrulimi fiind ignorate. n celulele hepatice, acele pri ale ROM-uhi ADN relevante pentru construirea celulelor renale nu sunt citii;, i viceversa. Forma i comportamentul unei celule depind de acsle gene din celul care sunt citite i traduse n produse proteice. Acest lucru depinde, la rndul lui, de substanele chimice existente n celul, care depind n parte de acele gene care au fost citite anerior n celul i n parte de celulele nvecinate. Cnd o celul >e divide, cele dou fiice nu sunt neaprat

identice. De exemplu, n ovulul fertilizat, anumite substane chimice se adun la un capt al celulei, altele, la cellalt capt. Cnd o celul astfel polarizat se divide, cele dou celule-fiice primesc moteniri chimice diferite. Aceasta nseamn c n cele dou celule-fiice vor fi citite gene diferite, iar de aici ncepe un fel de separare care se accentueaz. Forma final a ntregului corp, dimensiunile membrelor, conexiunile din creier, succesiunea n timp a tiparelor comportamentale, toate acestea sunt consecine indirecte ale interaciunilor dintre diferitele tipuri de celule, diferene care, la rndul lor, apar datorit faptului c sunt citite gene diferite. Trebuie s ne nchipuim c aceste procese divergente sunt local autonome, oarecum n gentil procedurii recurente din capitolul 3, i nu sunt coordonat e ntr-un mare proiect central. Aciune, n sensul folosit n acest capitol, se refer la ceea ce geneticienii neleg prin efectul fenotipic al unei gene. ADN-ul are efect asupra corpului, culorii ochilor, crlionrii prului, intensitii comportamentului agresiv i asupra a mii de alte atribute, toate numite efecte fenotipice. ADN-ul i exercit iniial efectele la nivel local, dup ce a fost citit de AM i tradus n lanuri proteice, care influeneaz apoi forma i comportamentul celulelor. Acesta e unul dintre cele dou moduri prin care informaia din tiparul ADN-ului poate fi citit. Cellalt mod este copierea despre care am vorbit anterior. Aceasta e deosebirea fundamental ntre cele dou ci de transmitere a informaiei ADN, transmitere pe vertical i pe orizontal. Informaia se transmite pe vertical unui alt ADN din celulele (care formeaz alte celule) care dau natere spermatozoizilor i ovulelor. Astfel se transmite pe vertical la urmtoarea generaie, iar apoi, tot pe vertical, la un numr nedefinit de generaii viitoare. 11 voi numi ADN-ul arhiv. Poate fi n principiu nemuritor. Succesiunea celulelor prin care cltorete ADN-ul arhiv se numete linia de reproducere. Linia de reproducere e format din acea mulime de celule din organism care sunt strmoii spermatozoizilor i ovulelor i, prin urmare, strmoii generaiilor viitoare. ADN -ul e transmis i lateral sau pe orizontal: la ADN-ul din celulele nereproductive cum sunt cele hepatice sau cele cutanate; din interiorul acestor celule e transmis la AM, apoi la proteine i la diferitele efecte asupra dezvoltrii embrionare i, prin urmare, e transmis asupra formei i comportamentului adultului. Putei considera c transmiterea pe orizontal i transmiterea pe vertical corespund celor dou subprograme numite DEZVOLTARE i REPRODUCERE din capitolul 3. Selecia natural reprezint n esen succesul diferit al ADN -urilor rivale de a se transmite pe ele nsele pe vertical n arhivele speciei. ADN rival nseamn coninuturi alternative ale anumitor adrese din cromozomii speciei. Unele gene reuesc mai bine dect genele rivale s rmn n arhive. Dei transmiterea pe vertical n arhivele speciei e, la urma urmei, ceea ce nseamn succes, criteriul pentru succes e aciunea pe care genele o exercit asupra organismelor prin intermediul transmiterii lor laterale. i aici lucrurile stau ca n cazul modelului de pe calculator al biomorfelor. De exemplu, s presupunem c tigrii ar avea o gen anume care, prin influena lateral asupra celulelor din mandibul, duce la

formarea unor dini mai ascuii dect cei care ar crete sub influena unei gene rivale. Un tigru cu dini mai ascuii poate ucide mai eficient dect un tigru obinuit; va avea deci mai multe progenituri; prin urmare, va transmite pe vertical mai multe copii ale genei care determin apariia dinilor mai ascuii. Desigur, el i va transmite mai departe toate genele n acelai timp, dar numai gena dini-ascuii se va gsi, n medie, n corpurile tigrilor cu dini ascuii. Gena nsi are de ctigat, n termenii transmiterii pe vertical, de pe urma efectelor medii pe care le are asupra unei ntregi serii de corpuri. Performanele ADN-ului ca mediu de arhivare sunt spectaculoase. Capacitatea sa de a conserva un mesaj o depete cu mult pe cea a tablelor de piatr. Vacile i plantele din familia mazrii (i noi, toi ceilali) au o gen aproape identic numit gena H4 a histonei. Textul ADN are o lungime de 306 caractere. Nu putem spune c el se afl la aceleai adrese la toate speciile, pentru c nu putem compara riguros etichetele de adres pentru specii diferite. Dar putem spune c avem un ir de 306 caractere la vaci, care e aproape identic cu un ir de 306 caractere la mazre. Vacile i mazrea se deosebesc prin doar dou caractere din aceste 306. Nu tim exact cu ct timp n urm a trit strmoul comun al vacilor i mazrii, dar dovezile fosile sugereaz c el ar fi existat acum 1 000 -2 000 de milioane de ani. S zicem acum 1,5 miliarde de ani. Dup acest inimaginab il (pentru oameni) de lung interval de timp, fiecare dintre aceste dou filiaii care au luat natere din strmoul ndeprtat a pstrat 305 din cele 306 caractere (e posibil ca una dintre ele s le fi pstrat pe toate 306, iar cealalt s fi pstrat doar 304). Literele gravate n piatr devin ilizibile n cteva sute de ani. ntr-un fel, conservarea documentului ADN histon-H4 este i mai impresionant deoarece, spre deosebire de tablele de piatr, nu are aceeai structur fizic n stare s dinuie i s conserve textul. El este copiat n mod repetat, generaie dup generaie, precum scripturile evreieti care erau copiate n mod ritual de scribi la fiecare 80 de ani pentru a mpiedica uzura. E greu de spus cu precizie de cte ori a fost recopiat documentul histon-H4 n filiaia care a dus la vaci de la strmoul lor comun cu leguminoasele, dar probabil c numrul se apropie de 20 de miliarde. De asemenea, e greu de gsit un etalon cu care s comparm conservarea a mai mult de 99% din informaie n 20 de m iliarde de copieri succesive. Putem ncerca s folosim o versiune a telefonului fr fir. Ima-ginai-v 20 de miliarde de dactilografe stnd n rnd. irul de dactilografe ar putea nconjura Pmntul de 500 de ori. Prima dactilograf scrie la main prim a pagin a unui document i o d urmtoarei. Ea o copiaz i d mai departe copia celei de lng ea, care o copiaz din nou i o trece urmtoarei i aa mai departe, n cele din urm, mesajul ajunge la captul irului i noi l citim (sau mai bine zis nepoii notri de peste 12 000 de generaii, presupunnd c toate dactilografele au viteza obinuit a unei secretare bune). Ct de fidel va fi redarea mesajului iniial? Pentru a rspunde trebuie s facem presupuneri legate de acurateea dactilografierii. S reformulm ntrebarea. Ct de bun trebuie s fie fiecare dactilograf pentru a putea atinge performana ADN -ului? Rspunsul e fabulos.

Fiecare dactilograf trebuie s aib o rat de eroare de aproximativ 1 la 1 000 de miliarde; aceasta nseamn c trebuie s fac doar o singur eroare la dactilografierea de 250 000 de ori a Bibliei. O secretar bun din viaa real are o rat de eroare de aproximativ 1 la pagin. Adic de o jumtate de miliard de ori mai mare dect gena histon-H4. Un ir de secretare reale va degrada un text pn la 99% fa de literele iniiale n momentul n care se ajunge la cea de -a 20-a din irul de 20 de miliarde. La a 10 000-a secretar din ir, mai puin de 1% din textul iniial va supravieui. Acest moment al aproape completei degradri va fi atins nainte ca 99,9995% dintre dactilografe s apuce s vad documentul. Toat aceast comparaie a fost o mic neltorie, dar ntr -un sens interesant i revelator. Am lsat impresia c ceea ce msurm sunt erorile de copiere. ns documentul histon-H4 nu a fost doar copiat, ci a fost supus seleciei naturale. Histona are o importan vital pentru supravieuire. E folosit la ingineria structural a cromozomilor. Poate c au aprut o mulime de greeli la copierea genei histon-H4, dar organismele mutante nu au supravieuit, sau cel puin nu s-au reprodus. Pentru a face comparaia corect, ar trebui s presupunem c n scaunul fiecrei dactilografe ar fi ncorporat un pistol, astfel nct dac ea face o greeal s-o mpute imediat, locul ei urmnd s fie luat de o dactilografa de rezerv (cititorii mai sensibili ar putea s-i nchipuie un scaun cu arcuri care ar catapulta-o pe dactilografa criminal n afara irului, ns pistolul d o imagine mai realist a seleciei naturale). Astfel, aceast metod de a msura capacitatea de conservare a ADN -ului prin numrul de schimbri petrecute de-a lungul timpului geologic combin fidelitatea autentic n copiere cu efectele de filtrare ale seleciei naturale. Noi vedem doar descendenii modificrilor ADN de succes. Cele care au dus la moarte au disprut. Putem oare msura fidelitatea real a copierii, nainte ca selecia natural s acioneze asupra fiecrei noi generaii de gene? Da, aceasta e inversul a ceea se numete rata mutaiei i poate fi msurat. Probabilitatea ca o liter s fie copiat greit la fiecare replicare s-a dovedit a fi ceva mai mult de unu la un miliard. Diferena dintre rata mutaiei i rata mai sczut la care modificarea a fost ntr-adevr ncorporat n gena histon n cursul evoluiei d msura eficacitii seleciei naturale n conservarea acestui document strvechi. Capacitatea de conservare a genei histon de-a lungul erelor este excepional n raport cu standardele genetice. Alte gene sufer modificri cu o rat mai m are, probabil pentru c selecia natural e mai tolerant fa de variaiile lor. De exemplu, genele care codific proteinele numite fibrinopeptide au suferit n evoluie modificri cu o rat aproximativ egal cu rata simpl a mutaiei. Aceasta nseamn probabil c greelile aprute n detaliile acestor proteine (ele sunt produse n timpul coagulrii sngelui) nu sunt foarte importante pentru organism. Genele hemoglobinei au o rat de modificare intermediar fa de cea a histonelor i cea a fibrinopeptidelor. Probabil c tolerana seleciei naturale la erorile lor e intermediar. Hemoglobina are o sarcin important n snge, iar detaliile ei conteaz

ntr-adevr, dar exist cteva variante alternative care par s poat duce sarcina la ndeplinire la fel de bine. Avem aici de-a face cu un paradox aparent. Moleculele cu evoluia cea mai lent, precum histonele, se dovedesc a fi cele mai vizate de selecia natural. Fibrinopeptidelc sunt moleculele cu evoluia cea mai rapid pentru c selecia natural aproape c le-a ignorat. Ele sunt libere s evolueze la rata mutaiei. Paradoxul apare din faptul c noi punem atta accent pe selecia natural, nct o considerm fora cluzitoare a evoluiei. Dac nu ar exista selecia natural, ne-am atepta s nu existe evoluie. Invers, o puternic presiune selectiv ar conduce la o evoluie rapid. Ceea ce descoperim ns este c selecia natural exercit un efect de frnare asupra evoluiei. Rata de referin a evoluiei, n absena seleciei naturale, e rata maxim posibil. Adic rata mutaiei. Acest lucru nu e chiar paradoxal. Dac ne gndim bine, nelegem c nu s -ar putea altminteri. Evoluia prin selecie natural nu poate fi mai rapid dect rata mutaiei, pentru c mutaia este, n cele din urm, singurul mod n care noi variaii intr n cadrul speciei. Tot ce poate face selecia natural e s accepte anumite variaii noi i s le resping pe altele. Rata mutaiei e menit s impun o limit superioar ratei cu care poate aciona evoluia. De fapt, cea mai marc parte a seleciei naturale se ocup mai degrab cu mpiedicarea transformrii evolutive dect cu stimularea ei. Aceasta nu nseamn, iar aici trebuie s insist, c selecia natural e un proces pur distructiv. Ea poate s i construiasc, pe ci ce vor fi lmurite n capitolul 7. Chiar i rata mutaiei este destul de lent. E un alt fel de a spune c, chiar i tar selecie natural, performanele codului ADN de a -i conserva arhivele sunt impresionante. O estimare moderat arat c, n absena seleciei n aturale, ADN-ul se copiaz cu atta acuratee, nct e nevoie de cinci milioane de generaii succesive pentru a copia greit 1 procent din caracterele sale. Ipoteticele noastre dactilografe tot sunt surclasate de ADN, chiar dac nu exist selecie natural . Pentru a egala performanele DN-ului n absena seleciei naturale, dactilografele ar trebui s peat bate la main ntregul Nou Testament fcnd o singur greeal. Aceasta nseamn c ele ar trebui s fie de aproximativ 45 C de ori mai precise dect o secretar din viaa real. Este evident mult mai puin dect cifra de o jumtate de miliard, care e factonl cu care gena histon-H4, lsnd s acioneze selecia natural, e mai precis dect o secretar obinuit; dar e oricum un numai impresionant. Am fost ns nedrept cu dactilografele. Am presupus c nu sunt n stare s -i observe greelile i s le corecteze. Am presupus c nu exist corectur. n realitate, desigur, ele corecteaz. Prin urmare, irul meu cu miliarde de dactilografe ni ar deteriora mesajul iniial ntr-un mod att de simplu. Mecanismul de copiere a ADN-ului face acelai tip de corectur a greelilor n mod automat. Dac nu ar face-o, nu ar atinge extraordinara acixatee despre care am vorbit. Procedura de copiere a ADN-ului conline numeroase instrumente de corectur. Acestea sunt cu att mai necesare cu ct literele ADN-ului nu sunt statice, precum hieroglifele

gravate n granit. Dimpotriv, moleculele implicate sunt att de mici amintii-v de toate acele copii ale Noului Testament care au loc pe un vrf de ac , nct se afl sub asaltul constant al agitaiei moleculare datorate cldurii. Exist un flux constant, o nlocuire permanent a literelor din mesaj. Aproximativ 5 030 de litere ADN mor n fiecare zi n fiecare celul uman i sunt imediat nlocuite prin mecanismele de reparare. Dac mecanismele de reparare nu ar exista i nu ar lucra fr oprire, mesajul s-ar dizolva cu siguran. Corectura textului nou copiat e doar un caz particular al activitii de reparare. Corectura e principala explicaie pentru remarcabila acuratee i fidelitate a stocrii informat ei ADN -ului. Am vzut c moleculele de ADN sunt centrul unei tehnologii informatice spectaculoase. Ele pot steca o cantitate impresionant de informaie digital precis ntr-un spaiu foarte mic; i pot conserva aceast informaie cu uimitor de puine greeli, totui cu cteva pentru foarte mult timp, msurat n milioane de ani. Unde ne duc toate aceste fapte? Ne duc ctre adevrul esenial privind viaa de pe Pmnt, adevrul la care m-am referit n paragraful de nceput despre seminele de salcie: organismele vii exist spre folosul ADN -ului, i nu invers. Acest lucru nu e deocamdat evident, dar sper s v pot convinge. Mesajul coninut de moleculele de ADN pare etern n raport cu vieile indivizilor. Vieile mesajelor ADN-ului (plus sau minus cteva mutaii) se msoar n milioane pn la sute de milioane de ani; sau, cu alte cuvinte, de la 10 000 de viei individuale pn la mii de miliarde de viei individuale. Fiecare organism individual ar trebui privit ca un vehicul temporar n care mesajele ADN i petrec o parte infim din vieile lor geologice. Lumea e plin de lucruri care exist! E un fapt indiscutabil, dar ne duce undeva? Lucrurile exist fie pentru c s -au nscut recent, fie pentm c au nsuiri care le-au fcut greu de distrus n trecut. Pietrele nu vin pe lume foarte des, dar odat aprute sunt tari i rezistente. Dac nu ar fi aa, nu ar fi pietre, ar fi nisip. Unele chiar sunt fragile, de aceea exist plaje! Cele care se ntmpl s fie rezistente exist sub form de pietre. Pe de alt parte, picturile de rou exist nu pentru c sunt rezistente, ci pentru c abia au venit pe lume i n-au avut timp s se evapore. S-ar prea c avem dou tipuri de existene: tipul pictur de rou probabil s se nasc, dar nu dinuie i tipul piatr nu foarte probabil s apar, dar foarte probabil s dinuie, odat aprut. Pietrele au rezisten, picturile de rou au generabilitate. (Am ncercat s m gndesc la un cuvnt mai puin urt, dar nu am gsit.) ADN-ul ia ce e mai bun din ambele lumi. Moleculele de ADN, ca entiti fizice, seamn cu picturile de rou. Dac au condiiile necesare, apar pe lume ntr -un ritm foarte ridicat, dar niciuna nu triete mult timp i toate vor fi distruse n puine luni. Nu sunt rezistente ca pietrele. Dar tiparele pe care le poart n secvenele lor sunt la fel de durabile ca rocile cele mai tari. Au ceea ce le trebuie pentru a exista milioane de ani, iat de ce dinuie i n zilele noastre. Diferena esenial fa de picturile de rou este aceea c noile picturi de rou nu sunt nscute din vechile picturi de rou. Picturile de rou seamn fr ndoial ntre ele, dar nu n mod

special cu prinii lor picturi de rou. Spre deosebire de moleculele ADN, ele nu formeaz generaii, i prin urmare nu pot transmite mai departe mesaje. Picturile de rou se nasc prin generaie spontanee, mesajele ADN, prin replicare. Truismele de genul lumea e plin de lucruri care au ceea ce le trebuie pentru a fi pe lume par vulgare, aproape stupide, pn n momentul n care le aplicm la un tip special de durabilitate, durabilitatea sub forma generaiilor de copii multiple. Mesajele ADN au un tip diferit de durabilitate fa de cea a pietrelor i un tip diferit de generabilitate fa de cea a picturilor de rou. Pentru moleculele de ADN, ceea ce le trebuie pentru a fi pe lume are un neles care nu e nici evident, nici tautologic. Ceea ce le trebuie pentru a fi pe lume se dovedete a fi capacitatea de a construi mainrii complicate ca mine i ca voi, cele mai complicate lucruri din universul cunoscut. S vedem cum se poate aa ceva. n mod fundamental, explicaia e aceea c proprietile ADN -ului pe care le-am identificat se dovedesc a fi ingredientele de baz necesare pentru orice proces al seleciei cumulative. n modelele noastre de pe calculator din capitolul 3 am inclus n mod deliberat ingredientele de baz ale seleciei cumulative. Dac selecia cumulativ are loc ntr-adevr n lume, trebuie s apar anumite entiti ale cror proprieti s constituie acele ingrediente de baz. S vedem deci care sunt acele ingrediente i s ne aducem aminte c aceleai ingrediente, cel puin ntr -o form rudimentar, trebuie s fi aprut spontan n trecutul ndeprtat al Pmntului, altminteri selecia cumulativ, i prin urmare viaa, nu ar fi existat. Nu vorbim aici n mod special despre ADN, ci despre ingredientele de baz necesare vieii pentru a aprea oriunde n univers. Cnd profetul Ezechiel a ajuns n valea oaselor, el le-a vorbit i oasele s-au adunat la un loc. Apoi le-a vorbit nc o dat i n jurul lor au aprut carnea i tendoanele. Dar nc nu aveau via. Ingredientul vital, ingredientul vieii, lipsea. O planet moart are atomi, molecule i aglomerri mari de materie, micndu -se la ntmplare, conform legilor fizicii. Uneori legile fizicii fac ca atomii i moleculele s se uneasc precum oasele uscate ale lui Ezechiel, alteori le fac s se despart. Se pot forma aglomerri destul de mari de atomi, care apoi se pot sfrma, iar atomii se separ din nou. Dar tot nu exist via. Ezechiel a chemat cele patru vnturi s aduc suflare n oasele uscate. Care e ingredientul vital pe care trebuie s-l aib o planet moart precum Pmntul din trecutul ndeprtat pentru a avea o ans sa prind via, aa cum s -a ntmplat cu planeta noastr? Nu e suflarea, nu e vntul, nu e niciun fel de elixir sau de poiune. Nu este o substan, ci o proprietate, aceea de autoreplicare. Acesta e ingredientul de baz al seleciei cumulative. Trebuie cumva, ca urmare a legilor obinuite ale fizicii, s apar entiti autoreplicante sau, aa cum le voi numi eu, replicatori. n viaa actual acest rol este ndeplinit, aproape n ntregime, de molecul ele de ADN, dar orice entitate n stare s se copieze e bun. Putem bnui c primii replicatori de pe Pmntul primitiv nu erau molecule de ADN. E foarte puin probabil ca o molecul complet de ADN s fi aprut fr ajutorul altor molecule care exist n mod normal doar n celulele vii. Primii replicatori erau probabil mai rudimentari i

mai simpli dect ADN-ul. Exist alte dou ingrediente necesare, care rezult n mod firesc din primul ingredient, autoreplicarea. Trebuie s apar din cnd n cnd greeli n autocopiere; chiar i sistemul ADN face uneori greeli, i probabil c primii replicatori de pe Pmnt erau mull mai predispui la erori. Apoi, cel puin civa dintre replicatori trebuie s-i exercite puterea asupra propriului viitor. Acest ultim ingredient sun mai sinistru dect este n realitate. nseamn doar c anumite proprieti ale replicatorilor trebuie s aib o influen asupra probabilitii ca ei s fie replicai. Cel puin ntr-o form rudimentar, aceasta pare s fie o consecin inevitabil a autore-plicrii nsei. Fiecare replicator are deci copii pe care i le face singur. Fiecare copie este la fel cu originalul i are aceleai proprieti ca originalul, ntre aceste proprieti se numr, desigur, proprietatea de a face (uneori cu greeli) alte capii ale sale. Aa nct fiecare replicator e potenialul strmo al unei linii de replicatori descendeni de lungime nedefinit, care se ntinde n viitorul ndeprtat i se ramific pentru a produce, poate, un numr extrem de mare de replicatori descendeni. Fiecare copie nou trebuie construit din materia prim aflat la ndemn, mici crmizi din preajm. Probabil c replicatorii acioneaz ca un fel de matri sau ablon. Componente mai mici intr mpreun n matri pentru a rezulta un duplicat al acesteia. Apoi duplicatul se desprinde i poate aciona la rndul lui ca matri. Prin urmare, apare o populaie de replicatori care poate spori. Populaia nu va spori la infinit, fiindc la un moment dat rezerva de materie prim, clementele mai mici care cad n matrie, se va epuiza. Vom introduce acum cel de-al doilea ingredient n raionamentul nostru. Uneori copierea nu va fi perfect. Pot avea loc greeli. Probabilitatea de a aprea erori nu poate fi eliminat complet din niciun proces de copiere, dei poate fi redus la un nivel foarte sczut. Acesta e scopul spre care tind toi fabricanii de echipament de nalt fidelitate, iar procesul de replicare a ADN-ului, dup cum am vzut, e spectaculos de eficient n reducerea erorilor. ns re plicarea ADN-ului din zilele noastre reprezint o nalt tehnologic, cu tehnici sofisticate de corectur care au fost perfecionate de-a lungul a numeroase generaii de selecie cumulativ. Dup cum am observat, primii replicatori au fost probabil, prin co mparaie, nite exemplare relativ rudimentare i de slaba fidelitate. S ne ntoarcem acum la populaia noastr de replicatori pentru a vedea care va fi efectul copierii imperfecte. Vom obine, evident, n locul unei populaii uniforme de replicatori identici, o populaie mixt. Probabil c multe dintre produsele copierii imperfecte i vor fi pierdut proprietatea de autocopiere pe care a avut -o printele lor. ns cteva vor conserva proprietatea de autoreplicare, fiind diferite de printe n alt privin. Vom avea deci copii ale erorilor care se vor replica n populaie. Cnd citii cuvntul greeal alungai din minte orice asociere peiorativ. nseamn doar o eroare din punctai de vedere al copierii de nalt fidelitate. E posibil ca o greeal s dea natere unei mbuntiri, ndrznesc s spun c multe feluri pretenioase de mncare au fost create pentru c un buctar a fcut o

greeal ncercnd s urmeze o reet. n msura n care pot pretinde c am idei tiinifice originale, acestea au fost uneori nenelegeri sau interpretri greite ale ideilor altora. Pentru a ne ntoarce la replicatorii primitivi, dei cele mai multe copii greite s-au dovedit a fi mai puin eficiente n copiere sau i-au pierdut complet proprietatea de autocopiere, cteva s-au dovedit probabil mai bune n autoreplicare dect printele replicator care le-a generat. Ce nseamn mai bune? n cele din urm nseamn mai eficiente n autoreplicare, dar practic ce nseamn? Ajungem astfel la cel de -al treilea ingredient. L-am numit o putere i voi arta imediat de ce. Cnd am vorbit despre replicare ca despre un proces de tanare, am vzut c ultimul pas n proces trebuie s fie desprinderea noii copii din matri. Timpul ct dureaz aceasta poate fi influenat de o proprietate pe care o voi numi aderen la vechea matri. S presupunem c n populaia noastr de replicatori, care e diversificat din pricina vechilor erori de copiere din trecutul lor, unele varieti s-au dovedit a fi mai aderente dect altele. O varietate foarte aderent se va aga de fiecare copie nou pentru mai mult de o or nainte de a o elibera i de a lsa procesul s continue. O varietate mai puin aderent va elibera noua copie dup o fraciune de secund de la formarea acesteia. Care dintre cele dou varieti va ajunge s predomine n populaia de replicatori? Rspunsul e fr echivoc. Dac aceasta e singura proprietate prin care difer cele dou varieti, cea aderent va deveni mult mai puin numeroas n populaie. Varietatea neaderent va nate copii neaderente de mii de ori mai repede dect cea aderent. Varietile cu aderen intermediar vor avea ritmuri intermediare de autopropagare. Va aprea o tendin evoluionist spre reducerea aderenei. Ceva asemntor cu acest tip de selecie natural elementar a fost reprodus n eprubet. Exist un virus numit Q-beta, care triete ca parazit n bacteria intestinal Escherichia coli. Q-beta nu are ADN, dar conine sau mai degrab este preponderent format din un singur rnd de molecule de AM nrudite. ARN-ul poate fi replicat n acelai fel ca ADN-ul. n celula normal moleculele proteice sunt asamblate dup indicaiile planurilor ARN-ului. Acestea sunt copii de lucru ale planurilor i provin din matriele ADN pstrate n preioasele arhive ale celulei. Dar e posibil teoretic s construim o mainrie special o molecul proteic, la fel ca restul mainriei celulare care face copii AM dup alte copii AM. Asemenea mainrie molecular se numete ARN-replicaz. Celula bacterian nu folosete n mod normal asemenea mainrii i nici nu le construiete. Dar, fiindc replicaza e o molecul proteic la fel ca multe altele, versatilele mainrii de construcie proteic ale celulei bacteriene se pot adapta cu uurin pentru a o construi, aa cum instalaiile unei fabrici de autovehicule pot fi transformate cu uurin pe timp de rzboi pentru a fabrica muniie: e nevoie doar s li se furnizeze planurile corespunztoare. Aici intr n aciune virusul. Virusul produce un plan AM. La o privire superficial, e greu de deosebit de alte planuri de lucru AM care plutesc n jur, dup ce s -au desprins din matria ADN a

bacteriei. Dac ns citii textul ARN-ului viral vei gsi ceva diabolic nscris acolo. Literele dezvluie un plan de construcie a ARN-replicazei: construirea de mainrii care s fac mai multe copii dup aceleai planuri AM, care construiesc mai multe mainrii care s fac mai multe copii ale planurilor, care s fac mai multe Aa nct fabrica e prizonier n mna acestor planuri egoiste, ntr-un anumit fel parc cerea s fie atacat. Dac umpli o uzin cu mainrii att de sofisticate nct pot face orice le spune orice plan s fac, nu e de mirare c mai devreme sau mai trziu apare un plan care le comand acestor mainrii s fac copii dup el nsui. Fabrica se va umple cu tot mai multe asemenea mainrii ticloase, fiecare producnd planuri ticloase pentru a construi alte mainrii care le vor prolifera. n cele din urm, nefericita bacterie moare i elibereaz milioane de virusuri care vor infecta noi bacterii. Cam att despre ciclul normal al vieii virusului n natur. Am numit ARN-replicaza i ARN-ul o mainrie i, respectiv, un plan. ntr-un anumit sens asta i sunt (vom discuta pe alte baze despre acest lucru ntr-un alt capitol), dar sunt i molecule, iar acum chimitii le pot purifica, ncapsula i aeza pe un raft. Asta au fcut Sol Spiegelman i colegii lui n America n anii 1960. Apoi au pus laolalt dou molecule n soluie i s -a ntmplat ceva fascinant. n eprubet, moleculele de AM au acionat ca matrie pentru sinteza unor copii ale lor nsele, ajutate de prezena ARN-replicazei. Uneltele i planurile mainriei fuseser extrase i puse la rece separat. Apoi, imediat ce au ajuns n contact ntre ele i cu micile molecule de care aveau nevoie ca materie prim, n ap, ambele s-au ntors la vechile lor ndeletniciri, dei nu se mai aflau ntr -o celul vie, ci ntr-o eprubet. Nu este chiar un pas de aici pn la selecie natural i evoluie n laborator. Este doar o versiune chimic a biomorfelor din calculator. n cadrul experimentului se aaz una dup alta ntr-un ir lung eprubete n care se afl soluie de ARN-replicaz i materie prim, micile molecule care pot fi folosite pentru sinteza AM. Fiecare eprubet conine uneltele mainriei i materia prim, dar deocamdat nu se ntmpl nimic, fiindc lipsete planul de lucru. Apoi se picur o cantitate mic de AM n prima eprubet. Apa-ratul-replicaz se pune imediat n funciune i fabric m ulte copii ale nou introdusei molecule de AM, copii care se mprtie n toat eprubet. Acum o pictur din soluia format n prima eprubet se extrage i se pune n cea de-a doua. Procesul se repet n cea de-a doua eprubet, apoi se recolteaz o pictur pentru a nsmna a treia eprubet i aa mai departe. Din cnd n cnd apare spontan, din pricina unor greeli aleatoare de copiere, cte o molecul de AM mutant uor diferit. Dac, dintr -un motiv sau altul, noua varietate e superioar n competiia cu cea veche, superioar n sensul c, poate din pricina adezivitii sale sczute, se copiaz mai repede sau mai eficient, noua varietate se va rspndi evident prin toat eprubet n care apare, copleind numeric tipul de printe care i-a dat natere. Apoi, cnd o pictur de soluie e prelevat din eprubet i introdus n urmtoarea, nsmnarea va fi fcut cu noua varietate mutant. Dac examinm ADN-ul de-a lungul irului de eprubete,

vedem ceva ce nu poate fi numit dect transformare evolutiv. Varietile de AM superioare competitiv produse la captul mai multor generaii de eprubete pot fi ncapsulare i pstrate pentru utilizri ulterioare. De pild, o varietate mmit V2 se copiaz mult mai rapid dect ARN-ul Q-beta normal probabil fiindc e mai mic. Spre deosebire de ARN-ul Q-beta, nu trebuie s se oboseasc s aib planurile pentru a construi rtplicaze. Replicaza e furnizat gratis de experimentatori. ARN-l V2 a fost folosit ca punct de pornire pentru un interesant experment al lui Leslie Orgel i al colegilor si, efectuat n California n cadrul cruia au impus un mediu dificil. Ei au adugat n eprubete o otav numit bromur de etidiu, care inhib sinteza AM: mpiedici funcionarea uneltelor mainriei. Orgel i colegii si au ncepit cu o soluie slab de otrav. Ea nceput, otrava a ncetinit mult rimul sintezei, dar, dup aproximativ nou generaii de transfertri n eprubete, a fost selectat o nou tulpin de AM rezistent li otrav. Ritmul sintezei AM a fost apoi comparabi l cu cel al A*N-ului V2 normal n absena otrvii. Apoi, Orgel i colegii si iu dublat concentraia otrvii. Din nou ritmul de replicare a ARN-ului a sczut, dar dup vreo 10 transferuri n eprubete s-a dez\oltat o nou tulpin de AM, imun chiar i la concentraia mai nare a otrvii. Apoi concentraia otrvii a fost din nou dublat. Astfel, prin dublri succesive, au reuit s obin o tulpin de AM care se autoreplica n medii cu concentraii foarte mari de bromui de etidiu, de 10 ori concentraia soluiei care a inhibat ARN-ul V2 iniial. Au numit noul AM rezistent V40. Evoluia de la V2 la V40 a necesitat cam 100 de generaii de transferuri n eprubets (desigur, multe generaii s-au perindat i n intervalul dintre transferuri). Orgel a fcut i experimente n care nu a furnizat enzime. El a descoperit c moleculele de AM se pot replica spontan n aceste condiii, chiar dac foarte ncet. S-ar prea c au nevoie de o alt substan catalizatoare, cum ar fi zincul. Este foarte important deoarece, n primele zile de via, cnd au aprut primii replicatori, nu putem presupune c n preajma lor s-ar fi aflat enzime care s-i ajute la copiere. Dar se pare c exista zinc. Experimentul complementar a fost efectuat acum zece ani ntr-un laborator al influentei coli gennane care studiaz originea vieii sub ndrumarea lui Manfred Eigen*. Cercettorii au adugat replicaz i crmizi pentru AM n eprubete, dar nu au nsmnat soluia cu AM. Cu toate acestea, n acel mediu s -a format spontan o molecul de AM deosebit de mare, iar aceeai molecul a evoluat din nou i din nou n experimente consecutive independente! Verificri amnunite au artat c nu a fost posibil infectarea accidental cu molecule de AM. Este un rezultat remarcabil dac ne gndim la improbabilitatca statistic de reapariie spontan a unei molecule de asemenea dimensiuni. E mult mai improbabil dect s bai la main EU GSESC C SEAMN CU O NEVSTUIC. La fel ca fraza aceasta din modelul nostru de pe calculator, molecula de AM a fost con struit prin evoluie treptat, cumulativ. Varietatea de AM produs n mod repetat prin aceste experimente a avut aceeai dimensiune i structur ca moleculele produse de Spiegelman. Dar, n

timp ce moleculele lui Spiegelman au evoluat prin degenerarea ARN-ului Q-beta viral mare, cele ale lui Eigen s-au construit singure din aproape nimic. Aceast formul particular e bine adaptat la un mediu care const n eprubete pline cu replicaz gata preparat. Apare deci o convergen prin selecie evolutiv, punctele de pornire fiind foarte ndeprtate. Moleculele de AM Q -beta, mai mari, sunt mai puin adaptate la mediul din eprubet, dar mai bine adaptate la mediul furnizat de celulele de E. coli. Experimentele de acest gen ne ajut s nelegem natura complet automat i nedeliberat a seleciei naturale. Mainrii^ -replicaz nu tiu de ce construiesc moleculele de AM: ce fac e doar un efect al formei lor. Iar moleculele de AM nu pun la punct o strategie pentru a se autoreplica. Chiar dac ar putea gndi, nu exist vreun motiv evident pentru care o entitate raional s-i * Manfred Eigen (n. 1927): biofizician german, Premiul Nobel pentru chimie n 1967. (N. t.) Doreasc s se copieze. Dac ti cura s m copiez pe mine nsumi, nu cred c a acorda acestui proiect o prioritate deosebit fa de alte lucruri pe care a vria s le fac de ce a face-o? ns motivaia e irelevant pentru molecule. Se ntmpl doar c structura ARN-ului viral este de aa ratur, nct determin mainriile celulare s dea natere unor cepii ale lor. i dac vreo entitate, oriunde n univers, ar avea poprietatea de a fi foarte bun la fabricarea unor duplicate dup ea nsi, atunci evident vor aprea din ce n ce mai multe duplicat ale acelei entiti. Mai mult, dat fiind c ele formeaz automat; eneraii i sunt din cnd n cnd copiate greit, versiunile mai tizii vor avea tendina de a fi i mai bune la fabricarea de duplicate dect cele timpurii, datorit puternicului proces al seleciei cumilative. Totul e extrem de simplu i automat. E att de previzibil nct e aproape inevitabil. O molecul de AM de sicces n eprubet este de succes datorit unei proprieti directe intrinsece, uneori analog adezi-vitii din exemplul meu ipotetfc. ns proprietile de tipul adezi-vitii sunt banale. Sunt proprieti elementare ale replicatorului nsui, care au efect direct asupa probabilitii lui de a fi replicat. Dar dac replicatorul ar avea un oarecare efect asupra altui lucru, care s influeneze alt lucru cire, n cele din urm, s influeneze indirect ansele replicatorului le a fi replicat? Putei observa c, dac un asemenea lung lan cauzal ar exista, adevrul fundamental ar sta nc n picioare. Replicaorii care se ntmpl s aib ceea ce e necesar pentru a fi replicai vor ajunge s predomine, indiferent ct de lung i de indirecte, lanul cauzal prin care i influeneaz probabilitatea de a fi replicai. Iar lumea se va umple de verigi ale acestui lan cauzal. Vom vedea aceste verigi i ne vom m inuna de ele. Le vedem mereu la organismele moderne. Ele sunt ochii, pielea, oasele, degetele, creierul i instinctele. Aceste lucruri sunt uneltele replicrii ADN -ului. Ele sunt generate de ADN, n sensul c diferenele dintre ochi, piele, oase, instincte etc. Sunt produse de diferene n ADN. Ele i exercit influena asupra replicrii ADN-ului care le-a produs, influennd supravieuirea i reproducerea corpurilor lor

care conin acelai ADN i a cror soart e prin urmare mprtit de ADN. Aadar, ADN-ul nsui exercit o influen asupra propriei sale replicri prin atributele corpurilor. Se poate spune c ADN-ul are putere asupra propriului su viitor, iar corpurile, organele lor i tiparele lor comportamentale sunt instrumentele acestei puteri. Cnd vorbim despre putere, vorbim despre consecinele replicatorilor care i influeneaz propriul viitor, orict de indirecte ar fi ele. Nu conteaz cte verigi se afl n lanul care se ntinde de la cauz la efect. Dac o entitate autoreplicatoarc e cauza, efectul, orict de indirect sau ndeprtat, poate face obiectul seleciei naturale. Voi rezuma ideea general spunndu-v o poveste despre castori. n detalii este ipotetic, dar cu siguran nu e departe de adevr. Dei nimeni nu a fcut cercetri asupra dezvoltrii conexiunilor cerebrale la castor, s -au fcut cercetri pe alte animale, cum ar fi viermii. Voi mprumuta concluziile, aplicndu -le castorilor, fiindc pentru muli oameni ei sunt mai interesani i mai simpatici dect viermii. O gen mutant la castor este doar schimbarea unei litere ntr -un text de miliarde de litere; o schimbare survenit la o anumit gen G. Pe msur ce tnrul castor crete, schimbarea se copiaz, alturi de toate celelalte litere ale textului, n toate celulele castorului. n cele mai multe celule, gena G nu este citit; alte gene, importante pentru activitatea celulelor de alte tipuri, sunt citite. Totui G este citit n unele celule ale creierului aflat n dezvoltare. Este citit i transcris n copii AM. Copiile de lucru AM plutesc n interiorul celulelor i n cele din urm unele dintre ele dau peste mainriile productoare de proteine numite ribozomi. Mainriile productoare de proteine citesc planurile de lucru AM i fabric proteine dup indicaiile acestora. Aceste molecule proteice se curbeaz ntr-o form determinat de propria lor secven de aminoacizi, care e la rndul ei guvernat de secvena de cod ADN a genei G. Cnd G sufer o mutaie, modificarea produce o diferen crucial n secvena de aminoacizi specificat de gena G, prin urmare i n forma ncolcit a moleculei proteice. Aceste molecule proteice uor alterate sunt produse n mas de mainriile productoare de proteine din interiorul celulelor cerebrale aflate n dezvoltare. Ele, la rndul lor, acioneaz ca enzime, mainrii care produc ali compui n celul, produsele genei. Produsele genei G i croiesc drum n membrana care nconjoar celula i se implic n procesele prin care celula intr n legtur cu alte celule. Din pricina uoarei alterri a planurilor ADN iniiale, ritmul producerii anumitor compui membranari se schimb. Acest lucru va modifica felul n care unele celule cerebrale aflate n dezvoltare se conecteaz ntre ele. A avut loc o alterare subtil a schemei de conexiuni dintr-o anumit zon a creierului castorului, consecin indirect i ntr-adevr ndeprtat a schimbrii aprute n textul ADN. Se ntmpl ca aceast parte anume a creierului castorului, datorit poziiei sale n ansamblul schemei de conexiuni, s fie implicat n comportamentul de construire a barajelor pe care l are castorul. Desigur, pri mai mari ale creierului sunt implicate ori de cte ori castorul construiete un dig, ns, atunci cnd mutaia

G afecteaz aceast parte special a schemei de conexiu ni cerebrale, schimbarea are un efect special asupra comportamentului. 11 determin pe castor s in capul mai sus atunci cnd noat cu o bucat de lemn ntre flci. Mai sus, adic mai sus dect l ine un castor care nu a suferit mutaia. Acest lucru face ca apa s spele mai puin noroiul de pe bucata de lemn n timpul cltoriei. Acest lucru crete adezivitatea lemnului, ceea ce nseamn c, atunci cnd castorul l nfige n baraj, acesta va avea o probabilitate mai mare de a rmne acolo. Aceast regul va putea fi aplicat tuturor bucilor de lemn aduse de orice castor care a suferit mutaia. Adezivitatea crescut a lemnelor este o consecin, din nou foarte indirect, a alterrii n textul ADN. Adezivitatea crescut a bucilor de lemn face ca barajul s fie o structur mai solid, mai greu de distrus. Acest lucru, la rndul lui, crete dimensiunile iazului creat de baraj, ceea ce face ca zona din mijlocul iazului s devin un loc mai ferit de prdtori. Astfel, numrul progeniturilor va tinde s creasc. Dac privim ntreaga populaie de castori, cei ce posed gena mutant vor avea n medie mai muli urmai dect cei e? e nu posed gena mutant. Acei urmai vor moteni n numr mai nnare copii ale genei modificate a prinilor lor. Prin urmare, n populaie aceast form a genei va deveni din ce n ce mai numeroas odat cu trecerea generaiilor. n cele din urm ea va deveni regulla i nu va mai merita numele de mutant. Barajele castorilor in general vor fi mai bune. Faptul c aceast povestte e ipotetic i c detaliile pot fi incorecte este irclevant. Barajul castorilor a evoluat prin selecie natural, i prin urmare ceea ce ss-a ntmplat nu poate i foarte diferit, cu excepia detaliilor practfice, de povestea pe care am spus-o. Consecinele generale ale ^acestei perspective asupra vieii sunt explicate n cartea mea Fenptipul extins i nu voi repeta aici argumentele. Vei observa c n aiceast poveste ipotetic exist nu mai puin de 11 verigi n lanul cauzal dintre gena modificat i supravieuirea mbuntit. Fiecare dintre aceste verigi, fie c e vorba de un efect care s acioneze asupra chimiei celulei, fie de un efect tardiv asupra modului n cane se conecteaz celulele cerebrale, fie chiar de un efect i mai ntrziat asupra compor tamentului sau de efectul final asupra dimensiunii iazului, se poate considera pe drept cuvnt c e produs de o schimbare n ADN. Nu ar fi contat nici dac erau 111 verigi. Orice efect pe care l are o modificare genetic asupra propriei probabiliti de replicare implic selecia natural. Totul e extrem de simplu, ncinttor de automat i de nepremeditat. Este aproape inevitabil, odaia ce ingredientele fundamentale ale seleciei cumulative replicarea, eroarea i puterea ajung n scen. Dar cum s-a ntmplau? Cum au aprut pe Pmnt aceste ingrediente naintea vieii? Vom vedea cum se poate rspunde la aceast ntrebare dificil n urmtorul capitol. CAPITOLUL 6 Origini i miracole ntmplare, noroc, coinciden, miracol. Unul dintre principalele subiecte ale acestui capitol sunt miracolele i semnificaia pe care le -o dm. Teza mea este c ntmplrile pe care le numim de regul miracole nu sunt supranaturale, ci fac parte din spectrul evenimentelor naturale mai mult sau mai

puin probabile. Cu alte cuvinte, un miracol, clac ntr-adevr se produce, este noroc chior. Evenimentele nu se mpart n evenimente naturale i miracole. Exist evenimente prea improbabile pentru a fi observate, dar nu putem ti acest lucru pn nu facem unele calcule. Iar pentru a face aceste calcule trebuie s tim ct de mult timp a avut la dispoziie, mai general cte ocazii au existat pentru ca evenimentul s se petreac. Dac timpul e infinit sau ocaziile sunt infinite, orice e cu putin. Numerele mari, astronomice, i perioadele lungi de timp din geologie se combin pentru a ne da peste cap estimrile de zi cu zi privind ce e de ateptat i ce e miraculos. Voi ilustra aceast idee fcnd apel la un exemplu particular, care va constitui cealalt tem major a acestui capit ol. Exemplul este problema apariiei vieii pe Pmnt. Pentru mai mult claritate voi alege n mod arbitrar o anume teorie asupra originii vieii, dei oricare dintre teoriile moderne ar putea servi acestui scop. Putem accepta o doz de noroc n explicaii le noastre, dar nu prea mult. ntrebarea e ct de mult. Imensitatea erelor geologice ne ndreptete s postulm coincidene mai improbabile dect ar accepta un tribunal, dar, chiar i n aceste condiii, exist limite. Selecia cumulativ este cheia tuturor explicaiilor noastre moderne privind viaa. Ea leag o serie de evenimente norocoase acceptabile (mutaii aleatoare) ntr-un ir nealeator, astfel nct produsul final de la captul lui ne d iluzia c e rezultatul unui noroc extraordinar, mult prea improbabil ca s fi aprut din pur ans, chiar presupunnd c a avut la dispoziie de milioane de ori mai mult timp dect vrsta universului nostru. Selecia cumulativ e cheia, dar trebuie s aib un punct de pornire, iar noi nu ne putem sustrage cerine i de a postula existena unui eveniment nofocos dintr-un singur pas care se afl la originea seleciei cumulative nsei. Acest prim pas esenial a fost unul dificil, pentru c pare s conin un paradox. Procesele de replicare pe care le cunoatem par s aib nevoie de mainrii complicate pentru a se desfura, n prezena unei mainrii precum replicaz, fragmentele de AM vor evolua n mod repetat i convergent spre acelai punct final, un punct final a crui probabilitate pare extrem de mic dac nu lum n calcul puterea seleciei cumulative. Dar declanarea acestei selecii cumulative trebuie cumva ajutat. Nu va funciona dac nu i furnizm un catalizator, cum era mainria numit replicaz din capitolul anterior. Iar acest catalizator, se pare , nu are anse prea mari s apar spontan, cu excepia cazului n care acioneaz alte molecule de AM. Moleculele de ADN se copiaz n complicata mainrie a celulei, iar cuvintele scrise se copiaz n mainriile Xerox, dar nici unele, nici altele nu par s se poat replica spontan n absena mainriilor auxiliare. Un copiator Xerox i poate copia propriile sale planuri, dar nu poate aprea pe lume n mod spontan. Biomorfele se copiaz cu repeziciune ntr-un mediu furnizat de un program de calculator scris corespunztor, dar nu i pot scrie propriul program i nici nu pot construi un calculator care s-l ruleze. Teoria ceasornicarului orb e foarte puternic cu condiia s existe replicarea i prin urmare selecia cumulativ. Dar dac replicarea are nevoie de mainrii complexe, iar singura cale cunoscut prin care

poate s apar o mainrie complex e selecia cumulativ, atunci avem o problem. Cu siguran c mainria celular modern, aparatul replicrii ADN i al sintezei proteice, are toate caracteristicile unui instrument extrem de evoluat i conceput cu un scop anume. Am vzut ct de uimitoare e precizia cu care stocheaz datele. La scara lui ultraminiatural, reprezint un proiect la fel de elaborat i de complex ca ochiul uman la o scar mai mare. Toi cei care au reflectat asupra acestui lucru sunt de acord c un aparat att de complex cum e ochiul uman nu poate aprea pe lume prin selecia ntr -un singur pas. Din pcate, acelai lucru pare s fie valabil cel puin pentru unele pri ale aparatul ui celular prin care ADN-ul se auto-copiaz, iar acest lucru se aplic nu numai celulelor din fiinele evoluate cum suntem noi i amibele, ci i unor fiine mai primitive cum sunt bacteriile i algele albastre. Selecia cumulativ poate crea complexitatea, n timp ce selecia ntr-un singur pas, nu. Dar selecia cumulativ nu poate aciona dect n prezena unei minime mainrii de replicare i a puterii de replicare, iar singura mainrie de replicare pe care o cunoatem pare prea complicat pentru a fi aprut pe lume altfel dect prin numeroase generaii de selecie cumulativ! Unii consider c acest lucru e un viciu fundamental al ntregii teorii a ceasornicarului orb. Ei vd aici dovada absolut c undeva la origini trebuie s fi existat un arhitect, nu un ceasornicar orb, ci un ceasornicar supranatural, clarvztor. Poate c, susin ei, Creatorul nu controleaz succesiunea de zi cu zi a evenimentelor evolutive; poate c nu a nscocit tigrul i mielul, poate c nu a furit un copac, dar cu siguran a creat mainria iniial de replicare i puterea de replicare, mainria iniial a ADN -ului i proteina care fac posibil selecia cumulativ i, prin urmare, ntreaga evoluie. Este un argument destul de ubred i evident vicios. Complexitatea organizat e lucrul pe care ne strduim s-l explicm. Odat ce ne permitem pur i simplu s postulm complexitatea organizat, fie doar i complexitatea organizat a mecanismului de replicare ADN/protein, e relativ uor s-o invocm ca explicaie pentru generarea unei i mai mari complexiti organizate. Acesta e ntr -adevr subiectul predilect al crii. Dar e limpede c orice zeu n stare s proiecteze ceva att de complex cum e mecanismul de replicare ADN/protein trebuie s fi fost cel puin la fel de complex i de organizat ca mecanismul nsui. Ba chiar cu mult mai mult, dac presupunem c n plus e n stare de funcii att de avansate cum sunt ascultarea rugciunilor i iertarea pcatelor. A explica originea mecanismului ADN/protein invocnd un Arhitect supranatural nseamn a nu explica absolut nimic, fiindc originea Arhitectului rmne neexplicat. Putei spune Dumnezeu a existat dintotdeauna, iar dac acceptai asemenea soluii comode putei la fel de bine s spunei i ADN-ul a existat dintotdeauna sau Viaa a existat dintotdeauna, iar cu asta ai ncheiat totul. Cu ct ne debarasm mai mult de miracole, mari improbabiliti, coincidene fantastice i putem n mai mare msur mpri evenimentele extrem de norocoase ntr-o scrie cumulativ de evenimente presupunnd un noroc mai mic, cu att mai

satisfctoare vor fi explicaiile noastre pentru minile raionale. n acest capitol ne punem ns ntrebarea ct de improbabil, ct de miraculos e singurul eveniment pe care trebuie s-l postulm. Care e cel mai mare eveniment unic produs prin noroc chior, coinciden pur, pe care l putem impune n teoriile noastre aa nct s avem o explicaie satisfctoare a vieii? Pentru ca o maimu s poat scrie din ntmplare Eu gsesc c seamn cu o nevstuic, ea are nevoie de foarte mult noroc, dar un noroc msurabil. Am calculat c ansele sunt de unu la 10 mii de milioane de milioane de milioane de milioane de milioane de milioane (104()). Nimeni nu-i poate imagina cu adevrat un asemenea numr, iar acest gra d de improbabilitate e pentru noi sinonim cu imposibilul. Dar, dei nu putem cuprinde cu mintea aceste niveluri de improbabilitate, nu trebuie s fugim ngrozii. Numrul I040 e foarte mare, dar poate fi scris i folosit n calcule. Exist, n fond, numere i mai mari: I046, de pild, nu este doar mai mare; 104H trebuie nmulit de un milion de ori cu el nsui pentru a obine I046. Ce-ar fi dac am reui cumva s adunm un grup de I046 maimue, fiecare cu maina ei de scris? Mai mult ca sigur c una dintre ele va dactilografia Eu gsesc c seamn cu o nevstuic, iar alta Gndesc, deci exist. Problema este c, evident, nu putem aduna attea maimue. Dac ntreaga materie din univers s-ar transforma n carne de maimu, tot nu am putea obine attea maimue. Miracolul unei maimue care scrie Eu gsesc c seamn cu o nevstuic e cantitativ prea mare, msurabil prea mare pentru a-l accepta n teoria noastr despre ce se ntmpl n realitate. Dar nu putem ti asta pn nu ne apucm s facem calcule. Prin urmare, exist niveluri ale norocului pur care nu doar depesc firava imaginaie uman, ci devin i imposibil de acceptat n calculele noastre raionale privind originile vieii. Dar, pentru a repeta ntrebarea, ct de mult noroc, ct miracol avem voie s postulm? S nu ocolim aceast ntrebare doar pentru c sunt implicate numere mari. E o ntrebare absolut ndreptit i putem mcar aterne pe hrtie acele lucruri pe care avem nevoie s le cunoatem pentru a calcula rspunsul. Iat acum un gnd fascinant. Rspunsul la ntrebarea noastr -ct de mult noroc avem voie s postulm? Depinde de o alta: este planeta noastr singura pe care a aprut viaa sau viaa exist pretutindeni n univers? Tot ce tim cu certitudine este c viaa a aprut o dat, chiar pe aceast planet. Dar nu avem nici cea mai vag idee dac mai exist via n alt parte n univers. Se prea poate s nu existe. Unii au calculat c trebuie s existe via i n alt parte, bazndu-se pe urmtorul raionament (nu voi sublinia eroarea dect dup enunarea lui). Exist n univers probabil cel puin I020 (adic 100 de miliarde de miliarde) planete relativ propice vieii. tim c viaa a aprut aici, deci nu poate fi chiar att de improbabil. Prin urmare, este aproape inevitabil ca mcar pe cteva dintre aceste miliarde de miliarde de planete s existe via. Eroarea raionamentului se afl n deducia conform creia, din moment ce viaa a aprut aici, ea nu poate fi extrem de improbabil. Vei observa c aceast

deducie se bazeaz pe presupunerea c ceea ce s -a ntmplat pe Pmnt e probabil s se fi ntmplat i n alt parte n univers, iar astfel intrm ntr -un cerc vicios. Cu alte cuvinte, acest tip de argument statistic conform cruia trebuie s existe via n alt parte n univers pe motiv c exist via aici presupune tocmai ceea ce trebuie demonstrat. Asta nu nseamn c e neaprat fals concluzia potrivit creia exist via pretutindeni n univers. Dup mine este, probabil, corect. nseamn doar c acest raionament care con duce la ea nu are nicio valoare. E o simpl presupunere. S considerm, de dragul discuiei, ipoteza alternativ viaa a aprut o singur dat, i anume aici, pe Pmnt. Putem respinge aceast presupunere din raiuni subiective. Nu vi se pare teribil de medieval? Nu v amintete de vremurile cnd biserica ne nva c Pmntul e centrul universului i c stelele sunt doar mici puncte de lumin puse pe cer pentru ncntarea noastr (sau, i mai absurd, c stelele sunt acolo pentru a-i exercita influenele astrologice asupra mruntelor noastre viei)? De ct trufie e nevoie pentru a presupune c, dintre miliardele de miliarde de planete din univers, propria noastr fundtur de lume, din propria noastr fundtur de sistem solar, din propria noastr fundtur de galaxie, putea fi singura aleas pentru via? De ce trebuia s fie neaprat planeta noastr? M bucur c am scpat de ngustimea gndirii bisericii medievale i i dispreuiesc pe astrologii moderni, dar m tem c retorica fundturii din paragrafu l anterior e doar retoric goal. E perfect posibil ca fundtura noastr de planet s fie ntr-adevr singura pe care a aprut vreodat viaa. Dac ar exista doar o singur planet pe care s fi aprut viaa, atunci ea trebuie neaprat s fie planeta noastr, pentru simplul motiv c noi suntem cei care ne punem acum aceast problem! Dac apariia vieii este un eveniment att de improbabil nct s -a petrecut pe o singur planet din univers, atunci acea planet trebuie s fie a noastr. Deci nu putem folosi faptul c pe Pmnt exist via pentru a trage concluzia c viaa trebuie s fie suficient de probabil pentru a aprea pe o alt planet. Un asemenea raionament ne duce ntr -un cerc vicios. Trebuie s avem date independente despre ct de uor sau de greu e ca viaa s apar pe o planet nainte de a rspunde la ntrebarea pe cte alte planete din univers exist via. Dar nu aceasta era problema noastr. Noi ne ntrebam ct noroc avem voie s postulm ntr-o teorie asupra originii vieii pe Pmnt. Am spus c rspunsul depinde de apariia vieii o singur dat sau de mai multe ori. S ncepem prin a da un nume probabilitii, fie ea ct de sczut, ca viaa s fi aprut pe o planet oarecare. S numim acest numr probabilitatea generrii spontane sau PGS. La acest PGS vom ajunge dac ne vom apleca asupra crilor de chimie sau dac vom declana scntei prin amestecuri plauzibile de gaze atmosferice n laborator, i dac vom calcula ansele de apariie spontan a moleculelor replicante ntr -o atmosfer planetar tipic. S presupunem c cea mai bun estimare pentru PGS e un numr foarte mic, de pild unu la un miliard. E o probabilitate att de mic, nct nu avem nici cea mai slab speran de a reproduce n experimente de laborator un eveniment att de norocos i miraculos cum e crearea vieii. Dar dac

presupunem, aa cum suntem perfect ndreptii s -o facem de dragul discuiei, c viaa a aprut doar o singur dat n univers, rezult c avem voie s postulm o cantitate foarte mare de noroc ntr-o teorie, fiindc exist att de multe planete n univers pe care ar fi putut aprea viaa. Dac, aa cum s-a estimat, exist 100 de miliarde de miliarde de planete, numrul acesta este de 100 de miliarde de ori mai mare dect inversul infimului PGS pe care l-am postulat. Pentru a duce la capt raionamentul, cantitatea maxim de noroc pe care avem voie s -l presupunem, nainte de a respinge o anume teorie asupra originii vieii, este de unu la N, unde N este numrul de planete propice vieii din univers. Exist multe lucruri n spatele sintagmei propice vieii, dar s impunem o limit inferioar de 1 la 100 de miliarde de miliarde cantitii maxime de noroc pe care acest raionament ne permite s -l presupunem. Gndii-v ce nseamn acest lucru. Mergem la un chimist i i spunem: scoate-i manualele i calculatorul; ascute-i creionul i spiritul; umple-i capul cu formule i retortele cu amoniac, hidrogen, dioxid de carbon i toate celelalte gaze pe care ar trebui s le aib o planet primitiv i lipsit de via; gtete-le pe toate mpreun; trimite scntei electrice prin atmosferele tale simulate i scntei de inspiraie prin creier; folosete metodele tuturor chimitilor ti istei i d -ne cea mai bun estimare asupra probabilitii ca pe o planet tipic s apar spontan o molecul auto-replicant. Sau, altfel spus, ct de mult ar trebui s ateptm pentru ca evenimentele chimice aleatoare de pe planet, agitaia termic aleatoare a atomilor i moleculelor s dea natere unei molecule autoreplicante? Chimitii nu cunosc rspunsul la aceast ntrebare. Cei mai muli chimiti din ziua de azi ar spune probabil c ar trebui sa ateptm foarte, mult timp dup standardele vieii umane, dar nu foarte mult dup standardele timpului cosmologic. Istoria fosilelor de pe Pmnt sugereaz c e vorba de aproximativ un miliard de ani un eon, pentru a folosi o definiie modern convenabilfiindc acesta e aproximativ intervalul scurs ntre formarea Pmntului acum aproape 4,5 miliarde de ani i era primelor organisme fosile. ns, graie raionamentului legat de numrul de planete, chiar dac chimitii ne spun c pn la apariia unui miracol trebuie s ateptm un miliard de miliarde de ani mult mai mult dect vrsta universului , verdictul lor nu are de ce s ne tulbure. Probabil c n univers exist mai mult de un miliard de miliarde de planete propice vieii. Dac fiecare dintre ele ar dinui la fel de mult ca Pmntul, nseamn c am avea aproximativ un miliard de miliarde de ani-planet la dispoziie. Ar fi de ajuns. Prin-tr-o nmulire, miracolul s-a transformat ntr-o posibilitate practic. n acest raionament exist o presupunere tacit. De fapt, sunt mai multe, dar eu vreau s vorbesc despre una dintre ele: odat aprut viaa (adic replicatorii i selecia cumulativ), ea se dezvolt ntotdeauna pn n punctul n care fiinele devin suficient de inteligente pentru a-i pune ntrebri legate de originea lor. Dac renunm la ea, estimarea noastr privind cantitatea de noroc pe care avem voie s-o postulm trebuie redus corespunztor. Mai precis, probabilitatea minim ca viaa s apar pe o planet oarecare, pe care teoriile noastre ne permit s -o

postulm, este probabilitatea ca viaa, odat aprut, s devin suficient de inteligent pentru a-i pune ntrebri privind originea sa nmulit cu numrul de planete disponibile. Ar putea trezi nedumeriri faptul c suficient de inteligent pentru a-i pune ntrebri privind originea sa este o variabil relevant. Pentru a nelege de ce este aa, s lum n considerare o ipotez alternativ. S presupunem c apariia vieii a fost un eveniment destul de probabil, dar c evoluia ulterioar a inteligenei a fost extrem de improbabil, necesitnd o cantitate enorm de noroc. S presupunem c apariia inteligenei e att de improbabil nct a avut loc pe o singur planet din univers, chiar dac viaa a aprut pe multe planete. Deci, din moment ce tim c suntem suficient de inteligeni pentru a discuta problema, tim c Pmntul trebuie s fi fost acea planet. S presupunem acum c apariia vieii i apariia inteligenei odat ce viaa exist sunt ambele evenimente extrem de improbabile. Atunci probabilitatea ca o planet oarecare, aa cum este Pmntul, s aib parte de ambele anse extraordinare este produsul a dou probabiliti foarte mici, adic o probabilitate mult mai mic. Este ca i cum, n teoria noastr despre cum am aprut pe lume, ni s -ar permite s postulm o anumit raie de noroc. Aceast raie are ca limit superioar numrul planetelor disponibile din univers. Dat fiind raia de noroc, putem s -o cheltuim ca pe un bun limitat n cursul explicrii propriei noastre existene. Dac folosim aproape toat raia de noroc n teoria despre apariia vieii pe o planet, atunci nu mai putem postula dect foarte puin noroc n urmtoarele pri ale teoriei noastre, de pild n evoluia cumulativ a creierului i a inteligenei. Dac nu ne folosim toat raia de noroc n teoria privind apariia vieii, ne rmne un rest pentru a-l cheltui n teoriile privind evoluia ulterioar, dup declanarea seleciei cumulative. Dac vrem s folosim cea mai mare parte a norocului n teoria privind apariia inteligenei, nseamn ca nu vom avea prea mult de cheltuit pentru teoria privind apariia vieii: trebuie s gsim o teorie care s fac apariia vieii aproape inevitabil. Pe de alt parte, dac nu avem nevoie de ntreaga raie de noroc pentru aceste dou etape ale teoriei noastre, putem folosi surplusul pentru a postula existena vieii altundeva n univers. Eu cred c, odat declanat selecia cumulativ, e nevoie s postulm doar o cantitate relativ mic de noroc pentru evoluia ulterioar a vieii i a inteligenei. Odat lansat, selecia cumulativ mi se pare suficient de puternic pentru a face ca evoluia inteligenei s fie probabil, dac nu chiar inevitabil. Aceasta nseamn c putem, daca vrem, s ne cheltuim practic ntreaga raie de noroc postulabil dintr-un singur foc n teoria privind apariia vieii pe o planet. Prin urmare, avem la dispoziie, dac vrem s-o folosim, o probabilitate de 1 la 100 de miliarde de miliarde ca limit inferioar (sau de 1 la cte planete credem c sunt propice vieii) pe care o putem cheltui n teoria privind apariia vieii. Acesta e norocul maxim pe care l putem postula n teoria noastr. S presupunem c vrem s sugerm, de pild, c viaa a nceput atunci cnd att ADN -ul, ct i mainria replicatoare pe baz de proteine au aprut spontan. Ne putem permite luxul unei

asemenea teorii extravagante, cu condiia ca probabilitatea de apariie a unei asemenea coincidene pe o planet s nu fie mai mic de 1 la 100 de miliarde de miliarde. Aceast valoare poate prea foarte mic. Pesemne c ea poate da socoteal pentru apariia spontan a ADN-ului sau ARN-ului. Dar nu ne permite n niciun caz s ne descurcm fr selecia cumulativ. ansele de a asambla un organism bine proiectat care s zboare precum rndunica, s noate precum delfinul sau s vad precum oimul, totul dintr-o singur lovitur norocoas selecie dintr-un singur pas , sunt mult mai mici dect inversul numrului de atomi din univers, ca s nu mai vorbim de inversul numrului de planete! E limpede c avem nevoie din plin de selecia cumulativ pentru a explica viaa. Dar, dei n teoria noastr privind originea vieii avem dreptul s folosim raia maxim de noroc, pesemne probabilitatea de 1 la 100 de miliarde de miliarde, eu cred c nu vom avea nevoie dect de o mic parte din aceast raie. Poate c apariia vieii pe o planet e un eveniment extrem de improbabil dup standardele vieii de zi cu zi sau dup standardele laboratoarelor de chimie, dar e suficient de probabil s fi avut loc nu doar o dat, ci de mai multe ori n ntreg universul. Putem privi raionamentul statistic legat de numrul de planete ca pe o soluie de ultim instan. La sfritul capitolului voi sublinia ideea paradoxal c teoria pe care o cutm trebuie de fapt s par improbabil, chiar miraculoas, judecii noastre subiective (din pricha modului n care a fost fcuta judecata noastr subiectiv). Cu toite acestea, e raional s ncepem prin a cuta cea mai puin im|robabil teorie privind apariia vieii. Dac teoria conform creia ADN -ul i mainria lui de copiat au aprut spontan e att de improbabil nct ne oblig s presupunem c viaa e foarte rar n urivers, i poate c se ntlnete doar pe Pmnt, atunci prima noaitr reacie este de a cuta o teorie mai probabil. Aadar, putem care lansa speculaii privind cile relativ probabile prin care a nceput selecia cumulativ? Cuvntul speculaie are conotaii peiorative, dar n-are rost s vorbim aici despre asta. Nu putem spera la mai mult dect speculaii atunci cnd evenimentele la care ne referim au avut loc acum patru miliarde de ani, nti-o lume care trebuie s fi fost radical diferit de cea pe care o curoatem azi. De exemplu, n mod aproape sigur nu exista oxigen liber n atmosfer. Chiar dac s -a schimbat chimia lumii, legile chimia au rmas aceleai (de aceea se numesc legi), iar chimitii din ziui de azi tiu destule despre aceste legi pentru a face unele specuaii ntemeiate, speculaii care trebuie s treac teste riguroase ce plauzibilitate impuse de aceste legi. Nu putei face speculaii pur i simplu la ntmplare, n mod iresponsabil, lsnd imaginata s zburde n netire prin panacee cos-mic-fantastice precum delasarea cu vitez mai mare dect viteza luminii sau cltoria n tmp. Dintre toate speculaiile posibile despre apariia vieii, cele mai multe intr n contradicie cu legile chimiei i trebuie excluse, diiar dac folosim raionamentul statistic legat de numrul planetele. Prin urmare, speculaia selectiv atent e un exerciiu constructiv Dar trebuie s fii chimist ca s-o faci. Sunt biolog, nu chimist, i trebuie s m bazez pe afirmaiile chimitilor. Diveri

chimiiti au diverse teorii favorite, iar de teorii nu ducem lips. A putea heerca s vi le prezint pe toate imparial. Ar fi cea mai potrivit atiudine dac a scrie un curs universitar. Dar cartea aceasta nu e ui curs. Ideea fundamental a Ceasornicarului orb este c nu aven nevoie s postulm un creator pentru a nelege viaa sau oricealtceva din univers. Ce ne intereseaz aici este acel tip de solue care trebuie gsit, dat fiind tipul de problem cu care suntem confruntai. Cred c ace st lucru ar fi cel mai bine lmurit nu trecnd n revist nenumrate teorii, ci lund n considerare una ca exemplu pentru a vedea cum ar putea fi rezolvat problema fundamental nceputul seleciei cumulative. Ce teorie s aleg ca mostr reprezentativ? Majoritatea manualelor acord rolul cel mai important familiei de teorii bazate pe o sup primordial organic. Probabil c atmosfera Pmntului nainte de apariia vieii era asemntoare cu a altor planete care sunt nc lipsite de via. Nu exista oxigen, dar erau hidrogen i ap n cantiti mari, dioxid de carbon, probabil ceva amoniac, metan i alte gaze organice simple. Chimitii tiu c mediile lipsite de oxigen cum e acesta tind s ncurajeze sinteza spontan a compuilor organici. Ei au reconstituit la scar mic, n baloane de sticl, condiiile de pe Pmnt din trecutul ndeprtat. Au declanat n baloane scntei electrice pentru a simula fulgerele i lumina ultraviolet, care erau mult mai intense nainte ca Pmntul s aib un strat de ozon care s-l protejeze de razele soarelui. Rezultatele acestor experimente au fost spectaculoase. Molecule organice, dintre care unele aparin tipurilor ce se gsesc n mod normal doar n lucrurile vii, s-au asamblat spontan. Nu au luat natere nici ADN -ul, nici ARN-ul, dar au aprut unitile lor constitutive, numite purine i pirimidine. La fel s -a ntmplat cu crmizile proteinelor, aminoacizii. Veriga lips a acestei clase de teorii rmne n continuare apariia replicrii. Crmizile nu s-au unit pentru a forma un lan autoreplicant precum ARN-ul. Poate c ntr-o bun zi se va ntmpla i acest lucru. Teoria supei organice primordiale nu e ns cea aleas de mine pentru a ilustra tipul de soluie pe care trebuie s -o cutm. Am ales-o n prima mea carte, Gena egoist, aa nct m -am gndit s iau aici n considerare o teorie mai puin frecventat (dei de curnd a nceput s ctige teren), care mi se pare c are ansa ei de a se dovedi corect. ndrzneala ei e seductoare i ilustreaz bine proprietile oricrei teorii satisfctoare privind apariia vieii. E vorba de teoria minereului anorganic a unui chimist din Glasgow, Graham Cairns-Smith, prezentat pentru prima dat n urm cu 20 de ani i dezvoltat ulterior n trei lucrri, ultima dintre el e, apte indicii privind origirea vieii, tratnd originea vieii ca pe un mister pentru care e nevoie de o soluie gen Sherlock Holmes. Cairns-Smith crede c mainria ADN/protein a aprut probabil relativ recent, cu aproximativ 3 miliarde de ani n urm. nainte de ea au existat multe generaii de selecie cumulativ bazat pe entiti replicante foarte diferite. Odat ADN -ul aprut, s-a dovedit att de eficient ca replicato i att de puternic n efectele asupra propriei replicri, nct sistemul iniial de replicare care l-a adus pe lume a

fost abandonat i uitat. Mainria modern ADN este deci un nou -venit, un uzurpator modem care a preluat rolul de replicator fundamental de la un replicator mai primitiv. S-ar putea chiar s fi existat o ntreag serie de asemenea uzurpri, dar procesul iniial de replicare trebuie i fi fost suficient de simplu ca s apar prin ceea ce am numit selecia dintr-un singur pas. Chimia se mparte n doii mari ramuri, organic i anorganic. Chimia organic este chimia unui element anume, carbonul. Chimia anorganic se ocup de tot restul. Carbonul este important i merit s aib propria lui ranrur a chimiei, n parte deoarece chimia vieii e chimia carbonului? i n parte fiindc aceleai proprieti care fac din chimia carbonului instrumentul vieii fac din ea i instrumentul unor procese industriale cum sunt cele din industria maselor plastice. Proprietaiea esenial a atomilor de carbon care i face prielnici vieii i siniezei industriale este aceea c ei se pot uni pentru a forma o gam nelimitat de diverse tipuri de molecule foarte mari. Alt element care are unele dintre aceste proprieti e siliciul. Dei chimia vieii actuale de pe Pmnt e chimia carbonului, acest lucru nu e neaprat valabil n ntreg universul i poate c nu a fost ntotdeauna valabil nici pe Pmnt. Caims-Smith crede c viaa pe planeta noastr s -a bazat la nceput pe cristale anorganice autoreplicante cum sunt silicaii. Dac ipoteza lui e corect, nseamn c replicatorii organici, iar n cele din urm ADN-ul, trebuie s fi preluat sau uzurpat acest rol mai trziu. El aduce unele argumente de ordin general n sprijinul acestei idei de preluare. Un arc din piatr, de exemplu, e o structur stabil care poate dinui muli ani, chiar dac nu se folosete mortar. Construirea unei structuri complexe prin evoluie este acelai lucru cu ncercarea de a construi un arc fr mortar, atingnd doar o singur piatr o dat. La prima vedere sarcina nu poate fi ndeplinit. Arcul va rezista doar atunci cnd va fi aezat i ultima piatr, iar etapele intermediare sunt instabile. i totui e-destul de uor de construit un arc dac vi se permite s i scoatei pietre, nu numai s adugai. ncepei prin a nla o grmad stabil de pietre, apoi construii arcul care se sprijin pe aceast fundaie solid. Cnd arcul e la locul lui, inclusiv eseniala cheie de bolt din vrf, ndeprtai cu grij pietrele de susinere i, cu puin noroc, arcul va rmne n picioare. Stonchcnge este de neneles pn cnd ne dm seama c cei care l-au construit au folosit un fel de eafodaj sau rampe de pmnt care acum nu mai exist. Noi putem vedea doar produsul final i trebuie s deducem eafodajul disprut. La fel, ADN -ul i proteinele sunt doi stlpi ai elegantului i stabilului arc, care dinuie odat ce toate prile lui constitutive exist simultan. E greu de imaginat apariia arcului printr -un proces pas cu pas, n afara cazului n care vreun eafodaj mai vechi a disprut complet. Acest eafodaj trebuie s fi fost construit printr-o form mai veche de selecie cumulativ a crei natur o putem doar ghici. Dar ca trebuie s se fi bazat pe entiti replicante ce-i puteau influena viitorul. Cairn-Smith presupune c replicatorii iniiali erau cristale de materii anorganice, cum sunt cele care se gsesc n argil i n noroi. Un cristal este un mare grup ordonat de atomi sau molecule n stare solid. Datorit unor proprieti pe care ni le

putem reprezenta ca pe forma lor, atomii i moleculele mici tind n mod natural s se aeze mpreun ntr-o manier fix i ordonat. E aproape ca i cum ele ar vrea s se adune ntr-un anumit fel, dar aceast iluzie e doar o consecin accidental a proprietilor lor. Modul lor preferat de a se strnge laolalt d forma ntregului cristal. De asemenea, chiar i ntr-un cristal mare cum e diamantul, fiecare parte a cristalului este exact la fel ca orice alt parte, cu excepia locurilor unde apar defecte. Dac ne-am putea micora pn la dimensiuni atomice, am vedea; iruri aproape nesfrite de atomi ntinzndu-se pn la orizont h linii drepte galerii de repetiii geometrice. Pentru c ne intereseaz replicarea, primul lucru pe care trebuie s -l tim este dac cristalele i pjt replica propria structur. Cristalele sunt formate d in nenumrate straturi de atomi (sau echivalentul lor), iar fiecare strat se construiete pe stratul de sub el. Atomii (sau ionii, deosebirea nu trebuie s ne preocupe ) plutesc liberi n soluie, dar dac ntlnesc un cristal au tendina natural de a -i ocupa locul pe suprafaa cristalului. O soluie de sare de buctrie conine ioni de sodiu i de e or care se mic ntr-un mod mai mult sau mai puin haotic. Un cristal de sare de buctrie e un conglomerat ordonat alctuit din iruri de ioni de sodiu alternnd cu ioni de clor, irurile fiind perpendiculare ntre ele. Cnd ionii care plutesc n ap se lovesc de suprafaa dura a cristalului au tendina de a se lipi. i se lipesc exact n locurile potrivite pentru a aduga cristalului un nou strat, identic cu cel de dedesubt. Aadar, odat ce cristalul ia natere, el ncepe s creasc, fiecare strat fiind la fel cu cel precedent. Uneori cristalele ncep s se rormeze spontan n soluie. Alteori ele trebuie nsmnate, fie de particule de praf, fie de mici cristale picate acolo din alt parte. Cairn-Smith ne invit s facem urmtorul experiment. Dizolvai o cantitate mare de fixator fotografic hipo n ap foarte fierbinte. Lsai apoi soluia s se rceasc, avnd grij s nu pice niciun fir de praf nuntru. Soluia va fi suprasaturat, gata s fabrice cristale, dar fr cristale de smn pentru a ncepe procesul. Citez din cartea lui Cairn-Smith, apte, indicii privind originea vieii: Scoatei cu grij folia de pe recipient, aruncai un cristal hipo micu pe suprafaa soluiei i privii ce se ntmpl. Cristalul nostru ncepe s creasc vizibil: se sparge din cnd n cnd, iar fragmentele cresc la rndul lor []. Recipientul se umple imediat de cristale, unele lungi de civa centimetri. Apoi, dup cteva minute, totul se oprete. Soluia magic i-a pierdut puterile dar dac dorii un nou spectacol nu trebuie dect s nclzii i s rcii din nou recipientul [] a fi suprasaturat nseamn a conine mai mult substan dizolvat dect e cazul [] soluia suprasaturat rece pare s nu mai tie ce s fac. Trebuie s i se spun prin adugarea unei buci de cristal care are deja unitile lui (miliarde i miliarde) mpachetate laolalt n modul caracteristic cristalelor hipo. Soluia trebuie nsmnat. Unele substane chimice pot cristaliza n dou moduri diferite. Grafitul i diamantul, de exemplu, sunt ambele cristale de carbon pur. Atomii lor sunt identici. Cele dou substane difer una de alta doar prin modelul geometric n care sunt

aranjai atomii de carbon. n diamante atomii de carbon sunt aranjai n model tetrae-dric, care e extrem de stabil. Iat de ce sunt diamantele att de dure. n grafit atomii de carbon sunt aranjai n hexagoane plate aezate unele peste altele. Legtura dintre straturi e slab, de aceea pot aluneca unele peste altele, motiv pentru care grafitul e alunecos i se folosete ca lubrifiant. Din pcate nu putem cristaliza diamante dintr-o soluie prin nsmnare, aa cum putem face cu hipo. Dac am putea, am fi bogai; de fapt nu, dac ne gndim mai bine, fiindc orice prost ar putea face acelai lucru. S presupunem c avem o soluie suprasaturat a unei substane cum e hipo, n sensul c e gata s cristalizeze, i cum e carbonul, n sensul c poate cristaliza n dou feluri diferite. Unul ar fi ceva de tipul grafitului, cu atomii aranjai n straturi, genernd mici cristale plate; cellalt ar genera cristale groase, n form de diamant. Ne-am putea nchipui ce s-ar ntmpla pornind de la experimentul lui Cairns-Smith cu hipo. Cele dou cristale vor crete vizibil: se vor rupe din cnd n cnd, iar fragmentele rezultate vor crete i ele. Cristalele plate vor da natere unei populaii de cristale plate. Cristalele groase vor da natere unei populaii de cristale groase. Dac exist tendina ca un tip de cristal s creasc i s se divid mai rapid dect cellalt, vom avea o form rudimentar de selecie natural. ns procesului i lipsete un ingredient esenial pentru a aprea transformarea evolutiv. Ingredientul e variaia ereditar sau ceva echivalent cu ea. n loc de dou tipuri de cristale ar trebui s avem o ntreag gam de variante minore care vor forma filiaii distincte ca form i care vor suferi uneori mutaii pentru a produce noi forme. Au oare ristalele reale ceva corespunztor mutaiei ereditare? Argilele, noroaiele i rocife sunt alctuite din cristale minuscule. Se gsesc din belug pe Pmnt i probabil c au fost aici dintotdeauna. Dac privii smrafaa anumitor tipuri de argile i alte minerale la microscopul electronic vi se dezvluie un peisaj surprinztor i minunat. Cristalele cresc n rnduri ca nite flori sau cactui, grdini de petale inorganice de trandafiri, minuscule spirale asemntoare seciunior transversale prin plantele suculente, tuburi drepte de org, brme complicate mpturite ca un origami, excrescene asemnttoare cu pasta de dini stoars din tub. Modelele ordonate devir i mai impresionante dac mrim i mai mult. La nivelul care dzvluie poziia atomilor, suprafaa cr istalului pare a avea regulaitatea unei stofe esute la main, ns iar acesta e lucrul esenl exist defecte. Chiar n mijlocul unei esturi ordonate poate aprea un petic, identic cu restul, cu excepia faptului c e rsucit laun unghi diferit, a a nct estura o ia n alt direcie. Sau esura rmne n aceeai direcie, dar fiecare rnd a alunecat nti-o parte cu o jumtate din distana ntre rnduri. Aproape toate crstalele naturale au defecte. Iar odat aprut defectul, el are tendinade a se copia pe msur ce urmtoarele straturi ale cristalului se formeaz deasupra lui. Defectele pot aprea oriuide pe suprafaa unui cristal. Dac vrei s v gndii la capacitatta de stocare a informaiei (eu o fac), v putei nchipui numrul emrm al modelelor diferite de defecte care se pot crea pe suprafaa uiui cristal. Toate acele calcule privind stocarea Noului Testament nADN-ul unei singure bacterii pot da

rezultate la fel de impresionante pentru aproape orice cristal. Ce are ADN-ul n plus fa de cristalele normale sunt mijloacele de citire a acestor informaii. Lsind la o parte problema citirii, putei concepe un cod arbitrar prin: are defectele din structura atomic a cristalului s reprezinte nunere binare. Vei putea stoca prin urmare mai multe exemplare din Noul Testament ntr-un cristal mineral de dimensiunile unui rrf de ac. La scar mai mare, acesta e n esen modul n care e stocat informaia muzical pe suprafaa unui disc laser (compact). Notele muzicale sunt convertite de calculator n numere binare. Cu ajutorul unui laser se graveaz un model de mici defecte pe suprafaa neted ca oglinda a discului. Fiecare gaur mic gravat corespunde lui 1 binar (sau lui O, e doar o convenie ). Cnd ascultai discul, alt raz laser citete modelul defectelor, iar un calculator specializat din interiorul aparatului reconvertetc numerele binare n vibraii sonore, care sunt amplificate pentru a putea fi auzite. Dei discurile laser sunt folosite n ziua de azi mai mult pentru muzic, pute i stoca pe unul din ele ntreaga Enciclopedie Britanic i o putei citi cu ajutorul aceleiai tehnici laser. Defectele din cristale la nivel atomic sunt mult mai mici dect gurile gravate pe suprafaa discului laser, de aceea cristalele pot nmagazina mai mult informaie pe o suprafa dat. Moleculele de ADN, a cror capacitate de a stoca informaia ne-a impresionat deja, seamn oarecum cu cristalele. Dei teoretic cristalele de argil ar putea stoca aceeai cantitate colosal de informaie ca ADN-ul sau discurile laser, nimeni nu las s se neleag c ar fi fcut -o vreodat. Rolul argilei i al altor cristale minerale n aceast teorie este de a aciona ca nite replicatori iniiali primitivi, nlocuii n cele din urm de ADN -ul mult mai avansat. Ele apar spontan n apele planetei noastre, Iar complicata mainrie de care are nevoie ADN-ul, i creeaz spontan defecte, unele din ele putnd fi replicate n straturile ulterioare ale cristalului. Dac fragmente de cristal avnd acele defecte se desprind ulterior, putem considera c ele acioneaz ca semine pentru noi cristale, fiecare motenind tiparul parental de defecte. Cristalele minerale ale Pmntului primordial prezentau deci anumite proprieti de replicare, multiplicare, ereditate i mutaie, procese necesare pentru apariia unei forme de selecie cumulativ. Lipsete ns ingredientul puterii: natura replicatorilor trebuie s influeneze cumva probabilitatea de a fi replicai. Cnd vorbeam n mod abstract despre replicatori am vzut c puterea ar putea fi reprezentat pur i simplu de proprietile directe ale replicatorului nsui, proprieti intrinsece cum e adezivitatea. La acest nivel elementar, cuvntul putere nu pare tocmai justificat. Eu l folosesc doar avnd n vedee ce ar putea deveni n etapele ulterioare ale evoluiei: puterea pe: are o are un dinte veninos de arpe, de exemplu, de a propaga (prii consecinele sale indirecte n privina supravieuirii arpelui) ADN-ul care codific dinii veninoi. Indiferent dac replicatorii primitivi iniiali erau cristale minerale sau strmoi organici direci a ADN-ului nsui, putem bnui c puterea exercitat de ei era direct i elementar, aa cum e adezivitatea. Nivelurile avansite ale puterii, cum sunt dinii veninoi ai arpelui sau floarea oihideei, au aprut mult mai trziu.

Ce ar putea nsemna puterea n cazul argilei? Ce proprieti accidentale ale argilei ar putea influena probabilitatea ca aceeai varietate de argil s se propage pe o zon mai mare? Argilele sunt alctuite din crmizi chimice precum acidul silicic i ionii metalici care se gsesc n soluie n ruri i torente dup ce au fost dizolvate erodate din rocile din amonte. n condiii prielnice, ele cristalizeaz din nou n aval, formnd argilele. (De fapt torentul n acest caz e mai degrab o scurgere de ap subteran dect un ru deschis.) Dac un anume tip de cristal de argil se poate sau nu constitui depinde, ntre altele, de ritmul i tipul de curgere a torentului. Dar depozitele de argil pot la rndul lor influena curgerea torentului. Ele fac acest lucru n mod imprevizibil, prin schimbarea nivelului, formei i texturii albiei n care curge apa. Gndii-v la o varietate de argil care se ntmpl s aib proprietatea de a remodela structura solului, aa nct apa curge mai repede. Consecina este c argila n cauz va fi ndeprtat de ap. Acest tip de argil, prin definiie, nu este de mare succes. Alt argil nenorocoas ar fi aceea care ar transforma curentul astfel nct o variant rival s fie favorizat. Desigur, noi nu sugerm c argila vrea s continue s existe. Vorbim ntotdeauna despre consecine accidentale, evenimente care decurg din proprieti pe care se ntmpl s le aib replicatorul. S lum n considerare alt v arietate de argil. Aceasta se ntmpl c ncetinete curentul, astfel nct e ncurajat depunerea ulterioar a aceluiai tip de argil. n mod evident ea va tinde s predomine, pentru c ntmpltor manipuleaz curentul n propriul ei avantaj. Aceasta va fi o varietate de succes. Dar deocamdat avem de-a face doar cu selecia dintr-un singur pas. Ar putea aprea o form de selecie cumulativ? Pentru a mpinge speculaiile mai departe, s presupunem c o varietate de argil i mbuntete ansele de a-Ti depozitat prin stvilirea torentului. Aceasta e o consecin imprevizibil a unui anume defect n structura argilei. n orice torent n care exist acest tip de argil bltesc ochiuri mari de ap deasupra digurilor, iar cursul principal al apei e deviat pe un nou traseu. De-a lungul oricrui curs de ap care se ntmpl s fie infectat prin ns-mnarea cu cristale ale acestui tip de argil prolifereaz un ir de asemenea bli. Apoi, deoarece cursul principal al apei e deviat, n sezonul secetos ochiurile de ap tind s sece. Argila se usuc i crap la soare, iar straturile ei superficiale se frmieaz i sunt luate de vnt sub form de praf. Fiecare particul de praf motenete defectul de structur caracteristic al argilei-printe care a construit digul, structura care i confer proprietatea de a forma diguri. Prin analogic cu informaia genetic rspndit de salcia mea, am putea spune c praful de argil poart instruciuni pentru construirea de diguri i, n cele din urm, pentru generarea unei cantiti i mai mari de praf. Praful se mprtie pe distane foarte mari cu ajutorul vntului, fiind mari ansele ca unele particule s aterizeze n alt curs de ap, ncinfectat pn n acel moment cu seminele acestui lip de argil ndiguitoare. Odat infectat cu soiul potrivit de praf, n noul curs de ap ncep s creasc cristale de argil ndiguitoare, iar ntreg ciclul de depozitare, ndiguire, uscare i erodare se reia. A numi toate acestea un ciclu al vieii ar fi exagerat, dar e totui un fel de ciclu

i are n comun cu adevratul ciclu al vieii capacitatea de a iniia selecia cumulativ. Datorit faptului c torentele sunt infectate cu semine de praf rspndite de alte torente, putem vorbi despre torente strmo i torente urma. Argila care ndiguiete ochiuri de ap n torentul B a ajuns aici prin cristalele aduse de vnt din torentul A. n cele din urm, ochiurile de ap din torentul B vor seca i vor forma praf, care va infecta torentele F i P. innd cort de sursa argile i ndigui-toare, putem aranja torentele n arbori genealogici. Fiecare torent infectat va avea un printe i una saumai multe fiice. Fiecare torent e analogul unui corp, a crui dezvoltare e influenat de genele seminelor, un corp care n cele din urm procreeaz noi semine de praf. Fiecare generaie din ciclu ncepe cnd seminele de cristal se despart de torentul-printe sib form de praf. Structura cristalin a fiecrei particule de praf e copiat din argila torentu -lui-printe. Ea e transmis torentului-fiic, crete i se multiplic, iar n cele din urm torentul-fiic rspndete la rndul lui semine. Structura cristalin ancestral e conservat de-a lungul generaiilor dac nu apare ntmpltor vreo eroare n creterea cristalului, o alterare ntmpltoare a modelului de aranjare a atomilor. Straturile ulterioare ale aceluiai cristal vor copia acelai defect, iar dac acel cristal se va rupe n dou va da natere unei subpopulaii de cristale modificate. Dac modificarea face cristal ul mai mult sau mai puin eficient n ciclul de ndiguire /uscare/eroziune, aceasta va influena numrul de copii din generaiile ulterioare. Cristalele modificate ar putea avea, de pild, o probabilitate mai mare la scindare (reproducere). Argila format din cristale modificate ar putea avea, pe diferite ci, o capacitate de ndiguire mai mare. S-ar putea crpa mai uor la o cantitate dat de lumin solar. S -ar putea sfrma n praf mai uor. Particulele de praf ar putea fi mai lesne antrenate de vnt, cum e puful seminelor de salcie. Unele tipuri de cristale ar putea induce o scurtare a ciclului vieii, acce-lcrndu-i astfel evoluia. Exist multe ocazii ca generaiile succesive s se perfecioneze treptat. Cu alte cuvinte, exist multe ocazii pentru declanarea seleciei cumulative rudimentare. Aceste speculaii pornind de la ideile lui Cairn-Smith se refer doar la unul dintre numeroasele cicluri de via minerale care ar fi putut declana selecia cumulativ. Exist i altele. Diferite tipuri de cristale i pot gsi drumul spre noi torente nu prin frmiarea n semine de praf, ci prin desprirea torentelor ntr-o mulime de mici torente care se rspndesc n jur, unindu-se n cele din urm cu noi sisteme de ruri i infectndu-le. Unele varieti de cristal ar putea construi cascade care s transporte mai repede pietrele n aval i s dizolve astfel mai repede materiile prime necesare pentru apariia argilei n aval. Alte varieti de cristal s-ar putea perfeciona n nsprirea condiiilor pentru varietile rivale cu care se afl n competiie pentru materia prim. Trebuie s v amintii c nu avem de-a face cu o construcie deliberat, nici aici, nici n viaa modern bazat pe ADN. Pur i simplu lumea are tendina de a se umple automat de acele varieti de argil (sau de ADN) care se ntmpl s aib proprietile ce le fac s dinuie i s se rspndeasc.

S trecem acum la urmtoarea etap a raionamentului. Unele tipuri de cristale ar putea cataliza sinteza unor noi substane care s le ajute n perpetuarea de la o generaie la alta. Aceste substane secundare nu vor avea (cel puin la nceput) propriul lor arbore genealogic cu strmoi i urmai, ci vor fi produse din nou de fiecare generaie de replicatori primitivi. Ele pot fi privite ca unelte ale liniilor evolutive de cristale replicante, nceputurile fenotipurilor primitive. Cairn-Smith crede c moleculele organice predominau ntre uneltele nereplicante ale replicatorilor cristalini anorganici. Moleculele organice sunt frecvent folosite n industria chimic anorganic datorit efectelor lor asupra curgerii fluidelor i asupra scindrii sau creterii particulelor anorganice: pe scurt, exact genul de efecte care ar fi putut influena succesul filiaiei replicatorilor cristalini. De pild, un minereu de argil care poart simpaticul nume de montmorillonit tinde s se fragmenteze n prezena unor mici cantiti dintr-o molecul organic numit mai puin atrgtor carboximetilceluloz. Pe de alt parte, cantiti mai mici de carboximetilceluloz au exact efectul contrar, ajutnd la alipirea particulelor de montmorillonit. Taninii, alt tip de molecule organice, sunt folosii n industria petrolier pentru a face mlul mai uor de forat. Dac petrolitii pot folosi molecule organice pentru a influena fluiditatea i permeabilitatea mlului, nu exist vreun motiv pentru care selecia cumulativ s nu conduc la acelai tip de exploatare n folosul mineralelor autoreplicante. Aici teoria lui Cairn-Smith aduce un argument suplimentar. i ali chimiti, partizani ai teoriilor mai convenionale privind supa primordial organic, au recunoscut c mineralele de argil ar putea fi de ajutor. Iat ce spune unul dintre ei (D.M. Anderson): Este larg acceptat faptul c unele, poate chiar multe, dintre reaciile i procesele chimice abiotice care au condus la apariia pe Pmnt a microorganismelor replicante au avut loc n trecutul ndeprtat al planetei n stricta proximitate a suprafeelor mineralelor de argil i a altor substratu ri anorganice. Autorul enumera cinci funcii ale mineralelor de argil care au contribuit la apariia vieii organice, de pild concentrarea reactanilor chimici prin adsorbie. Nu avem nevoie s le pomenim pe toate cinci aici, i nici mcar s le n elegem. Ce ne intereseaz e doar faptul c fiecare dintre cele cinci funcii ale mineralelor de argil poate fi interpretat i altfel, demonstrnd c poate exista o legtur strns ntre sinteza chimic organic i suprafeele argiloase. Prin urmare, a cest lucru vine n sprijinul teoriei conform creia replicatorii din argil au sintetizat molecule organice i le-au folosit n propriile lor scopuri. Cairn-Smith prezint, mai detaliat dect mi pot eu permite aici, felul n care cristalele de argil, replicatorii si primitivi, puteau s fi folosit proteinele, glucidele i, cel mai important, acizii nucleici precum ARN-ul. El sugereaz c ARN-ul a fost folosit iniial pentru scopuri pur structurale, aa cum petrolitii folosesc taninii sau aa cum folosim noi spunul i detergenii. Moleculele asemntoare cu ARN -ul, datorit coloanei lor vertebrale ncrcate negativ, vor avea tendina s acopere suprafaa particulelor de argil. Ajungem astfel la subtiliti ale chimiei care depesc cadrul crii de fa. Ce ne intereseaz aici este faptul c ARN -ul, sau

ceva asemntor lui, a existat pe Pmnt cu mult timp nainte de a deveni autoreplicant. Cnd a devenit n cele din umi autoreplicant, acesta a fost un truc elaborat de genele cristalelor minerale pentru a mbunti eficiena producerii ARN-ului (sau a unei molecule asemntoare). Dar, odat aprut o nou molecul autoreplicant, un nou tip de selecie cumulativ putea ncepe. Iniial doar figurani, noii replicatori s-au dovedit a fi mult mai eficieni dect mineralele de la care au preluat tafeta. Ei au evoluat mai departe i n cele din urm au perfecionat codul ADN pe care l cunoatem astzi. Replicatorii minerali iniiali au fost lsai deoparte, ca nite schele uzate, iar ntreaga via modern a evoluat dintr-un strmo comun relativ recent, cu un sistem genetic unic, uniform, i cu o biochimie n mare msur uniform. n Gena egoist am lansat ipoteza c ne-am putea afla n pragul unui nou tip de preluare a tafetei genetice. Replicatorii ADN au construit maini pentru supravieuire pentru ei nii corpurile organismelor vii, ntre care ne numrm i noi. Ca parte a echipamentului lor, corpurile au dezvoltat calculatoare de bord creierele. Creierele au creat capacitatea de a comunica cu alte creiere prin intermediul limbajului i al tradiiilor culturale. Dar noul mediu al tradiiilor culturale deschide noi posibiliti pentru entitile autoreplicante. Noii replicatori nu sunt nici ADN-ul, nici cristalele de argil. Ei sunt tiparele de informaii care se pot dezvolta doar n creiere sau n produsele fabricate artificial de creiere cri, calculatoare i aa mai departe. Dar, odat ce exist acele creiere, cri i calculatoare, aceti noi replicatori, pe care eu i numesc meme pentru a-i deosebi de gene, se pot propaga de la creier la creier, de la creier la carte, de la carte la creier, de la creier la calculator, de la calculator la calculator. Pe msur ce se propag, ei se pot modifica pot suferi mutaii. i poate c memele mutante au capacitatea de a exercita acel gen de influen pe care eu o numesc aici putere replicatoare. S ne amintim c aceasta reprezint orice tip de influen care afecteaz probabilitatea ca ea nsi s fie propagat. Evoluia sub influena acesto r noi replicatori evoluia memic e nc la nceputurile ei. Se manifest n fenomenul pe care l numim evoluie cultural. Evoluia cultural e incomparabil mai rapid dect evoluia bazat pe ADN, ceea ce vine n sprijinul ideii de preluare a tafetei. i dac preluarea tafetei de ctre un nou tip de replicator a nceput, se prea poate s mearg att de departe nct s-i lase mult n urm printele ADN (i pe bunica argil, n cazul n care Cairn-Smith are dreptate). Dac aa vor sta lucrurile, putem fi siguri c n frunte se vor afla calculatoarele. E oare posibil ca ntr-o zi foarte ndeprtat calculatoarele s emit ipoteze privind originile lor pierdute? Va nelege vreunul dintre ele adevrul eretic c au aprut diitr-o form de via mai veche, ndeprtat, cu rdcini n chimia organic, a carbonului, i nu n principiile electronice bazate pe siliciu ale propriilor lor corpuri? Oare un robot Cairn-Smith va scie o carte intitulat Preluarea electronic a tafetei? Va redesccoeri el vreun echivalent electronic al metaforei arcului i va nelege cum au aprut calculatoarele din procesul strvechi de selecie cumulativ, iar nu n mod spontan? Va intra el oare n detalii i vi reconstrui ADN -ul

ca replicator timpuriu plauzibil, victim a uzurprii electronice? i va fi el destul de ptrunztor pentru a ghici c pn i ADN -ul e posibil s fi fost la rndul lui uzurpatorul unor replicatori nc mai ndeprtai i mai primitivi, cristalele anoganice de silicai? Dac va avea o fire poetic, va p rivi oare ca te un act de justiie ntoarcerea, n cele din urm, la viaa bazat pe siliciu, ADN -ul nefiind dect un interludiu, dar un interludiu care a dinuit mai bine de trei eoni? Aceasta e literatur tiinifico-fantastici i este, probabil, o exagerare. Nu conteaz. Mult mai importanl acum este c teoria lui Cairn -Smith i toate celelalte teorii asupra originii vieii v-ar putea prea exagerate i greu de crezut. Considerai teoria argilei a lui Cairn-Smith i teoria mai ortodox a supei primordiale organice din cale-afar de improbabile? Vi se pare c e nevoie de un miracol pentru a face ca atomii care se agit haotic s se reuneasc ntr -o molecul autoreplicant? Ei bine, uneori i mie mi se pare la fel. Dar haidei s cercetm mai atent acest asp ect al miracolelor i improbabihtii. Am s v demonstrez un lucru care tocmai fiindc e paradoxal devine nc mai interesant: n calitate de oameni de tiin, ar trebui s fim chiar puin ngrijorai dac originea vieii nu ar prea miraculoas contiinelor noastre umane. O teorie aparent miraculoas (pentru contiina uman obinuit ) este exact genul de teorie pe care ar trebui s-o cutm pentru problema aceasta particular a originii vieii. Acest raionament, care se reduce la analiza a ceea ce nelegem prin miracol, va constitui restul capitolului de fa. ntr -un fel, e o prelungire a raionamentului anterior despre miliardele de planete. Ce nelegem, aadar, prin miracol? Un miracol e ceva care se ntmpl, dar e extrem de surprinztor. Dac o statuie de marmur a Fecioarei Maria ne-ar face deodat cu mna ar trebui s tratm acest lucru ca pe un miracol, fiindc experiena i cunotinele noastre ne spun c marmura nu se comport n felul sta. Spun S m trsneasc chiar acum, iar dac m-ar lovi pe loc trsnetul ar fi un miracol. Dar de fapt niciunul dintre aceste dou evenimente nu ar fi considerat de tiin absolut imposibil, ei doar extrem de improbabil statuia care face semn cu mna mai improbabil dect trsnetul. Trsnetul chiar i mai lovete pe oameni. Oricare dintre noi poate fi lovit de trsnet, dar probabilitatea e destul de sczut (dei n Cartea recordurilor se gsete fotografia unui brbat din Virginia, poreclit paratrsnetul uman, care se afla n convalescen n spital dup ce fusese trsnit pentru a aptea oar, purtnd pe chip o expresie de uluial temtoare ). Singurul lucru miraculos din ipotetica mea poveste e coincidena dintre lovitura trsnetului i invocarea verbal a dezastrului. Coinciden nseamn improbabilitate multiplicat. Probabilitatea ca eu s fiu lovit de trsnet n orice moment al vieii mele este poate de 1 la 10 milioane, la o estimare moderat. i probabilitatea ca eu s invit trsnetul s m loveasc e destul de sczut. Am spus-o doar o dat n cele 23 400 000 de minute ale vieii mele de pn acum, i m ndoiesc c o voi mai spune vreodat, deci ansele sunt de 1 la 25 de milioane. Pentru a calcula probabilitatea combinat ca cele dou evenimente s coincid n cursul aceluiai minut cele dou probabiliti separate trebuie nmulite. Din calculele mele aproximative rezult o probabilitate de 1 la 250

de bilioane. Dac o asemenea coinciden ar aprea n viaa mea, a considera -o un miracol i mi-a ine gura pe viitor. Dar, chiar dac ansele acestei coincidene sunt extrem de mici, le putem totui calcula. Ele nu sunt nule. n cazul statuii de marmur, moleculele din marmura solid se mic la ntmplare n toate direciile. Micrile diferitelor molecule se anuleaz reciproc, aa nct ntreaga mn a statuii rmne nemicat. Dar dac, prin pur coinciden, s-ar ntmpla ca toate moleculele s se mite n aceeai direcie n acelai timp, mna s-ar deplasa. Iar dac apoi toate s-ar mica n direcia opus n acelai moment, mna s-ar ntoarce la loc. n felul acesta e posibil ca o statuie de marmur s ne fac cu mna. Se poate ntmpla. ansele sunt inimaginabil de mici, dar pot fi calculate. Un coleg fizician a avut amabilitatea s efectueze calculul pentru mine. Inversul numrului e att de mare, nct ntreaga vrst a universului ar fi mult prea scurt pentru a scrie toate zerourile! E posibil teoretic ca o vac s sar pn la Lun cu o improbabilitate cam la fel de mare. Concluzia acestei pri a raionamentului este c putem calcula improbabiliti miraculoase mult mai mari dect ne putem nchipui c e plauzibil. Dar s vedem ce nseamn pentru noi plauzibil. Ce ne putem imagina c e plauzibil este o band ngust n mijlocul unui spectru foarte larg a ceea ce e de fapt posibil. Avem la dispoziie o bun analogie cu lumina. Ochii notri sunt construii pentru a vedea o band ngust din frecvenele undelor electromagnetice (pe care noi le numim lumin), situat undeva pe la mijlocul spectrului care se ntinde de la undele radio lungi pr la razele X scurte. Noi nu putem vedea undele din afara benzii nguste a luminii, dar putem face calcule legate de ele i putem construi instrumente care s le detecteze. n acelai fel, tim c scrile dimensionale i temporale se extind n ambele sensuri mult dincolo de domeniile noastre de percepie. Mintea nu poate concepe distanele mari cu care are de -a face astronomia sau distanele mici ale fizicii atomice, dar ne putem reprezenta aceste distane prin simboluri matematice. Mintea noastr nu i poate imag ina un interval de timp att de scurt cum e picosecunda, dar putem face calcule n care intervin picose-cundele i putem construi calculatoare care s efectueze calcule n intervale de picosecunde. Mintea noastr nu i poate imagina un interval de timp de un milion de ani, ca s nu mai vorbim de miile de milioane de ani cu care opereaz de regul geologii. La fel cum ochii notri nu pot vedea dect banda ngust a frecvenelor electromagnetice cu care selecia natural i-a echipat pe strmoii notri pentru a vedea, creierele noastre sunt construite pentru a face fa unor benzi dimensionale i temporale nguste. Probabil c strmoii notri nu au fost nevoii s fac fa unor dimensiuni i durate situate n afara domeniului ngust din viaa de zi cu zi, i ar de aceea creierele noastre nu au dezvoltat capacitatea de a i le imagina. E probabil semnificativ faptul c propriul nostru corp, care se msoar n zeci de centimetri, se afl aproximativ n mijlocul domeniului dimensiunilor pe care ni le putem imagina. Iar propria noastr durat de via, care se msoar n decenii, se afl aproximativ n mijlocul domeniului duratelor pe care ni le putem imagina.

Putem spune acelai lucru despre improbabiliti i miracole. Imaginai -v o scar a improbabilitilor*, analog celei dimensionale de la atomi la galaxii sau celei temporale de la picosecunde la eoni. Pe aceast scar vom marca diferite puncte de reper. La extremitatea stng a scrii se afl evenimente de care suntem foarte siguri, cum ar fi faptul c soarele va rsri mine obiectul pariului pe jumtate de penny al lui G.H. Hardy. n apropierea extremitii stngi a scrii se afl lucruri doar puin mai improbabile, cum ar fi un ase-ase dintr-o singur aruncare de zaruri. ansele ca acest lucru s nu se petreac sunt de 36 la 1. Presupun c tuturor ni s-a ntmplat destul de des s dm un ase-ase. Mergnd mai departe spre extremitatea dreapt a spectrului, un alt reper este improbabilitatea de a avea o suit perfect cu toate crile de aceeai culoare la un joc de bridge. ansele ca acest lucru s nu se ntmple sunt de 2 253 197 406 895 366 368 301 559 999 la 1. * n ntreaga carte, Dawkins se refer uneori la probabilitate, alteori la inversul probabilitii (odds against ansele ca un eveniment s nu se produc), iar pentru a risipi eventualele confuzii traducerea s-a referit constant la probabiliti. n acest caz ns, fiind vorba de o scar pe care sunt trecute, cresctor, evenimente tot mai puin probabile, suntem obligai s-l urmm ndeaproape pe Dawkins i s ne exprimm n termeni de improbabilitate (inversul probabilitii). (N. red.) S numim acest numr un donion*. Dac ceva cu improbabilitatea de un donion a fost prevzut i s-a ntmplat, va trebui s spunem c a fost un miracol, cu excepia cazului, mai probabil, c bnuim o fraud. Dar s-ar putea ntmpla ntr-un joc cinstit, i ar fi mult mai probabil dect o statuie care ne face cu mna. Totui, chiar i acest din urm eveniment, dup cum am vzut, i gsete locul n spectrul evenimentelor care se pot ntmpla. Este msurabil, dei n uniti mult mai mari dect gigadonionul. ntre un ase-ase la zaruri i o suit perfect la bridge se ntinde domeniul evenimentelor mai mult sau mai puin improbabile care chiar se ntmpl uneori, ntre care faptul de a fi lovit de trsnet, de a ctiga un mare premiu la pronosport, de a nimeri gaura din prima lovitur la golf i aa mai departe. Undeva n acest domeniu se afl i acele coincidene care ne dau fiori, de pild cnd vism noaptea o persoan pentru prima dat dup zeci de ani i aflm a doua zi c a murit. Aceste coincidene sinistre ne impresioneaz puternic cnd ni se ntmpl nou sau prietenilor notri, dar probabilitatea lor se msoar doar n picodonioane. Odat construit scara matematic a improbabilitilor, cu reperele marcate pe ea, s ne concentrm asupra acelui subdomeniu al scrii la care sunt adaptate limbajul i gndirea noastr de zi cu zi. Acest subdomeniu e analogul domeniului ngust de frecvene electromagnetice pe care le pot vedea ochii notri sau al domeniului ngust de dimensiuni i durate, din jurul dimensiunii noastre corporale i longevitii noastre, pe care ni-l putem imagina. n spectrul improbabilitilor, acest subdomeniu se ntinde doar de la extremitatea din stnga (certitudine) pn la miracolele minore, cum ar fi o lovitur norocoas la golf sau un vis care se adeverete. Exist un domeniu vast de improbabiliti calculabile matematic care se ntinde dincolo de acest subdomeniu.

* Dawkins inventeaz pentru unitatea sa de msur cuvntul dealion (de la to deal a mpri crile ntr-un joc de cri; deal = don), care a fost tradus tot printr-o invenie, pstrnd terminaia specific numerelor mari. Un gigadonion reprezint un miliard de donioane, iar un picodonion, o bilionime de donion. (N. red.) Creierele noastre au fost construite de selecia natural pentru a evalua probabilitatea i riscul, la fel cum ochii notri au fost construii pentru a evalua lungimile de und electromagnetice. Suntem echipai pentru a efectua calcule mentale privind riscul i ansele n domeniul de improbabiliti relevant pentru viaa uman. Asta nseamn, de pild, riscul de a fi mpuns de un taur-uac tragi cu arcul n el, de a ti lovit de trsnet dac te adposteti n tim pul unei furtuni sub un copac singuratic, de a te neca la traversarea unui ru. Aceste riscuri acceptabile corespund vieii noastre de cteva decenii. Dac am fi biologic capabili s trim milioane de ani i am vrea s rezistm, ar trebui s evalum riscu rile ntr-un mod diferit. Ar trebui, de pild, s nu traversm strada, fiindc dac traversezi strada n fiecare zi timp de o jumtate de milion de ani vei fi fr ndoial clcat de main. Evoluia ne-a echipat creierele cu o cunoatere subiectiv a riscului i a improbabilitii pe msura unor fiine care triesc mai puin de un secol. Strmoii notri au trebuit mereu s ia hotrri implicnd riscuri i probabiliti, prin urmare selecia natural ne-a echipat creierele pentru a evalua probabilitile n raport cu vieile noastre scurte. Dac pe vreo planet ar exista fiine care triesc un milion de secole, domeniul riscurilor pe care i le-ar reprezenta s-ar extinde mult spre dreapta pe scara noastr. Ei s-ar atepta s aib din cnd n cnd o suit perfect la bridge i nu i-ar da osteneala s scrie acas pentru a anuna ntmplarea asta. Dar pn i ei ar pli dac o statuie de marmur le -ar face cu mna, fiindc ar trebui s trieti multe donioane de ani pentru a vedea un asemenea miracol. Dar ce au toate acestea a face cu teoriile despre originea vieii? Ei bine, am nceput raionamentul nostru afirmnd c teoria lui Cairn -Smith sau teoria supei primordiale ni se par extrem de improbabile. Avem pornirea fireasc de a le respinge din acest motiv. Dar s ne amintim c suntem fiine ale cror creiere sunt echipate pentru a-i reprezenta riscuri dintr-un subdomeniu infim situat la extremitatea din stnga n spectrul matematic al riscului calculabil. Judecata noastr subiectiv n legtur cu ce nseamn un pariu bun e de fapt irelevant. Judecata subiectiv a unui extraterestru care triete un milion de secole va fi foarte diferit. El va considera destul de plauzibil un eveniment cum e apariia primei molecule replicante postulat de teoria vreunui chimist, eveniment pe care noi, constrni de evoluie s ne micm ntr-o lume cu o durat de cteva decenii, l-am considera un miracol uimitor. Cum putem hotr cine are dreptate, noi sau extraterestrii longevivi? ntrebarea are un rspuns simplu. Perspectiva extraterestrilor longevivi este cea corect pentru a judeca plauzibilitatea teoriei lui Cairn -Smith sau teoria supei primordiale. Aceasta fiindc cele dou teorii postuleaz un eveniment apariia spontan a unei entiti autoreplicante care se poate petrece o dat la un miliard

de ani, adic o dat la un eon. Un eon i jumtate este aproximativ timpul scurs ntre naterea Pmntului i primele fosile de tip bacterie. Pentru creierele noastre, care percep cteva decenii, un eveniment care se petrece d oar o dat la un eon este ceva att de rar, nct pare un mare miracol. Pentru un extraterestru matusalemic, acest eveniment va prea mai puin miraculos dect ni se pare nou o lovitur norocoas la golf iar cei mai muli dintre noi cunosc probabil pe cineva care cunoate pe cineva care a reuit performana, n judecarea teoriilor asupra originii vieii, scara temporal a extraterestrilor longevivi e relevant, pentru c e aproximativ aceeai cu scara temporal implicat n originea vieii. Judecata noastr subiectiv privind plauzibilitatea unei teorii asupra originii vieii se nal probabil cu un factor de o sut de milioane. De fapt, judecata noastr subiectiv se nal probabil nc i mai mult. Nu numai c natura ne-a echipat creierul pentru a estima riscuri pe termen scurt, dar l-a echipat i pentru a estima riscuri care ne privesc pe noi personal sau privesc un cerc restrns de oameni pe care i cunoatem. Aceasta deoarece creierul nostru nu a evoluat n condiii dominate de mass-media. Rspndirea n mas a informaiilor face ca, dac i se ntmpl un eveniment improbabil unui om oarecare, oriunde n lume, s citim despre asta n ziare sau n Cartea recordurilor. Dac un orator, oriunde n lume, provoac n public trsnetul s-l loveasc dac minte, iar acest lucru se ntmpl imediat, aflm negreit despre el i suntem profund impresionai. n toat lumea sunt ns cteva miliarde de oameni crora li se poate ntmpla o asemenea coinciden, aa nct iluzoria coinciden nu e chiar att de mare pe ct pare. Creierele noastre sunt probabil echipate de natur pentru a evalua riscurile acelor lucruri care ni se ntmpl nou sau ctorva sute de oameni din micul cerc de sate la care ajung btile n tob, oameni de la care strmoii notri tribali se puteau atepta s primeasc veti. Cnd citim n ziare despre o coinciden uimitoare ntmplat cuiva n Valparaiso sau n Virginia, suntem mai impresionai dect e cazul. Mai impresionai probabil cu un factor de o sut de milioane, pentru c acesta e raportul dintre populaia lumii despre care scrie n ziare i populaia tribal despre care creierele noastre se ateapt s primeasc veti. Acest calcul populaional e relevant i pentru judecata privind plauzibilitatea teoriilor asupra originii vieii. Nu din pricina populaiei umane de pe Pmnt, ci din pricina populaiei planetelor din univers, populaia planetelor pe care ar fi putut s apar viaa. Acesta e chiar argumentul pe care l-am mai ntlnit n acest capitol, aa nct e inutil s insistm asupra lui. S ne ntoarcem la scara evenimentelor improbabile, pe care am marcat reperul unei done la bridge i al unei aruncri de zaruri. Pe aceast scar gradat n donioanc i microdonioane s marcm urmtoarele trei noi puncte. Probabilitatea ca viaa s apar pe o planet (de pild n cursul unui miliard de ani) dac presupunem c viaa apare o dat n fiecare sistem solar. Probabilitatea ca viaa s apar pe o planet dac viaa apare o dat n fiecare galaxie. Probabilitatea ca viaa s apar pe o planet oarecare dac viaa apare doar o singur dat n univers. S numim aceste trei puncte Numrul Sistem Solar, Numrul Galaxie i Numrul Univers. S ne amintim c exist aproximativ

100 000 de milioane de galaxii. Nu tim cte sisteme solare exist n fiecare galaxie pentru c nu putem vedea dect stelele, nu i planetele, dar am estimat anterior c ar putea exista aproximativ 100 de miliarde de miliarde de planete n univers. Cnd evalum improbabilitatea unui eveniment postulat, de pild, de teoria lui Cairn-Smith, ar trebui s-o evalum nu n funcie de ce ni se pare nou n mod subiectiv a fi probabil sau improbabil, ci n funcie de numere cum sunt acestea trei, Numrul Sistem Solar, Numrul Galaxie i Numrul Univers. A stabili care dintre acestea trei e cel mai potrivit se reduce la a stabili care dintre urmtoarele trei afirmaii se apropie cel mai mult de adevr: 1. Viaa a aprut doar pe o singur planet n ntreg universul (iar aceast planet, dup cum am vzut mai sus, trebuie s fie Pmntul). 2. Viaa a aprut doar pe o singur planet ntr-o galaxie (n galaxia noastr, Pmntul e planeta norocoas). 3. Apariia vieii e un eveniment suficient de probabil pentru a avea loc aproximativ o dat n fiecare sistem solar (n sistemul nostru solar Pmntul e planeta norocoas). Cele trei afirmaii reprezint trei perspective -reper asupra vieii. Realitatea se afl probabil undeva ntre extremele reprezentate de Afirmaia 1 i Afirmaia 3. De ce spun acest lucru? i, mai ales, de ce trebuie s ex cludem o a patra posibilitate, ca viaa s fie un eveniment mult mai probabil dect las s se neleag Afirmaia 3? Dei nu aduc un argument imbatabil, rspunsul meu este: dac apariia vieii ar fi un eveniment mult mai probabil dect sugereaz Numrul Sistem Solar, ar fi trebuit deja s ntlnim forme extraterestre de via, dac nu n came i oase (sau echivalentul lor), mcar pe calea undelor radio. Se subliniaz deseori c ncercrile chimitilor de a reproduce n laborator apariia spontan a vieii au euat. Acest fapt e folosit ca dovad mpotriva teoriilor pe care chimitii ncearc s le testeze. Adevrul e ns c ar trebui s fim ngrijorai dac s-ar dovedi c e uor s se obin viaa n mod spontan ntr -o eprubet. Aceasta fiindc experimentele chimitilor dureaz ani, nu mii de milioane de ani, i doar o mn de chimiti, nu mii de milioane de chimiti, sunt implicai n aceste experimente. Dac s-ar dovedi c apariia spontan a vieii e un eveniment suficient de probabil pentru a avea loc n cele cteva decenii de cnd chimitii i efectueaz experimentele, atunci viaa ar fi trebuit s apar de mai multe ori pe Pmnt i pe planetele aflate n raza de btaie a undelor radio. * Desigur, toate acestea fac s devin caduc ncercarea de a ne lmuri dac n experimentele lor chimitii au izbutit s reconstituie condiiile din trecutul ndeprtat al Pmntului, dar, chiar i aa, dat fiind c nu putem stabili acest lucru, raionamentul merit dus mai departe. Dac apariia vieii ar fi un eveniment probabil n raport cu standardele umane, atunci un numr marc de planete aflate n raza de btaie a undelor radio ar fi trebuit s dezvolte o tehnologic radio cu suficient de mult timp n urm (amintii-v c undele radio cltoresc cu viteza de aproape 300 000 de kilometri pe secund) pentru ca noi s putem capta cel puin o transmisie n deceniile de cnd suntem

echipai pentru a o face. Exist probabil aproximativ 50 de stele n raza de btaie a undelor radio, presupunnd c au dobndit tehnologia r adio n momentul n care am dobndit-o i noi. Dar 50 de ani e un interval infim i ar fi o coinciden extraordinar dac o alt civilizaie ar fi att de bine sincronizat cu noi. Dac lum n calcul acele civilizaii care au cunoscut tehnologia radio ac um 1 000 de ani, am avea aproximativ un milion de stele n raza de btaie a undelor radio (mpreun cu un numr neprecizat de planete care se rotesc n jurul lor ). Dac lum n calcul o tehnologie radio datnd de 100 000 de ani, ntreaga galaxie coninnd o mie de miliarde de stele s-ar afla n raza de btaie a undelor radio. Desigur, semnalele radio de la asemenea distane imense ar fi mult atenuate. Am ajuns astfel la urmtorul paradox. Dac teoria asupra apariiei vieii ar fi suficient de plauzibil pentru a ne satisface judecata subiectiv privind plauzibilul, atunci ea ar fi prea plauzibil * Aici, raza de btaie a undelor radio reprezint intervalul de timp scurs de la emiterea semnalului nmulit cu viteza luminii, adic distana parcurs de unde le radio n acest timp. (N. red.) Pentru a explica puintatea vieii n universul observabil. Conform acestui raionament, teoria pe care o cutm trebuie s fie o teorie care s par neplauzibil imaginaiei noastre limitate la Pmnt i la o via de c teva decenii. Privite din aceast perspectiv, teoria lui Cairn-Smith i cea a supei primordiale risc nu s fie prea neplauzibile, ci prea plauzibile! Acestea fiind spuse, trebuie s v mrturisesc c, din moment ce asemenea calcule au o marj imens de e roare, dac un chimist ar reui ntr-adevr s creeze via spontan nu m -ar mira din cale-afar! nc nu tim exact cum a aprut selecia natural pe Pmnt. Acest capitol a avut modestul scop de a explica doar acel gen de cale prin care trebuie s fi aprut selecia natural. Faptul c deocamdat nu dispunem de o teorie unanim acceptat privind originea vieii nu ar trebui n niciun caz s pun sub semnul ntrebrii ntreaga perspectiv darwinist asupra lumii, aa cum se ntmpl uneori cnd se confund probabil dorinele cu realitatea. n capitolele anterioare am vorbit despre alte pretinse obstacole n calea teoriei darwiniste, iar n urmtorul capitol voi mai prezenta unul, ideea c selecia natural poate doar distruge, i niciodat construi. CAPITOLUL 7 Evoluia constructiv Adesea oamenii privesc selecia natural ca pe o for pur negativ, n stare s nlture ciudeniile i eecurile, dar incapabil s construiasc un proiect complex, frumos i eficient. Ea elimin din ce exist deja, dar un proces cu adevrat creator n-ar trebui oare s i adauge ceva? Se poate rspunde n parte la aceast ntrebare tcnd comparaia cu o statuie. Nimic nu e adugat unui bloc de marmur. Sculptorul nu face dect s dea la o parte, i cu toate astea iese la iveal o statuie frumoas. Dar aceast metafor ne poate induce n eroare, fiindc unii vor sri direct la partea neltoare a metaforei faptul c sculptorul e un furitor contient -i vor rata partea important: faptul c sculptorul lucreaz eliminnd, nu

adugnd. Nici mcar aceast parte a metaforei n-ar trebui supralicitat. Selecia natural poate doar s elimine, dar mutaia poate s adauge. Sunt ci prin care mutaia i selecia natural, mpreun, pot duce, n cursul lungilor ere geologice, la construirea unei complexiti care seamn mai curnd cu adugarea dect cu eliminarea. Exist dou ci importante prin care aceast construcie se poate realiza. Prima poate fi numit genotipurile coa-daptate, iar a doua, cursa narmrilor. La o privire superficial ele difer, dar le unesc dou sintagme -cheie: coevoluia i genele ca medii reciproce. S ncepem cu ideea de genotipuri coadaptate. Gena prezint particularitatea c acioneaz numai dac exist o structur asupra creia s acioneze. O gen nu poate afecta conexiunile dintr-un creier dect dac exist de la bun nceput un creier n care s fie stabilite conexiunile. Nu va exista un creier n care conexiunile s fie stabilite de la bun nceput dect dac exist un embrion complet dezvoltat . Nu va exista un embrion complet dezvoltat dect dac exist un ntreg program de eveninente chimice i celulare, aflate sub influena unei sumedenii de ale gene i a unei sumedenii de alte influene negenetice ntmpltoare. Efectele particulare pe care genele le au nu sunt proprieti iitrinsece ale acelor gene. Ele sunt proprieti ale proceselor embriologice, acele procese existente ale cror detalii pot fi modificate de gene, acionnd n anumite locuri i n anumite momente, n cueul dezvoltrii embrionare. Am vzut acest lucru, ntr-o form elenentar, la dezvoltarea pe calculator a biomorfelor. ntr-un fel, ntreg procesul dezvoltri embrionare poate fi privit ca o cooperare ntre mii de gene. Embrionii sunt asamblai de toate genele care acioneaz n organismul aflat n dezvoltare, gene care colaboreaz ntre ele. Iat acum cheia pentru a nelege cum are loc aceast colaborare. n selecia natural, genele sunt ntotdeauna selectate pentru capacitatea lor de a se dezvolta n mediul n care se afl. Adesea ne imaginm c acest nediu seamn cu lumea exterioar, lumea prdtorilor i a climei. Dar, din punctul de vedere al fiecrei gene, pesemne c cea nai important parte a mediului ei o constituie toate celelalte ger. epe care le ntlnete. i unde se poate ntlni o gen cu alt gei? n principal n celulele corpurilor individuale succesive n care se gsete. Fiecare gen e selectat pentru capacitatea ei de a coopera cu populaia altor gene pe care e probabil s le ntlneasc n corpuri. Adevrata populaie de gene, care constituie mediul de lucru al oricrei gene, nu e doar o alturare temporar i ntmpltoare din interiorul unui anume corp. Cel puin la speciile care se reproduc sexuat, ea e mulimea tuturor genelor din populaia de indivizi care se pot ncrucia fondul comun de gene. n orice moment, o copie a oricrei gene, adic un anume ansamblu de atomi, trebuie s se afle ntr-o celul dintr-un individ. Dar ansamblul de atomi care reprezint o copie a unei gene nu e de interes permanent. El are o speran de via care se msoar dear n luni. Dup cum am vzut, gena longeviv ca unitate a evoluiei nu e vreo structur fizic anume, ci informaia arhivat sub form de text care e copiat de-a lungul generaiilor. Acest replicator al textului are o existen distribuit. Este larg

distribuit n spaiu, ntre diferii indivizi, i larg distribuit n timp, de -a lungul multor generaii. innd cont de aceast distribuie, se poate spune c o gen ntlnete o alt gen atunci cnd se afl amndou n acelai corp. Este de ateptat s ntlneasc o mulime de alte gene n corpuri diferite i la momente diferite de -a lungul existenei sale distribuite i n marul su prin erele geologice. O gen de succes va fi aceea care se descurc bine n mediile oferite de aceste alte gene pe care e probabil s le ntlneasc ntr-o mulime de corpuri diferite. A te descurca bine n asemenea medii se va dovedi a fi totuna cu a colabora cu aceste alte gene. Acest lucru se vede cel mai limpede n cazul cilor biochimice. Cile biochimice reprezint iruri de transformri ale compuilor chimici care constituie etape succesive n unele procese utile, cum ar fi eliberarea de energic sau sinteza unei substane importante. Fiecare pas al unei ci are ne voie de o enzim una dintre acele molecule mari care sunt destinate s funcioneze ca un utilaj dintr-un combinat chimic. Hnzime diferite sunt necesare n diferii pai din calea chimic. Uneori exist dou sau mai multe ci chimice alternative pentru acelai rezultat util. Dei ambele ci conduc n acelai punct, etapele intermediare sunt diferite, iar n mod normal punctele de pornire sunt i ele diferite. Ambele ci funcioneaz i nu conteaz care din ele e folosit. Important pentru orice animal e s evite s le ncerce pe amndou n acelai timp, pentru c asta ar genera confuzie chimic i ineficient. S presupunem acum c pentru Calea 1 e nevoie de enzimele Al, Bl i CI pentru a sintetiza produsul chimic dorit D. Calea 2 are nevoie de enzimele A2 , B2 i C2 pentru a ajunge la acelai produs final. Fiecare enzim e produs de o gen anume. Prin urmare, pentru a dezvolta linia de asamblare a Cii 1, o specie are nevoie ca genele care le codific pe Al, Bl i CI s coevolueze. Pentru a dezvolta linia de asamblare alternativ a Cii 2, o specie are nevoie ca genele care le codific pe A2, B2 i C2 s coevolueze. Alegerea ntre cele dou coevoluii nu se face conform unui plan prestabilit. Ea se face pur simplu prin selecia fiecrei gene n virtutea compatibilitii sal cu celelalte gene care s-a ntmplat s fie deja dominante ncadrul populaiei. Dac se ntmpl ca populaia s fie deja bogit n gene pentru Bl i CI, acest mediu va favoriza gena pentru Al n detrimentul genei pentru A2. Invers, dac populaia e deja t>gat n gene pentru B2 i C2, acest mediu va favoriza gena peitru A2 n detrimentul genei pentru Al. Mecanismul nu e chiar att de sinplu, dar v-ai fcut o idee: unul dintre cele mai importante asp cte ale climatului n care o gen e favorizat sau defavorizata l reprezint celelalte gene care sunt deja numeroase n populate celelalte gene cu care e probabil s mpart corpurile. Din moflent ce acelai lucru e valabil i pentru aceste celelalte gene, ne pttem nchipui echipe de gene care evolueaz mpreun ctre rezol*area problemelor prin cooperare. Genele nsele nu evolueaz, ele doar supravieuiesc sau nu supravieuiesc n fondul comun degene. Echipa de gene este cea care evolueaz. Se poate ca alte echipe s-i fac treaba la fel de bine sau chiar mai bine. Dar, odjt ce o echip a nceput s domine fondul comun de gene al unei specii, ea se afl automat n avantaj. Este dificil pentru o echip

minoritar s se impun, chiar dac n cele din urm s -ar doveh c e mai eficient. Echipa majoritar e greu de nlocuit pur i jimplu fiindc e majoritar. Asta nu nseamn c o echip majoritar nu poate fi niciodat nlocuit, cci altminteri evoluia s-ar opri, dar exist un fel de inerie intrinsec. Acest tip de raionament nu se limiteaz, desigur, la biochimie. El se aplic i grupurilor de gene compatibile care construiesc diferitele pri ale ochilor, urechilor, nasurilor, membrelor inferioare, ale tuturor prilor care coopereaz n corpul unui animal. Genele care fac dini potrivii pentru mestecarea crnii tind s fie favorizate ntr-un climat dominat de gene care fac intestine potrivite pentru digerarea crnii. Pe de alt parte, genele care fac dini pentru mcinarea plantelor tind s fie favorizate ntr-un climat dominat de gene care fac intestine potrivite pentru digerarea plantelor. Reciproca e valabil n ambele cazuri. Echipele de gene carnivore tind s evolueze mpreun, dup cum i echipele de gene ierbivore tind s evolueze mpreun. Se poate ntr-adevr spune c majoritatea genelor active dintr-un corp coopereaz ca o echip deoarece, n decursul timpului evolutiv, fiecare dintre ele (de fapt dintre copiile lor ancestrale) a fcut parte dintr-un mediu n care Selecia natural a acionat i asupra celorlalte. Dac ne ntrebm de ce strmoii leilor au devenit carnivori n vreme ce strmoii antilopelor au devenit ierbivori, rspunsul ar putea fi acela c iniial a fost vorba de un accident. Un accident n sensul c strmoii leilor ar fi putut deveni ierbivori, iar strmoii antilopelor ar fi putut deveni carnivori. Dar, odat ce o filiaie a nceput construcia unei echipe de gene adaptate consumului de carne, i nu de plante, procesul s -a autontreinut. Iar odat ce cealalt filiaie a nceput s construiasc o echip de gene adaptate consumului de plante, i nu de carne, acest proces s-a autontreinut ducnd n cealalt direcie. Unul dintre lucrurile cele mai importante care trebuie s se fi petrecut la nceputul evoluiei organismelor vii a fost creterea numrului genelor care participau la asemenea cooperri. Bacteriile au mult mai puine gene dect animalele i plantele. Creterea e posibil s fi avut loc prin diferite tipuri de duplicri ale genelor. S ne amintim c o gen e doar un ir de simboluri codificate, la fel ca un fiier dintr-un disc de calculator, iar genele pot fi copiate n diferite pri ale cromozomilor, la fel cum fiierele pot fi copiate n diferite pri ale discului. Pe discul meu n care se afl acest capitol exist oficial doar trei fiiere. Prin oficial neleg faptul c sistemul de operare al calculatorului mi spune c exist doar trei fiiere. Pot s-i cer s citeasc unul dintre aceste trei fiiere, iar el mi prezint o serie unidimensional de caractere alfabetice, ntre care se afl i caracterele pe care le citii chiar acum. Totul pare s fie foarte simplu i ordonat. De fapt ns, pe disc nimic nu e simplu i ordonat. Asta se poate vedea dac lai deoparte disciplina sistemului oficial de operare al calculatorului i i scrii propriile programe pentru a descifra ce e scris n realitate pe fiecare sector al discului. Se dovedete c fragmen din toate cele trei fiiere sunt rspndite pretutindeni, amestec *5 ntre ele, dar i cu fragmente ale unor fiiere vechi, pe care; -am ters cu mult timp n urm i de care am uitat. Orice fragme* poate aprea, acelai cuvnt cu cuvnt sau cu mici

diferene, 1 mai multe locuri diferite rspndite pe tot discul. Motivul e unul foarte interesant inerit o digresiune pentru c ofer o bun analogie cu geneticacand spui unui calculator s tearg un fiier, el pare s se supiia- De fapt ns, nu terge cu adevrat textul acelui fiier. El tege doar trimiterile la acel fiier. E ca i cum un bibliotecar cruia s a cemt s distrug Amantul doamnei Chatterley ar rupe doar a crii, lsnd cartea n raft. Pentru calculator e o soluie perfejt economic, deoarece spaiul ocupat anterior de fiierul ters i 1 mod automat disponibil pentru noi fiiere, odat ce trimiteri3 la vechiul fiier au fost distruse. Ar fi o pierdere de vreme s e apuci sa umpli spaiul cu blank-uv\. Vechiul fiier nu va fi cu tot11 pierdut dect atunci cnd ntreg spaiul va fi folosit pentru stocrea noilor fiiere. Dar aceast refolosire a spaiului face treptat. Noile fiiere nu au exact aceeai dimensiune ca cel; vechi. Cnd un calculator ncearc s salveze un nou fiier pe ui aisc> el caut primul fragment de spaiu disponibil, scrie acolo at ct ncape din noul fiier, apoi caut un alt fragment de spaiu iisponibil, mai scrie puin, i tot aa pn cnd ntregul fiier e se#s undeva pe disc. Omul are iluzia c fiierul e un ir unic, ordona, doar fiindc computerul ine evidena trimiterilor la adresele uturor fragmentelor rspndite pe disc. Aceste trimiteri seamn cu trimiterile de genul continuarea la pagina 94 din New Wk Times. Pe disc se gsesc mai multe copii ale unui fragment de tixt pentru c, dac se ntmpl ca textul s fie editat i reeditat dezeci de ori, aa cum e cazul tuturor capitolelo r din cartea mea, fie^re editare se ncheie cu o nou salvare pe disc a (aproape) acelai text. La prima vedere, salvarea poate fi o salvare a aceluiai pier. Dar, dup cum am vzut, textul va fi de fapt rspndit n m04 repetat n golurile disponibile de pe disc. Prin urmare, mai rpulte copii ale unui anumit fragment de text pot fi gsite pretutindeni pe suprafaa discului, cu att mai multe cu ct discul e mai vechi i mai utilizat. Sistemul de operare ADN al speciilor e foarte vechi i exist dovezi c, pe termen lung, face cam ce face i calculatorul cu fiierele de pe disc. O dovad e furnizat de fascinantul fenomen al intronilor i exonilor. n ultimul deceniu s-a descoperit c o gen individual, adic un pasaj citit continuu din textul ADN, nu e stocat ntr-un singur loc. Dac citii literele de cod aa cum apar ele de -a lungul cromozomului (cu alte cuvinte, dac abandonai disciplina sistemului de operare ), vei gsi fragmente care au sens, numite exoni, separate de poriuni care n-au sens, numite introni. Din punct de vedere funcional, fiecare gen e de fapt mprit ntr-o succesiune de fragmente (exoni) separate de introni lipsii de sens. E ca i cum fiecare exon s-ar termina cu o trimitere care spune continuarea la pagina 94. O gen complet e deci alctuit dintr-o serie de exoni care se nlnuie doar cnd sunt citii de sistemul oficial de operare care i decodific n proteine. O alt dovad vine din faptul c n cromozomi se afl resturi de text genetic vechi care nu mai e folosit, dar al crui sens poate fi nc recunoscut. Pentru un informatician, distribuia acestor fragmente de fosile genetice e frapant de asemntoare cu distribuia unui text pe suprafaa unui disc vechi care a fost ndelung folosit la editarea de texte. La unele animale, o mare parte din numrul

total al genelor nu e de fapt niciodat citit. Aceste gene fie nu au sens, fie sunt gene fosile ieite din uz. Doar din cnd n cnd fosilele de text i reintr n drepturi, dup cum mi s -a ntmplat i mie s constat la scrierea acestei cri. O eroare a calculatorului (sau, ca s fiu cinstit, s-ar putea s fi fost o eroare uman) mi-a ters discul care coninea capitolul 3. Bineneles, nu textul ca atare a fost ters. Tot ce s -a ters au fost trimiterile care indic unde ncepe i unde se sfrete fiecare exon. Sistemul oficial de operare nu poate citi nimic, dar neoficial am putut s joc rolul unui genetician i s examinez ntreg textul de pe disc. Ce mi -a aprut n faa ochilor a fost un puzzle zpcitor de fragmente de text, unele recente, altele vechi, fosile. Punnd laolalt fragmentele de puzzle am putut reconstitui capitolul. Dar aproape c nu mai puteam ticare fragmente erau recente i care fosile. Nu m -am prea sinchisitfiindc, cu excepia ctorva detalii minore care necesitau o nou editare, erau la fel. Cel puin cteva dintre fosile, introni demodai, i-au reintrat n drepturi. Ele m-au ajutat s ies din ncurctur i m -au scutit de corvoada de a rescrie ntreg capitolul. Exist dovezi c i la speciile vii genele fosile i reintr din cnd n cnd n drepturi i sunt refolositc dup ce au dormitat vreme de un milion de ani. Dac am intra n detalii ne-am abate prea mult de la cursul acestui capitol, cci v amintesc c ne aflm deja ntr-o digresiune. Ideea esenial era c ntreaga capacitate genetic a unei specii poate spori prin duplicarea geielor. Refolosirea vechilor copii fosile ale genelor existente e ina din cile prin care acest lucru se poate ntmpla. Exist i alte ci mai directe prin care genele pot fi copiate n pri rspndite pretutindeni n cromozomi, la fel ca fiierele duplicate n diferite pri ale unui disc sau pe discuri diferite. Oamenii au opt gene distincte num te gene de globin (folosite ntre altele la producerea hemoglobinei) pe diferii cromozomi. Este aproape sigur c toate cele opt gene au fost copiate i deriv n cele din urm dintr -o unic gen ancestral de globin. n urm cu aproximativ 1 100 de milioane de ani, gena ancestral de globin s-a duplicat, formnd dou gene. Putem data acest eveniment fiindc exist dovezi independente privind viteza cu care globinele evolueaz n mod normal (vezi capitolele 5 i 11). Din cele dou gene aprute n urma acestei duplicri iniiale, una a devenit strmoul tuturor genelor care produc hemoglobina la vertebrate. Cealalt a devenit strmoul tuturor genelor care produc mioglobinele, o familie nrudit de proteine care acioneaz n muchi. Diferite copii ulterioare au dat natere aa-numitelor globine alfa, beta, gama, delta, epsilon i zeta. Lucrul fascinant este c putem construi ntregul arbore genealogic al tuturor genelor de globin, ba putem chiar i data toate punctele de ramificaie (globinele delta i beta s-au desprins cu 40 de milioane de ani n urm; globinele epsilon i gama cu 100 de milioane de ani n urm). i totui, cele opt globine, descendenii acestor ramificri strvechi, sunt toate prezente nc n interiorul fiecruia din noi. Ele s-au rspndit n diferite pri ale cromozomilor unui strmo i le-am motenit cu toii pe diferii cromozomi ai notri. Moleculele mpart acelai corp cu verii lor

moleculari ndeprtai. Este cert c au avut loc numeroase asemenea duplicri pe toat lungimea cromozomilor n cursul erelor geologice. n aceast privin, viaa real e mult mai complicat dect biomorfcle din capitolul 3. Ele aveau doar nou gene i evoluau prin modificri ale acestor nou gene, niciodat prin creterea numrului de gene la zece. Chiar i la animalele reale asemenea duplicri sunt suficient de rare pentru a nu invalida afirmaia mea general c toi membrii unei specii mprtesc acelai sistem ADN de adrese. Duplicarea produs n interiorul speciei nu e singurul mijloc prin care numrul genelor cooperante a crescut n cursul evoluiei. Un fenomen mai rar, dar care nu e exclus s fie extrem de important, este ncorporarea accidental a unei gene provenind de la o alt specie, poate chiar foarte ndeprtat. Exist, de exemplu, hemoglobine n rdcinile plantelor din familia mazrii. Ele nu se mai ntlnesc la nicio alt familie de plante i e aproape sigur c au ajuns n familia mazrii de la animale, probabil prin intermediul virusurilor. Un eveniment deosebit de important, conform teoriei biologului american Lynn Margulis, a avut loc la apariia aa-numitei celule eucariote. Celulele eucariote includ toate celulele, cu excepia celulelor bacteriilor. Simplu spus, lumea vie se mparte n dou: bacterii i restul. Noi facem parte din acest rest i purtm numele colectiv de eucariote. Ne deosebim de bacterii n principal prin faptul c celulele noastre conin n interiorul lor mini-celule distincte. Acestea sunt: nucleul, care adpostete cromozomii; minusculele obiecte n form de bomb numite mitocondrii (pe care le-am ntlnit n figura 1) umplute cu membrane complicat pliate; i, n celulele (eucariote) ale plantelor, cloroplastele. Mitocondriile i cloro-plastele au propriul lor ADN, care se copiaz i se propag total independent de ADN-ul principal din cronozomii nucleului. Toate mitocondriile dintr-un om descind dintr-< mic populaie de mito-condrii care provin de la mam prin ovuld ei. Spermatozoizii sunt mult prea mici ca s conin mitocondri, aa nct mitocondriile se transmit exclusiv pe linie feminin, iaicorpurile masculine sunt fundturi din punctul de vedere al reprolucerii mitocondriale. n parantez fie spus, aceasta nseamn c neputem folosi de mitocon-drii pentru a ne descoperi originile, nsdoar pe linie feminin.* Teoria lui Margulis afirm c mitocoidriile i cloroplastele, i alte cteva structuri din interiorul celulelor, descind din bacterii. Celula eucariot s -a format, probabil ci dou miliarde de ani n urm, atonei cnd mai multe tipuri de bacterii i -au unit forele datorit avantajelor de care ar fi beneiciat fiecare de pe urma celorlalte. n cursul miliardelor de ani elev-au integrat att de strns n unitatea de cooperare care s-a transftrmat n celula eucariot, nct a devenit imposibil de observat aptul c au fost cndva bacterii separate. Se pare c, odat inventat celula eicariot, o ntreag nou gam de proiecte a devenit posibil. Cel iiai interesant, din punctul nostru de vedere, e faptul c celulele au) utut alctui corpuri mari coninnd multe miliarde de celule. Toati celulele se reproduc prin diviziune, ambele jumti primind un s2t complet de gene. Dup cum am vzut n cazul bacteriilor, diviziunile succesive pot genera un

numr foarte mare de celule ntr-un timp relativ scurt. ncepi * Aceasta a permis geneticienilor s deduc (pe baza unor metode matematice complicate i uneori contestate) c acun aproximativ 140 000 de ani a trit n Africa (pe teritoriul actual al Etiopiei, Kenyei sau Tanzaniei) str-moaa comun a tuturor femeilor din ziua de azi, botezat Eva mitoeon-drial. n esen, ideea e de a compara eartioane de ADN mitocondrial din lumea ntreag i de a le grupa ierarhic pe familii, ncepnd cu familiile cele mai strns nrudite i sfrind cu familiile cele mai ndeprtate. Eva mitocondrial trebuie s fi fost african pentru c n Africa s-a gsit cea mai mare variaie a ADN-ului mitocondrial, iar datarea ei s-a bazat pe calcule legate de ritmul n care se produc mutaiile fl ADN -ul mitocondrial. Consideraii similare nu sunt aplicabile ADN-ului nuclear, fiindc acolo se amestec informaia genetic provenind de la cei (Joi prini, deci variaia sa nu e att de simplu de analizat. (N. reci.) Cu una i aceasta se divide. Apoi, fiecare din cele dou celule se divide i apar patru. Fiecare din cele patru se divide i apar opt. Numerele cresc prin dublri succesive, de la 8 la 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1 024, 2 048, 4 096, 8 192. Dup numai 20 de dublri, ceea ce nu ia prea mult timp, ajungem la milioane. Dup numai 40 de dublri numrul celulelor depete un bilion. n cazul bacteriilor, nenumratele celule produse prin dublrile succesive i urmeaz fiecare calea ei. Acelai lucru e valabil pentru multe celule eucariote, de exemplu protozoarele cum e amiba. Un pas important n evoluie a fost fcut atunc i cnd celulele, rezultate n urma diviziunii succesive, au rmas mpreun n loc s -i urmeze fiecare calea ci. Acum putea aprea o structur avnd un nivel de ordine mai nalt, aa cum s -a ntmplat, la o scar incomparabil mai mic, cu biomorfclc din calculator. Acum, pentru prima dat, au devenit posibile corpuri de dimensiuni mari. Corpul uman e o populaie ntr-adevr imens de celule, toate descinznd dintr-un singur strmo, ovulul fertilizat, i prin urmare toate verioare, fiice, nepoate, mtui e tc. Ale celorlalte celule din corp. Cele zece bilioane de celule care ne alctuiesc pe fiecare dintre noi sunt rezultatul a cteva zeci de generaii de diviziuni celulare. Aceste celule se mpart n aproximativ 210 tipuri diferite de celule, toate construite de exact acelai set de gene, dar diferii membri ai setului de gene produc diferite tipuri de celule. Aceasta, dup cum am vzut, explic faptul c celulele ficatului sunt diferite de cele ale creierului, iar cele ale oaselor sunt diferite de cele ale muchilor. Acionnd prin intermediul organelor i tiparelor comportamentale ale corpurilor alctuite din numeroase celule, genele pot ajunge la metode de a -i asigura propagarea care nu sunt la ndemna celulelor individuale, ce acioneaz pe cont propriu. Corpurile multicelulare fac posibil ca genele s manipuleze lumea folosind unelte construite la o scar care e cu mai multe ordine de mrime mai mare dect scara celulelor individuale. Ele ajung la aceste manipulri indirecte la scar mare prin efectele lor directe la scara miniatural a celulelor. De exemplu, ele modific forma membranei celulei. Apoi celulele interacioneaz n populaii imense pentru a produce efecte de grup la scar mare, cum sunt un bra, un picior sau (mai indirect)

un dig construit de castor. Cele mai multe dintre proprietile unui organism pe care le putem vedea cu ochiul liber sunt aa-numitele proprieti emergente. Chiar i biomorfele din calculator, cu cele nou gene ale lor, au avut proprieti emergente, n cazul animalelor reale ele sunt produse la nivelul ntregului corp prin interaciuni ntre celule. Un organism funcioneaz ca un ntreg i se poate spune c genele lui au efecte la nivelul ntregului organism, chiar dac fiecare copie a unei gene i exercit efectele imediate numai n interiorul propriei sale celule. Am vzut c o mare parte din mediul unei gene o reprezint celelalte gene cu care e probabil s se ntlneasc n corpuri succesive de -a lungul generaiilor. Acestea sunt genele care sunt permutate i combinate n cadrul speciei. O specie care se reproduce sexuat poate fi privit ca un dispozitiv ce permut n diferite combinaii un set de gene reciproc adaptate. Din aceast perspectiv, speciile sunt ansambluri de gene care se amestec permanent, se ntlne sc unele cu altele n cadrul aceleiai specii, dar nu se ntlnesc niciodat cu genele altor specii ntr -un anume sens ns, chiar dac nu se ntlnesc nemijlocit n irteriorul celulelor, genele diferitelor specii constituie totui unele pentru altele o parte important a mediului n care se afl. Relaia e deseori mai degrab de ostilitate dect de cooperare, dar teest lucru poate fi privit ca o simpl schimbare de semn. Ajungem astfel la a doua tem major a acestui capitol, cursa narmrilor. Exist curse ale narmrilor ntre prdtori i prad, parazii i gazde, ba chiar i ntre masculi i femele n cadrul unei specii daacesta e un aspect mai subtil i n-am s insist. Cursele narmrilor se desfoir la scara timpului evoluiei, nu la scara viei lor individuale. Ele constau dintr-o mbuntire adus echipamentului de supravieuire al unei filiaii (de pild, prada), ca o consecin direct a mbuntirii aprute n evoluia echipamentului altei filiaii (de pild, prdtorii). De fiecare dat cnd indivizii au inamici care pesed propria lor capacitate de mbuntire evolutiv apar curse ale narmrilor. Cursele narmrilor mi se par extrem de iimportante pentru c n mare msur ele sunt rspunztoare pentrui caracterul de progres al evoluiei. Deoarece, contrar unor prejudeci mai vechi, nu exist nimic care s aib un caracter intrinsec ide progres n evoluie. Putem vedea acest lucru dac ne gndim <ce s-ar fi ntmplat n cazul n care singurele probleme cu care ainimalelc s-ar fi confruntat ar fi fost cele puse de clim i de alte aspecte ale mediului nensufleit. Dup multe generaii de selecie cumulativ ntr-un anume loc, animalele i plantele se adapteaz bine condiiilor, de pild condiiilor de clim din acel loc. Dac e frig, animalele ajung s aib blnuri groase sau pene. Dacia e uscat, animalele dobndesc piei impermeabile, tari sau cerate, pentru a conserva puina ap de care dispun. Adaptrile la condiiile locale afecteaz fiecare parte a corpului, forma i culoarea sa, organele interne, comportamentul i chimia celulelor sale. Dac condiiile n care triete o filiaie de animale rmn constante (de pild, e uscat i foarte cald timp de o sut de generaii fr ntrerupere ), este probabi 1 ca evoluia acestei filiaii s stagneze, cel puin n privina adaptrilor legate de

temperatur i umiditate. Animalele vor ajumge s fie pe ct de bine adaptate e posibil la condiiile locale. Asta nu nseamn c ele nu ar putea fi complet reproiectate pentru al deveni nc i mai bune. nseamn c ele nu se mai pot mbunti printr-un mic (i prin urmare probabil) pas evolutiv: niciunul dintre vecinii imediai din echivalentul local al spaiului biomorfelor nu s-ar descurca mai bine. Evoluia va stagna pn cnd se va schimba ceva n condiii: nceputul unei epoci glaciare, o modificare n cantitatea medie de precipitaii n zon, o schimbare a vntului predominant. Asemenea schimbri au ntr -adevr loc cnd avem de-a face cu perioade de genul celor implicate n evoluie. Prin urmare, n mod normal evoluia nu stagneaz, dar urmeaz constant schimbrile mediului. Dac temperatura medie din zon scade sistematic vreme de secole, generaii succesive de animale vor fi dirijate de o presiune constant a seleciei n direcia apariiei unei blni cu pr mai lung. Dac, dup cteva mii de ani de temperatur sczut, tendina se inverseaz i temperaturile medii cresc din nou, animalele vor fi supuse influenei unei noi presiuni a seleciei i vor fi mpinse n direcia scurtrii prului. Pn acum am luat n considerare doar o parte limitat a mediului, i anume clima. Clima e foarte important pentru animale i plante. Tiparele ei se schimb de-a lungul secolelor, iar astfel evoluia e meninut constant n micare, cci ea urmeaz schimbrile. Dar tiparele climei se modific haotic i inconsecvent. Exist alte pri din mediul unui animal care se modific n direcii consecvent defavorabile i care trebuie de asemenea s fie urmate. Aceste pri ale mediului sunt nsei fiinele vii. Pentru un animal de prad cum e hiena, o parte a mediului su, cel puin la fel de important pe ct e clima, este prada sa, populaiile variabile de gnu, zebre i antilope. Pentru antilope i alte ierbivore care cutreier preriile n cutarea ierbii, clima poate fi important, dar leii, hienele i celelalte carnivore sunt i ele importante. Selecia cumulativ va avea grij ca animalele s fie bine adaptate pentru a scpa de prdtori sau pentru a-i nela prada, la fel cum are grij ca ele s fie bine adaptate la condiiile climatice predominante. i, la fel cum fluctuaiile pe termen lung ale climei sunt urmate de evoluie, schimbrile pe termen lung n obiceiurile i arsenalele prdtorilor vor fi urmate de schimbrile evolutive ale przii lor. i invers, bineneles. Putem folosi tennenul generic de inamici ai unei specii pentru a desemna toate celelalte fiine care i fac viaa grea. Leii sunt inamicii zebrelor. Ar putea prea puin deplasat s rstumm afirmaia spunnd c zebrele sunt inamicii leilor. Rolul zebrei n aceast relaie pare prea inocent i nepotrivit pentru a folosi cuvntul inamic. Dar fiecare zebr face tot ce i st n putin pentru a nu fi mncat de lei, iar din punctul de vedere al leilor asta le ngreuneaz lor viaa. Dac zebrele i alte ierbivore ar reui s-i ating scopul, leii ar muri de foame. Deci, conform definiiei noastre, zebrele sunt inamicii leilor. Paraziii, de pild teniile, sunt inamicii gazdelor lor, iar gazdele sunt inamicii paraziilor, deoarece ele tind s-i ia msuri pentru a le rezista. Ierbivorele sunt inamicii plantelor, iar plantele sunt inamicii ierbivorelor n msura n care produc ghimpi, otrvuri sau substane chimice cu gust neplcut. n cursul evoluiei, filiaiile de animale i plante vor urma schimbrile inamicilor

lor nu mai puin asiduu dect vor urma schimbrile pe termen lung ale condiiilor de clim, fmbuntirile evolutive n arsenalul i tactica ghepardului sunt, din punctul de vedere al gazelelor, la fel ca o nrutire constant a climei i sunt urmate ntr-un mod asemntor. Exist totui o diferen extrem de important ntre cele dou. Clima se modific de-a lungul secolelor, dar nu se modific neaprat ntr-un sens defavorabil. Nu urmrete s nface gazele. Ghepardul se va modifica de-a lungul secolelor, aa cum se modific n medie cantitatea anual de precipitaii. Dar, n timp ce cantitatea de precipitaii crete i scade aleator, tar un scop anume, odat cu trecerea secolelor, ghepardul va tinde s devin tot mai bine echipat i mai pregtit pentru a vna gazele dect strmoii lui. Aceasta se ntmpl deoarece succesiunea gheparzilor, spre deosebire de succesiunea condiiilor climatice anuale, este ea nsi supus seleciei cumulative. Gheparzii vor tinde s devin mai rapizi n alergare, mai ageri n privire i cu dini mai ascuii. Orict de ostile ar prea clima i alte condiii nensufleite, ele nu au neaprat tendina de a deveni tot mai ostile. Inamicii vii, privii la scara de timp a evoluiei, au exact aceast tendin. Tendina carnivorelor de a deveni tot mai bune s-ar vlgui n timp, aa cum e cazul cursei narmrilor la oameni (din motive legate de costul economic, despre care vom vorbi mai trziu), dac n-ar exista tendina paralel a przii. i viceversa. Gazelele, nu mai puin dect gheparzii, sunt supuse seleciei naturale cumulative, iar ele vor tinde la rndul lor, de-a lungul generaiilor, s alerge mai iute, s reacioneze mai rapid, s devin invizibile con -fundndu-se cu iarba nalt. i ele sunt capabile s evolueze pentru a deveni inamici mai buni, n cazul acesta inamicii gheparzilor. Din punctul de vedere al gheparzilor, temperatura medie anual nu devine sistematic mai bun sau mai rea de-a lungul anilor, lsnd la o parte faptul c, pentru un animal bine adaptat, orice schimbare e o schimbare n ru. Dar gazela medie anual tinde s devin sistematic mai rea mai greu de prins fiindc e mai bine adaptat pentru a scpa de gheparzi. De asemenea, tendina ctre mbuntirea treptat a gazelelor s-ar opri dac nu ar exista tendina paralel de mbuntire prezent la inamicii lor. O parte progreseaz puin pentru c i cealalt o face. i viceversa. Progresul intr ntr -o spiral a cursei narmrilor la o scar a timpului de sute de mii de ani. n lumea naiunilor, la scara lor de timp mai mic, atunci cnd doi inamici i mbuntesc treptat arsenalul ca rspuns la mbuntirile celeilalte pri, vorbim despre cursa narmrilor. Asemnarea cu situaia din biologie e suficient de mare pentru a justifica mprumutul termenului i nu mi cer scuze fa de colegii mei pedani care vor s elimine din limbajul nostru asemenea imagini edificatoare. Am prezentat aceast idee aici folosindu-m de un exemplu simplu, cel al gazelelor i gheparzilor. Am fcut-o pentru a sublinia diferena important ntre un inamic viu, el nsui supus schimbrilor evolutive, i o condiie nensufleit lipsit de rele intenii cum e clima, care e supusa schimbrilor, dar nu schimbrilor sistematice, evolutive. E momentul s recunosc c, n eforturile mele de a lmuri cititorului acest aspect, s-ar putea s-l fi condus pe o pist fals. Este evident c imaginea unei

curse a narmrilor de neoprit e prea simpl, cel puin ntr-o privin. S considerm viteza de alergare. Aa cum a fost prezentat aici, ideea de curs a narmrilor pare s sugereze c gheparzii i gazelele ar fi trebuit s ajung, dup attea generaii, la viteze supersonice. Lucrul acesta nu s -a ntmplat i nu se va ntmpla niciodat. nainte de a ne ntoarce la discuia privind cursa narmrilor, e de datoria mea s risipesc nenelegerile. Primul amendament e urmtorul. Am lsat s se neleag c att aptitudinile de prdtori ale gheparzilor, ct i aptitudinile gazelelor de a scpa de prdtori urmeaz un curs constant ascendent. Cititorii ar putea rmne de aici cu o idee victorian de progres inevitabil, fiecare generaie fiind mai bun, mai frumoas i mai curajoas dect generaia precedent. Realitatea din natur n -are nicio legtur cu asta. Scara de timp la care ar putea fi detectate mbuntiri semnificative e probabil mult prea mare pentru a compara o generaie cu cea precedent. n plus, mbuntirea nu e nici pe departe continu. Ea nu avanseaz ferm n direcia sugerat de ideea cursei narmrilor, ci urmeaz un curs neregulat, stagnnd sau uneori chiar regresnd. Modificri ale condiiilor, modificri ale forelor nensufleite pe care le-am reunit sub numele generic de clim, e probabil s fac imposibil de detectat direct tendinele lente i schimbtoare ale cursei narmrilor. Pot exista lungi intervale de timp n care s nu aib loc niciun progres n cursa narmrilor, i poate chiar nicio transformare evolutiv. Uneori cursele narmrilor duc la extincie, iar apoi o nou curs a narmrilor poate ncepe de la zero. Dar, toate acestea fiind spuse, ideea cursei narmrilor rmne de departe cea mai mulumitoare explicaie pentru existena acelei mainrii complexe i avansate pe care o posed animalele i plantel e. mbuntirea treptat de genul celei sugerate de imaginea cursei narmrilor i urmeaz cursul, chiar dac o face spasmodic i discontinuu i chiar dac ritmul net cu care avanseaz e prea lent pentru a fi detectat ntr -o via de om sau n intervalele de timp consemnate de istorie. Al doilea amendament este c relaia dintre ceea eu numesc inamici e mult mai complicat dect simpla relaie bilateral sugerat de povetile cu gheparzi i gazele. O complicaie este aceea c o specie dat poate avea doi (sau mai muli) inamici care s se afle ntre ei ntr -un raport de dumnie i mai aprig. Acesta e principiul care st n spatele afirmaiei pe jumtate adevrate c iarba are de ctigat de pe urma faptului c e pscut (sau cosit). Vitele mnnc iarba, deci pot fi privite ca inamici ai ierbii. Dar ierburile au i ali inamici n lumea plantelor, buruienile concurente, care, dac sunt lsate s creasc n voie, pot deveni inamici mai aprigi ai ierburilor dect vitele. Ierburile sufer ntru ctva pentru c sunt mncate de vite, ns buruienile concurente sufer i mai mult. De aceea efectul net al vitelor pe o pune este c ierburile au de ctigat. n acest sens, vitele se dovedesc a fi mai curnd prieteni ai ierburilor dect inamici. Vitele sunt ns inamici ai ierbii n sensul c rmne adevrat faptul c pentru o plant de iarb individual e mai bine s nu fie mncat de o vac dect s fie mncat, iar orice plant mutant care posed, de pild, o arm chimic n stare

s-o protejeze mpotriva vacilor ar produce mai multe semine (coninnd instruciuni genetice pentru producerea armei chimice) dect membrele rivale ale propriei sale specii care sunt mai gustoase pentru vaci. Chiar dac ntr -un anume sens vitele sunt prietenii ierburilor, selecia natural nu favorizeaz plantele de iarb individuale care sunt mncate de vite. Concluzia general a acestui paragraf e urmtoarea: chiar dac e convenabil s ne gndim la o curs a narmrilor ntre dou filiaii cum sunt vitele i iarba sau gazelele i gheparzii, nu trebuie scpat din vedere faptul c ambii participani au i ali inamici cu care se afl simultan angajai n alte curse ale narmrilor. N-am s insist asupra acestui aspect, dar aici se poate afla una dintre explicaiile faptului c anumite curse ale narmrilor ajung s se stabilizeze i nu continu la nesfrit nu conduc la prdtori care i urmresc prada cu viteze supersonice. Al treilea amendament la versiunea simpl a cursei narmrilor nu e att un amendament, ct o observaie interesant de sine stttoare. n discuia mea ipotetic despre gheparzi i gazele, am spus c gheparzii, spre deosebire de clim, au tendina ca, odat cu trecerea generaiilor, s devin vntori mai buni, inamici mai aprigi, mai bine echipai pentru a ucide gazele. Dar asta nu nseamn c ei au mai mult succes n uciderea gazelelor. Esena ideii de curs a narmrilor este c ambele pri se perfecioneaz din punctul lor de vedere, fcnd n acelai timp viaa mai grea pentru cealalt parte n cursa narmrilor. Nu avem niciun motiv (cel puin din cte am vzut pn acum ) s ne ateptm ca vreuna din pri s aib n mod clar mai mult sau mai puin succes dect cealalt. De fapt, ideea de curs a narmrilor n forma ei cea mai pur sugereaz c nu ar trebui s existe absolut niciun progres n rata de succes a celor dou pri implicate, dei exist un progres evident n echipamentul cu care cele dou pri sunt dotate pentru a avea succes. Prdtorii devin mai bine echipai pentru a ucide, dar n acelai timp prada devine mai bine echipat pentru a evita s fie ucis, aa nct rezultatul net nu produce vreo schimbare n rata uciderilor. De aici rezult c, dac prin mijlocirea unei maini a timpului prdtorii dintr -o epoc s-ar putea ntlni cu prada din alt epoc, animale mai moderne, fie ele prdtori sau prad, le-ar surclasa pe cele mai vechi. Nu e un experiment care s poat fi fcut vreodat, dei unii zoologi presupun c anumite faune ndeprtate i izolate, cum sunt cele din Australia i Madagascar, pot fi considerate strvechi, iar o excursie n Australia e ca o cltorie napoi n timp. Ei cred c speciile autohtone australiene au disprut n general din cauza unor competitori sau inamici superiori venii din afar, pentru c speciile autohtone sunt modele mai vechi, demodate, aflndu-se n acelai raport fa de speciile invadatoare ca o corabie din lutlanda care ar trebui s nfrunte un submarin nuclear. Dar presupunerea c Australia are o faun de fosile vii e greu de justificat. Probabil c se pot aduce argumente n sprijinul acestei teze, ns ele nu sunt prea solide. Mi -e team c nu-i dect echivalentul zoologic al snobismului ovin, analog tendinei de a vedea n orice australian un tlhar necioplit care nu ascunde mare lucr u sub plrie. Principiul conform cruia rata de succes nu se modific, indiferent ct de mare e

progresul evolutiv al echipamentului, a fost numit de biologul american Leigh van Valen Efectul Reginei Roii. V amintii c Regina Roie din Alice n ara oglinzilor o ia pe Alice de mn i o trage tot mai repede i mai repede ntr -o goan nebun, dar, orict de repede alergau, rmneau mereu pe loc. Alice e pe bun dreptate uimit i i spune: n ara noastr, de obicei ajungi n alt parte dac alergi fo arte repede un timp att de lung. nceat ar!, i rspunde regina. Dup cum vezi, aici trebuie s alergi ct de repede poi ca s rmi pe loc. Dac vrei s ajungi n alt parte, trebuie s alergi cel puin de dou ori mai repede. Comparaia cu Regina Roie e nostim, dar poate fi derutant dac i conferim (cum se ntmpl uneori) un sens matematic precis: progres relativ strict egal cu zero. O alt trstur derutant e aceea c n povestea lui Alice afirmaia Reginei Roii e ntr-adevr paradoxal, ireconciliabil cu intuiia noastr privind tot ce se ntmpl n lumea fizic real. Efectul evolutiv al Reginei Roii despre care vorbete van Valen nu e ns deloc paradoxal. Este n perfect acord cu intuiia noastr, atta timp ct o folosim n mod inteligent. Dar, chiar dac nu e paradoxal, cursa narmrilor d natere unor situaii n care judecata noastr economic ar descoperi cu uimire risipa. De ce sunt, de pild, copacii din pduri att de nali? Rspunsul cel mai scurt e c toi ceilali copaci sunt nali, aa nct niciun alt copac nu-i poate permite s nu fie nalt. Ar fi umbrit de ceilali. E adevrat, dar asta ne insult simul economic. Pare inutil, pare o risip. Cnd toi copacii ajung la nlimea maxim, cu toii sunt cam n aceeai msur expui la soare, iar niciunul nu i permite s fie mai scund. Cu excepia cazului n care ar fi cu toii mai scunzi; dac ar exista un fel de nelegere sindical pentru a scdea nlimea pdurii, atunci toi copacii ar avea de ctigat. Copacii s-ar afla n competiie ntre ei pentru exact aceeai lumin solar, dar cheltuielile pentru a ajunge la acea nlime ar fi mult mai mici. Ar avea de ctigat ntreaga economie a pdurii i fiecare copac n parte. Din pcate, seleciei naturale nu-i pas de economii globale i nu admite sindicate i nelegeri. A existat o curs a narmrilor n care copacii din pdure au devenit tot mai nali cu trecerea generaiilor. n nicio etap a cursei narmrilor nu a existat vreun beneficiu intrinsec de a fi nalt doar de dragul de a fi nalt. n fiecare etap a cursei narmrilor singurul motiv de a fi nalt a fost acela de a fi mai nalt dect copacii nvecinai. Pe msura desfurrii cursei narmrilor, nlimea medie a copacilor din pdure a crescut. Dar avantajul pe care copacii l-au obinut din faptul de a fi nali n-a crescut. De fapt, el a sczut din cauza cheltuielilor sporite alocate pentru cretere. Generaii succesive de copaci au devenit tot mai nalte, dar la urma urmei poate c ar fi fost mai bine dac ar fi rmas ca la nceput. Aici apare legtura cu Alice i Regina Roie, numai c n cazul copacilor nu e vorba chiar de un paradox. E o caracteristic general a cursei narmrilor, inclusiv la oameni, c, dei toate ar merge mai bine dac nimeni nu ar intra n curs, atta vreme ct unul o face nimeni nu-i poate permite s n-o fac. Trebuie s subliniez din nou c povestea pe care am spus-o e prea simpl. N-a vrea s se neleag de aici c absolut fiecare generaie de copaci e mai nalt dect precedenta, i nici c e neaprat necesar s

continue la nesfrit cursa narmrilor. Exemplul copacilor ilustreaz i o alt idee: cursa narmrilor nu implic neaprat specii diferite. Un copac e la fel de probabil s fie umbrit de membrii speciei sale ca i de membrii altor specii. Pesemne c toate organismele sunt mai grav ameninate de competiia cu propria specie dect de competiia cu alte specii. Membrii propriei specii concureaz pentru aceleai resurse n mult mai mare msur dect membrii altor specii. n cadrul speciilor exist de asemenea o curs a narmrilor ntre rolul de mascul i cel de femel sau ntre rolul de printe i cel de progenitur. Am vorbit despre acestea n Gena egoist i nu am s mai insist aici. Povestea legat de copaci mi d ocazia s prezint o deosebire general ntre dou tipuri de curs a narmrilor, cea simetric i cea asimetric. Cursa simetric a narmrilor are loc ntre competitori care ncearc s fac aproximativ acelai lucru. Cursa narmrilor ntre copacii din pdure care se lupt s ajung la lumin e un exemplu. Diferitele specii de copaci nu i duc viaa exact la fel, dar n competiia despre care vorbim competiia pentru lumina soarelui concureaz pentru aceeai resurs. Ei particip la o curs a narmrilor n care succesul unei pri nseamn eec pentru cealalt parte. E o curs simetric a narmrilor fiindc natura succesului i eecului celor dou pri e aceeai: obinerea luminii solare i respectiv rmnerea n umbr. Cursa narmrilor dintre gheparzi i gazele e ns una asimetric. E o veritabil curs a narmrilor n care succesul unei pri nseamn eecul celeilalte pri, dar natura succesului i eecului celor dou pri difer mult. Cel dou pri ncearc s fac lucruri foarte diferite. Gheparzii nearc s mnnce gazele. Gazelele nu ncearc s mnnce gheprzi, ele ncearc s evite s fie mncate de gheparzi. Din perspeciv evoluionist, o curs asimetric a narmrilor e mai intereant fiindc e mai probabil s genereze sisteme complexe de amament. Putem vedea acest lucru n cazul tehnologiei armamentuhi uman. A putea da SUA i URSS ca exemple, dar nu e nevoie s pomenesc numele unor state. Armeleproduse de companiile din orice ar industrial avansat pot fi cunprate de diferite ri. Existena unei arme ofensive de succes, am e racheta Exocet, tinde s invite la inventarea unui antido eficient, de pild a unui dispozitiv de bruiaj radio care s denteze sistemul de control al rachetei. Antidotul e mai probabil ssfie produs nu de o ar inamic, ci chiar de aceeai ar, eventualde aceeai companie! La urma urmei, nicio companie nu e mai bine echipat ca s proiecteze un dispozitiv de bruiaj pentru un mume tip de rachet dect compania care a produs racheta. Nu e exclus c a aceeai companie s le produc pe amndou i s le "nd unor ri aflate n rzboi. Sunt destul de cinic pentru a bnui c lucrul sta chiar se ntmpl, iar el ilustreaz ideea c echipamentul se perfecioneaz, n timp ce eficacitatea lui net rmne aceeai (i costurile cresc). Din perspectiva lucrurilor pe: are le prezint aici nu conteaz dac productorii care narmeazcele dou pri aflate n conflict sunt inamici sau e vorba despre unul i acelai productor. Ceea ce conteaz e c, indiferent c ine le produce, dispozitivele ca atare sunt inamici n sensul definit n icest capitol. Racheta i

dispozitivul de bruiaj sunt inamici n sensul c succesul unuia e sinonim cu eecul celuilalt. E irelevant dac i proiectanii lor sunt inamici, dei ar fi probabil mai simplu s presupunem c sunt. Am analizat deocamdat exemplul rachetei i antidotului ei specific fr a sublinia aspectul evolutiv, progresiv, care la urma urmei e motivul principal de a-l aduce aici n discuie. Nu numai c proiectul actual al unei rachete stimuleaz sau atrage dup sine producerea unui antidot pe msur, de pild un dispozitiv de bruiaj radio. La rndul lui, dispozitivul antirachet invit la o mbuntire n proiectarea rachetelor, mbuntire menit s contracareze antid otul, un dispozitiv anti-antirachet. E ca i cum orice mbuntire a rachetei ar stimula urmtoarea mbuntire a ei nsei, prin efectul ei asupra antidotului. mbuntirea echipamentului se auto-ntreine. Aceasta e reeta pentru o evoluie exploziv. Dup civa ani de competiie invenie-contrainvenie, versiunea rachetei i cea a antidotului vor ajunge la un nivel foarte nalt de sofisticare. n acelai timp ns i aici apare din nou efectul Reginei Roii nu exist niciun motiv de ordin general s ne ateptm ca una din pri s aib mai mult succes n atingerea obiectivului dect avea la nceputul cursei narmrilor. Tocmai pentru c att racheta, ct i antidotul s-au mbuntit n acelai ritm ne putem atepta ca versiunile lor cele mai recente, mai avansate i mai sofisticate s aib exact acelai succes mpotriva contra-dispozitivului lor contemporan ca i versiunile cele mai primitive i mai simple. S-au fcut progrese n proiectare, dar niciun progres n atingerea scopului, tocmai fiindc progresele n proiectare de ambele pri au fost egale. ntr -adevr, tocmai fiindc s-au fcut progrese aproximativ egale de ambele pri a progresat att de mult nivelul de sofisticare al proiectului. Dac una dintre pri, de pild dispozitivul antirachet, ar ti luat-o cu mult naintea celeilalte n competiia proiectelor, cealalt parte, racheta n acest caz, ar fi ncetat pur i simplu s mai fie folosit i produs: ar fi ajuns la extincie. Departe de a fi paradoxal, cum e exemplul originar al lui Alice, n contextul cursei narmrilor efectul Reginei Roii se dovedete a fi esenial pentru ideea de progres treptat. Am spus c e mai probabil s se ajung la mbuntiri treptate interesante prin cursa asimetric a narmrilor dect prin cea simetric, iar acum putem vedea i de ce, folosindu-ne de exemplul arsenalelor umane. Dac o ar posed o bomb de 2 megatone, ara inamic va construi una de 5 megatone. Aceasta va face ca prima ar s construiasc o bomb de 10 megatone, iar, la rndul ei, a doua ar va construi una de 20 de megatone i aa mai departe. Aceasta e o veritabil curs progresiv a narmrilor: fiecare progres al unei pri provoac un prgres al celeilalte pri, iar rezultatul e o cretere continu a unupnume atribut odat cu trecerea timpului n acest caz puterea2xploziv a bombelor. Dar nu exist nicio coresponden biuni^c detaliat ntre proiecte ntr-o asemenea curs simetric a nariarilor>nici cuplare sau angrenare a detaliilor proiectului cn exista nn - cursa asimetric a narmrilor ca aceea ntre racr; ta dispozitivul de bruiaj antirachct. Dispozitivul de bruiaj e prestat anume pentru a contracara caracteristici specifice ale racheei; proiectantul antidotului ine cont de detalii fine

ale proiectul rachetei. Apoi, n proiectarea unei replici la antidot, proiectaitul urmtoarei generaii de rachete i folosete cunotinele privnd proiectul detaliat al antidotului din generaia precedent. Ac<st lucru nu e valabil pentru bombele al cror megatonaj crete comnuu- Desigur, proiectanii dintr-o ar pot pirata ideile bune, potimita caracteristicile proiectului prii adverse. Dar, chiar dac Sentampl, acest lucru e accidental. Nu e neaprat necesar ca o pa1^ din proiectul unei bombe ruseti s se afle ntr -o corespondenbiunivoc precis cu detalii ale unei bombe americane. n cazul iuri curse asimetrice a narmrilor, ntre o filiaie a armelor i anteturile specifice la aceste arme exist acea coresponden biunivoc ce ^ace ca n cursul generaiilor succesive, s se ajung? la un grad tot mai mare de sofisticare i complexitate. Ar trebui s ne ateptm s gsim n lumea vie proiecte complexe i sofisticate de fiecare dat cnd avem dea face cu proiecte rezultate dintr -o ndelungat curs asimetrica a narmrilor, n care progresele obinute de o parte trebuie s se afle mereu ntr-o corespoden biunivoc cu antidotul la fel de izbutite ale prii adverse. Acesta e un adevr frapant n P32^ cursei narmrilor dintre prdtori i prad, i poate nc mai frapant n cazul paraziilor i gazdelor. Arsenalele electronice i acustice ale liliecilor despre care am vorbit n capitolul 2 au toate complexitatea fin reglat pe care o ateptm de la nite rezultate ale unei ndelungate curse a narmrilor. Nu e de mirare c pute 1 vedea aceeai curs a narmrilor de cealalt parte. Insectele vnate de lilieci au un echipament electronic i acustic comparabil. Unii fluturi de noapte emit chiar ultrasunete de genul celor emise de lilieci, care i ndeprteaz pe acetia. Aproape toate animalele se afl fie n pericolul de a fi mncate de alte animale, fie n pericolul de a nu reui s mnnce alte animale, iar numrul imens de date amnunite privind animalele capt sens doar dac ne amintim c ele sunt rezultatele unor ndelungate i nverunate curse ale narmrilor. H.B. Cott, autorul crii clasice Coloraia animalelor, a observat bine acest lucru n 1940, n ceea ce ar putea fi prima utilizare a ideii de curs a narmrilor n biologie: nainte de a afirma c nfiarea menit s induc n eroare a unei lcuste sau a unui fluture e detaliat n mod inutil, trebuie s cercetm care sunt capacitile de percepie i discriminare ale inamicilor naturali ai insectelor. Dac n -o facem, e ca i cum am afuma c blindajul unei nave de rzboi e prea greu sau c tunurile ei bat prea departe, tar s cercetm natura i eficacitatea armamentului inamic. Adevrul e c n luptele primitive din jungl, ca i n rafinamentele rzboaielor civilizate, vedem cum se desfoar o marc curs evolutiv a narmrilor ale crei rezultate, n privina aprrii, se manifest prin trucuri cum sunt viteza, agerimea, armura, atributul de a avea spini, mprumutul unor obiceiuri, obiceiurile nocturne, secreiile otrvitoare, gustul neplcut i [camuflajul i alte tipuri de coloraii protectoare]; iar, n privina atacului, prin eontra-ahibute cum sunt viteza, surpriza, pnda, ademenirea, acuitatea vizual, ghearele, colii, acele, dinii veninoi i [momelile]. Dup cum viteza sporit a urmritorului s-a dezvoltat n relaie cu viteza sporit a urmritului sau armura defensiv n relaie cu armele ofensive, la fel i

trucurile de mascare au evoluat ca rspuns la capaciti tot mai bune de percepie. Cursa narmrilor din tehnologia uman e mai uor de studiat dect echivalentul ei biologic fiindc e mult mai rapid. O putem chiar vedea cum se desfoar, an de an. Pe de alt parte, n cazul cursei narmrilor din biologie vedem de regul doar rezultatul final. Foarte rar gsim fosile de animale sa u plante, iar arunci e uneori posibil s vedem ceva mai direct etapele succesive din cursa narmrilor la animale. Unul dintre cele mai interesante exemple n aceast privin se refer la cursa electronic a narmrilor vizibil n dimensiunile creierului la fosilele animale. Creierele ca atare nu se pot fosiliza, dar craniile da, iar cavitatea care a adpostit creierul cutia cranian , dac e interpretat cu atenie, poate oferi indicii asupra dimensiunii creierului. Am spus dac e interpretat cu atenie, iar aceast condiie e important. Printre numeroasele dificulti se afl i urmtoarea. Animalele mari au tendina s aib creiere mari n parte pur i simplu fiindc ele sunt mari, dar asta nu nseamn neaprat c sunt mai detepte. Elefanii au creiere mai mari dect oamenii, dar, probabil pe bun dreptate, ne place s credem c suntem mai detepi dect elefanii i c n realitate creierele noastre sunt mai mari dac inem cont de faptul c noi suntem animale mult mai mici. Creierele noastre ocup fr ndoial o proporie mult mai mare din corp dect se ntmpl la elefani, dup cum se vede din fonna bulbucat a craniilor noastre. La mijloc nu e doar orgoliul speciei noastre. Probabil c o mare parte din orice creier e destinat s efectueze operaiuni de rutin legate de tot ce se ntmpl prin corp, iar un corp mare are automat nevoie de un creier mare pentru asta. Trebuie s gsim o modalitate de a elimina din calculele noastre acea fraciune a creierului care poate fi atribuit pur i simplu dimensiunilor corpului, pentru a folosi ce rmne ca pe o msur corect a inteligenei animalelor. E un alt fel de-a spune c avem nevoie de o definiie valabil pentru ceea ce nelegem prin adevrata inteligen. Fiecare e liber s ia n calcul ce metod vrea, dar probabil c indicele cel mai larg folosit este coeficientul de encefalizare sau EQ folosit de Harry Jerison, un specialist american de frunte n istoria creierului. De fapt, EQ-ul se calculeaz ntr-un mod destul de complicat, lund logaritmul raportului dintre greutatea creierului i cea a corpului i normndu -l la media sa pentru un grup mare cum e ansamblul mamiferelor. La fel cum coeficientul de inteligen (IQ), folosit (uneori greit) de psihologi, e normat la media pentru o ntreag populaie, EQ-ul e normat, de pild, la ntreaga populaie a mamiferelor. La fel cum un IQ de 100 nseamn prin definiie un IQ identic cu media pentru ntreaga populaie, un EQ de 1 nseamn prin definiie un EQ identic de pild cu media pentru mamiferele avnd acea dimensiune. N-am s intru n detaliile matematice ale metodei. Simplu spus, EQ-ul unei specii date, cum e rinocerul sau pisica, msoar cu ct e mai mare (sau mai mic) creierul animalului fa de ct ar fi probabil s fie cunoscndu-i dimensiunile corpului. Modul de calcul al acestei valori probabile e discutabil i criticabil. Faptul c oamenii au un EQ de 7, iar hipopotamii un EQ de O, 3 nu nseamn neaprat c oamenii sunt de 23 de ori mai detepi dect hipopotamii! Dar EQ-ul spune pesemne ceva despre ct putere de calcul

are un animal n capul lui n plus fa de puterea de calcul minim, ireductibil, necesar funcionrii curente a corpului su, mare sau mic. Valorile msurate ale EQ-ului printre mamiferele moderne se ntind pe un spectru larg. obolanii au un EQ de aproximativ O, 8, uor sub media tuturor mamiferelor. Veveriele se afl ceva mai sus, la aproximativ 1,5. Probabil c lumea tridimensional a copacilor necesit o putere de calcul suplimentar pentru a controla precizia salturilor, i nc mai mult pentru gsirea drumurilor eficiente prin labirintul de ramuri care pot sau nu s duc mai departe. Maimuele sunt mult peste medic, iar primatele (mai ales oamenii) se afl i mai sus. Printre maimue se dovedete c unele au un EQ mai ridicat dect altele i c, fapt interesant, acest lucru e legat de felul n care i duc viaa: maimuele care mnnc insecte i fructe au creiere mai mari, n raport cu dimensiunea lor, dect maimuele care mnnc frunze. Pare de neles faptul c un animal are nevoie de mai puin putere de calcul pentru a gsi frunze, care se afl pretutindeni, dect pentru a gsi fructe, care trebuie cutate, sau pentru a gsi insecte, care nu se las prinse. Din pcate, lucrurile sunt mult mai complicate , iar celelalte variabile, de pild ritmul metabolismului, pot fi mai importante. ntre mamifere luate n ansamblul lor, carnivorele au de regul un EQ mai ridicat dect ierbivorele pe care le vneaz. Cititorului i vor veni probabil n minte unele idei c are s explice acest lucru, dar asemenea idei sunt greu de testat. Oricare ar fi ns motivul, pare s fie un fapt real. Ne oprim aici cu animalele moderne. Jerison a reconstituit EQ-urile probabile ale animalelor disprute care exist acum doar sub form de fosile. El a estimat dimensiunea creierului fcnd mulaje de ghips ale interiorului cutiei craniene. Au intervenit multe ipoteze i aproximri, dar marja de eroare nu e att de mare pentru a anula ntreaga ntreprindere. Precizia metodei mulajelor poate fi la urma urmei verificat pe animale modeme. Ne prefacem c un craniu uscat e tot ce ne -a rmas de la un animal modern, facem un mulaj de ghips pentru a estima ct de mare e creierul i apoi facem comparaia cu un creier real pentru a vedea ct de precis a fost estimarea noastr. Aceste verificri cu cranii moderne dau credibilitate estimrilor pe care Jerison le-a tcut privind creierele speciilor disprute. Concluzia lui a fost, nti de toate, c exist o tendin de cretere a creierelor n cursul milioanelor de ani. n orice moment al evoluiei, ierbivorele tind s aib creiere mai mici dect carnivorele contemporane care le vneaz. Dar ierbivorele ulterioare tind s aib creiere mai mari dect ierbivorele anterioare, ceea ce e valabil i pentru carnivore. S-ar prea c avem de-a face, n cazul fosilelor, cu o curs a narmrilor, sau mai curnd cu o serie de curse ale narmrilor care se reiau de la zero, ntre carnivore i ierbivore. Comparaia cu ceea ce se ntmpl n cursa narmrilor la oameni e ct se poate de elocvent: creierul e calculatorul de bord att la carnivore, ct i la ierbivore, iar electronica e probabil elementul cel mai dinamic n tehnologia militar din zilele noastre. Cum sfresc cursele narmrilor? Uneori se ncheie cu dispariia unei pri, caz n care cealalt parte nceteaz probabil s evolueze n acea direcie n care

avansase, ba chiar regreseaz, din motive economice pe care le vom prezenta mai jos. Alteori, presiunile economice pot impune oprirea cursei narmrilo r la un nivel stabil stabil chiar dac o parte se afl ntr-un anume sens mereu n avans. S considerm, de pild, viteza de alergare. Trebuie s existe o limit absolut a vitezei cu care gheparzii sau gazelele pot alerga, limit impus de legile fizici i. Dar nici gheparzii, nici gazelele nu au atins aceast limit. Ambele specii au ajuns la o limit mai joas care, cred eu, e de natur economic. Tehnologia vitezelor mari e scump. Necesit oase lungi la picioare, muchi puternici, plmni mari. Orice animal care are ntr-adevr nevoie s alerge rapid poate cpta aceste lucruri, dar ele trebuie cumprate. Ele sunt cumprate la un pre tot mai ridicat. Preul se msoar prin ceea ce economitii numesc costul oportunitii-. Costul oportunitii unui lucru e suma tuturor celorlalte lucruri la care a trebuit s renuni pentru a avea acel lucru. Costul trimiterii unui copil la o coal particular, cu tax, e suma tuturor lucrurilor pe care, drept consecin, nu -i mai poi permite s le cumperi: maina nou pe care nu i-o mai poi permite, vacanele pe care nu i le mai poi permite ctc. (dac eti att de bogat nct s-i permii toate acestea fr efort, atunci costul oportunitii pentru trimiterea copilului la o coal privat nu nseamn aproape nimic). Pentru un ghepard, preul pltit pentru a avea muchi mai puternici la picioare reprezint toate celelalte lucruri pe care ghepardul le-ar fi putut face cu materialele i energia folosite pentru dezvoltarea muchilor la picioare, de pild s produc mai mult lapte pentru puii si. Evident, gheparzii nu fac calcule contabile n cap! Totul e fcut automat de selecia natural. Un ghepard rival care nu are picioare att de musculoase s -ar putea s nu alerge chiar la fel de repede, dar i economisete re sursele pentru a produce mai mult lapte i astfel poate crete nc un pui. Mai muli pui vor fi crescui de gheparzii ale cror gene le ofer compromisul optim ntre viteza de alergare, producia de lapte i celelalte nevoi din bugetul lor. Nu e evident c are e compromisul optim ntre, de pild, producia de lapte i viteza de alergare. El va fi cu siguran diferit de la specie la specie i poate fluctua n cadrul fiecrei specii. Tot ce e sigur e c asemenea compromisuri sunt inevitabile. Cnd att ghepar zii, ct i gazelele ajung la viteza maxim de alergare pe care i-o pot permite, cursa narmrilor ia sfrit. Punctele n care se oprete fiecare din raiuni economice pot fi diferite. Prada poate sfri prin a cheltui mai mult din bugetul ei pentru armamentul defensiv dect cheltuiesc prdtorii pentru armamentul ofensiv. Motivul e rezumat de morala esopic: iepurele alearg mai iute dect vulpea, fundei iepurele alearg pentru viaa lui, n timp ce vulpea alearg nunai pentru cina ei. n termeni econo mici, aceasta nseamn c vupile care i folosesc resursele i n alte proiecte o duc mai bine det vulpile care i cheltuiesc practic toate resursele n tehnica ntorii. Pe de alt parte, n populaia iepurilor balana avantjului economic nclin ct re iepurii care investesc mult n echipanentul necesar alergrii rapide. Consecina acestor bugete echilibrae economic n cadrul speciilor e aceea c cursele narmrilor dinre specii tind s ajung la un final stabil, una dintre pri aflndi-se n avantaj.

E puin probabil s asistm la cesfurarea unei curse a narmrilor n dinamica ei, fiindc e piin probabil ca ea s aib loc la un anume moment din timpul jeologic, cum e de pild epoca noastr. Dar animalele pe care le ^edem acum pot fi interpretate ca rezultate ale unei curse a narmirilor care a avut loc n trecut. Pentru a rezuma mesajul acestui capitol, genele sunt selectate nu pentru nsuirile lor intrinsece, ci n virtutea interaciilor cu mediul lor. O component deosebii de important a mediului unei gene sunt celelalte gene. Motivul general pentru care sunt o component att de important ine de ptul c, n cursul generaiilor, celelalte gene se modific i ele. Pe aici decurg dou tipuri importante de consecine. n primul rnd, sunt favorizate icele gene care au proprietatea de a coopera cu genele pe care e probabil s le ntlneasc n mprejurri ce favorizeaz cooperarea. Acest lucru e valabil n mod special (dar nu exclusiv) pentru genele din cadrul aceleiai specii, deoarece genele unei specii se afl adesea n aceleai celule. Aceasta a condus la evoluia unor mari familii de gene cooperante, iar n cele din urm la evoluia corpurilor nsei ca rezultat al cooperrii. Un corp individual e un mare vehicul sau o main pentru supravieuit construit de o cooperativ de gene cu scopul de a conserva copiile fiecrui membru al cooperativei. Ele coopereaz fiindc toate se ateapt s aib de ctigat de pe urma aceluiai rezultat supravieuirea i reproducerea corpului comun i fiindc ele constituie o parte important a mediului n care selecia natural acioneaz asupra fiecreia dintre ele. n al doilea rnd, condiiile nu favorizeaz ntotdeauna cooperarea, n marul lor de-a lungul timpului geologic, genele se ntlnesc nt re ele n mprejurri care favorizeaz antagonismul. Acest lucru e valabil n mod special (dar nu exclusiv) pentru genele care aparin unor specii diferite. Motivul pentru care e vorba de specii diferite ine de faptul c genele lor nu se amestec fiindc membrii diferitelor specii nu se pot ncrucia ntre ei. Cnd genele selectate n cadrul unei specii ofer mediul n care genele unei alte specii sunt selectate, rezultatul e deseori o curs evolutiv a narmrilor. Fiecare nou mbuntire genetic selectat ntr-o parte a cursei narmrilor de pild prdtorii modific mediul pentru selecia genelor n cealalt parte a cursei narmrilor prada. Acest gen de curs a narmrilor e principalul rspunztor pentru caracterul de vizibil progres al evoluiei, pentru evoluia unor tot mai bune viteze de alergare, aptitudini de zbor, acuiti vizuale sau auditive i aa mai departe. Aceste curse ale narmrilor nu continu la nesfrit, ci se stabilizeaz atonei cnd, de pild, mbuntiri ulterioare devi n prea costisitoare economic pentru animalele individuale. A fost un capitol dificil, dar a trebuit s-l introduc n carte. Fr el, am fi rmas cu impresia c selecia natural e doar un proces distructiv, sau n cel mai bun caz unul de plivire. Am vzut c exist dou moduri prin care selecia natural poate fi o for constructiv. Primul se refer la relaiile de cooperare dintre genele aceleiai specii. Presupunerea noastr fundamental trebuie s fie aceea c genele sunt entiti egoiste care acioneaz pentru propria lor propagare n fondul comun de

gene al speciei. Dar, din moment ce mediul unei gene e constituit ntr-o msur att de mare din alte gene care sunt de asemenea selectate n acelai fond comun de gene, vor fi favorizate acele gene care pot coopera ntre ele n cadrul aceluiai fond comun de gene. Acesta e motivul pentru care au evoluat mari ansambluri de celule care acioneaz coerent n virtutea acelorai scopuri. Acesta e motivul pentru care exist corpuri, i nu replicatori separa i aflai ntr-o permanent lupt care pe care n supa primordial. Pentru corpuri exist o finalitate integrat i coerent, din moment ce genele sunt selectate n nediul oferit de alte gene din cadrul aceleiai specii. Dar, din monent ce genele sunt de asemenea selectate n mediul oferit de alte gene aparinnd unor specii diferite, apar curse ale narmrilor. Iar cursele narmrilor reprezint cealalt mare for care propulseaz evoluia ctre ceea ce numim progres i proiect complex. Cursele narmrilor au un caracter inerent instabil. Ele gonesc spre viitor ntr-un fel care ni se pare pe de o parte lipsit de sens i inutil, dar pe de alt parte ascendent i fascinant. Urmtorul capitol se va opri asupra unui caz aparte de evoluie exploziv, cazul numit de Darwin selecia sexual. 1 CAPITOLUL 8 Explozii i spirale Mintea uman are pornirea irepresibil de a face analogii. Suntem ndemnai s dm o semnificaie uoarelor asemnri ntre procese foarte diferite. Am petrecut aproape o zi ntreag n Panama privind cum dou imense colonii de furnici Atta (tietoare de frunze) se luptau ntre ele, iar mintea mea nu s-a putut abine s compare cmpul de btlie plin de membre smulse cu imaginile luptei de la Passchcndacle*. Aproape c puteam auzi armele i m irosi fumul. La scurt timp dup ce a fost publicat prima mea carte, Gena egoist, am fost abordat separat de doi clerici care ajunseser amndoi la aceeai analogie ntre ideile din carte i doctrina pcatului originar. Darwin a aplicat ideea de evoluie strict la organismele care i schimb forma corpului n cursul a nenumrate generaii. Urmaii si au fost tentai s vad evoluie n orice n forma schimbtoare a universului, n etapele de dezvoltare a civilizaiilor umane, n lungimea fustelor la mod. Uneori asemenea analogii pot fi extrem de fructuoase, dar e uor s le mpingem prea departe i s ne entuziasmm de analogii att de firave, nct sunt nefolositoare, dac nu de-a dreptul duntoare. M-am obinuit s-mi primesc raia de coresponden de la maniaci i am neles c una din trsturile lor distinctive e obsesia de a gsi pretutindeni analogii. Pe de alt parte, cteva dintre cele mai mari progrese ale tiinei au aprut pentru c unii oameni inteligeni au vzut o analogie ntre un subiect deja neles i altul nc misterios. Secretul const n * Una dintre cele mai mari btlii din Primul Rzboi Mondial; a avut loc n apropiere de Ypres ntre iulie i noiembrie 1917. (N. red.) A ajunge la un echilibru ntre manide a vedea pretutindeni analogii i orbirea steril fa de analogii] rodnice. Savantul de succes i maniacul n delir se deosebesc rin calitatea inspiraiei lor. ns eu bnuiesc c aceasta reprezint1

diferen nu att n ce privete capacitatea de a observa analogiict n capacitatea de a respinge analogiile delirante i a le urma p cele utile. Trecnd peste faptul c avem de-a face aici cu o nou; analogie, care poate fi proast sau bun (i n niciun caz origird), ntre progresul tiinific i selecia evoluiei darwiniste, vre^u s ajung la ideea relevant pentru acest capitol. Voi prezentalou analogii strns legate ntre ele care mi se par rodnice, dar carepot fi mpinse prea departe dac nu eti atent. Prima e o analogie rute diferite procese care au n comun asemnarea c u exploziile A doua e o analogie ntre veritabila evoluie darwinist i ceea e; se numete evoluie cultural. Cred c aceste analogii pot fi nptuoase altminteri nu le-a fi dedicat un capitol. Dar cititorul febuie s fie prevenit. Proprietatea relevant a explo^ilor este cea cunoscut de ingineri sub numele de feedback poztiv. Feedback-ul pozitiv poate fi cel mai bine neles prin compaie cu opusul su, feedback-ul negativ. Feedback-ul negativ sta la baza controlului i reglrii automate, iar unul dintre cele maigritoare i mai bine cunoscute exemple e regulatorul de abur allui Watt. Un motor util trebuie s furnizeze putere rotativ cu frecven constant, frecvena potrivit pentru mcinat, pompat, es^t sau orice altceva. nainte de Watt, problema era c frecvena turaiei depindea de presiunea aburului. Dac nteii focul, motcrul accelereaz, ceea ce e un inconvenient pentru o moar sau o storie care au nevoie de putere constant pentru mainile lor. Regulatorul lui Watt era o supap automat care controla fluxul aburului ctre piston. Ideea ingenioas a fost de a lega supapa de micarea rotativ produs de motor astfel nct cu pt motorul mergea mai repede, cu att supapa bloca mai mult fluxul aburului. Invers, cu ct motorul mergea mai ncet, cu att se deschidea mai mult supapa. Prin urmare, un motor care mergea prsa ncet accelera imediat, iar un motor care mergea prea repede ncetinea imediat. Dispozitivul prin care regulatorul msura viteza era simplu, dar eficient, iar principiul lui e folosit i n zilele noastre. Dou bile aflate la captul unor tije prinse n articulaii se nvrt antrenate de motor. Cnd se nvrt repede, bilele ridic tijele graie forei centrifuge. Cnd se nvrt lent atrn mai jos. Tijele sunt legate direct la supapa de abur. Cu un reglaj corespunztor, regulatorul lui Watt poate face ca un motor cu abur s funcioneze la o turaie aproape constant n ciuda marilor fluctuaii din cazan. Principiul care se afl n spatele regulatorului lui Watt este feedback-u\negativ. Output-u\motorului (n acest caz, micarea de rotaie) e reintrodus n motor (prin supapa de abur). Feedback-\x\este negativ deoarece un output mare (rotaia rapid a bilelor) are un efect negativ asupra input-u\u\ (alimentarea cu abur). * Invers, un output sczut (rotaia lent a bilelor) crete input-u\ (de abur), schimbnd din nou semnul. ns eu am introdus noiunea de feedback negativ doar pentru a o pune n antitez cufeedback-u\pozitiv. S considerm deci un motor cu regulator Watt i s introducem o modificare crucial. Inversm semnul n relaia dintre bilele care se nvrt i supap. Acum, cnd bilele se nvrt repede, supapa, n loc s se nchid aa cum a prevzut Watt, se deschide. Invers, cnd bilele se nvrt ncet, supapa, n loc s creasc fluxul de abur, l reduce. La un dispozitiv normal de tip

Watt, un motor care ncepe s ncetineasc i corecteaz imediat aceast tendin i accelereaz din nou spre viteza dorit. ns motorul nostru modificat face exact pe dos. Dac ncepe s ncetineasc, va ncetini i mai mult, iar curnd se va opri. Dac, pe de alt parte, un asemenea motor modificat se ntmpl s prind puin mai mult vitez, aceast tendin nu va fi corectat, ca n cazul motorului Watt normal, ci va fi accentuat. Uoara cretere de vitez e amplificat de regulatorul inver* Termenii feedback, input i output au fost lsai n forma lor originar fiindc sunt de mult folosii n teoria sistemelor i au intrat n jargonul informaticii. Input-u\reprezint ceea ce introduci ntr-un sistem (de pild datele de intrare pentru un calculator), iar output-u\, ceea ce produce sistemul pornind de la input (de pild datele de ieire). Feedback nseamn reintroducerea n sistem a output-\i\n ca input. (N. red.) Sat, iar motorul va accelera. Acceleraia aceasta va fi la rndul ei amplificat. Procesul continu pn cnd motorul fie explodeaz, fie ajunge la o vitez -limit impust de presiunea aburului. Dac regulatorul Watt folosete feedback-ul negativ, regulatorul nostru ipotetic modificat exemplific fenomenul invers al feedback-ului pozitiv. Procesele cu jeedback pozitiv sunt instabile i galopante. Uoarele perturbaii iniiale cresc i escaladeaz o spiral continu, care se termin fe printr -un dezastru, fie prin oprirea la un nivel mai nalt determinat de alte procese. Inginerii au reunit o gam larg de procese sib numele generic de feedback negativ, i alt gam larg de pro<ese sub numele de feedback pozitiv. Analogiile nu sunt utile doar ntr-un sens vag, calitativ, ci pentru c n spatele tuturor procesebr se afl aceeai matematic. Biologii care studiaz fenomene pncum controlul temperaturii n organism i mecanismele saieti care mpiedic alimentarea excesiv au considerat util s mprurrute matematica feedback-ului negativ de la ingineri. Att inginerii, ct i organismele vii folosesc mai puin sistemele cu feedback po; itiv dect pe cele cu feedback negativ, dar feedback-ul pozitiv esfe subiectul acestui capitol. Motivul pentru care inginerii iorganismele vii folosesc mai mult feedback-ul negativ dect pe ce pozitiv ine, desigur, de faptul c reglarea controlat n apropiere; unui punct optim e un lucru util. Procesele galopante i instabile, departe de a fi utile, pot fi de-a dreptul periculoase. n chimie, procesul tipic cu feedback pozitiv e explozia, iar noi folosim de regu cuvntul exploziv pentru a caracteriza orice proces nestvilit.De pild, putem spune despre cineva c are un temperament explczfv. Unul dintre profesorii mei din coal era un om cultiv at, amalil i de obicei blnd, dar avea din cnd n cnd izbucniri de care; ra perfect contient. Cnd se ntmpla s fie provocat cu insisten, la nceput nu spunea nimic, dar pe chipul lui se citea c n interitr se petrecea ceva neobinuit. Apoi ne spunea, la nceput pe un tm calm i cumpnit: Nu m mai pot abine. mi ies din fire. Asoindei-v repede sub pupitre. V avertizez. Se apropie. Ridica teptat tonul, iar cnd ajungea la apogeu apuca tot ce-i pica n ran, cri, penare, climri, i le arunca furios cu toat puterea ctre locul din clas unde se afla biatul care l

provocase. i revenea treptat n fire, iar a doua zi i cerea politicos scuze aceluiai biat. Era contient c-i pierduse cumptul, c fusese victima feedback-u\ui pozitiv. ns feedback-u\pozitiv nu conduce numai la creteri nestvilite; el poate duce i la scderi nestvilite. Am participat recent la o dezbatere n Adunarea Senatului, parlamentai Universitii Oxford, unde se discuta oportunitatea decernrii unui titlu onorific. Decizia era neateptat de controversat. Dup votare, n timpul celor 15 minute necesare numrrii voturilor, se auzea hrmlaia discuiilor ntre cei care ateptau rezultatul. La un moment dat conversaiile s -au topit n mod straniu, iar apoi s-a fcut linite. Motivul era un anume tip de feedback pozitiv, care funcioneaz n felul urmtor: n orice zumzet de conversaie apar fluctuaii aleatoare ale nivelului sonor, n sus sau n jos, pe care noi de regul nu le observm. Una dintre aceste fluctuaii aleatoare, n direcia scderii zgomotului, s-a ntmplat s fie ceva mai mare dect de obicei, aa nct unii dintre noi au observat-o. Din moment ce toat lumea atepta cu nelinite rezultatul votrii, cei care au observat scderea ntmpltoare a nivelului sonor au privit n jur i s-au oprit din conversaie. Aceasta a fcut s scad i mai mult nivelul sonor general, aa nct i mai muli au observat acest lucru i s -au oprit din conversaie. S-a declanat un feedback pozitiv i a continuat n ritm rapid pn cnd n sal s-a fcut linite deplin. Apoi, cnd toi i-au dat seama c fusese o alarm fals, au nceput s rd, iar zgomotul a crescut pe unn pn la nivelul anterior. Cele mai frapante i mai spectaculoase feedback-un pozitive sunt cele care au ca rezultat nu scderea, ci creterea galopant: o explozie nuclear, un profesor care i pierde cumptul, o ncierare ntr-o crcium, o avalan de insulte la Naiunile Unite (cititorul trebuie s in cont de avertismentul de la nceputul capitolului). Importana feedback-u\x\\pozitiv n politica extern e recunoscut implicit prin folosirea cuvntului escaladare: cnd spunem c Oriental Mijlociu e un butoi cu pulbere sau cnd vorbim despre zone inflamabile. Una dintre cele mai bine cunoscute expresii ale ideii de feedbackpozitiv se gsete n Evanghelia dup Matei: Cci tot celui ce are i se va da i-i va prisosi, iar de la cel ce n-are i ce are i se va lua. Capitolul de fa se refer la feedback-ul pozitiv n evoluie. Exist anumite trsturi ale organismelor vii care par s fie rezultatul unui proce * evolutiv galopant, exploziv, dirijat de un feedback pozitiv. Cursa narmrilor din capitolul anterior e un exemplu moderat n acest sens, dar exemplele cu adevrat spectaculoase se ntlnesc la organele de semnalizare sexual. ncercai s v convingei singuri, aa cum unii au ncercat s m conving pe cnd eram student, c superba coad a punului nu e dect un organ funcional ct se poate de banal, la fel ca rinichiul sau ca dintele , creat de selecia natural doar pentru scopul practic ca pasrea s poat fi ncadrat n aceast specie, i nu n altele. Nimeni n-a putut s m conving i m ndoiesc c v-ai putea lsa convini. Pentru mine coada punului poart pecetea inconfundabil afeedhack-ului pozitiv. Este n mod clar rezultatul unei explozii necontrolate care a avut loc n cursul timpului evolutiv. Aa a gndit Darwin n teoria sa asupra seleciei sexuale i tot

aa, exprimndu-se explicit i pe larg, a gndit cel mai mare dintre urmaii lui, R.A. Fisher. Dup un scurt raionament, el a tras concluzia (n cartea sa Teoria genetic a seleciei naturale): Dezvoltarea penajului la mascul i preferina sexual pentru asemenea dezvoltare la femel trebuie prin urmare s avanseze mpreun, iar, atta timp ct procesul nu e stvilit de o contraselecie ferm, el va progresa cu o vitez din ce n ce mai mare. n absena total a unor asemenea opreliti, e limpede c viteza de dezvoltare va fi proporional cu dezvoltarea deja obinut i va crete deci exponenial, sau n progresie geometric, cu timpul. Este tipic pentru Fisher faptul cS ceea ce lui i s-a prut limpede nu a fost complet neles de alii dect cu o jumtate de secol mai trziu. El nu s -a obosit s-i explice afirmaia c evoluia penajului atractiv sexual a avansat cu o vitez din ce n ce mai mare, exponenial, exploziv. Au mai trebuit s treac vreo 50 de ani pentru ca ceilali biologi s priceap i s reconstituie complet acel tip de raionament matematic pe care Fisher trebuie s-l fi fcut, pe hrtie sau n minte, pentru a-i demonstra lui nsui teoria. Voi ncerca s explic n termeni simpli aceste idei matematice care, n forma lor modern, au fost n mare parte studiate de tnrul biolog matematician american Russell Lande. Dei nu sunt la fel de pesimist ca Fisher, care n prefaa crii sale din 1930 spunea Niciun efort de-al meu nu va face cartea mai uor de Citit, v previn totui citnd cuvintele unui amabil recenzent al primei mele cri: Cititorul e avertizat s-i ncale pantofii pentru alergare mental. Eu nsumi am ajuns s neleg aceste idei dificile dup un efort susinut. R momentul s-i mulumesc, n ciuda protestelor sale, fostului meu student i actualului meu coleg Alan Grafen, ale crui s andale mentale naripate sunt celebre, dar care are capacitatea nc i mai rar de a i le scoate i de a gsi calea potrivit pentru a explica i altora. Fr aportul lui nu a fi putut scrie partea de mijloc a acestui capitol, de aceea am refuzat s retrag mulumirea din prefa. nainte de a ajunge la lucruri mai dificile, trebuie s spun cte ceva despre originea ideii de selecie sexual. A nceput, ca multe altele din acest domeniu, cu Charles Darwin. Dei a pus accentul mai mult pe supravieuire i pe lupta pentru existen, Darwin a recunoscut c existena i supravieuirea sunt doar mijloace pentru a atinge un scop. Scopul este reproducerea. Un fazan poate ajunge la o vrst naintat, dar dac nu se reproduce nu i transmite atributele mai depart e. Selecia va favoriza acele nsuiri care fac ca un animal s aib succes n reproducere, iar supravieuirea e doar o parte din btlia pentru reproducere. n alte pri ale btliei, succesul le surde acelora care sunt mai atrgtori pentru sexul opus. Darwin a observat c, dac un mascul de fazan, pun sau pasrea paradisului cumpr atractivitate sexual, chiar i cu preul vieii sale, el i poate totui transmite nsuirile atractive sexual printr -o procreare ncununat de succes nainte de a muri. El i-a dat seama c, din punctul de vedere al supravieuirii, coada punului poate fi un handicap, i a sugerat c acest lucru poate fi contrabalansat de atractivitatea sexual sporit pe care o confer masculului. Predilecia sa pentru analogiile cu d omesticirea animalelor l-a fcut pe Darwin s

compare femela cu un cresctor de animale care orienteaz cursul evoluiei animalelor domestice dup gusturile sale estetice. Noi am putea -o compara cu acela care selecteaz biomorfele din calculator n direcia atraciei estetice. Darwin a acceptat pur i simplu s ia ca atare toanele femelei. Existena lor era o axiom a acestei teorii a seleciei sexuale, o presupunere aprioric, nu ceva ce trebuie explicat motiv pentru care teoria sa a avut o reputaie proast pn cnd a fost salvat de Fisher, n 1930. Din pcate, muli biologi fie l -au ignorat, fie nu l-au neles pe Fisher. Obiecia ridicat de Julian Huxley i de alii a fost aceea c toanele femelei nu sunt fundamente legitime pentru o teorie cu adevrat tiinific. ns Fisher a salvat teoria seleciei sexuale considernd preferina femelei ca obiect legitim al seleciei namrale, n aceeai msur ca i cozile masculilor. Preferina femelei e o manifestare a sistemului ei nervos. Sistemul nervos al femelei se dezvolt sub influena genelor ei, iar atributele lui e prin urmare probabil s fi fost influenate de selecie n cursul generaiilor precedente. Dac alii considerau c ornamentele masculilor evolueaz sub influena unei preferine statice a femelei, Fisher considera c preferina femelei evolueaz dinamic, innd pasul cu ornamentele masculului. Poate c intuii deja legtura cu ideea de feedback pozitiv exploziv. Cnd prezentm idei teoretice dificile, n general e bine s avem n minte un exemplu din lumea real. Voi folosi ca exemplu coada lung a psrilor indigo din Africa. Orice ornament selectat sexual poate face obiectul acestei discuii, iar eu vreau s evit omniprezentul (n analiza seleciei naturale) pun. Masculul de pasre indigo cu coad lung e o pasre neagr, subire, cu pete portocalii pe umeri, de dimensiunile unei vrbii, cu excepia penelor cozii, care, n sezonul de mperechere, pot ajunge la lungimea de 50 de centimetri. Poate fi vzut adesea efectundu-i zborul spectaculos deasupra pajitilor africane, nvrtindu-se i fcnd loopinguri ca un avion de care e agat un anun publicitar. Nu e deci de mirare c poate fi dobort la pmnt cnd vremea e umed. Chiar i o coad uscat trebuie s fie o greutate dificil de purtat. Prin urmare, punctul nostru de plecare e o pasre-strmo fr coad lung. S presupunem c lungimea cozii strmoului era de aproximativ 8 cm, cam o esime din lungimea cozii masculului modern n sezonul de mperechere. Este evident faptul c atunci cnd msurm aproape orice la animale, dei cei mai muli membri ai speciilor sunt foarte aproape de medie, unii indivizi se afl puin sub medie, iar alii puin peste. Putem fi siguri c exista un spectru al lungimilor cozii la strmoul psrii indigo, unele fiind mai mari i altele mai mici dect media de 8 cm. Putem deci presupune c lungimea cozii era dictat de un mare numr de gene, fiecare cu efect minor, iar efectele lor se nsumau, la aceasta adugndu -se efectele alimentaiei i ale altor factori variabili ce in de mediu pentru a da lungimea real a cozii unui individ. Ansambluri mari de gene ale cror efecte se nsumeaz poart numele de poligene. Cele mai multe msuri ale noastre, cum sunt nlimea sau greutatea, sunt influenate de un numr mare de poligene. Modelul matematic al seleciei sexuale elaborat de Russell Lande, pe care l urmez aici

ndeaproape, e un model poligenic. S ne ndreptm acum atenia asupra femelelor i asupra felului n care i aleg ele partenerii. Poate prea sexist presupunerea c femelele i aleg partenerii, i nu invers. De fapt exist motive teoretice ntemeiate ca lucrurile s se petreac astfel (vezi Gena egoist) i e ct se poate de normal n practic. Masculii moderni ai psrii indigo atrag haremuri de vreo ase femele. Aceasta nseamn c exist n populaie un surplus de masculi care nu se reproduc. Aceasta, la rndul ci, nseamn c femelele nu ntmpin nicio dificultate n a -i gsi parteneri i i pot permite s fie mofturoase. Un mascul are mult mai mult de ctigat fiind atrgtor pentru femele. O femel are prea puin de ctigat fiind atrgtoare pentru masculi, din moment ce ea e oricum dorit. Aadar, acceptnd c femelele aleg, vom face pasul crucial pe care l -a fcut i Fisher, derutndu-i pe criticii lui Darwin. n loc s acceptm pur i simplu c femelele au capricii, considerm preferina femelei ca pe o variabil influenat genetic, la fel ca orice uit variabil. Preferina femelei e o ariabil cantitativ i putem presupune c e dictat de poligene nacelai fel ca lungimea cozii masculului. Aceste poligene pot aciona asupra oricrei pri din creierul femelei, sau chiar asupra ociilor, n fond asupra oricrui lucru care are efectul de a influena jreferina femelei. Preferina femelei ia n considerare fr ndoia multe pri ale masculului, culoarea petelor de pe umerii lui, forna ciocului i aa mai departe; ilar noi suntem aici interesai de lungimea cozii lui, i prin urmare de preferinele femelei fa de cozile de diferite lungimi ale masculilor. Putem deci msura preferina femelei cu exact aceleai uniti cu care msurm lungimea cjzii masculului centimetri. Poligenele fac ca anumite femele s se simt atrase de cozi masculine mai lungi dect media, altele de cozi masculine mai scurte dect media, iar altele de cozi mascu ine avnd aproximativ lungimea medie. Aici intervine una dintre ideile-eheie ale teoriei. Dei genele pentru preferinele femelelor se exprim doar n comportamentul acestora, ele sunt prezente i n corpurile masculilor. i, n mod asemntor, genele pentru lungimea cozilor masculilor sunt prezente n corpurile femelelor, chiar dac se exprim sau nu n ele. Ideea genelor care nu se exprim nu e complicat. Dac un brbat are gene pentru un penis lung, ed le poate transmite la fel de bine fiului su sau fiicei sale. Fiul lui poate exprima aceste gene, dar fiica lui, bineneles, nu, pentru c ea nu are penis. Dar, dac brbatul va avea la un moment dat nepoi, fiii fiicei sale vor moteni cu aceeai probabilitate penisul su lving ca i fiii fiului su. Genele pot s fie purtate de un corp fr a fi exprimate. n acelai mod, Fisher i Lande presupun c genele pentru preferina femelei sunt purtate de corpurile masculilor, chiar dac sunt exprimate doar n corpurile femelelor. Iar genele pentru coada masculului sunt purtate de corpurile femelelor, chiar dac O sunt exprimate la femele. S presupunem c am avea un microscop special care ne-ar permite s privim n interiorul celulelor psrii i s-i studiem genele. S lum un mascul care are o coad mai lung dect media i s privim n interiorul celulelor lui, la gene. Dac vom cerceta mai nti genele pentru lungimea cozii, vom descoperi fr surprindere

c are gene care produc o coad lung: este evident, di n moment ce are o coad lunga. Dar s cercetm i genele pentru preferina asupra cozii. Aici nu avem niciun indiciu exterior, dat fiind c genele se exprim doar la femele. Trebuie s privim la microscop. Ce am vedea? Am vedea gene care le fac pe femele s prefere cozile lungi. Invers, dac privim n interiorul unui mascul care are o coad scurt, am gsi genele care le fac pe femele s prefere cozile scurte. Aici e punctul -cheie al argumentului. Raionamentul e urmtorul. Dac eu sunt un mascul cu coad lung, e mai probabil ca tatl meu s fi avut i el o coad lung dect s nu fi avut o coad lung. Aceasta e ereditatea obinuit. Dar, de asemenea, dat fiind c tatl meu a fost ales ca partener de mama mea, e mai probabil ca mama mea s fi avut o preferin pentru masculii cu cozi lungi dect s nu fi avut aceast preferin. Prin urmare, dac am motenit genele pentru coad lung de la tatl meu, e probabil s fi motenit i genele pentru preferina fa de cozile lungi de la mama mea. Folosind acelai raionament, dac ai motenit gene pentru coad scurt, ai motenit probabil i genele care Ie fac pe femele s prefere cozile scurte. Putem urma acelai tip de raionament i pentru femele. Dac eu sunt o femel care prefer masculii cu coad lung, probabil c i mama mea a preferat masculii cu coad lung. Prin urmare, probabil c tatl meu a avut o coad lung, din moment ce a fost ales de mama mea. Deci, dac eu am motenit genele pentru preferina fa de cozile lungi, probabil c am motenit i genele pentru o coad lung, indiferent dac aceste gene sunt sau nu exprimate n corpul meu de femel. Iar dac am motenit gene pentru preferina fa de coada scurt, probabil c am motenit i genele pentru a avea o coad scurt. Concluzia general e urmtoarea. Fiecare individ, indiferent de sex, e probabil s posede att genele care i fac pe masculi s aib o anumit nsuire, ct i genele care le fac pe femele s prefere acea nsuire, oricare ar fi ea. Aadar, genele pentru nsuirile masculilor i genele pentru preferinele femelelor fa de aceste nsuiri nu sunt rspndite aleator n populaie, ci au tendina de a aprea mpreun. Acest mpreun, numit n jargonul de specialitate dezechilibru n corelare, face scamatorii bizare cu ecuaiile matematice ale geneticienilor, iar consecinele sunt stranii i minunate. Una dintre ele, admind c Fisher i Lande au dreptate, este evoluia exploziv a cozilor punilor i psrilor indigo, precum i a nenumrate alte organe menite s atrag. Aceste consecine nu pot fi demonstrate dect matematic, dar le putem prezenta n cuvinte simple i ne putem face o idee despre raionamentul matematic folosind un limbaj nematematic. Avem n continuare nevoie de pantofii pentru alergare mental, dei o analogie mai bun ar fi cea cu bocancii alpini-tilor. Fiecare pas n raionament e destul de simplu, dar trebuie parcurs o serie lung de pai pentru a urca muntele nelegerii, iar dac srim vreunul dintre paii de la nceput nu vom putea s -i facem pe cei de mai trziu. Am admis posibilitatea unui spectru larg de preferine ale femelelor, de la femelele crora le plac masculii cu coad lung pn la femelele crora le plac

masculii cu coad scurt. ns, dac facem un sondaj printre femelele unei anumite populaii, vom descoperi probabil c majoritatea femelelor mprtesc cam aceleai gusturi n materie de masculi. Putem exprima domeniul de preferine ale femelelor din populaie n aceleai uniti centimetri n care exprimm domeniul de lungimi pentru cozile m asculilor. i putem exprima preferina medie a femelelor n aceleai uniti. S-ar putea dovedi c preferina medie a femelelor este exact aceeai cu lungimea medie a cozii masculilor, 8 cm. n acest caz, alegerea femelei nu va constitui o for evolutiv avnd tendina s modifice lungimea cozii masculului. Sau s-ar putea dovedi c preferina medie a femelei se ndreapt ctre o coad mai lung dect media care exist deja, de pild 10 cm n loc de 8. S lsm deocamdat fr rspuns ntrebarea cum ar aprea o asemenea diferen, s acceptm pur i simplu c ea exist i s ne punem urmtoarea ntrebare: De ce, dac majoritatea femelelor prefer masculii cu cozi de 10 cm, majoritatea masculilor au de fapt cozi de 8 cm? De ce nu crete media lungimii cozii n populaie la 10 cm, sub influena seleciei sexuale a femelelor? Cum poate exista o diferen de 2 cm ntre lungimea medie preferat a cozii i lungimea medie real? Rspunsul este c gusturile femelei nu sunt singurul tip de selecie care acioneaz asupra lungimii medii a coziimasculului. Coada are o funcie important n zbor, iar o coad prea lung sau prea scurt va scdea eficiena zborului. n plus, o coad lung consum mai mult energie pentru a fi crat i, nti de toate, pentru a fi construit. Masculii cu cozi de 10 cm pot atrage femelele, dar preul pltit de aceti masculi e zborul lor mai puin eficient, consumul mai mare de energie i o mai mare vulnerabilitate n faa prdtorilor. Putem exprima aceste lucruri spunnd c exist o lungim e a cozii utilitar optim, care difer de optimul selectat sexual: o lungime ideal a cozii din punctul de vedere al criteriilor de utilitate obinuite; o lungime a cozii care e ideal din toate punctele de vedere, n afar de cel al atragerii femelelor. Ar trebui oare s ne ateptm ca lungimea medie real a cozilor masculilor, 8 cm n exemplul nostru ipotetic, s fie aceeai cu optimul utilitar? Nu, ar trebui s ne ateptm ca optimul utilitar s fie mai mic, de pild 6 cm. Motivul este c lungimea medie real de 8 cm e rezultatul unui compromis ntre selecia utilitar, care tinde s scurteze cozile masculilor, i selecia sexual, care tinde s le lungeasc. Putem presupune c, dac n-ar avea nevoie s atrag femele, lungimea medic a cozii ar scdea pn la 6 cm. Dac nu s-ar pune problema eficienei zborului i a cheltuielii de energie, lungimea medie a cozii ar crete pn la 10 cm. Media real de 8 cm e un compromis. Am lsat deoparte ntrebarea de ce femelele ar prefera totui o coad diferit de optimul utilitar. La prima vedere ideea pare ridicol. Femelele excentrice, cu gust pentru cozi mai lungi dect ar fi cazul conform criteriilor unui bun proiect, vor avea fii ru proiectai, ineficieni, care zboar nendemnatic. Orice femel mutant care se ntmpl s aib nclinaii plebee pentru masculii cu coad scurt, mai ales o femel ale crei gusturi n materie de cozi se ntmpl s coincid cu ofimul utilitar, va avea fii eficieni, bine proiectai pentru zbor, are i vor ntrece cu siguran pe fiii

rivalelor frivole. Aici e problema. Este implicit n metafora mea legat de gust i mod. Fiii fmelei mutante pot fi zburtori eficieni, dar nu sunt la fel de atrgtori pentru majoritatea femelelor din populaie. Ei vor atrage ddr femele aflate n minoritate, care nu in cont de mod; iar femeleminoritare prin definiie sunt mai greu de gsit dect femelele r-aj ori tare, pentru c sunt mai puine. ntr-o societate unde doar uni din ase masculi are pereche, iar toi masculii norocoi au haremf i mari, satisfacerea gusturilor celor mai multe dintre femele vaiduce beneficii enorme, care contrabalanseaz costurile utilitare : energie i eficien a zborului. Dar chiar i aa, ar putea obiect; cititorul, ntregul raionament se bazeaz pe o presupunere arbitnf. Pornind de la faptul c cele mai multe femele prefer cozile lurfi neutilitare, cititorul va trebui s accepte c tot restul decurge deaici. Dar de ce a aprut acest gust majoritar al femelelor? De ce najoritatea femelelor nu prefer cozi mai mici dect optimul utilitar au cozi de exact aceeai lungime cu optimul utilitar? De ce nu coincide moda cu utilitatea? Rspunsul este c oricare dintre aceste lucruri se putea ntmpla, iar n cazul multor specii chiar aa sa ntmplat. Cazul meu ipotetic al femelelor care prefer cozile lurgi a fost, fr ndoial, arbitrar. Dar, indiferent care a fost gustul fiajoritii femelelor, orict de arbitrar, a existat o tendin pentn ca acea majoritate s se menin prin selecie sau chiar, n anumte condiii, s creasc n mod exagerat. n acest punct al raion; mentului lipsa unei justificri matematice devine ntr-adevr stnenitoare. A putea pur i simplu s-l invit pe cititor s accepte c raionamentul matematic al lui Lande demonstreaz acest lucru i s m opresc aici. Poate c ar fi soluia mai neleapt, dar voi ncerca s e>plic o parte din idee n cuvinte. Cheia raionamentului st n ceea ce am stabilit anterior despre dezechilibrul n corelare, asocierea ntre genele pentru cozi de o lungime dat orice lungime -i genele corespunztoare pentru preferarea cozilor de aceeai lungime. Putem privi factorul de asociere ca pe un numr msurai. Dac factorul de asociere e foarte mare, aceasta nseamn c pe baza cunotinelor despre genele unui individ pentru lungimea cozii putem prezice cu mare exactitate genele lui/ei pentru preferin i viceversa. Invers, dac factorul de asociere e mic, aceasta nseamn c pe baza cunotinelor despre genele unui individ ntr -unui dintre cele dou domenii preferina sau lungimea cozii putem s ne facem doar o idee vag despre genele lui/ei n cellalt domeniu. Valoarea factorului de asociere depinde de intensitatea preferinei femelei ct de tolerant e ea fa de ceea ce consider a fi masculi imperfeci , n ce msur variaia n lungime a cozii masculului e determinat de gene, i nu de factorii de mediu .a.n.d. Dac, drept rezultat al tuturor acestor efecte, factorul de asociere coeziunea dintre genele pentru lungimea cozilor i cele pentru preferina fa de lungimea cozii este foarte puternic, putem deduce urmtoarea consecin. De fiecare dat cnd un mascul e ales datorit cozii sale lungi, nu doar genele pentru coad lung sunt alese. n acelai timp, datorit cuplajului asocierii, genele pentru preferarea cozii lungi sunt i ele alese. Asta nseamn c genele care le determin pe femele s aleag cozi ale masculilor de o anumit lungime aleg de fapt copii ale

lor nsele. Acesta e un ingredient esenial al unui proces autontreinut: are o inerie proprie care l duce mai departe. Odat ce evoluia a nceput ntr -o anumit direcie, ea are tendina s continue n aceeai direcie. Acest lucru poate fi neles i prin ceea ce se numete efectul de barb verde. Efectul de barb verde e un fel de glum biologic din mediile academice. E pur ipotetic, dar foarte instructiv. A fost propus pentru a explica principiul fundamental al teoriei lui W.D. Hamilton privind selecia pe baza nrudirii, discutat pe larg n Gena egoist. Hamilton, acum coleg cu mine la Oxford, a artat c selecia natural favorizeaz genele pentru comportamentul altruist fa de rudele apropiate, pur i simplu deoarece copii ale acestor gene se afl cu o mare probabilitate n corpurile rudelor. Ipoteza barb verde generalizeaz aceast idee. Rudenia e de fapt singurul mod prin care genele i pot instala copii ale lor nsele n alte corpuri. Teoretic vorbind, o gen i-ar putea instala copii ale ei pe ci mai directe. S presupunerm c ar aprea o gen care are urmtoarele dou efecte (genele cu (dou sau mai multe efecte sunt frecvente ): i face pe posesorii si s aib un semn distinctiv, de pild o barb verde, i le determinai creierele s se comporte altruist fa de indivizii cu barb verde;. O coinciden destul d e improbabil, trebuie s recunoatem, (dar, dac apare vreodat, consecina ei evolutiv e limpede. Gena altruismului fa de barba verde va tinde s fie favorizat de selecia natural din aceleai motive pentru care sunt favorizate genele altruismului fa de copii sau frai. De fiecare dat cnd un individ cu barb verde l ajut pe un altul, gena care confer acest altruiism discriminator favorizeaz o copie a ei nsei. Rspndirea genei pentru barb verde va fi automat i inevitabil. Nimeni nu crede cu adevrat, nici mcar eu, c efectul de barb verde n aceast form extrem de simpla s-ar ntlni vreodat n natur. n natur, genele discrimineaz n favoarea propriilor lor copii prin mijlocirea unor semne distinctive mai puin particulare, dar mai plauzibile dect brbile verzi. Rudenia e un asemenea semn distinctiv. Fratele sau, n practic, ceva de tipul acela care tocmai a ieit din ou n cuibul din care eu tocmai mi-am luat zborul e un semn distinctiv statistic. Orice gen care i face pe indivizi s se poarte altruist fa de purttorii unui asemenea semn distinctiv are, statistic vorbind, o bun ans s ajute copii ale ei nsei, din moment ce e probabil ca fraii s mprteasc aceleai gene. Teoria lui Hamilton privind selecia pe baz de nrudire poate fi considerat una din cile prin care un efect de tip barb verde poate deveni plauzibil. S ne amintim c nu e vorba nicidecum de faptul c genele ar dori s ajute copii ale lor nsele. Pur i simplu orice gen care se ntmpl s aib efectul de a ajuta copii ale ei nsei va tinde, vrnd-nevrnd, s devin mai numeroas n populaie. nrudirea poate fi aadar privit ca o cale prin care ceva de tipul efectului de barb verde devine plauzibil. Teoria lui Fisher despre selecia sexual poate fi prezentat ca o alt cale prin care efectul de barb verde devine plauzibil. Dac femelele dintr-o populaie au preferine puternice pentru caracteristicile masculilor,

rezult, conform raionamentului de mai sus, c fiecare corp de mascul va tinde s conin copii ale genelor care le-au fcut pe femele s prefere propriile sale caracteristici. Dac un mascul a motenit o coad lung de la tatl su, e probabil ca el s fi motenit i de la mama lui genele care au fcut -o s aleag coada lung a tatlui. Dac el are o coad scurt, e probabil ca el s conin gene care le fac pe femele s prefere cozi scurte. Prin urmare, cnd o femel i alege un mascul, indiferent care ar fi preferina ei, e probabil ca genele care i influeneaz alegerea s aleag copii ale lor nsele aflate n masculi. Ele aleg copii ale lor nsele folosind lungimea cozii masculului drept semn distinctiv, ntr-o versiune mai complicat a modului n care ipotetica gen pentru barb verde folosete barba verde ca semn distinctiv. Dac jumtate dintre femelele din populaie prefer masculii cu coad lung, iar cealalt jumtate masculii cu coad scurt, genele responsabile pentru alegerea femelei vor alege n continuare copii ale lor nsele, dar n general nu va exista tendina de a favoriza un tip sau altul de coad. Ar putea aprea tendina de separare a populaiei n dou o parte cu coad lung i care prefer coada lung, iar alt parte cu coad scurt i care prefer coada scurt. Dar orice asemenea divizare n opinia femelei conduce la o situaie instabil. Din momentul n care printre femele apare o majoritate, orict de firav, n favoarea unui tip de preferin i n detrimentul celuilalt, acea majoritate va crete n generaiile urmtoare. Aceasta deoarece masculii preferai de femelele minoritare vor gsi mai greu o partener; iar femelele minoritare vor avea fii crora le va fi mai greu s -i gseasc partenere, aa nct femelele minoritare vor avea mai puini nepoi. De fiecare dat cnd minoritile tind s scad, iar majoritile tind s creasc, indiferent ct de mic e diferena care separ majoritatea de minoritate, avem de -a face cu un feedback pozitiv: Cci tot celui ce are i se va da i-i va prisosi, iar de la cel ce n-are i ce are i se va lua. De fiecare dat cnd avem un echilibru instabil, nceputurile arbitrare, aleatoare se autostimulcaz accentuat. Se ntmpl exact ca atunci cnd tiem un copac: la nceput nu putem ti dac el va cdea spre nord sau spre sud; dar, dup ce rmne o clip n echilibru, odat ce ncepe s cad ntr-o direcie sau n alta, nimic nu-l mai poate nduce napoi. Dup ce ne legm cu atenie ireturile la bocancii de alpinism, ne pregtim s mai fixm un piton. S ne amintim c selecia prin femele trage cozile masculilor ntr-o direcie, n timp ce selecia utilitar le trage n alta (le trage n sens evolutiv, desigur), lungimea medie real a cozii fiind un compromis ntre cele dou tendine. E momentul s introducem o mrime numit diferena alegerii. Aceasta e diferena dintre lungimea medie real a cozii masculilor ntr -o populaie i lungimea ideal a cozii pe care ar prefera-o n medie femelele. Unitile n care se msoar diferena alegerii sunt arbitrare, la fel cum scrile de temperatur Fahrenheit sau Celsius sunt arbitrare. Aa cum scara Celsius gsete convenabil s-i fixeze punctul zero la temperatura de nghe a apei, noi vom gsi convenabil s fixm punctul zero acolo unde fora exercitat de selecia sexual se echilibreaz perfect cu fora opus a seleciei utilitare. Altfel spus, o diferen a

alegerii cu valoarea zero face ca transformarea evolutiv s nceteze, fiindc cele dou tipuri de selecie se anuleaz reciproc. Evident, cu ct diferena alegerii e mai mare, cu att fora evolutiv exercitat de femele e mai mare dect cea a seleciei naturale utilitare, care acioneaz n sens contrar. Ce ne intereseaz pe noi nu e valoarea absolut a diferenei alegerii la un anumit moment, ci felul n care diferena alegerii se modific de-a lungul generaiilor succesive. Ca rezultat al unei diferene a alegerii date, cozile devin mai lungi, iar n acelai timp (s ne amintim c genele pentru alegerea cozilor lungi au fost selectate mpreun cu genele care confer cozi lungi) coada preferat n mod ideal de femele devine i ea mai lung. Dup o generaie n care funcioneaz o asemenea selecie dual, att lungimea medie a cozii, ct i lungimea medie a cozii preferate au devenit mai mari, dar care din ele a crescut mai mult? E un alt fel de a ne ntreba ce se ntmpl cu diferena alegerii. Diferena alegerii ar putea rmne aceeai (dac lungimea medie a cozii i lungimea medie a cozii preferate au crescut cu aceeai cantitate). Ar putea deveni mai mic (dac lungimea medie a cozii a crescut mai mult dec t lungimea medie a cozii preferate). Sau ar putea crete (dac lungimea medie a cozii a crescut cu o cantitate, dar lungimea medie a cozii preferate a crescut cu o cantitate i mai mare). Dup cum intuii probabil deja, dac diferena alegerii scade pe msur ce cozile cresc, lungimea cozii va evolua spre o lungime stabil de echilibru. Dar, dac diferena alegerii crete pe msur ce cozile cresc, generaiile viitoare ar trebui teoretic s aib cozi care nesc cu o vitez din ce n ce mai mare. Fr ndoial, asta trebuie s fi calculat Fisher nainte de 1930, dar succinta sa prezentare nu a fost bine neleas de ceilali la vremea aceea. S considerm nti cazul n care diferena alegerii devine din ce n ce mai mic odat cu trecerea generaiilor. n cele din urm ea va deveni att de mic, nct fora cu care preferina femelei trage ntr-o direcie va fi perfect echilibrat de fora de sens opus a seleciei utilitare. Transformarea evolutiv se va opri, sistemul ajungnd ntr-o stare de echilibru. Lande a demonstrat c, cel puin n anumite condiii, nu exist doar un singur punct de echilibru, ci mai multe (teoretic, un numr infinit de puncte de echilibru, aezate pe o dreapt a unui grafic dar deja intrm n matematic! ). Nu exist doar un punct de echilibru, ci mai multe: pentru orice for a seleciei utilitare care trage ntr-o direcie, fora preferinei femelei evolueaz astfel nct s ating un punct n care se ajunge la echilibru. Prin urmare, dac condiiile sunt de aa natur nct diferena alegerii tinde s devin tot mai mic odat cu trecerea generaiilor, populaia se va stabiliza la cel mai apropiat punct de echilibru. Aici selecia utilitar care trage ntr-o direcie va fi perfect echilibrat de selecia femelei care trage n direcie contrar, iar cozile masculilor vor rmne la aceeai lungime, oricare ar fi ea. Cititorul poate recunoate aici un sistem cu feedback negativ, dar e unul destul de straniu. Putei spune ntr-adevr c e un sistem cu feedback negativ pornind de la ceea ce se ntmpl dac l perturbai sco-ndu-l din starea ideal, punctul de echilibru. Dac perturbai temperatura unei camere deschiznd de pild geamul, termostatul

rspunde punnd n funciune radia. Oarele pentru a compensa pierderea de cldur. Dar cum ar putea fi perturbat sistemul seleciei sexuale? Amin -tii-v c aici e vorba de scara de timp a evoluiei, aa nct e greu s facem experimente echivalentul deschiderii ferestrei i s trim destul pentru a vedea rezultatele. Dar, fr ndoial, n natur sistemul e deseori perturbat, de pilda prin fluctuaii spontane i aleatoare ale numrului de masculi, provocate de evenimente ntmpltoare, favorabile sau defavorabile. Cnd se petrece acest lucru, date fiind condiiile despre care am vorbit mai sus, o combinaie de selecie utilitar i selecie sexual va aduce populaia la cel mai apropiat punct de echilibru. Aadar, cu trecerea timpului, populaia se poate deplasa n sus i n jos pe dreapta punctelor de echilibru. Deplasarea n sus nseamn lungirea cozii teoretic nu exist o limit pentru aceast lungire. Deplasarea n jos nseamn scurtarea cozii teoretic pn la zero. Analogia cu termostatul e deseori folosit pentru a ilustra noiunea de punct de echilibru. Putem extinde analogia pentru a explica noiunea mai dificil de dreapt de echilibru. S presupunem ca o camer are att un sistem de nclzire, ct i unul de rcire, fiecare cu propriul su termostat. Ambele termostate sunt reglate pentru a menine camera la aceeai temperatur fix, 21 C. Dac temperatura scade sub 21 C, sistemul de nclzire pornete, iar sistemul de rcire se oprete. Dac temperatura crete peste 21 C, sistemul de rcire pornete, iar sistemul de nclzire se oprete. Analogul lungimii cozii psrii indigo nu e temperatura (care rmne aproximativ constant la 21 C), ci rata total a consumului de electricitate. Exist o mulime de ci diferite prin care poate fi atins temperatura dorit. Ea poate fi atins cnd ambele instalaii muncesc din greu, instalaia de nclzire producnd aer cald, iar cea de rcire ncercnd s neutralizeze cldura. Sau poate fi atins dac radiatoarele dau ceva mai puin cldur, iar instalaia de rcire se chinuie ceva mai puin pentru a o neutraliza. Sau poate fi atins dac cele dou instalaii funcioneaz foarte puin. Evident, ultima soluie e cea mai bun din punctul de vedere al facturii de electricitate, dar, atta timp ct ne intereseaz doar meninerea temperaturii fixe de 21 C, oricare din lungul ir al rat elor de consum e la fel de mulumitoare. Avem o dreapt a punctelor de echilibru, nu un singur punct. n funcie de detaliile reglrii sistemului, de timpul lui de reacie i de alte lucruri cu care se ocup inginerii, teoretic e posibil ca rata consumului de electricitate s se deplaseze n sus i n jos pe dreapta punctelor de echilibru, iar temperatura s rmn aceeai. Dac temperatura camerei scade puin sub 21 C, ea va reveni. Dar nu va reveni neaprat la aceeai combinaie de rate de consum ale nclzirii i rcirii. Poate reveni ntr-un punct diferit de pe dreapta de echilibru. n practic, ar fi destul de dificil de reglat instalaiile unei camere pentru a obine cu adevrat O dreapt de echilibru. E mai probabil ca dreapta s se reduc la un punct. i raionamentul lui Russell Lande privind dreapta de echilibru din selecia sexual se bazeaz pe presupuneri care, n natur, s -ar putea dovedi false. Se presupune, de pild, c sunt mereu disponibile noi mutaii. Se presupune c,

pentru o femel, actul alegerii nu implic nicio cheltuial. Dac aceast presupunere e nentemeiat, dup cum se prea poate s fie, dreapta de echilibru se reduce la un singur punct de echilibru. Pn acum ns am analizat doar cazul n care diferena alegerii scade odat cu trecerea generaiilor evolutive. n alte condiii, diferena alegerii poate crete. A trecut ceva vreme de cnd am prezentat problema, aa nct e momentul s -o reamintim. Avem o populaie ai crei masculi evolueaz n anumite privine, cum ar fi lungimea cozii la psrile indigo, sub influena preferinelor femelei, care tind s lungeasc cozile, i sub influena seleciei utilitare, care tinde s le scurteze. Motivul pentru care exist o tendin evolutiv ctre lungirea cozii este acela c, de fiecare dat cnd o femel alege un mascul de tipul celor care i sunt pe plac, ea alege, graie asocierii nealeatoare a genelor, copii ale exact acelorai gene care au determinat-o s fac alegerea. Aadar, n generaia urmtoare, nu numai c masculii vor avea tendina s aib cozi mai lungi, dar i femelele vor avea tendina s prefere cozile mai lungi. Nu e evident care dintre aceste dou procese cresctoare va ivea ritmul cel mai rapid, generaie dup generaie. Pn acum an considerat cazul n care lungimea cozii crete mai repede dect preferina. S considerm cellalt caz posibil, n care preferina crete ntr -un ritm mai rapid dect nsi lungimea cozii. Cu altecuvinte, cazul n care diferena alegerii crete cu trecerea generailor, i nu scade, ca n paragrafele anterioare. Aici consecinele teoretice suni i mai stranii dect nainte. n loc de feedback negativ, avem un fedback pozitiv. Odat cu trecerea generaiilor, cozile devin mai lingi, dar dorina femelei pentru cozi lungi crete ntr -un ritm i mii rapid. Aceasta nseamn c, teoretic, cozile se vor lungi i maimult, ntr -un ritm accelerat pe msura trecerii timpului. Teoretic, cozile vor continua s se lungeasc i dac ajung s aib 10 tilometri. Desigur, n practic regulile jocului se vor fi schimbat ci mult nainte s se ating aceste lungimi absurde, la fel cum motorii nostru cu regulator Watt inversat nu poate ajunge de fapt la riilioane de turaii pe secund. Dar, dei trebuie s punem un bemo la concluziile modelului matematic atunci c nd ajungem la extreme, ele se pot dovedi corecte n limitele condiiilor plauzibile din punct de vedere practic. Acum, cu 50 de ani mai trziu, putem nelege ce a vrut s spun Fisher cnd a afirmat plin de ndrzneal c e limpede c viteza de dezvoltare va fi proporional cu dezvoltarea deja obinut i va crete deci exponenial, sau n progresie geometric, cu timpul. Raionamentul lui a fost fr ndoial acelai cu al lui Lande cnd a spus: Dezvoltarea penajului la traseul i preferina sexual pentru asemenea dezvoltare la femel trebuie prin unnare s avanseze mpreun, iar, atta timp ct procesul nu e stvilit de o contra-selecie ferm, el va progresa cu o vitez din ce n ce mai mare. Faptul c Fisher i Lande au ajuns amndoi prin raiona ment matematic la aceeai concluzie uimitoare nu nseamn c teoria lor e o reflectare corect a ceea ce se ntmpl n natur. E posibil, dup cum spunea geneticianul Peter ODonald de la Universitatea Cambridge, unul dintre marii specialiti n teoria seleciei

sexuale, ca proprietatea modelului lui Lande de a conduce la evoluii galopante s fie de la bun nceput inclus n presupunerile de la care pornete, astfel nct e imposibil s nu ias la iveal ntr-un mod banal la cellalt capt al raionamentu lui matematic. Unii teoreticieni, ntre care Alan Grafen i W.D. Hamilton, prefer teorii alternative n care alegerea fcut de femel are ntr -adevr un efect benefic asupra progeniturilor sale, n sens utilitar i eiigenic. Teoria la care cei doi au colaborat susine c psrile femele acioneaz ca nite medici care pun diagnosticul, alegnd acei masculi care par cel mai puin susceptibili de a avea parazii. Penajul strlucitor, conform ingenioasei teorii a lui Hamilton, este felul n care masculul i semnaleaz gritor starea de sntate. Ne-ar lua prea mult timp dac am intra n detalii pentru a explica importana teoretic a paraziilor. Pe scurt, problema tuturor teoriilor eugenice privind alegerea femelei a fost mereu urmtoarea. Dac femelele ar putea ntr-adevr alege cu succes masculii cu cele mai bune gene, succesul lor ar restrnge gama disponibil pentru alegerile viitoare: n cele din urm, dac ar exista prin preajm numai gene bune, alegerea nu ar mai avea sens. Paraziii nltur aceast obiecie teoretic. Motivul este c, dup Hamilton, ntre parazii i gazde are loc o nencetat curs ciclic a narmrilor. Aceasta, la rndul ci, face ca genele cele mai bune dintr-o generaie de psri s nu fie aceleai cu genele cele mai bune din generaiile urmtoare. Ceea ce poate combate generaia actual de parazii nu are eficien mpotriva urmtoarei generaii de parazii, care evolueaz. Prin urmare, vor exista mereu anumii masculi care se ntmpl s fie mai bine echipai genetic dect alii pentru a combate recolta curent de parazii. Femelele pot deci oferi mereu un avantaj progeniturilor prin alegerea celor mai sntoi masculi din generaia curent. Singurele criterii generale pe care le pot folosi generaiile succesive de femele sunt indiciile pe care le-ar folosi orice veterinar ochii strlucitori, penajul lucios i aa mai departe. Doar masculii cu adevrat sntoi pot etala aceste simp-tome ale sntii, prin urmare selecia i favorizeaz pe acei masculi care le etaleaz din plin, ba chiar exagereaz prin cozi lungi i rsfirate n evantai. ns teoria paraziilor, dei s-ar putfa dovedi corect, nu face obiectul capitolului meu despre explozii. ntorcndu-ne la teoria Fisher-Lande, avem nevoie acum de dovezi privind animalele reale. Cum ar trebui s cutm dovezile? Ce metode am putea folosi? Malte Andersson, din Suedia, a gsit o abordare promitoare, ntmplarea face ca el s fi studiat aceeai pasre pe care eu am folosit -o pentru ilustrarea ideilor teoretice, pasrea indigo cu coad lung, observat de el n habitatul ei natural din Kenya. Andersson i-a putut efectua experimentele graie unui produs recent aprut: lipiciul Superglue. El s -a gndit n felul urmtor: dac e adevrat c lungimea real a cozii masculilor es te un compromis ntre optimul utilitar i ceea ce vor cu adevrat femelele, nseamn c putem face ca un mascul s fie extrem de atrgtor nzestrndu-l cu o coad foarte lung. Aici intervine lipiuiul. Voi prezenta pe scurt experimentul lui Andersson, fii ndc (un excelent exemplu de strategie experimental.

Andersson a prins 36 de masculi de psri indigo i i-a mprit n nou grupuri de cte patru. Fiecare grup de patru a fost tratat n mod asemntor. Unui membru al fiecrui grup de patru (ales la ntmplare pentru a evita vreo influefi incontient) i se scurta coada cu 14 centimetri. Poriunea ndeprtat era lipit de coada celui de-al doilea membru al grupului- Prin urmare primul avea o coad scurtat artificial, iar al doilea o coad lungit artificial. Celei de-a treia psri i se lsa coada neatins, pentru comparaie. Iar celei de-a patra psri i se lsa coada la aceeai lungime, dar nu neatins. Vrfurile penelor ei erau tiate i lipite apoi la loc. Poate prea un exerciiu fr sens, dar es te un bun exemplu pentru ct de ateni trebuie s fim n plnuirea experimentelor. S -ar fi putut ca manevrele efectuate asupra cozii s; n faptul c a fost prins i inut n mn de un om s afecteze pasrea mai mult dect nsi modificarea lungimii coz ii. Al patrulea membru al grupului avea rolul de a verifica dac apar asemenea efecte. Ideea era de a compara succesul la mperechere al fiecrei psri cu cel al colegelor ei tratate diferit din cadrul aceluiai grup de patru. Dup ce suferise unul dintre cele patru tratamente posibile, fiecrui mascul i se permitea s-i reia vechiul teritoriu. Aici i continua activitatea normal de atragere a femelelor n teritoriul lui, urmau mperecherea, construirea cuibului i depunerea oulor. ntrebarea era care dintre cei patru membri ai grupului avea cel mai mare succes n atragerea femelelor. Andersson a msurat acest lucru nu prin observarea direct a femelelor, ci numrnd la urm cuiburile care conineau ou din teritoriul fiecrui mascul. El a descoperit c masculii cu coada artificial alungit au atras de aproape patru ori mai multe femele dect masculii cu coada artificial scurtat. Cei cu cozi de lungimi normale au avut succese intermediare. Rezultatele au fost analizate statistic pentru a elimina hazardul. Concluzia a fost c, dac atragerea femelelor ar fi singurul criteriu, masculii s -ar descurca mai bine dac ar avea cozi mai lungi dect n realitate. Cu alte cuvinte, selecia sexual trage (n sens evolutiv) constant n direcia alungirii cozilor. Faptul c n realitate cozile sunt mai scurte dect i-ar dori femelele sugereaz c trebuie s existe presiunea unei alte selecii, care le menine mai scurte. Aceasta e selecia utilitar. Masculii cu cozi deosebit de lungi e mai probabil s moar dect aceia cu cozi de dimensiune normal. Din pcate, Andersson nu a avut timp s urmreasc soarta ulterioar a masculilor pe care i-a cosmetizat. Dac ar fi avut, predicia ar fi fost c masculii cu cozi lipite cu adeziv ar fi trebuit, n medie, s moar mai t ineri dect masculii normali, probabil din pricina vulnerabilitii mai mari n faa prdtorilor. Pe de alt parte, masculii cu cozi scurtate artificial ar fi trebuit s triasc mai mult dect masculii normali. Aceasta datorit faptului c lungimea normal a cozii se presupune a fi un compromis ntre optimul seleciei sexuale i optimul utilitar. Se poate presupune c psrile cu cozile scurtate artificial se afl mai aproape de optimul utilitar, i prin urmare ar trebui s triasc mai mult. Toate acestea au ns un caracter puternic speculativ. Dac principalul dezavantaj utilitar al unei cozi lungi s-ar dovedi a fi costul economic al creterii ei, masculii care s -au trezit cu o coad lung n mod gratuit, cadou de la Andersson, nu ar trebui s

moar prea tineri. Am scris aceste lucruri pornind de la ideea c preferina femelelor va tinde s trag cozile i alte ornamente n direcia mririi lor. n teorie, dup cum am vzut mai sus, nu exist niciun motiv pentru care preferina femelelor s nu mping lucrurile n direcia total opus, de pild n direcia scurtrii, nu alungirii cozilor. Pitulicea are o coad att de scurt i de groas, nct ne -am putea ntreba dac nu cumva e mai scurt dect s-ar cuveni pentru scopuri pur utilitare. Competiia ntre masculii de pitulice e intens, dup cum ne indic nivelul sonor al cntecului lor. Asemenea cntat trebuie s fie costisitor, iar despre masculul de pitulice se spune c literalmente cnt pn la moarte. Masculii de succes au mai mult de o femel n teritoriile lor, la fel ca psrile indigo. ntr-un climat att de competitiv ne putem atepta la un fenomen de feedback pozitiv. Reprezint oare coada scurt a pitulicii rezultatul final al unui proces evolutiv de micorare? Lsnd deoparte pitulicile, cozile punilor, ale psrilor indigo i ale psrilor paradisului, cu extravagana lor iptoare, e foarte plauzibil s fie rezultatele finale ale unei evoluii explozive, n spiral, prin feedback pozitiv. Fisher i urmaii lui din zilele noastre ne-au artat cum trebuie s se fi petrecut acest lucru. E oare aceast idee legat strict de selecia sexual, sau putem gsi analogii convingtoare i cu alte tipuri de evoluie? Merit s ne punem ntrebarea, fie i pentru faptul c exist aspecte ale propriei noastre evoluii care par s aib un caracter exploziv, n special creterea impresionant n volum a creierului n ultimele cteva milioane de ani. S-a sugerat c acest fapt s-ar datora chiar seleciei sexuale, inteligena fiind un caracter dezirabil din punct de vedere sexual (sau anumite manifestri ale inteligenei, cum ar fi capacitatea de a-i aminti paii unui lung i complicat dans ritual). Dar e posibil ca dimensiunea creierului s fi explodat sub influena unui alt tip de selecie, analog, dar nu identic seleciei sexuale. Cred c ar fi util s facem distincia ntre cele dou niveluri ale posibilei analogii cu selecia sexual, o analogie slab i una puternic. Analogia slab spune urmtoarele. Orice proces evolutiv n care rezultatul final al unui pas evolutiv stabilete baza pentru urmtorul pas este potenial progresiv, uneori chiar exploziv. Am mai ntlnit aceast idee n capitolul anterior, sub forma cursei narmrilor. Fiecare mbuntire evolutiv n structura prdtorului impune noi presiuni asupra przii i prin urmare determin prada s devin mai abil n evitarea prdtorilor. La rndul ei, aceasta crete presiunea asupra prdtorilor pentru a se perfeciona, iar totul escaladeaz ntr -o nesfrit spiral. Dup cum am vzut, e posibil ca nici prdtorii i nici prada s nu obin neaprat ca rezultat o rat de succes mai mare, fiindc i inamicii lor se perfecioneaz n acelai timp. Dar att przile, ct i prdtorii devin din ce n ce mai bine echipai. Aceasta e prin urmare analogia slab cu selecia sexual. Analogia puternic pornete de la observaia c esena teoriei Fisher-Landc e un fenomen de tip barb verde prin care genele pentru alegere ale femelelor tind automat s aleag copii ale lor nsele, proces care tinde automat s devin exploziv. Nu e limpede dac exist alte exemple pentru acest tip de fenomen dect selecia sexual.

Bnuiesc c locul unde ar trebui s cutm analogii cu evoluia exploziv a seleciei sexuale e evoluia culturii umane. Aceasta deoarece i aici alegerea ine de capriciu, iar o asemenea alegere poate ti supus modei sau efectului majoritatea nvinge ntotdeauna. E momentul s-mi rennoiesc avertismentul cu care am nceput capitolul. Evoluia cultural nu e tocmai evoluie n sensul strict al cuvntului, dar cele dou au suficient de multe n comun pentru a justifica o comparaie de principiu. Pentru aceasta, nu trebuie s ne lsm orbii de deosebiri. S ne oprim puin asupra problemei nainte de a ne ntoarce la tema spiralelor explozive. S-a observat adesea i oricine poate vedea asta c exist ceva cvasievolutiv n multe aspecte ale istoriei omenirii. Dac cercetai un anumit aspect al vieii umane de pild, stadiul cunoaterii tiinifice, genul de muzic la mod, moda vestimentar sau vehiculele de transport la intervale regulate, un secol sau chiar un deceniu, vei descoperi c exist tendine. Dac lum trei eantioane la momentele succesive A, B i C, atunci a spune c exist o tendin e totuna cu a spune c msurtoarea tcut la momentul B se va situa ntre msurtorile fcute la momentele A i C. Dei exist excepii, toat lumea va fi de acord c acest gen de tendine caracterizeaz multe aspecte ale vieii civilizate. Evident, direciile tendinelor se inverseaz uneori (d pild, lungimea fustelor), dar acest lucru e valabil i pentru evoluia genetic. Multe tendine, n special tendinele din tehnologia destinat scopurilor practice privit ca opusul modelor frivole, pot fi considerate, fr a aduce n discuie judecile de valoare, mbuntiri. Nu ncape nicio ndoial, de exemplu, c vehiculele s-au mbuntit constant i ireversibil n ultimii 200 de ani, trecnd de la vehicule trase de cai la vehicule acionate de abur i culminnd n prezent cu avioanele supersonice. Folosesc cuvntul mbuntire ntr-un sens neutru. Nu vreau s spun c toat lumea e de acord c s -a mbuntit calitatea vieii ca rezultat al acestor schimbri; eu unul m ndoiesc de multe ori. Nici nu vreau s neg ideea larg acceptat c nivelul de via al proletarilor a sczut pe msur ce producia de mas i-a nlocuit pe meteugarii destoinici. Dar privind mijloacele de transport doar din punctul de vedere al transportului, acela de a ajunge dintr-o parte a lumii ntr-alta, nu putem nega tendina istoric spre un anumit tip de mbuntire, fie doar i mbuntirea vitezei. La fel, pe o scar a timpului de decenii sau chiar de ani, apare o incontestabil mbuntire a calitii echipamentului de amplificare a sunetului de nalt fidelitate, chiar dac ne spunem uneori c am fi trit mai linitii dac amplificatorul n-ar fi fost inventat. Nu e vorba c gusturile noastre s -ar fi schimbat; este un fapt msurabil i obiectiv c fidelitatea reproducerii e mai bun acum dect n 1950, iar n 1950 era mai bun dect n 1920. Calitatea reproducerii imaginii e tar ndoial mai bun la televizoarele moderne dect la cele mai vechi, dar lucrul nu e neaprat valabil n privina calitii emisiunilor. Calitatea mainilor pentru ucis n rzboi prezint o tendin spectaculoas spre mbuntire ele pot s omoare mai muli oameni i mai rapid odat cu trecerea anilor. Sensul n care aceasta nu e o mbuntire este evident.

Nu ncape nicio ndoial c n sens strict tehnic lucrurile merg din ce n ce m ai bine. Dar aceast afirmaie e evident adevrat numai n privina lucrurilor de utilitate tehnic precum avioanele i calculatoarele. Exist multe alte aspecte ale vieii umane care prezint tendine, tar ca aceste tendine s fie neaprat mbuntiri. Limbile evolueaz divergent, iar cu trecerea secolelor devin ntr -o msur tot mai mare reciproc neintcligibile. Numeroasele insule din Pacific constituie un excelent laborator pentru studiul evoluiei limbilor. Limbile din diferitele insule seamn evident ntre ele, iar deosebirile pot fi msurate precis prin numrul de cuvinte diferite de la una la alta, o msurtoare care seamn mult cu msurtorile taxonomice despre care vom vorbi n capitolul 10. Diferenele dintre limbi, msurate prin numrul de cuvinte divergente, pot fi reprezentate pe un grafic n funcie de distanele dintre insule msurate n mile, i se dovedete c punctele din grafic descriu o curb a crei form matematic ne spune ceva despre ritmul n care populaia s-a rspndit de la o insul la alta. Cuvintele au cltorit cu barca, srind din insul n insul la intervale proporionale cu gradul de deprtare al insulei. n cadrul fiecrei insule, cuvintele sufer transformri n ritm constant, cam la fel cum genele sufer din cnd n cnd mutaii. O insul, dac e complet izolat, prezint transformri evolutive ale limbii cu trecerea timpului, deci apare o anume divergen n raport cu limbile celorlalte insule. Pentru insulele apropiate, ritmul n care cuvintele circul ntre ele e, desigur, mai mare dect pentru insulele ndeprtate. Limbile lor au de asemenea un strmo comun mai recent dect limbile insulelor ndeprtate. Aceste fenomene, care explic tiparul asemnrilor ntre insulele apropiate i ntre cele ndeprtate, ne duc cu gndul la observaiile revelatoare ale lui Charles Darwin privind cintezele de pe diferite insule din arhipelagul Galapagos. Genele sar de la insul la insul prin corpurile psrilor la fel cum cuvintele sar de la insul la insul prin brci. Aadar, limbile evolueaz. Dar, dei engleza modern a evoluat din engleza de pe vremea lui Chaucer, nu cred c s -ar gsi prea muli s afirme c engleza modern e o mbuntire a englezei de pe vremea lui Chaucer. Cnd vorbim despre limbi nu ne gndim de regul la mbuntire sau la calitate. De multe ori privim schimbarea ca pe o deteriorare, ca pe o degradare. Tindem s considerm c vechile sensuri sunt cele corecte, iar schimbrile recente sunt alterri. i totui detectm tendine de tip evolutiv care reprezint un progres n sens pur abstract, rupt de orice judecat de valoare. Putem chiar gsi mrturii ale feedback-ului pozitiv sub forma amplificrilor (sau, privind din alt punct de vedere, a degenerrilor) semnificaiei. De pild, cuvntul star [stea] a fost folosit pentru a desemna un actor de film de excepional celebritate. El a degenerat apoi, fiind atribuit unui actor obinuit care a avut un rol principal ntr -un film. Prin urmare, pentru a recupera sensul iniial al celebritii excepionale, cuvntul a trebuit s se amplifice la superstar. Mai trziu, publicitatea studiourilor cinematografice a nceput s foloseasc cuvntul superstar pentru actori de care mult lume nu auzise niciodat, deci a urmat o alt amplificare la megastar. Acum exist cteva megastaruri de care eu cel puin n-am auzit niciodat, aa nct poate c ar fi

nevoie de o nou amplificare. Vom auzi oare n curnd de hiperstaruri? Un feedback pozitiv asemntor a devalorizat cuvntul chef. El provine, desigur, din franuzescul chef de cuisine, nsemnnd buctar-ef. Acesta e sensul dat de Dicionarul Oxford. Dar, prin definiie, nu poate exista dect un singur ef la buctrie. Atunci, pesemne pentru a-i satisface orgoliul, buctarii obinuii (brbai), ba chiar i tinerii care prepar hamburgeri, au nceput s se numeasc chef. Rezultatul e c acum se aude frecvent sintagma tautologic head chef [ef conductor]! Dar, dac se poate face aici o analogie cu selecia sexual, aceasta funcioneaz, n cel mai bun caz, doar n sensul pe care l-am numit slab. Dai-mi voie s trec acum direct la candidatul pe care l consider cel mai nimerit pentru o analogie puternic: lumea muzicii pop. Dac ascultai o discuie ntre fanii muzicii pop sau sporovial de la radio a DJ-ilor americani, vei descoperi un lucru foarte ciudat. n timp ce alte genuri de critic de art trdeaz o anume preocupare pentru stil sau talent interpretativ, pentru starea de spirit, impactul emoional sau pentru nsuirile formei artistice, subcultura muzicii pop este aproape exclusiv preocupat de popularitatea n sine. E destul de limpede c lucrul cel mai important la un disc nu e felul n care sun, ci ci oameni l cumpr. ntreaga subcultura e obsedat de ierarhia discurilor, numit Top 20 sau Top 40, care se bazeaz doar pe cifrele de vnzri. Lucrul care conteaz cu adevrat pentru un disc e locul lui n Top 20. Dac stm bine s ne gndim, e un fapt straniu, foarte interesant dac avem n vedere teoria lui R.A. Fisher privind evoluia galopant. Probabil c e de asemenea semnificativ faptul c un DJ rareori menioneaz poziia curent a unui disc n topuri fr a ne spune i care era poziia n sptmna precedent. Asta i permite asculttorului s aprecieze nu doar popularitatea actual a unui disc, dar i ritmul i direcia n care se schimb popularitatea lui. Se pare c muli oameni vor cumpra un disc doar pentru c numeroi ali oameni l cumpr sau e probabil s -o fac. Exist dovezi clare c productorii de discuri i trimit reprezentanii n magazinele importante pentru a cumpra numeroase exemplare din propriile discuri cu scopul de a mpinge cifrele de vnzri n zona de unde pot decola. (Acest lucru nu e chiar att de greu de tcut, pentru c cifrele din Top 20 se bazeaz pe vnzrile unui mic eantion de magazine de discuri. Dac tii care sunt aceste magazine-cheie, nu trebuie s cumprai foarte multe discuri de acolo pentru a produce un impact important asupra estimrii vnzrilor la scar naional. Se tie de asemenea c destui vnztori din magazinele-cheie sunt mituii.) ntr-o mai mic msur, acelai fenomen al popularitii generate de popularitate e bine cunoscut n lumea editorial, a modei feminine i a publicitii. Unul dintre cele mai importante lucruri pe care un agent de publicitate l poate spune despre un produs este c e cel mai bine vndut din gama sa. Sptmnal se public liste de bestselleruri i e desigur adevrat c, imediat ce o carte se vinde n suficient de multe exemplare pentru a aprea pe vreo list, vnzrile sale cresc i mai mult pur i simplu din acest motiv. Editorii vorbesc despre decolarea unei

cri, iar cei cu oarecari cunotine tiinifice, chiar despre masa critic pentru decolare. Comparaia se face aici cu bombaitomic. Uraniul-235 e stabil atta timp ct nu se afl n cantit prea mari la un loc. Exist o mas critic, iar odat ce a fost depit se declaneaz o reacie n lan, un proces galopant cu consecine devastatoare. O bomb atomic conine dou buci de unniu -235, ambele avnd masa mai mic dect masa critic. Cne bomba e detonat, cele dou buci intr n contact, masa critic; depit, iar rezultatul e sfritul unui ora de dimensiuni medii. Cnd vnzrile unei cri ating masa critic, recomandrile carele rspndesc din gur n gur provoac o cretere subit a vnzilor de tip galopant. Ritmurile vnzrilor devin brusc mult mai mai dect erau nainte de atingerea masei critice i poate exista o peroad de cretere exponenial nainte de inevitabila plafonare tunat de declin. Mecanismele care se afl n spiele acestor fenomene nu sunt greu de neles. n esen, avem dea face aici cu alte exemple de feedback pozitiv. Calitile reale ae unei cri sau chiar ale unui disc pop nu sunt neglijabile n influenarea vnzrilor, dar, oriunde apare feedback-\x\pozitiv, trebuie s existe un puternic element arbitrar ce hotrte care disc sau cirte are succes i care nu. Dac masa critic i decolarea sunt elemente importante n orice poveste de succes, trebuie s existe de asemenea mult noroc i mult manipulare din partea celor care neleg sistemul. De pild, merit s cheltuii o sum considerabil pentru a promova o carte sau un disc pn la punctul n care ating masa critic, fiindc apoi nu va mai fi nevoie s cheltuii muli bani pentru promovare: feedback-m\\e pozitive intr n aciune i fac singure toat munca de publicitate. Aceste feedback-uri pozitive auceva n comun cu cele ale seleciei sexuale din teoria Fisher-LancS, dar exist i diferene. Puni-ele care prefer punii cu coada ling sunt favorizate doar pentru c alte femele au aceeai preferin. nsuirile masculului sunt arbitrare i irelevante. n acest sens, cel care i dorete un anumit disc doar pentru c se afl n Top 20 se comport exact ca o punit. Dar mecanismele prin care acioreaz/ee<i&ac-urile pozitive n aceste dou cazuri sunt diferite, iar aceasta, presupun, ne aduce napoi la avertismentul de la nceputul capitolului: analogiile nu trebuie mpinse prea departe. CAPITOLUL 9 Salturi mari i salturi mici Dac ar fi s ne lum dup Biblie, copiilor lui Israel le -a luat 40 de ani pentru a traversa deertul Sinai i a ajunge n ara Fgduinei. Asta nseamn o distan de vreo 300 de kilometri. Prin urmare, viteza lor medie a fost de vreo 20 de metri pe zi, ceea ce nseamn cam 1 metru pe or dar de fapt vreo 3 metri pe or, dac ne gndim c au fcut popasuri pe timpul nopii. Oricum am face calculele, avem de -a face cu o vitez medic de deplasare absurd de mic, mai mic dec t proverbiala vitez a melcului (50 de metri pe or este incredibilul record mondial al acestei specii, conform Crii recordurilor). Dar desigur nimeni nu crede cu adevrat c s-au deplasat constant cu viteza medie. E limpede c evreii au cltorit pe ap ucate,

poposind pesemne mai mult n vreun loc nainte de a porni mai departe. Probabil c cei mai muli dintre ei nu aveau nici cea mai vag idee c ar cltori ntr-o direcie bine stabilit, iar astfel au rtcit ndelung din oaz n oaz, aa cum se ntmpl cu pstorii nomazi ai deertului. Repet, nimeni nu crede cu adevrat c s -au deplasat mereu cu viteza medie. S presupunem c intr n scen doi tineri istorici care vorbesc cu mult convingere. Pn acum istoriografia biblic, ne spun ei, a fost dominat de coala de gndire gradualist. Istoricii gra-dualiti cred literalmente c evreii au cltorit cte 20 de metri n fiecare zi; i strngeau corturile n fiecare diminea, se trau 20 de metri spre est-nord-est, apoi i aezau din nou cortur ile. Singura alternativ la gradualism, ni se spune, este noua i dinamica coal istoric a punctuaionismului *. Conform tinerilor punctu* Termenul lui Dawkins punctuationism (de la to punctuate = a ntrerupe; punctuated = discontinuu) a fost preluat ca atare. Echivalenuil romnesc ar fi ceva de genul ntrerupionism. {N. red.) Aioniti radicali, evreii i-au petrecut e: ea mai mare parte a timpului n staza *, fr s se mite deloc, poposind, adesea vreme de mai muli ani, n acelai loc . Ei se mutau Eapoi destul de repede ntr-un nou loc, unde i aezau tabra i rmneau iari timp ndelungat, naintarea lor spre ara Fgduine^ n ioc s fie treptat i continu, a fost intermitent: lungi Pperioade de staz ntrerupte de scurte perioade de micare rapid. IMai mult, ei nu s -au deplasat ntotdeauna n direcia rii Fgduunei) cj n direcii aproape aleatoare. Doar dac privim retrospectiv la scara mare a tiparului macromigraional putem vedea o tendin de deplasare n direcia rii Fgduinei. Istoricii biblici punctuaioniti vorbesc cu atta elocven, nct intr n atenia presei. Portretele lor s<e afl pe copertele revistelor de mare tiraj. Niciun documentar d [e televiziune despre istoria biblic nu e complet fr un int erviu cu ce] pujn un punctuaionist de frunte. Cei care nu cunosc mare \ucm despre studiile biblice tiu doar att: n zilele negre dinainte^ intrrii n scen a punctua -ionitilor toat lumea se nela. E de observat c valoarea publicitar a punctuaionitilor nu are nici <3 legtur cu faptul c ei ar putea avea dreptate. Ea deriv doar din afirmaia c specialitii mai vechi erau gradualiti i se nelau. Punctuaionitii sunt ascultai pentru c se pretind revoluioiiari, nu pentru c au dreptate. Desigur, povestea mea despre istericii biblici punctuaioniti nu e chiar adevrat. E parabola un&i pretinse controverse ntre cercettorii evoluiei biologice. n unele privine analogia nu e corect, dar conine suficient adevr tentru a justifica prezentarea ei la nceputul acestui capitol. Exist0 coal de gndire cu mare impact n rndul biologilor evoluioriti ai crei reprezentani se autointituleaz punctuaioniti. Ei au i^entat termenul gradualist pentru a-i caracteriza pe cei mai cebbri predecesori ai lor. S-au bucurat de mult publicitate n rndjl unor oameni care nu tiu aproape nimic despre evoluie, iar aceasta se explic n mare * n medicin staza este oprirea sau rcetinirea circulaiei sngelui ori a

secreiilor interne n unele organe, iar ndiologie, ntrzierea creterii n lungime a unui organ. (N. reci.) Msur prin faptul c punctul lor de vedere a fost prezentat, mai curnd de alii dect de ei nii, ca fiind radical diferit de perspectivele evoluionitilor precedeni, i n primul rnd de cea a lui Charles Darwin. Pn aici, analogia mea biblic e corect. Analogia nu e corect fiindc, n povestea istoricilor biblici, gradual itii erau n mod evident oameni de paie inexisteni, fabricai de punctuaioniti. n cazul gradualitilor evoluioniti, faptul c ei sunt oameni de paie inexisteni nu e la fel de evident. Trebuie demonstrat. Cuvintele lui Darwin i ale altor evoluioniti pot fi interpretate n sens gradualist, dar trebuie s observm c termenul gradualist poate cpta semnificaii diferite. Am s dau o interpretare a cuvntului gradualist conform creia aproape oricine e gradualist. n cazul evoluiei, spre deosebire de parabola evreilor, exist o controvers veritabil, dar aceast controvers veritabil se refer la detalii i nu justifica marele tapaj fcut n pres. Printre evoluioniti, punctuaionitii provin din rndul paleontologilor. Paleontologia e studiul fosilelor. E o ramur foarte important a biologiei pentru c toi strmoii liniilor evolutive au murit cu mult timp n urm, iar fosilele constituie singurele mrturii directe privind animalele i plantele din trecutul ndeprtat. Dac vrem s tim cum artau strmoii notri, fosilele sunt principala noastr speran. Imediat ce oamenii au neles ce erau de fapt fosilele colile de gndire anterioare susinuser c erau creaii ale diavolului sau oasele pctoilor necai n potop , a devenit limpede c orice teorie a evoluiei trebuie s aib unele ateptri legate de catalogul fosilelor. Se punea ns problema care anume erau exact acele ateptri, iar n parte despre asta e vorba n disputa punctuaionist. Avem noroc c exist fosile. E o formidabil ans a geologiei faptul c oasele, cochiliile i alte pri dure ale animalelor, nainte de a se descompune, i pot lsa uneori amprenta ce constituie apoi o matri care produce mulaje din roca n curs de ntrire, mulaje ce reprezint amintirea durabil a animalului. Nu tim ce proporie din animale se fosilizeaz dup moarte eu cred c este o mare cinste s fii fosilizat dar cu siguran ea e foarte mic. Orict de mic ar fi proporia animalelor fosilizate, exist anumite lucruri legate de mrturiile fosile n privina crora evoluionitii trebuie s se atepte s fie adevrate. De pild, ar trebui s fim foarte surprini dac am gsi fosile umane anterioare momentului n care se presupune c au aprut mamiferele! Dac un singur craniu de mamifer ar aprea n roci vechi de 500 de milioane de ani, ntreaga noastr teorie modern as upra evoluiei ar fi complet distrus. n parantez fie spus, acesta e un rspuns ekcvent la ideea fals lansat de creaioniti i de jurnalitii care le cnt n strun conform creia ntreaga teorie a evoluiei e o tautologie nefalsificabil. * Ironia soartei face ca acesta s fie i motivul pentru care creaionitii sunt att de preocupai de falsele urme de pai sculptate n timpul crizei economice n straturile din Texas unde s -au gsit dinozauri, cu scopul de a-i pcli pe turiti. Dac aranjm n ordine fosilele veritabile, de la cea mai veche la cea mai

recent, teoria evoluiei se ateapt s obinem o serie ordonat, nu un amestec haotic. Diferitele versiuni ale teoriei evoluiei, de pild gradualismul i punctuaionismul, ar putea face predicii diferite n legtur cu ipatul acestor serii. Asemenea predicii pot fi testate numai dac avem o modalitate de datare a fosilelor, sau mcar dac cunoatem ordinea n care s -au depus. Problemele datrii fosilelor i soluiile la aceste probleme necesit o scurt digresiune, prima dintr-o serie pentru care mi cer scuze n faa cititorului. Ele sunt importante pentru lmurirea temei principale din acest capitol. tim de mult vreme cum s aranjm fosilele n ordinea n care s -au depus. Metoda e sugerat de nsi sintagma s-au depus. E evident c fosilele mai recente s-au depus deasupra celor mai vechi, i nu sub ele, prin urmare se afl deasupra lor n straturile geologice. Din cnd n cnd, activitatea vulcanic poate aeza o bucat mare * Dup Karl Popper, o teorie tiinific nu poate fi verificat, din moment ce e un enun universal. Teoriile nu pot fi dect falsificate adic se pot gsi contraexemple care s le infirnie. Prin urmare, o teorie care nu e falsificabil (nu admite confruntarea ctf experiena) nu e de fapt o teorie tiinific. (N. red.) De roc deasupra, iar atunci ordinea n care gsim fosilele pe msur ce spm va fi inversat, dar acest lucru se ntmpl suficient de rar pentru a ne da seama de el atunci cnd apare. Chiar dac rareori gsim un catalog istoric complet pe msur ce spm n straturile geologice succesive dintr -o anumit zon, putem aduna mrturii din zone diferite (de fapt, dei vorbesc aici despre ^spturi, paleontologii rareori sap la propriu n straturile geologice; mai degrab ei gsesc fosilele expuse de eroziune la diferite adncimi). Cu mult nainte de a ti s dateze fosilele pe scara milioanelor de ani, paleontologii obinuser o schem verosimil a erelor geologice i cunoteau cu marc precizie succesiunea lor. Unele tipuri de cochilii indic vrsta rocilor cu atta precizie, nct pe ele se bazeaz n mare msur prospeciunile petroliere. Dar ele n sine ne pot spune numai vrsta relativ a straturilor geologice, niciodat vrsta absolut. Progresele din fizic ne-au pus apoi la dispoziie metode pentru determinarea vrstei absolute, n milioane de ani, a rocilor i fosilelor pe care ele le conin. Aceste metode se bazeaz pe faptul c un anumit element radioactiv se dezintegreaz ntr-un ritm bine precizat. E ca i cum cronometre minuscule ar fi fost ngropate n roci. Fiecare cronometru a fost pornit n momentul n care s-a depus. Tot ce au de fcut paleontologii e s le dezgroape i s citeasc timpul de pe cadran. Diferite tipuri de cronometre geologice bazate pe dezintegrarea radioactiv ticie n ritmuri diferite. Crono-metrul radiocarbonului ticie ntr-un ritm rapid, att de rapid, nct dup cteva mii de ani mecanismul lui se oprete, iar indicaiile ceasului nu mai sunt demne de ncredere. El e util pentru datarea materiilor organice la scara timpului arheologic i istoric, unde avem de-a face cu sute sau mii de ani, dar nu poate fi folosit la scara de timp a evoluiei, unde avem de-a face cu milioane de ani. Pentru timpul evolutiv avem nevoie de alte ceasuri, cum e cel cu potasiu-argon. Ceasul cu potasiu-argon e att de lent, nct e inutilizabil la scara timpului

arheologic sau istoric. E ca i cum am ncerca s folosim limba ceasului care indic orele pentru a cronometra un atlet care sprinteaz ntr-o curs de 100 de metri plat. Pe de alt parte, pentru cronometrarea megamaratonului care e evoluia ne trebuie un ceas exact cum e ctl cu potasiu-argon. Alte cronometre radioactive, fiecare cu propriul su ritm, sunt cele cu rubidiu -stroniu i cu uraniu-toriu-plumb. Am aflat deci din aceast digresiune c, dac un paleontolog gsete o fosil, el poate de regul afla cnd a trit animalul, pe o scar absolut a timpului ntins pe milioane de ani. V amintesc c am abordat problema datrii i cronometrrii pentru c vorbeam despre prediciile diferitelor teorii ale evoluiei punctuaionism, gradualism etc. Privind mrturiile fosile. E momentul s spunem re sunt aceste predicii. S presupunem mai nti c natura ar fi fost extrem de binevoitoare cu paleontologii (sau poate rutcioas, dac ne gndim la munca suplimentar implicat) i le-ar fi oferit o fosil a fiecrui animal care a trit vreodat. Dac am putea cerceta ntr-adevr un asemenea catalog complet al fosilele , aranjate cu atenie n ordine cronologic, ce ar trebui noi, evoluionitii, s vedem? Ei bine, dac suntem gradualiti, n sensul caricaturizat de parabola evreilor, ne-am atepta la ceva de tipul unntor. Seriile cronologice de fosile vor prezenta mereu tendine evoutive domoale cu ritmuri fixe de modificare. Altfel spus, dac av3m trei fosile A, B i C, A fiind strmoul lui B i B fiind strmoul lui C, ar trebui s ne ateptm ca B s fie proporional intermediar ca form ntre A i C. De pild, dac A are picioare lungi de 20 de centimetri, iar C picioare lungi de 40 de centimetri, atunci picioarele lui B trebuie s fie intermediare, lungimea lor exad fiind proporional cu timpul scurs ntre existena lui A i a lu B. Dac mpingem caricatura gradualisnului la concluzia ei logic, la fel cum am calculat c viteza medie a evreilor era de 20 de metri pe zi, putem calcula ritmul mediu de luigire a picioarelor n linia evolutiv care duce de la A la C. Dac presupunem c A a trit cu 20 de milioane de ani naintea lui C (jentru a ne face o imagine ct de ct realist, cel mai vechi membrucunoscut al familiei calului, Hyracotherium, a trit cu aproximaiv 50 de milioane de ani n urm i avea dimensiunile unui terier), ibinem un ritm de cretere evolutiv a lungimii picioarelor de 20 de centimetri n 20 de milioane de ani, adic o milionime de centimetru pe an. Caricatura unui gradualist ar crede pesemne c picioarele au crescut constant de -a lungul generaiilor n acest ritm extrem de lent patru milionimi de centimetru pe generaie, dac presupunem c, durata unei generaii pentru o specie cum e calul este de aproximativ 4 ani. Gradualistul ar crede pesemne c, de -a lungul tuturor acestor milioane de generaii, indivizii cu picioare mai lungi cu 4 milioni mi de centimetru dect media s-ar afla n avantaj fa de cei cu picioare de lungime medic. A crede aa ceva e ca i cum ai crede c evreii au cltorit n fiecare zi 20 de metri prin deert. Acelai lucru e adevrat chiar n cazul uncia dintre cele mai rapide transformri evolutive cunoscute, creterea craniului uman de la un strmo de tip Australopilhecus, cu un volum al creierului de aproximativ 500 de centimetri cubi

(ce), la Ilomo sapiens, cu un volum al creierului de aproximativ 1 400 ce. Aceast cretere de 900 ce, aproape o triplare a volumului creierului, a avut loc n doar trei milioane de ani. Dup standardele evolutive, e un ritm rapid de transformare: creierul pare s se fi umflat ca un balon, i ntr -adevr, privit din anumite unghiuri, craniul uman modern seamn cu un balon sferic bombat, n comparaie cu craniul mai plat, teit al unui Australopithecus. Dar, dac numrm generaiile scurse n trei milioane de ani (aproximativ patru pe secol, s zicem ), ritmul mediu de evoluie e mai mic de o sutime de centimetru cub pe generaie. Caricatura unui gradualist ar crede pesemne c a existat o transformare lent i inexorabil, generaie dup generaie, aa nct n fiecare generaie fiii s aib creiere cu puin mai mari dect taii, i anume cu O, 01 ce. Suplimentul de o sutime de centimetru cub va fi oferit pesemne fiecrei generaii succesive un avantaj semnificativ n supravieuire n raport cu generaia precedent. Dar o sutime de centimetru cub e o cantitate infim n comparaie cu domeniul n care variaz dimensiunile creierului la oamenii moderni. Este de pild deseori citat faptul c scriitorul Anatole France deloc prost, laureat al Premiului Nobel avea un creier mai mic de 1 000 de ce, iar la cellalt capt al spectrului se cunosc creiere de 2 000 ce: cazul lui Oliver Ctfmwell e adesea dat ca exemplu, dei nu tiu dac e real. Prin urme, creterea medie de O, 01 ce pe generaie, care se presupune c dii perspectiva caricaturii unui gradualist ar oferi avantaje importanS n supravieuire, reprezint numai a suta mia parte din diferent} ntre creierele lui Anatole France i Oliver Cromwell! Noroc ci nu exist n realitate caricatura unui gradualist. Ei bine, dac acest gen de graduafst e o caricatur inexistent -o moar de vnt pentru lncile purptuaionitilor , putem gsi oare un alt gen de gradualist care s; existe n realitate i s fac afirmaii acceptabile? Voi demonstra i rspunsul e da i c spectrul gradualitilor, n acest al doilea sens, i include pe toi evoluionitii rezonabili, ntre care, dac le cercem atent ideile, se numr i aceia care se autointituleaz punctutioniti. Dar trebuie s nelegem de ce punctuaionitii au creztt c perspectiva lor e revoluionar i seductoare. Punctul de flecare n discutarea acestor probleme e aparenta existen a gourilor n catalogul fosilelor, iar asupra acestor goluri ne vom coicentra acum. ncepnd cu Darwin, evoluiongtii i-au dat seama c, dac aranjm toate fosilele de care dispurem n ordine cronologic, ele nu prezint un ir continuu de transformri greu perceptibile. Observm fr ndoial tendine de modificare pe termen lung -picioarele se lungesc, craniile devii tot mai bombate etc. , dar tendinele, aa cum apar ele n catalogul fosilelor, sunt de regul convuls ive, nu continue. Darwin : cei mai muli dintre urmaii lui au pus acest lucru n primul rnd pe seama imperfeciunii catalogului fosilelor. Darwin credea i un catalog complet al fosilelor, admind c am putea avea a * ceva, ar prezenta modificri line, nu convulsive. Dar, din moment ce fosilizarea e att de improbabil, iar descoperirea fosilelor, nc mai improbabil, e ca i cum am avea un film din care lipsesc majoritatea cadrelor. Desigur, putem vedea o anumit micare cnd proiectm

filmul fosilelor, dar ea e mai sacadat dect ntr-un film cu Charlie Chaplin, fiindc nici mcar cel mai vechi i mai deteriorat film al lui Charlie Chaplin nu i -a pierdut complet nou zecirfli din cadre. n 1972, cnd au propus teoria echilibrelor discontinue*, paleontologii americani Niles Eldredge i Stephen Jay Gould au lansat o ipotez considerat de atunci ncoace radical diferit. Ei au sugerat c de fapt catalogul fosilelor s -ar putea s nu fie att de imperfect pe ct ne nchipuim. Poate c golurile reflect ceea ce s-a ntmplat n realitate, i nu sunt consecinele neplcute, dar inevitabile, ale imperfeciunii catalogului fosilelor. Poate c evoluia a cunoscut ntr -adevr izbucniri brute, ntrerupnd lungi perioade de staz n care n-a avut loc nicio transformare evolutiv ntr-o filiaie dat. nainte de a ajunge la acele izbucniri brute la care s-au gndit ei, s ne oprim la alte sensuri ale sintagmei izbucniri brute, la care n mod cert nu s-au gndit. Ele trebuie lmurite, deoarece au fost subiectul unor grave nenelegeri. Eldredge i Gould ar fi cu siguran de acord c unele goluri importante se datoreaz imperfeciunilor din catalogul fosilelor. i sunt goluri foarte mari. De pild, straturile de roci cambriene, de acum aproximativ 600 de milioane de ani, sunt cele mai vechi straturi n care se afl grupurile majore de nevertebrate. Iar pe multe dintre ele le gsim deja ntr-un stadiu avansat de evoluie nc de la prima lor apariie. E ca i cum ar fi fost pur i simplu plantate acolo, fr nicio istorie evolutiv. Inutil s spun c aceast apariie brusc i-a ncntat pe creaioniti. Evoluionitii de toate felurile cred ns c e vorba de un gol imens n catalogul fosilelor, gol datorat faptului c din anumite motive foarte puine fosile din perioade mai vechi de 600 de milioane de ani au dinuit. Un motiv plauzibil ar fi acela c multe dintre aceste animale aveau corpurile alctuite numai din pri moi, fr cochilii sau oase care s se fosilizeze. Dac eti creaionist i poi nchipui c e un argument nscocit ad hoc. Ce vreau eu s spun aici este c, atunci cnd vorbim despre goluri de asemenea dimensiune, nu exist nicio diferen ntre interpretrile punctuaionitilor i cele ale gradualitilor. Cele dou coli de gndire i dispreuiesc n egal msur pe aa-numiii creaioniti tiinifici i cad de acord * n original, theory of punctuated equilibria. (N. red.) Asupra faptului c golurile mari sunt reale i reprezint imperfeciuni veritabile ale catalogului fosilelor. Ele cad d e acord i asupra faptului c singura explicaie alternativ pentru apariia brusc a att de multe tipuri de animale complexe n era cambrian este creaia divin, iar ambele coli de gndire resping aceast alternativ. Mai exist i un alt sens n care s-ar putea spune despre evoluie c e sacadat, dar care de asemenea nu e sensul propus de Eldredge i Gould, cel puin n majoritatea lucrrilor lor. E posibil ca anumite goluri aparente din catalogul fosilelor s reflecte ntr-adevr schimbri brute ntr-o singur generaie. E posibil ca ntr-adevr s nu fi existat niciun fel de intermediari, iar schimbri evolutive mari s fi avut loc ntr-o singur generaie. Un fiu poate fi att de diferit de tatl lui, nct s aparin de fapt unei specii difer ite. Ar putea fi un individ mutant,

iar mutaia s fie att de mare, nct s -o putem numi macromutaie. Teoriile evoluiei care se bazeaz pe macromutaie poart numele de teorii ale saltului. Din moment ce teoria echilibrelor discontinue e deseori confu ndat cu cele ale saltului, e important s vorbim aici despre salt i s artm de ce nu poate fi un factor semnificativ n evoluie. Macromutaiile mutaii cu efecte mari se produc fr ndoial. Problema nu e dac se produc, ci dac joac vreun rol n evoluie, cu alte cuvinte dac sunt nglobate n fondul comun de gene al unei specii sau sunt mereu eliminate de selecia natural. Un exemplu faimos de macromutaie este antennapaedia la mus-culicle de oet. La o insect normal antenele au ceva n com un cu picioarele, iar dezvoltarea lor n faza embrionar e similar. Deosebirile sunt ns la fel de mari, iar cele dou tipuri de membre sunt folosite n scopuri diferite: picioarele pentru mers, antenele pentru pipit, mirosit i alte funcii senzoriale. Musculiele anten-napaedice sunt nite bizarerii la care antenele se dezvolt la fel ca picioarele. Sau, altfel spus, sunt musculie care nu au antene, ci o pereche suplimentar de picioare care ies din alveolele unde ar trebui s se afle antenele. Aceasta e o mutaie real n sensul c rezult dintr-o eroare n copierea ADN-ului. Musculiele anten-napaedice se pot chiar reproduce, cu condiia s fie izolate n laborator pentru a supravieui pn la vrsta adult. n natur nu ar supravieui mult, fiindc micrile lor sunt stngace, iar simurile vitale, atrofiate. Aadar, macromutaiile au ntr-adevr loc. Dar joac ele un rol n evoluie? Biologii saltaioniti cred c macromutaiile sunt un mijloc prin care se produc salturi mari n evoluie ntr-o singur generaie. Richard Goldschmidt, pe care l-am mai ntlnit n capitolul 4, a fost un saltaionist veritabil. Dac saltaionismul ar fi corect, golurile vizibile din catalogul fosilelor n-ar mai fi deloc goluri. Un saltaionist ar putea crede, de pild, c tranziia de la Australopithecus cu fruntea teit la Homo sapiens cu fruntea boltit a avut loc ntr-un singur pas macromutaional, ntr-o singur generaie. Diferena dintre cele dou specii e probabil mai mic dect diferena dintre o musculi de oet normal i o musculi antennapaedic i teoretic e posibil ca primul Homo sapiens s fi fost un copil ciudat probabil ostracizat i persecutat avnd doi prini normali din specia Auslralopithecus. Exist motive ntemeiate de a respinge toate aceste teorii salta-ioniste ale evoluiei. Dac o specie nou ar fi aprut ntr-adevr dintr-un singur pas mutaional, membrii noii specii i-ar fi gsit cu mare greutate parteneri. Acest motiv nu e ns la fel de gritor i de interesant ca altele dou care s-au prefigurat deja cnd am artat de ce salturile mari din ara Biomorfelor trebuie excluse. Primul dintre ele a fost observat de marele statistician i biolog R.A. Fisher, pe care l-am mai ntlnit n capitolele precedente. Fisher s-a opus ferm tuturor formelor de saltaionism, la vremea n care saltaionismul era mult mai la mod dect azi, i a folosit urmtoarea analogie. nchipuii-v, spune el, un microscop care focalizeaz aproape perfect, iar n celelalte privine e bine reglat pentru o vedere clar. Care e probabilitatea ca, dac schimbm la ntmplare starea microscopului (ceea ce

corespunde unei mutaii), s mbuntim focalizarea i calitatea general a imaginii? Fisher rspunde: E limpede c orice manevr masiv vaavea o foarte mic probabilitate de a mbunti reglajul, n timp ce ncazul unor modificri mult mai mici dect cele efectuate de productcr sau de utilizator probabilitatea de mbuntire este de exact 50%. Am vzut deja c ceea ce lui Fisbr i se prea limpede altor savani le cerea un efort intelectual colosal, iar acelai lucru e valabil i aici. Aproape de fiecare da avea s se dovedeasc ns c Fisher a avut dreptate, iar n ace * caz ne putem da seama i noi de asta fr un efort prea mare. Amintii-v c microscopul e aproape corect focalizat nainte de i ncepe. S presupunem c lentila se afl puin mai jos dect ar tebui s fie pentru o focalizare perfect, de pild cu un milimetru nai aproape de lamel. Dac o deplasm foarte puin, s zicem cu o zecime de milimetru, ntr-o direcie aleatoare, care e probabilitatea ca focalizarea s se mbunteasc? Ei bine, dac se ntnpl s-o coborm cu o zecime de milimetru, focalizarea se va nruti. Dac se ntmpl s-o ridicm cu o zecime de milimetru, focaizarea se va mbunti. Din moment ce o deplasm ntr -o directe aleatoare, probabilitatea n ambele cazuri e de 50%. Cu ct emai mic deplasarea pentru reglare n raport cu eroarea iniia, cu att probabilitatea de mbuntire se apropie mai mult de50%. Astfel se explic partea a doua a afirmaiei lui Fisher. S presupunem acum c deplasm lentila microscopului pe o distan mare echivalentul unei macromutaii tot ntr-o direcie aleatoare; o deplasm, de pild, cu un centimetru. De data asta nu mai conteaz dac o deplasm n sus sau n jos, oricum focalizarea se va nruti. Dac se ntmu s -o deplasm n jos, ea va fi la 1,1 cm de poziia ei ideal (i probabil c va fi spart lamela). Dac se ntmpl s-o deplasm n sus, ea va fi la O, 9 cm de poziia sa ideal. nainte de deplasare, lenti. A se afla la doar un milimetru de poziia sa ideal, aa nct, n anbele cazuri, marea noastr deplasare macromutaional a fostun lucru ru. Calculele noastre au avut n vedere o deplasare foarte mare (macromutaie) i o deplasare foarte mic (micromutaie)- Evident, putem face aceleai calcule pentru valori intermediare ale deplasrii, dar e inutil. A devenit, cred, limpede c, cu ct deplasarea e mai mic, cu att ne apropiem mai mult de cazul extrem n care probabilitatea de mbuntire este de 50%; i cu ct deplasarea e mai mare, cu att ne apropiem de cazul extrem n care probabilitatea de mbuntire este nul. Cititorul a observat pesemne c acest raionament se ntemeiaz pe presupunerea iniial conform creia microscopul era deja aproape de focalizarea perfect nainte de a ncepe reglajele aleatoare. Dac microscopul e defocalizat cu 2 cm, atunci o deplasare ntmpltoare de 1 cm are o probabilitate de 50% s reprezinte o mbuntire, la fel ca o de plasare aleatoare de o zecime de milimetru. n acest caz, macromutaia pare a avea avantajul de a apropia microscopul mai repede de focalizare. Evident, raionamentul lui Fisher se aplic aici megamutaiilor de 6 cm, de pild, ntr-o direcie aleatoare.

Pe ce se ntemeiaz atunci presupunerea iniial a lui Fisher c microscopul era la nceput aproape perfect focalizat? Presupunerea decurge din rolul jucat de microscop n analogie. Dup reglarea aleatoare, microscopul reprezint un animal mutant. nainte de reglare, microscopul reprezint printele normal, nemutant, al presupusului animal mutant. Din moment ce e printe, trebuie s fi supravieuit suficient de mult pentru a se reproduce, iar prin urmare nu poate fi foarte departe de un reglaj bun. De aceea, nainte de smuciturile aleatoare, microscopul nu poate fi foarte departe de focalizarea perfect, cci altminteri animalul pe care l reprezint n analogie nu ar fi supravieuit deloc. E doar o analogie i n -are sens s ne ntrebm dac foarte departe nseamn un centimetru, o zecime de centimetru sau o miime de centimetru. Important e c, dac lum n considerare mutaii tot mai mari, ajungem ntr-un punct n care cu ct mutaia e mai mare, cu att e mai puin probabil s fie benefic; n schimb, dac lum n considerare mutaii tot mai mici, ajungem ntr-un punct n care probabilitatea ca mutaia s fie benefic este de 50%. Pentru a stabili dac macromutaiile de genul antennapaediei pot aduce vreun avantaj (sau mcar pot s nu fie duntoare), iar astfel s declaneze transformri evolutive, trebuie deci s vedem ct de macro e mutaia considerat. Cu ct e mai macro, cu att e mai probabil s fie duntoare i mai puin probabil s fie ncorporat n evoluia unei specii. De fapt, practic toate mutaiile studiate n laboratoarele de genetic mutaii destul de macro, fiindc altminteri geneticienii nu le-ar putea observa sunt duntoare animalelor care le sufer (culmea e c am ntlnit oameni care cred c acesta e un argument mpotriva darwinismului!). Raionamentul lui Fisher legat de microscop ne face deci s fim sceptici fa de teoriile evoluiei n salturi, cel puin n forma lor extrem. Un alt motiv general de a nu crede n salturi e tot de natur statistic, iar fora lui depinde cantitativ de ct de macro e mutaia pe care o postulm. n acest caz e vorba de complexitatea transformrilor evolutive. Multe dintre transformrile evolutive care ne intereseaz, dar nu toate, sunt progrese n complexitatea proiectului. Exemplul extrem al ochiului, prezentat n capitolele anterioare, ne poate lmuri. Animalele care au ochi ca ai notri au evoluat din strmoi care nu aveau deloc ochi. Un saltaionist radical ar putea postula c evoluia a avut loc ntr -un singur pas mutaional. Un printe nu a avut deloc ochi, ci doar piele acolo unde ar putea fi ochii. A dat natere unei progenituri bizare cu ochii complet dezvoltai, cu cristalin, iris i retin cu milioane de fotocelule pentru trei culori, toate perfect conectate prin nervi la creier, aa nct s aib o vedere n culori, corect, binocular i stereoscopic. n modelul biomorfelor am presupus c acest tip de mbuntire multidimensional nu poate avea loc. S ne amintim de ce era o presupunere rezonabil. Pentru a crea un ochi din nimic e nevoie nu doar de o singur mbuntire, ci de un numr mare de mbuntiri. Oricare din aceste mbuntiri e destul de improbabil, dar nu imposibil. Cu ct e mai mare numrul de mbuntiri simultane pe care le. Lum n considerare, cu att e mai improbabil ca

ele s apar simultan. Coincidena apariiei lor simultane e echivalent cu a strbate n salt o distan mare din ara Biomorfelor i a ateriza ntr -un anume loc dinainte stabilit. Dac alegem s lum n considerare un numr suficient de mare de mbuntiri, apariia lor concomitent este att de improbabil, nct e practic imposibil. Am explicat deja pe larg acest lucru, dar e util s facem o distincie ntre dou tipuri de macromutaii ipotetice, ambele prnd s fie interzise de argumentul complexitii, cnd de fapt doar una dintre ele e interzis de acest argument. Le numesc, din motive care vor deveni clare, macromutaiile Boeing 747 i macromutaiile DC8 alungit. Macromutaiile Boeing 747 sunt acelea cu adevrat interzise de argumentul complexitii menionat mai sus. Numele lor se leag de astronomul Fred Hoyle i de celebra sa nenelegere privind teoria seleciei naturale. El a comparat selecia natural, n pretinsa ei improbabilitate, cu un uragan care se abate asu pra unui depozit de fiare vechi i izbutete din pur ans s asambleze un Boeing 747. Dup cum am vzut n capitolul 1, e o analogie care nu se aplic n niciun caz seleciei naturale, dar se aplic foarte bine ideii c anumite tipuri de macromutaii conduc la transformri evolutive. ntr-adevr, greeala fundamental a lui Hoyle a fost c a crezut (fr s-i dea seama de asta) c teoria seleciei naturale se bazeaz pe macromutaie. Ideea unei singure macromutaii care face s apar un ochi n stare de perfect funcionare, cu proprietile enumerate mai sus, acolo unde nainte se afla numai piele e ntr-adevr la fel de improbabil ca un uragan care asambleaz un Boeing 747. De aceea numesc acest tip de macromutaie ipotetic macromutaia Boeing 747. Macromutaiile DC8 alungit sunt mutaii care, dei pot fi mari n amploarea efectelor, se dovedesc a nu fi mari n privina complexitii lor. DC8 alungit e un avion construit prin modificarea unui avion anterior, DC8. Seamn cu DC8, dar are un fuselaj mai lung. A reprezentat o mbuntire cel puin dintr -un punct de vedere: poate transporta mai muli pasageri dect DC8. Alungirea e important, iar n acest sens e analog unei macromutaii. i mai interesant e c, la prima vedere, aceast cretere n lungime e una complex. Pentru a alungi fuselajul unui avion nu e suficient s adugm o lungime suplimentar la fuselaj. Trebuie de asemenea s alungim nenumrate conducte, cabluri, tuburi de aer i fire electrice. Trebuie s amplasm mai multe scaune, scrumiere, veioze, selectoare pentru 12 canale de muzici duze de aer. La prima vedere, s -ar prea c un DC8 alungit emult mai complex dect un DC8 normal, dar oare e chiar aa? spunsul e nu, cel puin n msura n care noile lucruri din rvionul alungit sunt doar altele de acelai fel. Biomorfele din capitolul 3 prezint frecvent macromutaii de genul lui DC8 alungit. Ce legtur e ntre toate acestea i nutaiile animalelor reale? Rspunsul e c unele mutaii reale prodic mari transformri care seamn mult cu trecerea de la DC8 la D 8 alungit, iar unele dintre ele, dei ntr-un anume sens sunt macr> -mutaii, au fost fr ndoial ncorporate n evoluie. erpii, de >ild, au cu toii mai multe vertebre dect strmoii lor. Am putea i siguri de asta chiar dac n-am avea

nicio fosil, fiindc erpii au mult mai multe vertebre dect mdele lor care au supravieiit. n plus, diferite specii de erpi au un numr diferit de vertebre, feea ce nseamn c numrul vertebrelor s-a modificat de-a lungii evoluiei de la strmoul lor comun. Pentru a schimba numrul de vertebre la un animal nu e ns de ajuns s mai adaugi un os. Fiecare vertebr are cte un set de nervi, de vase de snge, de muchi et*., la fel cum fiecare rnd de scaune dintr-un avion are un set de perne, tetiere, cti, veioze cu cablurile aferente etc. Partea de mijloc a corpului unui arpe, la fel ca partea de mijloc a unui avion, e alctuit dintr -un numr de segmente, dintre care multe sunt identice ntre ele, or ict de complexe ar fi dac le-am considera individual. De aceea, pentru a aduga noi segmente, tot ce trebuie ficut e un simplu proces de duplicare. Din moment ce exist deja mainria genetic pentru producerea unui segment de arpe mainrie genetic de mare complexitate, construit pas cu pas n cursul a numeroase generaii , se pot cu uurin aduga noi segmente identice ntr-un singur pas mutaional. Dac privim genele ca, instmciuni pentru dezvoltarea embrionului, pe o gen pentru inserarea unor segmente suplimentare scrie altele de acelai fel aici. mi nchipui c instruciunile pentru construirea primului DC8 alungit erau oarecum asemntoare. Evident, n evoluia erpilor numrul vertebrelor a fost mereu ntreg, nu fracionar. Nu ne putem nchipui un arpe cu 26,3 vertebre. A avut fie 26, fie 27 de vertebre, i e cert c trebuie s fi existat cazuri n care un pui de arpe a avut cu cel puin o vertebr ntreag mai mult dect prinii lui. Asta nseamn c a avut un ntreg set suplimentar de nervi, vase de snge, muchi etc. Aadar, ntr -un fel, acest arpe a fost un maera-mutant, dar numai n sensul dat de analogia cu DC8 alungit. Nu e greu de nchipuit c ntr-un singur pas mutaional puteau s apar erpi care aveau cu ase vertebre mai mult dect prinii lor. Argumentul complexitii mpotriva evoluiei n salturi nu se aplic macromutaiilor DC8 alungit, deoarece, dac analizm n detaliu natura modificrilor implicate, ele nu sunt macromutaii veritabile. Sunt macromutaii doar dac privim cu naivitate produsul final, adultul. Dac cercetm procesele dezvoltrii embrionare, ele se dovedesc a fi micromutaii: doar o mic modificare a instruciunilor embrionare are un efect aparent marc asupra adultului. Acelai lucru se poate spune de spre antennapaedia musculielor de oet i despre numeroase mutaii numite homeotice. ncheiem aici digresiunea privind macromutaiile i evoluia n salturi. Ea a fost necesar fiindc teoria echilibrelor discontinue e deseori confundat cu evoluia n salturi. A fost o digresiune, din moment ce subiectul principal al acestui capitol e teoria echilibrelor discontinue, iar ea n-are nicio legtur cu macromutaiile i adevratele salturi. Golurile despre care vorbesc Eldredge, Gould i ceilali punctuaioniti nu au aadar nimic n comun cu salturile veritabile. Ele sunt goluri mult, mult mai mici dect cele care i entuziasmeaz pe creaioniti. n plus, Eldredge i Gould i -au prezentat iniial teoria nu ca pe o negare radical i revoluionar a darwi-nismului

curent, convenional aa cum avea s se spun mai trziu , ci ca pe o continuare consecvent a darwinismului convenional. Pentru a lmuri lucrurile mi-e team c avem nevoie de o nou digresiune, de ast dat n legatar cu felul n care apar speciile noi, proces cunoscut sub numele de speciaie. n linii mari, rspunsul lui Darwin la trenarea privind originea speciilor a fost c ele au descins din alt; specii. n plus, arborele genealogic al vieii se ramific, ceea cj nseamn c mai multe specii actuale se trag dintr-o specie-strmo. De exemplu, leii i tigrii sunt acum membri ai unor specii diferte, dar i unii, i alii au aprut dintr-o singur specie-strmo, probabil nu cu foarte mult timp n urm. Aceast specie-strmo toate s fi fost una dintre cele dou specii actuale; sau o a treia spscie actual; sau poate c a disprut. La fel, oamenii i cimpan^i aparin acum n mod evident unor specii diferite, dar strnoii lor de acum cteva milioane de ani aparineau unei singure >ecii. Speciaia e procesul prin care dintr-o specie se obin dou specii, dintre care una poate fi aceeai cu specia iniial. Motivul pentru care speciaia e o pnblem dificil este urmtorul. Toi membrii unei ipotetice speci-strmo se pot ncrucia ntre ei pentru muli oameni chiar ast; e semnificaia sintagmei specie distinct. Prin urmare, de fiecai; dat cnd o nou specie-fiic ncepe s nmugureasc, nmugurirea risc s fie mpiedicat de ncruciri. Putem s ne nchiuim c strmoii ipotetici ai leilor i strmoii ipotetici ai tigriloinu izbuteau s se separe deoarece continuau s se ncrucieze rre ei, iar astfel rmneau asemntori unii cu alii. n parantezfie spus, cuvinte precum mpiedicat nu trebuie interpretate a i cum strmoii leilor i tigrilor ar fi vrut s se separe unii de a; i. Pur i simplu e evident c speciile s -au desprit ntr-adevr n; ursul evoluiei, iar faptul c se ncruciau ne ngreuneaz sarcini de a nelege cum a avut loc aceast desprire. Pare aproape sigur c principalul spuns corect la aceast problem este cel evident. Nu se pune piiblema ncrucirilor dac strmoii leilor i ai tigrilor se ntmpin se afle n pri diferite ale lumii, unde nu se pot ncrucia. Evicjnt, ei nu s-au dus pe continente diferite pentru a se separa unii [e alii: nu se gndeau c sunt strmoii leilor sau ai tigrilor! Dar, at fiind c specia -strmo s-a rspndit pe continente diferite, n Cizul nostru Africa i Asia, cei care s -a ntmplat s se afle n Afr^a nu s-au mai ncruciat cu cei care s-a ntmplat s se afle n Asia, pentru c nu s-au mai ntlnit. Dac a existat vreo tendin ca animalele de pe cele dou continente s evolueze n direcii diferite, fie sub influena seleciei naturale, fie sub influena hazardului, ncruciarea nu a mai constituit o barier n calea despririi lor i, n cele din urm, a apariiei celor dou specii distincte. Am vorbit despre continente diferite pentru a da un exemplu tranant, ns principiul separrii geografice ca barier n calea ncrucirii se poate aplica animalelor care triesc de o parte i de alta a unui deert, a unui lan de muni, a unui ru sau chiar a unei autostrzi. Se poate aplica i animalelor care nu sunt desprite de o alt barier dect pur i simplu distana. oarecii de cmp din Spania nu se pot ncrucia cu oarecii de cmp din Mongolia, i pot diverge, n sens evolutiv, de oarecii de cmp din Mongolia, chiar dac ntre Spania i

Mongolia exist un lan nentrerupt de oareci de cmp care se pot ncrucia. Ideea separrii geografice ca explicaie a speciaiei devine ns mai clar dac ne gndim la o barier fizic real cum ar fi o mare sau un lan de muni. Arhipelagurile sunt probabil adevrate pepiniere pentru noi specii. Lat deci imaginea standard din perspectiv neodarwinist a naterii unei noi specii prin desprirea de o specie-strmo. ncepem cu specia-strmo, o populaie numeroas i destul de uniform de animale care se pot ncrucia ntre ele, rspndit pe un teritoriu mare. Poate fi vorba de orice animal, dar v propun s ne gndim n continuare la oarecii de cmp. Teritoriul se nvecineaz cu un lan de muni. Acesta e un inut ostil i e puin probabil ca oarecii de cmp s -l traverseze, ns nu e chiar imposibil, iar din cnd n cnd unul sau doi ajung de cealalt parte a teritoriului. Aici ei se pot dezvolta i pot da natere unei populaii periferice a speciei, rupt de populaia principal. Cele dou populaii se ncrucieaz separat, amestecndu-i genele de fiecare parte a munilor, dar nu i ntre ele. Cu trecerea timpului, orice schimbare n compoziia genetic a uneia din populaii se rspndete prin ncruciare n acea populaie, dar nu i n cealalt populaie. Unele dintre aceste schimbri pot fi rezultatul seleciei naturale, care poate fi diferit de o parte i de alta a munilor: ondiiile de clim, prdtorii i paraziii e greu de nchipuit c siftt exact la fel n ambele pri. Unele schimbri ar putea fi pur i implu rezultatul hazardului. Indiferent de cauza modificrilor geetice, ncruciarea tinde s le rspndeasc n cadrul fiecreia din-ele dou populaii, dar nu i ntre cele dou populaii. Astfel, ce^ dou populaii diverg genetic: devin din ce n ce mai diferite uia de alta. Devin att de diferite, nct, dup untimp, pentru naturaliti ele aparin unor rase diferite. Dup untimp i mai ndelungat, ele se deosebesc att de mult, nct trebuie le clasificm ca specii diferite. S ne nchipuim acum c are loc cnclzire a climei, astfel nct munii pot fi traversai mai uor, \$ unele din noile specii ncep s migreze spre inutul lor de batij. Cnd se ntlnesc cu descendenii verilor lor de mult disprui, se dovedete c alctuirea lor genetic e att de diferit, nct ni se mai pot ncrucia n mod eficient cu ei. Dac totui se ncrucifaz, progeniturile sunt debile sau sterile, cum e cazul catrilor. Plin urmare, selecia natural penalizeaz orice tendin de hibridi:are cu O alt specie sau chiar cu o alt ras. Selecia natural desvrete astfel procesul de izolare reproductiv nceput odat cu ntervenia ntmpltoare a unui lan de muni. Speciaia s-a ncleiat. Avem acum dou specii, dei iniial fusese una singur, i cele dou specii pot coexista n aceeai zon fr s se ncrucieze ntre ele. De fapt, e probabil ca cele dou specii s nu coexiste pentru mult vreme. Aceasta nu pentru c ele s-r ncrucia, ci pentru c intr n competiie. E un principiu larg acceptat al ecologiei c dou specii cu acelai mod de via nu vor coe>ista pentru mult vreme n acelai loc, deoarece concureaz ntre ele, iar una sau alta va disprea. Desigur, cele dou populaii de joareci de cmp ar putea s nu mai aib acelai mod de via; de pild, n cursul evoluiei sale de cealalt parte a munilor, noua specie s-ar putea s se fi specializat n vnarea altor tipuri de

insecte. Dar, dac exist o competiie important ntre cele dou specii, majoritatea ecologi-tilor sunt de prere c una dintre specii 1* disprea din teritoriul lor comun. Dac specia iniial, specia-strmo, e cea care dispare, atunci spunem c ea a fost nlocuit de noua specie imigrant. Teoria speciaiei rezultnd din separarea geografic iniial a reprezentat mult vreme piatra de temelie a neodarwinismului i e n continuare considerat de toi drept principalul proces prin care apar noile specii (unii cred c mai exist |i alte procese). ncorporarea ei n darwinismul modern s-a datorat n mare msur influenei distinsului zoolog Emst Mayr. Cnd i-au lansat teoria, punctuaionitii s-au ntrebat: dat fiind c noi, asemenea majoritii neodarwinitilor, acceptm teoria standard dup care speciaia ncepe odat cu izolarea geografic, ce ar trebui s ne ateptm s gsim n catalogul fosilelor? S ne amintim de ipotetica populaie a oarecilor de cmp. De cealalt parte a lanului muntos se separ o nou specie, iar n cele din urm ea se ntoarce n inutul de batin, ceea ce e posibil s duc la dispariia speciei -strmo. S presupunem c aceti oareci de cmp s-au fosilizat; s mai presupunem c avem un catalog complet al fosilelor, fr goluri provocate de absena etapelor eseniale. Ce ar trebui s vedem la aceste fosile? O tranziie lin de la specia -strmo la specia-fiic? Evident c nu, cel puin dac spm n zona n care au trit oarecii de cmp-strmoi i n care s-a ntors noua specie. S ne gndim la ceea ce s -a ntmplat de fapt n aceast zon. Au existat oareci de cmp -strmoi, care au trit i s-au reprodus nestingherii, fr vreun motiv special s se transforme. Desigur, verii lor de dincolo de muni evoluau de zor, dar fosilele lor se afl de cealalt parte a munilor, aa nct nu avem cum s le gsim n zona unde spm. Apoi, brusc (adic brusc n raport cu standardele geologice), noua specie se ntoarce, intr n competiie cu specia principal i, poate, o nlocuiete. Dintr-o-dat, fosilele pe care le gsim pe msur ce urcm n straturile zonei principale se modific. nainte, toate fosilele aparineau speciei -strmo. Acum, bmsc i fr tranziii vizibile, apar fosilele noii specii, iar fosilele vechii specii dispar. Departe de a ti imperfeciuni stnjenitoare sau complicaii neplcute, golurile sunt exact ce ar trebui s gsim conform teoriei neodarwiniste standard privind speciaia. Motivul pentru care tranziia de la specia-strmo la specia-urma pare abrupt i sacadat ine pur i simplu de faptul c, atunci cnd studiem o serie de fosile dintr-un anumit loc, e probabil s nu urmrim n realitate un eveniment evolutiv: urmrim un eveniment migraional, sosirea unei noi specii din alt zon geografic. Au existat fr ndoial evenimente evolutive, iar o specie ntr -adevr a evoluat, probabil treptat, din cealalt. Dar, pentru a gsi dovezi fosile ale tranziiei evolutive, ar trebui s spm n alt parte n acest caz de cealalt parte a munilor. Aadar, observaiile lui Eldredge i Gould puteau fi prezentate cu modestie drept un ajutor oferit lui Darwin i urmailor si pentru a iei din ceea ce prea a fi o dificultate stnjenitoare. ntr-adevr, la nceput, cel puin n parte, chiar aa au i fost prezentate. Darwi-nitii s-au simit mereu ncurcai de golurile vizibile n

catalogul fosilelor i au fost obligai s gseasc argumente pentru imperfeciunea mrturiilor. Darwin nsui scrisese: Mrturiile geologice au un grad ridicat de imperfeciune, iar acest fapt explic n mare msur de ce nu gsim nenumrate varieti care s lege n mod treptat, prin pai foarte mici, toate formele de via disprute de c ele existente. Cine respinge aceste consideraii privind natura dovezilor geologice va respinge pe drept cuvnt ntreaga mea teorie. Eldredge i Gould i-ar fi putut formula astfel mesajul: Nu-i face griji, Darwin, chiar dac ai avea un catalog perfect al fosilelor, n-ar trebui s te atepi s vezi o progresie treptat n pai mici dac sapi ntr -un singur loc, pentru simplul motiv c cea mai mare parte a transformrii evolutive a avut loc n alt parte! Ar fi putut continua astfel: Darwin, cnd ai spus c mrturiile fosilelor sunt imperfecte, ai fost optimist. Nu numai c sunt imperfecte, dar avem motive ntemeiate s ne ateptm s fie n mod special imperfecte tocmai atunci cnd lucrurile devin mai interesante, tocmai atunci cnd are loc transformarea evolutiv; asta se ntmpl pe de o parte fiindc evoluia s-a produs de regul n alt loc dect cel n care gsim majoritatea fosilelor noastre, iar pe de alt parte fiindc, chiar dac avem norocul s spm ntr -una din zonele mici unde s-au produs majoritatea transformrilor evolutive, acea transformare evolutiv (dei treptat) s-a produs ntr-un timp att de scurt, nct am avea nevoie de mrturii extrem de bogate privind fosilele pentru a-i da de urm! Dar nu, ei au ales n schimb, cu precdere n lucrrile lor mai recente citate frecvent de jurnaliti, s-i prezinte ideile ca i cum s-ar opune radical lui Darwin i sintezei neodarwiniste. Ei au fcut-o subliniind opoziia ntre gradualismul lui Darwin i punctuaionismul lor brusc, sacadat i sporadic. Au gsit, mai ales Gould, chiar analogii ntre teoria lor i vechile coli ale catas-trofismului i saltaionismului. Despre saltaionism am vorbit deja. Catastrofismul a fost o ncercare din secolele al XVIIl-lea i al XlX-lea de a mpca o form a crcaionismului cu dovezile incomode din catalogul fosilelor. Catastrofitii credeau c progresul observabil la fosile reflecta o serie de creaii distincte, fiecare din ele sfrind printr-o catastrofal extincie n mas. Ultima catastrof de acest g en a fost potopul lui Noe. Comparaiile ntre punctuaionismul modern, pe de o parte, i catastrofism sau saltaionism, pe de alt parte, au doar o for poetic. Ele sunt profund superficiale, dac mi permitei acest paradox. Impresioneaz la nivel pur literar, dar nu fac nimic pentru a ajuta nelegerea serioas i ofer creaionitilor moderni un sprijin fals n efortul lor tulburtor de eficace pentru subminarea nvmntului american i editrii de manuale colare. Realitatea este, n cel mai deplin i serios sens, c Eldredge i Gould sunt la fel de gradualiti ca Darwin sau oricare dintre urmaii lui. Doar c ei vor s comprime ntreaga transformare treptat n izbucniri scurte, n loc s-o lase s se desfoare de-a lungul timpului, i subliniaz c cea mai mare parte a transformrii treptate se desfoar n zone geografice ndeprtate de zonele unde au fost gsite majoritatea fosilelor.

Aadar, punctuaionitii nu se opun de fapt gradualismului lui Darwin: gradualism nseamn c fiecare generaie este doar uor diferit de generaia precedent; trebuie s fii saltaionist ca s te opui acestei idei, iar Eldredge i Gould nu sunt saltaioniti. De fapt, ei i ali punctuaioniti obierteaz mpotriva unei pretinse afirmaii a lui Darwin cum c ritmuevoluiei ar fi constant. Obiecteaz mpotriva ei deoarece cred cevoluia (evoluie indiscutabil treptat) se desfoar rapid n peioade relativ scurte de activitate intens (evenimentele speciaiei: e genereaz un fel de atmosfer de criz n care presupusa rezisten normal la transformarea evolutiv e nfrnt) i c evoluia i lent sau inexistent n cursul ndelungatelor perioade intermediae de staz. Cnd spunem relativ scurte, ne raportm, evident, te scara timpului geologic. Chiar i brutele micri evolutive ale pvnctuaionitilor, dei pot prea instantanee la scara timpului geologic, se msoar n zeci sau sute sau mii de ani. O reflecie a celebrului evoluionst american G. Ledyard Stebbins poate lmuri acest aspect. Pe el ru-l intereseaz n mod special evoluia sacadat, ci caut s ilusreze viteza cu care se produce transformarea evolutiv n raportcu scara timpului geologic. El i imagineaz o specie de animal: de dimensiunile unui oarece. Apoi presupune c selecia naturali ncepe s favorizeze o cretere a dimensiunilor corporale, dar ura foarte, foarte mic. Poate c masculii mai mari au un uor avartaj n competiia pentru femele. La orice moment, masculii de dimensiuni medii au un succes puin mai mic dect masculii care smt ceva mai mari dect media. Stebbins folosete o cifr exact pentru a exprima matematic avantajul de care se bucur indivizii nai mari n exemplul lui ipotetic, i d o valoare att de mic, nct nu ar putea fi msurat de observatorii umani. Iar ritmul trarsformrii evolutive responsabile pentru acest avantaj e att de leit, nct nu ar putea fi observat ntr-o via de om. Din perspectiva unui om de tiin care le -ar studia, aceste animale nu evoluea deloc. Dar ele evolueaz foarte lent, ntr -un ritm dat de presupunerile matematice ale lui Stebbins i, chiar i n acest ritm lent, ajung n cele din urm la dimensiunile unui elefant. Ct timp dureaz procesul? Desigur mult, n raport cu standardele umane, dar standardele umane sunt irelevante. Vorbim despre timpul geologic. Stebbins i calculat c, la ritmul de evoluie foarte lent pe care l-a presupus, ar trece aproximativ 12 000 de generaii pentru ca animalele s evolueze de la o greutate medie de 40 de grame (greutatea oarecelui) la o greutate medie de peste 6 000 000 de grame (greutatea elefantului). Presupunnd c durata vieii pentru o generaie este de 5 ani (mai mare dect la oareci, dar mai mic dect la elefani ), 12 000 de generaii nseamn 60 000 de ani. 60 000 de ani e o perioad prea scurt pentru a fi msurat prin metodele geologice obinuite de datare a fosilelor. Dup cum spune Stebbins, apariia unui nou tip de animal n 100 000 de ani sau mai puin e considerat de paleontologi brusc sau instantanee . Punctuaionitii nu vorbesc despre salturi n evoluie, ci despre episoade de evoluie relativ rapid. Iar aceste episoade nu trebuie s fie rapide n raport cu standardele umane pentru a prea instantanee n raport cu standardele geologice.

Indiferent ce credem despre teoria echilibrelor discontinue, e imposibil s confundm gradua-lismul (ideea, susinut att de punctuaionitii moderni, ct i de Darwin, conform creia nu exist salturi brute ntre dou generaii succesive ) cu ideea c evoluia s-ar fi desfurat cu vitez constant (pe care punctuaionitii o combat i pretind c ar fi fost susinut de Darwin, chiar dac n realitate e fals ). Nu sunt deloc acelai lucru. Caracterizarea corect a perspectivei punctuaioni-tilor ar fi: transformare treptat, dar cu lungi perioade de staz (stagnarea evolutiv) ntrerupte de scurte episoade de modificri treptate rapide. n acest caz, accentul cade asupra perioadelor lungi de staz, fenomen anterior trecut cu vederea i care se cere ntr -adevr explicat. Veritabila contribu ie a punctuaionitilor este accentul pus pe staz, nu pretinsa lor opoziie faa de gradualism, cci ei sunt de fapt la fel de gradualiti ca toi ceilali. Chiar i accentul pus pe staz poate fi gsit, ntr-o form mai puin exagerat, n teoria speciaiei formulat de Mayr. Considernd dou rase separate geografic, el credea c populaia ancestral iniial, mai mare, e mai puin probabil s se transforme dect noua populaie- fiic (de dincolo de muni, n exemplul nostru cu oareci de cmp). Iar asta nu doar pentm c populaia-fiic e cea care s-a mutat pe un teritoriu nou, unde condiiile e probabil s fie diferite i presiunile seleciei naturale s fie altele. Exist n plus i motive teoretice (subliniate de Mayr, dar a cror importan e controversat) n sprijinul ideii c populaiile numeroase n cadrul crora au loc ncruciri prezint tendina inerent de a rezista la transformrile evolutive. Se poate face o analogie cu ineria unui obiect masiv e greu de deplasat. Pentru populaiile mici, periferice, n virtutea faptului c sunt mici, probabilitatea de a se transforma, de a evolua e n mod inerent mai mare. Prin urmare, dei am vorbit despre dou populaii sau rase de oareci de cmp care se separ una de alta, Mayr prefer s considere c populaia iniial, ancestral e relativ static, iar noua populaie se desprinde din ea. Ramura arborelui evolutiv nu se bifurc n dou crengi egale, ci exist un trunchi principal cu o creang lateral care iese din el. Partizanii echilibrului discontinuu au luat aceast idee de la Mayr i au dus -o mai departe, considernd c staza, sau absena transformrii evolutive, e regula general a speciilor. Ei cred c exist trei fore genetice n populaiile mari care se opun transformrii evolutive. Transformarea evolutiv, susin ei, este un eveniment rar, care coincide cu speciaia. Coincide cu speciaia n sensul c, din perspectiva lor, condiiile n care apar noile specii separarea geografic a unor subpopulaii mici, izolate sunt tocmai condiiile n care forele ce n mod normal se opun transformrii evolutive sunt atenuate sau copleite. Speciaia e un moment de revolt, de revoluie. Iar n aceste momente de revolt se concentreaz transformarea evolutiv. n cea mai mare parte din istoria unei filiaii, ea stagneaz. Darwin nu credea c evoluia are loc ntr-un ritm constant. Cu siguran, n-o credea n sensul extrem i absurd din parabola copiilor lui Israel, i n -o credea, ndrznesc s spun, n niciun sens important. Gould e iritat de citarea urmtorului pasaj celebru din ediia a patra (i din ediiile urmtoare) a Originii speciilor, fiindc

l consider nereprezentativ pentru gndirea lui Darwin: Multe specii, odat aprute, nu mai sufer modificri ulterioare []; iar perioadele n cursul crora speciile au suferit modificri, dei lungi dac le msurm n ani, au fost probabil scurte n comparaie cu perioadele n care i -au pstrat aceeai form. Gould vrea s ignore aceast fraz i altele asemntoare, spunnd: Nu poi s faci istorie citnd selectiv i cutnd note de subsol care nuaneaz. Tendina general i impactul istoric sunt criteriile potrivite. L -au citit oare vreodat pe Darwin contemporanii sau urmaii lui ca pe un saltaionist? Gould are bineneles dreptate n privina tendinei generale i a impactului istoric, dar ultima fraz din acest citat e o gaf ct se poate de gritoare. Evident, nimeni nu l-a citit vreodat pe Darwin ca pe un saltaionist i, evident, Darwin s -a opus mereu saltaio-nismului, numai c n discuie nu e saltaionismul, ci echilibrul discontinuu. Aa cum am subliniat, teoria echilibrului discontinuu, dup cum chiar LTdrcdge i Gould o spun, nu e o teorie saltaionist. Salturile pe care le postuleaz ei nu sunt salturi veritabile, ntr-o singur generaie. Ele se petrec n cursul unui numr mare de generaii, n perioade care, dup estimrile lui Gould nsui, dureaz poate zeci de mii de ani. Teoria echilibrului discontinuu e o teorie gradualist, chiar dac pune accentul pe lungi perioade de staz nt rerupte de izbucnirile relativ scurte ale evoluiei treptate. Gould s -a lsat indus n eroare de accentul retoric pe care el nsui l-a pus pe asemnarea pur poetic sau literar ntre punctuaionism i saltaionismul veritabil. Cred c lucrurile vor deveni mai limpezi dac rezum aici spectrul perspectivelor asupra ritmului evoluiei. La o extrem avem saltaionismul veritabil, despre care am vorbit destul. Saltaioniti veritabili nu exist printre biologii moderni. Cine nu e saltaionist e gradualist, iar n aceast categorie intr i Eldredge i Gould, indiferent cum vor ei s se intituleze. n cadrul gradualismului putem distinge diferite idei privind ritmurile de evoluie (treptat). Unele dintre aceste idei, dup cum am vzut, prezint o asemnare absolut superficial (literar sau poetic) cu saltaionismul veritabil, antigradualist, motiv pentru care sunt uneori confundate cu acesta. La cealalt extrem avem ideea vitezei constante, pe care am caricaturizat -o n parabola Exodului de la nceputul capitolului. Un partizan radical al vitezei constante crede c evoluia se trte mereu constant i implacabil, indiferent dac se produce vreo ramificare sau speciaie. Cantitatea de transformare evolutiv, crede el, e strict proporional cu timpul scurs . Ironia soartei face ca n ultimul timp o form a teoriei vitezei constante s fie pe placul specialitilor n genetica molecular. Exist argumente solide n sprijinul ideii c transformarea evolutiv la nivelul moleculelor de proteine se trte ntr-adevr ntr-un ritm constant, exact la fel ca ipoteticii copii ai lui Israel; iar aceasta n ciuda faptului c acele caracteristici exterioare vizibile cum sunt braele sau picioarele evolueaz ntr -o manier svident discontinu. Am vorbit despre acest subiect n capitolul 5 i am s-l reiau n capitolul urmtor. Ct privete ns evoluia adaptativ a structurilor mari i a

tiparelor comportamentale, aproape toi evoluionitii ar respinge ideea vitezei constante, iar Darwin cu siguran ar fi respins -o. Cine nu e adept al vitezei constante e adept al vitezei variabile. Printre cei care cred n viteza variabil putem distinge dou orientri: cei care cred n viteza discontinuu variabil i cei care cred n viteza continuu variabil. Un discontinuist crede nu numai c evoluia se desfoar cu vitez variabil, ci i c ea sare brusc de la un nivel la altul, cum s cazul cutiei de viteze a unei maini. Ar putea crede, de pild, ce evoluia are doar dou viteze: foarte repede i stop (nu pot s nu-mi amintesc aici de umilina pe care am simit-o cnd am primit de la intendent prima mea evaluare colar privind felul n care mi ndeplineam la vrsta de apte ani ndatoririle de zi cu zi n internat, cum ar fi mpturirea hainelor i mbierea n ap rece: Dawkins are doar trei viteze: ncet, foarte ncet i stop). Evoluia stopat e staza pe care punctuaionitii o consider caracteristic populaiilor mari. Evoluia la vitez foarte mare e evoluia care se produce n timpul speciaiei, n micile populaii izolate de la periferia populaiilor mari, statice din punct de vedere evolutiv. Conform acestei perspective, evoluia are ntotdeauna una dintre cele dou viteze, niciodat o vitez intermediar. Eldredge i Gould nclin spre ideea vitezei discontinuu variabile, iar n aceast privin sunt ntr-adevr radicali. Ei pot fi pe drept cuvnt numii discontinuiti. n parantez fie spus, nu exist niciun motiv pentru care discontinuitii s acorde speciaiei un caracter privilegiat prin simplul fapt c are loc n momentele de evoluie la vitez mare. n practic ns, cei mai muli o fac. Pe de alt parte, continuitii cred c ritmurile de evoluie fluctueaz continuu de la foarte rapid la foarte lent i stop, cu toate gradele intermediare. Ei nu vd niciun motiv pentru a privilegia anumite viteze n raport cu altele. n particular, pentru ci staza e doar un caz extrem de evoluie foarte lent. Pentru un punctua-ionist, staza arc ceva ieit din comun, nu e doar o evoluie att de lent nct are ritmul zero. Staza nu e doar absena pasiv a evoluiei pentru c nu exist nicio for care s acioneze n favoarea schimbrii, ci e o rezisten ferm fa de transformarea evolutiv. E aproape ca i cum speciile ar lua msuri active pentru a nu evolua, n ciuda forelor care le mping spre evoluie. Biologii accept n general c staza e un fenomen real, dar nu cad de acord n privina cauzelor ei. S considerm un exemplu extrem, celacantul * Lalimeria. Celacanii au fost un grup mare de peti (de fapt, dei i numim peti, sunt rude mai apropiate cu noi dect cu pstrvii sau heringii ) care au atins apogeul cu mai bine de 250 de milioane de ani n urm i se pare c au disprut cam n acelai timp cu dinozaurii. Spun se pare fiindc n 1938, spre marea surpriz a zoologilor, un pete ciudat, lung de aproape un metru i jumtate, cu aripioare neobinuite care semnau cu nite piciorue, a aprut n plasa unui vas de pescuit n ape adnci, n largul coastelor Africii de Sud. Dei era aproape distrus cnd a fost neleas importana lui excepional, rmiele lui au avut norocul s ajung la timp n atenia unui zoolog sud-african. * Coelacanthus (din gr. coloan vertebral goal). (N. red.)

Nevenindu-i s-i cread ochilor, e l-a identificat drept celacant i l-a numit Latimeria. De atonei, ilte cteva exemplare au fost pescuite n aceeai zon, iar speca a fost studiat i descris amnunit. Este o fosil vie, n sensul c nu s-a modificat aproape deloc din timpul strmoilor si fosile, care au trit cu sute de milioane de ani n urm. Aadar, staza exist. Ce ne facen cu ea? Cum o explicm? Unii ar spune c filiaia care a dus spre, Latimeria a stagnat pentru c selecia natural nu a exercitat presiuni asupra ei. ntr-un fel, ea nu avea nevoie s evolueze, deoarece aceste animale gsiser un mod de via prosper n adncul mrii, unde condiiile nu s -au schimbat prea mult. Poate c nu au participat niciodat la o curs a narmrilor. Verii lor ajuni pe uscat au evoluat fiindc selecia natural n condiii ostile de tot feul, printre care cursele narmrilor i-a obligat. Ali biologi, prirtre care i unii dintre cei ce se autointituleaz punctoaioniti, ar putea spune c filiaia conducnd spre Latimeria actual s-a opus activ transformrii, n ciuda presiunilor seleciei naturale. Cine ire dreptate? n cazul particular al Latimeriei e greu de spus, dar exist un mijloc prin care, n principiu, putem afla. S nu fim ns nedrepi i s lsm cazul particular al Latimeriei. E un exemplu spectaculos, dar urul extrem, i nu e neaprat pe placul punctuaionitilor. Ei cred c exemple de staz mai puin frapante i implicnd perioade mai scurte se pot gsi pretutindeni, c ele reprezint regula, deoarece speciile au mecanisme genetice care se opun activ transformrii, chiar dac exist fore ale seleciei naturale care ndeamn la schimbare. Iat un experiment foarte simplu pe care, cel puin n principiu, l putem face pentru a testa aceast ipotez. Putem s lum populaii slbatice i s impunem forele noastre de selecie asupra lor. Conform ipotezei c specia se opune activ schimbrii, ar trebui s descoperim c, dac ncercm s selecionm o anumit trstur, specia se va pune pe picioarele dinapoi i va refuza s se clinteasc, cel puin pentru o vreme. Dac am lua, de pild, vaci i am ncerca s le selecionm pentru a obine o producie ct mai mare de lapte, ar trebui s nu reuim. Mecanismele genetice ale speciei ar trebui s -i mobilizeze forele antievolutive i s contrabalanseze presiunea exercitat n direcia schimbrii. Dac am ncerca s determinm ginile s fac mai multe ou, ar trebui s nu reuim. Dac toreadorii ar ncerca s sporeasc prin selecionare curajul taurilor, nu ar reui. Aceste eecuri ar fi doar temporare, bineneles. n cele din urm, aa cum se ntmpl cu un baraj distrus de presiunea apelor, ipoteticele fore antievolutive sunt copleite, iar filiaia se poate deplasa rapid spre un nou echilibru. Ar trebui totui s observm o ct de mic rezisten atunci cnd ncepem un nou program de ncruciare selectiv. Realitatea este, bineneles, c nu eum atunci cnd ncercm s influenm evoluia prin ncruciarea selectiv a animalelor i plantelor n afara mediului lor natural, i nici nu observm o perioad de dificultate la nceput. Speciile de animale i plante se supun de regul imediat ncrucirii selective, iar cresctorii nu observ prezena vreunei fore antievolutive intrinsece. Dac observ ceva, aceasta e o dificultate care apare dup un numr de generaii de ncruciare selectiv. Lucrul

se explic prin faptul c, dup cteva generaii de ncruciare selectiv, variaia genetic disponibil se epuizeaz i trebuie s ateptm noi mutaii. Celacanii, ne-am putea nchipui, au ncetat s evolueze pentru c au ncetat s sufere mutaii eventual fiindc pe fundul mrii erau protejai mpotriva radiaiilor cosmice! dar nimeni, din cte tiu, nu a luat n serios o asemenea ipotez, i oricum nu asta vor s spun punctuaionitii atunci cnd vorbesc despre rezistena intrinsec a speciilor la transformarea evolutiv. Ei au n vedere ceva asemntor ideii prezentate n capitolul 7 n legtur cu genele cooperante: grupuri de gene att de bine adaptate ntre ele, nct se opun invaziei unor gene noi, mutante, care nu fac parte din club. E o idee destul de subtil, i poate fi prezentat aa nct s devin plauzibil. Ea a fost unul dintre argumentele teoretice n sprijinul ideii de inerie a lui Mayr, despre care am vorbit deja. Totui, faptul c nu ntmpinm niciodat vreo rezisten iniial atunci cnd ncercm ncruciarea selectiv m face s cred c, dac filiaiile nu sufer transformri n cursul a numeroase generaii, aceasta se ntmpl nu pentru c ele s-ar opune, ci pentru c nu exist nicio presiune a seleciei naturale n favoarea transformrii. Ele nu se transform pentru c indivizii care rmn neschimbai supravieuiesc mai bine dect indivizii care se modific. Prin urmare, punctuaionitii sunt de fapt la fel de gradualiti ca Darwin sau ca orice alt darwinist; ei nu fac dect s introduc lungi perioade de staz ntre izbucnirile evoluiei treptate. Aa cum am spus, punctuaionitii se despart de alte coli darwiniste prin faptul c subliniaz rolul stazei: ea e o rezisten activ la transformarea evolutiv, i nu simpla absen a transformrii evolutive. Iar n privina asta probabil c ci se nal. Mai rmne de lmurit un lucru: de ce i -au nchipuit c se afl att de departe de Darwin i neodarwinism? Rspunsul se gsete n confuzia ntre dou semnificaii ale cuvntului treptat, la care se adaug confuzia, pe care m -ara strduit aici s-o risipesc, dar care struie n minile multor oameni, ntre punctuaionism i saltaionism Darwin a fost un antisaltaio-nist convins, iar asta l-a fcut s sublinieze n repetate rnduri caracterul eminamente treptat al transformrilor evolutive pe care le propunea. Motivul este c, pentru el, saltul nsemna ceea ce eu am numit macromutaie Boeing 74. nsemna apariia brusc, aa cum a ieit Pallas Atena din capul lui Zeus, a unor organe complexe noi-noue la o singur atingere a hrghetei magice. nsemna ochi complet formai, cu structur complex, nind din simpla piele ntr-o singur generaie. Motivul pmtru care saltul nsemna toate acestea pentru Darwin este c el nsemna exact acelai lucru i pentru unii dintre cei mai influenli adversari ai si, iar ei chiar credeau c saltul e un factor impoitant n evoluie. Ducele de Argyll*, de exemph, a acceptat ideea c evoluia avusese loc, dar voia s introduc tiptil creaia divin pe ua din * George Campbell, al optulea duce de Argyll (1823-1900). n afar de cariera politic, a avut preocupri tiinice i a publicat lucrri pe teme de economie i biologie. A fost unul dintr; cei mai proemineni adversari ai lui Darwin. (N. red.) Dos. Nu a fost singurul. Muli victorieni credeau c divinitatea intervenise nu

doar printr-o singur creaie n Grdina Raiului, ci n repetate rnduri, n momentele de rscruce ale evoluiei. Se credea c organele complexe, cum sunt ochii, n loc s evolueze de la organe mai simple n pai mici, aa -cum spunea Darwin, au aprut ntr-o clip. Asemenea evoluie instantanee implica, pe drept cuvnt, o intervenie supranatural. Motivele sunt cele statistice pe care le-am pomenit n legtur cu uraganele i avioanele Boeing 747. Saltaionismul de tip Boeing 747 este ntr-adevr doar o form atenuat de creaionism. Inversnd termenii, creaia divin e forma ultim a evoluiei n salturi. E saltul absolut de la rna nensufleit la omul deplin alctuit. Darwin a observat i acest lucru, ntr -o scrisoare ctre Sir Charles Eycll, cel mai ilustru geolog al epocii sale, spunea: Dac a 11 convins c am nevoie de asemenea completri la teoria seleciei naturale, a respinge-o ca pe o absurditate. [] N-a lua n seam nicio clip teoria seleciei naturale dac ar pretinde completri miraculoase n vreuna din etapele evoluiei. Nu e un lucru de neglijat. Din perspectiva lui Darwin, esenial pentru teoria evoluiei prin selecie natural era faptul c oferea explicaii ^miraculoase pentru existena adaptrilor complexe. Acelai lucru e de altfel esenial i pentru cartea de fa. Din perspectiva lui Darwin, o evoluie care avea nevoie de Dumnezeu pent ru a face salturi nu era evoluie. nsi ideea de evoluie devenea un nonsens. Acestea fiind zise, e limpede de ce Darwin a subliniat n repetate rnduri caracterul treptat al evoluiei. E limpede de ce a scris fraza citat n capitolul 4: Dac s-ar demonstra c vreun organ complex din cte au existat nu putea s apar prin modificri numeroase, succesive i mici, teoria mea ar fi complet distrus. Putem nelege i altfel importana fundamental, pentru Darwin, a caracterului treptat. Contemporanilor lui nu le venea s cread c organismul uman i alte asemenea entiti complexe ar fi putut aprea prin mijloace evolutive ceea ce e valabil i pentru muli oameni din zilele noastre. Dac % spunea c amiba unicelu-lar e strmoul nostru ndeprtat *- pn de curnd amiba era la mod , multor oameni li se cerea un efort mental prea mare ca s treac peste prpastia ce separ amiba de om. Li se prea imposibil ca pornind de la ceva attde simplu s se ajung la ceva att de complex. Darwin a apelat h ideea unui ir gradat de pai mici pentru a nvinge acest gen de nencredere. Poate c vi se pare greu de imaginat ca o amib s se transforme ntr -un om spunea Darwin , dar nu vi se pare greu de imaginat ca o amib s se transforme ntr -un tip de amib uar diferit. Iar acesta din urm nu e greu de imaginat c se transform ntr -un tip uor diferit de tipul uor diferit de i aa mai departe. Dup cum am vzut n capitolul 3, acest argument nlturi scepticismul doar dac subliniem c a existat un numr extren de mare de pai i c fiecare pas a fost extrem de mic. Darwin s -a aflat ntr-o lupt continu mpotriva acestei surse de nencredere i a folosit mereu aceeai arm: accentul pus pe transformarei treptat, aproape imperceptibil, ntins de -a lungul a nenumiate generaii. Merit citat aici J.B.S. Haldane cu exemplul lui tipic de gndire lateral * n

combaterea aceleiai sur, e de nencredere. Ceva asemntor tranziiei de la amib la om, sunea el, se petrece n pntecele fiecrei mame n doar nou luni. Eezvoltarea este bineneles un proces diferit de cel al evoluiei, ns cine nu crede n posibilitatea tranziiei de la o singur celul la cm nu are dect s mediteze la propriile sale nceputuri fetale pertru a-i tempera ndoielile. n parantez fie spus, alegerea amibei pentru titlul de strmo de onoare e doar un capriciu al istorie:. O bacterie ar fi o alegere mai bun, dar chiar i bacteriile, aa cun le cunoatem noi, sunt organisme moderne. * Gndirea lateral e un termen intndus de psihologul Edward de Bono i se refer la metodele de gndire destiiate a schimba ideile i percepiile atunci cnd acest lucru e mai greu de mlizat folosind o logic tradiional pas cu pas. (N. red.) Revenind la subiect, Darwin a insistat asupra caracterului treptat al evoluiei din cauza ideilor pe care le combtea: concepiile greite din secolual XlX -lea privind evoluia. Treptat, n contextul acelor vremuri, nsemna opus salturilor. La sfritul secolului XX, Eldredge i Gould folosesc cuvntul treptat ntr-un alt sens. Dei nu o spun explicit, pentru ei acest termen nseamn cu vitez constant i l opun ideii lor de discontinuitate. Ei critic gradualismul considerat n sensul de vitez constant. Desigur, au tot dreptul: n forma sa extrem, e la fel de absurd ca parabola mea legat de Exod. Dar s cuplezi aceast critic justificat cu o critic ndreptat mpotriva lui Darwin nseamn pur i simplu s confunzi dou semnificaii diferite ale cuvntului treptat. n sensul n care Eldredge i Gould se opun gradualismului, nu avem niciun motiv s ne ndoim c Darwin ar fi fost de acord cu ei. Dar, n sensul n care Darwin era un gradualist convins, Eldredge i Gould sunt i ei gradualiti. Teoria echilibrului discontinuu e doar o not de subsol la darwinism, pe care Darwin nsui ar fi putut-o accepta dac tema ar fi fost dezbtut pe vremea lui. Not de subsol fiind, nu merit o publicitate att de mare. Motivul pentru care a avut parte de o asemenea publicitate, i motivul pentru care m-am simit obligat s-i dedic un ntreg capitol n aceast carte, ine pur i simplu de faptul c teoria a fost prezentat cu surle i trmbie de unii jurnaliti ca i cum ar fi radical opus perspectivei lui Darwin i a urmailor lui. De ce s-a ntmplat aa? Exist pe lumea asta oameni care vor cu tot dinadinsul s nu fie nevoii s cread n darwinism. Ei se mpart n trei categorii, n prima categorie intr cei care, din motive religioase, vor ca evoluia nsi s fie fals. Din a doua categorie fac parte cei care nu au niciun motiv s nege evoluia, dar, deseori din motive politice sau ideologice, gsesc c teoria lui Darwin e dezagreabil prin mecanismul ei. Dintre acetia, unii consider ideea seleciei naturale inacceptabil de crud i nemiloas; alii confund selecia natural cu pura ntmplare, deci cu lipsa de sens, ceea ce le rnete orgoliul; iar alii confund darwinismul cu darwinismul social, care trimite cu gndul la rasism i la alte lucruri rele. n a treia categorie intr, printre alii, oameni care lucreaz n ceea ce ei numesc (considernd adesea c substantivul e la singular) media, crora pur i simplu le place s demoleze, poate fiindc asta vinde bine gazetele, iar darwinismul a cptat un statut suficient de

solid pentru ca demolarea lui s fie tentant. Oricare ar fi motivul, consecina e c o oapt a unui om de tiin reputat, care poate fi interpretat drept critic a unui detaliu din teoria darwinist actual, e imediat sesizat i capt proporii colosale. Zelul e att de mare, nct ai crede c exist un amplificator puternic cu un microfon fin reglat care capteaz selectiv orice pare s aib cea mai vag nuan de critic la adresa darwinismului. E un lucru trist, fiindc argumentele i criticile serioase sunt eseniale pentru tiin, i ar fi tragic ca oamenii de tiin s se auto-cenzurezc de teama microfoanelor. E inutil s spunem c amplificatorul, dei puternic, nu este de nalt fidelitate: distorsioneaz enorm! Un om de tiin care i-ar exprima n oapt i cu precauie o urm de ndoial privind o nuan a darwinismului actual i -ar auzi probabil cuvintele distorsionate i aproape de nerecunoscut bubuind n difuzoarele care atta ateapt. Eldredge i Gould nu vorbesc n oapt, ei strig cu elocin i putere! Ceea ce strig ei e de multe ori destul de subtil, ns mesajul care ajunge la public este c ceva nu-i n regul cu darwinismul. Aleluia, oamenii de tiin au spus-o cu gura lor! Editorul crii Creaia biblic scria: Credibilitatea poziiei noastre religioase i tiinifice a fost fr ndoial mult ntrit de scderea moralului neodarwinitilor din ultimul timp. Iar de acest lucru trebuie s profitm din plin. Eldredge i Gould au luptat cu mult avnt mpotriva creaionis -mului grosolan. i-au exprimat cu voce tare nemulumirile fa de folosirea greit a propriilor lor cuvinte, dar au constatat c, atunci cnd era vorba de aceast parte a mesajului lor, microfoanele au murit brusc. i comptimesc, fiindc am avut i eu o experien asemntoare cu un set diferit de microfoane, n cazul meu reglate politic, nu religios.* Ce trebuie spus acum, tare i rspicat, este adevrul: teoria echilibrului discontinuu i are locul ei n sinteza neodarwinist. Va trece un timp pn cnd rul produs de retorica umflat s fie nlturat, dar va fi nlturat. Teoria echilibrului discontinuu va fi privit la adevrata ei dimensiune ca un detaliu interesant, dar minor, pe suprafaa teoriei neodarwiniste. Ea nu justific n niciun caz scderea moralului neodarwinitilor sau afirmaia lui Gould c teoria sintetic (alt nume pentru neodarwinism) este efectiv moart. E ca i cum descoperirea faptului c Pmntul nu e o sfer perfect, ci un sferoid uor turtit ar face s apar n ziare titluri de genul: COPERNIC A GREIT. TEORIA PMNTULUI PLAT E REABILITAT. Adevrul e ns c remarca lui Gould nu viza att de mult presupusul gradual ism al sintezei darwiniste, ct o alt afirmaie. Aceasta e afirmaia, contestat de Eldredge i Gould, c ntreaga evoluie, chiar i la cea mai mare scar a timpului geologic, e o extrapolare a evenimentelor ce se desfoar n cadrul populaiilor sau speciilor. Ei cred c exist o form mai nalt de selecie, pe care o numesc selecia speciilor. Voi discuta acest subiect n capitolul urmtor. Tot acolo vom ntlni o alt coal de biologi care, pe temeiuri la fel de ubrede, au fost uneori

considerai anti-darwiniti, aa-numiii claditi transformai. Intrm astfel n domeniul taxonomiei, tiina clasificrii. * Din cauza poziiei sale de aprtor al darwinismului, Dawkins a fost acuzat de rasism, acuzaie de care nu a scpat nici n prezent, n ciuda nenumratelor rspunsuri n care demonstra absurditatea argumentelor folosite de detractori. (N. red.) CAPITOLUL 10 Adevratul i unicul arbore al vieii Subiectul principal al crii de fai e evoluia ca soluie la problema proiectului complex, evoluia ca explicaie real a fenomenelor despre care Paley credea c demonstreaz existena unui ceasornicar divin. Acesta e motivul pentru care am insistat asupra ochilor i ecolocaiei. Dar exist un altt domeniu vast de fenomene pe care teoria evoluiei le explic, fenomenele diversitii: tiparele diferitelor genuri de animale i plante rspndite n ntreaga lume i distribuia caracteristicilor n rndul lor. Dei m intereseaz cu precdere ochii i alte organe complexe, nu pot neglija acest aspect al rolului pe care l joac evoluia n nelegerea naturii. Prin urmare, acest capitol e dedicat taxonomiei. Taxonomia e tiina clasificrii. Unora le pare pe nedrept anost din cauza asocierii subcontiente cu muzeele prfuite i mirosul de formol, de parc ar fi unul i acehii lucru cu taxidermia*. n realitate, numai anost nu e. Din motive pe care nu le neleg n ntregime, e unul dintre domeniile cel mai intens disputate ale biologiei, i preocup pe filosofi i pe istorici. Joac un rol important n orice discuie privind evoluia. Iar din rndurile taxonomitilor provin unii dintre cei mai tranani biologi moderni care se pretind a fi antidarwiniti. Dei taxonomitii studiaz mai ales animalele sau plantele, tot felul de alte lucruri pot fi clasificate: rocile, navele de rzboi, crile dintr -o bibliotec, stelele, limbile. Clasificarea ordonat e prezentat adesea drept o msur luat pentru a simplifica lucrurile, o necesitate practic, ceea ce e adevrat. Crile dintr -o bibliotec * mpierea animalelor. (N. t.) Imens sunt aproape inutile dac nu sunt organizate ntr -un mod nealeator, aa nct crile care trateaz un anumit subiect s poat fi gsite cnd avem nevoie de ele. tiina sau poate arta biblioteconomiei e un exerciiu de taxonomie aplicat. Din acelai motiv biologii i simplific viaa dac pot clasifica animalele i plantele n categorii asupra crora s cad de acord i care s poarte o denumire. Dar, dac ne nchipuim c acesta e unicul scop al taxonomiei plantelor i animalelor, pierdem din vedere esenialul. Pentru biologii evoluioniti clasificarea organismelor vii are o importan aparte, care nu se regsete n celelalte tipuri de taxonomie. Din ideea de evoluie rezult c nu exist dect un singur arbore genealogic corect al tuturor fiinelor vii, iar taxonomia se poate ntemeia pe el. Pe lng unicitatea ei, aceast taxonomie are proprietatea remarcabil pe care o voi numi includerea perfect. Ne vom lmuri n continuare ce nseamn acest lucru i de ce e att de important. S lum biblioteca drept exemplu de taxonomie nebiologic. Nu exist o unic

soluie corect la problema clasificrii crilor dintr-o bibliotec sau dintr-o librrie. Un bibliotecar i-ar putea mpri colecia n urmtoarele mari categorii: tiin, istorie, literatur, alte arte, lucrri n limbi strine etc. Fiecare dintre aceste mari seciuni ale bibliotecii poate fi la rndul ei submprit. Sectorul de tiine poate fi submprit n biologie, geologie, chimie, fizic etc. Crile din seciunea de biologie a sectorului de tiine pot fi submprite pe rafturi dedicate fiziologiei, anatomiei, biochimiei, entomologiei etc. n fine, pe fiecare dintre rafturi, crile ar putea fi aezate n ordine alfabetic. Celelalte sectoare ale bibliotecii -istorie, literatur, limbi strine etc. Pot fi submprite n mod asemntor. Biblioteca este deci mprit ierarhic, astfel nct cititorii s poat ajunge la cartea pe care o caut. Clasificarea ierarhic e avantajoas pentru c permite celui care mprumut cartea s se descurce cu uurin prin colecia de cri. Din acelai motiv, cuvintele din dicionare sunt aezate n ordine alfabetic. Dar ierarhia n care pot fi aranjate crile dintr-o bibliotec nu e unic. Un alt bibliotecar ar putea prefera s aeze aceeai colecie de cri ntr -un mod diferit, ns bazat tot pe ierarhie. De pild, ar putea s nu aib o seciune separa pentru crile n limbi strine i s aeze crile, indiferent de limla n care sunt scrise, n sectoarele subiectului corespunztor: crie de biologie n limba german la cri de biologie, crile de istore n limba german la cri de istorie i tot aa. Un al treilea biblictecar ar putea adopta strategia radical de a aeza toate crile, irdiferent de subiect, n ordinea cronologic a publicrii, bazndu -; e pe fie (sau pe echivalentul lor electronic) pentru a gsi crile dintr-un domeniu anume. Aceste trei planuri de biblioteci difer ntre ele, ns probabil c toate ar putea funciona i ar fi considerate acceptabile de muli cititori, dar poate nu i de un menbru n vrst i cam coleric al unui club londonez, pe care l -am luzit cndva la radio criticnd conducerea clubului pentru c angejase un bibliotecar. Biblioteca, spunea el, funcionase foarte bine Teme de o sut de ani fr niciun fel de organizare i nu vedea de ce ar fi avut nevoie de organizare tocmai acum. Reporterul l-a ntrebat politicos cum credea el c ar trebui aranjate crile. Cele mari n stnga, cele mici n dreapta, a rcnit imediat btrnul comn. Librriile pentru publicul larg i mpart crile n raioane care reflect interesul cititorilor, n loc de tiine, istorie, literatur geografie i aa mai departe, raioanele lor sunt grdinritul, gastronomia, titluri TV, tiine oculte etc. Ba chiar am vzut un raft pe care scria cu litere mari RELIGIE I OZN-URI. Aadar, nu exist o soluie corect la problema clasificrii crilor. Bibliotecarii pot avea dispute ntemeiate privind strategia de clasificare, ns argumentele oe baza crora disputele sunt ctigate sau pierdute nu includ noiunile de adevr sau corectitudine ale unui sistem de clasificare n raport cu altul. Argumentele n asemenea dispute sunt comoditatea cititorilor, rapiditatea cu care sunt gsite crile etc. n acest sens, taxonomia crilor dintr-o bibliotec poate fi considerat arbitrar. Ceea ce nu nseamn ctui de puin c nu e important s inventezi un sistem de clasificare bun. nseamn doar c nu exist niciun sistem de clasificare care, ntr-o lume n care informaiile ar fi complete, s fie considerat de toat lumea

drept unica clasificare corect. Pe de alt parte, dup cum vom vedea, taxonomia fiinelor vii posed aceast proprietate esenial, care lipsete taxonomiei crilor; sau, cel puin, aa stau lucrurile dac adoptm o perspectiv evoluionist. Evident, putem nscoci oricte sisteme pentru clasificarea fiinelor vii, dar vreau s art c toate acestea, cu excepia unuia singur, sunt la fel de arbitrare ca taxonomia unui bibliotecar. Dac ar fi vorba doar de comoditate, un muzeograf i -ar putea clasifica astfel specimenele n funcie de mrime i de condiiile de pstrare: specimene mari, mpiate; specimene mici, uscate, prinse cu ace pe. Buci de plut i aezate n tvie; specimene inute n borcan; specimene microscopice aflate n lamele etc. Asemenea grupri care in cont de comoditate se ntlnes c frecvent n grdinile zoologice, n grdina zoologic din Londra, rinocerii sunt inui n Casa elefanilor pentru simplul motiv c necesit acelai tip de cuti solide ca elefanii. Un biolog cu sim practic ar putea clasifica animalele n duntoare (submprite n parazii medicali, agricoli i animale periculoase, care muc sau neap), folositoare (submprite n mod similar) i neutre. Un nutriionist ar putea clasifica animalele n funcie de valoarea nutritiv pe care o are carnea lor pentru oameni, continund cu subdiviziuni complicate. Bunica mea a brodat cndva nvelitoarea de pnz a unei cri pentru copii n care animalele erau clasificate n funcie de labe. Antropologii au strns mrturii privind numeroase sisteme complexe de taxonomie animal folosite de triburi din ntreaga lume. Dar, ntre toate sistemele de clasificare pe care le-am putea nscoci, exist un sistem unic, unic n sensul c atribute precum corect i incorect, adevrat i fals l pot caracteriza n mod neam biguu, presupunnd c am avea la dispoziie informaii complete. Acest sistem unic e sistemul bazat pe relaiile evolutive. Pentru a evita confuziile, voi da acestui sistem numele pe care biologii l dau formei sale celei mai stricte: taxonomia cladist. n taxonomia cladist, criteriul absolut de grupare a organismelor e gradul lor de nrudire sau, cu alte cuvinte, distana care le separ n timp de originea comun. Psrile, de pild, se deosebesc de ne-psri prin faptul c se trag toate dintr-un strmo comun, care nu e strmo al nici unei ne-psri. Mamiferele se Irag toate dintr-un strmo comun, care nu e strmo al nici unui ne-mamifer. Psrile i mamiferele au un strmo comun mai ndeprtat, pe care l mpart cu o mulime de alte animale, cum ar fi erpii, oprlele i iguanele din Noua Zeeland. Animalele care descind din acest strmo comun se numesc amniote. Aadar, psrile i mamiferele sunt amniote. Reptile nu e un termen taxonomic adecvat, n opinia claditilor, fiindc se definete prin eliminare: toate amniotele, cu excepia psrilor i a mamiferelor. (11 alte cuvinte, cel mai recent strmo comun al toturor reptilelor (erpi, broate estoase etc.) e i strmoul unor ne- reptile, i anume psrile i mamiferele. n clasa mamiferelor, obolanii i oarecii au un strmo comun recent; leoparzii i leii au un strmo comun recent; la fel cimpanzeii i oamenii. Animalele strns nrudite sunt acelea care au un strmo comun recent. Animalele care sunt rude mai ndeprtate au un strmo comun mai vechi. Animalele care au un grad de

rudenie foarte ndeprtat, cum ar fi oamenii i limacii, au un strmo comun foarte vechi. Organismele nu pot fi complet nenrudite ntre ele, din moment ce e cert c viaa, n fonna aceasta, a aprut doar o singur dat pe Pmnt. Taxonomia cladist e strict ierarhic, ceea ce nseamn c poate li reprezentat sub forma unui arbore ale crui ramuri diverg mereu i nu converg niciodat. Din perspectiva mea (cu care unele coli de taxonomie, dup cum vom vedea, nu sunt de acord), ea e strict ierarhic nu pentru c e comod clasificarea ierarhic, aa cum e clasificarea unui bibliotecar, nici pentru c tot ce exist n lume intr n mod firesc ntr-un tipar ierarhic, ci pur i simplu pentru c tiparul descendenei evolutive este ierarhic. Odat ce din arborele vieii se desprind ramuri mai lungi dect o anumit distan minim (reprezentnd n esen frontierele dintre specii), ramurile nu se mai unesc niciodat (ns pot exista extrem de rare excepii, cum e apariia celulei eucariote despre care am vorbit n capitolul 7). Psrile i mamiferele descind dintr-un strmo comun, dar ele reprezint acum ramuri separate ale arborelui evoluiei i nu se vor mai uni niciodat: nu v<a exista niciodat un hibrid ntre o pasre i un mamifer. Un grup de cprganisme avnd proprietatea c descind toate dintr-un strmo connun, care nu e i strmoul vreunui nemembru al grupului, poart numele de dad, dup grecescul klados, care nseamn ramur. Ne putem reprezenta acceast idee de ierarhie sfrict prin ceea ce numim includerea perftect. Scriem numele unor seturi de animale pe o coal de hrtie i trasm cercuri n jurul serurilor nrudite. De pild, oarecele i obolanul se vor afla mpreun ntr-un cerc mic, ceea ce indic faptul c cele dou animale sunt strns nrudite, avnd un strmo cofnun recent. Cobaiul i capibara se vor afla mpreun ntr-un alt c-erc mic. Cercurile obolan/oarece i cobai/capibara se vor afla, la rndul lor, mpreun (i mpreun de asemenea cu castorii, porcii spinoi, veveriele i multe alte animale) ntr-un cerc mai imare, purtnd numele de roztoare. Cercurile din interior sunt incluse n cele exterioare, mai mari. n alt parte a colii de hrtie, leul i tigrul se vor afla n interiorul aceluiai cerc mic. Acesta\^a fi inclus, mpreun cu altele, ntr-un cerc numit feline. Feline le, cinii, nevstuicile, urii etc. Vor fi unite toate, printr -o seric d cercuri incluse n alte cercuri, ntr-un singur cerc, numit carnivore. Cercul roztoarelor i cel al carnivorelor vor intra, printr-o scerie de cercuri mai mari incluse n alte cercuri, ntr-un cerc foarte mare numit mamifere. Important la acest sisteru de cercuri n alte cercuri e faptul c includerea este perfect. Cercurile nu se vor intersecta niciodat. Considerai oricare dou ce? reuri care se suprapun i ntotdeauna va rmne valabil afirmaia c cel mic se afl n ntregime n interiorul celui mare. Suprafaa delimitat de cel interior e complet cuprins n cel exterior: nu exist niciodat suprapuneri pariale. Aceast proprietate de includere taxonomic perfect nu se ntlnete la cri, limbi, tipuri de sol sau coli de filosofie. Dac un bibliotecar traseaz un cerc n jurul ciilor de biologie i nc unul n jurul celor de teologie, va constata c cele dou cercuri se intersecteaz, n zona n care ele se suprapun se vor afla cri cu titluri de genul Biologia i credina cretin.

Pe de alt parte, ne-am putea atepta ca n clasificarea limbilor s ntlnim aceeai proprietate a includerii perfecte. Dup cum am vzut n capitolul 8, limbile evolueaz oarecum asemntor animalelor. Limbile care s -au dezvoltat mai recent dintr-un strmo comun, cum sunt suedeza, norvegiana i daneza, seamn mai mult ntre ele dect seam n cu alte limbi care s-au desprins cu mai mult timp n urm, cum e islandeza. Dar limbile, pe lng faptul c diverg, se pot i contopi. Limba englez modern e un hibrid ntre limbi germanice i romanice, care se desprinseser cu mult nainte unele de altele, aa nct engleza nu poate fi aezat ntr-o diagram n care includerea s fie perfect. Am constata c cercurile care nconjoar limba englez se intersecteaz i se suprapun parial. Cercurile de clasificare biologic nu se intersecteaz niciodat, fiindc evoluia biologic dincolo de nivelul speciei e ntotdeauna divergent. Pentru a ne ntoarce la exemplul bibliotecii, niciun bibliotecar nu poate evita cu totul problema intermediarilor sau a suprapunerilor. E inutil s aezm seciunile de biologie i de teologie una lng alta pentru a pune crile intermediare pe culoarul dintre ele; ce ne facem atunci cu crile care se afl la grania dintre biologie i chimie, dintre fizic i teologie, istorie i teologie, istorie i biologie? Cred c nu m nel dac afirm c problema intermediarilor afecteaz n mod inevitabil toate sistemele taxonomice, cu excepia aceluia derivat din biologia evoluionist. Din experiena personal, pot spune c aceast problem mi produce un disconfort aproape fizic atunci cnd ndeplinesc modestele sarcini de arhivare care apar n viaa mea profesional: aezarea n rafturi a crilor i articolelor tiinifice pe care mi le trimit (cu cele mai bune intenii) colegii mei; arhivarea documentelor administrative, a scrisorilor vechi i aa mai departe. Indiferent ce categorii adopi pentru arhivare, se gsesc ntotdeauna lucruri care nu se ncadreaz n niciuna, iar neputina de a m hotr face ca o spun cu tot regretul s las hrtii amestecate s zac pe mas uneori ani de-a rndul, pentru ca apoi s le pot arunca la co cu sufletul mpcat. Adesea eti nevoit s recurgi la categoria diverse, care, odat nfiinat, tinde s creasc amenintor. M ntreb uneori dac bibliotecarii i muzeografii nu sunt cumva predispui la ulcer. n taxonomia fiinelor vii nu apar asemenea probleme de clasificare. Nu exist animale din categoria diverse. Ct vreme ne situm deasupra nivelului speciilor i studiem doar animalele contemporane (sau animalele dintr-o anumit seciune temporal -vezi mai jos), nu exist intermediari incomozi. Dac vreun animal pare un intermediar incorfiod, de pild ntre psri i mamifere, un evoluionist poate fi sigur c el trebuie s fie sau una, sau alta. Aparena caracterului intermediar trebuie s fie o iluzie. Nefericitul bibliotecar nu arc asemenea certitudini. E perfect posibil ca o carte s aparin n acelai timp seciunii de istorie i celei de biologie. Biologii cu nclinaii spre (dadistic nu se complac n dezbateri de tipul celor purtate de bibliotecari, dac e comod s clasificm balenele ca mamifere sau <? a peti, ori ca forme intermediare ntre mamifere i peti. Singurul argument pe care l avem este cel factual. n acest caz, faptele i conduc pe toi biologii moderni la aceeai concluzie. Balenele sunt mamifere, nu peti, i nu sunt nici mcar ntr -o

msur ct de mic intermediari. Ele nu sunt mai aproape de peti dect sunt oamenii, ornitorincii sau orice alt mamifer. E important de neles c toate mamiferele oameni, balene, omitorinci i celelalte sunt exact la fel de apropiate de peti, deoarece toate mamiferele sunt legate de peti printr-unul i acelai strmo comun. Mitul potrivit cruia mamiferele, de pild, ar alctui o scar, ale crei trepte inferioare sunt mai apropiate de peti dect cele superioare, nu e dect o form de snobism tar legtur cu evoluia. Este o idee veche, preevoluionist, numit uneori marele lan al fiinei, care ar fi trebuit s fie demontat de evoluie, dar care, n chip mister ios, a fost absorbit n viziunea multor oameni privind evoluia. Ajuni n acest punct, nu m pot abine s atrag atenia asupra ironiei coninute n provocarea pe care creaionitii in s-o arunce evoluionitilor: Artai-ne formele intermediare. Dac evoluia ar fi adevrat, ar trebui ga existe animale aflate la jumtatea distanei ntre cine i pisic sau ntre broasc i elefant. A vzut cineva vreodat un broscolefant? Ni s-au trimis pamflete creaio-niste care vor s ridiculizeze evoluia prin desene cu himere groteti, de exemplu picioarele din spae ale unui cal grefate la partea din fa a unui cine. Autorii lor pir s -i nchipuie c evoluio-nitii se ateapt ca asemenea animae intermediare s existe. Ceea ce e nu numai neadevrat, dar chiaiopusul adevrului. Una dintre prediciile cele mai importante ale teoriei evoluiei este c asemenea forme intermediare trebuie s nu e>iste. Asta e esena comparaiei mele ntre animale i crile dintr -) bibliotec. Taxonomia fiinelor evoluate ae deci proprietatea unic de a nu admite dispute ntr-o lume n ore informaiile ar fi complete. La asta m -am referit cnd am spusc termeni precum adevrat sau fals pot fi invocai n taxonoflia cladist, dar nu i n taxonomia unui librar. Dar trebuie s aducem dou amendamente. Primul este c n lumea real nu avem informaii complete. Biologii pot s nu cad de acord asupra faptelor din trecutul ndeprtat, iar disputele pot fi greu de tranat dh pricina informaiilor incomplete nu sunt destule fosile, de pild. M voi ntoarce la acest aspect. n al doilea rnd, dac avem prea multe fosile, apare alt problem. Caracterul precis i dscontinuu al clasificrii poate disprea dac ncercm s includem toate animalele care au trit vreodat, i nu doar anima lele contemporane. Asta se ntmpl deoarece, orict de ndeprtate ar fi ntre ele dou animale actuale de pild, o pasre i un mamifer , ele au avut cndva un strmo comun. Dac ne propunem s includem i acel strmo n clasificarea noastr contemporan, e posibil s ntmpinm dificulti. Din momentul n care ncepem s lum n considerare animale disprute, nu mai rmne valabil faptul c nu exist forme intermediare. Dimpotriv, suntem confruntai cu serii virtual continue de intermediari. Distincia ntre psrile actuale i ne-psrile actuale cum sunt mamiferele este net doar pentru c formele intermediare care converg, mergnd napoi n timp, pn la strmoul comun sunt toate moarte. Pentru a face lucrurile mai clare, gndii-v din nou la o ipotetic natur generoas care ne-ar oferi un catalog complet al fosilelor, astfel nct s existe cte o fosil pentru fiecare animal care a trit vreodat. Cnd am prezentat

aceast fantezie n capitolul anterior am menionat c, dintr -un anume punct de vedere, natura ar trebui s fie de fapt egeneroas. M gndeam atunci la truda de a studia i descrie toate fosilele, ns acum e vorba de un alt aspect al acestei paradoxale lipse de generozitate. Un catalog complet al fosilelor ar face foarte dificil sarcina de a clasifica animalele n grupuri separate, crora s li se poat da un nume. Dac am avea un catalog complet al fosilelor, ar trebui s renunm la ideea de a da nume distincte i s recurgem la notaii matematice sau grafice. Mintea uman prefer numele distincte, aa nct, ntr -un anume sens, e bine c avem un catalog incomplet al fosilelor. Dac am considera toate animalele care au trit vreodat, nu doar pe cele actuale, cuvinte precum om sau pasre ar deveni la fel de vagi i imprecise ca nalt i gras. Zoologii pot discuta la nesfrit dac o anumit fosil e sau nu pasre. De fapt, chiar aa se ntmpl cu faimoasa fosil Archaeopteryx. Se dovedete c distincia pasrc/ne-pasre e mai net dect distincia nalt/scund doar pentru c n cazul pasre/ne-pasre toi intermediarii incomozi sunt mori. Dac s-ar declana o molim cu o selectivitate stranie care ar ucide toi oamenii de nlime intermediar, nalt i scund ar avea o semnificaie la fel de precis ca pasre sau mamifer. Nu doar clasificarea zoologic e ferit de o ambiguitate incomod prin simplul fapt c majoritatea intermediarilor sunt acum disprui. Acelai lucru e valabil pentru etica i justiia uman. Sistemele juridice i moralesunt profund legate de specia noastr. Directorul unei grdini zoologice are dreptul legal s eutanasieze un cimpanzeu care e n plus fa de necesiti, dar cea mai vag idee de a face acelai lucru cu un paznic sau cu un vnztor de bilete care sunt n plus ar fi considerat o crim monstruoas. Cimpanzeul e proprietatea grdinii zoologice. n zilele noastre se consider c oamenii nu sunt proprietatea nimnui, dar motivul pentru care cimpanzeii suntastfel discriminai e rareori explicitat i m ndoiesc chiar c exist vreun motiv ntemeiat. Att de puternic e specismul* atitudinilor noastre inspirate de cretinism, nct avortarea unui singur zigot uman (majoritatea sunt oricum sortii avortului spontan) provoac mai mult ngrijorare moral i indignare virtuoas dect vivisecia a orict de muli cimpanzei aduli inteligeni! Am auzit oameni de tiin respectabili, democrai, care nu aveau neaprat de gnd s taie cimpanzei de vii, dar i aprau cu ardoare dreptul de a o face dac ar dori, fiar ca legea s se amestece. Asemenea oameni sunt de obicei primii care se revolt la cea mai mic nclcare a drepturilor omului. Singurul motiv pentru care acceptm aceast msur dubl e c intermediarii dintre cimpanzeu i om sunt cu toii mori. Cel mai recent strmo comun al oamenilor i al cimpanzeilor a trit probabil cu doar cinci milioane de ani n urm, deci cu siguran mai recent dect strmoul comun al cimpanzeilor i al urangutanilor i probabil cu treizeci de milioane de ani mai recent dect strmoul comun al cimpanzeilor i al maimuelor neantropoide. Noi i cimpanzeii avem n comun peste 99% din gene. Dac undeva pe o insul uitat s-ar descoperi supravieuitori ai tuturor intermediarilor pn la strmoul

comun cimpanzeu/om, oare legile i conveniile noa stre morale n-ar fi profund afectate, mai ales c ar exista probabil i ncruciri de -a lungul spectrului? Fie ar trebui s i se acorde ntregului spectru drepturi umane depline (drept de vot pentru cimpanzei), fie ar trebui inventat un sistem complicat de legi discriminatorii gen apartheid, cu tribunale care s hotrasc dac anumii indivizi sunt conform legii cimpanzei sau oameni, iar cte un nefericit s-ar frmnta la gndul c fii-c-sa vrea s se mrite cu unul dintre ei. Bnuiesc c lumea e prea amnunit explorat pentru a mai spera ca aceast fantezie revanard s devin vreodat realitate. Dar cine crede c drepturile omului sunt ceva evident i de la sine neles ar trebui s reflecteze la faptul c doar norocul pur a fcut ca aceti int ermediari stnjenitori s nu supravieuiasc. Pe de alt parte, dac cimpanzeii n -ar fi fost descoperii dect acum, poate c ar fi considerai intermediari stnjenitori. Cititorii capitolului precedent pot s remarce c ntreaga argumentaie potrivit creia categoriile devin vagi dac nu ne limitm la animalele contemporane pornete de la premisa c evoluia se produce cu o vitez constant, nu discontinuu. Cu ct perspectiva noastr asupra evoluiei se apropie de extrema transformrii line i continue, cu att devenim mai rezervai n privina posibilitii de a aplica termeni precum pasre sau ne-pasre, om sau ne-om tuturor animalelor care au trit vreodat. Un saltaionist ar putea crede c a existat ntr -adevr un prim om, al crui creier mutant era de dou ori mai marc dect cel al tatlui su i al fratelui su care semnau cu nite cimpanzei. Majoritatea adepilor echilibrului discontinuu nu sunt, dup cum am vzut, saltaionist) veritabili. Totui, pentru ei problema ambiguitii numelor e mai pui n grav dect pentru cei care cred ntr-o evoluie lin. Problema denumirii s-ar pune i pentru punctua-ioniti dac fiecare animal care a trit vreodat s-ar fi pstrat sub form de fosil, fiindc punctuaionitii sunt, la drept vorbind, gra -dualiti. Dar, din moment ce ei presupun c e puin probabil s gsim fosile din perioadele scurte de tranziie rapid i e foarte probabil s gsim fosile din perioadele lungi de staz, problema denumirii e mai puin grav din perspectiva punctuaionist asupra evoluiei dect din perspectiva ne-punctuaionist. Din acest motiv punctuaionitii, n special Niles Eldredge, pun mare accent pe tratarea speciei ca entitate real. Pentru un ne-punctuaionist, specia poate fi definit numai pentru c intermediarii incomozi sunt mori. Un anti-punctuaionist radical care are o perspectiv larg asupra ntregii istorii a evoluiei nu poate privi specia ca pe o entitate distinct. El poate vedea doar un spectru continuu indistinct. Din perspectiva lui, o specie nu ar e un nceput bine precizat i doar uneori are un sfrit bine precizat (extincia); adesea, o specie nu dispare cu desvrire, ci se transform treptat ntr -o alt specie. Pe ce alt parte, un punctuaionist consider c o specie apare la n moment dat (riguros vorbind, exist o perioad de tranziie caie dureaz zeci de mii de ani, dar ea e scurt n raport cu standardele geologice). n plus, pentru el o specie are un sfrit precis, sai cel puin rapid, i nu se topete treptat ntr -o nou specie. Din mement ce, din perspectiv punctua-ionist, cea mai mare parte a vieii unei specii se desfoar

ntr-o staz neschimbtoare, iar o spece are un nceput i un sfrit bine definite, rezult c, pentru un purctuaionist, o specie are o durat de via precis, msurabil. Peitru un ne-punctuaionist, o specie nu are o durat de via ca un) rganism individual. Punctuaio-nistul radical privete specia <a pe o entitate distinct, care i merit numele. Anti-punctuaiotistul radical privete specia ca pe o poriune arbitrar a unui nu aflat n curgere continu, fr s existe vreun motiv special de a trasa linii care s-i delimiteze nceputul i sfritul. ntr-o carte punctuaionist despre istoria unui grup de animale, de pild despre istoria cailor n ultimele 30 de milioane de ani, toate personajele dramei pot fi specii, nu organisme individuale, fiindc autorul punctuaionist creie c speciile sunt lucruri reale, cu propria lor identitate distinci. Specia va intra n scen brusc i va disprea la fel de brusc, nlocuit de specia succesoare. Va fi o istorie a succesiunilor, o specie lsnd locul alteia. Dar, dac un anti-punctuaionist ar scrie aceeai istorie, el ar folosi numele speciilor doar ca pe o convenie vag. Cnd privete de-a lungul timpului, el nu mai vede speciib ca entiti distincte. Adevraii actori ai dramei sale vor fi organismele individuale din populaiile n curs de transformare. n cartei sa, animalele individuale vor fi cele care las locul animalelor individuale ce descind din ele, iar nu speciile las locul speciilor. Nu e deci de mirare c punctuaionitii tind s cread ntr -un soi de selecie natural la nivelul speciei, pe care ei o consider analog seleciei darwiniste la nivel individual. Pe de alt parte, e probabil ca ne-punctuaionitii s considere c selecia natural nu acioneaz la un nivel mai nalt dect cel al organismului individual. Ideea de selecie a speciilor i atrage mai puin, fiindc ei nu privesc speciile ca entiti cu existen distinct de-a lungul timpului geologic. A sosit momentul s ne ocupm de ipoteza seleciei speciilor, dup cum am promis la sfritul capitolului precedent. Nu-i voi acorda un spaiu prea ntins, deoarece mi-am exprimat ndoielile n legtur cu presupusa ei relevan pentru evoluie n Fenotipnl extins. Este adevrat c marea majoritate a speciilor care au trit vreodat au disprut. Este de asemenea adevrat c speciile noi apar ntr -un ritm care e cel puin egal cu ritmul dispariiilor, aadar exist un fel de rezerv a speciilor a crei compoziie se modific mereu. Recrutarea nealeatoare pentru rezerva speciilor i eliminarea nealeatoare a speciilor din ea ar putea reprezenta ntr-adevr, teoretic, un fel de selecie natural la un nivel mai nalt. E posibi l ca anumite caracteristici ale speciilor s influeneze probabilitatea ca ele s dispar sau s dea natere unor noi specii. Speciile pe care Ic vedem n jurul nostru tind s aib exact ce le trebuie pentru a veni pe lume pentru a fi speciatc i ce le trebuie pentru a nu disprea. Putei considera asta o form de selecie natural, dac dorii, dei bnuiesc c seamn mai mult cu selecia ntr -un singur pas dect cu selecia cumulativ. M ndoiesc ns c acest gen de selecie ar avea o mare importan n explicarea evoluiei. Poate c asta nu reflect dect ideile melc preconcepute n legtur cu ce e i ce nu e important. Dup cum spuneam la nceputul capitolului, ce -mi doresc eu n primul rnd de la o teorie a evoluiei este s explice mecanisme complexe, bine

concepute, precum inima, minile, ochii i ecolocaia. Nimeni, nici mcar cel mai nflcrat partizan al seleciei speciilor, nu i nchipuie c selecia speciilor poate face asta. Unii cred ns c selecia speciilor poate s explice anumite tendine pe termen lung din catalogul fosilelor, cum ar fi tendina deseori observat spre creterea dimensiunilor corpului odat cu trecerea timpului. Dup cum am vzut, caii de azi sunt mai mari dect strmoii lor de acum 30 de milioane de ani. Partizanii seleciei speciilor resping ideea c acest lucru se datoreaz consistentului avantaj individual: ei nu cred c din aceast tendin a fosilelor rezult faptul c acei cai individuali care erau mai mari au avut un succes mai nare n cadrul speciei lor dect caii mici. Ei cred c s-a ntmplat urmtorul lucru: au existat multe specii, o rezerv a speciilor. La mele specii dimensiunea medie a corpului era mare, la altele era mi (poate fiindc la unele specii indivizii mari se descurcau mai bine, iar la alte specii indivizii mici se descurcau mai bine). Era mai puin probabil s dispar speciile de talie mare (sau era mai probabil ca ele s dea natere altor specii, care s le semene) dect cele de taie mic. Din perspectiva partizanilor seleciei speciilor, indiferent ce s-ar fi ntmplat n cadrul speciilor, tendina fosilelor de a avea o talie tot mai mare s -a datorat unei succesiuni de specii de talie tot mai mare. E posibil chiar ca la majoritatea speciilor s fi fostfavorizai indivizii de talie mai mic, dar tendina fosilelor ar fi fost tot ctre talie mare. Cu alte cuvinte, selecia speciilor ar putea favoriza acea minoritate a speciei n care indivizii mai mari sunt favorizai. Exact aceeai observaie a fost fcut de marele teoretician neodarwinist George C. Williams ce-i drept, jucnd rolul de avocat al diavolului -cu mult nainte ca ideea modern i seleciei speciilor s fi intrat n scen. Se poate spune c avem aici i poate n toate aa-zisele exemple de selecie a speciilor nu att o tendin evoluionist, ct mai degrab o tendin succesionali, la fel ca tendina ctre plante din ce n ce mai mari cnd un terer necultivat e colonizat pe rnd de blrii, ierburi mai mari, tufe i n cele din unn, la apogeu, de copaci. Indiferent dac o numeti tendin succesional sau tendin evolutiv, partizanii seleciei speciilor pot fi ndreptii s cread c acest gen de tendin ecea pe care ei, ca paleontologi, o observ n straturile succesive ale catalogului fosilelor. Dar, dup cum spuneam, nimeni nu susine c selecia speciilor ar fi o explicaie important pentru evoluia adaptrilor complexe. Iat de ce. n majoritatea cazurilor, adaptrile complexe nu sunt proprieti ale speciilor, ci ale indivizilor. Nu speciile, ci indivizii care le alctuiesc au ochi i inimi. Dac o specie dispare din pricina vederii proaste, asta nseamn probabil c fiecare individ din acea specie a murit din cauza vederii proaste. Calitatea vederii e o proprietate a animalelor individuale, Ce fel de trasatori pot avea speciile? Rspunsul ar trebui s fie trsturi care afecteaz supravieuirea i reproducerea speciilor P moduri care nu se pot reduce la suma efectelor lor asupra supr. Vieuirii i reproducerii indivizilor. n exemplul ipotetic al cailor am sugerat c acea minoritate a speciei n care indivizii de talie nare sunt favorizai e mai -puin probabil s dispar dect majoritate speciei n care indivizii de talie mic sunt favorizai. Dar asta nr sun

prea convingtor. E greu s gsim motive pentru care capactatea de supravieuire a unei specii s fie disociat de suma capacitilor de supravieuire ale membrilor individuali ai speciei. Un exemplu mai bun d trstur la nivel de specie este urmtorul. S presupunem c, i cadrul unei specii, toi indivizii i duc traiul n acelai mod. Toi irii koala, de pild, triesc n eucalipi i se hrnesc cu frunze de ucalipt. Asemenea specii pot fi numite uniforme. Alte specii pot conine o diversitate de indivizi care triesc n moduri diferite. Fiecare individ poate fi la fel de specializat cum e un urs koala individual, dar specia n ansamblul ei conine o diversitate de obiceiuri dimentare. Unii membri ai speciei mnnc numai frunze de euedipt, alii numai gru, alii numai rdcini de ignamc, alii numa: coaj de lmie i aa mai departe. S numim speciile de acest al doilea tip specii pestrie. Cred c sunt uor de nchipuit mprejurile n care speciile uniforme e mai probabil s dispar dect peciile pestrie. Urii koala sunt total dependeni de proviziile d: eucalipt, iar o boal a eucaliptului n genul bolii ulmilor olandez i-ar lichida. Pe de alt parte, la speciile pestrie, unii membri ai speciei ar supravieui oricrei boli a plantelor folosite ca hran, iarspecia ar supravieui. E de asemenea uor de nchipuit c speciile pestrie e mai probabil s dea natere unor specii noi dect speciile uniforme. Aici am putea avea exemple de veritabil selecie a nivel de specie. Spre deosebire de miopie sau de nsuirea dea avea picioare lungi, caracterul uniform i caracterul pestri sunt veritabile trsturi la nivel de specie. Problema e c aserienea exemple de trsturi la nivel de specie sunt puine i rare. Exist o teorie interesant a evoluionistului american Egbert Leigh care po ate fi interpretat drept exemplu de veritabil selecie la nivelul de specie, dei ea a fost propus nainte ca expresia selecia speciilor s fie la mod. Leigh era interesat de eterna problem a evoluiei comportamentului altruist al indivizilor. El a observat n mod corect c, dac interesele individuale intr n conflict cu cele ale speciei, interesele individuale interesele pe termen scurt trebuie s prevaleze. Se pare c nimic nu poate opri marul genelor egoiste. Dar Leigh a lansat urmtoarea ipotez interesant. Trebuie s existe unele grupuri sau specii la care binele individual aproape coincide cu binele speciei. i trebuie s existe alte specii la care interesele individuale difer mult de cele ale speciei. Presupunnd c n celelalte privine sunt identice, al doilea lip de specii e mai probabil s dispar dect primul tip. Prin urmare, o form de selecie a speciilor ar putea favoriza nu sacrificiul de sine individual, ci acele specii la care indivizilor nu li se cere s-i sacrifice bunstarea proprie. Am vedea atunci evolund un comportament individual aparent neegoist, fiindc selecia speciilor a favorizat acele specii la care interesul propriu al indivizilor e cel mai bine slujit de altruismul aparent. Poate c cel mai spectaculos exemplu de veritabil trstur la nivel de specie se leag de modul de reproducere, sexuat sau asexuat. Din motive pe care nu am spaiu s le explic aici, existena reproducerii sexuate reprezint o mare problem teoretic pentru darwiniti. Cu muli ani n urm, R.A. Fisher, de regul ostil oricrei idei de selecie la nivel mai nalt dect cel al organismelor individuale,

era gata s fac o excepie n cazul sexualitii. Speciile care se reproduc sexuat, spunea el, din motive pe care iari nu le voi ex plica (i care nu sunt chiar att de simple pe ct ne-am putea nchipui), pot evolua mai repede dect speciile care se reproduc asexuat. Evoluia ine de specii, nu de organismele individuale: nu putem spune c un organism evolueaz. Fisher lsa deci s se neleag c selecia la nivel de specie e n parte rspunztoare de faptul c reproducerea sexuat e att de rspndit printre animalele care triesc n prezent. Dar, dac aa stau lucrurile, avem de-a face cu un caz de selecie ntr-un singur pas, nu cu una cumulativ. Conform acestui raionament, speciile asexuate tind s dispar fiindc nu evolueaz suficient de repede pentru a ine pasul cu schimbrile mediului. Speciile sexuate tind s nu dispar fiindc pot evolua suficient de repede. Aadar, n ju rul nostru vedem mai cu seam specii sexuate. Dar evoluia al crei ritm variaz ntre cele dou sisteme este, desigur, evoluia darwinist obinuit prin selecie cumulativ la nivel individual. Selecia speciilor e o selecie simpl ntr -un singur pas, care are de ales doar ntre dou trsturi: sexuat sau asexuat, evoluie lent sau evoluie rapid. Mecanismele sexualitii, organele sexuale, comportamentul sexual, mecanismul celular al diviziunii celulei sexuale, toate acestea trebuie s fi fost create de selecia darwinist cumulativ standard la nivelul indivizilor, nu de selecia speciilor. n orice caz, majoritatea biologilor contemporani se opun vechii teorii conform creia sexualitatea e meninut de un tip de selecie la nivel de grup sau de specie. n concluzie, selecia speciilor ar putea explica tiparul speciilor existente n lume la un moment dat. De aici rezult c ea ar putea de asemenea explica modificarea tiparelor speciilor pe msura scurgerii erelor geologice, adic modificarea tiparelo r din catalogul fosilelor. Dar ea nu e o for semnificativ n evoluia mecanismului complex al vieii. Ea poate cel mult alege ntre diferite mecanisme complexe alternative, presupunnd c aceste mecanisme complexe au fost deja create prin veritabila selecie darwinist. Dup cum am mai spus, s -ar putea ca selecia speciilor s existe, dar nu pare s fac prea multe! S ne ntoarcem acum la taxonomie i la metodele ei. Am spus c taxonomia cladist, spre deosebire de taxonomia unui librar, are avantajul c n natur exist un tipar unic cu adevrat ierarhic de includere perfect, care ateapt s fie descoperit. Tot ce trebuie s facem e s elaborm metodele de a-l descoperi. Din pcate, apar dificulti de ordin practic. Cea mai interesant dintre ele e convergena evolutiv. Fenomenul este att de important, nct i-am dedicat deja o jumtate de capitol. n capitolul 4 am vzut numeroase exemple de116 nenrudite din diferite pri ale lumii care au ajuns s sersne ntre ele datorit modurilor de via asemntoare. Furnicile tzboinice din Lumea Nou seamn cu furnicile-vizitiu din Lur? a Veche. Asemnri stranii au aprut ntre petii electrici din Aica din America de Sud sau ntre adevraii lupi i lupul maiupml Thylacinus din Tasmania. n toate cazurile am afirmat pur simplu fr vreo justificare c aceste asemnri sunt convergere: s -au dezvoltat n mod independent la animale care nu sunt trudite. Dar de unde tim c nu sunt nrudite?

Dac taxonomiti folosesc asemnrile pentru a msura grad ul de nrudire, de e n-au fost indui n eroare de asemnrile incredibil de mari C Par sa uneasc aceste perechi de animale? Sau, inversnd ntre^rea, atunci cnd taxonomitii ne spun c dou animale sunt ntr-idevr strns nrudite de pild, iepurii de cas i iepurii de cmp , de unde tim c nu s-au lsat pclii de o convergen puternf? ntrebarea e cu adevrat tulbur toare, fiindc istoria taxonomiei e plin de cazuri n care taxonoiutn au afirmat c predecesorii lor se nelaser tocmai din ac es motiv. n capitolul 4 am vzut c un taxonomist argentinian susiiuse ca litopternele sunt strmoii cailor, ns acum se crede c surt convergente cu caii veritabili. S -a crezut mult vreme c porcul ipinos african e nrudit cu porcul spinos american, dar acum se cre (C ca cele dou grupuri i-au dezvoltat epii pe cont propriu. E de >resupus c epii le erau ambilor de folos, din motive asemntoaie, pe cele dou continente. Cine poate ti dac generaiile viitoars de taxonomiti nu se vor rzgndi? Ct ncredere putem ad>rda taxonomiei, dac evoluia convergent poate produce asemnri aparente att de izbitoare? Motivul principal pentru care eu unul sunt optimist este intrarea n scen a unor noi tehnici puterni -e bazate pe biologia molecular. S ne aducem aminte din capitolele anterioare c toate anima-ele, plantele i bacteriile, orict tie diferite ar prea ntre ele, sunt ihnitor de uniforme cnd ajungem la nivelul molecular. Codul genetic nsui e exemplul cel mai spectaculos. Dicionarul genetic ire 64 de cuvinte de ADN, fiecar6 avnd trei litere. Fiecare dintre aceste cuvinte are o traducere exact n limbajul proteinelor (fie un aminoacid anume, fie un semn de punctuaie). Limbajul pare s fie arbitrar n acelai sens n care i limbajul uman e arbitrar (nu exist nimic intrinsec n sunetul cuvntului cas, de pild, care s-i sugereze asculttorului vreun atribut al locuirii). Acestea iind zise, e extrem de important faptul c fiecare frin vie, orict de mult ar diferi de altele n aparena ei exterioar, vorbete aproape exact acelai limbaj la nivelul genelor. Codul genetic e universal. Aceasta mi se pare dovada aproape irefutabil a faptului c toate organismele descind dintr -un strmo comun unic. ansele ca acelai dicionar de sensuri arbitrare s apar de dou ori sunt inimaginabil de mici. Dup cum am vzut n capitolul 6, e posibil s fi existat cndva alte organisme care s fi folosit un limbaj genetic diferit, ns ele au disprui. Toate organismele supravieuitoare descind dintr-un singur strmo, de la care au motenit un dicionar genetic care, dei arbitrar, e aproape identic identic pentru aproape fiecare dintre cele 64 de cuvinte ADN. Imaginai-v impactul acestui lucru asupra taxonomiei. nainte de epo ca biologiei moleculare, zoologii nu puteau stabili gradul de nrudire dect pentru animale care aveau n comun un numr mare de trsturi anatomice. Biologia molecular a dezvluit brusc un nou tezaur de asemnri ce se aduga listei srccioase oferite de anatomie i embriologie. Cele 64 de identiti (asemnri e un cuvnt prea slab) ale dicionarului genetic comun au fost punctul de pornire. Taxonomia s-a transformat. Ceea ce nainte vreme nu erau dect vagi bnuieli n privina nrudirii au devenit cvasi-certi-tudini statistice.

Universalitatea aproape desvrit, cuvnt cu cuvnt, a dicionarului genetic e pentru taxonomist dovada c ce-i prea mult stric. Dup ce ne-a spus c toate fiinele vii sunt nrudite, ea nu ne poate spune i care veri sunt rude mai apropiate i care rude mai ndeprtate. Alte informaii moleculare ns o pot face, fiindc aici nu gsim identitate total, ci diferite grade de asemnare. Produsul mecanismului genetic de traducere sunt moleculele de proteine. Fiecare molecul de protein e e fraz, un lan de cuvinte-ami-noacizi din dicionar. Putem citi aceste fraze, fie n forma lor tradus n proteine, fie n forma originar ADN. Dei toate fiinele vii au n comun acelai dicionar, nu toate formeaz aceleai fraze pornind de la dicionarul lor comun. Asta ne ofer posibilitatea de a determina diferitele grade de nrudire. Frazele de proteine, dei difer n detalii, sunt deseori asemntoare n tiparul de ansamblu. Pentru orice pereche de organisme putem gsi oricnd fraze care s fie suficient de asemntoare pentru a reprezenta n mod evident versiuni deformate ale aceleiai fraze strvechi. Am vzut deja acest lucru n exemplul diferenelor minore dintre secvenele de histon la vac i la mazre. Taxonomitii pot acum s compare frazele moleculare exact aa cum compar craniile sau oasele picioarelor. Putem presupune c fraze foarte asemntoare de ADN sau de proteine provin de la veri apropiai; cele care difer mai mult provin de la veri mai ndeprtai. Aceste fraze sunt toate construite pornind de la dicionarul universal, care nu conine dect 64 de cuvinte. Frumuseea biologiei moleculare moderne este c putem msura cu precizie diferena dintre dou animale prin numrul de cuvinte diferite ale unei anume fraze n cele dou versiuni. n termenii hiperspaiu-lui genetic din capitolul 3, putem msura cu precizie ci pai separ un animal de altul, cel puin n privina unei anumite molecule de proteine. Un alt avantaj al folosirii secvenelor moleculare n taxonomie este acela c majoritatea transformrilor evolutive care se produc la nivel molecular sunt neutre dup cum susin geneticienii neutraliti (ne vom rentlni cu ei n capitolul urmtor). Asta nseamn c ele nu se datoreaz seleciei naturale, ci sunt p ur aleatoare, prin urmare, fcnd abstracie de coincidenele accidentale, convergena nu l mai poate induce n eroare pe taxonomist. De asemenea, dup cum am vzut, fiecare tip de molecul pare s evolueze ntr -un ritm relativ constant la grupuri de animale extrem de diferite. Asta nseamn c numrul diferenelor ntre moleculele comparabile la dou animale ntre, de pild, citocromul uman i citocromul porcului alergtor reprezint o bun msur a timpului scurs de cnd tria strmoul lor comun. Avem un ceas molecular destul de precis. Ceasul molecular ne permite s estimm nu numai ce perechi de organisme au cei mai receni strmoi comuni, dar i aproximativ cnd anume au trit acetia. n acest moment cititorii ar putea fi nedumerii-de o aparent contradicie. Am subliniat mereu importana uria a seleciei naturale. Cum se face c subliniem acum caracteml aleator al transformrilor evolutive la nivel molecular? Anticipnd cele ce voi spune n capitolul 11, aflai c nu exist nicio disput n privina evoluiei adaptrilor, subiectul principal al acestei cri. Nici mcar cei mai ferveni neutral

iti nu cred c organe complexe precum ochiul sau minile au aprut din ntmplare. Orice biolog ntreg la minte e de acord c acestea nu s -au putut dezvolta dect prin selecie natural. Numai c neutralitii sunt de prere pe bun dreptate, cred eu c asemenea adaptri sunt doar vrful aisbergului: probabil c majoritatea transformrilor evolutive, privite la nivel molecular, sunt nefuncionale. Ct vreme ceasul molecular rmne o certitudine i pare s fie adevrat fptui c fiecare tip de molecul se modific aproximativ n ritmul ei caracteristic la scara milioanelor de ani l putem folosi pentru a data punctele de ramificare din arborele evoluiei. Iar dac e adevrat c majoritatea transformrilor evolutive la nivel molecular sunt neutre, acesta e un dar minunat pentru taxonomist. nseamn c problema convergenei poate fi eliminat cu ajutorul statisticii. Fiecare organism are volume uriae de text genetic nscris n celulele sale, text din care cea mai mare parte, conform teoriei neutraliste, nu are nimic de-a face cu adaptarea la stilul su particular de via; text care, n mare msur, rmne neatins de selecie i nu e supus evoluiei convergente dect n mod pur ntmpltor. Probabilitatea ca dou mari fragmente de text neutru din punctul de vedere al seleciei s semene ntre ele din pur ntmplare poate fi calculat i e ntr -adevr foarte mic. Mai mult, ritmul constant al evoluiei moleculare ne permite s datm punctele de ramificare din istoria evolutiv. Ajutorul primit de taxonomist din partea tehnicilor moleculare e excepional. Desigur, nu au fost descifrate nc toate frazele moleculare ale tuturor organismelor, dar putsm deja cuta ntr-o bibliotec exprimarea exact, cuvnt cu cuvnt i liter cu liter, a frazelor alfa-hemoglobinei la cine, cangur, furnicar epos, gin, viper, triton, crap i om. Nu toate animalele au hemoglobina, dar exist alte proteine de exemplu, histonele ale cror versiuni exist n fiecare animal i plant, iar multe dintre ele pot fi deja cutate n bibliotec. Acestea nu sunt msurtori vagi, de genul celor care pot varia n funcie de vrsta i de starea de sntate a specimenului, ca n cazul lungimii piciorului sau al diametrului craniului, i nici mcar nu sunt supuse eventualelor erori de msurare. Sunt versiuni alternative exprimate n cuvinte precise ale aceleiai fraze n aceeai limb, care pot fi aezate fa n fa i comparate ntre ele la fel de amnunit i de exact cum compar un elenist dou pergamente ale aceleiai Evanghelii. Secvenele de ADN sunt documentele evanghelice ale ntregii viei, iar noi am nvat s le descifrm. Premisa major a taxonomitilor este c verii apropiai vor avea versiuni mai asemntoare ale unei anumite fraze moleculare dect verii ndeprtai. Acesta poart numele de principiul parcimoniei. Parcimonia e un sinonim al zgrceniei. Fiind dat un set de animale ale cror fraze sunt cunoscute, de pild cele opt animale enumerate n paragraful precedent, sarcina noastr e s descoperim care e cea mai parcimonioas diagram-arbore dintre toate cele posibile. Cel mai parcimonios arbore este acela care e cel mai zgrcit n presupuneri, n sensul c presupune numrul minim de schimbri ale cuvintelor n cursul evoluiei i cantitatea minim de convergen. Improbabilitatea pur statistic ne ndreptete

s presupunem cantitatea minim de convergen. Este puin probabil, mai ales dac mare parte din evoluia molecular e neutr, ca doua animale nenrudite s fi nimerit peste exact aceeai secven, cuvnt cu cuvnt, liter cu liter. ncercarea de a cerceta toi arborii posibili se lovete de dificulti de calcul. Dac avem doar trei animale de clasificat, numrul arborilor posibili este doar trei: A unit cu B excluzndu-l pe C, A cu C excluzndu-l pe B i B cu C excluzndu-l pe A. Putei face acelai calcul pentru numere mai mari de animale, iar numrul arborilor posibili crete brusc. Dac avem doar patru animale de clasificat, numrul tuturor arborilor genealogici posibili este 15, iar calculatorului nu-i ia prea mult timp s determine care dintre cele 15 variante e cea mai parcimonioas. Dar, dac lum n considerare 20 de organisme, numrul tuturor arborilor posibili este 8 200 794 532 637 891 559 375 (vezi figura 9). Celui mai rapid calculator din ziua de azi i-ar lua 10 000 de milioane de ani, adic aproape vrsta universului, pentru a descoperi cel mai parcimonios arbore pentru doar 20 de organisme. Iar taxonomitii vor deseori s construiasc arborii pentru mai mult de 20 de organisme.

Taxonomitii moleculari au fost primii care au subliniat importana problemei

numerelor exploziv de mari, dar ea a planat mereu i asupra taxonomiei nemoleculare. Taxonomitii nemoleculari au eludat -o pur i simplu fcnd presupuneri bazate pe intuiie. Din toi arborii genealogici posibili, putem elimina imediat un numr imens de pild, toate acele milioene de arbori imaginabili care aaz omul mai aproape de rme dect de cimpanzei. Taxonomitii nici nu -i bat capul cu arbori evident absurzi, ci i iau n considerare doar pe cei relativ puini care nu intr n contradicie flagrant cu presupunerile lor. Probabil c sunt ndreptii s-o fac, dei exist ntotdeauna riscul ca arborele cel nai parcimonios s fie printre aceia eliminai din start. i calculatoarele pot fi programate s aleag scurtturi, iar problema riumerelor exploziv de mari e astfel eliminat. Informaia molecular e att de bogat, nct putem face i reface taxonomia n mod separat pentru diferite proteine. Astfel, putem folosi concluziile trase din studiul unei molecule pentru a verifica concluziile bazate pe studiul altei molecule. Dac ne temem c povestea spus de o protein e distorsionat de convergen, o putem verifica imediat studiind alt protein. Evoluia convergent e un caz particular de coinciden, iar coincidenele, admind c au loc o dat, e foarte puin probabil s aib loc de dou ori. i nc mai puin probabil s aib loc de trei ori. Considernd din ce n ce mai multe proteine putem elimina coincidenele. De pild, n studiul unui grup de biologi neozeelandezi au fost clasificate 11 animale, i nu o dat, ci de cinci ori n mod independent, folosind cinci proteine diferite. Cele 11 animale erau: oaie, macac, cal, cangur, obolan, iepure, cine, porc, om, vac i cimpanzeu. Ideea era de a obine mai nti un arbore al relaiilor ntre cele 11 animale folosind o protein. Urma apoi s se verifice dac se obi ne acelai arbore folosind o alt protein, iar operaia se repeta pentru a treia, a patra i a cincea protein. Teoretic, dac evoluia nu e adevrat, e posibil ca fiecare dintre cele cinci proteine s conduc la un arbore al relaiilor complet diferit. Cele cinci secvene proteice erau disponibile i puteau fi cutate n bibliotec pentru toate cele 11 organisme. Pentru 11 organisme exist 654 729 075 arbori posibili i a trebuit s se apeleze la scurtturile obinuite. Pentru fiecare dintre cele cinci molecule proteice calculatorul a imprimat cel mai parcimonios arbore al relaiilor. De aici rezult cinci variante optime independente pentru adevratul arbore al relaiilor ntre aceste 11 organisme. Cel mai bun rezultat la care putem spera este ca toi cei cinci arbori estimai s fie identici. Probabilitatea de a ajunge la acest rezultat din pur ntmplare este ntr-adevr foarte mic: numrul arc 31 de zerouri dup virgul. Nu trebuie s fim surprini dac nu obinem o concordan perfect: e de ateptat s apar ntr-o oarecare msur evoluia convergent i coincidena. Ar trebui totui s ne ngrijoreze dac nu obinem un bun acord ntre diferiii arbori. S-a dovedit c cei cinci arbori nu sunt perfect identici, dar sunt foarte asemntori. Toate cele cinci molecule au czut de acord s aeze omul, cimpanzeul i macacul unul lng altul, dar au aprut dezacorduri n privina animalului care ar trebui s se afle cel mai aproape de acest grup: hemoglobina B spune c e cinele; fbrinopeptida B spune c e obolanul; fbrinopeptida A spune c e un grup format din obolan i iepure; hemoglobina A spune c e un grup

format din obolan, iepure i cine. Avem fr ndoial un strmo comun cu cinele i un alt strmo comun cu obolanul. Aceti doi strmoi au existat ntr-adevr la un moment dat n istorie. Unul dintre ei trebuie s fie mai recent dect cellalt, deci fie hemoglobina B, fie fbrinopeptida B se nal n estimarea relaiilor evolutive. Dup cum am mai spus, nu trebuie s ne ngrijoreze asemenea discrepane minore. O anumit doz de convergen i coinciden e de ateptat. Dac suntem ntr -adevr mai apropiai de cine, nseamn c omul i obolanul au convers unul spre altul n privina fibrinopeptidei B. Dac suntem ntr-adevr mai apropiai de obolan, nseamn c omul i cinele au convers unul spre altul n privina hemoglobinei B. Ne putem face o idee care dintre aceste dou variante e mai probabil dac studiem i alte molecule. Dar n-are rost s insist: demonstraia a fost fcut. Am spus c taxonomia e unul dintre domeniile biologiei care trezesc cele mai multe susceptibiliti. Stephen Gould a caracterizat-o foarte bine: denumiri i ruti. Taxonomitii sunt foarte ataai de colile lor de gndire, ntr -un fel pe care ne-am putea atepta s-l ntlnim n tiinele politice i economice, dar mai puin n tiinele naturii. E limpede c membrii unei anumite coli de taxonomie se consider o confrerie aflat sub asediu, la fel ca primii cretini. Am neles asta pentru prima dat cnd un taxonomist, alb la fa de spaim, mi-a dat vestea c X (n-are importan numele) a trecut dincolo, n tabra claditilor. Probabil c urmtoarea trecere n revist a colilor taxonomice i va irita pe unii membri ai acestor coli, dar nu mai mult dect obinuiesc ei s se nfurie unii pe alii, deci rul fcut nu va fi prea mare. La nivelul principiilor fundamentale, taxonomitii se mpart n dou tabere principale. Pe de o parte sunt cei care nu se sfiesc s declare c scopul lor e acela de a descoperi relaii evolutive. Pentru ei (ca i pentru mine), un arbore taxonomic bun este un arbore genealogic al relaiilor evolutive. Cnd te ocupi de taxonomie, foloseti toate metodele pe care le ai la dispoziie pentru a stabili cu ct mai mare precizie gradul ie nrudire dintre animale. E greu de gsit un nume pentru aceti taxonomiti, fiindc numele cel mai potrivit, taxonomiti evoluioniti, a fost uzurpat de o sub-coal. Uneori sunt numii filetciti. Am scris acest capitol pn acum dintr-o perspectiv filetic. Dar exist muli taxonomiti: are procedeaz diferit, i au motivele lor. Dei sunt probabil de acord c scopul ultim al taxonomiei este s faci descoperiri privind relaiile evolutive, ei insist asupra faptului c practica taxonomic trebuie separat de teoria evoluionist, se presupune care a condus la tiparele asemnrilor. Aceti taxonomiti studiaz tipirele asemnrilor n mod de sine stttor. Ei nu fac presupuneri privind cauzele evolutive ale tiparelor asemnrilor sau privind legtura dintre asemnri i nrudire. Ei prefer s-i construiasc taxonomia folosind doar tiparul asemnrilor. Un avantaj al acestei abordri este c, dac te ndoieti de adevrul evoluiei, poi folosi tiparul asemnrilor pentru a o testa. Dac evoluia e adevrat, asemnrile dintre animale trebuie s urmeze anumite tipare previzibile, n special tiparul includerii ierarhice perfecte. Dac evoluia e fals, nu se poate spune la ce

tipar trebuie s ne ateptm, dar nu avem niciun motiv evident s ne ateptm la un tipar al includerii ierarhice perfecte. Aceast coal insist c, dac porneti de la ideea c evoluia e adevrat cnd faci studii taxonomice, nu poi folosi apoi rezultatele cercetrii taxonomice n sprijinul adevrului evoluiei: e un cerc vicios. Argumentul ar fi pertinent dac ar exista cineva care s aib vreun dubiu cu privire la adevrul evoluiei. i pentru aceast a doua coal taxonomic e greu de gsit un nume potrivit. i voi numi msurtorii asemnrii pure. Fileticitii, taxonomitii care ncearc n mod declarat a descopere relaii evolutive, se mpart la rndul lor n dou coli de gndire. Exist pe de o parte claditii, care urmeaz principiile lui Willi Hennig din celebra sa carte Sistematica jilogeneticii, iar pe de alt parte taxonomitii evoluioniti tradiionali. Claditii sunt obsedai de ramuri. Pentru ei, scopul taxonomiei este s descopere ordinea n care filiaiile se despart unele de altele n timpul evoluiei. Pe ei nu -i intereseaz ct de mult sau ct de puin s-au transformat aceste filiaii dup ramificare. Taxonomitii evoluioniti tradiionali (nu luai numele n sens peiorativ) se deosebesc de claditi n primul rnd prin faptul c nu iau n considerare doar ramificarea. Ei in cont i de cantitatea total de transformri care au loc n cursul evoluiei. Claditii judec totul n termeni de arbori care se ramific. Ei ncep, n principiu, prin a desena toi arborii posibili pentru toate animalele de care se ocup (lund n considerare doar bifurcrile, pentru c rbdarea oricui are totui limite! ). Dup cum am vzut cnd am vorbit despre taxonomia molecular, acest lucru devine dificil dac ncerci s clasifici multe animale numrul arborilor posibili capt proporii astronomice. Dar, dup cum de asemenea am vzut, exist scurtturi i aproximaii utile, ceea ce nseamn c acest gen de taxonomie poate fi pus n practic. Dac ncercm, de pild, s clasificm doar trei animale, calmar, hering i om, singurii trei arbori posibili care se ramific prin bifurcare sunt urmtorii:

Claditii vor cerceta pe rnd fiecare dintre cei trei arbori posibili i l vor alege pe cel mai bun. Cum e recunoscut cel mai bun arbore? Simplu spus, el este acel arbore care unete animalele care au n comun cele mai multe trsturi. Numim exterior grupului animalul care are cele mai puine trsturi n comun cu celelalte dou. Din lista arborilor de mai sus, al doilea trebuie ales, deoarece heringul i omul au n comun mult mai multe trsturi dect au calmarul i heringul sau calmarul i omul. Calmarul e exterior grupului pentru c nu are multe trsturi n comun nici cu omul, nici cu heringul. n realitate, nu e vorba pur i simplu de numrarea trsturilor comune, fiindc anumite tipuri de trasatori sunt n mod intenionat ignorate. Claditii vor s acorde o importan mai mare trsturilor care au evoluat recent. Trsturi strvechi pe care toate mamiferele le-au motenit de la primul mamifer, de pild, sunt inutile pentru clasificri n cadrul mamiferelor. Metodele pe care le folosesc ei pentru a stabili care trstur e veche sunt interesante, dar nu fac obiectul acestei cri. Important de reinut este c, cel puin n principiu, un cladist se gndete la toi arborii bifurcai posibili care ar uni setul lui de animale i ncearc s aleag unicul arbore corect. Iar pe un cladist pursnge nu-l intereseaz dac arborii lui sau cla-dogramele sunt arbori genealogici, arbori ai nrudirii evolutive. Dac este mpins pn n pnzele albe, obsesia ramificaiilor de una singur poate conduce la rezultate stranii. Teoretic e posibil ca o specie s fie identic n toate detaliile cu veri ndeprtai, dar s fie foarte diferit de veri apropiai. De pild, s presupunem c dou specii foarte asemntoare de peti, pe care le putem numi lacov i Esau, au trit acum 300 de milioane de ani. Ambele specii au fondat dinastii de descendeni care au rezistat pn n zilele noastre. Descendenii lui Esau au stagnat. Au continuat s triasc n adncurile mrilor, dar nu au evoluat. Rezultatul este c un descendent actual al lui Esau e n esen la fel ca Esau i deci foarte asemntor cu lacov. Descendenii lui lacov au evoluat i au proliferat, n

cele din urm ci au dat natere tuturor mamiferelor de astzi. ns una din filiaiile descendenilor lui lacov a stagnat de asemenea n adncurile mrilor i are descendeni n zilele noastre. Aceti descendeni actuali sunt peti care seamn att de bine cu descendenii actuali ai lui Esau, nct sunt foarte greu de deosebit. Cum vom clasifica deci aceste animale? Taxonomistul evoluionist tradiional ar recunoate marea asemnare dintre descendenii primitivi de ap adnc ai lui lacov i ai lui Esau i i-ar clasifica mpreun. Cladistul riguros nu ar putea f ace acest lucru. Descendenii de ap adnc ai lui lacov, chiar dac seamn cu descendenii de ap adnc ai lui Esau, sunt totui verii apropiai ai mamiferelor. Strmoul lor comun cu mamiferele a trit mai recent, chiar dac doar cu puin mai recent, dect strmoul lor comun cu descendenii lui Esau. Prin urmare, ei trebuie clasificai mpreun cu mamiferele. Acest lucru s-ar putea s vi se par ciudat, dar eu unul pot s-l tratez cu indiferen. Lucrurile sunt clare. Exist argumente i n favoarea cladismului, i n favoarea taxonomiei evoluioniste tradiionale, iar pe mine nu prea m intereseaz cum clasific oamenii animalele atta timp ct mi spun limpede cum o fac. ntorcndu-ne la cealalt mare coal de gndire, msurtorii asemnrilor pure, ei se mpart la rndul lor n dou subcoli. Ambele sunt de acord s exclud evoluia din gndurile lor de zi cu zi n timp ce fac studii taxonomice. ns nu cad de acord n privina felului n care i elaboreaz taxonomiile de zi cu zi. Unii poart numele de feneticiti sau taxonomiti numerici. Eu i voi numi msurtorii distanei medii. Ceilali se autointituleaz claditi transformai. Nu e un nume prea bun - ei sunt orice, numai claditi nul Cnd Julian Huxley a inventat termenul de clad, el l-a definit limpede i neambiguu n termenii ramificrii i descendenei evolutive. O clad e mulimea tuturor organismelor care descind dintr-un anume strmo. Din moment ce scopul principal al claditilor transformai este s evite tot ce ine de evoluie i descenden, e absurd s se autointituleze claditi. Motivul pentru care o fac totui e unul istoric: au nceput prin a fi claditi veritabili i au pstrat unele dintre metodele claditilor, dei au abandonat principiile fundamentale i raionamen tele lor. Presupun c nu am de ales i i voi numi claditi transformai, dar o fac mpotriva voinei mele. Msurtorii distanei medii nu numai c refuz s foloseasc evoluia n taxonomiile lor (dei cu toii cred n evoluie). Ei nici mcar nu presupun c tiparul asemnrilor va fi neaprat o simpl ierarhie ramificat. Ei ncearc s foloseasc metode care s dezvluie un tipar ierarhic dac acesta exist ntr -adevr, dar nu i dac acesta nu exist. Ei ncearc s ntrebe Natura dac e cu adevrat organizat ierarhic. Nu-i deloc o sarcin uoar i trebuie spus c nu prea exist metode pentru atingerea acestui scop. Cred totui c ncercarea de a evita prejudecile e ludabil. Metodele lor sunt foarte sofisticate i fac apel la o matematic avansat. Ele sunt la fel de potrivite pentru clasificarea obiectelor nensufleite, de pild roci sau relicve arheologice, ca i pentru clasificarea organismelor vii. De obicei ei ncep prin a msura tot ce se poate msura la animalul studiat. i

trebuie o oarecare perspicacitate pentru a interpreta aceste msurtori, dar nu voi insista. Msurtorile sunt n cele din urm combinate pentru a obine un indice de asemnri (sau, dimpotriv, de deosebiri) ntre un animal i altul. Putei s v imaginai animalele ca pe nite nori de puncte n spaiu. obolanii, oarecii, hamsterii etc. se gsesc cu toii ntr -o zon a spaiului. Departe, ntr-o alt zon a spaiului, se afl un alt norior format din lei, ligri, leoparzi, gheparzi etc. Distana dintre oricare dou puncte din spaiu e o msur a gradului de asemnare ntre cele dou animale, cnd numeroase atribute ale lor sunt combinate. Distana dintre leu i tigru e mic. La fel i distana dintre obolan i oarece. Dar distana dintre obolan i tigru sau oarece i leu e mare. Combinarea atributelor se face de regul cu ajutorul calculatorului. Spaiul n care se afl aceste animale seamn la o privire superficial cu ara Biomorfelor, dar distanele reflect asemnrile corporale, nu asemnrile genetice. Dup ce a fost calculat indicele asemnrii (sau distanei) medii dintre fiecare pereche de animale, calculatorul e programat s scaneze setul de distane/asemnri i s ncerce s le aeze ntr-un tipar ierarhic pe grupuri. Din pcate, nu exist un consens asupra metodei de calcul care trebuie folosit pentru a identifica grupurile. Nu exist o metod indubitabil corect, iar metodele nu dau toate acelai rspuns. Mai mult, e posibil ca anumite metode s fie predispuse s vad succesiuni ierarhice de grupuri acolo unde nu e cazul. coala msurtorilor de distane sau a taxono-mitilor numerici nu prea mai e la mod n ultima vreme. Cred c e o situaie temporar, aa cum se ntmpl deseori cu modele, i c acest gen de taxonomie numeric nu va disprea cu una, cu dou. M atept la o revenire. Cealalt coal de msurtori ai tiparelor pure e format din cei ce se autointituleaz claditi transformai, din motivele istorice pe care le -am pomenit. Ei sunt principala surs a rutilor. Nu voi urma practica obinuit de a cuta originile lor istorice n rndurile claditilor veritabili. Principiile lor de baz au mai multe n comun cu cealalt coal de msurtori ai tiparelor pure, feneticitii sau taxonomitii numerici, despre care tocmai am vorbit numindu-i msurtorii distanei medii. Ce leag cele dou grupuri este aversiunea fa de introducerea evoluiei n practica taxonomiei, dar asta nu implic neaprat ostilitatea fa de ideea de evoluie n sine. Ce au n comun claditii transformai cu claditii veritabili sunt multe dintre metodele lor practice. i unii, i alii au n vedere de la bun nceput arbori care se bifurc. i unii, i alii consider anumite tipuri de caracteristici importante din punct de vedere taxonomic, iar alte tipuri de caracteristici, nesemnificative. Se deosebesc ns n privina motivelor pentru care fac aceste discriminri. La fel ca msurtorii distanei medii, claditii transformai nu caut s descopere arbori genealogici. Ei caut arbori ai asemnrii pure. Sunt de acord cu msurtorii distanei medii s lase n suspensie ntrebarea dac tiparul asemnrilor reflect sau nu istoria evolutiv. Dar, spre deosebire de msurtorii distanei, care cel puin n teorie las Natura s Ic spun dac e ntr-adevr organizat ierarhic, claditii transformai

presupun c este. Pentru ci, faptul c lucrurile trebuie clasificate n ierarhii ramificate e o axiom, o credin nezdruncinat. Din moment ce arborele ramificat nu are nimic de-a face cu evoluia, el nu trebuie neaprat aplicat fiinelor vii. Metodele claditilor transformai pot fi folosite, dup spusele lor, nu numai la clasificarea animalelor i plantelor, dar i la clasificarea rocilor, planetelor, crilor dintr-o bibliotec i vaselor din Epoca Bronzului. Cu alte cuvinte, ei n-ar fi de acord cu ideea pe care am vrut s-o pun n eviden prin comparaia cu bibliloteca: evoluia e singura baz solid pentru o clasificare ierarhic unic. Msurtorii distanei medii, dup cum am vzut, msoar ct de departe se afl animalele ntre ele, unde departe nseamn nu se aseamn, iar aproape nseamn se aseamn. Abia dup calcularea unui indice mediu al asemnrii ei ncearc s-i interpreteze rezultatele n termeni de ramificare, ierarhie de grup n interiorul unui grup sau diagram arbore. ns claditii transformai, ca veritabili claditi ce au fost odinioar, adopt de la bun nceput perspectiva ierarhic a ramificrilor. La fel ca veritabilii claditi, ei ncep, cel puin n teorie, prin a desena toi arborii bifurcai posibili, iar apoi l aleg pe cel mai bun. Dar la ce se refer ei atunci cnd iau n considerare fiecare arbore posibil i ce nseamn pentru ei cel mai bun? Crei stri ipotetice a lumii i corespunde fiecare arbore? Pentru un cladist veritabil, urma al lui W. Hennig, rspunsul e foarte clar. Fiecare dintre cei 15 arbori posibili care uiesc 4 animale reprezint un posibil arbore genealogic. Dintre toicei 15 arbori imaginabili care unesc patru animale, unul i numai mul trebuie s fie cel corect. Istoria strmoilor animalelor chiar* avut loc pe aceast planet. Exist 15 istorii posibile, dac presupunem c toate ramificaiile sunt bifurcaii. Paisprezece dintre aceste istorii posibile trebuie s fie greite. Doar una poate fi cea erect, doar una poate corespunde felului n care istoria a avut pe cu adevrat. Dintre toi cei 135 135 de arbori genealogici posibil care s conduc la 8 animale, 135 134 trebuie s fie greii. Doar ujul reprezint adevml istoric. Poate c nu e aa de uor s afli ci certitudine care anume este cel corect, dar claditii veritabili potcel puin fi siguri c doar unul este cel corect. Dar ce semnificaie au cei 15 (saa 135 135 sau ci or fi) arbori posibili, precum i arborele corect P lumea neevoluionist a claditilor transformai? Rspunsul, ai cum a artat colegul i fostul meu student Mark Ridley n cartea sa Evoluie i clasificare, e c nu au aproape nicio semnificaie, (ladistul transformat refuz s ia n considerare noiunea de genealogie. Pentru el, strmo e un cuvnt obscen. Pe de alt parte ns, clasificarea lui trebuie s fie o ierarhie ramificat. Aa nct, rjac cei 15 (sau 135 135) arbori ierarhici posibili nu sunt arbori gerealogici, ce ar putea fi? Nu ne rmne dect s lum din filosofia antic ideea vag dup care lumea e organizat ierarhic sau iceea c tot ce exist pe lumea asta are un opus, mistica lui yingswyang. Ceva mai concret de att nu putem gsi. n lumea neevoluionist a claditilor transformai e fr ndoial imposibil s faci afirmaii clare i bine ntemeiate, ca de pild doar unul dintre cei 945 de arbori care unesc 6 animale poate fi corect; toi ceilali sunt greii. De ce strmo e un cuvnt ob? cen pentru claditi? Nu fiindc (sper) ei ar

crede c nu a existat niciodat vreun strmo. Mai degrab fiindc au hotrt c strmoii n-au ce cuta n taxonomie. E o poziie justificabil dac ne mrginim la practica de zi cu zi a taxonomiei. De fapt, niciun ciadist nu deseneaz strmoi n arborii genealogici, dei taxonomitii evoluioniti tradiionali o fac uneori. Claditii trateaz toate relaiile dintre animalele reale, observate ca relaii de nrudire formale. E perfect rezonabil. Ce nu mai e rezonabil este s faci din asta un tabu mpotriva noiunii nsei de strmo, mpotriva apelului la genealogie ca justificare fundamental pentru adoptarea arborelui ramificat ierarhic ca baz a taxonomiei. Am lsat la urm cea mai stranie trstur a claditilor transformai. Nemulumii de ideea perfect rezonabil de a elimina presupunerile evolutive i genealogice din practica taxonomiei, idee pe care o mpart cu msurtorii distanei, unii claditi transformai au mers mai departe, afirmnd c trebuie s fie ceva n neregul cu evoluia nsi! Afirmaia parc neverosimil, dar unii dintre cei mai celebri claditi transformai i manifest ostilitatea fa de nsi ideea de evoluie, mai ales fa de teoria darwinist a evoluiei. Doi dintre ei, G. Nelson i N. Platnick, de la Muzeul American de Istoric Natural din New York, au ajuns s scrie c darwinismul [] este, pe scurt, o teorie care a fost supus testului i s-a dovedit a fi fals. A vrea i cu s tiu care e acest test i prin ce teorie alternativ ar explica Nelson i Platnick fenomenele pe care le explic darwinismul, n special complexitatea adaptativ. Nu e vorba c toi claditii transformai sunt creaioniti funda -mentaliti. Eu cred c le place s exagereze importana taxonomiei n biologie. Ei au hotrt, probabil pe drept cuvnt, c pot face mai bine taxonomie dac uit de evoluie, mai ales dac nu folosesc niciodat noiunea de strmo n gndirea taxonomic. La fel, un cercettor care studiaz, de pild, celula nervoas ar putea hotr c nu -l ajut cu nimic s se gndeasc la evoluie. El e contient c celulele nervoase sunt rezultatul evoluiei, ns nu are nevoie de aceasta n cercetrile sale. Trebuie s cunoasc bine fizica i chimia, dar crede c darwinismul e irelevant pentru cercetrile lui de zi cu zi asupra impulsurilor nervoase. Nu e un p unct de vedere absurd. Dar faptul c nu ai nevoie s foloseti o anume teorie n practica de zi cu zi din domeniul tu tiinific nu te ndreptete s spui c acea teorie e fals. Nu ajungi s-o spui dect dac dai o importan nemsurat domeniului tu tiinific. Dar i n acest caz e absurd. E clar c un fizician nu are nevoie de darwinism pentru a face fizic. Ar putea considera c biologia e banal n comparaie cu fizica, ceea ce l-ar face s considere c darwinismul nu are o mare importan tiinific. ns de aici n-ar putea trage concluzia c e fals! i totui, n esen asta par s fac unele dintre figurile de marc ale colii claditilor transformai. Fals este exact cuvntul folosit de Nelson i Platnick. Inutil s spun c vorbele lor au fos t culese de microfoanele sensibile pe care le-am pomenit n capitolul precedent, iar rezultatul a fost o publicitate zgomotoas. i-au ctigat un loc de cinste n literatura crcaionist fundamentalist. De curnd, cnd un reprezentant de frunte al claditilor transformai a venit s in o conferin la universitatea mea, s -au adunat mai muli oameni dect la toate conferinele din acel an! Nu-i greu s nelegi de ce. Nu ncape ndoial c toate renarcile de genul darwinismul f] este o teorie

care a fost supus testului i s-a dovedit a fi fals, venind din partea unor biologi reputai care lucreaz la un muzeu naional respectabil, sunt man ceteasc pentru creaioniti i ali oameni interesai nemijlocit de perpetuarea afirmaiilor false. Acesta e singurul motiv pentru care am vorbit despre claditii transformai. Folosind termeni mai temperai, ntr-o recenzie la cartea n care Nelson i Platnick afinn c darwinismul e fals, Mark Ridley spunea: Cui i-ar trece prin minte c tot ce vor ei de fapt s spun este c speciile ancestrale sunt greu de reprezentat n clasificarea cladist? Evident c e greu de stabilit identitatea exact a strmoilor i exist motive ntemeiate pentru a nici nu ncerca. Dar s faci afirmaii care i ncurajeaz pe alii s trag concluzia c n-au existat niciodat strmoi njeamn s perverteti limba i s trdezi adevrul. Mai bine m duc s sap n grdin. CAPITOLUL 11 Rivalii sortii pieirii Niciun biolog serios nu se ndoiete de faptul c evoluia a avut loc i c t oate fiinele vii se nrudesc ntr-un fel sau altul. Totui, unii biologi s -au ndoit de felul n care teoria lui Darwin susine c evoluia a avut loc. Uneori se dovedete c la mijloc e doar o problem de terminologie. Teoria evoluiei discontinue, de pild, poate trece drept antidarwinist. Dup cum am artat n capitolul 9, e doar o variant minor a darwinismului i nu i are locul ntr -un capitol despre teoriile rivale. Exist ns alte teorii care n mod cert nu sunt variante ale darwinismului, teorii care se opun categoric esenei darwinismului. Aceste teorii rivale sunt subiectul capitolului de fa. Printre ele se numr diferite versiuni ale aa-numitului lamarckism, precum i alte perspective cum ar fi neutralismul, mutaionismul i creaionismul care, din cnd n cnd, sunt oferite ca alternative la selecia darwinist. Cea mai bun cale de a alege ntre teoriile rivale e s cercetm dovezile. De pild, teoriile de tip lamarckist au fost respinse pe drept cuvnt pentru c nu s-au gsit niciodat dovezi convingtoare n sprijinul lor (i nu pentru c nu s-ar fi ncercat din rsputeri, uneori chiar prin dovezi falsificate de partizani fanatici ), n acest capitol voi urma ns o alt cale, n mare msur fiindc exist deja o mulime de cri n care au fost examinate dovezile, iar disputa a fost tranat n favoarea darwinismului. n loc s examinez dovezile pro i contra teoriilor rivale, voi privi lucrurile dintr-o perspectiv mai curnd abstract. Voi ncerca s demonstrez c darwinismul e singura teorie cunoscut care poate n principiu s explice anumite aspecte ale vieii. Dac voi reui, nseamn c, admind chiar i c nu ar exista nicio dovad n favoarea darwinismului (dei evident c exist), tot am fi ndreptii s-l preferm n detrimentul oricrei alte teorii rivale. Aceast idee poate fi ilustrat tcnd o predicie. Dac o form de via ar fi descoperit undeva n univers, orict de fabuloas i de stranie ar fi n detaliile ei, eu susin c se va descoperi c seamn cu viaa de pe Pmnt ntr-o privin esenial: va fi evoluat printr-un fel de selecie natural darwinist. Din pcate, dup toate probabilitile, nu vom putea testa aceast predicie n cursul vieii

noastre, dar rmne o cale de a ilustra un adevr important privind viaa de pe planeta noastr. Teoria darwinist poate n principiu explica viaa. Nicio alt teorie care a fost propus vreodat nu poate n principiu explica viaa. Voi demonstra acest lucru analiznd toate teoriile rivale cunoscute, nu dovezile pro sau contra lor, ci capacitatea lor de a explica viaa. nti de toate trebuie precizat ce nseamn a explica viaa. Exist tar ndoial o mulime de proprieti ale fiinelor vii, iar unele dintre ele ar putea fi explicate de teoriile rivale. Dup cum am vzut, multe aspecte legate de distribuia moleculelor de proteine se pot datora mutaiilor genetice neutre, i nu seleciei darwi -niste. Exist ns o anume proprietate a fiinelor vii care poate fi explicat doar prin selecia darwinist. Aceast proprietate e laitmotivul crii de fa: complexitatea adaptativ. Organismele vii sunt echipate pentru a supravieui i a se reproduce n mediul lor prin mijloace prea numeroase i statistic improbabile pentru a fi aprut dintr-o singur lovitur. Urmndu-l pe Paley, am dat exemplul ochiului. Dou sau trei caracteristici ale unui ochi bine proiectat ar fi putut eventual s apar printr-un accident norocos. Dar nsui numrul mare al componentelor interconectate, toate perfect adaptate vederii i perfect adaptate ntre ele, pretinde un alt tip de explicaie dect norocul pur. Evident, i explicaia darwinist presupune aleatorul, sub forma mutaiei. Dar aleatorul este filtrat cumulativ prin selecie, pas cu pas, n cursul a numeroase generaii. Am artat n alte capitole c aceast teorie poate oferi o explicaie credibil pentru complexitatea adaptativ. n acest capitol voi demonstra c niciuna dintre celelalte teorii cunoscute nu o poate face. S ncepem cu cel mai important rival istoric al darwinismului, lamarckismul. La nceputul secolului al XlX-lea, cnd a fost propus, lamarckismul nu a fost un rival al darwinismului, pentru c darwinismul nu apruse nc. Cavalerul de Lamarck o luase naintea timpurilor sale. Era unul dintre intelectualii secolului al XVIII-lea care pledau n favoarea evoluiei. A avut dreptate n aceast privin i merit, alturi de Erasmus, precursorul lui Charles Darwin, i de alii, respectul nostru. Lamarck ne -a oferit de asemenea cea mai bun teorie asupra mecanismului evoluiei care putea fi conceput la acea vreme, dar nu avem niciun motiv s presupunem c, dac teoria darwinist ar fi existat pe atunci, el ar fi respins -o. Numai ca teoria darwinist nu exista, iar ghinionul lui Lamarck a fost c, cel puin n lumea anglo -saxon, numele lui a devenit sinonim cu O eroare teoria sa privind mecanismul evoluiei n loc s fie asociat cu ideea lui corect c evoluia a avut loc. Aceasta nu e o carte de istoric i n-am s m lansez aici ntr-o analiz detaliat a afirmaiilor pe care Lamarck nsui le-a fcut. Exista o doz de misticism n cuvintele lui Lamarck de pild, privea progresul ca pe o scar a vieii, ceea ce se ntmpl chiar i n ziua de azi cu unii oameni, i vorbea despre animalele care se strduiesc, ca i cum a r fi vrut n mod contient s evolueze. Voi extrage din lamarckism acele elemente nemistice care, cel puin la prima vedere, par s ofere o alternativ real la darwinism. Aceste elemente, singurele preluate de neolamarckitii moderni, sunt n esen dou: motenirea caracteristicilor dobndite i principiul utilizrii i neutilizrii.

Principiul utilizrii i neutilizrii afirm c acele pri din corpul unui organism care sunt folosite devin mai mari, iar acele pri care nu sunt folosite tind s se atrofieze. E un fapt uor de observat c atunci cnd i exersezi anumii muchi ei cresc, iar muchii care nu sunt folosii niciodat se atrofiaz. Dac examinm corpul unui om putem spune care muchi sunt folosii i care nu. Putem chiar ghici ce meserie are i cum se relaxeaz. Culturitii apeleaz la principiul utilizrii i neutilizrii pentru a-i construi trupurile, aproape ca pe o sculptur, dndu-le forma impus de moda n vigoare. Muchii nu sunt singura parte a corpului care rspunde n acest fel utilizrii. Dac mergi descul, pielea tlpilor i se ntrete. E uor s deosebeti un fermier de un funcionar doar uitn -du-te la minile lor. Minile fermierului sunt bttorite, nsprite de munca grea. Dac pe mna funcionarului exist vreo bttur, ea e la degetul mijlociu i se datoreaz scrisului. Principiul utilizrii i neutilizrii le-a fcut pe animale mai apte s supravieuiasc n lumea lor, din ce n ce mai apte n cursul vieii lor, ca urmare a faptului c triesc n acea lume. Expunerea direct la lumina soarelui, sau absena ei, i-a fcut pe oameni s aib o culoare a pielii care i ajut s supravieuiasc mai bine n condiiile date. O expunere prea mare la razele solare e periculoas. Entuziatii bilor de soare care au pielea foarte deschis la culoare risc s se mbolnveasc de cancer de piele. Pe de alt parte, nivelul sczut al luminii soarelui conduce la o deficien n vitamina D i la rahitism, ceea ce li se ntmpl uneori copiilor ereditar negri care triesc n Scandinavia. Melanin, cea care d pigmentul brun i e sintetizat sub influena luminii soarelui, acioneaz ca un ecran de protecie mpotriva efectelor nocive ale expunerii la soare pentru esuturile de sub ea. Dac un om bronzat se mut ntr-o zon mai puin nsorit, melanin dispare, iar corpul poate beneficia de puina lumin disponibil. Putem gsi aici o ilustrare a principiului utilizrii i neutilizrii: pielea devine brun cnd e folosit i plete cnd nu e folosit. Evident, anumite rase tropicale motenesc un ecran gros de melanin, indiferent dac indivizii care le alctuiesc sunt sau nu expui la soare. S ne ntoarcem la cellalt principiu lamarckist, ideea c asemenea caracteristici dobndite sunt motenite de generaiile urmtoare. Toate dovezil e arat c ideea e pur i simplu fals, dar mult vreme s -a crezut c e adevrat. Lamarck nu a inventat-o, ci doar a preluat-o din nelepciunea popular a timpului su. Unii oameni mai cred i azi n ea. Mama mea avea un cine care chiopta din cnd n cnd, innd n sus un picior din spate i mergnd pe celelalte trei. O vecin avea un cine mai btrn care fusese clcat de o main i i pierduse un picior din spate. Era convins c tatl cinelui nostru trebuie s fie cinele ei, dovada fiind c i motenise chioptatul. nelepciunea popular i basmele sunt pline de legende asemntoare. Muli oameni fie cred, fie vor s cread n motenirea caracteristicilor dobndite. Pn n secolul XX, era teoria dominant a ereditii i printre biologii serioi. Darwin nsui credea n ea, dar nu a inclus -o n teoria sa asupra evoluiei, aa nct n mintea noastr numele lui nu e asociat cu ea. Dac pui laolalt motenirea caracteristicilor dobndite i principiul utilizrii i

neutilizrii, ai ceea ce pare a fi o bun reet pentru mbuntirea evolutiv. Aceast reet e cunoscut ndeobte sub numele de teoria lamarckist a evoluiei. Dac generaii de-a rndul i nspresc pielea mergnd descule pe pmntul tare, fiecare generaie, susine teoria, va avea o piele ceva mai aspr dect generaia precedent. Fiecare generaie obine un avantaj n raport cu cea precedent. n cele din urm, se vor nate copii cu pielea picioarelor deja nsprit (lucra care se i ntmpl de fapt, dar din alt motiv, dup cum vom vedea). Dac generaii de-a rndul stau sub soarele tropical, pielea va avea o culoare tot mai nchis, pentru c, spune teoria lui Lamarck, fiecare generaie va moteni ceva din bronzul generaiei precedente. Cu timpul, se vor nate negri (lucru care, iari, se ntmpl n realitate, dar nu din motivele lamarckiste). Exemple tipice sunt braele fierarului i gtul girafei. n satele unde fierarul motenea meseria de la tatl, bunicul i strbunicul su, se credea c ar trebui s moteneasc i muchii bine antrenai ai strmoilor. i nu doar s-i moteneasc, ci s-i i sporeasc prin exerciiu i s transmit aceste mbuntiri fiului su. Girafele primitive cu gturi scurte aveau nevoie disperat s ajung la frunzele din vrful copacilor. i-au ntins gturile n sus cu ndrjire, ntinznd astfel muchii gtului i oasele. Fiecare generaie a sfrit prin a avea gtul ceva mai lung dect al celei precedente i a transmis acest avantaj din start generaiei urmtoare. Orice progres evolutiv, conform teoriei lui Lamarck, se supune acestui tipar. Animalul se strduie din rsputeri s obin lucrul de care are nevoie. Ca urmare, prile corpului folosite n acest efort cresc sau se modific ntr -o direcie corespunzoareSchimbarea e motenit de generaia urmtoare, iar astfel p>cesul continu. Aceast teorie are avantajul c e cumulativ ing; dient esenial, din perspectiva noastr, pentru ca o teorie a evohiei sa- ndeplineasc rolul. Teoria lui Lamarck pare extremie atrgtoare pentru un anumit gen de intelectuali, dar i pentru elenii de rnd. Am fost odat abordat de un coleg, un celebru: toric marxist i un om foarte cultivat. El nelegea, mi -a spus, c) ate faptele Par sa fie mpotriva teoriei lui Lamarck, dar nu existEchiar nicio speran ca ca s fie adevrat? I-am spus c, dup>arerea mea, nu era nicio speran, iar el a primit rspunsul mu cu adnc regret, mrturisin -du-mi c din motive ideologice s, dorise ca lamarckismul s fie adevrat. Lamarkismul prea sie ofere sperane reale pentru progresul omenirii. George Bernrd Shaw a dedicat una dintre prefeele sale enorme (la napoila Matusalem) unei pledoarii nflcrate n favoarea moteni caracteristicilor dobndite. Argumentele sale nu se bazau p< cunotine biologice, pe care mrturisea deschis c nu le are Se bazau doar Pe dezgustul provocat de consecinele darwinisnului> acel Jan de accidente: Pare simplu, pentru c la nceput n1 t1 dai seama de toate consecinele lui. Dar, cnd nelegi ntreaga lui semnificaie, inima i se ngroap sub nisip nluntrul tu. El presupune u1 fatalism hidos, o degradare nspimnttoare i oribil a frumuseii\inteligenei, a puterii i rostului, a onoarei i aspiraiei. Arthur Koestler a fost un alt disins scriitor care nu putea suporta ceea ce considera c sunt consecinele darwinismului. Dup cum spunea cu sarcasm, dar

pe bun dreptate> Stephen Gould, n ultimele sale ase cri Koestler a dus o campanie mpotriva propriei sale nenelegeri a darwinismului. A gasit refugiu ntr-o alternativ pe care n-am neles-o niciodat frea bine, dar care poate fi interpretat ca o versiune obscur a imiarckismului. Koestler i Shaw erau individuali P gndeau pentru ei nii. Opiniile lor excentrice privind ev0Mia nu au avut cine stie ce influen, dei in minte c n adoescen, spre ruinea mea, nelegerea lui Darwin a fost blocat me de mai bine de un an de retorica fascinant din napoi la Matusalem. Reacia afectiv favorabil lamarckismului, nsoit de ostilitatea fa de darwinism, a avut une ori un impact sinistru prin puternicele ideologii folosite ca substitut al gndirii. T.D. Lsenko a fost un agronom de mna a doua care nu s-a distins n alt domeniu dect politica. Fanatismul su antimendelian i credina sa dogmatic h motenirea caracteristicilor dobndite ar fi fost ignorate i n-ar fi provocat dezastre n majoritatea rilor civilizate. Din nenorocire, s -a ntmplat s triasc ntr-o ar unde ideologia era mai presus de adevrul tiinific. n 1940 a fost numit director al Institutului de Genetic al Uniunii Sovietice i a cptat puteri nemsurate. Opiniile sale ignorante asupra geneticii au devenit singurele care puteau fi predate n colile din Uniunea Sovietic, timp de o generaie. Agricultura sovietic a suferit pagube incalculabile. Muli distini geneticieni sovietici au fost concediai, deportai sau nchii. N.I. Vavilov, de pild, un genetician de faim internaional, a murit de foame ntr-o celul de nchisoare fr ferestre, dup un lung proces n care i s -au nscocit acuzaii ridicole, cum ar fi spionajul n favoarea britanicilor. E imposibil de demonstrat c nsuirile dobndite nu sunt niciodat motenite. Din acelai motiv pentru care nu putem demonstra c znele nu exist. Tot ce putem spune este c nicio relatare privind ntlniri cu zne nu a fost vreodat confirmat, iar pretinsele fotografii cu ele sunt falsuri evidente. Acelai lucru e valabil i pentru pretinsele urme de picioare umane n straturile dinozaurilor din Texas. Toate afirmaiile mele categorice privind inexistena znelor pot fi dezminite dac ntr-o bun zi am s vd o fiin micu cu aripi delicate n fundul grdinii mele. Statutul teoriei conform creia caracteristicile dobndite se motenesc e asemntor. Aproape toate ncercrile de a demonstra acest efect au euat. Dintre ncercrile care par s fi reuit, unele s -au dovedit a fi trucate, cum e cazul bine cunoscut al broatei rioase injectate cu cerneal, citat de Arthur Koestler. Celelalte n-au putut fi reproduse n experimente ulterioare. Totui, la fel cum un om treaz avnd la ndemn un aparat de fotografiat ar putea vedea ntr -o bun zi n fundul grdinii o zn, cinev; ar putea demonstra ntr -o bun zi c nsuirile dobndite se pot noteni. Ar mai fi ns ceva de spus. Unele lucruri p e care nu le-am vzut pn acum sunt totui plauzibile n msura n care nu pun sub semnul ntrebrii toate celelalte cunotine. Nu am gsit dovezi convingtoare c ar exista pleziozauri n Loch Ness, dar perspectiva mea asupra lumii nu ar fi zemneinat dac s-ar gsi. A fi probabil surprins (i ncntat), fiindc nu se cunosc fosile de plezio-zaur din ultimele 60 de milioane ce ani, iar acest interval de timp pare foarte lung pentru ca

o mic populaie-relicv s supravieuiasc. Dar niciun principiu tiinific important nu e pus sub semnul ntrebrii. E un simplu fap.. Pe de alt parte, tiina a ajuns la o bun nelegere a universului, e nelegere care cuprinde o gam imens de fenomene, iar anumite afirmaii ar fi incompatibile, sau cel puin foar te greu de mpcat, cu aceast nelegere. Acest lucru e valabil de pild pentru afirmaia fcut uneori pe false temeiuri biblice, c universul a fost creat cu numai 6 000 de ani n urm. Nu e doar o teorie neconfirmat, ea e incompatibil cu tot ce tim din biologie i geologie, precum i cu teoria fizic a radioactivitii i cu cosmologia (corpurile cereli aflate la distane mai mari de 6 000 de ani -lumin n-ar fi vizibile dac nu ar exista nimic mai vechi de 6 000 de ani; Calea Lacxe n-ar fi observabil, la fel i alte 100 000 de milioane de galaxii a cror existen e recunoscut de cosmologia modern). Au existat momente n istoria tiinei cnd toate cunotinele convenionale au fost pe drept cuvnt abandonate din cauza unui singur fapt inexplicabil. Ar fi o dovad de arogan s afirmi c asemenea momente nu se vor mai repeta. E nevoie ns de o confirmare mai serioas pentru a accepta un fapt care rstoarn ntregul edificiu al tiinei dect pentru a accepta un fapt care, chiar dac e surprinztor, poate fi explicat de tiina n vigoare. A accepta c exist un pleziozaur n Loch Ness dac l-a vedea cu ochii mei. Dac ns a vedea un om plutind n aer, nainte de a respinge toate legile fizicii, a bnui mai degrab c sunt victima unei halucinaii sau a unei neltorii. Exist un spectru continuu, de la teorii care probabil c nu sunt adevrate, dar ar putea foarte bine s fie, la teorii care ar putea s fie adevrate doar cu preul rsturnrii marilor edificii ale unei tiine ncununate de succes. Unde se afl lamarcldsmul n acest spectru continuu? De regul e prezentat ca i cum s-ar afla aproape de extremitatea J5nu e adevrat, dar ar putea foarte bine sa fie. Vreau s demonstrez c, dei nu face parte din aceeai categorie cu levitaia prin puterea rugciunii, lamarckismul, sau mai exact motenirea caracteristicilor dobndite, e mai aproape de captul levitaic al spectrului dect de captul monstrul dintre Loch Ness. Motenirea caracteristicilor dobndite nu e unul dintre acele lucruri care s-ar putea foarte bine s fie adevrate, dar probabil c mu e. Voi demonstra c ar putea fi adevrat doar dac unul dintre principiile cele mai importante i mai bine fundamentate ale ernbriologiei e nclcat. n consecin, lamarckismul ar trebui privit cu un scepticism mai marc dect cel cu care privim monstrul din Loch Ness. Care e deci principiul cmbriologic larg acceptat i ncununat de succes care ar trebui rsturnat nainte de a accepta lamarckismul? Trebuie s dau o scurt explicaie, care va prea o digresiune, dar n cele din urm se va dovedi relevant. Reinei c nu am nceput nc demonstraia faptului c lamarckismul, chiar presupunnd c ar fi adevrat, nu ar putea explica evoluia complexitii adaptative. Domeniul pe care l avem n vedere este aadar embriologia. n mod tradiional au existat dou perspective radical diferite privind modul n care o singur celul se transform ntr-o fiin adult. Cele dou perspective poart numele de

preformaionism i epigenez, dar eu voi f olosi aici denumirile modeme: teoria planului i teoria reetei. Primii preformaioniti credeau c un corp adult e preformat n celula din care urmeaz s se dezvolte. Unul dintre ei i-a nchipuit c ar putea vedea la microscop un om n miniatur un homunculus ghemuit n interioml unui spermatozoid (nu ovul!). Pentru el, dezvoltarea embrionar era pur i simplu un proces de cretere. Toate prile corpului adult erau deja acolo, preformate. Probabil c fiecare homunculus mascul avea propriii lui spe rmatozoizi ultraminiaturali n care stteau ghemuii copiii lui, iar fiecare dintre ei i coninea pe nepoii lui ghemuii Dincolo de problema acestei regresii infinite, preformaionismul naiv neglijeaz faptul, la fel de vizibil n secolul al XVII -lea ca i acum, c progeniturile motenesc nu numai atributele tatlui, dar i pe cele ale mamei. Existau ns i ali preformaioniti numii oviti, mai numeroi dect spermitii, care credeau c adultul era preformat n ovul, nu n spermatozoid. Dar ovismul se confrunt cu aceleai dou dificulti ca spermismul. Preformaionismul modem nu se confrunt cu aceste dou dificulti, i totui e fals. Preformaionismul modem teoria planului susine c ADN-ul dintr-un ovul fecundat e echivalentul unui plan al corpului adult. Un plan e o imagine la scar redus a unui lucru real. Lucrul real cas, main etc. E un obiect tridimensional, n timp ce planul e bidimensional. Poi reprezenta un obiect tridimensional, de pild o cldire, printr -o serie de seciuni bidimensionale: cte o schi a fiecrui etaj, diferite elevaii etc. Aceast reducere a dimensiunilor ine de comoditate. Arhitecii le-ar putea oferi constructorilor machete tridimensionale ale cldirilor, dar un set de modele bidimensionale pe h rtie planuri sunt mult mai uor de transportat ntr-o serviet, de corectat i de folosit. O nou reducere la o singur dimensiune e necesar dac planurile trebuie codificate de un calculator i transmise printr-o linie telefonic n alt ora. Acest lucru se poate face prin codificarea fiecrui plan bidimensional ntr -un ir unidimensional (scanare). Imaginile de televiziune sunt codificate n felul acesta i sunt transmise pe calea undelor. Compresia dimensional e n esen, i n acest caz, un procedeu simplu de codificare. Important e faptul c exist n continuare o coresponden biunivoc ntre plan i cldire. Fiecrui fragment din plan i corespunde un fragment din cldire. ntr -un anume sens, planul e o cldire preformat miniatural, dar miniatura poate fi recodificat n mai puine dimensiuni dect are cldirea. Desigur, am vorbit despre reducerea planurilor la o singur dimensiune pentru c ADN-ul e un cod unidimensional. La fel cum teoretic se poate transmite macheta unei cldiri printr-o linie telefonic unidimensional um set digitalizat de planuri teoretic se poate transmite un corp la scar redus prin codul digital unidimensional ADN. Acest lucru nu se ntmpl, dar, dac s -ar fi ntmplat, am fi putut spune pe drept cuvnt c biologia molecular modern a reabilitat vechea teorie preformaionist: S analizm acum cealalt mare teorie a embriologiei, epigeneza, teoria reetei sau a crii de bucate. O reet din cartea de biucate nu e n niciun caz un plan al prjiturii care va iei

n cele din urm din cuptor, iar asta nu pentru c reeta e un ir unidimensional de cuvinte, n timp ce prjitura e un obiect tridimensional. Dup cum am vzut, printr-un procedeu de scanare e perfect posibil s redai o machet ntr -un cod unidimensional. Dar o reet nu e o machet, nicio descriere a unei prjituri gata preparate i niici vreo reprezentare punct cu punct. Ea este un set de instruciunii care, dac sunt ndeplinite n ordinea corect, vor avea ca rezultat io prjitur. Un veritabil plan codificat unidimensional al prjituriii const dintr -o serie de scanri ale prjiturii, ca i cum o epu, ar trece n mod repetat prin ea, ntr -o ordine bine stabilit, dintr-o parte n alta i de sus n jos. La intervale infime, imediata vecintate a vrfului epuei ar fi nregistrat i codificat; de pild, coordonatele exacte ale fiecrei stafide i ale fiecrei frme de aluat ar putea fi regsite n seria de date. Ar exista o coresponden strict, biunivoc ntre fiecare mic fragment de prjitur i fiecare imic fragment din plan. Evident, e cu totul altceva dect o reet. Nu exist o asemenea coresponden biunivoc ntre frmele dle prjitur i cuvintele sau literele din reet. Cuvintele din reet nu corespund cte unei frme din prj itura gata preparat, ci clte unui pas din procedeul de preparare. Noi nu nelegem n ntregime felul n care animalele se dezvolt din ovulul fecundat. Totui, exist indicii foarte convingtoare c genele seamn mai curnd icu o reet dect cu un plan. Analogia cu reeta e ntr-adevr una potrivit, n timp ce analogia cu planul, dei deseori folosit n manuialele colare, mai ales n cele recente, e greit n aproape toate priivinele. Dezvoltarea embrionar e un proces. E un ir ordonat de eveniimente, la fel ca procedeul de preparare a unei prjituri, cu deosebirea c exist milioane de pai, iar diferii pai se desfoar simultan n diferite pri ale preparatului. Majoritatea pailor imiplic multiplicarea celular, genernd un numr colosal de celule, dintre care unele mor, iar altele se unesc ntre ele pentru a forma organe, esuturi i alte structuri multicelulare. Dup cum am vzut ntr-un capitol anterior, modul n care se comport o celul anume nu depinde de genele pe care le conine fiindc toate celulele dintr-un corp conin acelai set de gene , ci de subsetul de gene care e activat n acea celul. n orice parte a unui corp i la orice moment din cursul dezvoltrii, doar o mic parte din gene sunlt activate. Condiiile chimice din celul sunt cele care determin ce gene sunt activate la un moment dat. Acestea depind, la rndul lor, de condiiile din trecut n acea parte a embrionului. Mai mult, efectul pe care o gen l are cnd e activat depinde de ce anume se gsete n acea parte a embrionului asupra creia acioneaz. Efectul unei gene activate n celulele de la baza coloanei vertebrale n a treia sptmn de dezvoltare va fi cu totul altul dect efectul aceleiai gene activate n celulele umrului n a aisprezecea sptmn de dezvoltare. Prin urmare, efectul pe care o gen l are, dac exist vreunul, nu e o simpl proprietate a genei nsei, ci o proprietate a genei n interaciune cu istoria recent a mediului ei local din embrion. Aceasta intr n contradicie cu ideea c genele sunt ceva n genul unui plan pentru corp. V amintesc c acelai lucru era valabil i n cazul biomorfelor din calculator. Nu exist aadar o coresponden biunivoc ntre gene i poriuni din corp, la fel

cum nu exist nici ntre cuvintele reetei i frmele de prjitur. Genele, luate mpreun, pot fi privite ca un set de instruciuni pentru realizarea unui proces, la fel cum cuvintele dintr-o reet, luate mpreun, sunt un set de instruciuni pentru realizarea unui proces. Cititorii s-ar putea ntreba cu se ocup de fapt geneticienii. Cum e posibil s vorbeti despre o gen pentru ochi albatri sau o gen pentru daltonism? Faptul c geneticienii studiaz asemenea efecte ale unei singure gene nu sugereaz oare c exist ntr-adevr un fel de coresponden biunivoc o-gen/o-parte-din-corp? Nu dezminte acest lucru tot ce am spus despre setul de gene ca reet pentru dezvoltarea corpului? Ei bine nu, i e important s nelegem de ce. Poate c cea mai bun cale de a nelege e s ne ntoarcem la analogia cu reeta. E limpede c nu poi s mpario prjitur n firimiturile care o alctuiesc i s spui: Aceast firimitur corespunde primului cuvnt din reet, aceasta corespunde celui de-al doilea cuvnt din reet etc. Prin urmare, ntreaga reet se afl n coresponden cu ntreaga prjitur. Dar s presupunem acum c schimbm un cuvnt din reet, de pild, s presupunem c praf de copt va fi nlocuit cu drojdie. Coacem 100 de prjituri dup noua reet i 100 dup vechea reet. E o diferen esenial ntre cele dou serii de prjituri, iar aceast diferen se datoreaz diferenei de un cuvnt ntre reete. Dei nu exist o coresponden biunivoc ntre cuvnt i firimitura de prjitur, exist o coresponden biunivoc ntre diferena la nivelul cuvntului i diferena la nivelul prjiturii ntregi. Praful de copt nu corespunde unei pri anume din prjitur: el influeneaz creterea, deci forma final a ntregii prjituri. Dac praful de copt e ters sau nlocuit cu fain, prjitura nu va crete. Dac e nlocuit cu drojdie, prjitura va crete, dar va semna la gust cu pinea. Va exista o diferen evident i uor de identificat ntre prjiturile coapte dup varianta iniial a reetei i cele coapte dup variantele mutante ale reetei, chiar dac nu exist nicio frm din nicio prjitur care s corespund cuvntului n discuie. Aceasta e o bun analogie pentru ce se ntmpl cnd o gen sufer o mutaie. Din moment ce genele exercit efecte cantitative, iar mutaiile modific amploarea cantitativ a acestor efecte, o analogie i mai bun ar fi modificarea temperaturii de coacere de la 150 de grade la 200 de grade. Prjiturile coapte la o temperatur mai nalt, dup versiunea mutant a reetei, vor diferi de cele coapte la o temperatur mai sczut, dup versiunea iniial a reetei, nu doar ntr-o parte, ci n ntreaga lor substan. Dar analogia e n continuare prea simpl. Pentru a simula coacerea unui copil, trebuie s ne nchipuim nu doar un singur proces ntr-un singur cuptor, ci o reea complicat de benzi rulante care fac s treac diferite pri ale preparatului prin 10 milioane de cuptoare miniaturale diferite, n serie i n paralel, fiecare cuptor scond la iveal o combinaie diferit de arome pornind de la 10 000 de ingrediente de baz. Ideea c genele nu sunt un plan, ci o reet pentru un proces reiese mai limpede din versiunea complex a analogiei dect din cea simpl. E momentul s aplicm aceast idee la problema motenirii caracteristicilor

dobndite. Cnd construieti ceva dup un plan, spre deosebire de cazul n care construieti dup o reet, procesul e reversibil (invcrsabil). Dac ai o cas, e foarte uor s-i reconstitui planul. Nu trebuie dect s masori toate dimensiunile casei i s le reprezini la scar. Dac ea ar dobndi vreo caracteristic -de pild, ar fi drmat un perete interior pentru a lrgi spaiul de la parter , planul reconstituit (inversat) ar nregistra cu fidelitate aceast modificare. Dac genele ar fi un plan , ne-am putea lesne nchipui c orice caracteristic dobndit de corp n cursul vieii e transcris cu fidelitate napoi n codul genetic, iar astfel e transmis generaiei urmtoare. Fiul fierarului ar putea ntr-adevr moteni consecinele antrenamentelor tatlui. Dar pentru c genele nu sunt un plan, ci o reet, acest lucru nu e posibil. Motenirea caracteristicilor dobndite e la fel de puin plauzibil ca urmtorul scenariu. Dintr-o prjitur am tiat o felie. O descriere a acestei modificri e introdus din nou n reet, iar reeta se schimb n aa fel nct urmtoarea prjitur coapt dup versiunea modificat a reetei iese din cuptor avnd deja o felie lips. Lamarckitii au n mod tradiional o predilecie pentru btturi, prin urmare s considerm exemplul btturilor. Ipoteticul nostru funcionar are mini fine, cu excepia unei btturi la degetul mijlociu de la mna dreapt, bttur provocat de scris. Dac toate generaiile sale urmtoare ar scrie mult, lamarckitii s -ar atepta ca genele care controleaz dezvoltarea pielii n acea regiune s fie modificate astfel nct copiii s se nasc avnd deja degetul mijlociu ntrit. Dac genele ar fi un plan, lucrul acesta ar fi perfect plauzibil. Ar exista o gen pentru fiecare milimentru ptrat (sau o alt unitate mic) de pielejntreaga suprafa a pielii unui funcionar adult ar fi scanat, drritatea fiecrui milimetru ptrat ar fi atent nregistrat i reintrocus n genele pentru acel milimetru ptrat de piele, n particula n genele corespunztoare din spermatozoizii si. Numai c genele nu sun un plan. Nu exist o gen pentru fiecare milimetru ptrat. Nuse poate ca un corp adult s fie scanat, iar descrierea lui s fie reinrodus n gene. Coordonatele unei btturi nu pot fi cutate\\catalogul genetic, nici genele corespunztoare nu pot fi modficate. Dezvoltarea embrionar e un proces la care particip toat genele active; e un proces care, dac e urmat corect n direcia ces bun, are drept rezultat un corp adult, ns e un proces esenialmerte ireversibil. Motenirea caracteristicilor dobndite nu numai; a nu are loc, dar nici nu poate avea loc ntr-o form de via a crei dezvoltare embrionar e epigeneti -c, i nu preformaionist. Crice biolog care pledeaz n favoarea lamarc kismului pledeaz iinplicit n favoarea unei embriologii atomiste, deterministe i recucioniste. N-am vrut s-i derutez pe cititori cu aceast nlnuire db termeni pretenioi, dar ironia soartei face ca acei biologi din zilel noastre care se apropie cel mai mult de perspectiva lamarckist s foloseasc exact aceiai termeni cnd i critic pe ceilali. Asta nu nseamn c undeva n univers nu ar putea exista o form de via diferit n car2 embriologia s fie preformaionist, o form de via care s aibi ntr-adevr o genetic a planului, iar astfel caracteristicile dobndite s fie

ntr-adevr motenite. Tot ce am demonstrat deocamdat este c lamarckismul e incompatibil cu embriologia pe care o cunoatem noi. Afirmaia mea de la nceputul capitolului mergea ttiai departe: chiar dac ar putea fi motenite caracteristicile dobndite, teoria lui Lamarck tot nu ar putea explica evoluia adaptativ. Aceast afirmaie are un grad mai nalt de generalitate, din moment <; e se aplic tuturor formelor de via, pretutindeni n univers. Ea se bazeaz pe dou raionamente, unul legat de dificultile principiului utilizrii i neutilizrii, iar cellalt legat de dificultile motenirii caacteristicilor dobndite. Le voi prezenta n ordine invers. Problema caracteristicilor dotndite e n esen urmtoarea, n principiu, e bine s motenet caracteristicile dobndite, dar nu toate caracteristicile dobndite^unt mbuntiri. E limpede c evoluia nu se va ndrepta n direcia mbuntirii adaptative dac nsuirile dobndite sunt motenie n mod nediscriminat dac picioarele rupte i cicatricile rmas: de pe urma varicelei sunt transmise din generaie n generaie la el ca tlpile nsprite sau pielea bronzat. Majoritatea caracteristicior pe care o mainrie le dobndete pe msur ce se nvechete sunt distrugerile acumulate n timp: mainria se uzeaz. Dac (le ar fi adunate printr-un fel de proces de scanare i reintroduse nplan pentru urmtoarea generaie, generaiile vor deveni din ce ce mai decrepite. n loc s-o ia de la capt cu un plan nou, fiecare generaie i-ar ncepe viaa mpovrat de uzura i distrugerile acumulate n generaiile anterioare. Aceast dificultate nu e neaprat insurmontabil. Fr ndoial c anumite caracteristici dobndi e sunt mbuntiri, iar teoretic se poate imagina c mecanismul de transmitere a motenirii ar putea deosebi cumva mbuntiiile de deteriorri. Dar, dac ne gndim cum ar putea funciona aceast discriminare, ajungem s ne ntrebm de ce caracteristicile dobndite sunt uneori mbuntiri. De pild, de ce zonele de piele care sunt folosite, cum ar fi tlpile celui care alearg descull, devin mai groase i mai aspre? La prima vedere s -ar prea c e mai probabil ca pielea s devin mai subire: la majoritatea mainriilor, prile supuse uzurii se subiaz, pentru simplul motiv c uzura ndeprteaz particule, nu adaug. Darwinistul are un rspuns siniplu. Pielea care e supus uzurii se ngroa pentru c selecia natural din trecutul ancestral i-a favorizat pe indivizii a cror piele s-a ntmplat s rspund uzurii n acest mod avantajos. n acelai fel, selecia natural i-a favorizat pe indivizii din generaiile trecute care s -a ntmplat s rspund la razele soarelui prin nchiderea la culoare a pielii. Darwinistul susine c singurul motiv pentru e; ire unele caracteristici dobndite sunt mbuntiri este acela c ele se sprijin pe selecia darwinist din trecut. Cu alte cuvinte, teoria lamarckist poate explica mbuntirile adaptative din evoluie doa r pe baza teoriei darwi-niste. Dac selecia darwinist e prezent pentru a face ca unele caracteristici dobndite s fie avantajoase i pentru a oferi un mecanism care s deosebeasc achiziiile avantajoase de* cele dezavantajoase, atunci motenirea caracteristicilor dobndite ar putea n principiu conduce la o mbuntire evolutiv. Dar mbuntirea se datoreaz n ntregime sprijinului darwinist. Ajungem astfel

napoi la darwinism pentru a explica aspectul adaptativ al evoluiei. Acelai lucru e valabil i pentru o clas mai important de mbuntiri dobndite, cele care poart numele generic de nvare, n cursul vieii sale, un animal devine tot mai priceput pentru a-i asigura traiul. Animalul nva ce e bine i ce nu e bine pentru el. Creierul su nmagazineaz numeroase amintiri despre lumea sa i despre aciunile care tind s aib consecine dezirabile sau consecine indezirabile. O mare parte din comportamentul unui animal intr deci n categoria caracteristicilor dobndite, iar multe dintre achiziiile de acest tip nvarea merit ntr-adevr s fie considerate mbuntiri. Dac prinii ar putea cumva transcrie n genele lor nelepciunea acumulat n cursul vieii aa nct progeniturile lor s se nasc avnd deja o ntreag experien pe care s se poat bizui, atunci progeniturile ar ncepe viaa avnd din start un avantaj. Progresul evolutiv s-ar accelera dac deprinderile i nelepciunea dobndite ar fi n mod automat ncorporate n gene. Dar toate acestea presupun ca modificrile de comportament pe care le numim nvare s fie cu adevrat mbuntiri. De ce ar trebui ele s fie neaprat mbuntiri? De fapt, animalele nva ntr-adevr s fac ce e bine, i nu ce e ru pentru ele, dar de ce oare? Animalele tind s evite aci unile care au provocat n trecut durere. Dar durerea nu e o substan. Durerea e pur i simplu ceea ce creierul decreteaz c e durere. E o ans faptul c acele evenimente resimite drept dureroase, de pild neparea violent a suprafeei corpului, sunt n acelai timp i evenimentele care tind s pun n primejdie viaa animalului. Dar ne -am putea imagina o ras de animale crora le-ar plcea s fie rnite sau s suporte alte aciuni care le primejduiesc supravieuirea; o ras de animale al cror creier e construit astfel nct resimte ca pe o plcere rnirea i ca pe o durere stimulii favorabili supravieuirii, cum e gustul mncrii hrnitoare. Motivul pentru care nu exist n realitate asemenea animale masochiste este unul darwinist: din motive evidente, strmoii masochiti nu ar fi supravieuit pentru a lsa urmai care s le moteneasc masochismul. Am putea probabil crete prin selecie artificial n cuti perfect izolate o ras de masochiti ereditari, n condiii atent controlate, astfel nct supravieuirea s fie asigurat de echipe de medici veterinari i supraveghetori. n natur ns, asemenea masochiti n -ar supravieui, iar acesta e motivul principal pentru care modificrile pe care le numim nvare tind s fie mbuntiri, i nu nrutiri. Am ajuns din nou la concluzia c trebuie s existe o baz darwinist care s garanteze c nsuirile dobndite sunt avantajoase. S ne ntoarcem acum la principiul utilizrii i neutilizrii. Acest principiu pare s funcioneze foarte bine pentru unele aspecte ale mbuntirilor dobndite. E o regul general care nu depinde de detaliile specifice. Regula e simpl: O parte a corpului care e folosit frecvent trebuie s devin mai mare, iar o parte care nu e folosit trebuie s devin mai mic sau chiar s dispar. Din moment ce ne putem atepta ca prile folositoare (deci probabil folosite) ale corpului s aib n general de ctigat dac se mresc, iar prile nefolositoare (deci probabil nefolosite) nici mcar s nu existe, principiul pare s aib o anumit valoare general. Apare totui

o mare problem n legatar cu principiul utilizrii i neutilizrii. Chiar dac nu i se poate aduce nicio obiecie, e o unealt prea grosolan pentru a modela extrem de finele adaptri pe care le ntlnim la animale i plante. S considerm din nou exemplul ochiului. Gndii-v la toate prile componente care coopereaz ntr-un mod complicat: cristalinul att de limpede i corectarea aberaiilor cromatice i de sfericitate*; muchii care pot focaliza instantaneu cristalinul asupra oricrei inte aflate la o distan ce poate varia ntre civa centimetri i infinit; diafragma irisului sau mecanismul de obturare care regleaz fin deschiderea ochiului, ca la un aparat de fotografiat cu exponometru ncorporat; retina cu cele 125 de milioane de celule fotosensibile pentru codificarea culorii; reeaua fin*de vase de snge care alimenteaz fiecare parte a mainriei; reeaua nc i mai fin de nervi echivalentul conexiunilor dintr-un circuit integrat. inei cont de toat aceast complexitate fin cizelat i punei -v ntrebarea dac ar fi putut ea s apar pornind de la principiul utilizrii i neutilizrii. Eu cred c rspunsul e un nu evident. Cristalinul e transparent i corecteaz aberaiile cromatice i de sfe ricitate. Putea oare s apar prin simpla utilizare? Se poate cristalinul limpezi prin volumul de fotoni care se revars asupra lui? Va deveni oare un cristalin mai bun pentru c e folosit, pentru c lumina a trecut prin el? Evident c nu. De ce s devin mai bun? Se vor mpri oare de la sine celulele retinei n trei clase sensibile la o anumit culoare doar pentru c sunt bombardate cu lumin de diferite culori? De ce s se mpart? Odat ce muchii pentru focalizare exist, e drept c, exersndu -i, vor deveni mai mari i mai puternici, dar asta nu va face ca imaginile s fie mai precis focalizate. Adevrul este c principiul utilizrii i neutilizrii nu poate modela dect cele mai grosolane i mai banale adaptri. Pe de alt parte, selecia darwinist p oate explica fiecare mic detaliu. Vederea bun, precis i fidel pn la amnunte minuscule poate fi o chestiune de via i de moarte pentru un animal. Un cristalin bine focalizat i corectat mpotriva aberaiilor poate fi decisiv pentru ca o pasre care zboar foarte repede cum e lstunul s prind o musc n loc s se izbeasc de o stnc. O bun reglare a diafragmei irisului, care se nchide rapid cnd ptrunde lumina soarelui, poate fi decisiv pentru a vedea la timp un prdtor i a scpa n loc s f ii luat prin surprindere n momentul fatal. Orice mbuntire a eficacitii ochiului, orict de subtil i orict de adnc ngropat n esuturile interne, poate contribui la succesul animalului n supravieuire i reproducere, iar astfel la propagarea g enelor care au adus mbuntirea. Prin urmare, selecia darwinist poate explica evoluia mbuntirilor. Teoria darwinist explic evoluia instrumentelor de succes pentru supravieuire ca pe o consecin direct a succesului nsui. Legtura ntre explicaie i ceea ce e de explicat este direct i amnunit. Pe de alt parte, teoria lamarckist se bazeaz pe o legatar slab i grosolan: regula c tot ce e folosit mult ar fi mai bun dac ar fi mai mare. E totuna cu a te baza pe corelaia ntre dimensiunea unui organ i eficacitatea lui. Dac exist o asemenea corelaie, atunci ea e fr ndoial una extrem de slab. Teoria

darwinist se bazeaz pe corelaia ntre calitatea unui organ i efectul ei: o corelaie n mod necesar perfect! Acest neajuns al teoriei lamar-ckiste nu depinde de detaliile formelor de via pe care le ntlnim pe planeta noastr. E un neajuns de ordin general care se aplic oricrui tip de complexitate adaptativ i cred c trebuie s se aplice vieii oriunde n univers, orict de diferite i de stranii ar fi detaliile acelei viei. Demonstraia noastr c lamarckismul e fals este complet. n primul rnd, presupunerea lui esenial caracteristicile dobndite se motenesc e fals pentru toate formele de via studiate. n al doilea rnd, nu e doar fals, ci trebuie s fie fals pentru orice form de via care se bazeaz pe o embriologie de tip epigenetic (reet), i nu pe o embriologie de tip preformaionist (plan), iar n aceast categorie intr toate formele de via studiate. n al treilea rnd, chiar dac presupunerile teoriei lamarckiste ar fi adevrate, teoria nu poate n principiu explica, din dou motive independente, evoluia complexitii adaptative nici pe Pmnt, nici altundeva n univers. Aa nct nu e vorba c lamarckismul ar fi un rival al teoriei darwiniste care se ntmpl s fie fals. Lamarckismul nu e deloc un rival al darwinismului. Nu e nici mcar un candidat serios care s explice evoluia complexitii adaptative. E de la bun nceput exclus s devin un potenial rival pentru darwinism. Exist alte cteva teorii care au fost, i din cnd n cnd mai sunt, propuse ca alternative la selecia darwinist. Voi arta c nici ele nu sunt alternative serioase. Voi arta c aceste alternative - neutralismul, mutaionismul etc. Ar putea fi rspunztoare pentru unele transformri evolutive observate, dar nu pot fi rspunztoare pentru transformrile evolutive adaptative, adic pentru transformrile orientate n direcia constituirii unor instrumente pentru supravieuire mbuntite, cum sunt ochii, urechile, articulaiile coatelor sau dispozitivele de orientare cu ajutorul ecoului. Desigur, o mare parte a transformrilor evolutive pot s nu fie adaptative, iar aceste teorii alternative pot juca un rol important n evoluie, dar numai n aspectele neinteresante ale evoluiei, nu i n cele care fac distincia ntre lumea vie i cea nensufleit. Lucrul acesta e deosebit de limpede n cazul teoriei neutraliste a evoluiei. Istoria ei e lung, dar poate fi uor neleas n forma ei modern, molecular, sub care a fost prezentat mai cu seam de marele genetician japonez Motoo Kimura, a crui stil de exprimare n englez, n parantez fie spus, i-ar face geloi pe muli dintre cei a cror limb matern e engleza. Am avut deja puin de-a face cu teoria neutralist. Ideea de baz este c diverse variante ale aceleiai molecule, de pild variante ale moleculei de hemoglobina care difer prin secvenele de aminoacizi, sunt la fel de bune. Aceasta nseamn c mutaiile de la o variant a hemoglobinei la alta sunt neutre din punctul de vedere al seleciei naturale. Neutralitii cred c marea majoritate a transformrilor evolutive, la nivelul geneticii moleculare, sunt neutre -aleatoare n raport cu selecia natural. Oponenii lor, numii selec-ioniti, cred c selecia natural e o for important chiar i la nivel de detaliu n fiecare punct de-a lungul lanurilor moleculare.

E esenial s facem distincia ntre dou ntrebri. Prima e ntrebarea relevant n acest capitol dac neutralismul e o alternativ pentm selecia natural ca explicaie a evoluiei adaptative. A doua ntrebare e dac majoritatea transformrilor evolutive care au loc sunt adaptative. Dat fiind ca vorfim despre o transformare evolutiv de la o form a moleculei la alta, ct de probabil e ca transformarea s fi aprut prin selecte natural i ct de probabil e s fie o transformare neutr care a aprut n mod aleator? Legat de aceast a doua ntrebare, printre geneticieni s-a dus o lupt cu sori schimbtori, ctig de cauz a-\nd nti una dintre tabere, apoi cealalt. Dac ns ne concentrm asupra adaptrii prima ntrebare , totul e o furtun ntr-un pahar cu ap. n ce ne privete, o mutaie neutr poate la fel de bine s nu existe, din moment ce nu poate fi observat nici de noi, nici ce selecia natural. O mutaie neutr nu e deloc o mutaie dac ne gndim la picioare, brae, aripi, ochi sau comportament! Pentru a reveni la analogia cu reeta, prjitura va avea acelai gust i daci unele cuvinte din reet au suferit mutaii aprnd cu alte caractere de liter. Din perspectiva rezultatului final, prjitura gtit, este vorba de una i aceeai reet, indiferent dac a fost tiprit aa sau aa sau aa. Geneticienii moleculari sunt ca nite tipografi cusurgii. Pe ei i preocup forma concret a cuvintelor cu care au fost scrise reetele. Seleciei naturale nu-i pas, i nici nov n-ar trebui s ne pese atunci cnd vorbim despre evoluia adaptrii. Dac ne intereseaz alte aspecte ale evoluiei, de pild ritmurile evoluiei n diferite filiaii, mutaiile neutre sunt de mare importan. Pn i cel mai fervent neutralist t de acord c selecia natural e rspunztoare pentru ntreaga adpare. El nu spune dect c majoritatea transform rii evolutive nu B adaptare. S-ar putea s aib dreptate, dei una din colile de genetic nu e de acord cu el. Ne-fiind direct implicat, eu sper ca neutalitii s aib ctig de cauz, pentru c astfel va fi mult simplificaii estimarea relaiilor evolutive i a ritmurilor evoluiei. Ambele tabere sunt de acord c evoluia neutr nu poate conduce la mbuntiri adaptative, pentru simplul motiv c evoluia neutr este, prin definiie, aleatoare. Nici de aceast dat nu am reuit s gsim o alternativ la selecia darwinist care s explice acea trstur a lumii vii ce o deosebete de lumea nensufleit, i anume complexitatea adaptativ. Ajungem astfel la un alt rival istoric al darwinismului teoria mutaionismului. Pare greu de neles acum, dar la nceputul secolului XX, cnd a fost descoperit fenomenul mutaiei, el nu a fost privit ca o parte necesar a teoriei darwiniste, ci ca o teorie alternativ a evoluiei! A existat o coal de geneticieni numii mutaioniti, ntre care se atlau nume ilustre precum Hugo de Vries i William Bateson, cei care au redescoperit principiile ereditii ale lui Mendel, Wilhelm Johannsen, cel care a inventat cuvntul gen, i Thomas Hunt Morgan, printele teoriei cromozomiale a ereditii. n special de Vries era impresionat de amploarea transformrii pe care mutaia o poate provoca i credea c speciile noi apar mereu prin mutaii majore ntr-un singur pas. El i Johannsen credeau c cea mai mare parte a variaiei n cadrul speciilor era negenetic. Toi mutaionitii erau de prere c selecia juca n

cel mai bun caz un rol minor n evoluie. Adevrata for creatoare era mutaia nsi. Se credea c genetica mandelian era opus darwinismului, i nu temelia lui, aa cum se consider azi. n zilele noastre e greu s reacionezi la aceast idee altfel dect zmbind, dar ar trebui s nu repetm atitudinea arogant a lui Bateson: Apelm la Darwin pentru incomparabila sa colecie de fapte, [dar] n ochii notri el nu mai reprezint niciun fel de autoritate filosofic. Citim schema Evoluiei sale la fel cum i citim pe Lucreiu sau pe Lamarck. Pentru a merge apoi i mai departe: Transformarea maselor de populaii prin pai imperceptibili cluzii de selecie este, dup cum cei mai muli dintre noi i dau seama acum, att de greu de aplicat faptelor, nct nu putem dect s ne minunm n faa ambiiei partizanilor acestei idei de a o face cunoscut i n faa forei lor de convingere graie creia a prut pentru o vreme acceptabil. ntre toi biologii, R.A. Fisher a avut contribuia cea mai important la schimbarea radical de atitudine: teoria men-delian a ereditii s-a dovedit indispensabil darwinismului, nu opus lui. Mutaia e necesar evoluiei, dar cine i-ar fi putut vreodat nchipui c e suficient? Transformarea evolutiv este mbuntire ntr-o msur incomparabil mai mare dect ne-ar lsa s credem pura ntmplare. Dificultatea de accepta mutaia ca unic for evolutiv se exprim foarte simpli de unde ar putea s tie mutaia ce e bine i ce e ru pentru turnai? ntre toate modificrile imaginabile care ar putea avea lo<ntr-un mecanism complex cum e un organ, imensa majoritate or avea efecte negative. Doar extrem de puine vor aduce mbuntiri. Cine susine c mutaia, fr selecie, e fora motrice a evlutiei trebuie s explice cum se face c mutaiile tind s aduc muntiri. Ce nelepciune misterioas nnscut determin corpi1 sa aleag o mutaie n direcia mbuntirii, i nu a nrutirii Observai c e de fapt aceeai ntrebare pe care am adresat-o lsnarckismului, dar altfel formulat. Evident, mutaionitii n-au nspuns niciodat. Ce e ciudat este c ntrebarea pare s nu-i fi preocupat deloc. n zilele noastre acest lucru enc i mai absurd, din moment ce tim c mutaiile sunt aleatoar; Dac mutaiile sunt aleatoare, atunci, prin definiie, ele nu pot fav5 23 mbuntirile. Dar, desigur, mutaionitii nu considerau mutade aleatoare. Ei credeau c organismul are o tendin nnscut dea suferi transformri n anumite direcii mai curnd dect n altelf, aa nct au lsat tar rspuns ntrebarea cum tie organismulce schimbri se vor dovedi bune n viitor. Dei aici avem de-a face W un nonsens mistic, e important s lmurim ce anume nelegem cld spunem c mutaia e aleatoare. Exist aleator i aleator, iar mulicnfund diferitele semnificaii ale cuvntului. n multe privine uutaia nu e aleatoare. Eu vreau s vorbesc numai despre acelea e; ire nu au vreo legtur cu anticiparea a ceea ce ar putea mbunat^ viaa animalului. Ceva echivalent cu aceast anticipare ar fi nf -adevr necesar dac am folosi mutaia, fr selecie, pentru a exlica evoluia. E instructiv s cercetm mai atent sensurile n care mutaia este i nu este aleatoare. n primul rnd, mutaia e nealeatoare n urmtoarea privin: mutaiile sunt provocate de evenimente fizice bine determinate, nu au loc pur i simplu spontan.

Ele sunt induse de aa-numiii mutageni (periculoi deoarece provoac adesea cancer): raze X, radiaii cosmice, substane radioactive, diferite substane chimice sau chiar alte gene numite gems mutatoare. n al doilea rnd, probabilitatea de a fi supuse mutaiilor nu e aceeai pentru toate genele tuturor speciilor. Fiecare locus* de pe cromozomi are propria lui rat de mutaie caracteristic. De pild, rata la care mutaia creeaz gena pentru boala numit coreea Huntington, care provoac decesul la vrst mijlocie, este de aproximativ 1 la 200 000. Rata pentru acondroplazie (sindromul piticului, caracteristic rasei de cini baset, care face ca braele i picioarele s fie disproporionat de scurte n raport cu corpul ) este de 10 ori mai marc. Aceste rate sunt msurate n condiii normale. Dac sunt prezeni mutageni precum razele X, toate ratele de mutaie normale cresc. Exist pri din cromozom numite puncte fierbini, unde rata local de mutaie e foarte mare. n al treilea rnd, n fiecare locus de pe cromozomi, indiferent dac e sau nu un punct fierbinte, mutaiile ntr-o anumit direcie pot fi mai probabile dect mutai ile n direcia invers. Aceasta d natere fenomenului numit presiunea mutaiei, care poate avea consecine evolutive. Chiar dac, de pild, dou forme ale moleculei de hemoglobina, Forma 1 i Forma 2, sunt neutre din punct de vedere selectiv n sensul c sunt la fel de bune pentru transportul oxigenului n snge, e posibil ca mutaiile de la 1 la 2 s fie mai frecvente dect mutaiile de la 2 la 1. n acest caz, presiunea mutaiei va face ca Forma 2 s fie mai rspndit dect Forma 1. Spunem c presiunea mutaiei e zero ntr-un anume locus cromozomial dac n acel locus rata mutaiei ntr-un sens este egal cu rata mutaiei n sens invers. Putem nelege acum c ntrebarea dac mutaia e ntr -adevr aleatoare nu e una banal. Rspunsul depinde de ce anume nelegem prin aleator. Dac dai mutaiei aleatoare sensul c mutaiile nu sunt influenate de evenimente externe, atunci razele X dezmint afirmaia c mutaia e aleatoare. Dac v nchipuii c mutaie aleatoare nseamn c probabilitatea de mutaie e aceeai pentru toate genele, atunci punctele fierbini ne arat c mutaia nu e aleatoare. Dac v nchipuii c mutaie aleatoare nseamn c n toi locii cromozomiali presiunea mutaiei e nul, atunci din nou mutaia nu e aleatoare. Doar dac p rin aleator nelegem fr favorizarea mbuntirii organismiului mutaia e ntr-adevr aleatoare. Niciunul dintre cele trei tijpuri de caracter nealeator prezentate mai sus nu poate deplasa evoluia n direcia mbuntirii adaptative mai curnd dec t n oricare alt direcie (funcional) aleatoare. Exist i un al patrulea tip de caracter nealeator, pentru care afirmaia rmne valabil, dar n acest caz nu e chiar evident, iar lucrurile se cer lmurite: fiindc nici mcar biologii nu sunt ferii de confuzii. Pentru unii, aleator are un sens pe care eu l gsesc de-a dreptul bizar. Voi cita din doi adversari ai darwinismului P. Saunders i M.-W. Ho. Iat ce cred ei c neleg darwinitii prin mutaie aleatoare: Ideea neodarwinist de varia ie aleatoare e subminat de grava eroare c tot ce poate fi conceput e i posibil. Se consider c toate modificrile sunt posibile i toate sunt egal probabile

(sublinierea mea). Nu numai c nu susin aa ceva, dar nu vd ce sens ar putea avea o asemenea afirmaie! Cum s susii c toate modificrile sunt egal probabile? Toate modificrile? Pentm ca dou sau mai multe lucruri s fie egal probabile trebuie ca ele s poat fi definite ca variante distincte. De pild, putem spune capul i pajura sunt egal probabile fiindc cele dou sunt variante distincte. ns toate modificrile posibile pentru corpul unui animal nu sunt variante distincte de acest tip. S considerm dou variante posibile: Coada vacii se lungete cu 2 centimetri i Coada vacii se lungete cu 4 centimetri. Sunt ele dou variante distincte i prin urmare egal probabile? Sau sunt doar variaii cantitative ale aceleiai variante? E limpede c a fost nscocit un fel de caricatur a darwinis -tului, a crui idee de aleator e absurd, dac nu de-a dreptul lipsit xie sens. Mi-a luat ceva timp ca s neleg aceast caricatur, fiindc e profund strin de felul n care gndesc darwinitii pe care i cunosc eu. Cred ns c acum o neleg i am s ncerc s lmuresc lucrurile, deoarece asta ne va ajuta s nelegem n mare msur ce se afl n spatele pretinsei opoziii la darwinism. Variaia i selecia conlucreaz pentru a genera evoluia. Darwi-nistul spune c variaia e aleatoare n sensul c nu e orientat spre mbuntire i c tendina spre mbuntire n evoluie e dat de selecie. Putem s ne nchipuim un fel de spectru continuu al doctrinelor privind evoluia, cu darwinismul la un capt i mutaionismul la cellalt. Mutaionitii radicali cred c selecia nu joac niciun rol n evoluie. Direcia evoluiei e determinat de direcia mutaiilor care sunt oferite. S considerm, de pild, mrirea creierului uman, care a avut loc n cursul ultimelor cteva milioane de ani. Darwinistul spune c n variaia oferit de mutaie pe ntru selecie se aflau unii indivizi cu creiere mai mici i unii indivizi cu creiere mai mari; selecia i-a favorizat pe cei din a doua categorie. Mutaio-nistul spune c a existat o tendin n favoarea creierelor mai mari n variaia oferit de mutaie; nu a existat selecie (sau nu a fost nevoie de selecie) dup ce variaia a fost oferit; creierele au crescut pentru c transformarea mutaional a fost orientat n direcia creierelor mai mari. Pe scurt: n evoluie a existat o tendin n favoarea crei erelor mai mari; tendina putea s vin doar din selecie (perspectiva darwinist) sau doar din mutaie (perspectiva mu-taionist). Ne putem imagina un spectru continuu ntre aceste perspective, ca un fel de troc ntre cele dou posibile surse ale tendinei evolutive. Calea de mijloc ar fi c n mutaii a existat o oarecare tendin spre mrirea creierului, iar selecia a accentuat aceast tendin la populaia care a supravieuit. Elementul de caricatur apare n felul n care e prezentat ce anume n elege darwinistul cnd spune c nu exist nicio tendin n variaia mutaional oferit seleciei. Pentru mine, ca darwinist real, pur i simplu mutaia nu e orientat sistematic n direcia mbuntirii adaptative. Dar pentru caricatura ireal a darwinismlui toate transformrile imaginabile sunt egal probabile. Lsnd la o parte imposibilitatea logic a unei asemenea convingeri, despre care am vorbit deja, se presupune c pentru caricatura darwinistului corpul e o bucat de lut infinit

maleabil care se las modelat de atotputernica selecie n orice form i dorete ea. E important s nelegem diferena ntre darwinistul real i caricatur. Pentm aceasta voi apela la un exemplu: diferena ntre tehnicile de zbor ale liliecilor i cele ale ngerilor. ngerii sunt mereu nfiai avnd aripi care le cresc din spate, iar braele lor nu sunt acoperite cu pene. Liliecii, n schimb, asemenea psrilor i pterodactililor, nu au brae independente. Braele lor ancestrale au fost ncorporate n aripi i nu p ot fi folosite, sau pot fi folosite doar cu stngcie pentm alte scopuri dect culegerea hranei. Vom asculta acum discuia ntre un darwinist real i caricatura dus la extrem a unui darwinist. Darwinistul real: M mir de ce liliecilor nu le-au crescut aripi ca ale ngerilor. S-ar fi putut folosi de braele libere. oarecii i folosesc mereu braele ca s culeag i s ronie hrana, iar pe pmnt liliecii arat ngrozitor de nendemnatici fr brae. Bnuiesc c un rspuns ar putea fi acela c mutaia nu a oferit niciodat variaia necesar. Pur i simplu nu a existat vreun strmo mutant al liliecilor cruia s -i creasc muguri de aripi n mijlocul spinrii. Caricatura: Prostii. Selecia e totul. Dac liliecii n-au aripi ca ngerii, asta nu poate s nsemne dect c selecia n-a favorizat aripi cum sunt cele ale ngerilor. Au existat fr ndoial lilieci mutani cu muguri de aripi crescndu -le din mijlocul spinrii, dar selecia nu i-a favorizat. Darwinistul real: Sunt de acord c selecia s-ar putea s nu-i fi favorizat odat ce mugurii aripilor ar fi aprut. i asta pentru c ar fi crescut greutatea animalului, iar surplusul de greutate e un lux pe care nu i-l permite niciun avion. Doar nu crezi ns c mutaia ofer mereu variaia necesar pentru orice ar putea selecia n principiu favoriza! Caricatura: Cum s nu! Selecia e totul. Mutaia e aleatoare. Darwinistul real: Ce-i drept, mutaia e aleatoare, dar asta nseamn doar c ea nu poate vedea n viitor i nu poate planifica ce ar fi bine pentru animal. Nu nseamn c absolut orice e posibil. De ce crezi c niciun animal nu scoate flcri pe nri ca un balaur, de pild? Nu l-ar ajuta oare s-i prind i s-i prjeasc nrada? Caricatura: E simplu. Selecia e totul. Animalele nu scot flcri pe nri pentru c asta nu le convine. Mutanii care scoteau flcri au fost eliminai de selecia natural, pesemne fiindc trebuiau s consume prea mult energic ca s produc flcrile. Darwinistul real: M ndoiesc c au existat vreodat mutani care s scoat flcri pe nri. i, chiar dac au existat, i ptea probabil pericolul s se ard pe ei nii! Caricatura: Prostii. Dac asta ar fi fost singura problem, selecia ar fi favorizat apariia nrilor cptuite cu azbest. Darwinistul real: Nu cred c vreo mutaie a produs vreodat nri cptuite cu

azbest. Dac vreun animal mutant ar secreta azbest, atunci i o vac mutant ar putea sri pe lun. Caricatura: O vac mutant care ar sri pe lun ar fi imediat eliminat de selecia natural. Acolo nu-i oxigen, doar tii. Darwinistul real: M surprinde c nu postulezi existena unor vaci mutante echipate genetic cu costume de astronaut i cu mti de oxigen. Caricatura: Bun observaie! Ei bine, cu cred c adevrata explicaie e aceea c vacilor nu le-ar conveni s sar pe lun. i nu trebuie s uitm cheltuiala de energie pentru a ajunge la prima vitez cosmic. Darwinistul real: E absurd. Caricatura: Se vede c nu eti un darwinist adevrat. Eti cumva deviaionist criptomutaionist? Mutaionistul: E o discuie numai ntre darwiniti sau poate sa intervin oricine? Necazul cu voi doi e c acordai prea mult importan seleciei. Tot ce poate s fac selecia e s elimine diformitile i bizareriile grosolane. Ea nu poate genera o evoluie cu adevrat constructiv. Haidei s ne ntoarcem la evoluia aripilor liliecilor. Ce s-a ntmplat de fapt a fost c, ntr-o populaie strveche de animale terestre, anumite mutaii au produs degete alungite cu pielie ntre ele. Odat cu trecerea generaiilor, aceste mutaii au devenit tot mai frecvente, pn cnd, n cele din urma, ntreaga populaie a avut aripi. Nu are nicio legtur cu selecia. A existat doar aceast tendin inclus n constituia liliacului strmo de a -i dezvolta aripi. Darwinistul real i caricatura (la unison): Misticism putred! ntoarce-te n secolul XIX, unde i-e locul. Vreau s cred c cititorul nu e nici de partea mutaionistului, nici de partea caricaturii darwinistului. Bnuiesc c, la fel ca mine , cititorul e de acord cu darwinistul real. Caricatura nu exist n realitate. Din pcate, unii cred c exist i c, din moment ce nu sunt de acord cu ea, nu sunt de acord nici cu darwinismul n sine. Exist o coal de biologi care susin ceva de genul a cesta: Problema darwinismului este c ignor constrngerile impuse de embriologie. Darwinitii (i aici apare caricatura) cred c, dac selecia ar favoriza o anume transformare evolutiv imaginabil, atunci variaia mutaional necesar ar deveni automat disponibil. Transformarea mutaional n orice direcie e egal probabil: selecia ofer unica tendin. Un darwinist real i d seama ns c, dei orice gen din orice cromozom poate suferi oricnd o mutaie, consecinele mutaiei asupra corpurilor sunt drastic limitate de procesele embrionare. Dac m -a fi ndoit vreo clip de asta (n-am fcut-o), dubiile mi-ar fi fost risipite de simulrile pe calculator ale biomorfelor. Nu se poate postula o mutaie pentru creterea aripilor n mijlocul spinrii. Aripile, sau orice altceva, pot s apar doar dac procesul de dezvoltare o permite. Nimic nu crete n mod magic. Totul trebuie s se desfoare prin procesele dezvoltrii embrionare. Doar o mic parte din lucrurile care ar putea n principiu evolua sunt de fapt permise de procesele de dezvoltare existente. Datorit modului n care se dezvolt braele, e posibil ca mutaiile s determine alungirea degetelor i apariia

unei pielie ntre ele. Dar s-ar putea s nu existe nimic n embriologia spinrilor care s permit creterea aripilor de nger. Genele pot suferi mutaii peste mutaii, dar nici unui mamifer nu-i vor crete vreodat aripi de nger dac procesele embrionare ale mamiferelor nu predispun la o asemenea transformare. Ct vreme nu cunoatem toate detaliile dezvoltrii embrionare, nu putem stabili ct de probabil e ca anumite mutaii imaginabile s fi avut sau nu loc vreodat. S-ar putea dovedi, de pild, c nu exist nimic n embriologia mamiferelor care s interzic aripile de nger i c, n acest caz particular, avea dreptate caricatura darwinistului cnd spunea c mugurii aripilor de nger au aprut, dar nu au fost favorizai de selecie. La fel de bine s -ar putea dovedi i c e imposibil s apar aripi de nger, iar de aceea selecia n -a avut niciodat ocazia s le favorizeze. Mai exist i o a treia posibilitate: embriologia n -a acordat niciodat vreo ans aripilor de nger, iar selecia natural nu le -ar favoriza niciodat. Ceea ce trebuie s subliniem ns e faptul c nu ne putem permite s ignorm constrngerile pe care embriologia le impune evoluiei. Orice darwinist serios e de acord cu acest lucru, dei unii susin c darwinitii l neag. Se dovedete c aceia care vorbesc despre constrngerile dezvoltrii ca despre o presupus for antidarwinist confund darwinismul cu caricatura pe care am parodiat -o mai sus. Toate acestea au pornit de la discuia legat de ce anume nelegem atunci cnd spunem c mutaia e aleatoare. Am enumerat trei privine n care mutaia nu e aleatoare: este indus de razele X etc; ratele mutaiei sunt diferite pentru gene diferite; ratele mutaiei ntr-un sens nu sunt egale cu ratele mutaiei n sens invers. La acestea am adugat o a patra privin n care mutaia nu e aleatoare. Mutaia nu e aleatoare n sensul c nu poate produce modificri dect asupra proceselor de dezvoltare embrionar existente. Ea nu poate produce n chip magic orice transformare imaginabil pe care selecia ar favoriza-o. Variaia disponibil pentru selecie e supus constrngerilor proceselor embrionare, aa cum sunt ele n realitate. Exist i o a cincea privin n care mutaia ar putea fi nealeatoare. Ne putem (doar) imagina o form de mutaie care a fost sistematic orientat n direcia mbuntirii capacitii de adaptare a animalului la condiiile sale de via. Dar, dei ne-o putem imagina, nimeni nu a propus vreodat o cale prin care aceast tendin ar putea s apar. Doar n acest al cincilea sens, cel mutaionist, darwinistul real, darwinistul veritabil susine c mutaia e aleatoare. Mutaia nu e sistematic orientat n direcia mbuntirii adaptative i nu se cunoate (ca s nu spunem mai mult) niciun mecanism care ar putea orienta mutaia n direcii nealeatoare n acest al cincilea sens. Mutaia e aleatoare n privina avantajului adaptativ, dei e nealeatoare n multe alte privine. Selecia i numai selecia e cea care conduce evoluia n direciile care sunt nealeatoare n privina avantajului. Mutaionismul nu e doar fals. De fapt, el n-ar putea s fie niciodat corect. n principiu, e incapabil s explice evoluia mbuntirii. La fel ca lamarckismul, mutaionismul nu e un rival al darwinismului ce s -a dovedit fals. n realitate, nu e nici mcar un rival.

Acelai lucru e valabil pentru urmtorul pretins rival al seleciei darwiniste, susinut de geneticianul Gabriel Dover de la Cambridge i purtnd numele de deriv molecular (din moment ce totul e alctuit din molecule, nu mi-e clar de ce ipoteticul proces al lui Dover merit numele de deriv molecular mai mult dect orice alt proces evolutiv; asta mi aduce aminte de o cunotin care suferea de hiperaciditate gastric i se trata prin autosugestie ). Dup cum am vzut, Motoo Kimura i ali partizani ai teoriei neutraliste a evoluiei nu lanseaz afirmaii false n privina teoriei lor. Ei nu-i fac iluzii c deriva aleatoare ar fi un rival al seleciei naturale n explicarea evoluiei adaptative. Ei recunosc c numai selecia natural poate cluzi evoluia n direcii adaptative. Ei afirm pur i simplu c o mare parte din transformarea evolutiv (aa cum e ea privit de un genetician) nu e adaptativ. Dover nu se mulumete cu asemenea afirmaii modeste. El crede c poate explica ntreaga evoluie fr selecia natural, dei accept cii generozitate ideea c i n selecia natural ar putea exista o doz de adevr! De-a lungul acestei cri, cnd am ntlnit asemenea probleme, am apelat n primul rnd la exemplul ochiului, dar el e desigur reprezentativ pentru o mulime mai vast de organe prea complexe i bine proiectate pentru a aprea din pur ntmplare. Dup cum am artat n repetate rnduri, doar selecia natural se apropie de o explicaie plauzibil pentru ochiul uman i alte organe comparabile de marc finee i complexitate. Din fericire, Dover a rspuns direct provocrii i a oferit o explicaie proprie privind evoluia ochiului. S presupunem, spune el, c e nevoie de 1 000 de pai evolutivi pentru a ajunge la ochi pornind de la nimic. Asta nseamn c e necesar un ir de 1 000 de modificri genet ice pentru a transforma o simpl bucat de piele ntr-un ochi. De dragul discuiei, accept aceast presupunere. n termenii rii Biomorfelor, animalul care nu are dect piele se atl la o distan de 1000 de pai genetici de animalul cu ochi. Cum putem ns explica faptul c au fost fcui exact acei 1 000 de pai coreci pentru a se ajunge la ochi aa cum l cunoatem? Explicaia seleciei naturale e bine cunoscut. Simplu spus, la fiecare dintre cei 1 000 de pai, mutaia a oferit un numr de alternative, din care doar una a fost favorizat pentru c ajuta la supravieuire. Cei 1 000 de pai ai evoluiei reprezint 1 000 de puncte succesive de alegere, iar n fiecare punct majoritatea alternativelor au dus la moarte. Complexitatea adaptativ a ochiului de azi e rezultatul final al celor 1 000 de alegeri incontiente reuite. Specia a urmat un anume drum prin labirintul tuturor posibilitilor. Au existat 1 000 de puncte de ramificaie de -a lungul drumului, iar la fiecare dintre ele supravieuitorii au fost aceia care s-a ntmplat s urmeze calea ce ducea spre mbuntirea vederii. Pe marginea drumului se afl nenumrate cadavre ale acelora care au apucat-o pe drumul greit n fiecare dintre cele 1 000 de puncte de alegere. Ochiul pe care l cunoatem e rezultatul final al unui ir de 1 000 de alegeri selective reuite. Aceasta e explicaia (mai bine zis una din formele ei) pentru evoluia ochiului n 1 000 de pai dat de selecia natural. Care e explicaia lui Dover? n esen, el susine c n-a contat ce alegeri a fcut filiaia la fiecare pas: ea ar fi gsit pn la

urm o utilizare pentru organul rezultat. Dup el, fiecare pas fcut de filiaie a fost un pas aleator. La Pasul 1, de pild, o mutaie aleatoare s -a rspndit n cadrul speciei. Din moment ce noua caracteristic aprut era funcional aleatoare, ea nu a ajutat la supravieuirea animalului. Aa c specia a cutat un nou loc sau un nou mod de via n care s foloseasc aceast trstur aleatoare care a fost impus corpurilor reprezentanilor ei. Odat ce au gsit un mediu potrivit prii aleatoare a corpurilor lor, ei au trit acolo o vreme, pn cnd o nou mutaie aleatoare a aprut i s-a rspndit n cadrul speciei. Acum specia trebuia s caute un nou loc sau un nou mod de via potrivit cu noul fragment aleator. Odat ce l-a gsit, Pasul 2 s-a ncheiat. Acum mutaia aleatoare din Pasul 3 s-a rspndit n cadrul speciei i tot aa pentru 1 000 de pai, la captul crora apare ochiul aa cum l cunoatem. Dover subliniaz faptul c ochiul uman se ntmpl s foloseasc ceea ce numim lumin vizibil, i nu radiaia n fraroie. Dar, dac s -ar fi ntmplat ca procesele aleatoare s ne impun un ochi sensibil la infrarou, l-am fi folosit fr ndoial la maximum i am fi gsit un mod de via care s exploateze din plin radiaia infraroie. La prima vedere aceast idee are o anume plauzibilitate seductoare, dar numai dac nu eti atent. Caracterul seductor e dat de modul simetric n care selecia natural e rsturnat. Selecia natural, n forma ei cea mai simpl, presupune c mediul e impus speciilor i c variantele genetice cel mai bine adaptate mediului supravieuiesc. Mediul e impus, iar speciile evolueaz pentru a i se adapta. Teoria lui Dover rstoarn lucrurile. Natura speciilor e cea care este impus, n acest caz prin vicisitudinile mutaiei i ale altor fore genetice interne pentru care Dover manifest un interes aparte. Specia identific apoi acel membru al mulimii tuturor mediilor care se potrivete cel mai bine naturii sale impuse. Dar caracterul seductor al simetriei e ntr-adevr superficial. Fantasmagoria lui Dover apare n toat splendoarea ei atunci cnd ncepem s ne gndim la cifre. Esenial n schema lui e faptul c la niciunul din cei 1 000 de pai nu conteaz n ce direcie se ndreapt specia. Fiecare nou inovaie cu care vine specia e funcional aleatoare, iar apoi specia gsete un mediu care s se potriveasc inovaiei. De aici rezult c specia ar fi. Gsit un mediu potrivit indiferent de ramura pe care ar fi urmat-o la fiecare ramificare din drum. S ne gndim cte medii ar trebui s postulm c avem la dispoziie n acest caz. Avem 1 000 de puncte de ramificare. Dac fiecare punct de ramificare e doar o bifurcare (nu avem 3 sau 18 variante, ceea ce reprezint o subevaluare), numrul total de medii locuibile care trebuie n principiu s existe pentru ca schema lui Dover s funcioneze este 2 la puterea 1 000 (prima bifurcare d dou drumuri, apoi fiecare se bifurc dnd patru drumuri, apoi numrul drumurilor ajunge la 8, 16, 32, 64 pn la 21 ()()()). Acest numr poate fi scris ca un 1 urmat de 301 zerouri. E incomparabil mai mare dect numrul total al atomilor din ntregul univers. Pretinsul rival al seleciei naturale susinut de Dover nu ar putea funciona nu numai ntr-un milion de ani, dar nici ntr-un timp de un milion de ori mai mare dect vrsta universului, i nici ntr-un milion de universuri pentru un timp de nc un

milion de ori mai lung. Observai c aceast concluzie nu se schimb pr ea mult dac modificm presupunerea iniial a lui Dover c 1 000 de pai sunt necesari pentru a obine un ochi. Dac lum n considerare 100 de pai, ceea ce e probabil o subestimare, rezult c numrul mediilor locuibile care ateapt la coad ca s se potriveasc cu orice pai aleatori ar putea face filiaia este mai mare dect un milion de milioane de milioane de milioane de milioane. E un numr mai mic dect precedentul, i totui marea majoritate a mediilor lui Dover care ateapt la rnd ar trebui s fie constituite din mai puin de un atom. Se cuvine s artm de ce teoria seleciei naturale nu poate fi demolat de un raionament similar legat de numerele mari. n capitolul 3 am vzut c toate animalele reale i imaginabile se afl ntr -un hiperspaiu gigantic. Aici facem un lucru asemntor, dar considerm doar bifurcrii, i nu ramificri n 18 ci. Astfel, mulimea tuturor animalelor posibile care ar fi aprut n 1 000 de pai evolutivi e cocoat ntr-un arbore gigantic ale crui ramuri se bifurc aa nct numrul final al crengilor s fie 1 urmat de 301 zerouri. Orice istorie evolutiv poate fi reprezentat ca un anume drum prin acest arbore ipotetic. Din toate drumurile evolutive imaginabile, doar o minoritate au fost strbtute n realitate. Putem s ne gndim c cea mai mare parte a acestui arbore al tuturor animalelor posibile e ascuns n bezna inexistenei. Ici-colo sunt luminate cteva traiectorii prin ntuneric. Acestea sunt drumurile evolutive care au fost ntr-adevr strbtute i reprezint o minoritate infim fa de mulimea tuturor ramurilor. Selecia natural e procesul care poate s-i aleag calea prin arborele tuturor animalelor imaginabile i s gseasc acea minoritate de drumuri care sunt viabile. Teoria seleciei naturale nu poate fi atacat cu acel gen de raionament privind numerele mari pe care l -am folosit pentru a ataca teoria lui Dover, fiindc ea elimin nencetat majoritatea ramurilor arborelui. Ea i alege calea, pas cu pas, prin arborele tuturor animalelor imaginabile evitnd imensa majoritate a ramurilor sterile animale cu ochi n tlpi etc. Pe care teoria lui Dover e obligat, prin natura logicii ei rsturnate, s le accepte. Ne-am ocupat de toate pretinsele alternative la teoria seleciei naturale, cu excepia uneia singure, cea mai veche. Aceasta e teoria dup care viaa a fost creat, sau evoluia ei a fost iniiat, de un proiectant contient. Ar fi prea uor s demolezi o versiune anume a acestei teorii, cum e cea din Genez (dac nu cumva acolo sunt dou versiuni). Aproape toate popoarele i-au nscocit propriul lor mit al creaiei, iar povestea Genezei e doar aceea care s -a ntmplat s fie adoptat de un anume trib de pstori din Orientul Mijlociu. Nu are un statut privilegiat n raport cu credina unui trib din Africa de Vest cum c lumea a fost creat din excrementele furnicilor. Toate aceste mituri au n comun faptul c se bazeaz pe inteniile deliberate ale unei fiine supranaturale. La prima vedere e o deosebire important ntre ceea ce s -ar putea numi creaie instantanee i evoluie ghidat. Teologii moderni ceva mai rafinai au ncetat s mai cread n creaia instantanee. Dovezile n favoarea evoluiei au devenit copleitoare. Totui, muli teologi care se autointituleaz evoluioniti, de pild

episcopul de Birmingham citat n capitolul 2, l introduc pe Dumnezeu pe ua din dos: ei i acord un fel de rol de supraveghetor al cursului evoluiei, fie influennd momentele-cheie din istoria evoluiei (evident, mai cu seam istoria evoluiei omului), fie chiar amestecndu-se mai activ n evenimentele vieii de zi cu zi din care rezult transformarea evolutiv. Nu putem infirma asemenea credine, mai ales dac se presupune c Dumnezeu are grij ca interveniile sale s imite ndeaproape ceea ce ne -am atepta s fac selecia natural. Tot ce putem spune despre asemenea credine este n primul rnd c ele sunt superflue, iar n al doilea rnd c ele presupun existena principalului lucru pe care vrem s-l explicm, i anume complexitatea organizat. Evoluia e o teorie att de elegant i de puternic tocmai pentru c explic felul n care complexitatea organizat poate aprea din simplitatea primordial. Dac vrem s postulm o divinitate n stare s proiecteze i s fureasc ntreaga complexitate organizat a lumii, divinitatea trebuie s fie de la bun nceput extrem de complex. Creaionistul, fie c e un naiv predicator al Bibliei, fie c e un episcop instruit, pur i simplu postuleaz existena unei fiine de o extraordinar inteligen i complexitate. Dac ne permitem luxul s postulm complexitatea organizat fr s oferim vreo explicaie, putem la fel de bine s postulm existena vieii aa cum o cunoatem! Pe scurt, creaia divin, fie instantanee, fie sub forma evoluiei ghidate, se adaug la lista celorlalte teorii despre care am vorbit n acest capitol. Toate par la o privire superficial alternative la darwinism, a crui validitate poate fi testat fcnd apel la dovezi. La o analiz mai atent se dovedete c niciuna din ele nu e de fapt un rival al darwinismului. Teoria evoluii prin selecie natural cumulativ e singura teorie cunoscut care pate n principiu explica existena complexitii organizate. Chiaidac n-ar exista dovezi n favoarea lui, tot ar fi cea mai bun te<rie de care dispunem! n realitate, exist dovezi n favoarea lui. Iar asta e o alt poveste. E momentul s tragem confuziile. Probabilitatea vieii este extrem de mic. Aadar, viaa nu poate fi explicat prin ans. Adevrata explicaie pentru exstena vieii trebuie s ncorporeze exact opusul ansei. Contrarulansci este supravieuirea nealeatoare neleas corect. Dac nt e corect neleas, supravieuirea nealeatoare nu e contrarul ansii, ci ansa nsi. Exist un spectru continuu care leag aceste doui extreme selecia dintr-un singur pas i selecia cumulativ. Se&cia dintr-un singur pas e de fapt ansa pur. Asta este ceea ce neleg prin selecie nealeatoare greit neleas. Selecia cumulative, lent i treptat, este explicaia, singura explicaie valabil din; te au fost oferite vreodat, pentru existena proiectului complexal vieii. ntreaga carte a fost domirat de ideea de ans, de improba -bilitatea astronomic pentru apariia spontan a ordinii, complexitii i proiectului vdit. Am cutat o cale de a mblnzi ansa, de a-i scoate veninul din coli. ansa nemblnzit, norocul chior, nseamn un proiect ordonat tare apare din nimic, ntr-un singur salt. Ar fi o ans nemblnzit dac acolo unde n -a existat vreun ochi

ar aprea brusc, ntr-o singur generaie, un ochi desvrit funcionnd perfect. Acest lucru e posibil, dar probabilitatea lui e att de mic, nct, dac ampune -o pe hrtie, ar trebui s scriem zerouri dup virgula zecimal pn la sfritul timpului. Acelai lucru e valabil pentru probabilitatea apariiei spontane a oricror fiine desvrit ntocmite, ntre care nu vd cum a putea evita aceast concluzie i divinitile. A mblnzi ansa nseamn a descompune ceea ce este extrem de improbabil n componente mai puin im probabile aranjate ntr-un ir. Orict de improbabil ar fi ca X s apar din Y ntr-un singur pas, e mereu posibil s concepem o serie de intermediari aflai la distane infinitezimale ntre X i Y. Orict de improbabil ar fi o transformare la scar mare, transformrile mai mici sunt mai puin improbabile. Presupunnd c postulm o serie suficient de mare de intermediari desprii prin distane suficient de mici, putem obine un lucru din altul rar s avem de -a face cu improbabiliti astronomice. Suntem ndreptii s-o facem doar dac avem la dispoziie suficient timp pentru ntreaga serie de intermediari i doar dac exist un mecanism pentru cluzirea fiecrui pas ntr -o anume direcie, altminteri irul de pai nu va fi dect o nesfrit hoinreal aleatoare. Din perspectiv darwinist, cele dou condiii sunt ndeplinite, iar selecia natural lent, treptat i cumulativ este explicaia ultim a existenei noastre. Dac exist versiuni ale teoriei evoluiei care neag caracterul treptat i rolul fundamental al seleciei naturale, ele s -ar putea dovedi corecte n anume cazuri particulare. Dar ele nu pot ti ntregul adevr, cci ele neag esena teoriei evoluiei, cea care i d puterea de a dizolva improbabilitile astronomice i de a explica stranietatea unui miracol aparent. ANEX Programele de calculator i evoluia capacitii de evoluie Programul biomorfelor prezentat B capitolul 3 e disponibil acum pentru calculatoarele Apple Macintosh, RM Nimbus i IBM. * Toate cele trei programe au cele nou gene de baz necesare pentru a produce biomorfelc ilustrate n capitolul 3 i bilioane de altele asemntoare sau mai puin asemntoare. Versiunea Macintosh a programului posed n plus o serie de gene suplimenta re ce produc biomorfe segmentate (cu gradiente de segmentare) i imagini biomorfice reflectate n diferite planuri de simetrie. Aceast sporire a cromozomului biomorfic, mpreun cu o nou versiune color a programului pentru Macintosh I, m-au ndemnat s meditez la evoluia capacitii de evoluie. Noua ediie a Ceasornicarului orb mi d prilejul de a mprti unele din aceste gnduri. Selecia natural poate aciona numai n domeniul de variaii pus la dispoziie de mutaii. Se spune despre mutaie c e aleatoare, dar asta nu nseamn dect c nu e ndreptat sistematic ctre mbuntire. Este o submulime evident nealeatoare a tuturor variaiilor pe care le putem concepe. Mutaia trebuie s acioneze prin modificarea proceselor embriologiei existente. Nu poi obine prin mutaie un elefant dac embriologia existent e embriologia caracatiei. E un lucru evident. Ceea ce era ns mai puin evident pentru mine nainte s ncep s m joc

cu versiunea perfecionat a programului Ceasornicarul orb era faptul c nu toate embriologiile sunt la fel de fertile cnd e vorba de stimularea evoluiei viitoare. nchipuii-v c un spaiu larg de posibiliti evolutive se deschide brusc de pild un ntreg continent pustiu devine brusc disponibil printr -o catastrof natural. Ce fel de animale vor umple golul evolutiv? Ele trebuie s fie fr ndoial descendenii indivizilor care au supravieuit cu bine n condiiile de dup catastrof. Dar, lucru i mai interesant, unele tipuri de embriologie s -ar putea dovedi deosebit de bune nu numai pentru a supravieui, ci i pentru a evolua. Poate c motivul pentru care mamiferele au stpnii lumea dup dispariia dinozaurilor nu e doar acela c ele au reuit individual s supravieuiasc bine n epoca de dup dinozauri. S-ar putea ca felul n care mamiferele fac s se dezvolte un corp nou s fie de asemenea bun pentru crearea unei mari diversiti de tipuri carnivore, ierbivore, mnctoare de furnici, crtoare n copaci, sptoare de vizuini, nottoare etc. Iar astfel mamiferele s fie bune pentru a evolua. Care e legtura cu biomorfele din calculator? La puin timp dup elaborarea programului Ceasornicarul orb, am ncercat i alte programe de calculator care erau identice, cu excepia faptului c foloseau o alt embriologie de baz o alt regul fundamental de desenare a corpurilor asupra crora s acioneze mutaia i selecia. Dei semnau la prima vedere cu Ceasornicarul orb, aceste programe s-au dovedit srace n posibilitile evolutive pe care le ofereau. Evoluia se mpotmolea mereu n fundturi. Degenerarea prea rezultatul cel mai frecvent, chiar dac evoluia era atent cluzit. Dimpotriv, embriologia ramificrii care st la baza programului Ceasornicarul orb prea s aib mereu noi resurse evolutive; nu exista tendina ctre degenerarea automat pe msur ce evoluia nainta bogia, complexitatea, ba chiar i frumuseea preau remprosptate la nesfrit cu trecerea generaiilor. Dar, dei fauna biomorf generat de programul iniial Ceasornicarul orb era prolific i variat, m loveam mereu de bariere cnd ncercam s mping mai departe evoluia. Dac embriologia Ceasornicarului orb era superioar evolutiv fa de embriologiile programelor alternative, nu existau oare modificri, extensii ale regulii embriologice de desenare care s fac aa nct Ceasornicarul orb s devin nc mai bogat n diversitatea sa evolutiv? Sau altfel spus putea fi oare extins n direcii fertile cromozomul fundamental cu cele nou gene? Cnd am creat programul iniial Ceasornicarul orb am ncercat s nu fac apel la cunotinele mele de biologie. Scopul meu era s pun n eviden puterea seleciei nealeatoare asupra variaiei aleatoare. Am vrut ca biologia, proiectul, frumuseea s apar ca rezultat al seleciei. Nu am vrut s le includ n program de la bun nceput. Embriologia ramificrii din Ceasornicarul orb a fost prima embriologie pe care am ncercat-o. Faptul c am avut noroc mi-a devenit limpede abia mai trziu, cnd am fost dezamgit de embriologiile alternative. n orice caz, cnd m-am gndit cum s dezvolt cromozomul de baz, mi-am permis luxul de a m folosi de unele din cunotinele mele de biologie i de intuiie. Printre grupurile de animale cu cel mai mare succes evoluti v se afl acelea care au o structur a

corpului segmentat. Iar printre trsturile fundamentale ale structurilor corpurilor de animale se numr planurile lor de simetrie. Prin urmare, noile gene pe care le-am adugat cromozomului biomorfic controlau variaiile segmentrii i ale simetriei. Noi, la fel ca toate vertebratele, suntem segmentai. Acest lucru se vede clar la coastele noastre i la coloanele noastre vertebrale, a cror natur repetitiv e manifest nu numai la nivelul oaselor, ci i la acela al musculaturii asociate, al nervilor i al vaselor de snge. Chiar i capetele noastre sunt n mod fundamental segmentate, dar structura segmentat a unui cap de adult nu poate fi sesizat dect de specialitii n anatomia embrionului. La peti segmentarea e mai vizibil dect la noi (gndii-v la grupul de muchi situai de-a lungul coloanei vertebrale a unui hering). La crustacee, insecte i miriapode segmentarea e manifest i n exterior. Diferena, n privina asta, ntre un miriapod i un homar ine d e omogenitate. Miriapodul e ca un tren mrfar lung ale crui vagoane sunt aproape identice. Homarul e ca un tren format din vagoane diferite, n esen toate la fel i cu apendice articulate asemntoare care leag vagoanele ntre ele. n unele cazuri ns, vagoanele sunt sudate laolalt n grupuri, iar apendicele au devenit picioare sau cleti. n regiunea cozii vagoanele sunt mai mici i mai uniforme, iar cletii laterali au sczut n dimensiuni i au devenit nottoare. Pentru a obine biomorfe segmentate am fcut urmtorul lucru: am inventat o gen nou care controleaz Numrul de segmente i o alta care controleaz Distana dintre segmente. O biomorf de stil vechi a devenit un singur segment dintr-o biomorf de stil nou.

Am reprezentat mai sus apte biomorfe care difer numai prin gena Numrul de segmente sau prin gena Distana dintre segmente. Biomorf din extrema stng e vechiul arbore ramificat, iar celelalte sunt doar serii repetitive ale aceluiai arbore de baz. Arborele simplu, ca toate biomorfele din programul iniial Ceasornicarul orb, e cazul particular al unui animal cu un segment. Pn acum am vorbit numai despre segmentarea uniform de tip miriapod. Segmentele homarului difer ntre ele ntr-un mod complicat. Un mod mai simplu n care segmentele pot diferi este prin intermediul gradienilor. Segmentele unui pduche de lemn seamn mai mult ntre ele dect cele ale homarului, dar nu sunt att de uniforme ca ale unui miriapod tipic (de fapt, unii aa-zii pduchi sunt, tehnic vorbind, miriapode). Pduchele de lemn e ngust n

fa i n spate i se lrgete la mijloc. Pe msur ce te deplasezi din fa spre captul trenului, segmentele au un gradient de dimensiune care i atinge valoarea maxim la mijloc. Alte animale segmentate, precum trilobiii disprui, sunt mai late n fa i mai nguste n spate. Ele au un gradient de dimensiune mai simplu, care are valoarea maxim la un capt. M-am gndit s imit acest tip mai simplu de gradient la biomorfele mele segmentate. Am fcut-o adugnd un numr constant (care putea fi i negativ) la valoarea exprimat a unei anumite gene, ncepnd din fa i mergnd spre spate. La urmtoarele trei biomorfe, cea din stnga nu are gradient, cea din mijloc arc un gradient la Gena 1, iar cea din dreapta la Gena 4.

Extinznd cromozomul biomorfic fundamental cu aceste dou gene i cu genele asociate gradicntului, am introdus n calculator aceast nou cmbriologic biomorlc i am observat ce se obine prin evoluie. Comparai urmtoarele desene cu figura 5 din capitolul 3, n care toate biomorfele sunt nesegmentate.

Cred c suntei de acord c am otinut n felul acesta un spectru de fertilitate evolutiv mai interesant din punct de vedere biologic. Inventarea segmentrii, ca o nou cucerire a embriologiei, a dat fru liber potenialului evolutiv n ara Biomorfelor. Bnuiesc c ceva asemntor s-a petrecut cnd au aprut primele vertebrate i primii strmoi segmentai ai insectelor, homarilor i miriapodelor. Inventarea segmentrii a fost un moment crucial n evoluie.

Simetria a fost cealalt inovaie. Biomorfele Ceasornicarului orb iniial erau toate constrnse s fie simetrice n raport cu linia median. Am introdus o gen nou pentru a face ca acest lucru s devin opional. Noua gen hotrte dac o biomorf avnd aceleai valori ale celor nou gene iniiale cu arborele de baz arat ca (a) sau ca (b). Alte gene determin dac exist o reflecie simetric sus-jos (e) sau o simetrie de ordinul patru (d). Aceste noi gene pot varia n toate combinaiile, dup cum se vede n (e) i (f). Cnd animalele segmentate sunt asimetrice n raport cu linia median, am introdus o constrngere inspirat din botanic: segmentele alternative trebuie s fie asimetrice n direcii opuse, dup cum se vede n (g). narmat cu aceste gene suplimentare, am lansat programul pentru a vedea dac noua embriologie poate stimula o evoluie mai exuberant dect cea veche. Iat cteva exemple de biomorfe segme ntate cu asimetrie median:

Iat i cteva biomorfe cu simetrie radial, a cror segmentare, dac exista vreuna, e la fel de ascuns ca aceea a unui cap de adult uman:

Gena pentru simetrie radial total l tenteaz pe cel care face selecia s produc mai curnd forme abstracte plcute ochiului dect desene biologic realiste, cum sunt cele pe care le-am prezentat anterior. Tentaia e i mai puternic la versiunea color a programului pe care o elaborez n prezent. Exist un grup de animale, echinodermele (steaua de mare, ariciul de mare etc), care prezint extrem de rara simetrie de ordinul cinci. * Sunt convins c, orict m-a strdui, nu voi face niciodat s apar simetria de ordinul cinci din embriologia existent, prin mutaii aleatoare. Aceasta ar necesita o nou inovaie crucial n embriologia biomorfelor, lucru pe care nu mi l-am propus. n natur apar ns uneori exemplare ciudate de stele de mare i arici de mare cu patru sau ase brae, n locul celor cinci brae obinuite. Pe cnd exploram ara Biomorfelor am ntlnit forme aparent asemntoare cu stelele de mare i aricii de mare, care m-au ndemnat s le selectez n vederea unei asemnri i mai mari. Iat cteva biomorfe asemntoare echinodermelor, dar niciuna nu are cinci brae:

Ca test final pentru fertilitatea noii mele embriologii biomorftce mi-am propus s cresc un alfabet biomorfic suficient de bun pentru a-mi scrie numele. De fiecare dat cnd am ntlnit o biomorf care semna ct de vag cu o liter din alfabet, am fcut-o s evolueze pentru a-i spori asemnarea. Rezultatul e oarecum ncurajator.

I i N au ieit aproape perfect. A i H sunt acceptabile. D nu arat prea grozav, ns mi-a fost imposibil s obin un K acceptabil a trebuit sa triez mprumutnd bara vertical de la W . Cred ns c, dac a mai fi adugat o gen, a fi obinut un K plauzibil.

Dup tentativa cam stngace de a-mi scrie numele, am avut mai mult noroc cnd am ncercat s fac s evolueze numele instrumentului pe care l-am folosit:

Am senzaia, confirmat, sper, de aceste ilustraii, c introducerea ctorva schimbri radicale n embriologia fundamental a biomorfelor a deschis perspectiva unor noi posibiliti evolutive care pur i simplu nu existau n versiunea iniial a programului prezentat n capitolul 3. Dup cum am spus mai sus, bnuiesc c ceva asemntor s-a ntmplat n diferite momente de rscruce din evoluia unor grupuri importante de animale i plante. Invenia segmentrii, survenit la strmoii notri i, n mod separat, la strmoii insectelor i ai crustaceelor, e probabil doar unul dintre evenimentele cruciale din istoria evoluiei noastre. Aceste evenimente cruciale sunt, cel puin cnd le privim retrospectiv, de un tip diferit fa de transformrile evolutive obinuite. Primii notri strmoi segmentai, precum i primii strmoi segmentai ai rmelor i ai insectelor, s -ar putea s nu se ti descurcat prea bine ca indivizi pentru a supravieui dei e evident c au supravieuit ca indivizi, altminteri noi, descendenii lor, nu am fi existat. Cred c inventarea segmentrii de ctre aceti strmoi a fost mai important dect simpla mbuntire a unor tehnici de supravieuire, cum sunt dinii mai ascuii i ochii mai ageri. Cnd segmentarea s -a adugat la procedurile embrionare ale strmoilor notri, indiferent dac animalele individuale au devenit sau nu mai bune pentru supravieuire, fdiaiile crora le aparineau au devenit brusc mai bune pentru evoluie. Animalele actuale, noi, vertebratele, i toi tovarii notri de drum de pe aceast planet motenim genele unei linii nentrerupte de strmoi care s -au dovedit buni pentru supravieuirea individual. Acesta e lucrul pe care am ncercat s-l lmuresc n Ceasornicarul orb. Noi motenim ns i procedurile embriologice ale filiaiilor strmoilor notri care au fost bune pentru evoluie. A existat un fel de selecie de ordin superior printre filiaii, nu pentru capacitatea lor de a supravieui, ci pentru capacitatea lor de a evolua pe termen lung. Purt m n noi mbuntirile acumulate ale mai multor evenimente cruciale, dintre care inventarea segmentrii e doar un exemplu. Nu numai corpurile i comportamentul au evoluat n direcia mbuntirii. Putem spune c evoluia nsi a evoluat. A existat o evoluie treptat a capacitii de evoluie. Versiunea Macintosh a programului Ceasornicarul orb are n meniu opiuni pentru a declana sau elimina fiecare din principalele categorii de mutaii. Dac

eliminm toate noile tipuri de mutaii ne ntoarcem la versiunea iniial a programului (sau la versiunea IBM actual). Urmrii pentru o vreme evoluia n aceste condiii i vei vedea ceva din imensa diversitate a faunei generate de versiunea iniial a programului, dar v vei lovi i de limitele sale. Dac declanai apoi, de pild, mutaiile de segmentare sau de simetrie (ori dac trecei de la IBM la Macintosh!), vei avea un sentiment de eliberare corespunznd, poate, celui mai important moment din evoluie.