You are on page 1of 18

Ser y Comunicación

iter hominis

    Página. Inicial                            Obras de Leonardo Polo (textos completos)                                            

POLO, Leonardo.  “Ser y Comunicación”,  in YARCE, Jorge (ed.), Filosofía de la Comunicación . Pamplona: EUNSA, 1986, pp.61-75

SER   Y  COMUNICACIÓN

Para empezar digamos que hay varias maneras de afrontar la cuestión. La primera vía es la de los trascendentales. El ser tiene que ver con la comunicación en tanto que existen no sólo trascendentales absolutos , los cuales parecen, más bien, incomunicables, pues no implican relación (la comunicación es incompatible con la inseidad absoluta), sino también los trascendentales relativos, especialmente conocer y amar (respectivos a la verdad y al bien ) que aseguran la comunidad ontológica así como la convertibilidad de los trascendentales absolutos. En el plano de los trascendentales comunicación equivale a conversión. La llamada conversión de los trascendentales no significa sólo el modo como los trascendentales tienen que ver entre sí, en tanto que nociones o conceptos (un asunto sumamente complejo), sino también el orden trascendental. Este orden es dialógico, para emplear una expresión del profesor Arellano. La noción de dialogicidad, o modelo dialógico, se propone como una manera de convertir los trascendentales contrapuesta a los modelos endológico y analógico. Este planteamiento es muy fecundo porque resalta bien los trascendentales y evita su confusión. Con todo, la cuestión decisiva es la prioridad trascendental. Otro modo de afrontar el problema de la comunicación
http://www.iterhominis.com/03_Polo/05_Artigos/Ser_y_Comunicacion.htm[09/05/13 18:02:43]

es decir. se han dado tres respuestas al problema más importante que. dice Tomás de Aquino.   Trascendentalidad y Comunicación Respecto al primer modo de afrontar la cuestión. es decir. Verum in esse fundatur.iterhominis. De acuerdo con esta ordenación. Con otras palabras. pues sin ella tampoco guarda relación con el ser. En efecto. si por ser entendemos el ser personal.htm[09/05/13 18:02:43] . el trascendental fundamental? La conversión de los trascendentales no implica que todos ellos sean primeros .Ser y Comunicación puede tomarse de la antropología. En este caso el problema de la comunicación y el ser. Ha habido tres maneras de entender esa prioridad. afirma que el primer trascendental es el absoluto. el carácter trascendental de la misma http://www. el ser. el bien se esfuma. que es la tradicional. también la antropología tiene una raíz trascendental. La primera. es decir.com/03_Polo/05_Artigos/Ser_y_Comunicacion. ¿Cuál es el primer trascendental. el mismo hecho de distinguir los trascendentales en absolutos y relativos. Tal vez estos dos enfoques sean los que mejor responden al título de esta disertación. Es la posición realista. como digo. A lo largo de la historia. según la cual el trascendental ser funda el trascendental relativo verdad. incluye el problema de la llamada comunicación intersubjetiva o entre personas. plantea la ordenación de los trascendentales. el tercero es el bien . el punto de vista de los trascendentales. Esto significa que sin la presuposición de la verdad. plantea el aludido problema de ordenación según el criterio de prioridad. que se concentra sobre todo en la noción de persona. y el determinar el trascendental absoluto como ser . 1.

La tercera manera de entender el orden de los trascendentales es el voluntarismo . Por ejemplo. verdad. Pero Plotino se confunde al separar al uno (esto es monismo). Añadiré que el trascendental uno puede entenderse como la conversión misma.Ser y Comunicación noción de bien sólo se justifica si es el tercero. “más allá del bien y del mal” no significa “más allá del valor”. Para el voluntarismo. y precisamente por eso causa sui equivale a ser entendido o concebido por sí. Se plasma la noción de causa-efecto como un automorfismo. sino que establece el valor como criterio fundamental. Para él el ser y la verdad se resuelven en términos de valor.htm[09/05/13 18:02:43] . Por tanto. y también plantea un problema al bien. Se puede decir que esta actitud ya está presente en el nominalismo medieval. ello se debe a que la conversión es un asunto poco claro. y me parece que es también el de Tomás de Aquino (con ciertas modificaciones). la cual naufraga en el voluntarismo.com/03_Polo/05_Artigos/Ser_y_Comunicacion.iterhominis. Nietzsche es otro gran voluntarista. o que la verdad se autofundamenta. Como observa Heidegger. Ser. y tiene una serie de representantes en la modernidad. La autofundamentación de la verdad excluye el valor fundamental del ser. propiamente hablando no es una interpretación realista de la sustancia. la fuerte expresión de Espinosa según la cual la sustancia es causa sui . el planteamiento aristotélico. La segunda respuesta sostiene que el trascendental primero es la verdad. el primer trascendental es el bien. Pienso que el idealismo moderno es un intento de restablecimiento de la filosofía centrado en al verdad. bien . en cuanto reacción ante el intelectualismo aristotélico. la verdad es el primer trascendental a costa de la trascendentalidad del ser. obviamente. Plotino no lo enfoca así. Esta es la tesis del idealismo. que históricamente es anterior al idealismo. Este es. Causa sui significa causa en términos estrictamente formales. http://www. Por ejemplo. sino más bien idealista.

Sostener la trascendentalidad del lenguaje lleva consigo confusiones. pues. es decir. Así. Me parece que la filosofía analítica actual tiene un punto de partida nominalista. El nominalismo implica una descalificación de la verdad que se debe precisamente a la insuficiencia fundamentante del bien. o primero. lo que es igual. En el idealismo la comunicación es exactamente comunicación lógica. a puro singulum . En tales condiciones. del bien y de la voluntad no solamente anula el carácter trascendental del ser reduciéndolo a individuo insolidario. El lenguaje se propone como trascendental en tanto que no hay estatuto noético estricto. O. a la incomunicación trascendental porque el carácter fundamental. es decir.com/03_Polo/05_Artigos/Ser_y_Comunicacion. a que se ha trastocado de la manera más grave el orden de los trascendentales. el aislamiento. como consecuencia inevitable. la comunicación queda malparada. Una ordenación en que los trascendentales relativos cumplan precisamente su función comunicativa requiere la prioridad del ser. al atribuir a las relaciones entre las ideas un carácter ficcional y hipotético.Ser y Comunicación Seguramente sea el voluntarismo la actitud en la que la comunicación es más difícil. que sustituya al idealismo. el planteamiento idealista limita la comunicación a las relaciones lógicas o la somete a fuertes dificultades. El voluntarismo lleva. desde el punto de vista de su prioridad. es la noción de sistema. sólo la tesis realista acerca de la prioridad trascendental asegura el valor trascendental de la verdad y del bien. Esa tesis encierra el intento de encontrar un nuevo trascendental que prime sobre la verdad. como dice Nietzsche. y el planteamiento voluntarista parece hacerla imposible. como dice Ockham. La http://www. pues establece más bien la incomunicación.iterhominis. En cambio. o a un sol que no puede ser calentado por otro sol. la soledad.htm[09/05/13 18:02:43] . sino que también afecta a la verdad.

La idea de emancipación de la razón es la base de la interpretación ilustrada de la razón. y por tanto de la teoría ilustrada de la comunicación. sus segmentos separados son ininteligibles. la comunicación para el idealismo implica el conocimiento absoluto. tampoco hay discurso total. el primero. En gran medida me parece que los problemas de http://www. es decir. sólo hay comunicación si hay saber absoluto y en su interior: sólo hay comunicación en tanto que todo tiene que ver con todo (el viejo lema de Anaxágoras). En definitiva. es falsa. El problema de la referencia ha desaparecido. comunicación es lo mismo que interrelación sistemática. o si la verdad no es absoluta no es verdad alguna. es decir.htm[09/05/13 18:02:43] . si se da alguna limitación en el discurso. cualquier lenguaje o forma de articulación que sea parcial. ha sido sustituido por el puro sentido autorreferencial de los contenidos ideales respecto del todo ideal y correlativamente también entre sí. o el acceso intencional desde la verdad al ser. Si no hay sistema. por cuanto es un formalismo total. o de una inmadurez del espíritu humano. como es claro.iterhominis. La verdad se eleva a absoluto precisamente si el ser no es trascendental absoluto. El idealismo es la versión absoluta de la Ilustración. En el idealismo el problema no es el conocimiento del ser. Y en último término habría que decir que es fruto de la finitud. con esto. Pero si la comunicación es comunicación total. Así pues. El estructuralismo es una forma de idealismo. si se rompe la frase especulativa.Ser y Comunicación tesis sería esta: el orden trascendental lo es en tanto que total. Como dice Hegel. o lo mismo que conectivo lógico. cualquier restricción. y también de su pedagogía (la Ilustración como es bien sabido tiene una fuerte tendencia pedagógica). La relación entre la verdad y el ser. Por lo tanto. y es total en tanto que sistemático. se pierde su carácter trascendental relativo. Si no hay conocimiento absoluto no hay verdad.com/03_Polo/05_Artigos/Ser_y_Comunicacion. es decir.

La dialéctica obedece a ello). Pero. lo que es igual. Por otra parte. puesto que su recepción depende de que tanto el pretendido sujeto particular emisor como el pretendido sujeto particular receptor estén englobados en un sistema total. se cae en el error por equivocidad. Si existe el sistema de la verdad. el nominalismo ha sido superado. pues estaría ya lograda (tan sólo como conexión de verdades. lo único que separa el idealismo del nominalismo es la idea de totalidad del discurso. En el caso del hombre finito no cabe justificar la comunicación en términos de verdad o. entonces.Ser y Comunicación comunicación. lo que es lo mismo. viene de la consideración. Esta conexión es la única conversión posible en el idealismo. Si se afirma que la razón es sistemática. que una comunicación entre sujetos finitos no puede tener carácter determinante. como hace Hegel. la comunicación no sería una tarea. de que el idealismo no pasa de ser un postulado o. establecido el sistema.htm[09/05/13 18:02:43] . no se puede garantizar que lo que se comunica sea recibido por el oyente con el mismo sentido. propiamente hablando.iterhominis. por http://www. por otra parte obvia. la razón se transforma en atributo divino. Por lo tanto. evidentemente. Y como lo desconocen. o emitido por un emisor particular. recibido. en este caso la comunicación tendría un valor arbitrario (precisamente lo que dicen los nominalistas) porque. por lo tanto. pero ese sistema está más allá de ellos. Espinosa dice que un orden de ideas parcial es un orden falso y. Un mensaje particular. los sujetos particulares están sumidos en el equívoco. la sospecha de que más bien estamos incomunicados que comunicados. rigurosamente.com/03_Polo/05_Artigos/Ser_y_Comunicacion. no puede ser. que es absolutamente imposible la absolutización de la verdad. Si se concede carácter determinante a la relación entre sujetos concretos o parciales.

Porque sólo valdría la verdad total. Si cualquier discurso particular es falso. la razón política puede funcionar exclusivamente sobre la base de una desconexión básica. Pero entonces la comunicación verdadera es interna a sí misma. En ese orden lo mejor es que cada cual haga lo que quiera. que se comporte precisamente como singular. a mi modo de ver. El orden político para Espinosa no es un sistema. por eso dice http://www. el trascendental verdad sólo es posible en términos de razón divina. el curioso liberalismo de Espinosa en el orden político. Por lo tanto. es decir. equivale a la noción de sistema. ante la cual el discurso tendría que detenerse. la intercomunicación. seguir hablando no es más que repetir lo que ya se sabe. Esta es una de las objeciones que se puede oponer a la noción de sistema. es decir. es decir. la comunicación como una propiedad estructural de la verdad misma. Esta noción hace problemáticas las nociones de verdad y de comunicación en el orden práctico. a nivel meramente humano no hay comunicación.iterhominis. de entrada. o no podría comunicar la verdad. Para el idealismo. porque si ya se sabe todo. en términos de saber absoluto. se anula su valor fundamental: queda en suspenso la posibilidad de un discurso particular como discurso verdadero.Ser y Comunicación otra parte. se niega que el discurso a nivel humano sea incondicionado (por ejemplo. que es redundante. o no hay comunicación. o esa comunicación no es verdadera. el hombre no podría comunicarse de hecho. O nos identificamos con Dios. respecto del interés). Desde el punto de vista de la moderna teoría de la comunicación la versión idealista sería estática y redundante. como hemos dicho.com/03_Polo/05_Artigos/Ser_y_Comunicacion. Así pues.htm[09/05/13 18:02:43] . Si lo cuestionado es la absolutización de la verdad. Esto es lo que explica. por otra parte. el nominalismo queda al acecho y reaparece en el idealismo en cuanto se particulariza el discurso. En suma.

pero tampoco funda el bien. Esto dice bastante sobre las dudas acerca de la comunicación. La idea de lógica total también es un error acerca de Dios. Evidentemente el sistema es un pseudoideal de comunicación. El automatismo espiritual de Espinosa es la negación del amor. Por eso digo que la verdad entendida como primer trascendental no funda el ser. puesto que Dios no es sistema. cuando la sistematicidad aparece como imposible. que es un conocimiento estático. Esta http://www. la lógica absoluta es un contrasentido también del punto de vista teológico. es decir. ya que. En la pura identidad sistemática. Si se sabe todo. de toda novedad. el bien es imposible. todos estamos de acuerdo en una culminación cuyo estatuto es pasivo.com/03_Polo/05_Artigos/Ser_y_Comunicacion.Ser y Comunicación Espinosa que al final de la razón está la intuición. Por eso es fácil notar que el idealismo es utópico. precisamente falta la sistematicidad. Más que de comunicación habría que hablar de traducción. porque el intercambio entre dos totalidades cuya isomorfía no está asegurada impide que lo que dice o emite uno se integre totalmente o sin cambios en la capacidad comprensiva del otro. Esto da lugar a la versión hermenéutica de la comunicación.iterhominis. Así pues. al negar la alteridad como tal niega la bondad. la negación de todo incremento. la verdad no se comunica tal cual. La Verdad de Dios no tiene carácter conectivo. de hecho no se da. De aquí arranca un movimiento de decepción que se concreta en una sospecha: la sospecha de que la comunicación implica un problema de traducción. también es una negación de la alteridad como tal. sino que lo hace sumamente problemático. puesto que el bien tiene razón de otro. Aparte de sus aporías internas. Por lo tanto. Como el sistema se lo traga todo. sino que hay un proceso de transformación entre la emisión y la recepción. queda en el aire un sospecha profunda.htm[09/05/13 18:02:43] .

De esta manera se descarta lo indecible. si el principio de trascendencia se entiende en su sentido nominalista. Pero el empirismo es una salida que el lenguaje revela imposible porque no es admisible la definitiva finitud de las reglas lingüísticas. el lenguaje termina en la mudez: es la conclusión del Tratactus de Wittgenstein. Pero la versión empirista del ser no es trascendental.htm[09/05/13 18:02:43] . La indecibilidad es el transcendens. Salvo que admitamos una fundamentación psicológica empirista del lenguaje. no se puede hablar de la totalidad lingüística. Para el lenguaje el empirismo significa reducirlo a un modo de conducta. en cuanto que totalidades cuya relación no es sistemática. http://www. Pero conviene notar también que la primacía trascendental de la verdad elimina la trascendencia: el sistema cierra. sino a la diferencia entre el receptor y el emisor. o que sólo coinciden de una manera parcial.com/03_Polo/05_Artigos/Ser_y_Comunicacion.Ser y Comunicación modificación no se debe al medio. La tentación empirista que conduce a la fundamentación psicologista de la lógica fue denunciada por Husserl. Ahora bien. Como se sabe. Basta citar a Dilthey y a Gadamer.iterhominis. es un principio místico. coinciden: afrontan el estudio del lenguaje desde la literatura. es el triste residuo de la filosofía sistemática. la frase especulativa es lingüísticamente trascendental sin trascendencia. La tesis de Chomsky o el estructuralismo de Suassure. es decir. El planteamiento hermenéutico. desde este punto de vista. el sometimiento radical del bien y de la verdad a la interpretación. y lo reducen a ella. En rigor. hermeneutas tan crudos como Freud. a veces se distingue el principio de inmanencia del principio de trascendencia. De manera que no hay forma de saber si las explicaderas se corresponden con las entendederas o viceversa.

Ahora bien. Llamo misticismo prematuro a la descolocación de lo que nos trasciende. Por eso. o la totalidad de reglas del lenguaje.htm[09/05/13 18:02:43] .iterhominis. A mi juicio. es inevitable en el nominalismo http://www. esta derivación mística. la crisis del idealismo lleva a la hermenéutica o a la reaparición del nominalismo. El idealismo incluye el nominalismo. en ese mismo momento reaparece el nominalismo. Es indecible y también innegable el lenguaje total. recíprocamente. Mi discordancia con la filosofía analítica no consiste en acusarla de nominalismo en sentido empirista. Si el nominalismo se confronta con el idealismo. Si hay distintas reglas. el juego de los juegos es precisamente místico. puesto que el idealismo es el intento de superar el nominalismo con la idea de totalidad. que es también una deriva hacia la inexpresión. No conocemos las reglas últimas del lenguaje. sino precisamente de misticismo prematuro. Esta apelación al misticismo muestra bastante claramente las relaciones entre idealismo y nominalismo. Las reglas que aplicamos son usos del lenguaje. aunque es indecible por el hombre. dicha totalidad debe existir. El nominalismo no es necesariamente un empirismo que lleve a la negación de lo trascendental. es decir. lo que haría del lenguaje un sistema. ¿qué quiere decir que no hay totalidad lógica? Que nosotros somos participantes de la logicidad de modo parcial: en el hombre la logicidad aparece precisamente fragmentada. Sin embargo.Ser y Comunicación La lengua no equivale a la literatura porque la literatura es un discurso parcial y plural.com/03_Polo/05_Artigos/Ser_y_Comunicacion. si hay una pluralidad de discursos parciales o de juegos lingüísticos y no conocemos el juego de los juegos. tiene que sentar la siguiente tesis: no hay lógica total. en cuanto establecemos acotaciones dentro del sistema o negamos la explícita absolutez del sistema total. Como ya he dicho.

La pragmática de Wittgenstein es una consecuencia de esta doble convicción. cada uno de esos juegos lingüísticos. Siendo el lenguaje absoluto Dios.iterhominis. Y por lo tanto no puedo hacer más que juegos lingüísticos. la tesis de que las rulos del lenguaje son definitivamente finitas es inadmisible. yo soy participante de ese lenguaje. que es aquella actitud filosófica que afirma como primer trascendental el lenguaje. Dios me ha dado el lenguaje. Y por lo tanto solamente los que conozcan http://www. no podemos dar razón de lo que decimos porque lo que decimos lo decirlos según reglas que dependen de una totalidad de reglas que está más allá de nosotros. no cabe ni siquiera la hermenéutica. esto es una manera de demostrar la existencia de Dios. pero no todo el lenguaje. en definitiva. Como se ve. A la vez. Y como ningún juego obedece a una necesidad última. que sería el lenguaje de Dios. Desde el lenguaje total. Dios es el lenguaje absoluto desde esta perspectiva. se entiende). usaría reglas convencionales. Por la misma razón. El lenguaje humano no puede dar razón de sí mismo.com/03_Polo/05_Artigos/Ser_y_Comunicacion. es voluntario. no obedece a una necesidad última. distintas de las de otros géneros literarios. La pluralidad de juegos lingüísticos implica la incomunicabilidad de los juegos lingüísticos. Es decir.htm[09/05/13 18:02:43] . tal como yo los hago. el recurso a una trascendentalidad irracional (quoad nos . mi participación en el conocimiento o en el uso de esas reglas da lugar a una pluralidad incomunicable. El problema de la traducción hay que declararlo insoluble desde este planteamiento. deriva hacia el carácter trascendental del lenguaje.Ser y Comunicación y. La filosofía del lenguaje. en definitiva. su conexión en un sistema total de reglas es imposible. pues las reglas de cada juego sólo valen para él. o sea. que en el fondo equivale a un fideísmo. en la llamada filosofía del lenguaje. La clave de nuestro discurso nos es desconocida. Insisto: incluso el lenguaje axiomatizado sería parcial. a la sustitución de la lógica por la mística.

Pero entre los distintos juegos lingüísticos no hay comunicación. y dentro de ese juego. Hablar es un uso activo que siempre implica una decisión. lo mismo que la voluntad. En los popperianos pasa algo parecido. El que se comunica científicamente se comunica científicamente. Pero el mito y la ciencia son incomunicables.iterhominis. En rigor. jugamos este juego. También me parece que el lenguaje. es decir. la conversión entre la inteligencia y la voluntad. Hay un acotamiento. El tercer sentido de la verdad es tanquam efectum consequentum declarativum et manifestativum esse : es declarativo y manifestativo del ser. si aceptamos estas reglas.Ser y Comunicación las reglas de cada juego. es un complemento de la verdad que marca. pueden mantener comunicación (jugarlo). Y en este sentido es instrumental. La pragmática de Wittgenstein es equivalente a la noción de jerga. no otros. La transformación lingüística que se hace en la traducción hermenéutica. Se puede enfocar un asunto de modo científico o con las reglas del mito. Tomás de Aquino dice que el tercer sentido de la verdad no es la adecuación con la cosa. Tiene sentido decir que el lenguaje humano es efectivamente pragmático. sino la manifestación. El lenguaje vendría a ser algo así como el complemento voluntario o el relevo que la voluntad hace de http://www. Se habla porque se quiere. El lenguaje es del orden de la poíesis. Pero no se piensa porque se quiere. De manera que sin una voluntad de comunicación no hay lenguaje. el lenguaje es terminativo en la cosa. la declaración de ella. El lenguaje es un descenso del conocimiento hacia la práctica.com/03_Polo/05_Artigos/Ser_y_Comunicacion. ni siquiera es posible. Por lo tanto. el lenguaje es consecutivo al pensamiento porque es el modo como el pensamiento entra en el orden de la voluntad o en el orden del bien (el bien es el tercer trascendental). la comunicación. precisamente. Me parece que este planteamiento no es acertado. es decir. o que hay que construirlo.htm[09/05/13 18:02:43] .

Con esto se esquiva la mística lingüística. Lo cual de ninguna manera hace que el lenguaje sea cosa de poca monta.htm[09/05/13 18:02:43] . el problema de las reglas inefables del lenguaje. ese componente http://www. sino necesario para cerrar el orden. lo cual no quiere decir que la relación entre la verdad y su comunicación sea accidental. Es el tercer trascendental según el orden. Es decir. como no lo puede hacer en términos de pensamiento estricto. Según la voluntad (tanquam effectum consequentem respecto de la adecuación mental) se logra la manifestación del ser. La comunicación sería el camino hacia otro que la voluntad hace emprender al pensamiento y. A la vez. La comunicación no es telepática. que es inmanente. Lo pensado se queda en cada uno.com/03_Polo/05_Artigos/Ser_y_Comunicacion. Si lo segundo es la verdad. un complemento voluntario. Y eso estaría dentro del lenguaje mismo. porque queremos terminar en otro. Para el realismo lo primero es el ser. insistir en el carácter convencional de las palabras no es demasiado importante. y establece justamente la comunicación. el bien tiene que cerrar el circuito.iterhominis. lo hace de una manera instrumental. Por eso. el bien marca una conversión hacia el ser. Aunque no es más que un esbozo.Ser y Comunicación la inteligencia. Para que la verdad se convierta con el ser es menester el lenguaje. No es que el lenguaje tenga reglas últimas. este planteamiento es coherente con el punto de vista realista. Por eso. Desde este punto de vista resulta que efectivamente la comunicación corre a cargo de la voluntad. pero no por ello menos importante. El lenguaje es un instrumento complementario de la intención intelectual. Efecto consecuente. comunicar requiere el lenguaje. sino voluntaria. Nosotros comunicamos porque queremos. Así se resuelve lo que se enuncia de manera un poco vaga (más bien como un problema) al hablar de la convertibilidad de los trascendentales.

la tenemos. Con ello. Cuando hablamos de persona hablamos del ser desde el punto de vista de su mismo carácter primario. Probablemente lo que he dicho está cerca de lo que el profesor Arellano denomina orden trascendental dialógico. asimismo. la voluntad sí. a su vez. sino el tercero en el orden trascendental. El tercero en el orden no se abre fuera de él (la que sería apuntar a la nada). La inteligencia no es curva. Por mi parte. obedece a la percepción de una oscilación en la apreciación de la primacía de los trascendentales. realista. puesto que persona significa subsistencia. A esa oscilación se deben las disputas entre escuelas filosóficas. 2. se aislaría. Pero la curvatura de la voluntad es justamente el complemento a la no curvatura de la inteligencia. La voluntad sería totalmente curva y se cerraría sobre sí misma si el bien fuera lo primero. La persona es la subsistencia misma. La noción de persona es una consolidación del trascendental ser. Este segundo modo de acceso es.com/03_Polo/05_Artigos/Ser_y_Comunicacion. que incluir en el orden trascendental. naturalmente.Ser y Comunicación voluntario no es arbitrario ni tampoco el primero. También Santo Tomás de Aquino dice que la voluntad es curva. Pero.htm[09/05/13 18:02:43] . sino que es la vuelta. Por eso el orden trascendental quedaría incompleto sin ella.iterhominis. La profundización en la persona http://www. en la noción de persona contemplamos al trascendental absoluto más abierto a los trascendentales relativos.   Persona y Comunicación Como ya se ha dicho. la comunicación se puede enfocar también desde el punto de vista antropológico. la consideración en profundidad en la que conviene insistir sin saltar demasiado de prisa a la naturaleza o al accidente. Si la comunicación tiene valor desde el ser.

la persona es el ser en que realmente se dan los trascendentales. subsistencia y. Intimidad no significa inmanencia. No tiene sentido decir que Dios es Uno por una parte y persona por otra. De esta manera la metafísica y la antropología se conjugan. o que se abre a la verdad y al bien. Dios es Uno como idéntico. es decir. La persona es radicalidad. Así se vislumbra la relación en el origen. También con ello se ve mejor el significado de la comunicación.htm[09/05/13 18:02:43] . Y. La persona es la profundidad misma. por lo tanto. realidad personal (aunque. un tema teológico insondable. la radicalidad del ser considerada no en cuanto que cerrada. Con ello surge la noción de intimidad. precisamente en la identidad radical (en Dios: es el misterio Trinitario). http://www. la identidad implica origen y lo relativo en la intimidad del origen es la persona. La relación subsistente es relación exclusivamente en el orden del origen. la Trinidad es exclusiva de Dios). es abierta por errante es imposible una única persona. la conversión se ve (se logra la respuesta a la pregunta) en la noción de persona.Ser y Comunicación nos hace ver que el ser es comunicativo a su vez. no deja de ser vago mientras no se responda a la pregunta sobre el modo de la conversión. La Unitrinidad no significa que las personas sean inferiores a la unidad (esto sería neoplatónico): la persona es justamente lo que permite ahondar (con la luz de la fe) en la identidad in divinis.com/03_Polo/05_Artigos/Ser_y_Comunicacion. como es claro. Esto es cierto también en el hombre. ante todo. Pues bien. La noción de persona ilumina el orden trascendental con intensidad y dude arriba: vence la distinción entre trascendentales absolutos y relativos. a la vez. sino precisamente en tanto que abierta.iterhominis. Bien entendido que la persona es descubierta en la Revelación cristiana y es. El lema: “los trascendentales se convierten entre sí”.

La conversión de los trascendentales tiene que ser donativa. El idealismo trinitarista (por ejemplo.Ser y Comunicación La comunicación desde la persona trasciende y.htm[09/05/13 18:02:43] . es el carácter donal. el trascendental ser no es el trascendental res (res significa conversión reductiva). el de Hegel) es herético porque no puede “personalizar” la Trinidad. El voluntarismo no es una doctrina del Espíritu Santo.com/03_Polo/05_Artigos/Ser_y_Comunicacion. que el orden dialógico es el orden donal. La clave del ser en cuanto absoluto. pasivo.iterhominis. de ninguna manera redundante. si la persona es donante. se descosifica también su identidad y los demás trascendentales. término de la aventura del idealismo dialéctico. Si se descosifíca el ser. Esto significa algo muy sencillo en el fondo. es decir. Es aquello que dice San Pablo — la única frase del Señor recogida fuera de los Evangelios — “es http://www. cabe hablar de la dialogicidad del orden trascendental y superar la endologicidad y la analogicidad. o el infinito estático de Espinosa. Lo mismo sucede con la noción de res . novativa. de Schelling. y el idealismo tampoco aborda el Logos como persona: el Logos absoluto como sistema es impersonal. pero convertible con los trascendentales tradicionalmente llamados relativos. El infinito en que todas las vacas son pardas. contemplativo. que enfoca el bien de modo impersonal. y la reduce a un modalismo o una pluralidad de dimensiones del absoluto. Según esto. todo eso hace imposible entender la persona. Si el orden trascendental se ve desde la persona. a saber. asume las consideraciones que se pueden hacer desde un realismo no personal. Eso es lo que me parece que sostiene Arellano. La persona ratifica el ser en el sentido apuntado y excluye al idealismo en que la verdad se ve de una manera impersonal. que implican cierta cosificación. tanto como al voluntarismo. al mismo tiempo. o el absoluto de Hegel.

de la que se puede prescindir. La comunicación está en el ser por donación .htm[09/05/13 18:02:43] . El amor no se subordina al bien. no es un problema de sociología de la información. Por lo tanto. La comunicación tiene que ser donación. Pero también se puede decir: lo que hay de trivial no es nuevo. sino que el amor es donal. es redundante. lo que hay de información es lo quo hay de nuevo. La redundancia aquella parte del mensaje que no añade nada significativo. La sociedad humana no es un trascendental. Quiero decir con esto que el problema de la información. Es el ordo amoris de San Agustín. si no tiene carácter donal. por lo tanto. bien significa amor). sin embargo. es efecto de curiositas y es superfluo. y exclusivamente así. entonces la comunicación es pura información. sino que tiene que estar abierta en donalidad e íntimamente vinculada al amor.Ser y Comunicación mejor dar que recibir”.iterhominis.com/03_Polo/05_Artigos/Ser_y_Comunicacion. la verdad no puede ser una pura pertenencia o una mera tenencia. El entenderla como donación abre tanto el orden de la verdad como el orden del amor (en el orden trascendental personal. Por lo tanto. Si es donación de verdad. Una forma grave de redundancia es la trivialidad. desde el punto de vista de los mass media. Por eso todas las formas de comunicación redundantes implican la caída en lo impersonal. Estas consideraciones permiten enlazar con los problemas que la sociología de la comunicación plantea. e insuficiente como comunicación. Aquello cuya comunicación no es una donación. como si la sociedad fuese una entidad sin soporte personal. Lo trivial es lo desasistido de personalidad (lo estoico en el sentido de Kierkegaard) y. o lo que es igual. cuando se habla de medios de comunicación http://www. lo que no merece la pena comunicar. Si la comunicación no es una continuación del ser personal. alude al orden trascendental si se procura “personalizar” a la gente. Lo que en rigor no es redundante es la persona. según esa fórmula.

ya que si la sociedad no es sociedad de personas.iterhominis. lo que no está refrendado por la autenticidad personal. pura redundancia por superfluidad. La expresión: “Sociedad de masas” es una contradicción interna. Y si no es dignificante es tarea de comadres.htm[09/05/13 18:02:43] . http://www. Sin legein (discurso. decir) no hay polis. Y cuando se comunica a través de los mass media.com/03_Polo/05_Artigos/Ser_y_Comunicacion. es personalizante y va no hay comunicación de masas. es tan importante que sin comunicación no hay sociedad. Conviene hablar de sociología personalista. Aquello que es mejor no saber es lo insignificante. el afán de enterarse de aquello que no merece la pena saberse. Por eso la comunicación tiene relevancia ética. convendría hablar de incitaciones a devenir masa.Ser y Comunicación de masas. habla. hay que decir que si el contenido es dignificante. pero ¿hay legein sin persona? No. decía Aristóteles. más que de medios de comunicación de masas. Lo que no se debe saber tampoco se debe comunicar. Eso sólo puede corresponderse con vicios: por ejemplo. no es sociedad en sentido humano.