UNIVERISTATEA ECOLOGIC BUCURETI FACULTATEA DE DREPT

Profesor univ. dr. MIHAI CONSTANTINESCU Lector univ. dr. MARIUS AMZULESCU

DREPT CONTENCIOS CONSTITUIONAL Ediia a III - a

Bucureti, 2005

CUPRINS Capitolul I. Necesitatea controlului jurisdicional al constituionalitii legii A. Problematica privind constituionalitatea legii i controlul legitimitii sale constituionale B. Scurt privire istoric asupra evoluiei controlului prin intermediul unei autoriti jurisdicionale C. Locul contenciosului constituional n sistemul juridic naional Capitolul II. Statutul Curii Constituionale i al judectorilor A. Statutul Curii Constituionale. B. Statutul judectorilor constituionali.. Capitolul III. Competena i actele Curii Constituionale. A. Competena Curii.. B. Actele Curii Constituionale... Capitolul IV. Supremaia Constituiei... A. Specificul principiului supremaiei Constituiei n controlul constituionalitii legii. B. Actele supuse controlului de constituionalitate Capitolul V. Criteriile generale de exercitare a controlului de constituionalitate. A. Criterii de interpretare.. B. Limitele legale i jurisprudeniale ale controlului. Capitolul VI. Tipologia controlului (categoriile i modalitile controlului). A. Constituionalitatea intern i constituionalitatea extern B. Control preventiv i control posterior... C. Control abstract i control concret.. Capitolul VII. Procedura de control al constituionalitii legii A. Aspecte generale ale procedurii de control. B. Controlul preventiv de constituionalitate. C. Controlul regulamentelor Parlamentului. D. Excepia de neconstituionalitate. Capitolul VIII. Controlul iniiativei de revizuire a Constituiei Capitolul IX Controlul constituionalitii partidelor politice Capitolul X Controlul criteriilor constituionale pentru ndeplinirea funciei de Preedinte al Romniei A. Funcia de judector electoral a Curii cu privire la alegerea Preedintelui Romniei B. Constatarea mprejurrilor ce justific interimatul funciei de Preedinte al Romniei C. Avizarea propunerii de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei Capitolul XI Controlul referendumului i a iniiativei populare

A. Controlul organizrii i desfurrii referendumului B. Controlul privind exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni Capitolul XII Efectele deciziilor Curii Constituionale n controlul de constituionalitate a legii A. Efectele deciziilor n cazul sesizrii Curii Constituionale B. Efectele deciziilor n cazul autosesizrii Curii Constituionale Capitolul XIII Tipologia deciziilor Curii Constituionale n controlul de constituionalitate a legii A. Tipologia deciziilor n cazul sesizrii Curii Constituionale B. Tipologia deciziilor n cazul autosesizrii Curii Constituionale LEGISLAIE Constituia Romniei extras Legea nr. 47/1992privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat Regulament de organizare i funcionare a Curii Constituionale BIBLIOGRAFIE

Capitolul I. NECESITATEA CONTROLULUI JURISDICIONAL AL CONSTITUIONALITII LEGII A. Problematica privind constituionalitatea legii i controlul legitimitii sale constituionale Cu privire la controlul constituionalitii legii exist urmtoarele tendine i practici: - absena oricrui control; - controlul prin opinia public; - controlul prin referendum; - controlul exercitat printr-un organ politic; - controlul exercitat printr-un organ jurisdicional; - controlul exercitat printr-un organ unic, special i specializat. Pornind de la aceast premis, precizm urmtoarele: 1. Absena oricrui control se bazeaz pe teza c poporul, ca titular al puterii, decide, deleag, sancioneaz, controleaz, judec, dar el nsui nu poate fi judecat, sancionat sau controlat deoarece astfel nu ar mai fi suveran. Parlamentul, legitimat prin alegeri, exercit suveranitatea poporului, fiind astfel el nsui suveran, aa nct, la adoptarea legilor, Parlamentul are n vedere i constituionalitatea acestora; oricum, activitatea parlamentarilor, ca reprezentani ai poporului, nu ar putea fi sancionat dect de popor, singurul care i-a mputernicit s legifereze. Este concepia legicentrist, caracteristic statului legal, de sorginte iacobin (tendina cea mai radical a revoluiei franceze ce a instituit perioada denumit a terorii), potrivit creia parlamentul fiind suveran, ca urmare a delegrii elective ce i-a fost acordat, legea este un ecran opac ntre Constituie i popor, deoarece altminteri nsi suveranitatea poporului ar fi afectat. Absorbind ntreaga putere n stat, inevitabil, regimul politic devine dictatorial. Este ceea ce n Revoluia Francez a constituit-o Convenia. Dar orice dictatur se epuizeaz prin nsi exerciiul ei, deoarece ntr-o lume finit, ca a noastr, nimic nu poate fi infinit. 2. Controlul prin opinia public se ntemeiaz, n esen, pe aceleai argumente dar, admind posibilitatea ca alesul poporului s nu reflecte voina acestuia, presupune sau implic violena poporului, n momentul nclcrii dispoziiilor constituionale; acest fundament ideologic justific teoria rezistenei la opresiune, i s-a reflectat n constituiile care au consacrat dreptul la insurecie (Constituia Franei de la 1793). Not - Limita cea mai sever a celor dou concepte susmenionate este c ele justific doar sancionarea de ctre popor a unui regim politic opresiv, fiind inadecvate soluionrii unei problematici prin excelen juridic, privind legitimitatea constituional a legii. 3. Controlul prin referendum este o modalitate democratic, dar prezint numeroase neajunsuri: - prin natura sa, controlul constituionalitii legii implic analize de specialitate, de o mare complexitate, inadecvate formrii unor opiuni

populare, n esen politice, formate ca urmare a confruntrii unor imagini publice, care de aceea presupun doar aspecte fundamentale, susceptibile de a permite electoratului o alegere ntre variantele supuse deciziei sale; rolul hotrtor al partidelor politice, liderilor i formatorilor de opinie (mass-media) n configurarea reprezentrilor populare, avnd ca efect transformarea unei problematici, primordial juridic (supremaia Constituiei) ntr-o simpl opiune politic; costuri ridicate rezultnd din faptul c la referendum statul vine la electorat spre a-i informa pe alegtori asupra unei problematici de interes public i a-i pune n situaia de a se exprima, chiar dac exist anumite structuri i modaliti organizatorice instituite n acest scop, spre deosebire de confruntarea electoral, cnd ntotdeauna alegtorii vin la stat, adic la structurile organizatorice instituite n acest scop, pentru a-i exprima opiunea, care ns este de natur diferit, n principal partizan i competitiv, iar informarea lor se asigur, n mod corespunztor, mai ales de ctre partidele politice, ca intermediari ntre stat i societate; frecvena relativ mare a cazurilor de neconstituionalitate; de regul aceste cazuri, dei prin natura lor implic un interes general (public), constnd n supremaia Constituiei, nemijlocit privesc numai interesul unor segmente sociale, nu a corpului electoral n ntregul su, astfel nct nu sunt susceptibile a trezi participarea efectiv a electoratului; toate argumentele ce justific regimul reprezentativ mutatis mutandis privesc i controlul constituionalitii legii; n opiunea sa corpul electoral poate fi ns liberticid (acapararea puterii de ctre Hitler sau Mussolini) sau conservator (experiena unor referendumuri n Elveia i Italia), astfel c pe calea referendumului s-ar putea ratifica chiar o neconstituionalitate (un aspect justificativ al rolului Curilor Constituionale este legat tocmai de sancionarea unor asemenea derapaje politice).

4. Controlul exercitat printr-un organ politic este specific, n secolul XX, cu precdere n rile ce asimilaser modelul sovietic, realizndu-se de ctre legiuitor, ceea ce s-a dovedit ineficient, deoarece nimeni nu poate fi judector n propria sa cauz; n plus, conducerea de ctre partidul politic unic avea drept consecin c un asemenea control era doar aparent. 5. Controlul exercitat printr-un organ jurisdicional Negarea controlului constituionalitii legii se ntemeia pe prezumia c legea, fiind expresia voinei majoritare a reprezentanilor poporului, exprim implicit voina majoritar n societate; experiena istoric a regimurilor politice totalitare i dictatoriale au compromis definitiv aceast prezumie; postulatul controlului este existena sau oricum posibilitatea existenei unor opinii divergente n societate, inclusiv n adunrile reprezentative, cu privire la coninutul voinei populare; de aceea controlul este unul din consecinele pluralismului inerent democraiei, fiind de neconceput n condiiile regimului politic ntemeiat pe principiul unanimismului; existnd o deosebire ntre voina guvernanilor i cea a guvernailor (una dintre consecinele inevitabile ale pluralismului), controlul constituionalitii legii nu este un control contrar principiului democratic al reprezentativitii, deoarece nu voina popular este controlat, ci aceea a guvernanilor; poporul i exprim voina suprem n Constituie, astfel nct legea reprezint voina general numai n respectul

Constituiei, iar controlul constituionalitii legii sancioneaz, n principal, dou aspecte: - nclcarea de ctre autoritatea legiuitoare a drepturilor fundamentale ale omului, n general, deci un spaiu politic rezervat intereselor individuale i colective ale persoanei; - regimul de separare i colaborare a puterilor n stat, aa cum el rezult din echilibrul instituional al autoritilor publice, prevzut de Constituie. Concluzie: controlul constituionalitii legii privete trsturile fundamentale ale regimului politic constituional, iar legitimitatea sa se fundamenteaz pe cele dou aspecte susmenionate: ataamentul persoanei pentru drepturile i libertile sale fundamentale, individuale sau colective, i receptarea principiului separaiei i colaborrii puterilor n stat. Controlul exercitat printr-un organ jurisdicional a aprut i se realizeaz prin dou modaliti fundamentale: n cadrul competenelor ce revin instanelor judectoreti, prima i cea mai veche modalitate, i controlul exercitat printr-un organ unic de jurisdicie constituional, modalitate ulterioar ce i afl rdcinile n primul din aceste dou tipuri. 5.1. Controlul jurisdicional realizat prin intermediul instanelor judectoreti este ntlnit astzi n practica mai multor state (S.U.A., Japonia, Argentina, Australia, Brazila etc.) i se realizeaz fie concentrat, competent fiind doar instana suprem, cum era n Constituia romn din 1923, fie de ctre toate instanele judectoreti, cum este n Statele Unite, n ambele ipoteze, deciziile avnd ns efecte inter partes litigantes. n sistemul de drept de common law obligativitatea precedentului evit decizii contare n spee similare, deoarece legea declarat neconstituional face parte din stare decisis, adic din partea hotrrii anterioare ce constituie precedentul cu caracter obligatoriu, spre deosebire de obliter dicta care, constituind parte conjunctural, nu poate avea caracter obligatoriu. Aceast soluie, n care toate instanele s realizeze un control de constituionalitate a legii nu se poate aplica n sistemul de drept din rile ce constituie familia de drept romano-germanic, n cadrul creia judectorul este numai vocea legii, dup expresia lui Montesquieu), ceea ce a mpiedicat mult timp acceptarea controlului nsui. 5.2. Controlul exercitat printr-un organ unic, exercitnd o jurisdicie unic, centralizat i specializat se regsete n Italia, Germania, Frana, Spania, Belgia, Cehia, Slovenia, Portugalia, Ungaria, Bulgaria, Federaia Rus, Polonia, Turcia, Romnia etc., iar n afara continentului european, n numeroase ri din Africa i Asia. Autoritatea care efectueaz controlul - Curte, Tribunal sau Consiliu Constituional este independent fa de celelalte autoriti, exercit o jurisdicie special i specializat, ce rezult dintr-o competen de atribuire, iar deciziile sale au efecte "erga omnes", fa de toate autoritile publice i ceteni (persoane fizice sau juridice, n limitele teritoriale ale naiunii). Controlul de constituionalitate exercitat printr-un organ unic are semnificaia instituirii unei jurisdicii pentru garantarea supremaiei unei legi, n cazul de fa a legii fundamentale a statului, Constituia. Dup al doilea rzboi mondial au aprut jurisdicii internaionale specializate pentru asigurarea aplicrii unei reglementri instituite printr-o convenie internaional, cum este Curtea pentru Drepturile Omului de la Strasbourg, pentru Convenia European a Drepturilor i Libertilor Fundamentale sau Curtea pentru

Comunitile Europene de la Luxembourg, pentru tratatele constitutive ale Uniunii Europene. n mod necesar, ntre aceste jurisdicii internaionale i jurisdiciile naionale de control al constituionalitii legii intervin relaii de colaborare; o anumit interferen este evident n jurisprudena Curii Constituionale de la Bucureti, ale crei decizii sunt fundamentate nu numai pe prevederile Constituiei, dar i, n temeiul art. 20 din Constituie, pe practica Curii de la Strasbourg (iar dup aderarea Romniei la Uniunea European, se va avea n vedere i jurisprudena Curii de la Luxemburg). Este consecina unui fenomen mai general, n plin dezvoltare, de constituionalizare a dreptului internaional, constnd n receptarea pe plan constituional a standardelor comunitii internaionale. B. Scurt privire istoric asupra evoluiei controlului realizat de autoriti jurisdicionale 6. Modelul american A fost prima dat consacrat n Statele Unite ale Americii, la 1803, n cauza rmas celebr: Marbury versus Madison. Este de necontestat faptul c adoptarea n 1787 a Constituiei Statelor Unite ale Americii a reprezentat un liant care a dus la ntrirea tinerei federaii americane. Dar nici una dintre prevederile acestei Constituii nu consacr, nici n prezent, controlul de constituionalitate. Explicaia acestei situaii este rezultatul luptei acerbe din Convenia de la Philadelphia dintre federaliti (care erau reprezentanii marilor state: Virginia, Pennsylvania etc.) i antifederaliti (aprtori ai drepturilor statelor mai mici: Delaware, New York, Rhode Island etc.) Primele dintre aceste state erau promotoarele unui stat federal puternic, interesate n asigurarea supremaiei Constituiei n raport cu legile i constituiile statelor federate. Departe de a reprezenta o victorie triumfal, adoptarea Constituiei americane, i astzi n vigoare, a ntmpinat o rezisten destul de puternic din partea opiniei publice, a unor ziare i a unor politicieni. Chiar dac la nivel doctrinar au fost o serie ntreag de luri de poziie n susinerea supremaiei Constituiei, era nevoie de un act juridic care s fundamenteze principiul supremaiei legii fundamentale a federaiei n raport cu celelalte legi i cu constituiile statelor federate. Era esenial ca principiul admisibilitii controlului judiciar de constituionalitate s fie consacrat n aa fel nct s capete valoare indiscutabil, iar calea jurisprudenial era cea mai potrivit. Pretextul l-a constituit refuzul lui Madison (ministru al justiiei sub preedinia lui Jefferson) de a-i nmna lui Marbury actul numirii n funcia de judector la Curtea Suprem de Justiie, act care fusese emis de fostul preedinte Adams. Curtea Suprem, condus de Chief John Marshall, a constatat c legea care obliga pe ministrul justiiei s nmneze acest act este neconstituional, deoarece noul preedinte Jefferson avea dreptul constituional s instaleze n funcie un judector pe care l considera c este conform vederilor sale (spoil system). Astfel, dei la putere, ca urmare a alternanei, erau antifederalitii lui Jefferson, ei i-au manifestat din plin acordul la soluia Curii Supreme de Justiie, iar decizia pronunat a inaugurat controlul constituionalitii legii pe cale pretorian care, paradoxal, a avut printre alte consecine ntrirea federaiei americane. Judectorul John Marshall, inspiratorul deciziei Curii Supreme de Justiie, a fundamentat atunci controlul constituionalitii pe un raionament ce a rmas clasic: ori Constituia este superioar legii, care, deci trebuie s i se conformeze, or, dac are aceeai putere ca o lege, Constituia este inutil, putnd fi modificat oricnd de legiuitorul ordinar, ca i oricare alt lege. i n prezent, controlul de constituionalitate

n Statele Unite ale Americii se realizeaz tot pe cale pretorian, datorit existenei sistemului de common law, bazat pe preeminena precedentului judiciar. Ca proceduri caracteristice pentru modelul american, larg rspndit ndeosebi n rile de common-law care au adoptat o constituie scris, sunt: excepia de neconstituionalitate invocat ntr-un proces, (cu caracter represiv) injonciunea invocat n afara unui proces (cu caracter preventiv) i judecata declaratorie, n caz de dificultate de aplicare a legii. 7. Modelul european a fost influenat de concepia colii normativiste a lui Hans Kelsen, ce a fundamentat necesitatea controlului pornind de la realitatea structurii sistemului juridic n form de piramid, avnd Constituia ca norm suprem; - controlul este centralizat, asigurnd astfel aplicarea uniform a Constituiei, i se realizeaz de ctre o autoritate care nu face parte din nici una dintre cele trei puteri clasice legiuitoare, executiv i judectoreasc fiind rodul colaborrii acestora; se evit astfel politizarea activitii de control al constituionalitii legii; - efectele deciziilor sunt opozabile "erga omes"; - modelul european este rezultatul evoluiei modelului american; s-a dezvoltat n Europa n mai multe valuri succesive: dup primul rzboi mondial (Austria, Cehoslovacia), ca urmare a prbuirii regimurilor fasciste sau autoritare (Germania, Italia, Spania, Portugalia) sau unor schimbri de regim (Frana dup Constituia din 1958, Belgia dup federalizare) i dup cderea regimurilor comuniste n rile din rsritul Europei; - controlul poate fi realizat pe calea: * excepiei de neconstituionalitate; * recursului direct (aciunii in amparo n Spania i Portugalia); * controlului preventiv, nainte de publicarea legii (n Frana este singura modalitate de control); * n alte modaliti, cum ar fi avizul prealabil (Canada). Constituia Romniei din 1991, revizuit n 2003, a receptat excepia de neconstituionalitate, controlul preventiv i, ntr-o modalitate mai restrns, recursul direct n ce privete regulamentele parlamentare i excepia de neconstituionalitate formulat prin aciune direct de ctre Avocatul Poporului. 8. Evoluia controlului de constituionalitate n Romnia a) n ara noastr, controlul constituionalitii legilor a fost impus pentru prima dat n 1912, tot pe cale pretorian, potrivit modelului european, prin aa numitul Proces al tramvaielor, de ctre Tribunal Ilfov, care a infirmat aplicabilitatea unei legi ca fiind contrar Constituiei, soluie confirmat i de Curtea de Casaie. n 1909 a fost votat o lege prin care urma s se nfiineze o societate pe aciuni avnd ca obiect de activitate executarea lucrrilor de introducere n Bucureti a reelei de tramvaie electrice. n temeiul acestei legi, municipalitatea a redactat statutul, a emis aciunile i a nscris societate la Tribunalul de comer. Capitalul social al acestei societi s-a realizat prin subscripie public. n urma unei schimbri politice, guvernul liberal a fost nlocuit cu unul conservator care, sub influena proprietarilor de tramvaie trase de cai, a anulat aprobarea dat statutului societii comerciale de ctre vechiul cabinet. Noul primar i noul consiliu municipal nu au inut cont de prevederile legii prin care Societatea de tramvaie a fost nfiinat, iar Parlamentul a adoptat o lege prin care a aprobat un nou statut al societii potrivit creia

municipalitatea era autorizat s rscumpere instalaiile i materialul societii la preul de producie, iar dac acionarii nu vor accepta condiiile astfel impuse, s li se restituie valoarea nominal a aciunilor cu o dobnd de 6%, ceea ce practic echivala cu o expropriere. n faa Tribunalului Ilfov, Societatea de tramvaie a susinut c legea ncalc principiul separrii puterilor reglementat de Constituia din 1866, deoarece soluiona probleme litigioase, care erau de resortul puterii judectoreti, ct i articolul din Constituie ce consacra faptul c proprietatea este sacr i inviolabil, de vreme ce prin legea respectiv Societatea era lipsit de patrimoniul su, iar acionarii de aciunile lor. Decizia Tribunalului Ilfov a consacrat pentru prima dat supremaia Constituiei n raport cu legea, iar la recursul intentat, nalta Curte de Casaie a confirmat soluia instanei de fond. Modelul american a fost preluat mutatis mutandis fiind un control difuz ce putea fi realizat de ctre toate organele judectoreti. n practic, datorit sistemului de drept romnesc, construit pe filonul romano-germanic, n care judectorul interpreteaz legea, dar nu creeaz dreptul cum este n sistemul de common law pericolul era s se ajung la situaii contradictorii, cnd n spee similare, soluiile date de diferite instane erau contradictorii. b) Constituia din 1923 consacr principiul, dar restrnge sfera instanelor competente, dnd doar Curii de Casaie, n seciuni reunite, posibilitatea de a judeca constituionalitatea legilor (ceea ce atenua efectele caracterului difuz al controlului, fr ns a le nltura, decizia fiind prizoniera autoritii lucrului judecat i avnd efecte doar inter partes litigantes; astfel, o lege declarat neconstituional putea fi aplicat n alt caz de ctre o alt instan, sau organ administrativ, care o considera constituional). c) Soluia a fost meninut i n Constituia din 1938, dar odat cu instaurarea regimului comunist, controlul este desfiinat, iar verificarea constituionalitii legilor a devenit, exclusiv, o problem a legiuitorului. Plecnd de la principiul potrivit cruia nimeni nu poate fi judector n propria cauz, este evident c realizarea controlului de ctre nsui legiuitorul era ineficient i nejustificat. d) Constituia din 1991 reafirm principiul, dar nu revine la soluia Constituiei din 1923, ci recepteaz, ca toate celelalte ri foste socialiste, modelul european; astfel controlul se realizeaz printr-o Curte Constituional, organ jurisdicional exercitnd centralizat o procedur special i specializat de control al constituionalitii legilor. Romnia se ncadreaz n acest fel n: - evoluia paneuropean de la statul legal, n cadrul cruia legea este necontrolabil, ecran opac ntre Constituie i societate, la statul de drept, asigurnd prioritatea drepturilor omului i respectarea regimului de separaie a puterilor n stat, rezultat din echilibrul instituional al regimului constituional, corespunztor democraiei constituionale; - caracteristica general a instituirii controlului constituionalitii legii dup prbuirea unor regimuri autoritare, dictatoriale i/sau totalitare (Germania, Italia, Spania, Portugalia, fostele ri socialiste); - tendina general a expansiunii modelului european de control nu numai n Europa, dar i n Africa i Asia (31 de ri europene i 31 de ri din afara continentului n 1996). C. Locul contenciosului constituional n sistemul juridic naional

9. ntruct contenciosul constituional are ca scop garantarea supremaiei Constituiei, rezult c, prin natura sa, el este o subramur a dreptului constituional, ca i dreptul parlamentar sau dreptul electoral. Cu alte cuvinte, contenciosul constituional constituie aspectul jurisdicional al dreptului constituional. De aceea, Curtea exercit centralizat un control special i specializat privind constituionalitatea legii, chiar dac, aa cum vom arta n cele ce urmeaz, exercit i alte atribuii dect strict controlul constituionalitii legii, subordonate ns scopului su fundamental, care este garantarea supremaiei Constituiei, n cadrul cruia controlul constituionalitii legii este aspectul esenial i definitoriu pentru statutul su.

10

Capitolul II STATUTUL CURII CONSTITUIONALE I AL JUDECTORILOR A. Statutul Curii Constituionale 10. Curtea Constituional este o autoritate constituional Potrivit art. 142 alin. 1 din Constituie, Curtea Constituional este garantul supremaiei Constituiei. Aceast definire sintetic implic urmtoarele caracteristici eseniale: a) Curtea Constituional este independent, autonom, fa de orice alt autoritate public i se supune numai Constituiei i legii sale organice. Statutul su constituional cuprinde principalele aspecte ale activitii sale cu excepia procedurii de control i a unor detalii de organizare, definind Curtea ca una din autoritile componente ale regimului constituional al rii. b) Curtea Constituional nu este o a patra putere n stat, nu face parte din puterea executiv, judectoreasc sau legiuitoare, nu se subordoneaz uneia dintre aceste puteri, fiind rodul colaborrii lor. c) Rolul Curii Constituionale este acela de a garanta supremaia Constituiei, n care scop are o competen de atribuire (nu general), prevzut expres i limitativ de art. 146 din Constituie sau n temeiul literei l) din acelai articol, prin lege sa organic. Aceste atribuii, evident, nu pot fi dect n cadrul sferei rezultat din funcia sa fundamental privind garantarea supremaiei Constituiei. 11.Curtea Constituional este o autoritate jurisdicional a) Legea organic a Curii Constituionale definete procedura jurisdicional a acesteia i principalele aspecte privind organizarea i funcionarea sa. Prin exercitarea jurisdiciei sale, Curtea Constituional nu se substituie autoritii judectoreti, avnd ca unic scop garantarea supremaiei Constituiei (este o jurisdicie pentru asigurarea aplicrii unei singure legi, Constituia, aa cum este Curtea de la Strasbourg pentru Convenia european privind Drepturile Omului sau Curtea de la Luxembourg pentru statutele constitutive i legislaia derivat a Uniunii Europene). b) Preedintele Romniei sau guvernul acioneaz pentru aprarea Constituiei prin mijloacele lor specifice, precumpnitor sau exclusiv politice (potrivit Constituiei, Preedintele Romniei vegheaz la respectarea acesteia, iar guvernul, n exercitarea iniiativei legislative guvernamentale i n organizarea executrii legilor, rspunde de respectarea cadrului constituional al regimului politic); de asemenea, Parlamentul este primul interpret al legii n procesul de legiferare. Diferena dintre metoda politic, specific acestor autoriti, i cea juridic, specific oricrei jurisdicii, inclusiv constituionale, const n aceea c prima se ntemeiaz pe scopul preconizat (este precumpnitor teleologic), urmrind declanarea aciunii necesare realizrii acestuia, eventual prin modificarea, completarea sau abrogarea legii, pe cnd a doua este fundamentat exclusiv pe necesitatea aplicrii unei norme pentru soluionarea conflictului social supus competenei jurisdiciei sale. c) ntre caracterul de autoritate constituional i cel de autoritate jurisdicional ce determin statutul Curii Constituionale, este o relaie de subordonare, ceea ce asigur caracterul unitar al statutului Curii, nu numai pentru c izvorul

11

constituional este supraordonat celui legal, al legii sale organice, dar i deoarece Curtea garanteaz supremaia Constituiei n cadrul i prin punerea n micare a procedurii jurisdicionale corespunztoare, care are de aceea numai semnificaia unui mijloc juridic pentru realizarea acestui scop. 12. Natura politico jurisdicional a Curii Constituionale 12.1. De ce jurisdicional? a) Curtea rostete dreptul- juris-dictio - n soluionarea conflictului de neconstituionalitate; acesta este scopul jurisdiciei sale, dar nu cu referire la drepturile i interesele unei persoane fizice sau juridice, cum este caracteristic pentru jurisdicia unei instane judectoreti, ci cu privire la legitimitatea constituional a legii, la valabilitatea ei ca act subordonat Constituiei n cadrul piramidei sistemului juridic i al legislaiei corespunztoare; b) Deciziile Curii sunt obligatorii i opozabile erga omnes, n temeiul art. 147 alin. 2 din Constituie; n acest sens, Curtea exercit imperium, ca orice alt jurisdicie, n temeiul forei coercitive a statului, n care sens, potrivit alineatelor 1 i 2 ale articolului susmenionat, legiuitorul sau guvernul, dup caz, sunt obligai s pun de acord prevederea neconstituional cu dispoziiile Constituiei. 12.2. De ce politic? a) Nu datorit modului de numire a judectorilor, dei desemnarea lor se face de ctre autoriti prin excelen politice (Camerele Parlamentului i Preedintele Romniei). Judectorii Curii sunt independeni n exercitarea funciei lor, ei nu fac parte din nici un partid politic, nu pot fi trai la rspundere pentru voturile i opiniile exprimate, se supun numai Constituiei i legilor rii i au o obligaie de ingratitudine fa de cei care i-au numit; b) Curtea Constituional are un rol politic n procesul legislativ, prin excelen un proces politic, deoarece declarnd o lege neconstituional, legiuitorul sau guvernul, dup caz, sunt obligai s asigure punerea de acord a dispoziiilor neconstituionale cu prevederile Constituiei. Deci, n procesul legislativ, Curtea ndeplinete funcia unui legislator negativ. De asemenea, Curtea soluioneaz aspectele juridice ale conflictelor dintre autoriti, i d avizul pentru suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei, proclam rezultatul referendumului i poate da o decizie care s conduc la radierea unui partid politic declarat neconstituional. Toate aceste atribuii, prin natura lor, au i efecte politice. Rolul su politic nu este ns de natura partizan, adic de pe poziia unui partid politic, ci ca autoritate constituional. 13. Organizarea intern a Curii Constituionale 13.1. Preedintele Curii Constituionale a) Alegerea - judectorii i aleg prin vot secret preedintele pentru o perioad de 3 ani; funcia de preedinte este reeligibil; procedura alegerii este urmtoarea: - pentru alegerea preedintelui Curii, fiecare grup de judectori numii de Camera Deputailor, Senat sau Preedintele Romniei face o singur propunere; edina este condus de judectorul cel mai n vrst; - este ales judectorul care a ntrunit cele mai multe voturi, iar dac nici unul dintre candidai nu a ntrunit majoritatea necesar, se face un nou tur de scrutin ntre cei doi candidai care au ntrunit cele mai multe voturi; dac voturile au fost egale, cei doi candidai vor fi desemnai prin tragere la sori;

12

b) Atribuii - preedintele coordoneaz activitatea, repartizeaz cauzele numind judectorul raportor, reprezint Curtea n relaiile cu alte autoriti i pe plan internaional i exercit alte atribuii, prevzute n Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale1; c) Delegarea funciei - preedintele numete un judector care s-i in locul n caz de absen, de la caz la caz. 13.2. Aparatul funcional al Curii este alctuit din dou structuri funcionale: a) Corpul magistrailor asisteni subordonai preedintelui; ei sunt repartizai pe lng judectori i particip la pregtirea lucrrilor i la redactarea deciziilor i hotrrilor emise de Curte; pot participa la deliberri fr drept de vot. Magistraii asisteni au o nalt competen profesional i minim 10 ani n activitatea juridic; se numesc pe baz de concurs i sunt condui nemijlocit de un magistrat asistent ef ce are i funcia de consilier juridic al Curii. b) Secretariatul Curii este alctuit din arhiv, registratur, bibliotec, sistem informatic, aprovizionare, relaii externe, contabilitate etc. i este coordonat de un secretar general, care este ordonator principal de credite. 14. Organizarea activitii jurisdicionale a Curii a) Plenul - activitatea jurisdicional se realizeaz n plenul judectorilor. b) Fazele contenciosului - cuprinde dou etape succesive: una prealabil plenului, scris, avnd un rol pregtitor, condus de judectorul raportor, i cealalt ulterioar, n plen, cu caracter deliberativ; asupra acestor etape vom reveni la procedurile de control. c) Cvorumul- cvorumul de lucru n plen este de 6 judectori, iar deciziile se iau cu votul a 5 judectori, cu excepia controlului proiectelor de revizuire a Constituiei, cnd sunt necesare 6 voturi. 15. Concluzii privind statutul Curii Constituionale Statutul Curii Constituionale se definete prin raportare prioritar la Constituie i, subordonat, la legea sa organic, emis n prelungirea, dezvoltarea i concretizarea normei constituionale; Competena i componena Curii Constituionale sunt de natura constituional; prin lege organic, competena ar putea fi extins, potrivit prevederilor de la litera l) al art. 146 din Constituie, i la alte atribuii dect cele expres prevzute de acest articol, care, ns, sub aspectul forei juridice, sunt ca i cele prevzute de Constituie. De aceea, fiind singura delegare constituional de completare a Constituiei dat legiuitorului ordinar (nu de modificare, adic de dezvoltare sau schimbare a atribuiilor prevzute expres prevzute de art. 146 din Constituie), rezult c n ansamblul su, n toate cazurile, competena este de natur constituional. Detaliile de organizare i funcionare, precum i procedura Curii Constituionale sunt de natura legii organice. Regulamentul Curii Constituionale detaliaz i concretizeaz anumite aspecte; el nu definete statutul Curii, ci numai l reflect.

Aprobat prin Hotrrea nr.2 din 28 ianuarie 2005 a Plenului Curii Constituionale i publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.116 din 4 februarie 2005.

13

B. Statutul judectorilor constituionali 16. Condiiile i procedura de numire a judectorilor Curii 16.1. Condiiile constituionale de numire Curtea Constituional se compune din 9 judectori; acetia trebuie s fie de profesie juriti, s aib o nalt competen profesional i o vechime de minimum 18 ani n activitatea juridic sau n nvmntul juridic superior; candidatul s nu fi ndeplinit un mandat de judector constituional, deoarece acesta este unic; el nu poate fi nici prelungit, nici rennoit n nici o situaie.

16.2. Procedura de numire a) Trei judectori sunt numii de Preedintele Romniei, trei sunt numii de Senat i trei sunt numii de Camera Deputailor, n temeiul art. 142 alin. 3 din Constituie. Fiecare din aceste autoriti numete un judector la trei ani, prima Curte fiind alctuit din 3 judectori alei pe 3 ani, ali 3 pe 6 ani i ultimii 3 pe 9 ani; astfel se asigur nnoirea Curii din 3 ani n 3 ani cu cte un judector, cu un mandat de 9 ani, de ctre fiecare din autoritile susmenionate i, totodat, continuitatea practicii sale. Numirea judectorilor se poate face numai cu acordul prealabil, exprimat n scris, al candidatului, cuprinznd i angajamentul acestuia de a demisiona din funciile incompatibile, dac va fi numit. b) Etapele procedurii parlamentare de numire: - candidaturile se depun de ctre grupurile parlamentare la Comisia juridic a fiecrei Camere, nsoite de actele doveditoare c ntrunesc condiiile cerute de lege; - audierea candidailor de ctre comisie; - raportul comisiei se va referi, motivat, la toi candidaii; - la propunerea Biroului permanent are loc prezentarea n Camer a candidaturilor i apoi a raportului comisiei; - audierea candidailor n plenul Camerei (coul cu crabi); - votul este secret, cu buletine de vot, iar decizia se ia cu majoritatea absolut a plenului; votul se repet pn la ntrunirea majoritii necesare. c) Pentru numirea judectorilor de ctre Preedintele Romniei nu exist o procedur prestabilit, dar chiar n rile unde exist o procedur prealabil de selecie, ca n Cehia, n final, preedintele republicii numete judectorul n mod suveran. d) Toi judectorii Curii Constituionale depun jurmnt individual, n faa Preedintelui Romniei i a preedinilor Camerelor, aceasta fiind data la care ncepe exerciiul mandatului. 17. Independena judectorilor a) Regula independenei judectorilor nu se reduce la independena Curii, ci privete i relaiile dintre judectori, ntre care, inclusiv fa de preedinte, nu pot exista raporturi de subordonare. Consecine ale acestei poziii: - egalitatea votului judectorilor n luarea deciziilor, inclusiv al preedintelui; - independena judectorilor care, potrivit legii organice a Curii, nu pot fi trai la rspundere pentru opiniile i voturile exprimate la adoptarea soluiilor (prevedere similar cu aceea privind lipsa rspunderii juridice a

14

parlamentarilor); dreptul acestora la opinie separat dac vor s-i exprime public votul, ndeosebi opoziia la soluia majoritii; caracterul de demnitate public al funciei de judector: preedintele Curii Constituionale este asimilat cu Preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, iar judectorii Curii Constituionale sunt asimilai cu vicepreedinii acestei nalte Curi. b) Garaniile constituionale ale independenei judectorilor: judectorii nu sunt reeligibili i mandatul lor nu poate fi prelungit potrivit art. 142 alin.2 din Constituie; de aceea, ei sunt aprai de orice influen ce s-ar exercita prin promisiunea de a fi realei; dac un judector a fost numit pentru a nlocui un alt judector pentru un mandat pn la 3 ani, el poate fi reales, un astfel de mandat nefiind asimilat de legea organic a Curii cu cel de 9 ani; funcia de judector este incompatibil cu orice alt funcie public sau privat, cu excepia celei de cadru didactic n nvmntul superior, potrivit art. 144 din Constituie; interdicia de a face parte din partide politice, judectorii fiind obligai ca odat cu acceptarea candidaturii la funcia de judectori s-i asume obligaia de a demisiona din partidul de care aparin, i, dup numire, s demisioneze efectiv; inamovibilitatea judectorilor, ce const ndeosebi n imposibilitatea autoritii care a numit judectorul de a reveni asupra deciziei; lipsa de rspundere penal, civil sau de alt natur a judectorilor nici n timpul mandatului, nici dup expirarea acestuia pentru opiniile i voturile exprimate la adoptarea soluiilor; inviolabilitatea judectorilor, acetia neputnd fi arestai, percheziionai sau trimii n judecat penal dect cu acordul, dup caz, a birourilor permanente ale Camerelor sau Preedintelui Romniei, iar competena material pentru judecata lor n penal aparinnd naltei Curi de Casaie i Justiie, ca pentru orice alt demnitar. autonomia Curii n ceea ce privete constatarea i aplicarea sanciunilor disciplinare; rezervarea postului ocupat anterior numirii, pentru ca dup ncetarea mandatului, judectorul s nu depind de bunvoina autoritilor; rezervarea este obligatorie dac judectorul a fost numit dintre magistrai i numai la cererea sa, cnd a acceptat candidatura, n celelalte cazuri.

18. Caracteristicile mandatului de judector al Curii Constituionale 18.1. Natura juridic a mandatului judectorilor Curii Constituionale nu este un mandat reprezentativ, deoarece judectorii nu reprezint autoritile care i-au numit; de aceea, ei nu se bucur de legitimitate politic, diferen esenial fa de mandatul prezidenial, parlamentar sau cel guvernamental; mandatul judectorilor Curii Constituionale are sensul unui mandat constituional acordat de autoritile publice constituite direct de ctre corpul electoral, care implic mputernicirea de a aciona ntr-un domeniu i ntr-o modalitate care privete exclusiv interesul public constnd n garantarea supremaiei Constituiei. 18.2. Trsturile caracteristice mandatului de judector al Curii a) Durata mandatului mandatul ncepe de la data depunerii jurmntului;

15

mandatul este de 9 ani; mandatul este unic, fr posibilitatea prelungirii sau rennoirii acestuia; regula privete numai mandatul de 9 ani; de aceea, n caz de vacan a funciei, cel numit pn la mplinirea duratei de 9 ani, pe o perioad, ns, mai mic de 3 ani, poate fi ales pentru un mandat ntreg de 9 ani; dac, ns, perioada de nlocuire este mai mare de 3 ani, mandatul ndeplinit fiind asimilat celui de 9 ani, judectorul respectiv nu mai poate fi reales; - Curtea Constituional se nnoiete cu o treime dintre judectori, din 3 n 3 ani; de aceea, judectorii primei Curi Constituionale au fost alei pentru perioade diferite de 3, 6 i 9 ani. b) ncetarea i suspendarea mandatului - mandatul judectorilor Curii Constituionale nu poate nceta dect individual, niciodat colectiv. Forma individual de ncetare a mandatului poate fi voluntar sau de drept. - ncetarea mandatului are loc n urmtoarele cazuri: 1. la expirarea acestuia; 2. la data demisiei; 3. la data excluderii de drept ca urmare a unei condamnri penale; 4. la data decesului; 5. ca urmare a apariiei unei situaii de incompatibilitate; 6. ca urmare a imposibilitii exercitrii funciei mai mult de 6 luni; 7. ca urmare a nclcrii prevederilor art. 16 alin. 3 sau art. 40 alin. 3 din Constituie (pierderea ceteniei romne, schimbarea domiciliului n strintate, nclcarea interdiciei de a face parte din partide politice) sau svrirea unei abateri disciplinare de o gravitate deosebit. Primele cinci cazuri se constat de ctre preedinte, iar celelalte de plenul Curii. n toate cazurile, preedintele ncunotineaz autoritile competente asupra vacanei postului. Suspendarea mandatului, neavnd ca efect ntreruperea acestuia, intervine numai n caz de arestare a judectorului pn la achitare. c) Coninutul mandatului coninutul mandatului este garantarea supremaiei Constituiei ceea ce presupune ndeplinirea anumitor obligaii, prevzute de legea organic a Curii, ce sunt grupate n dou categorii: legate de exerciiul funciei de judector, referitoare la imparialitate, pstrarea secretului deliberrilor i a votului, interdicia abinerii de la vot; legate de protecia demnitii funciei de judector, referitoare la interdicia de a da consultaii sau de a lua poziie public n probleme de competena Curii Constituionale, de a permite folosirea funciei n scop de reclam, ndatorirea de a comunica preedintelui Curii Constituionale orice activitate care l-ar face incompatibil.

19. Rspunderea judectorilor a) Rspunderea disciplinar este numai pentru nclcarea obligaiilor la care ne-am referit anterior prevzute n Legea privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale; aa cum s-a artat, judectorii Curii sunt obligai: 1) s-i ndeplineasc funcia ncredinat cu imparialitate i n respectul Constituiei;

16

2) s pstreze secretul deliberrilor i al voturilor i s nu ia poziie public sau s dea consultaii n probleme de competena Curii Constituionale; 3) n adoptarea actelor Curii s-i exprime votul afirmativ sau negativ, abinerea de la vot nefiind permis; 4) s comunice preedintelui Curii Constituionale orice activitate care ar putea atrage incompatibilitatea cu mandatul pe care l exercit; 5) s nu permit folosirea funciei pe care o ndeplinesc n scop de reclam comercial sau propagand de orice fel; 6) s se abin de la orice activitate sau manifestri contrare independenei i demnitii funciei lor. Sanciunile disciplinare sunt: mustrarea, avertismentul sau ncetarea mandatului i se aplic doar de ctre plenul Curii. b) Rspunderea penal este n condiiile inviolabilitii la care ne-am referit. Astfel, judectorii nu pot fi arestai, percheziionai sau trimii n judecat penal dect cu acordul, dup caz, a birourilor permanente ale Camerelor sau Preedintelui Romniei, iar competena material pentru judecata lor n penal aparinnd naltei Curi de Casaie i Justiie, ca pentru orice alt demnitar. c) Rspunderea civil (inclusiv contravenional, material, comercial etc.) este aceea de drept comun. d) Judectorii nu sunt supui rspunderii penale, civile sau de alt natur nici n timpul mandatului, nici dup expirarea acestuia, pentru opiniile i voturile exprimate la adoptarea soluiilor, bucurndu-se, aa cum s-a artat, ca i parlamentarii, de imunitatea intrinsec mandatului lor (lipsa rspunderii juridice).

17

Capitolul III COMPETENA I ACTELE CURII CONSTITUIONALE A. Competena Curii 20. Totalitatea atribuiilor Curii definete competena acesteia. Ea se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi: - Curtea are o competen exclusiv constituional i specializat n funcie de atribuiile cu care a fost investit prin art. 146 din Constituie, fiind, deci, o competen de atribuire; potrivit prevederilor lit. l) a acestui articol, prin lege organic se pot conferi Curii i alte atribuii, legate ns nemijlocit de funcia sa fundamental, care este garantarea supremaiei Constituiei; de aceea, asemenea atribuii sunt tot de natur constituional; deci, prin lege organic nu pot fi modificate atribuiile reglementate expres prin Constituie, ns pot fi adugate noi atribuii; - n limitele Constituiei i a Legii sale de organizare i funcionare, Curtea este singura n drept s hotrasc asupra competenei sale, fiind unica autoritate de jurisdicie constituional a rii; - competena Curii nu poate fi contestat de nici o autoritate n limitele prevederilor Constituiei, astfel nct nu poate exista ntre Curte i o alt autoritate jurisdicional un conflict de competen, negativ sau pozitiv; pe cale de consecin deciziile sale sunt obligatorii erga omnes; 21. Tipologia atribuiilor Curii Constituionale n funcie de obiectul acestora Funcia fundamental de garant al supremaiei Constituiei pe care Curtea Constituional o ndeplinete, potrivit art. 142 alin. 1 din Constituie, cunoate diferite forme de specializare n raport de atribuiile pe care Curtea le ndeplinete. 21.1. Controlul constituionalitii legii, care cuprinde: controlul anterior, a priori, al constituionalitii legii nainte de promulgare, exercitat pe cale de aciune direct, (control preventiv i la sesizare); controlul anterior adoptrii legii de ratificare a tratatelor sau altor acorduri internaionale, exercitat pe cale de aciune direct (control preventiv i la sesizare); controlul posterior, a posteriori, al legilor dup intrarea lor n vigoare, inclusiv a celor privind ratificarea tratatelor internaionale, ce nu au fcut obiectul controlului anterior adoptrii legii de ratificare, i al ordonanelor Guvernului, exercitat pe calea excepiei de neconstituionalitate sau prin excepia de neconstituionalitate formulat prin aciune direct de ctre Avocatul Poporului, precum i controlul, tot a posteriori a regulamentelor parlamentare, exercitat pe cale de aciune direct (control represiv i la sesizare); controlul din oficiu a iniiativelor de revizuire a Constituiei (control sistematic). n toate aceste cazuri, Curtea are funcia de garant al constituionalitii legii, privit lato sensu; aceast funcie specializat este n sensul asigurrii spaiului juridic constituional de afirmare, individual sau colectiv, a persoanei i a regimului de separaie i colaborare a puterilor potrivit echilibrului instituional al regimului

18

constituional (adic al autoritilor publice n funcie de competena cu care au fost nvestite i n funcie de principiul loialitii n exercitarea acestor competene). 21.2. Controlul criteriilor constituionale privind nvestirea Preedintelui Romniei: Curtea este judector electoral pentru alegerile prezideniale. n acest sens, Curtea vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei; soluioneaz, n condiiile legii, contestaiile privind nregistrarea sau nenregistrarea candidaturii, cererile de contestare a modului de rezolvare a unui incident legat de campania electoral, ct i cererile de anulare a alegerilor pentru motive de fraud; confirm rezultatele scrutinului, iar, dac este cazul, stabilete data celui de al doilea scrutin i candidaii rmai n curs; constat interimatul funciei de Preedinte al Romniei. emite avizul la suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei.

n toate aceste cazuri Curtea, n calitatea sa de garant al supremaiei Constituiei, ndeplinete funcia de garant al constituionalitii nvestirii n funcia de Preedinte al Romniei; este o alt modalitate de specializare a funciei sale fundamentale. 21.3. Soluionarea conflictelor juridice dintre autoritile publice la sesizarea Preedintelui Romniei, preedinilor uneia dintre Camere sau Guvernului. n acest sens, Curtea are funcia specializat de garant al echilibrului juridic instituional al regimului politic constituional, inclusiv prin controlul constituionalitii legilor din care s-a ivit conflictul social de natur constituional. 21.4. Controlul referendumului i al iniiativei legislative populare; n exercitarea controlului atribuiile Curii sunt prevzute n legile specifice privind referendumul i iniiativa popular. n aceste cazuri Curtea are funcia de garant al constituionalitii modalitilor de realizare a democraiei semi-directe, de asemeni ca form specializat a funciei fundamentale susmenionate. 21.5. Controlul constituionalitii partidelor politice n care caz Curtea are funcia specializat de garant al constituionalitii dreptului de asociere n partide politice.

22. O alt clasificare a atribuiilor Curii este aceea n raport cu natura juridic a actului emis de Curte. n acest sens s-ar putea deosebi: acte cu caracter jurisdicional emise n activitatea privind: - controlul constituionalitii legii; - controlul iniiativelor de revizuire a Constituiei; - stabilirea rezultatelor referendumului naional i verificarea respectrii procedurii referendare; - controlul criteriilor constituionale de ndeplinire a funciei de Preedinte al Romniei; - soluionarea conflictelor juridice dintre autoritile publice;

19

controlul constituionalitii partidelor politice.

acte cu caracter graios emise: - n controlul iniiativei populare (deoarece constatarea legalitii i constituionalitii iniiativei este sub condiia rebus sic standibus, adic ct timp situaia avut n vedere nu este infirmat de ctre Parlament); - sub forma avizului consultativ privind suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei. Criteriul tipologiei n funcie de caracterul jurisdicional al actului emis este dat de faptul c prin actul respectiv Curtea se pronun asupra unui conflict cu caracter constituional i c pentru soluionarea acestui conflict, Curtea exercit o jurisdicie, adic rostete dreptul, n principal prin aplicarea normei constituionale, iar actul emis are caracter obligatoriu sau, dimpotriv, actul emis nu prezint aceste caracteristici, ceea ce presupune c i atribuiile corespunztoare nu sunt jurisdicionale, neavnd ca scop soluionarea unui conflict cu caracter constituional. Ca regul, actul emis de Curte, indiferent de denumire i de efecte, este jurisdicional, ntruct eman de la unica autoritate de jurisdicie constituional din Romnia, care este Curtea Constituional. n fond, soluionarea unui asemenea conflict este nsi raiunea de a fi a jurisdiciei constituionale. De aceea, cu excepia avizului consultativ privind suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei i a controlului iniiativei legislative populare realizat sub condiia rebus sic standibus, toate actele Curii sunt jurisdicionale. Esenial este obligativitatea lor erga omnes, nu autoritatea de lucru judecat, indisolubil legat de caracterul inter partes al litigiului i al efectelor actului. De exemplu, verificnd referendumul naional, Curtea proclam rezultatul (cum ar fi intrarea n vigoare sau respingerea Legii de revizuire a Constituiei, demiterea Preedintelui Romniei, opiunea majoritar asupra problemei supuse referendumului) sau, constatnd vacana funciei prezideniale, declaneaz mecanismul constituional al interimatului ori constatnd neconstituionalitatea unei propuneri de revizuire a Constituiei, deoarece a depit limitele revizuirii, statueaz asupra limitelor Adunrii Constituante derivate etc. B. Actele Curii Constituionale 23. Clasificarea actelor Curii n decizii, hotrri i aviz se justific, n primul rnd, prin faptul c nsi Constituia i legea organic a Curii se refer la aceste tipuri de acte, i n al doilea rnd, datorit obligativitii diferite ale efectelor specifice deciziilor i hotrrilor, spre deosebire de aviz, care este exclusiv consultativ. Astfel, deciziile au efecte numai ex nunc (pentru viitor), iar hotrrile, care, n mod necesar, ca i cele judectoreti, soluioneaz litigiul de la data la care s-a produs, ex tunc (de atunci, de cnd litigiul s-a ivit). Tipologia atribuiilor n funcie de criteriul naturii actului emis n temeiul lor are un rol secundar fa de tipologia rezultat din criteriul obiectului activitii, ntruct caracterizarea unei activiti n funcie de efectele sale nu poate dezvlui dect aproximativ natura acelei activiti. 24. Curtea Constituional, potrivit legii sale organice i a competenei stabilite n art. 146 din Constituie, pronun decizii i hotrri n numele legii i emite un tip de aviz, dup cum urmeaz:

20

24.1. Decizii, n cazurile n care: a) se pronun asupra constituionalitii legilor, inclusiv n ce privete legile de ratificare a tratatelor i altor acorduri internaionale, dup votul final n Camera parlamentar decizional, dar nainte de promulgarea acestora; b) se pronun asupra tratatelor i altor acorduri internaionale nainte de adoptarea legii de ratificare; c) se pronun asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei; d) se pronun asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului; e) hotrte asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti privind neconstituionalitatea legilor, inclusiv celor pentru ratificarea tratatelor internaionale asupra crora nu s-a pronunat n cadrul controlului anterior; f) hotrte asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti privind neconstituionalitatea ordonanelor guvernului; g) se pronun asupra aspectelor juridice a conflictelor dintre autoritile publice; h) hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic. 24.2. Hotrri, n cazurile n care: a) vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i confirm rezultatele sufragiului; b) constat existena mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea funciei de Preedinte al Romniei i comunic cele constatate Parlamentului i guvernului; c) vegheaz la respectarea procedurii pentru organizarea i desfurarea referendumului i confirm rezultatele acestuia; d) verific ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni (hotrrea n acest caz are un caracter declarativ, dar i constitutiv, fiind obligatorie sub condiia principiului rebus sic standibus, adic ct timp situaia juridic nu este alta). 24.3. Avizul consultativ pentru propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei. 25. Concluzie general privind competena Curii Constituionale Din nsi enumerarea atribuiilor Curii i istoricul apariiei i dezvoltrii jurisdiciilor constituionale, rezult c esenial n definirea acestor jurisdicii este controlul constituionalitii legii. Toate regimurile politice constituionale din rile democrate - cu excepia celor care au consacrat expres sau pe cale pretorian modelul american pe lng aceast competen definitorie pentru existena unei jurisdicii constituionale, n cadrul modelului european, au mai prevzut i alte atribuii legate de aspecte ce difer de la o ar la alta i a cror importan este secundar fa de controlul constituionalitii legii, oricum mai puin nsemnat i cu un caracter conjunctural, raportat la particularitile regimului politic. Asemenea atribuii au fost menionate n analiza anterioar privind competena Curii Constituionale, ns, avnd n vedere c ele nu reprezint o constant a jurisdiciilor constituionale n general, spre deosebire de controlul constituionalitii legii, fr de care nu ar putea s existe o asemenea jurisdicie, n continuare ne vom ocupa numai de modul de realizare a acestui din urm control n vederea garantrii supremaiei Constituiei n domeniul legii.

21

Capitolul IV SUPREMAIA CONSTITUIEI A. Specificul principiului constituionalitii legii supremaiei Constituiei n controlul

C onform art. 1 alin. 5 din Constituie, respectarea acesteia i a supremaiei sale este obligatorie; principiul are un coninut general, juridic i politic, privind societatea i statul n ansamblul lor. n domeniul controlului constituionalitii legii, acest principiu are ns o conotaie specific i anume: 1. Principiul supremaiei Constituiei are valoare suprem, general i universal n cadrul comunitii naionale, fiind de aceea opozabil erga omnes; 2. O alt consecin a supremaiei Constituiei este caracterul direct aplicabil al prevederilor sale; n unele cazuri norma constituional este direct aplicabil dup intrarea n vigoare a unei legi de aplicare (de exemplu: legea organic a Curii Constituionale pentru aplicarea prevederilor constituionale referitoare la controlul constituionalitii, legea Avocatului Poporului, a Consiliului Legislativ, a Consiliului Economic i Social, a Consiliului Superior al Magistraturii, a Curii de Conturi etc.) 3. Fa de toate celelalte acte subordonate principiului legalitii, supremaia Constituiei definete o supralegalitate constituional ce rezult din poziia central i supraordonat a Constituiei n piramida ierarhiei sistemului juridic. 27. Principalele consecine ale supremaiei Constituiei n ce privete controlul constituionalitii legii sunt urmtoarele: 1. n conflictul dintre norma constituional i dispoziia legal contrar, aceasta din urm fiind neconstituional, ea devine inaplicabil erga omnes (asemenea legii); 2. ca urmare, legiuitorul sau guvernul, dup caz, sunt obligai s pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei; de aceea, n sensul naterii acestei obligaii, decizia de neconstituionalitate are un efect constitutiv de la data publicrii sale; 3. n cazul ordonanelor, legilor n vigoare i regulamentelor parlamentare, inaplicabilitatea are drept consecin, iniial, suspendarea de drept, pe o perioad de 45 de zile de la data publicrii deciziei, a prevederilor neconstituionale; sub aspect strict juridic, soluia este inutil, din moment ce obligativitatea deciziei este de la data publicrii i, deci, inaplicabilitatea prevederii neconstituionale este tot de la aceeai dat; n consecin, n fond, prin soluia adoptat prin Legea de revizuire a Constituiei din 2003 se menine soluia anterioar revizuirii, cu singura deosebire, nesemnificativ sub aspectul efectelor juridice, a suspendrii de drept; 4. n sens politic, ns, perioada de suspendare este considerat constituional optim pentru ndeplinirea obligaiei de punere de acord a prevederii neconstituionale cu dispoziiile Constituiei; 5. ncetarea efectelor nu este sinonim cu abrogarea dispoziiilor constatate ca fiind neconstituionale sau cu anularea lor, ci cu inaplicabilitatea adic, n sens strict juridic, cu faptul c ele devin caduce, dei n sens exclusiv formal rmn n legislaie (similar cu soluia constituional privind nclcarea de ctre guvern a obligaiei de a supune Parlamentului spre aprobare ordonanele pe care le-a emis n cadrul procedurii de delegare legislativ, textul

22

6.

7.

constituional prevznd expres c asemenea ordonane i nceteaz efectele); n ce privete prevederile declarate neconstituionale nainte de promulgare, s-a meninut prin Legea de revizuire din 2003, soluia anterioar a reexaminrii pentru punerea de acord cu norma constituional, singura deosebire, esenial ns, fiind aceea c legiuitorul, n prezent, este obligat s pun de acord legea neconstituional cu prevederile Constituiei, fr s mai poat nltura decizia Curii cu o majoritate calificat de dou treimi din membrii fiecrei Camere, cum era n reglementarea constituional anterioar (este adevrat c de la apariia Constituiei n 1991 i pn la revizuire, nici o decizie nu a fost nlturat, dar cel puin pe plan general juridic, o asemenea soluie era permis); caracterul universal i direct aplicabil al Constituiei, ct i supralegalitatea constituional au ca efect interferarea normelor constituionale n ntreg sistemul juridic; n Constituie sunt reglementate numai regulile fundamentale privind instaurarea, meninerea i exercitarea puterii politice, aa nct ea asigur, n aceste limite, ncadrarea juridic a fenomenelor politice; de aceea, numai n limitele supralegalitii constituionale, legiuitorul este legat de supremaia Constituiei, ceea ce permite n rest confruntarea liber a tendinelor politice ce i disput ntietatea n societate (chiar i cu referire la aceste limite, confruntarea politic este liber, dar modificarea cadrului constituional se poate face numai prin revizuirea Constituiei de ctre Parlament, ca Adunare Constituant derivat, cu aprobarea ulterioar a corpului electoral prin referendum, ceea ce este un alt aspect al ncadrrii juridice a fenomenelor politice de natur constituional).

Concluzie: Legea reprezint voina general numai n respectul Constituiei; sub aspect politic legea reprezint politica ce a nvins; dar sub aspect juridic ea este obligatorie, n virtutea art.1 alin. 5 din Constituie, pe temeiul prezumiei de constituionalitate, care ct timp nu a fost nlturat de Curte, i produce efectele, legiuitorul fiind primul interpret al Constituiei n cadrul procesului de legiferare. Pe plan juridic, supremaia Constituiei ar rmne un simplu deziderat fr controlul respectrii supralegalitii constituionale. De aceea, controlul constituionalitii legii constituie o cerin instituional a principiului supremaiei Constituiei, iar Curtea Constituional este garantul acestei supremaii. Pe cale de consecin: - actul legislativ este legitim dac legiuitorul a respectat supralegalitatea constituional. De aceea, chiar dup ncheierea procedurii legislative, legea poate fi supus unui proces de cenzur, ca urmare a competenei Curii Constituionale, avnd ca efect inaplicabilitatea prevederii neconstituionale de la data publicrii deciziei Curii i constituirea obligaiei legiuitorului de a pune de acord acea prevedere cu dispoziiile Constituiei; astfel se modific ordinea rezultat din aplicarea legii (ordinea juridic ca efect al sistemului juridic); - prin controlul preventiv, intervenia respectiv este chiar n faza final a procesului legislativ, nainte de promulgare, ns dup ce legea a fost adoptat de Parlament, iar n cazul tratatelor i acordurilor internaionale, n cursul desfurrii procedurii parlamentare, nainte de adoptarea legi de ratificare; - prin controlul posterior promulgrii, efectele susmenionate sunt aceleai, cu singura deosebire c, aa cum am artat, suspendarea de drept a normei

23

neconstituionale din legea, regulamentul parlamentar sau ordonana supuse controlului, are semnificaie doar pe plan politic, ci nu n domeniul juridic. 28. Legitimitatea n sens social al controlului constituionalitii legii Esena controlului constituionalitii legii este dat de aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor, ale persoanei n general, deci i a strinilor i apatrizilor, deoarece chiar dac controlul privete sistemul separaiei puterilor n cadrul echilibrului constituional instituit, n ultim analiz, separaia i echilibrul puterilor vizeaz respectarea statutului persoanei; controlul constituionalitii se ntemeiaz astfel pe spaiul politic al ataamentului cetenilor, a persoanei n general, la drepturile i libertile sale fundamentale i marcheaz sfritul monopolului Parlamentului asupra consacrrii acestor drepturi i liberti n calitate de legiuitor ordinar sau constituant (acest monopol a fost premisa de baz a victoriei parlamentarismului, iar n prezent protecia drepturilor i libertilor respective constituie premisa triumfului controlului constituionalitii legii). n ultim analiz, pe aceleai premise, se bazeaz i celelalte atribuii ale Curii Constituionale, altele dect controlul constituionalitii legii, asupra crora am artat, ns, c nu ne vom opri. B. Actele supuse controlului de constituionalitate a legii 29. Controlul constituionalitii reprezint verificarea legitimitii constituionale a normei legale controlate (n fond reprezint extrapolarea n acest domeniu a controlului exercitat de judectori asupra legalitii actelor administraiei de stat, deci asupra legislaiei secundare de aplicare a legii; legea ca act subordonat Constituiei are, n ultim analiz, poziia unei asemenea legislaii); n sfera actelor supuse controlului de constituionalitate intr, potrivit prevederilor referitoare la atribuiile Curii din Constituie: - legea, adoptat de Camerele Parlamentului, n forma aprobat de Camera decizional (inclusiv pentru ratificarea tratatelor sau altor acorduri internaionale) supus promulgrii; - tratatele sau acordurile internaionale naintate Parlamentului spre ratificare, dar nainte de a fi adoptat legea de ratificare; - iniiativa de revizuire a Constituiei; - regulamentele parlamentare; - ordonanele Guvernului (simple sau de urgen) n analiza acestor acte vom deosebi, pe de o parte, criteriul formal (organic), dat de legitimitatea (competena) autoritii emitente i de respectarea procedurii constituionale instituite n acest scop i, pe de alt parte, criteriul material, dat de coninutul reglementrii. Interpretarea strict a prevederilor constituionale nu permite Curii s se pronune asupra constituionalitii altor acte, cum ar fi, de exemplu, hotrrile Guvernului, instruciunile ministeriale, ordinele sau circularele minitrilor, actele de aplicare a regulamentelor parlamentare etc. al cror control se asigur, cu excepia actelor parlamentare, de ctre instanele judectoreti. 30. Legea Legea ca act juridic al Parlamentului se definete pe temeiul a dou criterii: formal i material.

24

30.1. Potrivit criteriului formal (organic) legea se identific prin autorul ei (Parlamentul) i, n subsidiar, prin procedura de adoptare, fiind indiferent coninutul reglementrii pe care o instituie (de aceea, legea poate avea i caracter individual, nu doar normativ). n acest sens, legea este actul adoptat de Camerele Parlamentului n forma aprobat de Camera decizional, cu respectarea procedurii legislative prevzute de Constituie i promulgat de Preedintele Romniei. Intr n aceast categorie legile ordinare i cele organice, nu i cele de revizuire a Constituiei, deoarece acestea din urm se supun aprobrii corpului electoral, prin referendum i nu mai sunt supuse promulgrii de ctre Preedintele Romniei. Criteriul formal corespunde, sub acest aspect, posibilitii legiuitorului de a stabili coninutul actului potrivit liberei sale voine. De aceea la controlul preventiv, anterior promulgrii, criteriul formal este restrns numai la cerina adoptrii legii prin parcurgerea procedurii n cele dou Camere, cu respectarea competenei decizionale a fiecreia i a ordinii instituite prin procedura legislativ constituional (sesizarea primei Camere, ce are ntotdeauna rolul unei Camere de reflecie, rolul decizional al celei de a doua Camere i trimiterea, dac este cazul, naveta de la o Camer la alta a textelor ce intr n competena lor decizional, dar au fost adoptate de Camera nedecizional, cu rol de Camer de reflecie). Potrivit art. 23 din Legea privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, n termen de 5 zile de la adoptarea legii de revizuire a Constituiei, Curtea Constituional se pronun, din oficiu, asupra acesteia. Decizia prin care se constat c nu au fost respectate dispoziiile constituionale referitoare la revizuire se trimite Camerei Deputailor i Senatului, n vederea reexaminrii legii de revizuire a Constituiei, pentru punerea ei de acord cu decizia Curii Constituionale. Este vorba despre legea de revizuire aa cum a fost aprobat de Camerele Parlamentului, ns nainte de a fi supus aprobrii ei prin referendum de ctre corpul electoral. Dup aprobarea prin referendum a legii pentru revizuirea Constituiei, aplicarea criteriului formal, astfel cum a fost definit, exclude controlul constituionalitii, deoarece ceea ce corpul electoral, ca putere originar, a aprobat, nu poate fi supus controlului nici unei autoriti, care indiferent de natura ei, exercit o putere derivat din aceea a poporului n ansamblul su, deintor al suveranitii, potrivit art. 2 din Constituie. De aceea, dac corpul electoral aprob legea, aceasta are i un efect similar promulgrii ce rezult din confirmarea de ctre corpul electoral a operei legiuitorului constituant, ceea ce justific faptul c ea va fi publicat pe temeiul hotrrii Curii Constituionale de constatare a rezultatului aprobativ al referendumului; din cele artate, rezult c spre diferen de procesul legislativ obinuit, privind legile ordinare sau organice, cnd, n condiiile prevzute de Constituie, procesul legislativ se ncheie prin promulgarea legii n virtutea unei obligaii constituionale a Preedintelui Romniei i, ca urmare, prin publicarea ei, n cazul legii de revizuire a Constituiei, ntruct procesul legislativ se ncheie prin referendum, efectul similar promulgrii este numai n cazul referendumului aprobativ, ntruct corpul electoral nu este i nu poate fi obligat s aprobe legea de revizuire adoptat de Parlament, pe care, de aceea, o poate confirma sau infirma n calitatea sa de putere originar (n cazul n care rezultatul nu este aprobativ, legea adoptat de Parlament este desfiinat, ntruct opera reprezentanilor poporului, ce alctuiesc Parlamentul, a fost infirmat de corpul electoral). Criteriul formal reprezint o prim aproximaie necesar exclusiv pentru a distinge legea de alte acte normative i pentru a verifica dac a fost adoptat cu respectarea procedurii constituionale de legiferare.

25

30.2. Criteriul material privete coninutul reglementrii, adic natura relaiilor sociale reglementate, dar nu n funcie de oportunitatea regulilor instituite (criteriul politic), ci de respectarea granielor normative ale competenei legiuitorului (cu alte cuvinte, dac reglementarea face obiectul legii ordinare, organice sau constituionale). De exemplu, adoptarea printr-o lege ordinar a unei soluii legislative de natura legii organice sau care presupune revizuirea Constituiei, are drept consecin neconstituionalitatea acelei legi. 30.3. Specificul controlului Legea poate fi controlat att "a priori" (nainte de promulgare) pe calea unei aciuni directe la Curte, formulat de ctre subiecii prevzui de art. 146 litera a) din Constituie, ct i "a posteriori" (dup intrarea sa n vigoare) pe calea excepiei de neconstituionalitate. a) n prima ipotez, ntruct controlul este n perioada de desfurare a procesului legislativ, legea nefiind promulgat, decizia de neconstituionalitate are ca efect de la data publicrii, naterea obligaiei legiuitorului de a reexamina legea pentru punerea de acord a prevederii neconstituionale cu dispoziiile Constituiei; este o obligaie constituional i regulamentar a crei nclcare are drept consecin c Parlamentul nu poate trimite legea spre promulgare. Dac totui, n cadrul procedurii de reexaminare, prevederile neconstituionale nu sunt puse de acord n ntregime cu dispoziiile Constituiei, ele pot face obiectul unui nou control, fie pe calea unei aciuni directe la Curtea Constituional formulat n conformitate cu art. 146 litera a) din Constituie, fie pe cale unei cereri de reexaminare formulat de ctre Preedintele Romniei. b) n ipoteza controlului posterior, ntruct promulgarea nu poate avea semnificaia nlturrii viciului de neconstituionalitate a legii, se aplic mutatis mutandis soluiile indicate anterior, n sensul obligativitii legiuitorului de a pune de acord prevederea neconstituional cu dispoziiile Constituiei i inaplicabilitii normei neconstituionale ca urmare a admiterii excepiei de neconstituionalitate; c) n cazul tratatelor sau altor acorduri internaionale constatate ca fiind neconstituionale nainte de adoptarea legii de ratificare, este necesar fie: - revizuirea Constituiei, dup care tratatul s fie supus din nou ratificrii, - modificarea tratatului, pentru punerea sa de acord cu prevederea constituional nclcat; - formularea unei rezerve, pentru evitarea aplicrii dispoziiei neconstituionale, desigur, n aceast din urm situaie, dac prevederile tratatului respectiv o permit. Aceeai ar fi soluia i dac legea de ratificare este declarat neconstituional anterior promulgrii datorit neconstituionalitii tratatului sau acordului internaional ce face obiectul acelei legi. n ce privete tratatele sau acordurile internaionale ce nu au fcut obiectul controlului anterior adoptrii legii de ratificare sau anterior promulgrii acestei legi, constatate ulterior ca fiind neconstituionale pe calea excepiei de neconstituionalitate sau prin excepia de neconstituionalitate formulat prin aciune direct de ctre Avocatul Poporului, ele trebuie renegociate n limitele neconstituionalitii prevederilor declarate n dezacord cu Constituia.

26

31. Ordonanele Guvernului Guvernul are o competen general, ce const n organizarea aplicrii legii, n principal prin hotrri i o competen de atribuire, fiind abilitat, n anumite limite, s emit reglementri ce sunt de domeniul legii, prin ordonane. Din dispoziiile art. 115 din Constituie rezult c ordonana nu este o lege, ci un act guvernamental n domeniul legii, asimilat legii prin efectele sale i n limitele constituionale i legale ale abilitrii. Ordonanele sunt de dou tipuri: simple i de urgen. n mod corespunztor, mputernicirea de a emite ordonane poate fi legal, adic pe baza unei legi de abilitare sau, n cazul ordonanelor de urgen, pe temeiul unei prezumii constituionale de delegare legislativ, pe care Parlamentul oricnd o poate infirma constatnd c nu se justific emiterea acelei ordonane. Ca i legea, ordonana se analizeaz, pentru exercitarea controlului, potrivit criteriului formal i a celui material. 32. Ordonana simpl 32.1. Criteriul formal Constituie ordonan doar actul emis de ctre Guvern cu titlu de ordonan, n baza unei legi de abilitare i n conformitate cu coninutul acesteia i cu instituia delegrii legislative. 32.2. Criteriul material rezult din cuprinsul legii speciale de abilitare, i limitele constituionale ale acestei legi; de aceea, mputernicirea dat Guvernului este dublu limitat: - rationae materiae: ordonanele simple se pot emite doar n domeniile care nu fac obiectul legilor organice (pe cale de consecin i a celor constituionale) i n limitele delegrii acordate; - rationae temporis: legea de abilitare va cuprinde obligatoriu i data pn la care Guvernul este abilitat s emit astfel de ordonane; dac legea de abilitare o cere, aceste ordonane se supun aprobrii Parlamentului, potrivit procedurii legislative, pn la mplinirea termenului de abilitare, sub sanciunea caducitii (ncetarea efectelor juridice). Rezult c ordonana simpl este aprobat sau respins prin lege adoptat n forma aprobat de Camera decizional, care, ca regul, este Camera Deputailor, cu excepia cazurilor n care aceast calitate revine Senatului, potrivit art. 75 din Constituie. 33. Ordonana de urgen 33.1. Criteriul formal Doar actul emis de Guvern cu titlu de ordonan de urgen, n situaii extraordinare a cror reglementare nu comport sub nici o form amnarea; de aceea, n acest caz, urgena legislativ trebuie motivat expres n coninutul ordonanei emise i se supune spre aprobare Parlamentului potrivit procedurii legislative nainte de publicare (intrarea sa n vigoare); Camerele, dac nu se afl n sesiune, se convoac n mod obligatoriu, n 5 zile de la depunere la Camera de reflecie sau, dup caz, de la trimitere la Camera decizional. Camera, prima sesizat trebuie s se pronune n cel mult 30 de zile, la mplinirea crora se prezum acordul su; n fiecare Camer, procedura de dezbatere i adoptare este numai cea de urgen. Tot sub aspect formal sunt i limitele constituionale prevzute de art. 115 alin. 6 din Constituie, care se refer la interdicia revizuirii prin ordonan de urgen a Constituiei, a afectrii regimului instituiilor fundamentale ale statului, a drepturilor 27

i libertilor fundamentale, a drepturilor electorale sau a trecerii silite n proprietatea public a unui bun. Rezult c ordonanele de urgen se ntemeiaz, n ultim analiz, pe o prezumie constituional a acordului Camerelor Parlamentului, pe care acestea o confirm sau infirm, dup cum aprob sau resping ordonanele de urgen prin legea adoptat n forma aprobat de Camera decizional, potrivit procedurii prevzute n art. 75 din Constituie. Tocmai de aceea, ordonana de urgen este o modalitate a delegrii legislative. 33.2. Criteriul material justificarea strii de urgen legislativ, ce nu sufer n nici un fel amnarea; legitimitatea constituional a msurilor dispuse (de exemplu, dac o anumit prevedere nu se ncadreaz n starea de urgen legislativ, dac nu s-a respectat procedura constituional de legiferare sau dac o ordonan ncalc limitele prevzute n art. 115 alin. 6 din Constituie).

34. Specificul controlului ordonanelor Controlul de constituionalitate poate avea ca obiect: - pentru ordonanele simple: legea de abilitare, ndeplinirea criteriilor formale sau materiale de emitere a ordonanei i legea de aprobare sau de respingere a acesteia, inclusiv, potrivit art. 115 alin. 8 din Constituie, reglementarea consecinelor pgubitoare produse; - pentru ordonanele de urgen: ndeplinirea criteriilor formale i materiale pentru emiterea ordonanei, legea de aprobare sau de respingere, reglementarea consecinelor pgubitoare produse. - n cazul unei ordonane de ratificare a unui tratat sau acord internaional: ndeplinirea criteriilor formale i materiale pentru emiterea ordonanei, legea de aprobare sau de respingere a ordonanei. Ordonana ca atare poate fi controlat numai pe calea excepiei de neconstituionalitate sau prin excepia de neconstituionalitate formulat prin aciune direct de ctre Avocatul Poporului pn la aprobarea sau respingerea sa prin lege. Dup aceast dat, controlul posterior poate viza numai legea de aprobare sau de respingere, ordonana fiind absorbit n aceast lege. Guvernul poate modifica ordonana simpl, dac termenul de abilitare nu s-a mplinit, ca i ordonana de urgen, printr-o alt asemenea ordonan; legiuitorul poate, de asemenea, modifica ordonana n cadrul procedurii de legiferare; dac necesitatea modificrii este consecina unei neconstituionaliti, ea trebuie s aib ca scop punerea de acord a prevederii neconstituionale cu dispoziiile Constituiei (legiuitorul nu ar putea, ns, face aceast modificare prin confirmarea unui viciu de neconstituionalitate, cum ar fi de exemplu, adoptarea unei ordonane ce nu se ncadra n legea de abilitare, deoarece ar nsemna ca astfel s ncalce ordinea constituional a categoriilor de legi: constituionale, organice i ordinare). 35. Regulamentele Parlamentului Regulamentul parlamentar reprezint actul adoptat prin hotrre, cu majoritatea absolut a parlamentarilor fiecrei Camere sau a Camerelor reunite n edin comun, privind activitatea Camerei sau, dup caz, a Camerelor reunite. De aceea:

28

fiecare Camer i adopt propriul regulament, iar Camerele reunite adopt regulamentul edinelor comune ale Camerelor; regulamentul este o rezoluie sau o varietate de hotrre prin care se fixeaz regulile interne ale activitii parlamentarilor; regulamentul parlamentar este act normativ, fiind supus obligaiei de publicare n Monitorul Oficial, sub semntura preedintelui Camerei; ca i legea, el este adoptat direct pe temeiul Constituiei, de care se deosebete, ns, prin aceea c nu este supus promulgrii, fiind expresia juridic de baz a principiului autonomiei parlamentare.

35.1. Criteriul formal Potrivit acestui criteriu, regulamentul nu poate depi sfera autonomiei parlamentare i trebuie adoptat cu respectarea cvorumului i majoritii prevzut de art. 76 alin.1 din Constituie. 35.2. Criteriul material se refer la: - controlul de conformitate a prevederilor regulamentare cu dispoziiile Constituiei ntruct ele constituie o prelungire a Constituiei n ce privete organizarea i funcionarea Parlamentului; - controlul legat de respectarea competenei regulamentare a Camerei, determinat de limitele autonomiei sale constituionale, n conformitate cu principiul separaiei puterilor n stat; prin regulamente nu se pot institui reguli pentru persoane din afara Parlamentului sau de ctre o Camer pentru cealalt. 35.3. Specificul controlului Curtea Constituional nu poate controla oportunitatea dispoziiilor din regulamente ci numai legitimitatea lor constituional; controlul este a posteriori (dup publicarea regulamentului). Prevederea regulamentar, constatat prin decizia Curii Constituionale c este neconstituional, are drept consecin constituirea, pe temeiul acelei decizii, a obligaiei constituionale a Camerei a crui regulament a fost astfel controlat s pun de acord aceast prevedere cu dispoziiile Constituiei sub sanciunea iniial a suspendrii de drept a aplicrii acelei prevederi (cu privire la semnificaia termenului de suspendare i a suspendrii nsi a se vedea cele artate la punctul 27 din prezentul curs).

29

Capitolul V CRITERIILE GENERALE DE EXERCITARE A CONTROLULUI DE CONSTITUIONALITATE A LEGII 36. Caracteristicile generale ale controlului de constituionalitate Controlul const n verificarea legitimitii constituionale a normei legale controlate n funcie de prevederile Constituiei Controlul nu este un scop n sine, el intervine pentru a curma un conflict social rezultat din negarea constituionalitii unei dispoziii legale de ctre titularii dreptului de a sesiza Curtea (de exemplu: parlamentarii minoritii politice ce au semnat, nainte de promulgare, o sesizare de neconstituionalitate i majoritatea ce a adoptat legea, controlul preventiv fiind i un mijloc de protecie a acelei minoriti politice n disputa cu majoritatea, pe temeiul constituionalitii legii; ceteanul ca titular al excepiei i legiuitor; parlamentarii ce au atacat regulamentul Camerei din care fac parte i Camera nsi, ce ar fi putut modifica oricnd regulamentul spre a evita controlul; titularii excepiei i Guvernul, n cazul n care obiectul controlului este o ordonan). De aceea, controlul constituionalitii legii presupune existena unor criterii, n lipsa crora el ar putea degenera n arbitrar. Aceste criterii sunt de interpretare, dup cum privesc controlul de conformitate sau de compatibilitate, pe de o parte, i criterii ce definesc limitele controlului, pe de alt parte. A. Criteriile de interpretare 37. Controlul de conformitate Interpretarea caracteristic controlului de conformitate intervine n ipoteza n care norma legal preia, dezvolt i concretizeaz coninutul normei constituionale (cum ar fi procedura jurisdicional reglementat de legea organic a Curii). De aceea, o asemenea interpretare se bazeaz pe o judecat pozitiv, n sensul c partea din lege care dezvolt i concretizeaz norma constituional trebuie s fie n perfect concordan, pe de o parte, cu norma constituional preluat i, pe de alt parte, cu restul legii. 38. Controlul de compatibilitate Interpretarea corespunztoare controlului de compatibilitate intervine n ipoteza n care norma controlat nu se bazeaz nemijlocit pe norma constituional, ntruct Constituia nu reglementeaz dect raporturile fundamentale privind instaurarea, meninerea i exercitarea puterii politice, ceea ce implic i drepturile i libertile fundamentale ce definesc statutul constituional al ceteanului (al persoanei n general). n mod corespunztor, Constituia implic largi spaii normative nereglementate de norma constituional, n care legiuitorul ordinar poate dispune dup cum crede de cuviin, cu singura condiie de a nu depi limitele acestor spaii prin instituirea unor norme contrare celei constituionale. Dac legiuitorul nu a nclcat supralegalitatea constituional, norma legal controlat nefiind contrar unei dispoziii constituionale, legitimitatea ei nu poate fi negat; o asemenea interpretare se bazeaz, de aceast dat, pe o judecat negativ,

30

compatibilitatea normei controlate rezultnd din lipsa de contrarietate cu o prevedere constituional. 39. Aspectul tehnic al realizrii controlului de constituionalitate La baza interpretrii specifice controlului de conformitate sau de compatibilitate st o comparaie ntre dispoziia constituional (premisa major) i norma legal controlat (premisa minor). Aceasta presupune identificarea i interpretarea normei constituionale pentru aplicarea sa n vederea soluionrii conflictului de neconstituionalitate i interpretarea dispoziiei legale controlate, dar nu n perspectiva aplicrii sale, ci pentru determinarea conformitii sau, dup caz, a compatibilitii sale cu norma constituional. De aceea, ne vom opri n continuare asupra acestor dou aspecte fundamentale ale interpretrii, dup cum ea prevede norma constituional sau dispoziia legal controlat. 39.1. Interpretarea normei constituionale Principalele categorii caracteristice interpretrii normei constituionale sunt: interpretarea exegetic, pentru determinarea sensului originar al legiuitorului constituant (interpretare literar, istoric n funcie de dezbaterile legiuitorului constituant, gramatical etc.). Limitele acestei metode rezult din nsui scopul ei: relevarea inteniei legiuitorului. Societatea este dinamic, iar Constituia nu trebuie s fie o piedic n calea progresului social. Cu ct evoluiile sunt mai rapide i mai dense, cu att intenia legiuitorului se estompeaz fa de necesitatea social de aplicare a legii ntr-un mediu social diferit, pe care legiuitorul iniial nu l-a avut n vedere2. De aceea, Constituia, ca de altfel oricare lege, poate supravieui dac interpretarea ce i se d nu este anacronic, ci adaptat realitii n care se aplic; interpretarea sistematic este cea mai des uzitat metod de interpretare, care impune ca aplicarea unei norme constituionale s nu restrng i, mai ales, s nu exclud aplicarea altor norme constituionale (interpretarea unei norme n contextul tuturor celorlalte norme constituionale, deci n perspectiva interdependenei i conexiunii lor n cadrul regimului constituional). Interpretarea sistematic poate fi combinat cu orice alte metode de interpretare; interpretarea n funcie de schimbarea condiiilor social-economice existente, deci de evoluia strii de constituionalitate rezultat din recepia social a Constituiei, ceea ce implic modificarea reprezentrilor rezultate din recepia social a Constituiei n funcie de evoluia mediului social. Starea de constituionalitatea, fiind dat de recepia social a Constituiei, nu implic modificarea normei constituionale ci, dimpotriv, supremaia ei, prin punerea n valoarea a aspectelor care corespund noilor cerine sociale3. Prin generalitatea sa legea este aplicabil unor situaii pe care legiuitorul nsui nu le-a bnuit i de aceea norma este cu att mai stabil cu ct posibilitile sale de aplicare sunt mai diverse i mai numeroase. Este rolul interpretului de a descoperi aceast predictibilitate a legii, pentru a-i asigura aplicabilitatea; interpretarea logic bazat mai ales pe identitatea de raiune potrivit regulii idem ratio, idem jus (exemplu: dreptul la replic are valoare constituional ntruct
I. Muraru, M. Constantinescu, S. Tnsescu, M. Enache, Gh. Iancu, Interpretarea Constituiei, Editura Lumina lex, Bucureti, 2002, pg. 123 3 Ibidem
2

31

constituie o component a libertii de exprimare4); interpretarea logic poate face parte din cea exegetic dar poate fi i n afara ei, dac se refer la un aspect ce nu a fost avut n vedere de legiuitorul constituant, avnd ca efect deducerea unor consecine sub forma unor reguli adiionale, n scopul asigurrii caracterului constituional al reglementrii (de exemplu, participarea procurorului n procesele civile, cu excepia celor privind aciuni strict personale); interpretarea prin cumpnirea intereselor, pentru determinarea constituionalitii n caz de interese divergente, spre a se evita privilegiul sau discriminarea (de exemplu ntre interesul patronului de a desface contractul salariatului i al acestuia de a beneficia de un preaviz, spre a-i gsi un alt loc de munc5); interpretarea prin cumpnirea intereselor se bazeaz pe un raionament de proporionalitate; eroarea manifest a legiuitorului (metod ce nu a fost dect rar aplicat n practica jurisdicional a Curii de la Bucureti) constnd n fundamentarea neconstituionalitii pe constatarea unei asemenea erori de netgduit a legiuitorului asupra nelesului normei constituionale; interpretarea n funcie de precedentul deciziilor anterioare, ca urmare a obligativitii acestora potrivit art. 147 alin. 4 din Constituie, ceea ce ns nu conduce la pietrificarea jurisprudenei, deoarece pentru motive diferite soluia poate fi alta; consecvena practicii este esenial pentru consolidarea strii de constituionalitate i un efect necesar al exercitrii controlului centralizat, de ctre o jurisdicie special i specializat; de asemenea, n temeiul art.20 alin.2 din Constituie, n acelai sens este i interpretarea n funcie de conveniile internaionale n domeniul drepturilor omului, inclusiv a jurisprudenei Curii de la Strasbourg, deoarece aceste convenii au valoare infraconstituional, orice lege intern contrar fiind nlturat, cu excepia cazului n care legislaia intern conine dispoziii mai favorabile n domeniul respectiv; astfel n conflictul dintre o lege intern i o prevedere a conveniilor privind drepturile omului, instana judectoreasc, ca i alt organ de aplicare a legii, poate da prioritate conveniei internaionale respective, dup cum Curtea Constituional poate constata neconstituionalitatea acelei legi interne, ca urmare a nclcrii de ctre legiuitor a preeminenei constituionale a reglementrilor internaionale. n consecin, pe cale jurisprudenial s-a format un bloc de constituionalitate, alctuit din prevederile constituionale, pe de o parte, i din prevederile acelor convenii, pe de alt parte; blocul de constituionalitate este ns structurat din reglementri situate pe paliere deosebite, ntruct efectul constituional al conveniilor este n aplicarea art.20 alin.2 din Constituie (norma constituional pe un palier i norma internaional pe un alt palier). Dup aderarea rii noastre la Uniunea European similar va fi i relaia cu dreptul comunitar i, implicit, cu jurisprudena Curii Comunitilor Europene de la Luxembourg. 39.2. Interpretarea legii supuse controlului Dup cum s-a artat, specificul interpretrii legii supuse controlului este acela c scopul interpretrii nu urmrete aplicarea normei controlate, astfel cum este n jurisprudena instanelor judectoreti, ci are n vedere aplicarea normei constituionale. De aceea:

4 5

Deciziile nr. 8/1996 i nr. 55/1996 Decizia nr. 115/196

32

dac numai o parte din norma controlat este neconstituional, iar aceast parte este "detaabil", n sensul c ceea ce rmne poate fi aplicat fr deformarea voinei legiuitorului, numai acea parte va fi declarat neconstituional, nu ntreaga norm; altminteri, dac ar corecta neconstituionalitatea, Curtea ar deveni un "colegislator", prin modificarea voinei legiuitorului. n cazul n care partea neconstituional nu este "detaabil", norma controlat devine n ntregime neconstituional; este posibil i ca o anumit interpretare, impus de aplicarea legii controlate s fie neconstituional; n ipoteza avut n vedere extragerea acestui venin neconstituional care, de regul, privete doar o prevedere a legii controlate, constituie o problem de asigurare a constituionalitii legii respective pentru evitarea interpretrii neconstituionale; astfel, n practica Curii s-au dezvoltat deciziile interpretative care precizeaz, n dispozitiv, interpretarea contrar Constituiei, prin formule diferite, cum sunt: prevedere legal este constituional n msura n care (urmeaz precizarea interpretrii neconstituionale ce constituie veninul neconstituional). Interpretarea constatat ca neconstituional trebuie s exclud orice aspect de oportunitate, care nu poate fi dect de competena legiuitorului i, de asemenea, trebuie s fie detaabil n sensul artat mai sus, adic n sensul c aplicarea normei controlate, chiar fr acea interpretare, rmne conform inteniei i voinei legiuitorului (de exemplu, s-a statuat c un venit imposibil de realizat nu poate fi impozabil, astfel c impozitul agricol pe terenuri ce sunt, prin natura lor, necultivabile, este neconstituional, dei prevederea legal nu fcea aceast distincie, referindu-se la terenuri agricole, n general. Mutatis mutandis cele artate se aplic i pentru controlul constituionalitii tratatelor i acordurilor internaionale. Concluzie general Fa de cele artate cu privire la interpretarea normei constituionale, ct i a legii controlate, rezult c, n calitatea sa de garant al supremaiei Constituiei, Curtea nu se opune legiuitorului, ci asigurnd respectarea de ctre acesta a supralegalitii constituionale, consolideaz astfel opera sa, nlturnd conflictele de constituionalitate ce ar putea s apar n procesul de aplicare a legii controlate. Rezult c n toate ipotezele analizate, Curtea acioneaz ca un legislator negativ, ceea ce corespunde statutului su de garant al supremaiei Constituiei, i nu ca legislator pozitiv, care nu poate fi, n funcie de legitimitatea sa electiv, dect legiuitorul. B. Limitele legale i jurisprudeniale ale controlului 40. Orice activitate de control presupune anumite limite specifice. Limitele controlului constituionalitii legii, inclusiv a tratatelor i acordurilor internaionale, sunt exprese i necesare pentru evitarea arbitrariului n exercitarea controlului i, mai ales, n utilizarea abuziv a procedurilor de control pentru tergiversarea proceselor sau interzicerea definitivrii legii. Limitele pot fi legale sau jurisprudeniale, adic stabilite prin practica exercitrii controlului; principalele limite sunt urmtoarele: n exercitarea controlului, Curtea se pronun numai asupra problemelor de drept; este una dintre deosebirile eseniale ale jurisdiciei constituionale fa de cea de

33

drept comun; instana judectoreasc se pronun att asupra problemelor de fapt, ct i de drept; pentru stabilirea legitimitii constituionale a legii controlate, n cadrul jurisdiciei constituionale nu intereseaz problemele de fapt, ntruct aceast legitimitate rezult, aa cum s-a artat, din compararea legii supuse controlului i a dispoziiei constituionale n funcie de care legitimitatea constituional a legii respective este contestat; tocmai de aceea, prin natura sa, controlul de constituionalitate a legii este o problem exclusiv de drept public, iar soluia pronunat, ca urmare a exercitrii acestui control, este opozabil "erga omnes" (ca i legea); Curtea nu poate modifica sau completa dispoziia legal supus controlului; este o limit prevzut expres de legea organic a Curii i corespunde caracteristicii generale a interpretrii normei constituionale i legii supuse controlului de constituionalitate. De altfel, aa cum s-a mai artat, Curtea este un legislator negativ; ea nu are legitimitatea de a modifica, completa sau abroga dispoziiile actelor supuse controlului pentru a le pune de acord cu prevederile Constituiei; Curtea nu se poate pronuna asupra modului de interpretare sau de aplicare a legii, deoarece ar intra pe trmul puterii judectoreti, ceea ce ns nu exclude declararea ca neconstituional a unei interpretri impuse de prevederea legal controlat, potrivit formulei menionat anterior: este constituional n msura n care (urmeaz indicarea interpretrii considerat ca neconstituional), deoarece n acest caz Curtea se pronun numai asupra nelesului contrar Constituiei din legea controlat nu i asupra modului n care norma trebuie interpretat n procesul ei de aplicare; controlul se exercit numai la sesizare, cu excepia cazului n care Curtea se pronun din oficiu asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei (control sistematic); subiecii cu drept de sesizare sunt limitai: un grup de 50 de deputai sau 25 de senatori, Preedintele Romniei, Guvernul, preedinii Camerelor, nalta Curte de Casaie i de Justiie, Avocatul Poporului, la controlul preventiv; acelai grup de deputai sau senatori, preedintele Camerei sau un grup politic parlamentar la controlul regulamentelor parlamentare; preedinii Camerelor, 50 de deputai sau 25 de senatori la controlul tratatelor sau acordurilor internaionale nainte de adoptarea legii de ratificare; instana de judecat la cererea prilor dintr-un proces sau instana din oficiu, precum i Avocatul Poporului la controlul ulterior, pe calea excepiei de neconstituionalitate; exercitarea controlului numai n limine litis, adic a obiectului sesizrii cuprinznd prevederea legal atacat i motivele de neconstituionalitate invocate; n acest sens, n practica Curii s-a statuat c invocarea doar a neconstituionalitii n general, fr indicarea unei prevederi anume, nedepunerea argumentelor ce justific necostituionalitatea, chiar sumar, n funcie de prevederile constituionale invocate, ca i ridicarea direct, n faa Curii, i a altor prevederi constituionale dect cele din sesizare, sunt cauze de inadmisibilitate ntruct sunt modaliti ale controlului din oficiu i, dup caz, ncalc prevederile imperative referitoare la exprimarea de ctre instan a opiniei sale, contradictorialitatea dezbaterii excepiei n faa instanei i analiza excepiei de ctre partenerii Curii (Camerele Parlamentului i Guvernul) n punctele de vedere exprimate. Desigur aceasta nu mpiedic mbuntirea argumentrii n funcie de alte prevederi constituionale, n cadrul metodei de interpretare sistematic, adic fr ca aceste texte s constituie, prin ele nsele, motive noi de neconstituionalitate, ca i extinderea controlului asupra unor alte prevederi ale actului atacat, dup cum se prevede n

34

legea organic a Curii, care sunt evident i indisolubil legate de prevederile considerate n sesizare ca neconstituionale; Curtea se va putea pronuna asupra unor dispoziii care, dei nu sunt prevzute expres n sesizare, nu pot fi disociate de cele ce fac obiectul sesizrii (n fond aceste dispoziii, mpreun cu cele din sesizare, fac un ansamblu unitar, astfel nct extinderea i asupra lor a controlului nu are semnificaia depirii obiectului sesizrii); forma scris a sesizrii e obligatorie fiind de asemeni o cauz de inadmisibilitate (interdicia sesizrii orale, chiar n cazul excepiei, ceea ce este o alt particularitate fa de procedura de drept comun); neretroactivitatea deciziei este o alt limit a controlului. Potrivit art. 147 alin. 4 din Constituie, deciziile Curii au efecte numai pentru viitor, regula fiind justificat prin necesitatea de a nu se tulbura securitatea static a drepturilor; exclusivitatea Camerelor n interpretarea propriilor regulamente, ntruct actul de aplicare intr n sfera exclusivitii Camerelor n temeiul principiului autonomiei parlamentare; inadmisibilitatea constatrii neconstituionalitii unei legi n vigoare, n cadrul controlului anterior, cu caracter preventiv, a legii nainte de promulgare; controlul preventiv a iniiativei de revizuire a Constituiei, ce are ca obiect, n principal, respectarea limitelor revizuirii, ceea ce nu exclude i prezentarea unor sugestii sau propuneri care, ns, sunt facultative, att pentru iniiatori, ct i pentru legiuitorul constituant. Cazurile specifice ale inadmisibilitii excepiei de neconstituionalitate le vom prezenta la excepia de neconstituionalitate. Concluzie general Limitele legale i jurisprudeniale ale controlului, ndeosebi cauzele de inadmisibilitate sunt n toate modalitile de control deoarece, n lipsa lor, controlul la sesizare s-ar transforma n control din oficiu. Singura excepie o constituie controlul iniiativei de revizuire a Constituiei care, fiind sistematic (n toate cazurile) se exercit din oficiu.

35

Capitolul VI MODALITILE CONTROLULUI CONSTITUIONALITII LEGII 41. Controlul constituionalitii legii se realizeaz prin trei categorii de proceduri, dup cum este declanat de o sesizare de neconstituionalitate anterioar promulgrii legii sau, n ce privete tratatele sau acordurile internaionale, anterioar adoptrii legii de ratificare, de o sesizare privind regulamentele parlamentare sau de o excepie de neconstituionalitate, inclusiv prin excepia de neconstituionalitate formulat prin aciune direct de ctre Avocatul Poporului. De aceste categorii de proceduri de control ne vom ocupa ulterior, analizndule pe fiecare n parte. ntruct n cadrul fiecrei categorii se poate pune n valoare o anumit modalitate de control, n prealabil ne vom opri asupra acestor modaliti ale controlului. Prin modalitate a controlului se nelege specificul acestuia, indiferent de categoria de proceduri, n funcie de trstura sa esenial n cazul dat, adic dup cum privete constituionalitatea extern sau intern, este preventiv ori ulterior sau are caracter abstract sau concret. A. Constituionalitatea extern i constituionalitatea intern 42. Constituionalitatea extern rezult din raportarea legii ce face obiectul controlului de constituionalitate la procedurile instituite de Constituie pentru adoptarea ei, deci prin aplicarea criteriului formal. Constituionalitatea intern rezult din raportarea legii ce face obiectul controlului la coninutul reglementrilor constituionale, deci prin aplicarea criteriului material, inclusiv privind tratatele sau acordurile internaionale. Principalele caracteristici ale acestor dou modaliti sunt: Constituionalitatea extern prevaleaz asupra constituionalitii interne, deoarece o lege sau o ordonan, inclusiv privind ratificarea unui tratat sau acord internaional, un regulament parlamentar, ca i o dispoziie a acestora, adoptate cu nclcarea procedurii constituionale este neconstituional, chiar dac sub aspectul coninutului, reglementarea respectiv nu ar fi contrar normelor Constituiei; de principiu un act nu poate fi legal dac a fost adoptat cu nclcarea procedurilor prevzute pentru emiterea lui, iar potrivit art. 1 alin. 5 din Constituie, obligativitatea legii se refer numai la actul, adoptat cu titlu de lege, cu respectarea procedurii constituionale pentru punerea n micare a competenei constituionale a Parlamentului (sesizarea s fie legal, majoritatea pentru adoptarea legii i condiia de cvorum s fi fost ndeplinite, forma s fie aceea a unei legi etc.) n ce privete tratatele sau acordurile internaionale, constituionalitatea extern privete respectarea normelor constituionale referitoare la negocierea i ncheierea lor, inclusiv sesizarea Parlamentului (negocierea lor de ctre guvern), ncheierea lor de ctre Preedintele Romniei i sesizarea Parlamentului prin decret prezidenial etc.) Sub acest aspect forma distruge fondul deoarece dreptul iese din procedur; de altfel, de principiu, constatarea unui motiv de neconstituionalitate face inutil cercetarea i a altor motive, efectele fiind aceleai: neconstituionalitatea legii; forma este ntotdeauna primul aspect relevant n orice control, indiferent de natura lui. Specificul controlului constituionalitii externe const n verificarea, n mod efectiv, nu doar formal, a ndeplinirii condiiilor necesare emiterii actului respectiv

36

(de exemplu, legea a fost adoptat efectiv de majoritatea necesar, chiar dac, din cuprinsul ei, rezult c ar fi fost adoptat cu o alt majoritate, insuficient). Constituionalitatea intern se determin cu ajutorul tehnicilor controlului de constituionalitate prezentate anterior, inclusiv n ce privete tratatele sau acordurile internaionale. B. Control preventiv i control posterior 43. Controlul preventiv (a priori) se caracterizeaz prin: are ca obiect: - legile ordinare ct i cele organice nainte de promulgare, inclusiv legile de ratificarea a unui tratat sau acord internaional; - tratatul sau acordul internaional nainte de adoptarea legii de ratificare; - iniiativele de revizuire a Constituiei nainte de sesizarea Parlamentului i dup adoptarea lor de ctre Camerele Parlamentului, dar nainte de a fi supuse aprobrii prin referendum. Astfel, control preventiv se interfereaz n procesul legislativ deoarece, dac legea este declarat constituional, se reia procedura de promulgare, iar dac este constatat ca fiind neconstituional, se trimite Parlamentului spre reexaminare, pentru punerea de acord a prevederii neconstituionale cu dispoziiile Constituiei pe temeiul efectelor erga omnes a deciziei Curii; referitor la tratatele i acordurile internaionale, este necesar n vederea ratificrii nlturarea viciului de neconstituionalitate, n condiiile artate la punctul 30.3 din prezentul curs; n ce privete iniiativele de revizuire a Constituiei, decizia Curii condiioneaz promovarea lor n Parlament (pn n prezent a fost o singur decizie care, constatnd neconstituionalitatea, a mpiedicat promovarea sa, i o decizie recent cu privire la Legea de revizuire a Constituiei din 2003 care a mpiedicat adoptarea unor soluii din propunerea legislativ elaborat de ctre Comisia constituit n acest scop); - este limitat n timp: pn la promulgarea legii, ordinare sau organice, pn la adoptarea legii de ratificare a tratatului sau acordului internaional sau n termen de 10 zile de la autosesizarea Curii cu iniiativa de revizuire a Constituiei; - poate fi declanat de titularii prevzui de art. 146 literele a) i b) din Constituie; - reprezint, pentru opoziie, un mijloc de aprare a minoritii politice parlamentare n disputa sa cu majoritatea, conflict care se prelungete pe trmul constituionalitii legii sau tratatului ori acordului internaional nainte de a fi ratificate i nu poate privi dect legile ordinare sau organice; - este inadmisibil fa de o lege, tratat sau acord internaional n vigoare, acestea putnd fi controlate doar pe calea excepiei de neconstituionalitate, precum i fa de o lege de revizuire a Constituiei, dup aprobarea sau infirmarea de ctre corpul electoral, prin referendum. 44. Controlul ulterior (a posteriori) Caracteristicile controlului ulterior sunt urmtoarele: are ca obiect: constituionalitatea legilor intrate n vigoare, inclusiv constituionalitatea tratatelor sau acordurilor internaionale ce nu au fcut obiectul controlului anterior; constituionalitatea regulamentelor parlamentare, constituionalitatea ordonanelor Guvernului (simple sau de urgen) nainte de a fi aprobate sau respinse prin lege.

37

poate fi declanat: ca urmare a unei excepii de neconstituionalitate ridicate n cadrul unui proces n faa instanei de judecat sau de arbitraj comercial de ctre pri sau, n condiiile legii, de instan din oficiu, ori prin excepia de neconstituionalitate formulat de ctre Avocatul Poporului (ntruct n acest ultim caz, excepia este invocat direct n faa Curii, ea are semnificaia unei aciuni directe, ca n cazul sesizrii de neconstituionalitate anterioar promulgrii sau a sesizrilor privind controlul regulamentelor parlamentare, adic nu ca titular a unui drept subiectiv, ci n aprarea unui interes public, general, rezultat din misiunea Avocatului Poporului care este aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanelor); de ctre titularii prevzui de art 146 litera b) din Constituie dac privete controlul regulamentelor parlamentare. C. Controlul abstract i controlul concret Constituie o modalitate de control rezultat din dualismul legii ntre faza procedurii legislative, pentru adoptarea ei i faza ulterioar, n procesul de aplicare. 45. Controlul abstract este inspirat, ndeosebi, de motive politice, rezultate din atitudini partinice sau, n cazul Avocatului Poporului, pentru aprarea drepturilor i libertilor persoanei, i are n vedere prefigurarea i prevenirea in abstracto a unor efecte i interpretri neconstituionale. El se exercit prin aciune direct: - sesizarea de neconstituionalitate a legii nainte de promulgare; - sesizarea privind constituionalitatea tratatelor sau acordurilor internaionale nainte de adoptarea legii de ratificare; - sesizarea pentru controlul regulamentelor parlamentare; - excepia de neconstituionalitate invocat de Avocatul Poporului (pentru motivele artate anterior). Controlul concret reprezint ndeosebi un mijloc de aprare a drepturilor i libertilor cetenilor, a persoanei n general, n calitate de titulari ai excepiei de neconstituionalitate, n cadrul unui litigiu legat de aplicarea legii i de realizarea unor drepturi subiective, ceea ce justific i posibilitatea autoritii jurisdicionale de a invoca, din oficiu, aceast excepie. innd seama de cele artate, rezult c, prin natura sa, controlul concret asigur participarea cetenilor, a persoanei n general, la controlul de constituionalitate a legii (ndeosebi sub aspectul iniiativei i exercitrii dreptului de aprare a prilor implicate n contenciosul constituional astfel declanat). 46. Relaia dintre controlul abstract i controlul concret Controlul abstract, adic n afara unui litigiu legat de aplicarea legii i controlul concret, adic cu ocazia unui litigiu legat de aplicarea legii, nu se opun, deoarece chiar dac, n momentul conceperii, o lege sau o ordonan apare ca fiind conform Constituiei, ea se poate dovedi, ulterior, la aplicarea ei, contrar unei norme constituionale, fie pentru c este aplicat la aspecte neprevzute de legiuitor sau unor situaii noi, inexistente la data legiferrii, fie pentru c devine contrar unor noi drepturi sau liberti, ce au cptat ntre timp valoare constituional, fie pentru c starea de constituionalitate s-a modificat, moravurile i realitile sociale fiind altele dect cele existente la data adoptrii legii sau concepia asupra interpretrii normelor constituionale a evoluat etc. Aa cum s-a artat, prin controlul concret, pe calea excepiei de neconstituionalitate, se asigur, ceteanului (persoanei, n general) accesul la justiia 38

constituional. Constituia nsi reprezint o realitate juridic adaptabil unui mediu social n continu transformare. De aceea, pentru motive diferite, att pe calea controlului concret, ct i a celui abstract, jurisprudena Curii poate evolua, de la precedentul unei decizii anterioare, emis chiar n cadrul controlului abstract, la o nou soluie ce ar putea fi stabilit n cadrul unei control concret i invers. Diferena esenial dintre aceste dou modaliti de control const n faptul c n cazul celui abstract, acesta fiind anterior confruntrii cu realitatea social, motivele invocate sunt prefigurate, chiar dac, similar oricrei reprezentri a priori, i afl anumite rdcini n realitatea social. De aceea, controlul nsui se exercit, de aceast dat, cu ochelari fumurii. n cazul controlului concret, motivele rezult nemijlocit din confruntarea legii intrat n vigoare cu realitatea social, izvornd din ataamentul titularilor drepturilor subiective la avantajele pe care aceste drepturi le confer, astfel nct controlul, prin natura lui, este cu mai mare acuitate, fiind realizat sub lup.

39

Capitolul VII PROCEDURILE DE CONTROL AL CONSTITUIONALITII LEGII A. Aspecte generale ale procedurilor de control 47. Trsturi eseniale Procedura de control al constituionalitii legii, fiind subordonat unui interes general garantarea supremaiei Constituiei face parte din dreptul public. De aceea, contenciosul constituional este o subramur a dreptului constituional, i anume, aspectul jurisdicional al acestuia. Sub aspect strict juridic, el rezult din punerea n micare a unei competene de atribuire, exclusiv i cu caracter imperativ; principalele consecine sunt urmtoarele: a) competena Curii, ca unic autoritate de jurisdicie, nu poate fi contestat de nici o alt autoritate, din care cauz este imposibil un conflict de competen, negativ (cnd dou autoriti i declin reciproc competena) sau pozitiv (cnd autoritile n conflict se consider deopotriv competente); prin competena sa, Curtea ndeplinete rolul unui legislator negativ, adic a unui cenzor al constituionalitii legii, spre deosebire de autoritatea legiuitoare care, prin natura sa, este legiuitor pozitiv; b) procedura are un caracter contradictoriu, n toate cazurile sesizarea fiind confruntat cu punctele de vedere ale Guvernului i Camerelor Parlamentului, iar n cazul excepiei de neconstituionalitate invocate de pri ntr-un proces i cu opinia instanei, exprimat obligatoriu n ncheierea de sesizare, precum i punctul de vedere al Avocatului Poporului, limitat ns la cauzele legate de drepturile omului. Caracterul contradictoriu al procedurii este mai accentuat n ce privete excepia de neconstituionalitate, care n faza deliberativ este public i oral, avnd astfel caracteristicile unui contencios clasic, ca i cel judectoresc; celelalte proceduri nu sunt publice, ns pot fi invitate anumite persoane spre a-i exprima opinia, astfel nct contradictorialitatea se asigur, ndeosebi, ca urmare a punctelor de vedere solicitate. Derogatorie este numai procedura de control a iniiativelor de revizuire a Constituiei, ntruct se exercit din oficiu (sistematic), nu la sesizare, avnd ca scop prevenirea unui conflict social viitor, nu actual; c) Preedinii Camerelor Parlamentului i Guvernul n toate cazurile, Avocatul Poporului n cazul excepiilor de neconstituionalitate legate de drepturile omului, ca i Biroul Permanent al fiecrei Camere sau al Camerelor reunite, dup caz, n cadrul controlului regulamentelor parlamentare, sunt partenerii Curii n exercitarea controlului constituionalitii legii, ntruct este obligatoriu s li se cear punctul de vedere; dac n ce privete Guvernul i preedinii Camerelor sau Birourile Permanente, acetia pot s comunice punctul de vedere, n ce-l privete pe Avocatul Poporului, comunicarea punctului de vedere este obligatorie, n temeiul misiunii sale de a apra drepturile i libertile persoanei; d) procedura jurisdicional se completeaz cu regulile procedurii civile, n msura n care legea organic a Curii nu prevede o alt regul special, potrivit principiului specialia derogat generalibus, sau regulile procedurii civile sunt compatibile cu procedura n faa Curii; compatibilitatea se stabilete de Curte, ceea ce are semnificaia unei delegri legislative pentru nlturarea aplicrii unor prevederi din procedura de drept comun (n acest sens, n jurisprudena Curii, s-a statuat c nu sunt aplicabile cile extraordinare de atac, cheltuielile de judecat pot

40

fi reclamate numai n faa instanei judectoreti, regulile de drept comun cu privire la suspendarea, ntreruperea sau stingerea procesului nu se aplic contenciosului constituional etc.); rezult din cele artate c delegarea acordat se ncadreaz n limitele competenei constituionale a Curii ca legislator negativ; e) cererile adresate Curii sunt scutite de taxe de timbru f) contenciosul constituional constituie o procedur cu dou faze: prima este condus de judectorul raportor i are caracter pregtitor ntruct: se administreaz probele scrise , se cerceteaz practica i doctrina de specialitate i se culeg informaii i opinii de la orice autoritate public, societate comercial etc, precum i se solicit, dac este cazul, consultaii juridice ale unor specialiti; - se solicit punctul de vedere al partenerilor Curii menionai anterior (evident c aceast regul nu este aplicabil controlului propunerilor de revizuire a Constituiei, ntruct, fiind din oficiu, are caracter sistematic i deci nu implic contradictorialitatea specific celorlalte categorii de control) - se ncheie cu prezentarea raportului de ctre judectorul raportor. a doua faz este deliberativ, n plenul judectorilor i se ncheie cu emiterea i publicarea deciziei; g) termenul regulamentar de soluionare a cauzei este mult mai scurt dect la instanele de drept comun (de regul 60 de zile pentru depunerea raportului; la revizuirea Constituiei termenul de emitere a deciziei este de 10 zile de la autosesizarea Curii prin ncheiere); h) la cererea Curii, autoritile publice i structurile private sunt obligate s comunice informaiile i documentele pe care le dein; i) organul de jurisdicie este plenul judectorilor n care decizia se ia cu majoritatea absolut (5 voturi) i, n ce privete revizuirea Constituiei, majoritate calificat de 2/3 (6 voturi); cvorumul pentru ntrunirea legal a plenului este de dou treimi (6 judectori); judectorii pot face opinie separat; j) deciziile pronunate se semneaz de preedinte i de magistratul asistent, certificndu-se astfel coninutul ei (ceea ce permite chiar i preedintelui s fac opinie separat), dup care se public n Monitorul Oficial mpreun cu eventualele opinii separate; k) obligativitatea i opozabilitatea erga omnes a efectelor deciziei dup publicare, are drept consecin dup caz, imposibilitatea promulgrii legii sau ratificrii tratatului sau acordului internaional, ca i inaplicabilitatea prevederii neconstituionale, pe de o parte, precum i naterea obligaiei constituionale a legiuitorului de a pune de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei, pe de alt parte; n schimb, deciziile prin care s-a respins sesizarea, consolideaz prezumia de constituionalitate a legii atacate (legea trimis spre promulgare, legea n vigoare, tratatul sau acordul internaional, prevederea regulamentar, ordonana Guvernului, simpl sau de urgen). 48. Concluzie general Aa cum s-a mai artat, jurisdicia constituional consolideaz opera legiuitorului, prin cenzura pe care o exercit eliminnd aplicabilitatea prevederilor neconstituionale, ceea ce ntrete autoritatea legii i, invers, constatnd c o prevedere atacat este constituional, i reconfirm prezumia de constituionalitate pe temeiul creia a fost adoptat.

41

B. Controlul preventiv de constituionalitate I. Controlul preventiv al constituionalitii legilor 49. Trsturile specifice procedurii de control preventiv al constituionalitii legilor a) Controlul preventiv al legilor se declaneaz ca urmare a unei aciuni directe prin care Curtea este sesizat n vederea realizrii controlului legitimitii constituionale a legii nainte de promulgare. b) Principalele caracteristici specifice ale procedurii sunt urmtoarele: - reprezint un control anterior (a priori) cu caracter preventiv (pentru nlturarea unei neconstituionaliti nainte de aplicarea legii) - reprezint un control abstract (pentru c nu rezult din procesul de aplicare a legii); c) Sesizarea - subiecii care pot sesiza Curtea anterior promulgrii sunt: Preedintele Romniei Preedinii Camerelor Guvernul Avocatul Poporului nalta Curte de Casaie i Justiie cel puin 50 de deputai sau 25 de senatori (sesizarea nu poate fi semnat dect fie de deputai fie de senatori deoarece, din acest punct de vedere, parlamentarii i pot exercita prerogativele doar n Camera pentru care au fost alei); - sesizarea trebuie s fie legal; ea nu poate avea efecte dac: este tardiv, fiind depus dup promulgarea legii; decizia de a sesiza Curtea nu a fost legal adoptat (n acest sens s-a respins sesizarea fostei Curi Supreme de Justiie, decis de seciile reunite, fr ndeplinirea condiiei legale de cvorum); sesizarea colectiv (50 deputai sau 25 senatori) nu ntrunete numrul legal de semnturi, sau parlamentarii unei Camere au semnat sesizarea formulat de parlamentarii celeilalte Camere (ca urmare a principiului c parlamentarii, din acest punct de vedere, nu-i pot exercita drepturile dect n Camerele n care au fost alei); - legea adoptat se comunic Guvernului, Avocatului Poporului, naltei Curi de Casaie i Justiie spre a putea sesiza Curtea Constituional i se depune la secretarul general al fiecrei Camere, timp de 5 zile de la anunarea n plenul Camerei a acestei msuri (2 zile atunci cnd legea a fost adoptat n procedura de urgen), nainte de a fi trimis spre promulgare pentru ca deputaii sau senatorii s-i poat exercita dreptul constituional de a o ataca. Termenul se calculeaz pe zile pline i este de protecie fa de prerogativa Preedintelui Romniei de a promulga legea, pentru a se crea posibilitatea real pentru parlamentari de a sesiza Curtea pentru neconstituionalitate (deci, termenul de 5, respectiv 2 zile, nu este de decdere); - sesizarea de neconstituionalitate poate fi depus n intervalul de timp cuprins ntre votul final al Camerei decizionale i pn la momentul promulgrii, deci chiar dac s-au mplinit termenele susmenionate sau Preedintele Romniei a cerut reexaminarea legii ori a sesizat el nsui Curtea cu privire la aspecte de neconstituionalitate a legii depus spre promulgare;

42

dac sesizarea de neconstituionalitate a Preedintelui Romniei i cererea de reexaminare a acestuia au acelai obiect, procedura de control trebuie suspendat, urmnd a fi reluat dup epuizarea procedurii de reexaminare, cnd, dac legea a fost modificat, s-ar putea s rmn fr obiect; primind sesizarea, preedintele Curii o aduce la cunotin Preedintelui Romniei, iar astfel se ntrerupe termenul de promulgare a legii i se suspend exercitarea de ctre Preedintele Romniei a atribuiei de promulgare; d) Fazele procedurii la Curtea Constituional 1. Prima faz a procedurii controlului: are caracter pregtitor i este o faz scris; preedintele Curii desemneaz un judector raportor, stabilete data cnd va avea loc judecata dup depunerea raportului i solicit punctele de vedere ale partenerilor Curii, care sunt preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul; dac sesizarea este a Guvernului, acestuia nu i se mai solicit punctul de vedere; iar dac sesizarea este a unui preedinte al Camerei, nu se mai cere acestuia punctul de vedere; judectorul raportor, adunnd probele i informaiile necesare, elaboreaz raportul n 60 de zile de la nregistrarea sesizrii; dup luarea deciziei n plen, tot el va redacta decizia respectiv ce trebuie nsuit de toi judectorii; opiniile separate se depun pn la definitivarea deciziei; 2. A doua faz a procedurii controlului: are caracter deliberativ, fiind faza n care plenul Curii decide; edina de judecat nu este public; la adoptarea deciziei, primul voteaz judectorul raportor, iar ultimul preedintele; Curtea poate invita pe oricine spre a-i exprima opinia; dup pronunare, soluia se comunic Preedintelui Romniei pentru a putea promulga legea, dac s-a respins sesizarea, Curtea constatnd c legea este constituional, iar dac sesizarea este admis, decizia fiind de neconstituionalitate, aceasta se comunic Camerelor Parlamentului i Guvernului pentru reexaminarea legii, n vederea punerii de acord a prevederilor neconstituionale cu dispoziiile Constituiei; aa cum s-a artat, legea de revizuire a Constituiei nu poate face obiectul unui control de neconstituionalitate dup ce a fost adoptat de cele dou Camere ale Parlamentului, deoarece, fiind supus aprobrii corpului electoral, n calitatea sa de putere originar, nu mai poate fi supus controlului nici unei alte autoriti care, indiferent de natura ei, exercit o putere derivat din aceea a poporului n ansamblul su, deintor al suveranitii, potrivit art. 2 din Constituie.

50. Efectele specifice ale procedurii de control preventiv al constituionalitii legilor sunt, n principal, urmtoarele: sesizarea are ca efect ntreruperea procedurii de promulgare; decizia prin care se confirm constituionalitatea legii (Curtea a respins sesizarea) se comunic Preedintelui Romniei n vederea relurii procedurii de promulgare nuntrul unui nou termen, de cel mult 10 zile; deciziile de infirmare a legitimitii constituionale a legii, prin care sesizarea de neconstituionalitate a fost parial sau total acceptat, au ca efect deschiderea de drept a procedurii complementare de reexaminare a legii pentru punerea de acord a prevederilor neconstituionale cu dispoziiile Constituiei; n cadrul acestei proceduri, Parlamentul poate modifica i alte prevederi legate indisolubil de dispoziiile declarate ca fiind neconstituionale, pentru a asigura caracterul unitar

43

al reglementrii sau chiar poate respinge legea, mai ales dac s-a constatat c este n ntregime neconstituional; dac, ca urmare a reexaminrii, neconstituionalitatea nu a fost nlturat, legea astfel adoptat n forma aprobat de Camera decizional, poate face obiectul unei noi sesizri de neconstituionalitate sau, dup caz, a unei cereri de reexaminare formulate de Preedintele Romniei. Concluzie decizia prin care s-a pronunat neconstituionalitatea are caracter obligatoriu, de principiu efectele sale fiind erga omnes; n perspectiva acestor efecte, decizia Curii are semnificaia unui veto absolut, ceea ce justific faptul c reexaminarea este de drept, iar n cadrul ei legiuitorul este obligat s pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei; nu exist ns un termen n care Parlamentul s pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei; decizia prin care s-a constatat constituionalitatea legii are ca efect reluarea procedurii de promulgare, care de aceast dat trebuie s fie fcut n termen de 10 zile; totui, considerm c Preedintele Romniei poate trimite legea Parlamentului spre reexaminare o singur dat pentru alte aspecte dect cele care au fcut obiectul controlului de constituionalitate; de asemenea, Preedintele Romniei poate ataca legea la Curtea Constituional pentru alte aspecte dect cele ce au fost supuse controlului; dac nu s-ar accepta o asemenea posibilitate pentru Preedintele Romniei, atunci dreptul constituional al acestuia de a realiza un control de constituionalitate sau de oportunitate n cadrul procedurii de promulgare, ar rmne fr obiect; regulile susmenionate se aplic i n ceea ce privete o lege de ratificare a unui tratat sau acord internaional. II. Controlul preventiv al constituionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale nainte de adoptarea legii de ratificare 51. Principalele trsturi ale acestei proceduri sunt urmtoarele: subiecii sesizrii pot fi numai din cadrul Parlamentului i anume preedintele uneia din cele dou Camere, cel puin 50 de deputai sau cel puin 25 de senatori; regula se justific prin faptul c tratatele sau alte acorduri internaionale se negociaz i se ncheie n cadrul puterii executive care, prin intermediul Preedintelui Romniei sau Guvernului, dup caz, le supune spre ratificare Parlamentului, astfel nct nici o alt autoritate din afara Parlamentului nu este ndreptit s conteste constituionalitatea acestora; obiectul sesizrii nu este legea de ratificare nainte de promulgare, ci tratatul sau acordul internaional ca atare, nainte ca aceast lege s fie adoptat n forma aprobat de Senat, n calitate de Camer decizional; de aceea, sesizarea poate fi fcut oricnd pe parcursul procedurii de ratificare n fiecare Camer (deoarece, dup ce a parcurs procedura n Camera prima sesizat, aceasta s-a desesizat, fie prin adoptarea expres a legii de ratificare, fie prin epuizarea termenului de adoptare, fie prin respingerea legii de ratificare, iar adoptarea formei finale este exclusiv de competena Camerei decizionale); sesizarea se face printr-o aciune direct la Curte, iar soluionarea sesizrii este similar cu aceea a controlului de constituionalitatea preventiv avnd ca obiect o lege ordinar sau organic, la care ne-am referit anterior;

44

sesizarea Curii ntrerupe procedura parlamentar, altminteri existnd riscul ratificrii unui tratat sau acord internaional neconstituional, ceea ce inevitabil ar nsemna mpiedicarea promulgrii legii de ratificare; n cazul n care Curtea constat c tratatul sau acordul internaional este constituional, procedura i reia cursul; aa cum s-a mai artat, dac Curtea statueaz c tratatul sau acordul internaional este neconstituional sau c o prevedere din cuprinsul acestora este neconstituional, exist mai multe variante de soluionare a problemei: fie tratatul sau acordul internaional nu mai pot fi ratificate fr revizuirea prealabil a normei constituionale n temeiul creia s-a constat neconstituionalitatea; fie tratatul sau acordul internaional trebuie renegociat pentru a se nltura prevederea neconstituional; fie, dac tratatul sau acordul respectiv o permit, acesta va fi ratificat, dar cu formularea unei rezerve privind aplicarea prevederilor, sau dup caz prevederii, neconstituionale. controlul de constituionalitate a tratatelor sau altor acorduri internaionale nainte de ratificare reprezint un control abstract, fiind realizat n afara unui litigiu legat de punerea n aplicare a actului normativ respectiv; asemenea controlului realizat ca urmare a unei sesizrii de neconstituionalitate cu privire la dispoziiile unei legi nainte de promulgare, controlul constituionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale are caracter preventiv, fiind anterior nu numai promulgrii legii de ratificare, dar chiar adoptrii acestei legi de ctre Parlament, n forma aprobat de Senat, n calitatea sa de Camer decizional. 52. Comparaia ntre controlul preventiv al legilor i controlul preventiv al tratatelor sau altor acorduri internaionale este redat n urmtorul tabel:

Obiectul comparaiei

Controlul preventiv al legilor

Controlul preventiv al tratatelor sau altor acorduri internaionale A. ASEMNRI

scopul controlului tipul aciunii sesizarea

verificarea legitimitii constituionale i, n acest fel, garantarea supremaiei Constituiei aciune direct la Curte - controlul se realizeaz la sesizare i numai n limitele sesizrii - sesizarea trebuie s fie scris i motivat abstract preventiv - are caracter pregtitor - faz scris - organul de jurisdicie este plenul judectorilor - are caracter deliberativ - edina de judecat nu este public Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul decizie adoptat cu votul majoritii judectorilor

modalitatea controlului prima faz a procedurii controlului a doua faz a procedurii controlului partenerii Curii actul prin care

45

se pronun Curtea efectele deciziei actul supus controlului subiecii de sezin cnd se poate declana Prima faz a procedurii controlului

se produc numai pentru viitor sunt opozabile erga omnes

efectele deciziei

B. DEOSEBIRI legea nainte de promulgare tratatul sau acordul internaional nainte de legea de ratificare a tratatului sau altui adoptarea legii de ratificare acord internaional nainte de promulgare Preedintele Romniei, Guvernul, 50 de deputai sau 25 de senatori nalta Curte de Casaie i Justiie, preedinii Camerelor preedinii Camerelor, Avocatul Poporului, 50 de deputai sau 25 de senatori pn la promulgarea legii de ctre oricnd, pe parcursul procedurii legislative, n Preedintele Romnei fiecare din cele dou Camere, pn la adoptarea legii de ratificare - judectorul raportor cere, prin - judectorul raportor, prin intermediul intermediul preedintelui Curii, preedintelui Curii, cere punctul de vedere punctele de vedere ale Camerele al Camerei din care provin autorii sesizrii; Parlamentului i Guvernului i adun - dac sesizarea este a preedintelui Camerei, informaii i probe de la diferite nu i se mai cere punctul de vedere autoriti - se finalizeaz cu raportul judectorului - dac sesizarea este a Guvernului sau a numit pentru a-l ntocmi preedintelui unei Camere, nu li se mai solicit punctul de vedere - se finalizeaz cu raportul judectorului numit pentru a-l ntocmi dac Curtea respinge sesizarea: dac Curtea respinge sesizarea cu Preedintele Romniei este obligat s privire la neconstituionalitatea promulge legea n termen de 10 zile (se va anterioar a tratatului sau acordului ine cont de precizrile fcute anterior) internaional: - tratatul sau acordul internaional va urma dac Curtea admite sesizarea: efectele sunt cele artate anterior la litera A procedura de ratificare dac Curtea admite sesizarea cu privire Asemnri. la neconstituionalitatea anterioar a tratatului sau acordului internaional: - tratatul sau acordul nu pot fi ratificate pn cnd nu va avea loc revizuirea Constituiei, pentru ca aceasta s fie n acord cu prevederile tratatului sau acordului care se dorete a fi ratificat; - tratatul sau acordul internaional trebuie renegociat pentru a se nltura prevederea neconstituional; - tratatul sau acordul internaional va fi ratificat cu rezerve, dac dispoziiile acestuia permit aceast procedur.

46

C. Controlul regulamentelor parlamentare 53. Trsturile specifice procedurii de control privind regulamentele parlamentare 1. Fiecare Camer i adopt propriul regulament, iar Camerele reunite adopt regulamentul edinelor comune ale Camerelor. Regulamentul este o rezoluie sau o varietate de hotrre prin care se fixeaz regulile interne ale activitii parlamentarilor. Regulamentul parlamentar este un act normativ, fiind supus obligaiei publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, dar sub semntura preedintelui Camerei, iar n regulamentul edinelor comune ale Camerelor este semnat de preedinii celor dou Camere, ce asigur, prin rotaie, conducerea edinelor. Dei att regulamentul parlamentar, ca i legea, se adopt direct pe baza Constituiei, exist deosebiri eseniale ntre aceste dou categorii de izvoare de drept i anume: - legea este adoptat de cele dou Camere n forma aprobat de Camera decizional, pe cnd regulamentele se adopt de fiecare Camer n parte, cu votul majoritii absolute a parlamentarilor Camerei sau a Camerelor n edin comun; aceast majoritate nu transform regulamentul n lege, ci urmrete asigurarea unei reprezentativiti ct mai largi a voinei parlamentarilor n adoptarea propriului regulament ceea ce concretizeaz autonomia regulamentar a fiecrei Camere; - att legea, ct i regulamentul, se aplic de la data publicrii n Monitorul Oficial; dar n cazul legii publicarea este consecina promulgrii, pe cnd regulamentul nu este supus acestei proceduri, fiind adoptat pe temeiul autonomiei parlamentare a Parlamentului; n concluzie, regulamentele parlamentare reprezint o prelungire a Constituiei n ce privete organizarea i funcionarea Camerelor Parlamentului; de aceea, prin aceste regulamente nu se pot institui reguli pentru persoanele din afara Parlamentului sau de ctre o Camer pentru cealalt. 2. Controlul regulamentelor parlamentare este n linii generale asemntor controlului constituionalitii legii pe calea sesizrii de neconstituionalitate anterioar promulgrii, de care se deosebete, ns, prin faptul c nu constituie un control anterior, preventiv, ci ulterior, represiv. 3. Sesizarea Curii pentru exercitarea controlului constituionalitii regulamentelor parlamentare se face prin aciune direct, iar subiecii ce pot introduce aciunea sunt numai din interiorul Camerei al crei regulament este atacat, ca aplicaie a principiului autonomiei parlamentare i anume: preedinii celor dou Camere, un grup parlamentar sau cel puin 50 de deputai ori 25 de senatori, dup caz. Sesizarea fcut de un grup parlamentar sau de cel puin 50 de deputai ori 25 de senatori se trimite Curii n ziua depunerii de ctre secretarul general al Camerei. n conformitate cu exigenele principiului autonomiei parlamentare, sesizarea nu poate fi fcut dect de parlamentarii Camerei al crei regulament face obiectul sesizrii. Pentru identitate de raiune, aceeai este regula pentru preedinii Camerelor. n ce privete regulamentul edinelor comune, ntruct edina comun constituie doar o modalitate funcional de lucru n comun a Camerelor, nu o a treia Camer a Parlamentului, regulile de mai sus se aplic mutatis mutandis. Deci, i n acest caz, sesizarea poate fi formulat fie de 50 de deputai, fie de 25 de senatori, fie de un grup parlamentar al uneia dintre Camere. innd seama, ns, c cei doi

47

preedini ai Camerelor conduc edinele Camerelor reunite cu rndul, deci c amndoi ndeplinesc funcia de preedinte al edinei comune, rezult c sesizarea fcut de preedinte trebuie s provin de la ambii preedini, n comun. 4. Dac sesizarea s-a fcut de 50 de deputai sau de 25 de senatori ori de un grup parlamentar, ea se comunic, de ctre Curtea Constituional, n termen de 24 de ore, preedintelui Camerei din care parlamentarii fac parte, cu precizarea datei cnd va avea loc dezbaterea. Pn la data dezbaterii, preedintele Camerei va comunica Curii punctul de vedere al Biroului Permanent (care, n cadrul acestei proceduri, ndeplinete funcia de partener al Curii n exercitarea controlului). n cazul regulamentului edinelor comune, punctul de vedere este al Birourilor Permanente reunite ale Camerelor care, mpreun, asigur ndeplinirea atribuiilor ce revin Biroului Permanent al fiecrei Camere. 5. Controlul regulamentului este, prin natura lui, mai ales unul de conformitate. Controlul este, ca excepie, i unul de compatibilitate, cu referire la prevederile ce nu preiau, dezvolt i concretizeaz dispoziiile constituionale, cum ar fi modalitile de vot, procedura lurilor de cuvnt, procedura ordinii de zi etc. 6. Preedintele Curii, primind sesizarea, stabilete data reunirii plenului judectorilor, comunic sesizarea i numete un judector ca raportor, care rspunde de obinerea i prelucrarea informaiilor necesare (jurisprudena Curii, drept comparat etc.). 7. Controlul se exercit numai in liminae litis (n limitele sesizrii). 8. Decizia se pronun cu votul majoritii judectorilor, se aduce la cunotina Camerei i se public n Monitorul Oficial. Concluzie Din cele artate rezult c procedura controlului regulamentelor parlamentare, ca i aceea a controlului legii nainte de promulgare, are un caracter abstract, nu concret, ntruct nu rezult dintr-un litigiu, ci rezult din conflictul dintre autorii sesizrii i Camer, care oricnd ar fi putut s modifice regulamentul spre a evita controlul. Acest conflict nu constituie un litigiu n sensul judiciar al termenului, ntruct nu se refer la aplicarea regulamentului, n practica jurisdicional a Curii stabilindu-se c asemenea litigii se soluioneaz exclusiv de Camer, respectiv de Camerele reunite, n virtutea principiului autonomiei sale parlamentare. De asemenea, procedura de control al regulamentelor nu are caracter preventiv, ca n cazul sesizrii de neconstituionalitate anterioar promulgrii, ntruct nu se insereaz n procesul legislativ al adoptrii regulamentului (ca n cazul legii nainte de promulgare) ci represiv (ca n cazul excepiei de neconstituionalitate) ceea ce rezult i din efectele deciziei. 54. Efectele specifice ale procedurii de control privind regulamentele parlamentare Decizia Curii prin care se declar neconstituionalitatea unei prevederi regulamentare este opozabil erga omnes i are ca efect inaplicabilitatea acelei prevederi i naterea obligaiei constituionale a Camerei sau Camerelor reunite, dup caz, de a pune de acord prevederea regulamentar neconstituional cu dispoziiile Constituiei. Potrivit art. 147 alin. 1 din Constituie, prevederile regulamentare declarate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de drept, timp de 45 de zile. nclcarea obligaiei de punere de acord cu Constituia a prevederilor regulamentare neconstituionale nu are ca urmare repunerea n vigoare a acestora dup expirarea termenului de suspendare, deoarece efectele deciziilor Curii

48

Constituionale sunt erga omnes de la publicare, indiferent de obiectul sau natura lor. n ceea ce privete suspendarea prevederii neconstituionale, aceasta are numai un sens politic, aa cum s-a artat anterior, prevederea regulamentar neconstituional nemaifiind aplicabil de la data publicrii deciziei. 55. Comparaia ntre controlul preventiv al legilor i controlul regulamentelor parlamentare este redat n urmtorul tabel:
Obiectul comparaiei Controlul preventiv al legilor

Controlul ulterior regulamentelor parlamentare A. ASEMNRI

scopul controlului tipul aciunii sesizarea

verificarea legitimitii constituionale i, n acest fel, garantarea supremaiei Constituiei aciune direct la Curte controlul se realizeaz la sesizare i numai n limitele sesizrii sesizarea trebuie s fie scris i motivat abstract control de conformitate are caracter pregtitor faz scris se finalizeaz cu raportul judectorului numit pentru a-l ntocmi organul de jurisdicie este plenul judectorilor are caracter deliberativ edina de judecat nu este public decizie adoptat cu votul majoritii judectorilor

modalitatea controlului prima faz a procedurii controlului a doua faz a procedurii controlului actul prin care se pronun Curtea efectele deciziei

actul supus controlului subiecii de sezin

partenerii Curii

declaneaz competena constituional pentru punerea de acord a dispoziiilor neconstituionale cu prevederile Constituiei - se produc numai pentru viitor legiuitorul fiind obligat s pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei - sunt opozabile erga omnes (la regulamente, acest efect privete comunitatea parlamentarilor Camerei) B. DEOSEBIRI - legea nainte de promulgare regulamentul uneia dintre Camerele - legea de ratificare a unui tratat sau Parlamentului sau regulamentul edinelor acord internaional nainte de comune promulgare Preedintele Romniei, Guvernul, 50 de deputai sau 25 de senatori, nalta Curte de Casaie i Justiie, grupurile parlamentare, preedinii Camerelor, preedinii Camerelor Avocatul Poporului, 50 de deputai sau 25 de senatori Preedinii celor dou Camere ale Biroul Permanent al Camerei sau Birourile Parlamentului i Guvernul Permanente ale Camerelor reunite pentru regulamentul edinelor comune

49

cnd se poate declana modalitatea controlului

pn la promulgarea legii Preedintele Romnei - anterior promulgrii legii - preventiv

prima etap a procedurii controlului efectele deciziei

ctre oricnd, dup intrarea n vigoare a regulamentului - ulterior, dup intrarea n vigoare a regulamentului - represiv judectorul raportor cere, prin - judectorul raportor cere, prin intermediul intermediul preedintelui Curii, preedintelui Curii, punctul de vedere al punctele de vedere ale Camerele Biroului permanent sau Birourilor Parlamentului i Guvernului i adun permanente ale Camerelor reunite, dup caz, informaii de la diferite autoriti i adun informaiile necesare dac sesizarea este a Guvernului sau a preedintelui unei Camere, nu li se mai solicit punctul de vedere dac Curtea respinge sesizarea: dac Curtea respinge sesizarea: decizia se comunic Preedintelui - regulamentul rmne n vigoare Romniei n vederea relurii procedurii dac Curtea admite sesizarea, prevederile de promulgare nuntrul unui nou declarate neconstituionale sunt de drept termen de cel mult 10 zile suspendate i nu se mai aplic de la data dac Curtea admite sesizarea: publicrii deciziei Curii se deschide de drept procedura complementar de reexaminare a legii; n cadrul acestei proceduri, Parlamentul poate modifica i alte prevederi pentru a asigura caracterul unitar al reglementrii sau chiar poate respinge legea, mai ales dac a fost declarat n ntregime neconstituional; dac, ca urmare a reexaminrii, neconstituionalitatea nu a fost nlturat, legea astfel adoptat n forma aprobat de Camera decizional, poate face obiectul unui nou control preventiv de constituionalitate sau, dup caz, a unei cereri de reexaminare formulate de Preedintele Romniei.

de

D. Excepia de neconstituionalitate 56. Definirea i clasificarea excepiilor procesuale Situarea excepiei de neconstituionalitate n sistemul excepiilor procesuale din dreptul romnesc impune un examen al acesteia cu referire special la dreptul procesual civil. Excepiile procesuale sunt un mijloc de aprare n procesul civil, sau o form a aprrilor procesuale6. n sens restrns, noiunea de aprare vizeaz acele mijloace care permit prtului s invoce obiecii ndreptate mpotriva fondului preteniei reclamantului, iar n sens larg, aceeai noiune desemneaz toate mijloacele procesuale folosite de prt pentru respingerea cererii reclamantului sau ntrzierea judecrii ei. Excepiile procesuale pot fi definite ca fiind mijloace de aprare prin care, de regul prtul, fr s pun n discuie temeinicia pe fond a dreptului invocat de reclamant, dar i fr s o recunoasc, cere instanei s-i decline competena, s
6

Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Editura Naional, Bucureti, 1997, p.114

50

anuleze cererea de chemare n judecat ori alt act procedural, pentru lipsa unei meniuni eseniale, ori s amne judecata pentru un viciu procedural7. Excepiile procesuale trebuie ridicate n anumite condiii, iar instana este obligat, n principiu, s rezolve n primul rnd, msura n care ele fac de prisos, n total sau n parte, judecata fondului. n mod excepional, excepia procesual poate fi unit cu fondul, dac probele de administrat sunt comune. Dup obiectul asupra cruia poart, excepiile procesuale se clasific n: excepii de procedur, care privesc nclcarea unor reguli de competen sau de procedur, precum excepia de necompeten, excepia lipsei capacitii de exerciiu sau a dovezii calitii de reclamant, excepia de conexitate, excepia lipsei de citare sau a citrii nelegale, excepia de recuzare, excepia de perimare etc; excepii de fond, care privesc lipsuri privitoare la exerciiul dreptului de aciune, precum excepia prescripiei, excepia puterii de lucru judecat. Dup efectul pe care tind s-l realizeze, excepiile procesuale se mpart n dilatorii, care tind la amnarea judecii, declinarea competenei sau refacerea unor acte, precum excepia de incompatibilitate, excepia de recuzare, excepia de conexitate, excepia lipsei de citare peremptorii, care tind la respingerea sau anularea cererii, ori la stingerea litigiului, precum puterea de lucru judecat, excepia lipsei calitii procesuale, excepia capacitii persoanei, perimarea, excepia lipsei calitii de reprezentant. Excepia de neconstituionalitate poate fi invocat n faa unei instane judectoreti sau n faa unei instane de arbitraj comercial, sau poate fi ridicat direct n faa Curii Constituionale de ctre Avocatul Poporului. De aceea, n continuare, ne vom opri asupra fiecreia din aceste ipoteze. I. Excepia de neconstituionalitate ridicat n faa unei instane judectoreti 57. Definirea excepiei de neconstituionalitate ridicate n faa unei instane de judecat ntrebarea la care ar trebui s rspundem este urmtoarea: se ncadreaz excepia de neconstituionalitate n sistemul excepiilor procesuale din dreptul romnesc? Excepia de neconstituionalitate reprezint un incident ivit n desfurarea unui proces n faa instanelor de judecat, constnd n contestarea legitimitii constituionale a unei prevederi dintr-o lege sau ordonan guvernamental de care depinde soluionarea cauzei. Fiind o chestiune prejudicial, limitat la problema constituionalitii legii aplicabile litigiului, lege de care trebuie s depind judecarea cauzei, excepia de neconstituionalitate reprezint o aprare de fond, aa nct, pe plan procesual, se apropie, eventual, de categoria excepiilor de fond, nu de procedur8 (adic a problemei de drept ce mpiedic desfurarea n continuare a procesului i a crei soluionare depinde de competena jurisdicional a altei autoriti, cum ar fi, de exemplu, soluionarea conflictului negativ sau pozitiv de competen, cnd dou
Dumitru Rdescu, Dicionar de drept privat, Editura Mondan, Bucureti, 1994, pg. 464 Mihai Constantinescu, Ioan Muraru, Curtea Constituional a Romniei, Editura Albatros, Bucureti, 1997, pg. 143
8 7

51

instane se declar deopotriv incompetente sau, dac amndou se consider competente s soluioneze litigiul). Excepia de neconstituionalitate nu este, ns, o excepie procesual stricto sensu, asemnarea cu aceast categorie fiind dat doar de caracterul ei de incident n cadrul unui proces9. 58. Caracteristicile procedurii controlului declanat ca urmare a unei excepii de neconstituionalitate a) Controlul are caracter concret, ntruct rezult din contenciosul constituional ivit n procesul de aplicare a legii; b) Aplicarea legii reprezint ndeosebi o problem a societii civile; de aceea excepia de neconstituionalitate constituie o garanie constituional a drepturilor i libertilor conferite ceteanului, a persoanei n general, pentru aprarea sa mpotriva unor eventuale abateri ale legiuitorului, prin instituirea unei norme contrare Constituiei; Curtea avnd rolul de garant al supremaiei Constituiei, devine implicit un garant al acestor drepturi i liberti; c) Excepia de neconstituionalitate reprezint o excepie de ordine public aa nct ea poate fi invocat n orice faz procesual i poate fi ridicat de ctre oricare parte, de procuror sau de instan din oficiu; procurorul poate ridica excepia de neconstituionalitate numai dac are calitatea de participant la proces; invocarea excepiei n faa altei jurisdicii dect a instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial (deci, cu excluderea proceselor n care aciunea are un caracter personal), cum ar fi, de exemplu, n faa unui organ de jurisdicie administrativ, este o cauz de inadmisibilitate, deoarece, potrivit art. 146 lit. d) din Constituie, numai instana de judecat sau de arbitraj comercial poate sesiza Curtea. Caracterul de drept public atrage i imposibilitatea acoperirii ei i a renunrii la excepie, principiul disponibilitii nefiind aplicabil dup sesizarea Curii Constituionale. Sub aspect procesual, excepia de neconstituionalitate este o excepie peremptorie, pentru c poate duce la respingerea aciunii, fr ca dreptul dedus judecii s mai fie examinat pe fond; d) Procedura de soluionare a excepiei de neconstituionalitate este de drept public, punnd n micare o competen de atribuire, exclusiv i cu caracter imperativ. e) Procedura se declaneaz n urma sesizrii Curii de ctre instana de judecat printr-o ncheiere judectoreasc. 59. Subiectele care pot invoca excepia de neconstituionalitate A. Invocarea excepiei e neconstituionalitate de ctre pri Prile unui proces de drept comun sunt cea mai larg categoria de subiecte cu vocaia de a ridica excepia de neconstituionalitate. Este firesc acest lucru, deoarece menirea principal a excepiei este protecia i aprarea drepturilor fundamentale ale omului. Reglementarea constituional i legal nu face nici o distincie n privina prilor care pot invoca excepia de neconstituionalitate. Bineneles, c, n practic, partea care invoc cel mai des excepia de neconstituionalitate este partea care se apr - prtul, intimatul, inculpatul. Cu toate acestea, pot ridica excepia de

Ion Deleanu, Justiia constituional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995, pg.256

52

neconstituionalitate i reclamantul, recurentul sau acuzatorul, excepia de neconstituionalitate fiind de ordine public. n general, dreptul de a invoca excepia de neconstituionalitate se regsete n cadrul dreptului oricreia dintre pri de a adresa cereri i excepii instanei. Spre deosebire, ns de alte cereri sau excepii ridicate n cadrul procesului, partea autor al excepiei de neconstituionalitate nu-i poate exercita dreptul de a renuna la ea, aceasta fiind o excepie de ordine public. Curtea Constituional a decis, n acest sens, c excepia de neconstituionalitate nu rmne la dispoziia prii care a invocato i nu este susceptibil de acoperire, nici pe calea renunrii exprese la soluionarea ei de ctre instan10. O regul comun n privina autorilor excepiei de neconstituionalitate este aceea c nu poate fi invocat de ctre martori, experi, interprei, deoarece acetia nu au calitatea de parte n proces. Pot fi autori ai excepiei de neconstituionalitate i terii participani la procesul civil, n msura n care justific un interes n acest sens. Aceasta deoarece, odat introdui n proces, terii dobndesc calitatea de pri i au aceleai drepturi i obligaii ca i prile11. Desigur, invocarea excepiei de neconstituionalitate este subordonat interesului, precum i celorlalte condiii de admisibilitatea ale excepiei de neconstituionalitate. Intervenientul n interes propriu ar putea invoca excepia de neconstituionalitate a unei prevederi legale determinante pentru soluionarea cauzei n care a intervenit dac justific un interes propriu n acest sens. Aceast intervenie poate fi fcut numai n faa primei instane sau, cu nvoirea prilor, i n apel12. Intervenia accesorie, care poate avea loc att n faa primei instane, ct i n apel sau n recurs, urmrete ca soluia din proces s fie favorabil prii n interesul creia s-a intervenit. De aceea, intervenientul accesoriu poate invoca excepia de neconstituionalitate doar dac aceasta este n interesul prii n favoarea creia a intervenit. Pot invoca excepia de neconstituionalitate i terii introdui n proces pe calea unei intervenii forate: chematul n garanie, alte persoane chemate n judecat n temeiul articolelor 57-58 Cod procedur civil13 sau titularul dreptului artat conform art. 64- 66 Cod procedur civil14. i n aceste cazuri, invocarea excepiei este supus condiiei de existenei unui interes. Excepia de neconstituionalitate poate fi invocat i de reprezentanii legali, (tutorii, curatorii) sau convenionali (avocaii, consilierii juridici) ai prilor, n numele i n interesul acestora.

Decizia nr. 126/1995, publicat n M Of., nr. 51/1996; Decizia nr. 73/1996, publicat n M Of. Nr. 255/1996 11 V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Editura Naional, Bucureti, 1996, pg. 329 12 Art. 50 alin. 1 i 2, Cod procedur civil 13 Cod procedur civil Art. 57 (1) Oricare din pri poate s cheme n judecat o alt persoan care ar putea s pretind aceleai drepturi ca i reclamantul. .. Art. 58 Cel chemat n judecat dobndete calitatea de intervenient n interes propriu, iar hotrrea i va fi opozabil. 14 Cod procedur civil Art. 64 Prtul care deine un lucru pentru altul sau care exercit n numele altuia un drept asupra unui lucru va putea arata pe acela n numele cruia deine lucrul sau exercita dreptul, dac a fost chemat n judecat de o persoan care pretinde un drept real asupra lucrului.

10

53

B. Invocarea excepiei de neconstituionalitate de ctre procuror n opinia dominant din doctrina dreptului penal, se arat c procurorul nu este parte a procesului penal, el acionnd n interesul general al societii, ca reprezentant al acesteia, nu n nume propriu i deci, nu ca parte n procesul penal15. Procurorul poate invoca excepia de neconstituionalitate i n cadrul proceselor civile la care particip, n calitatea sa de reprezentant al interesului general, dar i de organ al statului care vegheaz la aprarea unor drepturi individuale, n cauzele concrete la care particip. C. Invocarea excepiei de neconstituionalitate de ctre instana de judecat Prin invocarea excepiei ntre instana judectoreasc, Curtea Constituional i pri intervine un raport triunghiular, n cadrul cruia instana judectoreasc este asociat la controlul de constituionalitate exercitat de Curte, ntruct ea este prima autoritate jurisdicional n faa creia s-a ridicat excepia. Asocierea instanei de judecat la exercitarea controlului const n urmtoarele: instana este judectorul ad quo (n faa crui s-a ridicat excepia), n care sens are competena s o resping pentru una dintre cauzele de inadmisibilitate prevzute de lege, asigurnd astfel controlul de legalitate a excepiei; n aceast ipotez, ncheierea de respingere poate fi atacat numai o dat cu fondul n faa instanei ierarhic superioare; instana sesizeaz prin ncheiere Curtea; deci n acest caz sunt deosebii titularul excepiei, care este cel care a invocat-o, i autoritatea ce sesizeaz Curtea, care este instana n faa creia s-a ridicat excepia (n afar de cazul n care excepia de neconstituionalitate este invocat din oficiu de ctre instana nsi; n aceast situaie, titularul excepiei, care este instana, nu va fi reprezentat n procesul constituional); efectele ncheierii sunt, n afara sesizrii Curii, suspendarea de drept a judecrii procesului (pe cale de consecin reluarea judecii, imediat dup soluionarea excepiei de ctre Curte, este tot din oficiu, neaplicndu-se n aceast ipotez procedura perimrii); ncheierea de sesizare, avnd efect suspensiv, poate fi atacat n faa instanei ierarhic superioare n condiiile prevzute n Codul de procedur civil sau penal, dup caz, pentru contestarea legalitii motivelor ce justific msura suspendrii; ncheierea de sesizare va cuprinde susinerile prilor, motivarea celui ce a invocat-o, eventualele probe i opinia instanei; opinia instanei nu este obligatorie pentru Curte, dar constituie prima apreciere a unui organ de jurisdicie cu privire la excepia de neconstituionalitate respectiv i, de aceea, n practic, adesea prefigureaz decizia Curii; Curtea Constituional reprezint judectorul ad qvem (ctre care) este ndreptat excepia spre a fi soluionat, n calitatea sa de judector constituional; prile, prin efectul ridicrii excepiei, capt calitate procesual de pri n procesul constituional privind soluionarea excepiei, indiferent de calitatea procesual din litigiul de drept comun; cel care a invocat excepia de neconstituionalitate, fiind titularul ei, capt calitatea de reclamant; dac excepia

Horia Diaconescu, Este procurorul parte n procesul penal, n Dreptul, nr. 12/1995, p.51-54; opina este susinut i de Ion Neagu, Tratat de procedur penal, Editura Pro, Bucureti, 1997, p.101

15

54

a fost invocat din oficiu, prile i pstreaz calitatea din procesul de drept comun. 60. Cauzele de inadmisibilitate ale unei excepii de neconstituionalitate Inadmisibilitatea reprezint o soluie pronunat de instana n faa creia este invocat o cerere sau o excepie, atunci cnd constat nendeplinirea anumitor condiii impuse de lege, deci apariia unor cauze care fac imposibil nceperea sau continuarea procedurii judiciare16. Prin intermediul cauzelor de inadmisibilitate, instanele judectoreti verific legalitatea excepiei de neconstituionalitate. Ele au un rol activ i reprezint un filtru ce contribuie la protejarea Curii Constituionale de a fi sesizat cu excepii de neconstituionalitate care nu ndeplinesc condiiile legale necesare. Asupra acestor cauze se poate pronuna orice instan judectoreasc competent n spea n care a fost invocat excepia de neconstituionalitate. n situaia n care instanele au considerat c excepia nu este afectat de una din cauzele de inadmisibilitate, iar Curtea decide, dimpotriv, c exist o asemenea cauz, decizia Curii va fi definitiv. Cauzele de inadmisbilitate reprezint motive legale sau jurisprudeniale (stabilite de practic) ce mpiedic declanarea sau extinderea procedurii de control a constituionalitii legii, fiind indisolubil legate de limitele controlului exercitat de Curte pentru verificarea constituionalitii legii (prin constatarea lor nu se soluioneaz excepia ca atare); au un caracter imperativ i sunt de ordine public; n consecin, nici prile ntrun proces privind soluionarea unei excepii de neconstituionalitate, nici instana de judecat sau Curtea, nu ar putea trece peste o cauz de inadmisibilitate; ele sunt destinate aprrii unui interes public, privind limitele controlului, ca expresie a competenei de atribuire a Curii n exercitarea acestuia; n consecin cauza de inadmisibilitate poate fi constatat i de Curte, chiar dac instana nu a reinut-o. 1. Principalele cauze de inadmisibilitate sunt urmtoarele: Excepia de neconstituionalitate trebuie s fie pertinent, adic legea atacat s fie aplicabil litigiului, deoarece n caz contrar este irelevant. Noiunea de relevan trebuie s fie subsumat ideii de interes al prii de a invoca excepia de neconstituionalitate, altminteri excepia de neconstituionalitate s-ar confunda cu recursul direct (actio popularis), adic cu posibilitatea cetenilor de a contesta nemijlocit, n faa Curii, constituionalitatea legii, nu prin intermediul unui proces; aceast procedur, ns, nu a fost receptat de Adunarea Constituant; de aceea dac aciunea n faa instanei judectoreti a fost intentat numai pentru invocarea excepiei, aceasta este inadmisibil17; prin Legea de revizuire a Constituiei din 2003 a fost acceptat aciunea direct numai pentru Avocatul Poporului, n calitatea sa de aprtor al drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei. Cerina de pertinen a excepiei de neconstituionalitate exprim legtura obiectiv ntre aceasta i litigiul n cadrul cruia a fost invocat i impune o analiz riguroas din partea instanei de judecat n verificarea ndeplinirii ei. Aceast condiie este o consecin a caracterului concret al controlului pe calea excepiei de neconstituionalitate i deriv din caracterul de incident al excepiei fa de litigiul concret principal.

V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Editura Naional, Bucureti, 1996, pg. 130 17 Decizia nr. 92/1998

16

55

2.

3.

4.

Noiunea de relevan nu a fost definit n jurisprudena Curii, aceasta realiznd o analiz a fiecrui caz n parte, fr a stabili reguli generale. Faptul c excepia de neconstituionalitate, fiind o excepie de ordine public, poate fi invocat n orice faz procesual, influeneaz aprecierea relevanei sale. Astfel, dac excepia a fost invocat n cile de atac, ordinare sau extraordinare, vor fi relevante fie normele procedurale aplicabile acelei faze a procesului, fie normele materiale, fr aplicarea crora calea de atac nu poate fi soluionat. n aceast situaie trebuie avute n vedere regulile stabilite de legea procesual pentru soluionarea cilor de atac, n special cele privind limitele acestora. De exemplu, dac excepia este invocat n faza executrii silite, n contextul soluionrii unei contestaii la executare, neputndu-se pune n discuie valabilitatea titlului executoriu, sunt inaplicabile dispoziiile legale referitoare la aceasta i, deci, excepia va fi inadmisibil18. n concluzie, excepia trebuie invocat ntr-un moment al procesului n care relevana sa s poat fi apreciat, pe baza strii de fapt i a probelor administrate. O excepie de neconstituionalitate invocat prematur sau tardiv va fi declarat irelevant. Legea de ratificare a unui tratat sau acord internaional, a crei constituionalitate a fost contestat n cadrul controlului anterior adoptrii legii de ratificare, nu mai poate face obiectul controlului pe calea excepiei de neconstituionalitate, potrivit art. 147 alin. 3 din Constituie, att datorit efectelor erga omnes ale deciziei anterioare, ct i datorit efectelor destabilizatoare n cadrul relaiilor externe ale rii, pe care le-ar avea admiterea unei asemenea excepii dup promulgarea legii de ratificare; Obiectul excepiei de neconstituionalitate l poate forma numai o lege sau o ordonan a Guvernului, precum i un tratat sau acord internaional a crei constituionalitate nu a fost controlat nainte de ratificare, cu excluderea oricrui alt izvor de drept cum ar fi hotrrea Guvernului, ordinul ministrului, hotrrile consiliului judeean sau local, dispoziia primarului, instruciunea, contractul colectiv de munc, acte cu caracter administrativ etc19. Curtea nu poate s-i exercite controlul asupra unor acte ce exced sfera competenei sale (strict, specializat i de atribuire) stabilit prin Constituie i prin legea sa organic de organizare i funcionare; Controlul constituionalitii legilor poate privi numai legile n vigoare, inclusiv cele privind ratificarea unui tratat sau acord internaional a crei constituionalitate nu a fost verificat n cadrul controlului anterior adoptrii legii de ratificare, deoarece sanciunea declarrii unei legi ca neconstituionale fiind inaplicabilitatea, acest efect nu este posibil dac legea a fost abrogat sau, avnd caracter temporar, termenul s-a mplinit; n plus dac neconstituionalitatea ar fi retroactiv, aceasta ar afecta stabilitatea raporturilor juridice i ncrederea cetenilor, a persoanei n general, n lege, deoarece acetia au aplicat-o ct timp prezumia de neconstituionalitate nu fusese

Decizia nr. 524/1997 Decizia nr. 5/17 ianuarie 1994: Curtea a artat c nu intr n competena sa soluionarea excepiilor de neconstituionalitate referitoare la hotrrile Guvernului, asupra acestora urmnd a se pronuna instanele judectoreti ordinare; Decizia nr. 7/16 februarie 1994: a admite teza potrivit creia ordinul ministrului poate fi examinat de Curte sub aspectul constituionalitii sale, nseamn a aduga la textul din legea fundamental, ceea ce este interzis, ntruct ne aflm n faa unei dispoziii de strict interpretare. Decizia nr. 94/1996: aceeai soluie a fost dat de Curte cu privire la controlul de constituionalitate a decretelor Preedintelui Romniei
19

18

56

5.

6.

7.

rsturnat; victima retroactivitii ar fi chiar cel care, de bun credin, a respectat legea20; Legea modificat dup invocarea excepiei, ntruct dispare astfel obiectul excepiei, n afar de cazul cnd legea modificatoare preia soluia legal atacat din legea modificat; obiectul excepiei iniiale supravieuiete, n aceast din urm ipotez, deoarece pentru titularul excepiei, modificarea produs nu are nici un efect21; Legea abrogat dup invocarea excepiei, ntruct dispare astfel obiectul excepiei. Abrogarea poate interveni dup invocarea excepiei, dar pn la sesizarea Curii Constituionale sau dup sesizarea Curii. n acest caz, excepia va fi respins ca fiind lipsit de obiect; Excepia de neconstituionalitate respins poate fi reiterat, putndu-se deosebi urmtoarele situaii: excepia admis nu poate fi reiterat (este contrar efectului erga omnes al deciziei, ndeosebi efectului ireversibil, n cadrul sistemului juridic, al neaplicrii legii)22; n caz de admitere a excepiei de neconstituionalitate, textul declarat ca fiind neconstituional nu mai poate fi aplicat. De aceea, orice excepie privind prevederile constatate ca fiind neconstituionale urmeaz a fi respins ca vdit nefondat, fr citarea prilor, fiind lipsit de obiect23; excepia respins nu poate fi reiterat de aceleai pri i pentru aceleai motive fiind contrar autoritii lucrului judecat24; excepia respins poate fi reiterat de alte pri, dar pe temeiul altor motive, diferite fa cele ce au justificat soluia iniial de respingere deci, n principal, ca urmare a modificrii strii de constituionalitate25, bineneles, cu excepia tratatelor sau acordurilor internaionale a cror constituionalitate a fost consfinit n cadrul controlului preventiv, ntruct, aa cum s-a artat, potrivit art. 147 alin. 3 din Constituie, asemenea tratate sau acorduri nu pot face obiectul unor excepii de neconstituionalitate;

8.

Legea anterioar Constituiei sau legii de revizuire a Constituiei este abrogat, n temeiul art.154 din Constituie, n msura n care vine n contradicie cu o prevedere constituional. Constituia nu poate avea efecte retroactive, deoarece nu se poate imputa legiuitorului preconstituional, chiar n cazul revizuirii, c nu a respectat exigenele unor dispoziii constituionale ulterioare, aa nct o lege nu poate fi neconstituional n funcie de

Decizia nr. 1/1997: exercitarea controlului de constituionalitate se poate face numai asupra legilor i ordonanelor n vigoare 21 I. Muraru, M.Constantinescu, Modificarea legii dup invocarea excepiei, n Studii constituionale, vol. 2, Editura Actami, Bucureti, pg. 140 22 Prin Decizia nr. 19/1994, Curtea a respins excepia invocat pe considerentul declarrii anterioare a neconstituionalitii textului de lege vizat 23 Decizia nr. 107/1994 24 Decizia nr. 36/1993: partea care a invocat excepia de neconstituionalitate nu o mai poate reitera, ntruct prima hotrre intr n puterea de lucru judecat. Dac aceeai excepie este ridicat de alt parte i ntr-o alt cauz, chiar dac nu exist puterea lucrului judecat, decizia anterioar de respingere este obligatorie atta timp ct motivele care au justificat soluia subzist n continuare, fiind aceleai. n aceast situaie, concluzia care se impune este aceea c soluia n rezolvarea unei excepii ulterioare, de aceeai natur, nu poate fi alta dect cea pronunat n prima cauz judecat. 25 I. Muraru, M. Constantinescu, S. Tnsescu, M. Enache, Gh. Iancu, Interpretarea Constituiei, Editura Lumina Lex, Bucureti, pg. 128 : acest fapt nu afecteaz obligativitatea deciziei iniiale de respingere

20

57

prevederile normelor constituionale ulterioare edictrii sale; de asemenea, principiul neretroactivitii privete i nsi Constituia, nu doar legea ca act subordonat acesteia, ca urmare a consecinelor pentru legiuitor a supralegalitii constituionale. Soluiile pronunate de Curte n astfel de cazuri se deosebesc de cazurile clasice de inadmisibilitate, n sensul c este mai nti necesar constatarea abrogrii, iar pe baza acestei constatri se respinge excepia ca inadmisibil26; 9. Nu pot face obiectul excepiei de neconstituionalitate interpretarea legii de ctre autoritile judectoreti i nici modul de aplicare a legii, deoarece este o problematic din sfera instanelor judectoreti;

10. Invocarea excepiei n faa altei autoriti jurisdicionale dect instana judectoreasc competent s soluioneze cauza (de exemplu, o jurisdicie administrativ); 11. Invocarea neconstituionalitii unei ordonane dup ce a fost aprobat sau respins prin lege, deoarece prin aprobare, ea este incorporat n legea de aprobare, iar prin respingere, ea nu mai este n vigoare (ceea ce poate face obiectul excepiei, este legea de aprobare sau de respingere, dup caz); 12. Nendeplinirea obligaiei de motivare a excepiei de neconstituionalitate i neindicarea unui temei constituional al acesteia. Curtea a artat c nu se poate substitui autorului sesizrii n ceea ce privete invocarea unui anumit motiv de neconstituionalitate, deoarece, n caz contrar ar nsemna ca ea realizeaz controlul din oficiu, ci nu la sesizare27. Mai recent, Curtea a artat c absena motivrii excepiei, ca urmare a neindicrii normelor constituionale n raport cu care autorul acesteia consider c dispoziiile legale criticate sunt neconstituionale, constituie o cauz de inadmisibilitate a excepiei. Motivarea ulterioare sesizrii, direct n faa Curii Constituionale, este inadmisibil28. Etapele procedurii de soluionare a excepiei de neconstituionalitate Procedura implic dou etape succesive: una judectoreasc i cealalt a contenciosului constituional. 61. Etapa judectoreasc de soluionare a excepiei de neconstituionalitate se ridic excepia de neconstituionalitate i instana sesizeaz Curtea cu excepia astfel cum a fost invocat, dup constatarea legalitii acesteia, ca urmare a inexistenei unei cauze de inadmisibilitate. Aa cum s-a mai artat, instana joac un dublu rol: cel de prim filtru n jurisdicia constituional i cel de autor al sesizrii Curii Constituionale; actul de sesizare a Curii este o ncheiere, prin care instana i exprim, totodat, punctul de vedere asupra excepiei, fie prin opinia asupra acesteia, fie prin motivarea invocrii din oficiu a excepiei. Prevederea obligaiei de motivare
26

M. Constantinescu, Modificarea procedurii de soluionare a excepiei de neconstituionalitate, n Dreptul, nr. 5/1998, pg.18 27 Decizia nr. 338/1997. 28 Decizia nr. 94/2001

58

reprezint unul dintre mijloacele prin care instanele judectoreti sunt asociate la controlul de constituionalitate a legii. Explicaia prevederii obligaiei de motivare rezid n exercitarea controlului numai la sesizare. Curtea Constituional nu se poate substitui autorilor sesizrii, nici n privina obiectului acesteia, nici n privina temeiului constituional invocat pentru contestarea conformitii cu legea fundamental29. n situaia n care instanele judectoreti nu includ opinia lor n ncheierea de sesizare, n Regulamentul de organizare i funcionare a Curii Constituionale se arat c judectorul-raportor verific dac sunt ndeplinite cerinele prevzute Legea privind organizarea i funcionarea Curii cu privire la admisibilitatea excepiei i, dac este cazul, va solicita completarea actului de sesizare, stabilind i termenul n care instana s rspund. Dac judectorulraportor sau, ulterior, plenul apreciaz c este necesar, se va solicita instanei trimiterea dosarului n care s-a ridicat excepia de neconstituionalitate. ntr-o evoluie a jurisprudenei Curii n aceast materie, chiar n lipsa opiniei instanei sau n prezena unei opinii lapidar formulate, Curtea Constituional s-a considerat legal sesizat30. Ea a precizat c lipsa opiniei instanei judectoreti din ncheierile de sesizare nu o poate opri s judece cauzele ce i-au fost deduse, deoarece nclcarea de ctre instana de judecat a obligaiei e a-i exprima opinia nu poate paraliza dreptul conferit de Constituie autorilor excepiei de a o invoca i, n mod corelativ, de a primi soluia rezultat din controlul constituionalitii legii. De principiu, exerciiul unui drept nu poate fi mpiedicat de nendeplinirea unei obligaii n sarcina unei autoriti publice, chiar dac este o instan judectoreasc31. este important ca ncheierea prin care este sesizat Curtea Constituional s cuprind i punctele de vedere ale prilor, cu argumentele pe care le invoc pentru susinerea sau combaterea excepiei; dac sesizarea a fost fcut de instan, din oficiu, sesizarea Curii nu este condiionat de acordul prilor32; procesul de drept comun se suspend pn la soluionarea excepiei de neconstituionalitate de ctre Curte, fr ca n acest interval de timp s poat interveni procedura perimrii, deoarece procesul de drept comun nu a rmas n nelucrare din vina vreuneia dintre pri, fiind suspendat pn la comunicarea de ctre Curtea Constituional a deciziei prin care a soluionat excepia cu care a fost sesizat; ncheierea prin care instana respinge cererea de sesizare a Curii Constituionale cu o excepie de neconstituionalitate, considernd-o inadmisibil, poate fi atacat numai cu recurs la instana imediat superioar, n termen de 48 de ore de la pronunare. Recursul se judec n termen de 3 zile, asigurndu-se n acest fel celeritatea n luarea deciziei; de altfel, toate termenele procedurale la Curtea Constituional sunt foarte scurte, comparativ cu cele din procesele de drept comun; procedura este accelerat i de faptul c pn la soluionarea de ctre Curte a excepiei de neconstituionalitate, procesul de drept comun este suspendat; prima etap se ncheie cu sesizarea Curii.

Decizia nr. 392/1997 Decizia nr. 92/2001 31 Decizia nr. 47/1997 32 V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Editura Naional, Bucureti, 1996, pg. 140
30

29

59

62. Etapa contenciosului constituional de soluionare a excepiei de neconstituionalitate soluionarea excepiei de neconstituionalitate de ctre Curtea Constituional mbrac forma unei proceduri cu caracter contencios n care se mbin interesul public al rezolvrii chestiunii de neconstituionalitate cu interesul privat al prii care a invocat excepia n procesul de drept comun. Procesul n faa Curii este autonom fa de cel de drept comun; cuprinde dou faze, ca orice litigiu constituional: prima pregtitoare, condus de judectorul raportor, ncheindu-se prin prezentarea raportului, iar a doua a judecii propriu-zise, cu caracter de contencios constituional, n cadrul creia citarea prilor i a Ministerului Public este obligatorie, iar edina este public; primind sesizarea; preedintele Curii desemneaz unul sau mai muli judectori raportori i trimite sesizarea partenerilor Curii, care n aceast materie sunt, ca regul, Preedinii Camerelor Parlamentului i Guvernul i Avocatul Poporului, cnd sesizarea are ca obiect nclcarea unor drepturi fundamentale, pentru ca acetia s-i exprime un punct de vedere; judectorul raportor are rolul de a elabora un raport asupra excepiei, pe baza punctelor de vedere ale prilor, instanei, partenerilor Curii, i n temeiul informaiilor cerute de la specialiti n domeniul respectiv, precum i pe baza doctrinei romneti i strine; judectorul raportor verific dac sesizarea este sau nu afectat de una dintre cauzele legale sau jurisprudeniale de inadmisibilitatea; termenul de depunere a raportului este de cel mult 60 de zile de la data nregistrrii sesizrii; termenul de judecat se stabilete de preedintele Curii, la data depunerii raportului, fr ca acesta s poat depi 30 de zile; o parte important a procedurii prealabile dezbaterilor o constituie citarea prilor, menit s asigure respectarea principiului dreptului la aprare i al contradictorialitii. Este citat i reprezentantul Ministerului Public. Expedierea corespondenei se face numai pe cale oficial, prin pot, agent sau curier. Chemarea n faa Curii se poate face i telefonic sau prin telegram, telex ori telefax, pe actul de citare urmnd s se fac meniune despre procedeul folosit, data i ora comunicrii; cea de a doua etap este una contencioas, n care procedura jurisdicional prevzut de Legea privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale se completeaz cu regulile procedurii civile, n msura n care legea organic a Curii nu prevede o alt regul special, potrivit principiului specialia derogat generalibus, sau regulile procedurii civile sunt compatibile cu procedura n faa Curii; compatibilitatea se stabilete de Curte33. n contenciosul constituional, regulile procedurale privind suspendarea, ntreruperea, stingerea procesului sau recuzarea judectorilor nu sunt aplicabile; activitatea Curii se desfoar cu respectarea unor principii procesuale fundamentale: principiul publicitii dezbaterilor, principiul dreptului la aprare, principiul independenei judectorilor, principiul nemijlocirii, principiul contradictorialitii; prile din procesul de drept comun dobndesc calitate procesual n cadrul contenciosului constituional privind controlul constituionalitii prevederi legale ce face obiectul excepiei; cel care a invocat excepia devine reclamant, iar
33

Decizia nr. 35/1997

60

Ministerul Public are calitatea procesual de participant; n cazul n care excepia a fost invocat de ctre instana de judecat, prile i pstreaz calitatea procesual din procesul de drept comun; pentru soluionarea unei excepii de neconstituionalitate, cvorumul de lucru n plen este de minim 6 judectori; o chestiune important o constituie administrarea probelor, dintre mijloacele de prob din dreptul comun, cel mai des ntlnit fiind proba prin nscrisuri; accesul publicului este limitat la numrul de locuri din sala de edin. Secretarul general va lua msuri pentru asigurarea accesului publicului n sala de edine. n scopul asigurrii solemnitii edinei, utilizarea n sala de edin a aparatelor ce permit nregistrarea, fixarea sau transmiterea cuvntului ori a imaginii este admis numai nainte de nceperea dezbaterilor i cu autorizarea prealabil a preedintelui Curii. Este interzis ca n sala de edin s se fac propagand de orice fel, prin viu grai ori prin afie, pancarte sau alte materiale de acest gen, sub sanciunea evacurii din sal i a sesizrii organelor de poliie, dac preedintele Curii apreciaz c fapta are caracter grav; n timpul edinelor publice judectorii, magistraii-asisteni, procurorii i avocaii poart rob i insign; dup deschiderea dezbaterilor de ctre preedintele Curii, cauzele sunt strigate, n ordinea stabilit prin lista de edin, de ctre magistratul-asistent. n fiecare cauz, dac este cazul, magistratul-asistent face apelul prilor i al celorlalte autoriti sau persoane citate, dup care refer asupra modului n care s-a efectuat procedura de citare a persoanelor sau a autoritilor chemate la proces i dac s-au ndeplinit celelalte msuri dispuse de Curte, refer pe scurt asupra obiectului cauzei i stadiului n care se afl judecata acesteia; n cursul edinei publice, magistratul-asistent va consemna n registrul de note, numerotat i sigilat, numrul dosarului, susinerile orale ale prilor i ale procurorului, msurile dispuse de Curte, precum i toate celelalte aspecte rezultnd din desfurarea dezbaterilor. Pe baza acestuia, magistratul-asistent va ntocmi ncheierea de dezbateri. Registrul de note se pstreaz n arhiva Curii timp de 5 ani de la data ultimelor note scrise; dup dezbaterea cauzei, Curtea se retrage pentru deliberare i pronunare. n cazul n care Curtea rmne n pronunare, preedintele anun termenul stabilit pentru aceasta, termen care nu va depi, de regul, 30 de zile. Deliberarea se face n sala de consiliu, n mod secret. Pronunarea se poate amna dac un judector cere s se ntrerup deliberarea pentru o mai bun studiere a problemelor ce formeaz obiectul dezbaterii i preedintele sau cel puin o treime dintre judectori consider cererea justificat. De asemenea, dac n timpul deliberrilor se constat necesitatea lmuririi suplimentare a unor aspecte, preedintele Curii poate dispune redeschiderea dezbaterilor; decizia se ia cu majoritatea absolut a membrilor Curii. 63. Efectele deciziei Curii cu privire la excepia de neconstituionalitate de la data publicrii n Monitorul Oficial, deciziile Curii sunt obligatorii pentru viitor i opozabile erga omnes (nu doar inter partes litigantes); prin Legea de revizuire a Constituiei din 2003 s-a introdus procedura suspendrii de drept pe o perioad de 45 de zile de la data publicrii deciziei a dispoziiilor declarate ca fiind neconstituionale. Aa cum s-a subliniat n mai multe rnduri, n realitate, s-a meninut soluia din Constituia din 1991, termenul de 45 de zile neavnd efecte n plan juridic, deoarece obligativitatea constituional a legiuitorului sau

61

Guvernului, dup caz, de a pune de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei, se nate de la data publicrii deciziei Curii, aa nct, suspendarea are numai un sens politic, prevederea neconstituional nemaifiind aplicabil de la data publicrii deciziei; o lege declarat neconstituional devine inaplicabil, dei formal-juridic, ea rmne n legislaie pn la modificarea sau abrogarea ei, ca urmare a ndeplinirii de ctre legiuitor a obligaiei constituionale de a pune de acord prevederea neconstituional cu dispoziiile Constituiei; este, deci, n sarcina legiuitorului faptul c norma juridic neconstituional, dei nu este abrogat, devine inaplicabil, adic i se suprim eficacitatea; de aceea, dac, de exemplu, o lege fusese abrogat printr-o alt lege sau ordonan, iar aceasta din urm a fost declarat neconstituional, nu reintr n vigoare actul normativ iniial, care fusese abrogat prin decizia politic a legiuitorului, acestuia revenindu-i ns obligaia de a umple vidul legislativ rezultat ca urmare a deciziei Curii prin punerea de acord a dispoziiilor neconstituionale cu prevederile Constituiei; n plan procesual, nceteaz suspendarea litigiului din faa instanei, care va judeca innd cont de situaia creat prin decizia Curii; n procesele penale, decizia prin care se prevede c dispoziia penal a fost declarat ca neconstituional, are efecte similare unei abrogri; decizia prin care s-a respins excepia de neconstituionalitate este, de asemenea, obligatorie, consolidnd astfel prezumia de constituionalitate a legii controlate. II Excepia de neconstituionalitate invocat n faa unei instane de arbitraj comercial 64. Posibilitatea ridicrii excepiei de neconstituionalitate n faa unei instane de arbitraj comercial a fost introdus prin Legea de revizuire a Constituiei din 2003. Procedura este aceeai cu aceea invocat n faa unei instane judectoreti. III. Excepia de neconstituionalitate invocat direct de ctre Avocatul Poporului 65. Excepia de neconstituionalitate invocat direct de ctre Avocatul Poporului nu are caracterul unei aciuni prejudiciale, deoarece Avocatul Poporului nu este parte n proces, ci a unei aciuni directe, Avocatul Poporului adresndu-se direct Curii, nu prin intermediul unei instane judectoreti. Excepia are la baz experiena acumulat de Avocatul Poporului n aprarea drepturilor i libertilor cetenilor, a persoanelor n general. Procedura este aceeai cu cea prezentat la excepia de neconstituionalitate invocat e pri sau de instana de judecat, din oficiu.

62

66.

Comparaie ntre neconstituionalitate

controlul

preventiv

al

legii

excepia

de

Obiectul comparaiei scopul controlului sesizarea prima faz la Curte organul de jurisdicie actul prin care se pronun Curtea efectele deciziei

Controlul preventiv al legii

Controlul pe calea excepiei de neconstituionalitate A. ASEMNRI

verificarea legitimitii constituionale a legii i, n acest fel, garantarea supremaiei Constituiei controlul se realizeaz la sesizare i n limitele sesizrii sesizarea trebuie s fie scris i motivat are caracter pregtitor faz scris, n care judectorul raportor, prin intermediul preedintelui Curii, cere punctele de vedere ale partenerilor Curii i adun informaii de la diferite autoriti se finalizeaz cu raportul judectorului numit pentru a-l ntocmi plenul Curii Constituionale decizie adoptat cu votul majoritii judectorilor efectele deciziei sunt opozabile erga omnes i se produc numai pentru viitor; se constituie o obligaie constituional a legiuitorului de a pune de acord prevederea neconstituional cu dispoziiile Constituiei

actul supus controlului

sesizarea

cnd se poate declana

B. DEOSEBIRI - legea nainte de promulgare - legea dup intrarea ei n vigoare - legea de ratificare a unui tratat sau - legea de ratificare a tratatului sau acord internaional nainte de acordului internaional a crui promulgare neconstituionalitate nu a fost constatat anterior - de ctre Preedintele Romniei, - de ctre prile din proces, instana din Guvernul, nalta Curte de Casaie i oficiu sau procuror, atunci cnd este Justiie, preedinii Camerelor, parte n proces, pe cale de excepie, Avocatul Poporului ridicat n faa instanei 50 de deputai sau 25 de senatori - actul de sesizare a Curii este o - prin aciune direct la Curte ncheiere, prin care instana i exprim opinia asupra excepiei invocate i prin care procesul este suspendat de drept - de ctre Avocatul Poporului, n mod direct pn la promulgarea legii de ctre - n orice faz procesual Preedintele Romnei judectoreasc, pn la obinerea unei hotrri definitive i irevocabile - oricnd n cazul Avocatului Poporului

63

modalitatea controlului

abstract anterior promulgrii preventiv

procedura controlului

dou faze la Curte: faza pregtitoare, scris, n care judectorul raportor adun probe i cea de a doua faz, n plenul Curii, cu caracter deliberativ edina de judecat nu este public, desfurndu-se numai n plen i fr participani

cauzele de inadmisibilitat e -

sesizarea nu este legal pentru motive cum ar fi nentrunirea numrului de semnturi sau semnarea sesizrii de ctre parlamentarii celeilalte Camere o lege n vigoare nu poate fi controlat

concret ulterior publicrii represiv (de la data publicrii n Monitorul Oficial, deciziile Curii sunt obligatorii pentru viitor i opozabile erga omnes, nu doar inter partes litigantes. controlul cuprinde dou etape: prima judectoreasc i a doua a contenciosului constituional prima etap - instana este asociat la control prin verificarea legalitii excepiei pe calea cauzelor de inadmisibilitate; - ncheierea de respingere poate fi atacat odat cu fondul; - ncheierea de sesizare poate fi atacat separat; - instana i exprim opinia asupra excepiei n ncheierea de sesizare; - procesul se suspend pn la data deciziei Curii a doua etap cuprinde dou faze: pregtitoare i deliberativ n a doua faz la: - citarea prilor i a Ministerului Public este obligatorie - edina de judecat este public i procedura este oral, cu citarea prilor i participarea Ministerului Public nu pot face obiectul excepiei: 1. legile abrogate 2. legile modificate dac nu au preluat soluia legislativ atacat din legea anterioar modificrii 3. sesizarea Curii de ctre o alt autoritate dect cea judectoreasc, arbitral sau de ctre Avocatul Poporului 4. excepiile irelevante 5. atacarea altui act normativ dect o lege sau o ordonan 6. atacarea unei ordonane dup aprobarea ei prin lege 7. declanarea unui proces numai pentru invocarea excepiei 8. atacarea interpretrii legii de ctre autoritile judectoreti 64

efectele deciziei

dac Curtea respinge sesizarea: decizia se comunic Preedintelui Romniei n vederea relurii procedurii de promulgare nuntrul unui nou termen de cel mult 10 zile dac Curtea admite sesizarea: - se deschide de drept procedura complementar de reexaminare a legii; n cadrul acestei proceduri, Parlamentul poate modifica i alte prevederi pentru a asigura caracterul unitar al reglementrii sau chiar poate respinge legea, mai ales dac a fost declarat n ntregime neconstituional; - dac, ca urmare a reexaminrii, neconstituionalitatea nu a fost nlturat, legea astfel adoptat n forma aprobat de Camera decizional, poate face obiectul unui nou control preventiv de neconstituionalitate sau, dup caz, a unei cereri de reexaminare formulate de Preedintele Romniei.

9. tratatele sau acordurile internaionale controlate anterior promulgrii 10. excepia admis nu poate fi reiterat - excepia respins nu poate fi reiterat de aceleai pri i pentru aceleai motive - excepia respins poate fi reiterat de alte pri, dar pe temeiul altor motive, diferite fa cele ce au justificat soluia iniial de respingere 11. legea anterioar Constituiei sau legii de revizuire a Constituiei este abrogat, n temeiul art.154 din Constituie, n msura n care vine n contradicie cu o prevedere constituional. 12. nendeplinirea obligaiei de motivare a excepiei de neconstituionalitate i neindicarea unui temei constituional al acesteia. - ncetarea suspendrii procesului de la data comunicrii deciziei Curii dac Curtea respinge excepia: - decizia publicat este obligatorie i n consecin nici o autoritate nu poate refuza aplicarea legii controlate - neconstituionalitatea legii controlate va mai putea fi invocat n viitor numai de ctre alte pri i pentru alte motive dac Curtea admite excepia: - sanciunea este inaplicabilitatea legii controlate ce i produce efectele juridice de la data publicrii deciziei Curii (termenul de 45 de zile n care dispoziia neconstituional este suspendat de drept are numai un sens politic) - n procesele penale, decizia prin care prevederea penal a fost constatat ca neconstituional, are efecte similare unei abrogri

65

Capitolul VIII CONTROLUL INIIATIVEI DE REVIZUIRE A CONSTITUIEI 67. Potrivit art. 146 lit. a), controlul iniiativei de revizuire a Constituiei se exercit din oficiu. Este singurul caz n care controlul are caracter sistematic. Avnd ca obiect proiectele de lege sau propunerile legislative pentru revizuirea Constituiei, el are caracter preventiv i abstract. De aceea, este inadmisibil - aa cum s-a artat pe parcursul acestui curs - exercitarea controlului asupra legii de revizuire ca atare, dup ratificarea ei prin referendum de ctre corpul electoral; explicaia este aceea c nici o alt autoritate nu poate s cenzureze decizia corpului electoral, n calitatea sa de putere originar. 67.1. Controlul exercitat de Curtea Constituional n faza prealabil sesizrii Parlamentului Principalele caracteristici ale controlului iniiativei pentru revizuirea Constituiei sunt urmtoarele: a) se exercit din oficiu, nainte de sesizarea Parlamentului cu iniiativa de revizuire; b) n faza prealabil sesizrii Parlamentului, n calitate de putere constituant derivat, are ca obiect proiectul de lege sau propunerea legislativ iniial, n forma elaborat de iniiatori care, trebuie prezentat cu respectarea unor cerine de tehnic legislativ, precum sistematizarea articolelor ntr-o anumit ordine logic, ceea ce presupune avizul prealabil al Consiliului Legislativ; deci avizul prealabil al Consiliului Legislativ este o condiie de legalitate pentru autosesizarea Curii Constituionale n vederea a exercitrii controlului; c) const n verificarea ndeplinirii condiiilor constituionale pentru declanarea procedurii de revizuire, n lipsa crora, Parlamentul nu poate trece la modificarea Constituiei. De aceea, o iniiativ cu nclcarea acestor condiii este inadmisibil i urmeaz a fi respins ca atare, fr a se trece la dezbaterea i adoptarea ei. Condiiile pot fi mprite n trei categorii: 1) condiia rationae personae - potrivit art. 150 din Constituie, revizuirea poate fi iniiat de Preedintele Romniei, la propunerea Guvernului, de cel puin o ptrime din numrul deputailor sau al senatorilor, precum i de 500.000 de ceteni cu drept de vot, care trebuie s provin din cel puin jumtate din judeele ri, iar n fiecare din aceste judee sau n municipiul Bucureti, trebuie s fie nregistrate cel puin 20.000 de semnturi n sprijinul acestei iniiative; - este necesar a se stabili dac propunerea Preedintelui Romniei este conform cu cea a Guvernului, care nu poate avea sensul unui accept de principiu ci, indiferent c este sau nu redactat sub forma unui proiect de lege, trebuie, n substana sa, s priveasc ntreg coninutul proiectului iniiat de preedinte; - propunerea legislativ a parlamentarilor nu poate fi dect colectiv i distinct, dup cum sunt senatori sau deputai; deci nu este posibil o iniiativ fcut mpreun, condiia de numr urmnd a fi stabilit separat, pentru fiecare dintre ei. Parlamentarii iniiatori pot depune propunerea legislativ de revizuire a Constituiei numai la Camera din care fac parte. Particularitatea procesului de revizuire a Constituiei din 2003 const n faptul c, pe baza acordului politic prealabil i a unei hotrri a Camerelor reunite, iniiativa a fost elaborat de o comisie comun a celor dou Camere, iar propunerea legislativ de revizuire a fost iniiat de parlamentarii fiecrei Camere, urmnd s fie dezbtut, pe temeiul hotrrii susmenionate, mai nti n Camera Deputailor i apoi n Senat. Formula

66

adoptat dovedete nsuirea propunerii legislative de ctre un numr suficient de parlamentari din fiecare Camer pentru ca iniiativa s fie n acord cu procedura de revizuire prevzut n Constituie. Ordonarea adoptrii iniiativei mai nti n una din Camere s-a fcut n conformitate cu procedura legislativ parlamentar prevzut de Constituie, fiind totodat justificat de necesitatea evitrii unor dezbateri paralele care ar fi fost de natur s creeze contradicii i confuzii; - iniiativa popular privind revizuirea Constituiei se verific ca i cea n materie legislativ, cu particularitatea c, n ce privete reprezentativitatea, ea trebuie s rezulte din condiia de reprezentativitate n corpul electoral i de dispersie teritorial n baza art. 150 alin. 2 din Constituie. 2) condiia rationae temporis se refer la interdicia revizuirii Constituiei pe durata strii de asediu, strii de urgen sau pe timp de rzboi (art. 152 alin. 3 din Constituie), ca i pe durata prelungirii mandatului Camerelor vechiului Parlament pn la ntrunirea legal a noului Parlament (art. 63 alin. 4 din Constituie). 3) condiia rationae materiae - verificarea privind limitele revizuirii Constituiei se refer la respectarea prevederilor alin. 1 i 2 ale art. 152 (nucleul dur al Constituiei), potrivit crora nu pot face obiectul revizuirii dispoziiile privind caracterul naional, independent, unitar i indivizibil al statului romn, forma republican de guvernmnt, integritatea teritoriului, pluralismul politic, limba oficial sau dac revizuirea ar avea ca rezultat suprimarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor sau garaniile acestora; - Controlul realizat de Curte vizeaz mai nti ndeplinirea condiiilor de constituionalitate extern, care n acest caz sunt cele enunate la condiia rationae personae i la condiia rationae temporis. Dac aceste condiii sunt ndeplinite, Curtea va trece i la verificarea condiiei rationae materiae, n caz contrar respingnd iniiativa de revizuire a Constituiei. n acest fel este respectat principiul forma distruge fondul; - decizia Curii poate cuprinde i unele propuneri i sugestii care, ns, nu sunt obligatorii pentru iniiatori sau Camere, n calitate de Adunare Constituant derivat; - controlul se exercit n termen de 10 zile; acest termen fiind unul de procedur constituional, depirea lui nu are ca semnificaie obstrucionarea iniiativei; termenul ncepe s curg de la data actului prin care se declaneaz procedura, care este o ncheiere de autosesizare a plenului; ntruct avizul prealabil al Consiliului Legislativ este o condiie de legalitate a efecturii controlului, implicit este o condiie de admisibilitate pentru declanarea procedurii prin ncheierea susmenionat; - decizia Curii se pronun n plen cu votul a dou treimi din judectorii Curii Constituionale, se public n Monitorul Oficial i se comunic autorilor iniiativei, ntruct proiectul de lege sau propunerea legislativ pentru modificarea Constituiei pot fi prezentate Parlamentului numai nsoite de decizia Curii. De regul, propunerea de revizuire se prezint Parlamentului spre adoptare dup punerea sa de acord cu decizia Curii Constituionale. 67.2. Controlul exercitat de Curtea Constituional n faza ulterioar adoptrii legii de revizuire de ctre Camerele Parlamentului, dar nainte de a fi supus referendumului

67

Potrivit articolului 23 din Legea Curii Constituionale, republicat, n termen de 5 zile de la adoptarea legii de revizuire a Constituiei, Curtea Constituional se pronun, din oficiu, asupra acesteia. Procedura controlului este aceeai cu cea din faza prealabil sesizrii Parlamentului. Curtea verific dac au fost respectate condiiile rationae personae, temporis i materiae. Decizia prin care se constat c nu au fost respectate dispoziiile constituionale referitoare la revizuire se trimite Camerei Deputailor i Senatului, n vederea reexaminrii legii de revizuire a Constituiei, pentru punerea ei de acord cu decizia Curii Constituionale. Parlamentul trebuie s se pronuna numai cu privire la aspectele semnalate de Curte ca fiind neconstituionale i la dispoziiile legate indisolubil de acestea, neputnd extinde dezbaterile i la alte aspecte. n concluzie, rolul Curii Constituionale nu este acela de a mpiedica iniiativele de revizuire, ci de a asigura c ele se exercit cu respectarea regimului constituional al revizuirii Constituiei.

68

Capitolul IX CONTROLUL CONSTITUIONALITII PARTIDELOR POLITICE 68. Potrivit art. 146 lit k din Constituie, Curtea Constituional hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic. Cu toate c i aceast form de control face parte din sfera controlului de constituionalitate, exist o serie de trsturi care l deosebesc de controlul de constituionalitate a legii. Astfel, prin controlul de constituionalitate a legii nu se soluioneaz un conflict de interese particulare; acest control, ca i legea nsi, are un caracter general, privete ntreaga comunitate naional, n timp ce controlul constituionalitii partidului politic privete interesele de grup ale partidului respectiv, nu n sensul c nu ar interesa comunitatea naional, ci n sensul c nemijlocit privete partidul n cauz, a crui existen este negat prin contestaia formulat mpotriva sa. De aceea, contenciosul privind partidul politic este similar cu cel din faa unei instane de judecat, de care se deosebete prin anumite trsturi ce rezult din caracterul su constituional. Aceste caracteristici sunt urmtoarele: - contestaia avnd ca obiect constituionalitatea unui partid politic poate fi formulat numai de preedintele uneia din Camerele Parlamentului, pe baza unei hotrri adoptate de Camer cu votul majoritii membrilor si sau de ctre Guvern; cu alte cuvinte contestaia, care trebuie motivat i nsoit de dovezile pe care se ntemeiaz, sub sanciunea nulitii, poate fi formulat numai de componentele principale ale procesului de guvernare: majoritatea parlamentar i Guvern, fiind o msur restrictiv fa de dreptul comun, potrivit cruia un alt tip de litigiu legat de activitatea partidului, cum ar fi n legtur cu legalitatea nregistrrii sale, poate fi declanat de orice persoan care dovedete un interes legitim; - neconstituionalitatea partidului poate fi pronunat numai n cazurile prevzute de art. 40 alin. 2 din Constituie, potrivit crora sunt neconstituionale partidele care, prin scopurile ori activitatea lor, militeaz mpotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a suveranitii, a integritii sau a independenei Romniei; aceast circumstaniere este mai restrictiv fa de cea prevzut n art. 8 alin. 2 din Constituie care impune partidelor obligaia s-i desfoare activitatea n condiiile legii i s respecte suveranitatea naional, integritatea teritorial, ordinea de drept i principiile democraiei; ndeosebi, referirea la principiile democraiei este mai cuprinztoare dect art. 40 alin. 2, care din sfera acestor principii, a selectat numai pluralismul politic i principiile statului de drept; deci pentru orice alt nclcare dect cele ce intr n sfera art. 40 alin. 2, sanciunea nu fi poate neconstituionalitatea partidului ci alta, specific ilegalitii faptei sale; - ca i la controlul constituionalitii legii, faza judecii este precedat de o faz preliminar, pregtitoare i scris, n care activitatea este condus de un judector raportor, desemnat de preedintele Curii; judectorul raportor este obligat s comunice contestaia att partidului ct i Ministerului Public, preciznd i data pn la care se poate depune un memoriu n aprare, nsoit de dovezile corespunztoare; pe baza contestaiei, a dovezilor primite, a memoriului primit n aprare i a oricror alte documente i informaii cerute, judectorul raportor va

69

ntocmi un raport, iar preedintele Curii va stabili termenul de judecat i va dispune citarea prilor. Caracterul restrictiv al celor ce pot formula contestaia, ct i a motivelor de neconstituionalitate, dovedete c, n realitate, competena Curii are caracterul unei jurisdicii speciale, de protecie, pentru a evita alterarea luptei politice a partidelor pentru putere, prin icane judiciare, subminnd principiul libertii de asociere politic, ce st la baza pluralismului n acest domeniu. Astfel se explic i faptul c dei art. 40 alin. 2 din Constituie se refer la "partide i alte organizaii", competena Curii este limitat numai la partide, innd seama de rolul lor constituional prevzut de art. 8 alin. 2 din Constituie, celelalte organizaii intrnd sub tiul represiunii de drept comun. Procedura de judecat a contestaiei este aceea a unui proces obinuit, cu urmtoarele particulariti: - prile sunt Camera Parlamentului ce a formulat contestaia, ce poate fi reprezentat de persoana desemnat de Camer n acest scop sau Guvernul, ce poate fi reprezentat de Ministerul Justiiei, precum i partidul politic, ce poate fi reprezentat de un avocat cu dreptul de a pleda n faa naltei Curi de Casaie i Justiie sau de persoana din conducerea partidului care, potrivit statutului, l reprezint n relaiile cu terii; - procesul are loc cu participarea Ministerului Public; - prile i Ministerul Public se citeaz; ordinea dezbaterilor este aceea de drept comun, iar judecata are loc pe baza raportului prezentat de judectorul raportor i a probelor administrate; - contestaia se judec de plenul Curii, iar edina este condus de preedintele Curii; - decizia, pronunat cu votul majoritii judectorilor, este definitiv i se public n Monitorul Oficial, iar n caz de admitere a contestaiei, ea se comunic autoritii judectoreti la care partidul a fost nregistrat, pentru radierea acestuia din evidenele partidelor legal constituite; rezult, deci, c n aceast ipotez, decizia are efecte constitutive.

70

Capitolul X CONTROLUL CRITERIILOR CONSTITUIONALE PENTRU NDEPLINIREA FUNCIEI DE PREEDINTE AL ROMNIEI 69. Trei categorii de atribuii ale Curii Constituionale, prevzute de art. 146, lit. f-h din Constituie, privesc nemijlocit exercitarea funciei de Preedinte al Romniei i anume: - controlul respectrii procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i confirmarea rezultatelor sufragiului; - constatarea existenei mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea funciei prezideniale; - avizarea propunerii de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei. Rezult, deci, c rolul Curii Constituionale de asigurare a supremaiei Constituiei este specializat, n ce privete funcia preedinial, la controlul ndeplinirii condiiilor de alegere, la nlocuirea temporar i la suspendarea din funciei a Preedintelui. n aceste limite, Curtea este garantul constituionalitii nvestirii cu funcia de Preedinte al Romniei (faptul c referendumul pentru demiterea Preedintelui este tot sub controlul Curii, este un aspect legat de referendum, nu de funcia prezidenial). A. Funcia de judector electoral a Curii cu privire la alegerea Preedintelui Romniei 70. Potrivit art. 37 din Legea organic a Curii Constituionale, aceasta vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i confirm rezultatele sufragiului n condiiile prevzute de legea pentru alegerea Preedintelui Romniei. Aceast norm de trimitere consacr statutul de judector electoral al Curii n alegerile prezideniale. n virtutea funciei de judector electoral, Curtea vegheaz la ndeplinirea operaiunilor tehnico-materiale i juridice specifice procedurii electorale, asigur soluionarea contenciosului constituional rezultat din incidentele ce pot apare n cadrul alegerilor, confirm i prezint n Parlament rezultatele sufragiului. Un exemplar al propunerii de candidatur la funcia de Preedinte al Romniei se nregistreaz i la Curtea Constituional. Contenciosul Constituional const din trei categorii de litigii: contestarea nregistrrii sau nenregistrrii candidaturii, contestarea modului de soluionare a unui incident legat de campania electoral; contestarea alegerilor. a) Pn la 20 de zile nainte de data alegerilor, candidatul, partidele politice sau cetenii pot contestata la Biroului Electoral Central nregistrarea sau nenregistrarea candidaturii. Biroul Electoral Central o va nainta Curii, mpreun cu dosarul candidaturii, n termen de 24 de ore, iar aceasta este obligat s o soluioneze n termen de 48 de ore de la nregistrare. Contestarea candidaturii are ca obiect controlul ndeplinirii condiiilor legale de nregistrare sau nenregistrarea acesteia, prevzute de legea electoral sau dispoziiile constituionale aplicabile. Contestaia poate fi formulat numai de subiecii competiiei electorale (candidai, partide politice, ceteni, cu excluderea autoritilor publice i evident, a strinilor i apatrizilor), se poate exercita numai n termenul de 20 de zile pn la data alegerilor i poate fi prezentat numai n scris i motivat, la Biroul Electoral Central. ntruct legea nu invalideaz contestaia pentru faptul depunerii ei direct la Curtea Constituional, se admite c ea este declanatoare de efecte juridice i ntr-o asemenea situaie, de excepie.

71

Posibilitatea oricrui cetean de a declana controlul atribuie actului sesizrii caracterul unei "aciuni populare", n consonan cu caracterul democratic al sufragiului. b) n legtur cu campania electoral se pot depune plngeri sub motivul mpiedicrii unui partid sau candidat de a-i efectua propaganda n condiiile legii electorale. Subiecii unei astfel de contestaii nu pot fi dect partidul sau candidatul mpiedicat s-i fac propaganda, nu cetenii sau organizaiile care sprijin candidatul respectiv, din moment ce nici el i nici partidul care l-a propus nu se plng. Contestaiile se soluioneaz de Curte n 3 zile de la nregistrare. c) Contestarea alegerilor se poate face numai printr-o cerere de anulare formulat de partide sau de candidai i numai dac: - votarea sau stabilirea rezultatelor votrii a avut loc prin fraud, adic prin nclcarea cu intenie a condiiilor legale de exercitare a dreptului de vot ori privind stabilirea rezultatului votrii; - frauda s nu i fie imputabil, chiar parial, nsui contestatorului, deoarece nimeni nu poate invoca propria culp; - cererea de anulare s fie depus la Curte n cel mult 3 zile de la nchiderea votrii, n scris, motivat i nsoit de dovezile pe care se sprijin. Elementul central pentru anularea alegerilor este frauda electoral care, pentru a conduce la acest rezultat trebuie s fie caracteristic, adic numai privind votarea i stabilirea rezultatelor votrii, calificat, n sensul de a modifica atribuirea mandatului sau ordinea candidailor la al doilea tur de scrutin. Condiiile restrictive ale cererii de anulare au ca scop evitarea destabilizrii alegerilor i a sancionrii cetenilor ce au votat onest, de ctre o minoritate nesemnificativ. Din cele artate, rezult c, contenciosul electoral privind alegerile prezideniale are un caracter specializat i se evideniaz prin urmtoarele trsturi specifice: - are loc numai n faa Curii Constituionale, n calitate de judector electoral, potrivit unei proceduri derogatorii, sub unele aspecte, de la dreptul comun; - se exercit numai la sesizare, deci n vederea soluionrii unui conflict de interese legat de aplicarea procedurii legale pentru desfurarea alegerilor; - disciplina alegerilor, ca urmare a caracterului de drept public al procedurii electorale, impune ca termenele pentru formularea contestaiilor s fie de decdere, neputnd fi nici ntrerupte, nici suspendate: 20 de zile nainte de data alegerilor n ce privete candidaturile, sfritul campaniei electorale referitor la incidentele produse n desfurarea acesteia, 3 zile de la data scrutinului n ce privete anularea alegerilor; calculul acestor termene este pe zile pline, considerndu-se att ziua n care ncep ct i aceea n care se sfresc, chiar dac acestea nu sunt zile lucrtoare; - procedura n faa Curii are caracter de urgen: 48 de ore n cazul contestaiilor privind propaganda electoral, pn la data aducerii la cunotin a rezultatului alegerilor n ce privete cererea de anulare a acestora; - innd seama de urgen, judecata se face fr citarea prilor potrivit regulilor procedurale ale ordonanei prezideniale; n toate cazurile, avnd n vedere rolul constituional al Ministerului Public, judecata se face cu participarea reprezentantului acestuia; - soluionarea litigiului se face printr-o hotrre, adoptat de plen cu votul majoritii judectorilor Curii; - hotrrea Curii este definitiv i se public n Monitorul Oficial; efectele hotrrii difer n funcie de obiectul contestaiei: infirmarea refuzului Biroului Electoral

72

Central de a nscrie candidatura prezentat sau radierea candidaturii nscrise; confirmarea msurii luate de Biroul electoral de circumscripie pentru soluionarea plngerii ce i-a fost adresat n legtur cu obstrucionarea propagandei electorale sau, dimpotriv, infirmarea acestei msuri i luarea alteia corespunztoare; anularea alegerilor n una sau mai multe secii de votare ori n una sau mai multe circumscripii electorale i modificarea corespunztoare a rezultatelor i semnificaiei alegerilor. Alte categorii de litigii specifice procesului electoral, cum ar fi contestaiile privind listele de alegtori, formarea birourilor electorale, operaiile de votare etc. se soluioneaz de instanele i autoritile electorale prevzute de lege. Confirmarea rezultatelor scrutinului prezidenial se face pe baza dosarului ntocmit de Biroul Electoral Central i cuprinde dou operaiuni distincte, dar legate i succesive: constatarea rezultatelor i, dac e cazul, precizarea candidailor ntre care va avea loc cel de al doilea tur de scrutin i a datei alegerilor; validarea alegerii candidatului care la primul tur de scrutin a obinut votul majoritii absolute a corpului electoral sau, la al doilea tur de scrutin, cele mai multe voturi valabil exprimate. Fiecare din aceste operaiuni de confirmare a rezultatului alegerilor se face de plenul Curii printr-o hotrre. Hotrrea de validare se prezint n Parlament, n edina Camerelor reunite pentru depunerea jurmntului noului preedinte ales.

B. Constatarea mprejurrilor ce justific interimatul funciei de Preedinte al Romniei 71. Dac funcia de Preedinte al Romniei devine vacant ori dac preedintele este suspendat din funcie sau dac se afl n imposibilitatea temporar de a-i exercita atribuiile, interimatul se asigur, n ordine, de preedintele Senatului sau de preedintele Camerei Deputailor. Vacana funciei de preedinte intervine conform alin. 1 al art. 97 din Constituie n caz de demisie, de demitere din funcie (care se face numai prin referendum), de imposibilitatea definitiv a exercitrii atribuiilor sau de deces, ori, ca urmare a unei hotrri judectoreti de condamnare a Preedintelui pentru nalt trdare. Curtea constat existena mprejurrilor care justific interimatul numai la sesizare i anume: - la sesizarea preedintelui care a condus edinele comune ale Camerelor Parlamentului prin care s-a cerut suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei, dac mprejurarea ce ar putea justifica interimatul este hotrrea de suspendare sau acuzarea Preedintelui pentru nalt trdare; - la sesizarea preedintelui uneia dintre Camerele Parlamentului sau a preedintelui interimar care exercit atribuiile Preedintelui Romniei n perioada ct acesta este suspendat din funcie, dac mprejurarea ce justific interimatul este vacana funciei; - la sesizarea fcut de nsui Preedintele Romniei sau de preedintele uneia dintre Camerele Parlamentului, n cazul n care mprejurarea ce justific interimatul este imposibilitatea temporar a Preedintelui Romniei de a-i exercita atribuiile. Sesizarea pentru constatarea mprejurrilor care justific interimatul funciei de Preedinte al Romniei trebuie nsoit de dovezile necesare, iar constatarea acestor

73

mprejurri se face de plenul Curii, printr-o hotrre adoptat cu votul majoritii judectorilor. Interimatul funciei preediniale este organizat direct de Constituie, iar constatarea mprejurrilor care justific interimatul este o problem exclusiv juridic, cu caracter obiectiv i nu de apreciere politic, care, tocmai de aceea, nu poate fi de competena unei autoriti esenialmente politice, cum este Parlamentul i intr doar n atribuiile Curi Constituionale. Menirea Curii este de a constata i certifica existena acestor mprejurri, curmnd astfel orice contestaie posibil, iar de la data emiterii hotrrii, intervine interimatul. C. Avizarea propunerii de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei 72. Rspunderea Preedintelui Romniei poate fi de natur exclusiv politic sau de natur juridic, n funcie de faptele sale. Pentru a interveni demiterea Preedintelui Romniei ca sanciune a rspunderii politice trebuie ca, mai nti s se procedeze la suspendarea din funcie a Preedintelui (demiterea se face de ctre corpul electoral prin referendum organizat n acest scop). Suspendarea nu este o form a rspunderii politice, ci o procedur premergtoare, obligatorie, pentru o eventual sancionare a Preedintelui, deoarece Preedintele Romniei nu rspunde politic n faa Parlamentului, ci a corpului electoral, fiind ales prin vot direct, universal, egal, secret i liber exprimat. Suspendarea din funcie de ctre Parlament poate fi infirmat de corpul electoral prin referendum. De asemenea, demiterea Preedintelui se face tot de ctre corpul electoral. Potrivit art. 95 din Constituie, n cazul svririi unor fapte grave prin care se ncalc prevederile Constituiei, Preedintele Romniei poate fi suspendat din funcie de Camera Deputailor i de Senat, n edin comun, cu votul majoritii deputailor i senatorilor, la propunerea a cel puin o treime din numrul parlamentarilor i dup consultarea Curii Constituionale. Opinia Curii se exprim printr-un aviz, emis n temeiul art. 146 lit. h din Constituie. Parlamentul trebuie s cear avizul, iar Curtea Constituional este obligat sl dea, dar fiind doar un aviz consultativ, coninutul su nu oblig Parlamentul, n calitatea sa de organ chemat s decid asupra suspendrii. Sesizarea Curii pentru emiterea avizului se face de ctre preedintele care a condus edina comun a Camerelor reunite, prin trimiterea propunerii de suspendare mpreun cu dovezile pe care se ntemeiaz. i n acest caz procedura cuprinde dou etape: prima prealabil i pregtitoare, ncheindu-se cu raportul prezentat de judectorul raportor, a doua cu caracter deliberativ, n plenul judectorilor. Preedintele Romniei trebuie ncunontiinat cnd vor avea loc dezbaterile n plen, spre a putea da explicaii cu privire la faptele ce i se imput. Avizul se emite de plenul Curii, cu votul majoritii judectorilor, pe baza propunerii de suspendare, a raportului ntocmit judectorul raportor, a dovezilor i investigaiilor fcute i, dac e cazul, a explicaiilor date de Preedintele Romniei. Dup adoptare, avizul se public n Monitorul Oficial i se comunic preedinilor celor dou Camere, spre a fi adus la cunotin parlamentarilor, precum i Preedintelui Romniei. n ce privete rspunderea exclusiv juridic a Preedintelui Romniei, ea intervine n caz de nalt trdare, potrivit art. 96 din Constituie, fr ns a intra n

74

nici un fel n competena Curii Constituionale, deoarece, n acest caz, demiterea este exclusiv pe cale judectoreasc, prin decizia de condamnare pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie.

75

Capitolul XI CONTROLUL REFERENDUMULUI I A INIIATIVEI POPULARE Democraia semi-direct se caracterizeaz prin procedee ce permit corpului electoral s participe nemijlocit, n anumite limite i forme, la exercitarea puterii care permanent se exercit prin autoriti reprezentative. n regimul constituional din ara noastr, aceste modaliti sunt referendumul i iniiativa legislativ popular. A. Controlul organizrii i desfurrii referendumului 73. Referendumul este reglementat n Constituie i n Legea organic nr. 3/2000. Referendumul naional cunoate urmtoarele modaliti: a) constituional, pentru aprobarea unei legi de revizuire a Constituiei adoptate de Parlament (art. 151 alin. 3 din Constituie); b) consultativ, prin care Preedintele Romniei, dup consultarea Parlamentului poate cere poporului s-i exprime voina cu privire la probleme de interes naional (art. 90 din Constituie); c) pentru demiterea Preedintelui Romniei (art. 95 alin. 3 din Constituie). n condiiile Legii privind organizarea i desfurarea referendumului, se poate organiza i desfura i un referendum local asupra unor probleme de interes deosebit pentru unitile administrativ-teritoriale. n cadrul referendumului populaia poate fi consultat cu privire la una sau la mai multe probleme, precum i cu privire la o problem de interes naional i o problem de interes local, pe buletine de vot separate. Situaiile care, potrivit art. 152 din Constituie (nucleul dur al Constituiei), nu pot fi supuse revizuirii nu pot face obiectul referendumului. Au dreptul de a participa la referendum toi cetenii romni care au mplinit vrsta de 18 ani pn n ziua referendumului inclusiv, cu excepia debililor sau a alienailor mintal pui sub interdicie, precum i a persoanelor condamnate prin hotrre judectoreasc definitiv la pierderea drepturilor electorale, iar referendumul este valabil dac la acesta particip cel puin jumtate plus unul din numrul persoanelor nscrise n listele electorale. Operaiunile pentru desfurarea referendumului au loc n circumscripiile electorale i la seciile de votare, organizate potrivit prevederilor Legii pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului, respectiv ale Legii privind alegerile locale, republicat, cu modificrile ulterioare, pe baza copiilor de pe listele electorale permanente, a listelor electorale speciale i a celorlalte liste electorale prevzute de lege. Campania pentru referendum ncepe la data aducerii la cunotina public a datei referendumului i se ncheie cu o zi nainte de data acestuia. n campania pentru referendum partidele politice i cetenii au dreptul s i exprime opiniile n mod liber i fr nici o discriminare, prin mitinguri, prin adunri publice i prin mijloace de informare n mas. Msurile tehnico-organizatorice privitoare la referendumul naional se stabilesc de Guvernul Romniei n termen de 10 zile de la data la care a fost anunat referendumul. a) Referendumul privind revizuirea Constituiei Iniiativa i procedura revizuirii Constituiei sunt supuse normelor prevzute la art. 150 i 151 din Constituie, iar organizarea i desfurarea referendumului, precum i rezultatul acestuia, sunt obligatorii i se stabilesc prin lege. Cetenii care particip la referendum au dreptul s se pronune prin DA sau NU la urmtoarea ntrebare nscris pe buletinul de vot: Suntei de acord cu legea de revizuire a Constituiei Romniei n forma aprobat de Parlament?

76

Rezultatul referendumului se stabilete n funcie de majoritatea voturilor valabil exprimate pe ntreaga ar. b) Referendumul privind demiterea Preedintelui Romniei este obligatoriu i se stabilete prin hotrre a Parlamentului, n condiiile prevzute la art. 95 din Constituie. Cetenii care particip la referendum au dreptul s se pronune prin DA sau NU la urmtoarea ntrebare nscris pe buletinul de vot: Suntei de acord cu demiterea Preedintelui Romniei ? Demiterea Preedintelui Romniei este aprobat, dac a ntrunit majoritatea voturilor cetenilor nscrii n listele electorale. c) Referendumul cu privire la probleme de interes naional Preedintele Romniei, dup consultarea Parlamentului, poate cere poporului s i exprime voina prin referendum cu privire la probleme de interes naional. Problemele care se supun referendumului i data desfurrii acestuia se stabilesc de Preedintele Romniei, prin decret, iar punctul de vedere al Parlamentului asupra referendumului iniiat de Preedintele Romniei urmeaz s fie exprimat, printr-o hotrre adoptat n edina comun a celor dou Camere, cu votul majoritii deputailor i senatorilor. Sunt considerate probleme de interes naional: adoptarea unor msuri privind reforma i strategia economic a rii; adoptarea unor decizii politice deosebite cu privire la: regimul general al proprietii publice i private; organizarea administraiei publice locale, a teritoriului, precum i regimul general privind autonomia local; organizarea general a nvmntului; structura sistemului naional de aprare, organizarea armatei, participarea forelor armate la unele operaiuni internaionale; ncheierea, semnarea sau ratificarea unor acte internaionale pe durat nedeterminat sau pe o perioad mai mare de 10 ani; integrarea Romniei n structurile europene i euroatlantice; regimul general al cultelor. Cetenii sunt chemai s se pronune prin DA sau NU asupra problemei supuse referendumului, iar decizia se ia cu majoritatea voturilor valabil exprimate la nivelul rii. Biroul Electoral Central vegheaz la reactualizarea listelor electorale permanente, la ntocmirea copiilor de pe acestea i la transmiterea lor la birourile electorale ale seciilor de votare; supravegheaz corecta desfurare a referendumului; soluioneaz contestaiile care i sunt adresate, cu excepia celor care sunt date n competena altor birouri electorale sau a instanelor judectoreti. n cazul n care constat o fraud electoral la o secie de votare sau ntr-o circumscripie electoral, Biroul Electoral Central dispune anularea rezultatelor referendumului n cadrul acelei secii de votare sau, dup caz, n cadrul circumscripiei electorale respective. Rezultatele centralizate la nivel naional de ctre Biroul Electoral Central, cuprinznd numrul voturilor valabil exprimate pentru fiecare rspuns de pe buletinul de vot i numrul voturilor nule, se nainteaz, cu paz militar, la Curtea Constituional, n termen de 24 de ore de la ncheierea centralizrii. Rolul Curii Constituionale este garantarea supremaiei Constituiei. n acest sens, Curtea prezint Parlamentului un raport cu privire la respectarea procedurii privind

77

organizarea i desfurarea referendumului la nivel naional i confirm rezultatele acestuia, fiind garantul exercitrii de ctre corpul electoral a acestor prerogative. Legea de revizuire a Constituiei sau, dup caz, msura demiterii din funcie a Preedintelui Romniei intr n vigoare la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, a hotrrii Curii Constituionale de confirmare a rezultatelor referendumului. Curtea Constituional public rezultatul referendumului n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, i n pres. B. Controlul privind exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni 74. Ca tehnic a democraiei semi directe, iniiativa popular, const n exercitarea iniiativei legislative de ctre un segment semnificativ a corpului electoral (de principiu, iniiativa legislativ, adic sesizarea avnd ca efect declanarea competenei legislative a Parlamentului, se exercit de Guvern, parlamentari i direct de corpul electoral pe calea iniiativei populare). Potrivit articolului 74 din Constituie, iniiativa popular poate aparine unui numr de 100.000 de ceteni cu drept de vot, provenii din cel puin un sfert din judeele rii, dac n fiecare din aceste judee sau n municipiul Bucureti sunt cel puin 5.000 de semnturi n sprijinul acestei iniiative. Dac iniiativa privete o lege constituional, pragurile de reprezentativitate sunt: 500.000 de ceteni cu drept de vot din cel puin jumtate din judeele rii i municipiul Bucureti, cte 20.000 n fiecare din aceste judee. n jurisprudena Curii s-a statuat c cele dou praguri de reprezentativitate trebuie simultan realizate, dar sunt diferite: primul se refer la ntreg corpul electoral cu condiia ca numrul celor ce sprijin propunerea legislativ s provin din cel puin un sfert sau dup caz, jumtate, din judeele rii i municipiul Bucureti, iar al doilea privete judeele respective (astfel, de exemplu, un sfert din judee fiind 11, iar pragul de 5.000 de semnturi n fiecare, se totalizeaz 55.000, diferena pn la 100.000 putndu-se regsi n restul corpului electoral, chiar dac n nici unul din judeele rmase semnturile nu totalizeaz 5.000 de ceteni cu drept de vot). Nu pot face obiectul acestei iniiative problemele fiscale, cele cu caracter internaional, amnistia i graierea. Iniiativa legislativ a cetenilor se exercit printr-o propunere legislativ ntocmit n temeiul art. 74 din Constituie n domeniul legilor organice sau ordinare, iar n temeiul art. 150 din Constituie n domeniul legilor constituionale. Promovarea iniiativei legislative a cetenilor se asigur de ctre un comitet de iniiativ alctuit din cel puin 10 ceteni cu drept de vot. Iniiativa legislativ popular este un drept constituional mai ales n favoarea opoziiei extraparlamentare. De aceea, nu pot face parte din comitetul de iniiativ persoanele alese n funcie prin vot universal, membrii Guvernului, persoanele numite n funcie de primul-ministru sau care nu pot face parte, potrivit legii, din partide politice. Responsabilitatea pentru redactarea propunerii legislative a cetenilor revine comitetului de iniiativ, care trebuie s asigure formularea acesteia n formele cerute pentru un proiect de lege i s o motiveze printr-o expunere de motive semnat de toi membrii comitetului de iniiativ. Componena comitetului de iniiativ se aduce la cunotin, mpreun cu propunerea legislativ care face obiectul iniiativei, prin publicare n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Comitetul de iniiativ trebuie s asigure nregistrarea propunerii legislative la una dintre Camerele Parlamentului, n funcie de obiectul legii respective. n vederea publicrii, propunerea legislativ se avizeaz, n prealabil, de Consiliul Legislativ.

78

Promovarea propunerii legislative publicate se face pe baza adeziunii cetenilor, prin semnarea de ctre acetia a listelor de susintori. Listele de susintori, atestate de ctre primarul localitii respective, precum i dosarele se ntocmesc n dou exemplare originale care se pstreaz unul la Curtea Constituional i unul la Parlament. Obiectul verificrii, din oficiu sau pe baza sesizrii preedintelui Camerei Parlamentului la care s-a nregistrat iniiativa, realizate de Curtea Constituional l formeaz: caracterul constituional al propunerii legislative, ndeplinirea condiiilor privitoare la publicarea acesteia i la atestarea listei de susintori, ntrunirea numrului minim de susintori, precum i respectarea dispersiei teritoriale a acestora pentru a fi ntrunit reprezentativitatea. Primind sesizarea, preedintele Curii Constituionale va desemna un judector ca raportor i va stabili termenul pentru ntrunirea judectorilor, n vederea verificrii iniiativei. Curtea Constituional se pronun, prin hotrre, n termen de 30 de zile de la sesizare asupra propunerii legislative, iar hotrrea se comunic preedintelui Camerei Parlamentului care a sesizat-o i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Hotrrea de verificare a ndeplinirii condiiilor pentru exercitarea iniiativei populare are efecte constitutive ntruct, n temeiul ei, se declaneaz procedura legislativ parlamentar.

79

Capitolul XII EFECTELE DECIZIILOR CURII CONSTITUIONALE N CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE A LEGII 75. Caracteristicile generale ale efectele deciziilor Ceea ce caracterizeaz deciziile Curii nu este autoritatea de lucru judecat ci obligativitatea i opozabilitatea erga omnes a efectelor deciziei. Potrivit art. 147 alin. 4 din Constituie, deciziile Curii sunt obligatorii pentru viitor, de la data publicrii i, deci, nu au efecte retroactive. Obligativitatea deciziilor depinde, ns, de efectele lor. Numai n acest sens deciziile Curii sunt obligatorii. n fond, ceea ce este obligatoriu sunt aceste efecte. Ori efectele sunt diferite, n funcie de situaia de neconstituionalitate i controlul corespunztor efectuat. A. Efectele deciziilor n cazul sesizrii Curii Constituionale I. Efectele deciziilor de admitere a sesizrii 76. Clasificarea se refer la efectele deciziilor de admitere a sesizrii prin care s-a constatat neconstituionalitatea prevederii invocate n sesizare. Ceea ce este comun, indiferent de caracterul preventiv sau ulterior al sesizrii, este constituirea obligaiei constituionale a legiuitorului sau guvernului, dup caz, de a pune de acord prevederea neconstituional cu dispoziiile Constituiei. 76.1. La controlul preventiv al constituionalitii legilor sesizarea are ca efect ntreruperea procedurii de promulgare; decizia de infirmare a legitimitii constituionale a legii, prin care sesizarea de neconstituionalitate a fost parial sau total acceptat, este opozabil erga omnes i are ca efect deschiderea de drept a procedurii complementare de reexaminare a legii, legiuitorul avnd obligaia constituional de a pune de acord prevederile declarate neconstituionale cu dispoziiile Constituiei, fr s existe un termen n care s fac acest lucru; n cadrul acestei proceduri, Parlamentul poate modifica i alte prevederi pentru a asigura caracterul unitar al reglementrii sau chiar poate respinge legea, mai ales dac a fost declarat n ntregime neconstituional; dac, ca urmare a reexaminrii, neconstituionalitatea nu a fost nlturat, legea astfel adoptat n forma aprobat de Camera decizional, poate face obiectul unui nou control anterior de constituionalitate sau, dup caz, a unei cereri de reexaminare formulate de Preedintele Romniei; regulile susmenionate se aplic i n ceea ce privete o lege de ratificare a unui tratat sau acord internaional. 76.2. La controlul preventiv al constituionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale nainte de adoptarea legii de ratificare sesizarea Curii ntrerupe procedura parlamentar, altminteri existnd riscul ratificrii unui tratat sau acord internaional neconstituional, ceea ce inevitabil ar nsemna mpiedicarea promulgrii legii de ratificare; aa cum s-a mai artat, pentru neconstituionalitatea total sau parial a tratatului sau acordului internaional, exist mai multe variante de soluionare a problemei:

80

fie tratatul sau acordul internaional nu mai pot fi ratificate fr revizuirea prealabil a normei constituionale n temeiul creia s-a constat neconstituionalitatea, fie tratatul sau acordul internaional trebuie renegociat, pentru a se nltura prevederea neconstituional; fie, dac tratatul sau acordul respectiv o permit, acesta va fi ratificat, dar cu formularea unei rezerve privind aplicarea prevederilor sau, dup caz, a prevederii neconstituionale. 76.3. La controlul regulamentelor parlamentare decizia de infirmare a legitimitii constituionale a unei prevederi regulamentare, prin care sesizarea de neconstituionalitate a fost parial sau total acceptat, are caracter obligatoriu i are ca efect inaplicabilitatea acelei prevederi i naterea obligaiei constituionale a Camerei sau Camerelor reunite, dup caz, de a pune de acord prevederea regulamentar neconstituional cu dispoziiile Constituiei. Dei prevederea regulamentar este suspendat timp de 45 de zile de la publicarea deciziei, nclcarea obligaiei susmenionate nu are ca urmare repunerea n vigoare a prevederii regulamentare neconstituionale dup expirarea termenului de suspendare, deoarece, din punct de vedere juridic, efectele deciziilor Curii Constituionale sunt opozabile erga omnes de la publicare i, aa cum s-a artat n mai multe rnduri, termenul de suspendare are numai un sens politic. 76.4. La controlul constituionalitii legilor i ordonanelor Guvernului pe cale excepiei de neconstituionalitate invocate n faa unei instane judectoreti principalele efecte sunt: n plan procesual, nceteaz suspendarea litigiului din faa instanei, care se va judeca innd cont de situaia creat prin decizia Curii; decizia de infirmare a legitimitii constituionale a unei prevederi legale sau dintr-o ordonan guvernamental, prin care sesizarea de neconstituionalitate a fost parial sau total acceptat are ca efect inaplicabilitatea acelei prevederi i naterea obligaiei constituionale a Parlamentului sau Guvernului, dup caz, de a pune de acord prevederea respectiv cu dispoziiile Constituiei. Dei prevederea neconstituional este suspendat de drept pe un termen de 45 de zile, nclcarea obligaiei menionate anterior nu are ca urmare repunerea n vigoare a dispoziiei neconstituionale, deoarece efectele deciziilor Curii Constituionale sunt erga omnes de la data publicrii, iar aa cum s-a artat, termenul de suspendare are numai un sens politic, neproducnd efecte juridice; n procesele penale, decizia prin care se prevede c dispoziia penal este neconstituional, are efecte similare unei abrogri. II. Efectele deciziilor de respingere a sesizrii 77. Clasificarea se refer la efectele deciziilor de respingere a sesizrii prin care sa declarat constituionalitatea prevederii invocate n sesizare. 77.1. La controlul preventiv al constituionalitii legilor comunicarea sesizrii ctre Preedintele Romniei are ca efect ntreruperea procedurii de promulgare; comunicarea ctre Preedintele Romniei a faptului c legea atacat este constituional, urmat de decizia Curii, are ca efect reluarea procedurii de

81

promulgare nuntrul unui nou termen de cel mult 10 zile; considerm c Preedintele Romniei poate ataca la rndul su legea pentru probleme de neconstituionalitate, dar cu privire la alte aspecte dect cele care au format obiectul controlului; de asemenea, Preedintele Romniei poate retrimite legea o singur dat napoi Parlamentului att pentru probleme de constituionalitate, ct i pentru aspecte de neoportunitate (firete c neconstituionalitatea constatat de Preedinte nu trebuie s se refere la aspectele asupra crora Curtea deja s-a pronunat); dac Preedintele Romniei nu ar putea, n cadrul termenului de 10 zile s iniieze aciunile sus menionate, ar fi pus n faa faptului mplinit, iar instituia promulgrii ar fi una formal, ceea ce nu se poate admite; regulile susmenionate se aplic i n ceea ce privete legea de ratificare a unui tratat sau acord internaional. 77.2. La controlul preventiv al constituionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale, decizia de constituionalitate a acestor convenii internaionale are ca efect faptul c procedura parlamentar, care fusese ntrerupt pn la pronunarea Curii, i reia cursul, n scopul adoptrii legii de ratificare, iar pe viitor nu se va mai putea ridica o excepie de neconstituionalitate asupra dispoziiilor constatate ca fiind n acord cu Constituia. 77.3. La controlul regulamentelor parlamentare decizia de constituionalitate a acestora are ca efect faptul c prevederea regulamentar rmne n vigoare. 77.4. La controlul constituionalitii legilor i ordonanelor Guvernului pe cale excepiei de neconstituionalitate invocate n faa unei instane judectoreti, principalele efecte sunt: n plan procesual, nceteaz suspendarea litigiului din faa instanei judectoreti sau arbitrale, care va judeca innd cont de situaia creat prin decizia Curii; decizia este obligatorie erga omnes, consolidnd astfel prezumia de constituionalitate a legii. B. Efectele deciziilor n cazul autosesizrii Curii Constituionale 78. Efectele deciziilor n cazul legilor de revizuire a Constituiei Decizia Curii are tocmai menirea de a preveni o neconstituionalitate n procesul de revizuire. Dac constat nclcarea dispoziiilor art. 150 i 152 din Constituie (subiecii sesizrii, momentul sesizrii sau limitele sesizrii), decizia mpiedic declanarea procedurii parlamentare de revizuire, astfel nct propunerea de revizuire nu poate fi prezentat dect dup punerea sa de acord cu decizia Curii. n ce privete eventualele sugestii i propuneri, acestea vor fi avute n vedere de iniiatori sau de legiuitorul constituant, n funcie de opiunea lor politic. 79. Concluzie general cu privire la efectele deciziilor Curii Constituionale Din cele artate, rezult c n cazul controlului de constituionalitate se regsesc, ntr-o modalitate specific cele dou caracteristici fundamentale ale actului jurisdicional: puterea de a rosti dreptul (jurisdictio), ce rezult din derularea procedurii constituionale i pronunarea deciziei; obligativitatea erga omnes a efectelor deciziei (imperium), dup publicarea ei; pe cale de consecin, decizia prin care se constat neconstituionalitatea unei

82

prevederi are i un efect constitutiv n ce privete obligaia constituional a legiuitorului de a pune de acord prevederea neconstituional cu dispoziia Constituiei, iar decizia prin care se respinge sesizarea, constatndu-se c prevederea atacat este constituional, are, de asemenea, un efect constitutiv n sens invers, prin consolidarea prezumiei de constituionalitate pe temeiul cruia prevederea respectiv a fost instituit. Un tratat sau un acord internaional neconstituional nu mai poate fi ratificat, cu excepia cazului n care s-au aplicat soluiile artate la punctul 51 din prezentul curs. Dac tratatul sau acordul internaional nu a fost controlat anterior adoptrii legii de ratificare, i n cadrul controlului ulterior se constat c o asemenea convenie internaional este neconstituional, ea nu mai poate fi nici aplicat cu singura excepie a posibilitii prilor semnatare de a achiesa, n mod expres, la interpretarea Curii. Un efect mai general este constituionalizarea ramurilor de drept ca urmare a ridicrii la nivelul normei constituionale a unor reguli sau principii specifice altor ramuri de drept, ceea ce este firesc, avnd n vedere poziia supraordonat a Constituiei, conform supremaiei sale.

83

Capitolul XIII TIPOLOGIA DECIZIILOR CURII CONSTITUIONALE N CONTROLUL DE CONSTITUIONALITATE A LEGII A. Tipologia deciziilor n cazul sesizrii Curii Constituionale I. Tipologia deciziilor de admitere a sesizrii Cel mai important criteriu de clasificare a deciziilor Curii Constituionale este n funcie de semnificaia lor constituional n cazul admiterii sesizrii. Astfel, deciziile se clasific n: 80. Decizii simple sau extreme (deoarece soluia este extrem i n acelai timp, mai simplu nu se poate) prin care se constat c o lege, o ordonan (simpl ori de urgen), o prevedere din aceasta, un tratat sau acord internaional, inclusiv o dispoziie din cuprinsul acestora, ori o prevedere regulamentar este neconstituional; asemenea decizii se clasific n: decizii de neconstituionalitate integral, n care caz neconstituionalitatea sancioneaz ntreaga prevedere legal ce face obiectul controlului; decizii de neconstituionalitate parial, n care caz neconstituionalitatea se refer numai la o parte din textul atacat, cum ar fi unul sau mai multe articole, aliniate, paragrafe, teze, cuvinte etc.; decizia parial este posibil numai dac prin eliminare din reglementarea controlat a prii neconstituionale nu se dezarticuleaz restul reglementrii sau nu se viciaz voina legiuitorului; deci, aa cum s-a mai artat, partea eliminat trebuie s fie "detaabil", altminteri, textul va fi declarat n ntregime neconstituional; din aceast cauz, dup unii autori deciziile pariale fac parte din cele intermediare, despre care ne vom ocupa n cele ce urmeaz, avnd n comun cu acestea, scopul salvrii, n ct mai mare msur, a operei legiuitorului; n cazul tratatului sau acordului internaional, efectele, chiar parial, rsfrngndu-se ntotdeauna asupra ntregului tratat, neconstituionalitatea va fi, de regul, integral, cu singura excepie, n cadrul controlului preventiv, cnd este posibil aplicarea soluiilor de la punctul 51 din prezentul curs sau, n cadrul controlului ulterior, a soluiei prevzut la punctul 79 din curs. 81. Deciziile intermediare, care au aprut pentru evitarea consecinelor legate de vidul de reglementare creat de deciziile simple se clasific n: 81.1. Decizii de interpretare, cnd: respingnd sesizarea, Curtea condiioneaz constituionalitatea prevederii controlate de o anumit interpretare a acesteia care, astfel, devine obligatorie, ca i legea nsi; scopul interpretrii este eliminarea "veninului neconstituional"; rolul Curii este, i n aceast ipotez, tot de legislator negativ, ceea ce nseamn c se limiteaz exclusiv la sancionarea aspectelor de neconstituionalitate; de aceea Curtea precizeaz cum nu trebuie interpretat legea atacat, dac o asemenea interpretare rezult inevitabil din coninutul legii respective (exemplu: impozitul agricol pe terenul necultivat este neconstituional dac terenul este necultivabil); dac ar arta i cum trebuie interpretat, Curtea ar intra pe domeniul puterii judectoreti;

84

decizia interpretativ nu modific voina legiuitorului, ceea ce nseamn c interpretarea sancionat ca fiind neconstituional trebuie sa fie "detaabil" ca i n cazul deciziilor de neconstituionalitate parial, altminteri textul va fi declarat n ntregime neconstituional; ea nu este posibil n cazul tratatelor i acordurilor internaionale, cu singura excepie c prile achieseaz n aplicarea acestor convenii internaionale la interpretarea Curii, potrivit principiului pacta sunt servanda (o asemenea soluie este posibil printr-un schimb de scrisori, un adendum, un protocol adiional, o declaraie comun etc.)

81.2. Decizia cuprinznd un apel ctre Parlament (decizie apel) este utilizat, n practica jurisdicional a contenciosului constituional din ara noastr pentru reactualizarea legislaiei ntr-un anumit domeniu. Efectul deciziei Curii prin care s-a declarat neconstituionalitatea unei legi este inaplicabilitatea legii respective. Uneori, prin vidul legislativ astfel creat, se poate cauza o tulburarea social grav. ntruct Curtea nu are posibilitatea de a institui reglementarea necesar, singura soluie este intervenia legiuitorului. Curtea poate face un apel ctre legiuitor prin decizia prin care a declarat neconstituionalitatea34. Ele sunt specifice jurisprudenei germane i a rilor influenate de concepia german (Spania, Austria, Cehia, Ungaria etc.) n cadrul creia Curtea stabilete un termen pn la care legiuitorul este inut s reglementeze deoarece, altminteri, de la aceast dat, legea este anulat; n practica romneasc nu s-a admis stabilirea unui asemenea termen. 81.3. Decizii aditive presupun aplicarea unei prevederi constituionale sau a unor consecine ale unei prevederi constituionale ce se adaug, astfel, reglementrilor din actul controlat. Concluzie: Tipologia deciziilor, nefiind legiferat, se dezvolt pe msura evoluiei controlului de constituionalitate a legii; de aceea exist i alte tipologii, mai ales n alte regiuni constituionale. n toate ipotezele, prin decizia Curii se soluioneaz un conflict de constituionalitate, iar Curtea este sesizat pentru a rosti dreptul n scopul soluionrii acestui conflict. II. Tipologia deciziilor de respingere a sesizrii 82. Decizii de respingere pe temeiul unor cauze de indamisibilitate Aa cum s-a artat la punctul 60 din prezentul curs, cauzele de indamisibilitate reprezint motive legale sau jurisprudeniale (stabilite de practic) ce mpiedic declanarea sau extinderea procedurii de control a constituionalitii legii, fiind indisolubil legate de limitele controlului exercitat de Curte pentru verificarea constituionalitii legii. Ca regul, asemenea cauze sunt constate de instanele judectoreti, care resping printr-o ncheiere excepia de neconstituionalitate afectat de un viciu de legalitate sau de o cauz de inadmisibilitate stabilit de jurispruden. Dac totui instana de judecat admite o excepie de neconstituionalitate n pofida existenei unei cauze de neconstituionalitate, Curtea Constituional va respinge sesizarea ca fiind inadmisibil.
34

Deciziile nr. 60/1995, 91/1995, 71/1996

85

83. Decizii de respingere pe temeiul precedentului jurisdicional al Curii Constituionale Spre deosebire de hotrrile judectoreti, care i produc efecte inter partes litigantes, deciziile Curii Constituionale sunt obligatorii i opozabile erga omnes (art. 147 alin. 4 din Constituie). Prin efectele sale, jurisprudena Curii Constituionale depete graniele sistemului romn de drept, bazat pe filon romanogermanic, n care, ca regul, practica judectoreasc nu reprezint izvor de drept, judectorul interpretnd legea n raport de Constituie i de propria contiin, astfel nct se apropie de sistemul de common law, n care precedentul judiciar reprezint izvor de drept. Astfel, n deciziile sale, Curtea Constituional va ine cont de propria jurispruden, pe care o va interpreta, ns, n raport de evoluia strii de constituionalitate, pentru ca deciziile sale s i ating scopul principal al existenei acestei autoriti: garantarea supremaiei Constituiei, a respectrii supralegalitii constituionale i a consolidrii legitimitii constituionale a legii. 84. Decizii de respingere pe temeiul jurisprudenei internaionale Avnd n vedere dispoziiile art. 11 i art. 20 din Constituie, hotrrile Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg, ce se ntemeiaz pe Convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului, ratificat de ara noastr prin Legea nr. 30/1994, reprezint precedent normativ fiind izvor de drept i n cadrul sistemului de drept romnesc. Plecnd de la obligativitatea deciziilor Curii Europene a Drepturilor Omului pentru statele semnatare ale Conveniei susmenionate, Curtea Constituional a emis decizii bazate pe jurisprudena CEDO, inclusiv pentru justificarea admiterii sau respingerii unor sesizri. 85. Decizii de respingere pe temeiul prioritii dreptului comunitar Legea de revizuire a Constituiei din 2003 a creat cadrul constituional pentru aderarea Romniei la Uniunea European. Printre consecinele acestei aderri, n art. 148 alin. 2 din Constituie se reglementeaz caracterul obligatoriu i prioritar al tratatelor constitutive ale Uniunii Europene i celorlalte acte comunitare cu caracter obligatoriu n raport cu dispoziiile contrare din legislaia intern. Aceast reglementare constituional va atrage, dup aderarea Romniei la Uniunea European, o jurispruden a Curii Constituionale n acord i cu practica Curii Comunitilor Europene de la Luxembourg, ce are printre principalele atribuii verificarea respectrii de ctre statele membre ale Uniunii a dreptului comunitar. B. Tipologia deciziilor n cazul autosesizrii Curii Constituionale 86. Potrivit art. 146 lit. a), controlul iniiativei de revizuire a Constituiei se exercit din oficiu i const, aa cum s-a mai artat, n verificarea ndeplinirii condiiilor constituionale pentru declanarea procedurii de revizuire. n lipsa acestor condiii, Parlamentul nu poate trece la modificarea Constituiei. De aceea, o iniiativ cu nclcarea acestor condiii este inadmisibil i urmeaz a fi respins ca atare, fr a se trece la dezbaterea i adoptarea ei. Condiiile trebuie s fie n acord cu dispoziiile Titlului VII din Constituie i privesc subiecii cu drept de sesizare, momentul n care este declanat procedura de revizuire i coninutul proiectului sau propunerii legislative de revizuire.

86

Rolul Curii Constituionale n realizarea acestui control nu este acela de a mpiedica iniiativele de revizuire, ci de a asigura c ele se exercit cu respectarea regimului constituional al revizuirii Constituiei. De aceea, eventualele sugestii i propuneri privind alte aspecte ale proiectului de lege sau propunerii legislative de revizuire depind numai de opiunea politic a iniiatorilor sau, dup caz, a legiuitorului constituant.

87

BIBLIOGRAFIE SELECTIV35
1. Mihai Bdescu, Drept Constituional i Instituii politice, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001. 2. Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Editura Naional, Bucureti, 1997 3. Mihai Constantinescu, Marius Amzulescu, Drept parlamentar, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004 4. Mircea Criste, Controlul constituionalitii legilor n Romnia, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002 5. Dan Claudiu Dnior, Drept Constituional i Instituii politice, Editura tiinific, Bucureti, 1997. 6. Ioan Deleanu, Justiia constituional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995. 7. Ioan Deleanu, Instituii i proceduri constituionale, vol, II Editura Servo-Sat, Arad, 1998. 8. Tudor Drganu, Drept Constituional i Instituii politice, Tratat elementar, vol. I, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998. 9. Victor Duculescu, Constana Clinoiu, Georgeta Duculescu, Constituia Romniei comentat i adnotat, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1997. 10. Maurice Duverger, Institutions politiques et droit constitutionnel, Editura Dalloz, Paris, 1986 11. Louis Favoreu, Les Cours constitutionnelles, 3eme edition, PUF, Paris, 1996 12. Michel Fromont, La justice constitutionnelle dans le monde, Editura Dalloz, Paris, 1996 13. Maria Nstase Georgescu, Drept Constituional i Instituii politice, Editura Sylvi, Bucureti, 2001. 14. Cristian Ionescu, Drept Constituional i Instituii politice, vol. I, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001. 15. Cristian Ionescu, Principii ale democraiei constituionale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1997. 16. Cristian Ionescu, Dezvoltarea Constituional a Romniei Acte i documente, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998. 17. Geneza Constituiei Romnei, Regia Autonom Monitorul Oficial al Romniei, Bucureti, 1999 18. Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, Editura All Beck, Bucureti, 2002 19. Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea Constituional a Romniei, Editura Albatros, Bucureti, 1997 20. Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Antonie Iorgovan, Revizuirea Constituiei Romniei explicaii i comentarii, Editura Rosetti, Bucureti, 2003. 21. Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Simina Tnsescu, Marian Enache, Gheorghe Iancu, Interpretarea Constituiei. Doctrin i practic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002 22. Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Studii constituionale, vol. II, Editura Actami, Bucureti, 1998. 23. Ioan Muraru, Simina Tnsescu, Drept Constituional i Instituii politice, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000. 24. Ion Rusu, Drept Constituional i Instituii politice, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001. 25. Simina Tnsescu, tefan Deaconu, Drept Constituional i Instituii politice Caiet de seminarii, Editura All Beck, Bucureti, 2001. 26. Florin Bucur Vasilescu, Constituionalitate i constituionalism, Editura Naional, Bucureti, 1998. 27. Ioan Vida, Manual de legistic formal, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004.

35

n ordine alfabetic

88