Princpio da insignificncia na jurisprudncia brasileira: um neoinstituto penal

09/09/2011 - 17:27 1275 views - comente agora

O Princpio da Insignificncia tem sido cada vez mais aplicado e debatido pela jurisprudncia brasileira, mas infelizmente ainda se verificam muitas impropriedades e at erros na sua aplicao. O Princpio da Insignificncia extrado da idia funcionalista teleolgica do Direito Penal, que tem como principal autor o alemo Claus Roxin, que pensa todo o Direito Penal em virtude das funes da pena que para ele no podem ser outras que no preventivas. Assim, para o referido autor, o Direito Penal, que tem por objeto primordial a proteo subsidiria de bens jurdicos, somente se justifica `a luz da proteo dos bens jurdicos e dos fins preventivos da pena. Da, decorre o Princpio da Interveno Mnima do Direito Penal, que tem como subprincipios a fragmentariedade e a subsidiariedade do Direito Penal, que no deve se importar com leses insignificantes aos bens jurdicos, mas somente com condutas que causem efetiva leso ou perigo de leso aos bens jurdicos tutelados, nos termos do chamado Princpio da Ofensividade ou Lesividade. Esses princpios polticos criminais vo, na viso de Roxin, orientar toda construo e aplicao da Dogmtica Penal. Assim, o conceito analtico de crime que desde Welzel est configurado como Conduta (ao ou omisso), Tpica, Ilcita e Culpvel, deve ser analisado luz dos princpios poltico-criminais. Na anlise do primeiro elemento Tipicidade o princpio da Ofensividade e da Intervenao Mnima permite uma diferenciao entre a chamada tipicidade formal e a tipicidade material. A primeira seria a mera descrio da conduta proibida abstratamente na norma, ou seja, a previso do tipo penal. A tipicidade formal, ento, a mera adequao entre a conduta praticada em concreto e sua previso na lei penal. Porm, segundo os princpios acima mencionados, essa tipicidade formal, por si s, no seria suficiente para configurar o primeiro elemento do conceito de crime Tipicidade -, pois para tanto tambm seria necessrio a configurao da tipicidade material, que somente se configuraria com a efetiva leso ou perigo de leso do bem jurdico tutelado no tipo penal. Somadas as duas tipicidade formal e material configura-se o primeiro elemento do crime: a TIPICIDADE. No caso do furto, portanto, a tipicidade formal est caracterizada com a simples subtrao de uma coisa alheia mvel para si ou para outrem, independentemente do que seja essa coisa e qual seja o seu valor. Porm, a tipicidade material somente se configura quando a subtrao de uma coisa alheia mvel que efetivamente configure uma leso ao bem jurdico tutelado, qual seja, o patrimnio. Isso se d, pois leses insignificantes ao patrimnio no podem ser objeto do Direito Penal, pois o Princpio da Ofensividade e da Intervenao Mnima no permitem que o Direito Penal se atenha a leses insignificantes, mas somente com leses importantes ao bem jurdico, pois do contrrio o Direito Penal deixa de ser a ultima ratio e passa a ser a prima ratio, o que completamente incompatvel com o Estado Democrtico de Direito e com o Direito Penal Moderno. Logo, portanto, a leso nfima, insignificante, no materialmente tpica, pois o tipo

penal de furto no foi feito para proteger o patrimnio dessas leses, mas sim de leses efetivas. A isso, e somente a isso, refere-se o Princpio da Insignificncia, ou seja, TIPICIDADE, que um elemento completamente OBJETIVO do tipo penal. Por isso, toda e qualquer outra forma de valorao ou anlise no pode ser feita nesse elemento do crime. No importa, portanto, se o autor abusou da confiana, se reincidente, se bom, se mau, se bonito, se feio, pois analisa-se, nesse momento, somente a tipicidade, que deve ser objetiva. Age, portanto, erroneamente o julgador quando afasta a aplicao do Princpio da Insignificncia em virtude da personalidade do ru, do seu meio de agir, de seus antecedentes criminais etc., pois tudo isso no se relaciona ao fato praticado, mas sim culpabilidade do agente, que somente poder ser analisada no ltimo elemento do crime. Portanto, a deciso ora em tela do STJ encontra-se completamente afastada da tcnica dogmtica, pois faz uma confuso entre o fato praticado e a personalidade do agente, deixando de afastar a tipicidade pela forma como o autor pratica sua conduta, sendo que so questes absolutamente independentes. Porm, o julgador, no se limitou a essa questo, pois tambm fundamentou a no aplicao do princpio da insignificncia sustentando que o valor subtrado no era insignificante, mas essa discusso fica para outro momento.