You are on page 1of 22

UNIDAD II EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO ASIGNATURA INTRODUCCION A LA FILOSOFIA I SEMESTRE 2013

“La Ciencia como factor en la vida humana es muy reciente. El arte estaba bien desarrollado antes de la última época glacial, como sabemos por las admirables pinturas rupestres. No podemos hablar con igual seguridad de la antigüedad de la religión: pero es muy probable que

sea contemporáneo del arte. Aproximadamente se puede suponer que ambos existen desde hace ochenta mil años. La ciencia, como fuerza importante, comienza con Galileo y por consiguiente, existe desde hace unos trescientos años. En la primera mitad de este corto período fue como un anhelo de los eruditos, sin afectar a los pensamientos o costumbres de los hombres corrientes. Sólo en los últimos ciento cincuenta años, la ciencia se ha convertido en un factor importante que determina la vida cotidiana de todo el mundo. En ese breve tiempo ha causado mayores cambios que los ocurridos desde los días de los antiguos egipcios. Ciento cincuenta años de ciencia han resultado más explosivos que cinco mil años de cultura precientífica. Sería absurdo suponer que el poder explosivos de la ciencia está agotado o que ha alcanzado y su máximo”.

B. Russell: La perspectiva ciencia. Pag.7 Una de las expresiones con la que pretendemos afirmar la validez absoluta de un determinado conocimiento es decir que se trata de un punto de vista científico. Sin embargo, ya vemos que la ciencia como tal no tiene una antigüedad mayor de trescientos años, aunque no se puede negar a los humanos anteriores el valor de sus aportaciones. Cierto es también, que nuestra forma de entender la ciencia es distinta a la de épocas anteriores, y que hoy día valoramos la ciencia más por lo que tiene de aplicación técnica que como actividad contemplativa. Admiramos su capacidad para interpretar el mundo, sus teorías, pero, sobre todo, los resultados prácticos que permiten atender a nuestras necesidades. Desde siempre la humanidad ha tratado de conocer el mundo, de entenderlo y dominarlo a fin de superar su desamparo para poder sobrevivir. Responde así a una necesidad que implica la asimilación de una realidad exterior que de esta forma queda transformada, humanizada, y constituyen un nuevo objeto de permanente estudio. La ciencia aparece como la culminación de un proceso en el que las explicaciones se han sucedido a medida que los hombres daban respuesta a los problemas más inmediatos; y aunque, como dice Aristóteles, sólo comenzamos a preocuparnos por la sabiduría cuando las necesidades inmediatas ya están resueltas, esta tarea no es el resultado del juego o de una vana ocupación, sino de una profunda necesidad. I. Modelo de Explicación de la Realidad. El ser humano se mueve en un mundo de cosas y relaciones que necesitan entender. El conocimiento le permite decir lo que son las cosas y poder manejarlas. Con él no se refiere sólo a la que tiene inmediatamente delante, sino que pretende ir más allá para dominar y transformar la realidad. Para alcanzar esta meta, es necesario que lo que conoce por la experiencia adquiera coherencia. Esto implica la organización de sus conocimientos en un sistema que unifique y permita una visión de conjunto. Esta tarea sólo es posible gracias a la capacidad simbólica que posee el ser humano y que le permite establecer

Si. se utilizan conceptos. aventuras. pues de buscar algo que dé “razón” de las cosas y busque para cada cosa un lugar. Sólo entonces se puede hablar propiamente de “mundo”. una función. conocer el mundo. sólo una diferencia en los medios sino también en el fin de la explicación Mientras que el modelo Mítico sigue una visión estática según la cual los acontecimientos se repiten constantemente o cambian porque los poderes que intervienen así lo determinan. cuentos o tradiciones oralmente transmitidas. conceptos. Se está empleando un modelo racional de explicación. Las teorías. la filosofía y la ciencia. acuden a fórmulas. Llegar a este punto. 1. fórmulas. etc. tratan de encontrar regularidades y enunciar leyes que permitan predecir lo que ocurrirá. Además mientras que en el relato se pregunta sobre lo que pasó. No se trata de contestar ya al simple ¿qué es?. . definiciones y enunciados. disponen del arte y del razonamiento. con los que se trata de definir las cosas o explicar sus cualidades. que pretenden contar los orígenes de las cosas. se utilizan imágenes. sino de buscar un “sentido” que lleve a comprender la existencia del hombre. que según dice Aristóteles. Explicación Mítica y Explicación Racional.1. símbolos. En él prima la utilización de metáforas e imágenes para explicar la realidad y se formulan relatos. Diferencias entre ambos modelos. acciones. por el contrario. en las teorías se pregunta cuál es la razón de que eso ocurra.cuyo objetivo único era dar respuesta a esta cuestión. Para ello se han utilizado diversos modelos de explicación –el mito. La diferencia fundamental que podemos observar entre ambos está en los elementos que se usan para construir los relatos y las teorías. No hay. hace que todos los hombres deseen por naturaleza conocer y para ello. Ya el nombre de relatos y teorías nos pone en la pista de la diferencia entre ambos. Estos intentos se han plasmado en relatos o en teorías. parece ser la meta de esa necesidad humana. 1. personajes. con las que se construyen narraciones que cuentan determinados acontecimientos.relaciones simbólicas y transmitirlas con significado a otros. quién y cómo las hizo para que veamos lo que ahora vemos. por lo tanto. en el modelo racional se busca una regularidad que permita predecir y diseñar estrategias. Para construir los relatos. Se trata. por el contrario. Las narraciones constituyen el modelo mítico de explicación. En él se establecen teorías de carácter abstracto que a partir de la observación de los acontecimientos. Desde que guardamos memoria existen intentos de dar razón del mundo y de lo que en él ocurre.

.El relato debe permanecer idéntico a sí mismo. Los dioses o héroes van perdiendo su categoría personal para convertirse en meros términos que representan a las fuerzas de la naturaleza. Sólo más tarde se sintió la necesidad de unir la contemplación con la aplicación de los conocimientos. por el que se obtienen nuevos conocimientos a partir de lo ya conocido. La pretensión de este nuevo modelo de explicación es buscar una nueva forma de explicación objetiva del mundo. concepto que explica la justicia en la naturaleza. En el pensamiento racional se emplea el razonamiento deductivo. independiente del sujeto que conoce.. Se trata de una tarea de racionalización de los relatos míticos que permite el paso hacia la búsqueda de una explicación racional y facilita la aparición de conceptos abstractos. En ningún caso se podría decir que la diferencia entre los dos modos de explicación sea la contraposición entre racionalidad e irracionalidad ni suponer que uno corresponde a los pueblos cultos y el otro a los primitivos. Además es necesario que ese mundo sea independiente de una voluntad que lo gobierne a capricho. mantienen siempre una cierta provisionalidad a la espera de una mejor explicación. se autocorrigen. con TALES DE MILETO. Esta actividad era solamente realizable por el hombre ocioso. las teorías. pero utilizan dos modos distintos de ejercer la capacidad racional. es decir. se superponen las explicaciones míticas y racionales. se mantienen abiertas. 1. el que ya tenía resuelta su vida. repetirse y transmitirse sin modificaciones. La explicación racional ya desde sus inicios dio lugar a la aparición de una visión especulativa. aunque en él y en sus continuadores presocráticos hasta el siglo V a.2. En el siglo VII a. Ambos modelos responden a la necesidad de comprender la realidad. Ambos tipos de pensamiento están entre mezclados a lo largo de la historia. que constituye lo que denominaban la actividad contemplativa. se puede decir que existe lo que dará en llamarse pensamiento racional. tal y como ocurre en el relato mítico. Es verdad que el modelo mítico ha precedido al modelo racional.C. La experiencia se convierte en el motor del conocimiento. C.) afirma que a través de su obra. se propone poner orden en el Panteón griego. por el contrario. se usa la semejanza como punto de partida. por lo que se ha entendido que éste nace por un proceso de racionalización de aquél. Se supone que lo desconocido es semejante a lo conocido. El Nacimiento de la Explicación Racional.VIII a. para ello fue necesario el aspecto de observación y comprobación empírica de lo observado.C. Ya HESIODO (s. la diosa Diké deja de ser tal para convertirse en diré. Así. En el pensamiento mítico se utiliza un razonamiento analógico.

1. queriendo marcar así la diferencia entre quien ya posee la sabiduría y quien sólo aspira a lograrla. El término filósofo fue utilizado por HERACLITO y PITAGORAS.. En el siglo V a.). a cuestiones más alejadas de su experiencia inmediata. la filosofía pretende ir más allá de la realidad inmediata. ambos entre el siglo VI y V a. Esto explica la pluralidad de movimientos filosóficos que se han sucedido a lo largo del tiempo. sabio. La Filosofía y la Ciencia como Modelos Explicativos. el pensamiento racional toma la forma de la filosofía. la naturaleza del espacio o del tiempo. IV a. que aspira a un conocimiento universal especulativo y teórico. Ésta se manifestaba tanto en la diferente comprensión del mundo físico como en la imagen que tiene el hombre de sí mismo. 2. al mismo tiempo que cambiaban las condiciones de la existencia humana. cobra el sentido técnico de búsqueda del saber por sí mismo. Pero. es la ciencia la que trata de desvelar esos misterios por la vía de la reproducción de los procesos naturales. como dijo Aristóteles. las formas de hacer y comprender la filosofía han cambiado constantemente.2. Por eso tratará de conocer el origen y la composición de las cosas.hasta la filosofía actual. Posteriormente. la esencia de las cosas. PITAGORAS fue el primero en llamarse filósofo. Toda filosofía es histórica. Desde sus orígenes –con Tales de Mileto en la Grecia clásica. La Filosofía. afirmó que él era solamente filósofo. ha pretendido ser una actividad racional. etc. En sus orígenes.C. En respuesta a quienes la llamaban sofos. basado únicamente en la racionalidad. Con PLATON (s.C. Aspira a dar un conocimiento sin supuestos previos. la materia. el término filosofía fue utilizado por los historiadores HERODOTO y TUCIDIDES con el significado de amor a la sabiduría. Desde sus comienzos. los límites del conocimiento. los hombres comenzaron a filosofar preguntándose por lo más inmediato para pasar.. siendo el filósofo el heredero del “mago” capaz de desvelar los secretos del mundo. Así. la reflexión sobre la naturaleza y el comportamiento humano son dos de los primeros temas de su actividad. . Esta inclinación a la especulación es necesaria para la práctica Cuando se pregunta por la realidad. comprender el mundo físico en el que habita y el papel que juega el hombre en él. posteriormente. los problemas de la religión o del lenguaje. Este deseo de alcanzar la sabiduría es lo que caracteriza a la filosofía. La filosofía se manifiesta como un ejercicio de racionalidad crítico y práctico.C.

En su obra Introducción a la Filosofía de la Ciencia. el método científico. sino de plantear el conocimiento desde un nuevo punto de vista. Wartofsky afirma que la ciencia es una actividad humana que da lugar a “un cuerpo sistemático y organizado de conocimiento que hace uso de leyes o principios generales”. que es su contenido y. químicos o biológicos. que puede ser aplicado por una comunidad de personas. Esto ha dado lugar a la existencia de diversos tipos de ciencias particulares de acuerdo con los métodos y los temas estudiados. hay que tener en cuenta el método como característica propia de un determinado modo de conocer. las empíricas y las humanas. En esta misma línea solemos identificarla con el “el saber”. La ciencia abarca todo el ámbito de la experiencia humana. cada vez más. psicológicos. que constituye un cuerpo de conocimientos. que esa organización se hace conforme a leyes o principales generales. el método que se ha de aplicar. habría que buscar una definición más precisa que indicase lo que hay que entender efectivamente por ciencia. con la separación entre ciencia y filosofía. Dos características fundamentales hay que reseñar de esta definición: por un lado. por otro. a su vez. todo aquello que inquieta al hombre. se puede decir que la ciencia ocupa el mismo espacio que el conocimiento humano. de acuerdo con un método de investigación. En este sentido.2. la ciencia se convierte en el modelo de conocimiento mientras que la filosofía.. Se distinguen así tres tipos de ciencias: las formales. para el conocimiento común. A partir de ese momento. Por ciencia solemos entender el “conocimiento cierto de cosas”. se preocupa de analizar los supuestos del conocimiento. No trata de descubrir misterios. Sin embargo. en definitiva. La Ciencia. . de la ciencia y del sentido de la acción humana. bajo la influencia de Galileo. la ciencia va más allá del sentido común ingenuo. Los distintos ámbitos de investigación imponen unas condiciones que determinan. Para hablar de la ciencia. en el sentido de conocimientos ocultos.Cabe señalar como momento más radical en el cambio de la filosofía el producido en el Renacimiento. sino también los históricos. frente a un realismo ingenuo que cree saber lo que son las cosas. etc. No se limita a estudiar los fenómenos físicos. Frente a la aceptación ingenua de las explicaciones. adecuado a aquello que pretende investigar. El método articula los conocimientos y permite ampliar su campo y alcanzar aspectos insospechados para la experiencia humana inmediata. 2.

Dentro de las ciencias empíricas se considera la existencia de un tipo especial de ciencias en las que el hombre está directamente implicado: las ciencias humanas. Por ello se afirma que sólo “contienen formulas analíticas”. debía respetar las leyes del razonamiento. o sea. sin embargo. Estos elementos forman así un conjunto delimitado dentro del cual cobran sentido los conocimientos y constituyen un sistema autónomo cerrado sobre sí mismo. se deducen teoremas. son observables. esta distinción no es tan clara. necesitan de algo externo. mientras que en la naturaleza impera la causalidad. la verdad de sus conclusiones depende únicamente de la corrección en el uso de la deducción. Estas dos formas de entender la aplicabilidad de la ciencia da como resultado la existencia de dos tipos de ciencias: las empíricas y las formales. . La característica fundamental de las ciencias empíricas está en que sus afirmaciones se refieren a hechos que acaecen en el mundo. 3. son necesarios los símbolos y reglas que deben estar definidas para poder operar dentro del sistema. Las ciencias empíricas tratan de explicar los hechos y de establecer leyes y teorías que permitan predecir lo que ocurrirá en determinadas circunstancias. por lo tanto.1. Hoy día. en el segundo. Las Ciencias Empíricas. Aplicando las reglas a las axiomas. Están formadas por cadenas de enunciados que se enlazan mediante un sistema deductivo. En ambas ciencias. Tradicionalmente se ha considerado que debían estudiarse de forma distinta los objetos observables y los que no lo son. fórmulas sintéticas. Por un lado observamos fenómenos naturales y por otro el resultado de acciones humanas. es decir. A pesar de esto se sigue hablando de ciencia naturales y de ciencias humanas. para determinar su verdad o falsedad. En el primer caso. además de fórmulas analíticas. Según Bunge. la ciencia debía basarse en los datos obtenidos por la observación. pues se supone que. Las Ciencias Formales: Las ciencias formales se definen como aquellas cuyas enunciados no dicen nada sobre hechos observables y. 3. el punto de partida son los axiomas o proposiciones básicas (de ahí que se llamen sistemas axiomáticos). la observación. Son distintos tipos de hechos que se han considerado irreductibles. Ciencias formales. en los hechos en los que interviene el hombre existe la intencionalidad.3.2. empíricas y humanas. Actualmente se considera que únicamente hay dos ciencia s formales: lógica y matemática. con la aplicación de las leyes estadísticas. Además de las proposiciones básicas o axiomas. fórmulas que no pueden ser convalidades por la nuda razón”. Necesariamente han de partir de la observación y es precisamente esto lo que determina su campo de acción: se pueden aplicar a todo lo observable. “contienen.

en este sentido. Las ciencias formales consideran que toda verdad es una verdad formal. se tiene conciencia de que la verdad no es alcanzable totalmente. En este sentido. tomada como verdadera y cierta. aproximaciones.II. Las ciencias empíricas se basan en la verdad empírica. la ciencia no considere que ha alcanzado la verdad. Se trata de evitar que admitamos como verdadero algo que responda únicamente a una apreciación subjetiva del individuo que conoce. La provisionalidad es una virtud del propio método científico: producir conocimientos parciales. En última instancia se pretende separar la opinión. que debe constantemente reanalizar. la ciencia lo que pretende es precisamente diseñar un camino para llegar a conocimientos que no dependa de los sujetos sino que sean objetivos. sino el resultado de un proceso de acercamiento. al mismo tiempo. que reflejen la realidad. Tenemos certeza cuándo afirmamos algo como verdadero a partir de nuestras propias convicciones individuales o colectivas y. en las que más que hablar de verdad habría que hablar de interpretación correcta o de comprensión del sentido de lo observado. Tiene que ser coherente con el sistema y demostrable por procedimientos deducivos. ha entendido de una forma distinta la verdad. La Explicación Científica de la Realidad. El conjunto de estos conocimientos pertenecen a la historia de la ciencia pero ninguna es la ciencia. un método –en una palabra. aquella verdad que es mostrable.que conduzca con seguridad a alcanzar el conocimiento verdadero. . de la verdad. de acuerdo con su estructura. conviene distinguir lo que es la certeza de la verdad. La ciencia ha tratado de diseñar una forma de investigación. De aquí que. aun cuando el sujeto sea una colectividad. un “camino”. Frente a ella la verdad tiene como carácter distintivo la objetividad es decir lo afirmado como verdadero no depende de las convicciones del sujeto sino de la forma misma de las cosas. sostiene que es capaz de descubrir sus deficiencias y autocorregirse. lo que hay o sucede. Pues bien. Un caso particular de este tipo de ciencias son las llamadas ciencias humanas. la certeza es algo subjetivo. debe estar de acuerdo con el resto de las afirmaciones del sistema. sino que defiende que lo afirmado en un momento dado es más verdadero que lo que afirmaba anteriormente y. por ello. - En todos los casos. para ser verdadera. Ésta es más el esfuerzo por interpretar la realidad que un modo concreto de explicarla. de trabajo. se puede mostrar por medio de la experiencia. es observable. Lo que se afirma está de acuerdo con los hechos. sin embargo. Cada tipo de ciencia. Pero. se pretende el mismo objetivo: alcanzar la verdad. lo que significa que una afirmación. Su importancia es tal que se puede afirmar que donde no hay método no hay ciencia.

Sin embargo. muchos de los conceptos científicos tienen su origen en el lenguaje común. Por medio de los conceptos. por ejemplo.Este esfuerzo queda reflejado en los cambios que observamos para ajustar el significado de los conceptos científicos. como términos con un significado determinado. De hecho. Conceptos. por medio de las cuales construye y expone su forma de entender el mundo. leyes y teorías. Como afirma K. Todo esto forma parte de la ciencia. cada ciencia define su propio lenguaje y el medio de expresión de sus explicaciones. en donde significó un fluido sutil. Sin embargo. no se diferencian de los términos utilizados en el lenguaje ordinario. su sentido depende de los términos “polígono”. el inductivo y el hipotético.deductivo. leyes y teorías. Entre los métodos científicos más utilizados sobresalen el axiomático. términos que forman parte del vocabulario de la ciencia. y a pesar de estas dificultades para definir los conceptos. han dejado de ser aplicados en astronomía. Lo característico de los conceptos científicos es el haber sido definidos de tal forma que tienen un uso específico en cada ciencia. De esta forma los conceptos adquieren sentido dentro de un determinado contexto y permiten dar coherencia a su visión de la realidad.1. si utilizamos la palabra “ácido”. el sentido del concepto “selección natural” cobra su significado y se define en el marco de la teoría de la evolución. hipótesis. Si definimos “triángulo” como “polígono de tres lados”. Si la definición se realiza a partir de una teoría. dependen del sentido de los términos en virtud de los cuales se definen. en los métodos que aplica. solamente corresponde a una situación ideal. Cuando la ciencia trata de explicar la realidad tiene que recurrir a ciertos términos que reciben el nombre de conceptos. Los conceptos. buscar precisión en los conceptos es como buscar un mirlo blanco. invisible. Son imprescindibles también para formular hipótesis. al ser definidos. Los conceptos son. podemos distinguir su uso común. para utilizarse en química. que se refiere a una sensación determinada. . y el uso científico en química. pues. 4. Así. Así. la utilización de términos similares en contextos distintos y el desuso y olvido en el que entran algunos por pérdida de su significado. entonces su significado depende de la teoría misma a la que pertenece. para referirse al comportamiento de determinados compuestos que producen un intercambio de protones al relacionarse con otros. “tres” y “lados” como términos primitivos. que llenaba todo el espacio. esta forma de entender los conceptos. La falta de precisión aquí apuntada es uno de los factores que permite entender la evolución permanente de la ciencia. Ésta utiliza conceptos. en la evolución de los instrumentos utilizados e incluso. En cuanto que los conceptos son palabras. Términos como el éter. POPPER (1902-1994). su uso es necesario para organizar la experiencia y poder comunicar los conocimientos.

no es en sí una solución al problema. la hipótesis tiene como papel fundamental el dirigir la investigación. tener algún conocimiento previo para poder realizar hipótesis y solucionar problemas o. Debe permitir hacer previsiones o predecir comportamientos del mismo ámbito todavía no observados. dicho de otro modo. Hipótesis La formulación de hipótesis es una de las piezas clase de todo el proceso de investigación científica. Aunque la meta final de las leyes sea el agruparse formando teorías. aunque cumpla todas estas condiciones. Cuando se quiere dar respuesta a un problema. ésta será válida y el problema quedará explicado. . forman más amplio de fenómenos en busca de una explicación que afecta a toda la realidad. junto con otras leyes. Pueden predecir comportamientos futuros y. Si se cumplen las consecuencias que se deducen de la hipótesis. Esta tarea debe partir del contexto. Toda hipótesis debe reunir cuatro características desde el punto de vista formal: Debe ser posible que se deriven de ella consecuencias que permitan decidir si explica o no el problema. por lo tanto. Las soluciones sugeridas parten siempre de los datos conocidos sobre ese tipo de problemas. Es pues. entonces se considera que se está estableciendo una hipótesis. Si estas sugerencias son formuladas en forma de proposiciones.3. Debe dar una respuesta al problema. sin embargo. nadie que no tenga un conocimiento previo puede establecer hipótesis significativas. Una hipótesis es. una respuesta provisional a un determinado problema.2. Una hipótesis. determinando qué hechos son significativos para la solución del problema.4. De acuerdo con lo dicho. Tienen un carácter general de aplicación sobre un tipo de fenómenos y definen la forma de actuar los objetivos observables. con lo cual se alcanza el primer escalón de la explicación científica. leyes son hipótesis demostradas. Debe ser siempre lo más simple posible desde un punto de vista sistemático para explicar el mayor número de casos posible que se han de investigar. es necesario sugerir alguna solución. - 4. Por ello. Leyes. y esta tarea es precisamente la que debe llevar a cabo la investigación científica. pueden clasificarse como leyes histórica. las leyes. La solución sólo existe si se comprueba que es verdadera. en cuanto que son explicaciones que afectan predicen el comportamiento de un tipo de objetos. La comprobación de la verdad hace que deje de ser hipótesis para ser un enunciado por medio del cual se explica algún fenómeno o se pone orden en las observaciones.

4. mientras que éstas tienen su justificación en la experiencia. todo conocimiento es consecuencia lógica de los axiomas admitidos. .. Se reúnen en ellas explicaciones respecto a un tipo de problemas y posibilitan la creación de nuevas hipótesis y leyes. Una teoría es un marco desde el que se interpreta la realidad. según lo explicado pueden ser consideradas hipótesis a gran escala. La Explicación Axiomática. sin embargo. pero en ellas hay leyes demostradas y contenidos teóricos no demostrados.físicas. que son necesarios para la correcta comprensión de las relaciones entre las distintas leyes y entre éstas y los fenómenos. La importancia de las leyes radica en que forman entramados que unifican la experiencia. etc. Las teorías. Las relaciones entre las leyes se establecen a partir de teorías. Constituyen modelos de explicación a partir de los cuales se orienta toda la investigación científica. Según esto. Ha servido. que explique todos los fenómenos. Además. Este modo de explicación cuenta con una larga tradición. Teorías. económicas. Este intento ha sido vano hasta el presente y permanece como el objetivo inalcanzable de la ciencia. universalmente admitidos. hipótesis y leyes. a partir de los cuales se pueden deducir todos los conocimientos. La concepción axiomática de la ciencia consiste en sostener que toda explicación debe partir de unos principios indemostrables por evidentes. ya que se podrían atribuir a cada grupo de fenómenos estudiados sus propias leyes. 5. las teorías se relacionan entre ellas de forma que constituyen unidades cada vez más amplias con la pretensión de llegar a una “teoría unificada de la ciencia”. 4. Debe estar forma por un conjunto de conocimientos coherente sobre un determinado tipo de objetos o experiencias. axiomas. considerándose de alguna forma que la teoría es el marco en el que se justifican y explican las leyes. cuya confirmación definitiva no es posible en un momento dado. En toda teoría se utilizan conceptos y se dan. químicas. para entender metafóricamente a las teorías como la “red” que lanza el científico para “pescar” la realidad. Este conjunto de leyes integrado constituye una teoría. pues. El hecho de considerar que los axiomas eran principios evidentes de una determinada ciencia y que de ellos se derivan consecuencias lógicamente ciertas ha dado a este modelo un prestigio que sigue presente en la ciencia actual como ideal del conocimiento. Puede decirse que fue el primer modelo explicativo de la ciencia.

la importancia de la axiomatización ha sido menor. por FRAGE (1848-1925). entre otros. especialmente en la revolución científica del siglo XVII. cada ciencia debe partir de principios. El uso de la axiomatización en otras ciencias empíricas. con Lobochevsky (1792-1856) y Hilbert (1862-1943) se enuncian nuevos axiomas y se construyen las geometrías no euclidianas. el desarrollo del método axiomático influyó en las creación de los lenguajes artificiales. los teóricos de la axiomatización han trabajado por construir teorías consistentes. aun cuando se la considere como un instrumento y se realice con posterioridad a la investigación empírica. de acuerdo con la necesidad de comprobación de las deducciones con la experiencia. especialmente en la revolución científica del siglo XVII.Ya Aristóteles considera que. Es consistente. así como Galileo o Newtón. quizá sea necesario definir antes más exactamente los conceptos utilizados en estas ciencias para poder proceder. la tarea investigadora consiste en definir y deducir. Se construyen así lo teoremas. y sobre todo en las humanas. posteriormente. por el contrario. utilizan este método. es aún menor. Este modelo de ciencia fue seguido por EUCLIDES en el camp matemático quedó como modelo de rigor demostrativo hasta el siglo XIX. para construir un conocimiento científico verdadero. En las ciencias empíricas. En este sentido se entiende la axiomatización más como una reconstrucción de la investigación física que como instrumento de avance e investigación. a su axiomatización. Sin embargo. En este caso exigen que lo demostrado concuerde con la experiencia. Sin embargo. Así. WHITHEAD (1861-1947) y RUSSELL (1872-1970). filósofos y matemático. Su influencia se extiende a lo largo de toda la evolución de la ciencia y. PEANO (1852-1932). Espinosa o Pascal. Descartes. equivalente a las hipótesis confirmadas. la formalización de la matemática y los lenguajes lógicos llevados a cabo. Un sistema axiomático puede ser consistente o inconsistente. Además. Descubiertos los principios. comunes a toda ciencia o propios. El modelo de explicación axiomática ha tenido especial relevancia en el campo de las matemáticas y la lógica. . está presente en la física teórica. que no necesiten recurrir a ningún elemento ajeno al sistema para dar por válidos los axiomas. que trabajaron en la fundamentación de las matemáticas e influyeron profundamente en la aparición del Positivismo lógico. Su influencia se extiende a lo largo de toda la evolución de la ciencia y. Es inconsistente si de sus axiomas se puede deducir una conclusión y también su contraria. si solamente se puede deducir una conclusión. demostrados por deducción. A pesar de que en estas ciencias se exija también el rigor demostrativo del modelo axiomático. que no requieren demostración. hay evidentes por sí mismas. formando teorías axiomáticas consistente e independientes. y se haya propuesto axiomatizarlas –como en la biología matemática o en economía e historia-. Dado que las teorías inconsistentes pueden llevar a conclusiones contrarias.

a lo más posee una certeza moral o psicológica. en los siglos XIII-XIV. . La necesidad de tener en cuenta el número de observaciones para dar por válida la inducción será reforzada por los descubrimientos de las frecuencias de J. que era considerado el método científico por antonomasia. el proceso inductivo se fundamenta en la observación de determinado número de casos singulares que permiten acceder a lo universal. Al igual que la explicación axiomática.6. Ockham. Todas las afirmaciones sobre hechos de experiencia que no están presentes se deben simplemente a una inclinación que nos lleva a afirmar que en el futuro ocurrirá aquello que hemos visto en el pasado. En todo caso podríamos afirmar que una teoría es preferible a otra en un momento dado de la investigación. descubrir las leyes que rigen el comportamiento de los objetos. ausencia y grados como modo de determinar cuándo y bajo qué condiciones es suficiente la observación para establecer una conclusión universal. Para los pensadores medievales. Para este filósofo. cambiando el concepto de inducción. como ya apuntaba Aristóteles. para unir la inducción con la probabilidad. Desde etas perspectiva y. por lo que no se pueden justificar las teorías científicas basadas en ella ni como verdaderas ni como probables. Duns Scoto o G.HUME (1711-1776) sobre la causalidad y. Bernoulli (1655-1705). POPPER (1902-1994). la inducción desde el punto de vista lógico es una inferencia ilegítima. Popper analiza la validez de la inducción como fundamento del conocimiento científico. Se trata. Así. Para este autor. Se pretende con ella ampliar nuestro conocimiento pero éste sólo puede versar sobre aquello de lo que tenemos experiencia actual. Sin embargo. Pero esta suposición no tiene la certeza que es necesaria para la ciencia. La explicación inductiva consiste en admitir que a partir de determinados casos particulares se pueden obtener enunciados generales y. Este prestigio entró en crisis con los análisis de D. K. la inducción no es sostenible ni desde el punto de vista lógico ni psicológico. La Explicación Inductiva. la utilización de la inducción como método tiene una larga tradición en la historia del pensamiento y gozó de tal prestigio en la ciencia. por la labor llevada a cabo por K. y entender la como inferencia probable. el acuerdo sobre la validez de este método fue puesto en duda en el siglo XVIII por D. Este nuevo modelo fue el que se mantuvo en la ciencia y se utilizó por los científicos hasta el presente siglo. sobre todo. da la forma moderna a la inducción a través de sus tablas de presencia. de un tipo de razonamiento en el que se va de lo particular a lo general. Francis Bacon (1561-1626). El proceso inductivo sirve así para pasar de los sensibles a lo inteligible. Hume. por lo que no se puede admitir la inducción como fundamento de la ciencia. en su intento de establecer un “Nuevo Órgano” de investigación. sobre todo en Oxford. con quien se inicia la estadística. Roger Bacon. se investiga sobre la naturaleza dando forma al proceso inductivo. formularán de diversas formas la inducción. por lo tanto.

cuyo estudio está en íntima relación con la experiencia. Con ello se intenta dar una explicación provisional a lo observado que se formula como hipótesis. El tercer paso consiste en expresar de forma matemática las hipótesis y deducir consecuencia. es decir. que no sea privativa de un solo observador sino que pueda ser realizada por cualquiera. mostrada su falsedad. en muchos casos. la investigación se inicia por la construcción de un algoritmo. Toda observación se realiza siempre desde una teoría relacionada con el problema planteado. En la terminología de K. consiguientemente. que impide la admisión inmediata e ingenua de lo visto. Sus orígenes se remontan a los comienzos del estudio de las llamadas ciencias de la naturaleza. Ésta consiste en analizar los fenómenos para ver los factores que intervienen en su aparición. La Explicación Hipotética deductiva. De aquí su defensa de que la ciencia avanza por medio de conjeturas y refutaciones. pero ha sido elevado a su más alto puesto gracias a los plantemientos de K. son simplemente hipótesis teóricamente establecidas.Con este planteamiento. la explicación inductiva tampoco tiene actualmente el prestigio que tuvo en el pasado. haciendo conjeturas. como hemos visto. mediante él. una afirmación que debe ser sometida a prueba. sobre todo con Galileo (1564-1632). Si el experimento arroja un resultado . Popper. éstas son observadas por otros investigadores y pueden repetirse. recibe el nombre de “conjetura”. Por último es necesaria la experimentación. Dicho método consiste en establecer hipótesis a partir de lo observado. Las hipótesis deben ser traducidas al lenguaje matemático como instrumento de análisis y para establecer consecuencias. Este análisis exige una postura crítica. lo que recibe el nombre de realismo crítico. El experimento es el “artificio” capaz de mostrar que la hipótesis y sus consecuencias se cumplen. que luego se experimenta. La observación lleva a la formulación de interrogantes e hipótesis. La explicación hipotético-deductiva constituye hoy día el método de explicación e investigación más utilizado por la ciencia. Popper. y que puede considerarse verdadera en tanto no haya sido refutada. es decir. Con estos términos quiere significar que la ciencia se desarrolla proponiendo explicaciones. Su desarrollo tuvo lugar a partir del nacimiento de la ciencia moderna. “falsación”. Popper desterró definitamente la inducción como método de investigación para alcanzar la verdad. 7. deducir consecuencia demostrables y comprobarlas con nuevas observaciones o por medio de experimentos. Como hemos visto. sean refutadas. Los resultados así obtenidos. en el Renacimiento. Este paso ha cobrado cada vez más importancia en la ciencia de forma que hoy día. El punto de partida es la observación. que son admitidas como válidas en tanto no se demuestre su falsedad y. o modelo matemático. el modelo axiomático dejó de ser el modelo de explicación propio de las ciencias empíricas. Así mismo. Debe ser pública. aunque sean el resultado de una deducción correcta. Ésta es el paso característico de este modo de explicación.

la ciencia ya no es sólo construcción teoría sino también conocimiento práctico. cada ciencia se forma a partir de la coincidencia de diversas escuelas sobre un mismo campo de investigación. el paradigma se entiende como el conjunto de supuestos básicos de esa disciplina científica que permite resolver los problemas. la experimentación muestra el camino para la reproducción de los fenómenos y permite la intervención del hombre en la naturaleza. según Popper.de nuestra capacidad limitada de alcanzar la verdad. Según Popper. esa ampliación produce problemas y anomalías que no pueden resolverse por el paradigma utilizado hasta ese momento. Poco a poco se extiende el campo de aplicación y se convierte en el modelo de toda investigación.negativo. Sin embargo. por lo que el experimento va encaminado a demostrar su falsedad. Además. La existencia del paradigma permite a la ciencia entrar en un periodo de ciencia normal. podemos destacar. el resultado positivo del experimento solamente muestra que lo establecido como hipótesis no es falso. La ciencia normal entra en crisis. Teorías sobre el cambio en la ciencia. Su planteamiento quedó recogido en La estructura de las revoluciones científicas (1962). Imre Lakatos y Paul Feyeravend. por necesitar del refrendo de la observación. Los teóricos de las ciencias. en 1922) es el pensador que más ha revolucionado los planteamientos sobre la explicación del cambio científico. Además. Al mismo tiempo. Kuhn (n. Según esta obra. hay que abandonar esas hipótesis y en necesario formular otras distintas. El resultado positivo confirma la hipótesis haciendo que ésta adquiera la categoría de ley. la ciencia normal perfila y mejora el paradigma. La explicación hipótetico-deductiva implica. A lo largo de la historia no sólo han cambiado los modos de explicación sino también las teorías derivadas de los procesos de investigación. De entre las múltiples teorías para explicar el cambio en la ciencia. En esta etapa se proponen alternativas al paradigma existente y vuelve a existir una pluralidad . pero paulatinamente se va unificando el conjunto de supuestos básicos que hacen desaparecer las escuelas y construir lo que Kuhn llama un paradigma. 8. existe un modo de resolver problemas que resulta aceptado por toda la comunidad científico científica y muestra el camino que la investigación debe seguir. Constituido el paradigma. Esta concurrencia no permite la formación de un cuerpo de conocimientos. Thomas Kuhn. lo que hace posible la aparición de la técnica. no que sea como punto de partida al establecerla.1. TH. formula leyes y teorías que sólo son verdaderas mientras no se demuestre su falsedad. han pretendido buscar una explicación a ese fenómeno sin haber conseguido llegar a conclusiones definitivas. 8. Este hecho nos debe hacer conscientes –humildes dicen los científicos. por su influencia. sin embargo. las de Thomas Kuhn. que la investigación científica. La meta final de este método es establecer leyes y teorías que expliquen el funcionamiento de la naturaleza. De esta forma. con lo que se abre la puerta a la ciencia extraordinaria. Ésta consiste en resolver problemas a partir de los supuestos establecidos. los filósofos de la ciencia.

De aquí que todas las teorías sean radicalmente inconmensurables. ciencia normal. I. La sucesión de teorías debe ampliar lo explicado hasta entonces por el programa de investigación. El cambio de teorías se hace manteniendo el núcleo y la heurística. pues. pues. Paul Feyerabend P. científico. mientras unos científicos abandonan el paradigma antiguo. Las teorías son parte de estos programas y son ellas las que evolucionan. Lo que se debe comparar son programas de investigación científica. Nada hay fijo ni obligatorio. por lo que existe un anarquismo metodológico que lleva a inventar nuevas teorías que impulsan el desarrollo de la ciencia. se dice que el programa es progresivo y por lo tanto. revolución. los programas de investigación están compuestos por un núcleo. Esto hace a la ciencia más adaptable y permite variar los métodos de investigación. por reglas metodológicas o heurísticas que siguen los científicos en su investigación. Por ello debe tenerse una tolerancia metodológica que permita comprobar en el futuro la racionalidad del programa.de perspectivas aunque no se da propiamente un cambio de paradigma. sino que lo que se debe comparar son unidades más amplias que las teorías. Este período de crisis no termina hasta que o bien se resuelven las anomalías. El proceso de cambio es sumamente lento y progresa más por propaganda que por argumentación. Esta secuencia no sigue un patrón fijo en los cambios de paradigma sino que. La historia de la ciencia debe basarse en la sucesión de los programas en competencia. lo cual es beneficioso para la ciencia. Esta forma de ver el cambio lleva a la conclusión de que ningún método es universalizable. crisis. Según Lakatos. otros se mantienen fieles a él. La secuencia del cambio en la ciencias es. Es la preferencia personal la que impulsa el cambio. no existe todavía otro nuevo. En caso contrario estamos en un programa degenerativo. no se puede afirmar la racionalidad inmediata del cambio en la investigación. Éstas son teorías que tratan de comprender grandes ámbitos de la experiencia y se fundamentan en supuestos metafísicos. El mismo Feyerabend resume su pensamiento afirmando que todo vale como principio que dirige la pluralidad de teorías y el avance de la ciencia. implica cierto relativismo. 8. hay que redefinir el significado de todos los términos utilizados en la investigación. . o bien se abandonan por la incapacidad de resolverlas o porque surge un nuevo paradigma. Cuando esto sucede. finalmente. Feyerabend (1928-1994) considera que deben analizarse las teorías globales. Imre Lakatos. un cinturón protector compuesto por hipótesis auxiliares modificables y metidas a contrastación y. por lo que los científicos eligen estas teorías por preferencias subjetivas o por cuestión de gusto.2. Si se cambia de teoría global. nueva ciencia normal. La aceptación del nuevo paradigma da lugar a una nueva etapa de ciencia normal. 8. Dado que la comprobación de la progresividad de un programa puede llevar bastante tiempo. Lakatos (1922-1974) considera que no es posible evaluar o comparar teorías.4. con los presupuestos fundamentales y no sometidos a refutación por los defensores del programa.

Hipótesis: Respuestas provisionales a los problemas. Conceptos: términos de su vocabulario. éstos pueden ser Axiomáticos: se basan en axiomas y demostraciones Inductivos: utilizan la inducción como método. Cambios de paradigma La ciencia cambia a lo largo de la historia y se explica por Cambios de programas de investigación Cambios de las teorías globales.  La ciencia es metódica Formal: posee carácter lógico Empírica: se comprueba en la observación.Esquema  La ciencia es la culminación del proceso del conocimiento y explicación del mundo. Mítico: utiliza imágenes y metáforas.  Modos de explicación del mundo  La ciencia puede ser Filosofía: busca el sentido. Hipotético-deductivos: comprueba hipótesis. Emplea Deterministas Leyes: hipótesis demostradas Estadísticas Técnicas Teoría: hipótesis generales o modelos explicativos  Para explicarse construye Modelos. Empírica: Utiliza un método para Establecer la verdad. Ciencia: usa leyes. Filosofía: busca el sentido. hipótesis y teorías. hipótesis y teorías.  . Formal: se basa en la deducción lógica. Relacional: Ciencia: usa leyes.

que se impone por si mismo a todo pensamiento. con la aparición de la ciencia moderna. La ciencia se convertirá. El primer paso se dio al abandonar el “saber” por el “conocimiento”. por ser la que trata de los primeros principios. La llamará ciencia primera. y sobre todo en el siglo XVI. de la técnica. en el sentido empírico de la realidad que permite descubrir la naturaleza y las leyes que rigen su comportamiento de forma que el hombre pueda intervenir en ella. las últimas causas. presente en DESCARTES y que llega hasta NEWTON. Esta tarea da lugar a la aparición del sabio. como contraposición a otras ciencias que tratan de aspectos particulares del universo. De la continuidad entre ambas. del filósofo. del saber empírico. lo que exige la relación inmediata con la realidad empírica. incluso de nombre (filosofía y filosofía natural que estudia el ser móvil. a su aplicación práctica. El triunfo de la Revolución . La ciencia no está dirigida. conocimiento dialéctico. en principio. del técnico en el conocimiento. ya en el siglo XVIII se llega a la separación definitiva de modo que queda la filosofía como un dominio teórico cuya finalidad no es hablar sobre la naturaleza de las cosas. en el que se ven los resultados de la aplicación de las ideas científicas a la producción industrial. hasta tomar un carácter totalmente nuevo a partir del siglo XV. sino sobre los problemas del conocimiento y el sentido de la existencia humana y su forma de ser. La aparición de diversas ciencias será el camino que se potenciará a lo largo de los siglos posteriores. a pesar de los tiempos llamados oscuros de la Edad Media en los que la filosofía es una ciencia auxiliar de la Teología. que es el conocimiento riguroso. A ellos empujó el peso y la primacía cobrada por la experiencia.Evolución del concepto de ciencia Dentro del pensamiento griego no hay una concepción de la ciencia tal como nosotros la entendemos. aun cuando todas usen una misma metodología de carácter fundamentalmente teórico. Se separan definitivamente dos formas de ejercer la racionalidad: la filosofía y la ciencia. cada vez más. conocimiento discursivo. es decir. que convierte definitivamente a la ciencia en ciencia empírica. s decir. reina de las ciencias. propio de las ciencias exactas. a diferencia de la tecné. Lo que se busca es el saber. El giro dado en la época moderna queda definitivamente consagrado a partir del siglo XIX. Con Aristóteles aparece una nueva denominación para la filosofía. a toda inteligencia. Platón distinguirá entre la ciencia entendida como dianoia. un conocimiento que lleve a la verdad por medio de razones. y noesis. Existe una labor reflexiva que trata de encontrar la razones y leyes que rigen el cosmos. según la terminología escolástica). y se presenta como una labor contemplativa (vida teórica o teorética) que da la felicidad.

etc. para los filósofos analíticos. los problemas de su justificación teórica y sus repercusiones en el terreno práctico. se entenderá como un pensamiento previo a la ciencia. también el triunfo de la ciencia empírica que en esa época se conocerá con el nombre de ciencia positiva. ahora. La evolución de la ciencia. quizá finalmente hoy. derivada de aquella. cuya aplicación práctica no es inmediata. una etapa necesaria para el nacimiento de ésta que hay que superar (COMTE). La ciencia hoy día continúa su desarrollo separando los aspectos de investigación puramente teóricos. por su capacidad de producir instrumentos de dominación. y. Piénsese en la ciencia aplicada y dirigida por intereses militares o en los medios de comunicación de masas. abre de nuevo la puerta a la filosofía como instancia crítica para su supuesto. La filosofía.Industrial muestra. o como un pensamiento ideológico (MARX). como una actividad que trata de despejar las dudas o falsos sentidos que aparecen en el lenguaje. y la ciencia práctica. como la disciplina que lleva a cabo el análisis críticos de los supuestos teóricos subyacentes a la ciencia (metaciencia) y a los comportamientos humanos tratando de unificar y dar sentido a los diversos ámbitos de la experiencia (ética). que se convierte en técnica y tecnología. como útil para la búsqueda de valores universales (WINDELBAND) o. . la cual influye en todos los dominios de la existencia humana. en la conquista espacial o en los sistemas electrónicos de transmisión de datos.

y. Debido a ese encuentro fue posible realizar el inmortal diálogo entre ambos filósofos en casa de Callias. iba a tener consecuencias que traspasarían siglos y milenios y se instalarían en el corazón del conflicto ético de nuestros días. universal y absoluta. sin paradigmas ni referentes generales que establezcan reglas de comportamiento de validez universal y de obligado cumplimiento para todos. también sofista y figura relevante en ese movimiento filosófico. No obstante. llegando a través de ella al conocimiento de verdades eternas que se encuentran en la mente humana. Sócrates le presentó a Protágoras la figura más descollante del movimiento de los Sofistas. afirma en una expresión de escepticismo radical. Pródicos. según Platón. Phidirippide. la lógica y la . entre los más relevantes. pues instala el relativismo moral. de ayer y de hoy. Es interesante señalar que mientras por una parte se consolidó el absolutismo socrático. Agathon. para regresar a la virtud. Eryximaque. como si tal enfrentamiento filosófico hubiese ocurrido la tarde de ayer. la ubicación de la persona en el centro de la existencia y el punto de referencia en el que adquieren sentido e intención todas las cosas.El retorno de los sofistas Alejandro Serrano Caldera Aquel debate entre Sócrates y Protágoras que relata Platón en sus Diálogos. fue para algunos la fundación del humanismo. Pausanias. Paralos. La afirmación de Protágoras. particularmente en occidente. tal enunciado destruye la verdad. en el que cada quien es dueño de su propia ética y estética. la prudencia. Charmide. Sócrates. además. con quien su madre había desposado en segundas nupcias. platónico y aristotélico. la sabiduría y la piedad. El triunfo de Sócrates fue rotundo y sobre él se instaló el cuerpo de ideas que por más de dos milenios ha dominado el pensamiento universal. Gorgias. la virtud y la justicia sobre cuya idea Platón escribió la República. los principios y la ética. Xantipa. luego de la muerte en combate en Delión de su padre Hipponicos. ante el relativismo filosófico de los sofistas. que es imposible conocer la realidad y que el propósito de su discurso es persuadir. “poder convertir en argumentos más sólidos y fuertes los más débiles”. afirmó la universalidad de la ética. Hippias. “el hombre es la medida de todas las cosas” que sigue repitiéndose hoy como aquel día del singular encuentro con Sócrates. continuando el debate con la poesía. De igual manera. fundado en la razón. la justicia. Protágoras y Sócrates dialogaron rodeados de ilustres contertulios como el anfitrión Callias. declaró la existencia de la verdad y la posibilidad de conocerla mediante la razón. Platón cuenta que gracias a la insistencia del joven Hipócrates. proclamando que justo es dar a cada uno lo suyo. para Sócrates y sus discípulos. Antimoiros de Mende. El diálogo se inició con el tema de la virtud y siguió con el pudor y la justicia como fundamentos de la política. hijo adoptivo de Pericles. Alcibíades y Critias.

eternidad de las ideas. Sofista. pero sobre todo a Nietzsche. más que a Sócrates. afectadamente refinado”. que significa sabio. de las ideologías totalitarias y de los fundamentalismos religiosos nos sumerge en el vacío y en los . dice de nuevo el Diccionario de la Real Academia Española. en consecuencia. de la Grecia de lo dionisíaco y del mito. Sofisticado. ente. las ideas de los sofistas han regresado y se han reinstalado progresivamente en estructuras relevantes del pensamiento de los últimos dos siglos. yo. y ahondando aún más en el pasado helénico. se transformó en la verdad absoluta y autoritaria. Los Sofistas dejaron de ser la escuela de los sabios. los aristócratas y arrogantes sofistas. artista. es aquel “falto de naturalidad. equivale a mentiroso. metarrelato. como impostores. Las teorías de la debilidad del ser. cuya muerte en 1900 inauguró el siglo XX. No hay valores ni normas generales que regulen la conducta individual y colectiva. que viene de sofista. Por supuesto que esa demolición de principios es destructora y entraña los más graves peligros para el ser humano y para la sociedad. del pensamiento tenue y. presumidos y mentirosos. el destino de la humanidad: por una parte. término que según algunos fue utilizado por primera vez por Pitágoras. pero no burda ni grotesca. ética. ser. perdió su sentido originario. y se produjo la mutación del sentido de las palabras y los conceptos. La postmodernidad tratando de salvarse del autoritarismo de la razón absoluta. sino una delicada mentira que parece verdad. Todo lo demás no ha sido otra cosa que reflexión. “la razón o argumento aparente con que se quiere defender o persuadir lo que es falso”. por la otra se elaboró una tradición de descrédito de los sofistas. debate. y un sofisma es una mentira. frente a cuya arrogancia Sócrates opuso con humildad la filosofía. El nihilismo del siglo XIX y la filosofía de Nietzsche. confrontación o negación alrededor de las grandes ideas que ellos nos heredaron. maestros de élites sociales y políticas. de los sistemas. al menos. que proclamaron la relatividad de las cosas y la inexistencia de la verdad. son quizás las expresiones más significativas del regreso de la Grecia de los Sofistas. dice el Diccionario de la Real Academia Española. maestro. La palabra sofista. A pesar de todo. historia. en buena medida. que en parte sigue a Heidegger. Por otra parte. desde Sócrates hasta hoy. desde el siglo XIX. a los escritos de Platón y a sus propios excesos retóricos. a demagogo elegante y refinado capaz de hacer pasar sus mentiras por elaboradas verdades. y diría que también marcó. pareciera que. La llamada post modernidad. sujeto. no autoritario. la humildad de Sócrates y los filósofos que a duras penas se atrevían a llamarse amigos de la sabiduría. y también. Una doble y amarga ironía marcó el destino de aquel diálogo entre Sócrates y Protágoras. la idea de la deconstrucción mediante la cual se desmontan todas las categorías que desde Sócrates han constituido la historia de occidente: razón universal. relato. en la razón universal y en el pensamiento total. amor por la sabiduría. son expresiones extremas que coinciden con el relativismo radical de los sofistas. metafísica. es quizás la expresión existencial y filosófica que evidencia más la hipótesis del retorno de los sofistas. pasaron a la historia debido.

sin caer en el relativismo extremo de los sofistas. y la de la acción comunicativa. excluyente y monolítica del pensamiento y de la vida. y contra la irrupción del irracionalismo cuya expresión más brutal en el siglo XX fue el nacional socialismo. otros de carácter histórico y sociológico en el que la tolerancia y la relatividad juegan un papel importante. culturales. Por eso hay que mantener ideas fundamentales de la racionalidad filosófica. pero tampoco sin refugiarse en ningún tipo de absolutismo: el Estado. es el contrato social que se construye con el diálogo y el consenso de los componentes de la comunidad. del derecho natural y de los derechos humanos y aceptar junto a principios universales como el respeto a la vida. En este mismo sentido cabe recordar que las doctrinas contemporáneas de la ética. la del discurso. el comunismo soviético fue uno de ellos. cuando condenó la dictadura del relativismo moral. los principios y los valores que deben regir la vida del ser individual y de la sociedad. la tragedia de la humanidad se ha debido a la dictadura del absolutismo. dijo Sartre. la de la interpretación. morales. filosóficos. Por ello. creo que hay que preservar ideas básicas que son las únicas que pueden permitirnos cierta forma de convivencia y defendernos contra los totalitarismos de la racionalidad instrumental. . y que la raíz de la democracia. la integridad y la justicia. de toda suerte de absolutismos: políticos. por un lado las tendencias que llevan a la pulverización de la ética. entendida no sólo como el reconocimiento de culturas plurales y diferentes. se basan en la intersubjetividad. religiosos. la dignidad.abismos de la nada. sino como la posibilidad que ellas interactúen y se enriquezcan recíprocamente. Pienso que contra esa monumental disolución fue la reacción del Papa Benedicto XVI. fascista y antisemita. Los sofistas han regresado y creo que hay que reconocer ese hecho sin aceptar necesariamente sus conclusiones. el mercado. para los que la verdad es su verdad y la verdad del otro es la mentira que hay que destruir junto con quienes la sustentan. el reconocimiento del otro y la interculturalidad. “El infierno es el otro”. a la existencia de fundamentalismos de diferente signo. y por el otro. los fundamentalismos de diferentes denominaciones que pretenden imponer una visión unilineal. la de la liberación. el fundamentalismo religioso. el partido. pues no hay que olvidar que paradójicamente los dos males simultáneos de nuestro tiempo son. en el reconocimiento del tercero excluido y en la relación necesaria entre los seres humanos y la sociedad que es fuente constructora de valores. Sin embargo. Entre ellos: el respeto a la diferencia. en la sociabilidad. creo que es evidente que junto al peligro de la dictadura del relativismo.