Documento de Cátedra Introducción al Pensamiento Científico

Etica y ciencia
La responsabilidad social del científico. Crítica de la teoría sobre la neutralidad valorativa de la ciencia y de la actividad científica. Polémica entre cientificismo y anticientificismo María Beatriz Contratti

Introducción La relación entre ética y ciencia deriva principalmente de la imperiosa necesidad de la sociedad contemporánea de poner en orden o contener los resultados de las investigaciones científicas que se hacen tangibles para la mayor parte de los habitantes del planeta a través de la tecnología. Desde luego, la ética no es el único modo a través del cual puede llevarse a cabo esa tarea de ordenamiento. También lo hacen la jurisprudencia, la política y la religión, por ejemplo. Pero el fenómeno de la ciencia y tecnología ha desbordado las posibilidades de esos tres ámbitos que se han ocupado tradicionalmente de generar o mantener orden social. Por qué esto parece ser así, se irá viendo a medida que se avance en el desarrollo de los temas. Una de las primeras tareas que se abordarán aquí, entonces, será la de esbozar brevemente los rasgos de la sociedad actual que, precisamente al estar caracterizada por la impronta de la ciencia y la tecnología, se suele denominar sociedad del conocimiento o sociedad de la información. En segundo lugar, se hará una breve síntesis de lo que es la ética, en tanto marco normativo de la conducta humana y en tanto disciplina filosófica, para referirnos después a la ética aplicada, terreno al cual pertenece en parte el tema de este texto. Estas nociones permitirán incursionar en la cuestión específica que nos ocupa: los aspectos éticos de la ciencia y/o de la tecnología. Sobre todo, se intentará hacer hincapié en el modo de reflexión que opera en este campo, con el propósito de poner en evidencia los problemas o cuestionamientos que más comúnmente se formulan a la ciencia y la tecnología desde diversos sectores sociales. Se verá que es el concepto de responsabilidad el que predomina en los juicios éticos que tienen por objeto a la tecnociencia. Una vez aclaradas estas cuestiones básicas preliminares, es posible examinar uno de los de los aspectos de la ética de la ciencia: la investigación científica. En ésta se pone de relieve la conducta del investigador a la luz de la corrección o incorrección de sus acciones en relación con la producción de conocimiento. Como todo trabajo o profesión, la tarea del investigador debe ajustarse a ciertos estándares establecidos, algunos generales y otros peculiares a su campo, para que el resultado de su tarea sea el adecuado. Se analizarán algunos de esos estándares o reglas de conducta. Pronto se verá que la ética de la ciencia no puede reducirse a juzgar la tarea del científico como si de eso sólo dependiera la obtención de resultados confiables de las investigaciones, entendiendo por resultado confiable teorías ciertas y objetivas o altamente probables. La conducta del científico ajustada a normas éticas es imprescindible en una investigación seria, pero el problema de la ética de la ciencia es

desde este análisis. pues una y otra. por un lado. (1961). la tecnología de la información ha sido posible gracias a la comprensión por parte de la ciencia de los mecanismos que permiten a los seres vivos en general interactuar con su medio. una influencia muy grande en las capas dirigentes de la sociedad. es una empresa mal encaminada. lo que conlleva una unión íntima entre ciencia y poder. difíciles de distinguir y. Novum Organnum. Efectivamente. políticas o ideológicas (cientificismo). Incluye el análisis y crítica del conocimiento mismo surgido de las investigaciones. a la distinción entre cientificismo y anticientificismo. por otro. en la segunda mitad del siglo pasado se caracterizó a la sociedad contemporánea como la “sociedad de la información” y “sociedad del conocimiento” justamente porque la información y el conocimiento constituyen los recursos fundamentales que nutren su cultura y resultan condición de su mantenimiento y desarrollo. de los conocimientos matemáticos avanzados y del interés 1 Bacon. Esto lleva. Se dejará claro que cuando se habla de ciencia se quiere decir en realidad “tecnociencia” en todos los casos. es conocimiento “obtenido” acerca del mundo por procedimientos confiables. lo que hace inevitable que todos esos sesgos e intereses confluyan en su producción (anticientificismo). son. términos estos desde los que se ha planteado la polémica entre dos posturas opuestas: quienes piensan que la ciencia es neutral respecto a valores. A su vez. Como cierre. y quienes creen que la ciencia es conocimiento “construido”. 2 Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos. en la práctica. Las conclusiones de esta forma de ver el conocimiento de la ciencia tienen importantes implicancias en el tema que nos ocupa. no contaminado con intereses o tendencias personales.Documento de Cátedra Introducción al Pensamiento Científico – UBA XXI más complejo y difícil de tratar. de los procesos cognitivos estudiados por la psicología. Las tecnologías de la información presiden el desarrollo tecnológico en general puesto que toda la técnica actual depende para su funcionamiento en forma directa o indirecta de la primera. resulta ser más bien “construido” que “obtenido”. Caracteres de la sociedad contemporánea “Saber es poder”. y. a diferencia de lo que piensa el cientificista. aun de aquellas que respetan todos los protocolos requeridos por la labor científica. El análisis epistémico de la investigación y las teorías científicas mostrará que la pretensión de obtener conocimiento altamente confiable. a los efectos de considerar las consecuencias de la aplicación del conocimiento científico y tecnológico en el mundo social y natural. objetivo. F. parece encontrar en la sociedad actual un significado pleno. Buenos Aires: Losada. que proporciona una imagen de la ciencia como conocimiento imparcial y objetivo. . a pesar de que los recientes estudios sobre la ciencia han mostrado que esa imagen es inadecuada. El conocimiento. el famoso aforismo enunciado por el filósofo inglés Francis Bacon1 en el siglo XVII. El alto valor adquirido por el saber en el presente se relaciona con la difusión de las llamadas “tecnologías de la información”. tiene aún. o conocimiento y poder. Es preciso aclarar que la postura cientificista. se intentará brindar un panorama del mundo actual que recoja todos los aspectos de la relación ciencia-ética que se han ido comentando. es decir. son indistinguibles. finalmente. con la preponderancia adquirida por el conocimiento científico sobre cualquier otro tipo de conocimiento.

saberes. como es habitual. al menos. que la tecnología tiene como objetivo no conocer el mundo. poder que en última instancia tiene una raíz política. discutibles. Es fácil advertir que la complejidad y profusión del panorama que presenta la cultura científica y tecnológica contemporánea hace que los fenómenos como la ciencia y la tecnología no se dejen apresar en definiciones o caracterizaciones simples.Documento de Cátedra Introducción al Pensamiento Científico – UBA XXI en transformar los dispositivos mecánicos en automáticos en beneficio de la producción industrial2. tanto el científico como el técnico. en general y especialmente en el marco de los estudios sociales de la ciencia. tecnología y sociedad es preciso aclarar qué se entiende por ética. En términos muy abarcadores. tanto en relación con nosotros mismos como en relación con los demás. Cómo y por qué ha sucedido esto está ya insinuado en la Introducción y se profundizará en el resto del documento. filósofos de la ciencia y de la tecnología. científicos. suelen revelar aspectos importantes de la idiosincrasia de grupos o pueblos. 3 Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos. historia. es realizar un recorte sumamente arbitrario en la compleja red formada por propósitos. resulta demasiado estrecha si tomamos en cuenta las diversas motivaciones que impulsan a los científicos a realizar su trabajo y no considerar que el conocimiento sobre el mundo es algo tan problemático y discutido que hace poco plausible dicho ofrecimiento. sino sobre todo a esclarecer las relaciones entre la ciencia y la tecnología con la sociedad. cada una por razones a veces muy diferentes y otras veces semejantes. La ética y sus relaciones con la ciencia y la tecnología Antes de hablar sobre las relaciones entre ciencia. pero este propósito natural y original parece desvirtuarse en la actualidad cuando la ciencia o la tecnología. relaciones sociales y otras cuestiones que son inherentes al proceso tecnológico. como podría ser el ideal de vida buena que una comunidad comparte. la ética es una disciplina filosófica que se ocupa de la justificación racional de las normas morales que regulan la conducta humana individual y social. Es ésta una cuestión que requiere realizar distinciones y precisiones porque el rótulo “los problemas sociales y éticos de la ciencia y la tecnología” admite diversas interpretaciones y enfoques que son muy discutidas. sostener. y esta necesidad no se debe sólo a razones de índole conceptual. . Una afirmación como la siguiente: “a la ciencia sólo le interesa ofrecer conocimiento del mundo”. tecnólogos y analistas provenientes de muchas otras áreas. se independizan de la sociedad a la que pertenecen y cobran un poder autónomo mediante el cual dejan de servir a la humanidad para convertirse más bien en sus amos despóticos. Dichas normas se expresan en juicios morales que. proporcionar una caracterización de la ciencia y la tecnología más ajustada a la diversidad y complejidad de su papel en el mundo contemporáneo. si se consideran en conjunto. Es obvio que ellas han sido creadas y desarrolladas por el hombre para hacer cada vez más confortable y satisfactoria su vida. sino “sólo transformarlo”. ha sido denunciada y analizada por muchos especialistas en cuestiones socio-políticas. Las normas morales nos dicen qué es correcto hacer y qué no lo es. o. En este artículo se destacará el aspecto ético de esas relaciones. Esta cuestión del poder adquirido por la ciencia y la tecnología sobre el resto de las fuerzas sociales. De igual modo. En relación con la 2 Esta referencia a las fuentes diversas de las cuales surge la teoría y la tecnología de la información puede servir como ejemplo de lo que se sostendrá más adelante sobre la construcción del conocimiento. Se hace necesario. pues.

también es lícito plantear la existencia de la responsabilidad colectiva. (2003). A. considerado distinto de sus miembros. es preciso realizar posteriores especificaciones respecto de las condiciones psicofísicas que debe reunir una persona para ser considerada responsable de sus actos. es posible plantearse si la regla que dice “no mentir” admite excepciones. habría que distinguir un sentido causal y un sentido normativo de responsabilidad: la falta de lluvias es causa de la sequía y. y desde la perspectiva ética. es el concepto de responsabilidad. Si. en dichos juicios se articulan conceptos como bueno. los sujetos de la responsabilidad son las personas o los individuos. de la ruina de las cosechas. malo. los problemas socio-ambientales ocasionados por la ciencia y la tecnología actual han llevado a considerar el concepto de responsabilidad más allá de los individuos que intervienen circunstancialmente en la producción de un fenómeno dado. para atribuirle responsabilidad?.3 Parece. filosófica. pero su empleo viene exigido por las peculiares situaciones conflictivas de la vida contemporánea. En primer lugar. prohibición y otros que aluden a las creencias que tiene la gente sobre la conducta propia y ajena y lo que está corporizado en las instituciones sobre lo que es moralmente aceptable. incorrecto. etc. dada la influencia que tienen la ciencia y la tecnología sobre el destino de las sociedades y los hombres. por eso. pero la falta de lluvias no es moralmente responsable de esa catástrofe. justo. Un ejemplo: desde el punto de vista jurídico no es imputable mentir a un allegado por piedad o conmiseración. De acuerdo con estas consideraciones. Pero la responsabilidad moral no es sólo atribuible a los individuos. en el lenguaje del derecho se dice que quien causa daño a otro tiene la obligación de “responder” o es “responsable” o tiene “responsabilidad” por el daño sufrido por la otra persona. Es indudable que el concepto plantea muchos interrogantes difíciles de solucionar4. Pero si alguien arrojó alguna sustancia perjudicial a los cultivos. Justamente. por lo tanto. entonces. 4 El concepto de responsabilidad colectiva genera muchos cuestionamientos. Aquí se tomarán en cuenta sólo aquellos sentidos que sean relevantes a las cuestiones de la ética de la ciencia. pues. se puede atribuir intencionalidad al grupo. los desastres ecológicos producidos por derrame de petróleo. son los científicos o tecnólogos quienes pueden ser imputados en ese sentido. correcto. El concepto vinculado con las cuestiones éticas de la ciencia y la tecnología que más peso tiene actualmente. Como sucede con la gran mayoría de los conceptos filosóficos. obligación. que un elemento de intencionalidad es necesario para adjudicar responsabilidad por la consecuencia de una acción. pero desde un punto de vista moral puede crear un dilema. las transfusiones realizadas con sangre contaminada con el VIH y muchos otros casos conocidos ilustran la cuestión de la responsabilidad colectiva.Documento de Cátedra Introducción al Pensamiento Científico – UBA XXI acción humana. como se ha dicho. pero ésta es una cuestión que urge dilucidar más desde el sentido jurídico que desde el moral. Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos. entonces ese alguien sí es responsable moral y/o legalmente de su ruina. por ejemplo: ¿cómo se puede adjudicar responsabilidad a un grupo por daños que unos pocos hicieron sin violar los principios de la libertad individual?. 4 . Desde luego. injusto deber. Es necesario además aclarar que estos dos tipos de evaluaciones del comportamiento humano no siempre coinciden sobre las distinciones de los actos (correctos o incorrectos) y su correspondiente noción de responsabilidad. el significado de la noción de responsabilidad es problemático. cabría preguntarse por qué y en qué medida se puede hablar de la responsabilidad moral de la ciencia y la técnica. 3 Los distintos aspectos del significado del concepto de responsabilidad señalados en este artículo son tratados por Bonilla.

que permitirían “bajar” al campo de los hechos concretos los principios teóricos. o sea. Desde un extremo por demás optimista. Existen dentro del campo de la ética aplicada otras disciplinas que se ocupan de los problemas específicos ocasionados por la ciencia y la tecnología en ciertos sectores del mundo natural y social. 5 . se suele afirmar que la ciencia y la tecnología están más allá de posibles objeciones de naturaleza ética porque son buenas en sí mismas. a la exigencia de prever los posibles resultados de las acciones. el haber permitido que se arrojaran los residuos industriales en el Riachuelo. aquella que analiza filosóficamente las normas morales. por otro lado. El segundo sentido. evitan los efectos. y la segunda. la que considera las consecuencias de la aplicación del conocimiento y la que se interesa por el conocimiento mismo. Efectivamente. pero no cuestionan directamente el conocimiento mismo o el accionar de la ciencia y la tecnología como instituciones generadoras de saber. Lo que interesa en este texto es mostrar cómo el uso generalizado de la ética aplicada está señalando la íntima relación que hay entre ciencia. psicológico y espiritual que necesitan los seres humanos. Precisamente. como se hace aquí. Muchas veces las mismas técnicas y productos que permiten salvar vidas ocasionan otros malestares y dolencias. “ética médica” o “bioética”. “ética aplicada al tratamiento de los animales (y plantas)”. etc. o al menos los atenúan. y no pocas veces esos malestares y dolencias terminan en daños irreversibles: la represa que proporciona la energía eléctrica tan necesaria en un mundo superpoblado Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos. del que se pueden encontrar infinidad de ejemplos. Cómo se realiza tal aplicación. Pero desde otras perspectivas se muestran los efectos adversos e irreversibles que acompañan a los beneficios. por ejemplo. si los hay. el tema tratado en este artículo se encuadraría en una reflexión general sobre cuestiones de ética aplicada a la ciencia y la tecnología en tanto productores de conocimiento y las prácticas que ello implica. Es preciso aclarar. a raíz de los diversos perjuicios en la salud y el medio ambiente derivados de la implementación de las teorías científicas y tecnológicas. es materia de ardua discusión. es que ha nacido en los últimos tiempos una disciplina filosófica denominada “ética aplicada”. etc. cierto. la ética aplicada sería. Sin embargo. no todos acuerdan en que el “conocimiento” científico y tecnológico pueda ser en parte responsable de los daños medioambientales. a casos particulares. es decir. La primera se refiere a los resultados de las acciones ya realizadas. Y esto es. que ocurren en el mundo actual. sino sobre todo a los conflictos sociales y morales que provoca su aplicación. incrementan la posibilidad de la comunicación entre las personas y. Así se puede hablar de “ética del medio ambiente”. la aplicación de la ética teórica. día a día sorprenden al mundo nuevos artefactos y procesos innovadores que salvan vidas. puesto que son esos dos primeros fenómenos típicamente contemporáneos los que han elevado la necesidad de apelar a la ética para resguardar los derechos a la vida de los habitantes de la Tierra expuestos a diversos peligros por el accionar de aquéllas. Todos estos ámbitos tienen a la investigación científica o al conocimiento científico y tecnológico como marco de referencia. valga la redundancia. Otra distinción aplicable a la cuestión de la responsabilidad moral de la ciencia y la tecnología (a las personas o al colectivo) es la establecida entre responsabilidad retrospectiva y responsabilidad prospectiva. lo cual quedaría probado por las múltiples formas de progreso con que han beneficiado a la humanidad.Documento de Cátedra Introducción al Pensamiento Científico – UBA XXI Por otra parte. tiene un interés especial pues plantea a la ciencia y la tecnología la exigencia de conservar el planeta en buenas condiciones para las generaciones venideras. tecnología y ética. médicos. de las catástrofes naturales. en fin. En principio. los métodos y procedimientos. proporcionan todos los medios para lograr el bienestar material. sin duda. interaccionan en forma continua en los estudios de ética aplicada. que ambas perspectivas.

Si fuera posible dominar los procesos que rigen la desintegración o fisión del átomo de modo que su utilización fuese segura. consiste en la multiplicidad de perspectivas legítimas desde las que es posible contemplar el problema en su totalidad” (1997. en lo siguiente: “En las sociedades modernas. filósofos de la ciencia contemporáneos. La estadística nos da alguna información sobre la correlación entre ciertas variables seleccionadas por el evaluador. ¿es posible realizar una tal evaluación? ¿Hay algún procedimiento establecido desde el cual se pueda determinar con una precisión aceptable el riesgo potencial que supone el funcionamiento de una planta nuclear? Las evaluaciones de riesgo se realizan en general por procedimientos estadísticos. sino que. y como éstos. Funtowics y Jerome R. el 26 de abril de 1986. Silvio O. perturbando de ese modo el sabiamente aceptado modo de vida de las poblaciones cercanas al punto de causar su extinción por la ruptura del equilibrio ecológico. . esperanzas. creencias enraizadas en la tradición y perspectivas sobre el futuro. escribir. incluyendo tanto las ricas como las pobres. pero como la estadística opera sobre variables preestablecidas es bueno preguntarse hasta qué punto ese método resulta totalmente satisfactorio para los habitantes de una región donde se encuentra una planta nuclear. Pero. 159). La consideración de estos factores por parte de quienes dirigen el aspecto político y social de la ciencia y la tecnología significaría adoptar un modelo de evaluación en el que se considere el riesgo. hay un gran número de gente común que puede leer. Lo que la gente quiere saber para aceptar o tener cierta seguridad sobre una determinada tecnología. según los autores. no como algo abstracto y determinable en forma cuantitativa o técnica solamente. votar y debatir. En otras palabras. sino pensándolo desde una dimensión integralmente humana. argentino e inglés respectivamente. como en el caso de la complejidad del proyecto de construcción de una represa. los beneficios serían cuantiosos. más bien. 156). Estos beneficios resultan de “el logro de un 5 La explosión ocurrió en un reactor de la planta nuclear de Chernobyl. hablan en este sentido de una “comunidad de evaluadores extendida” que es requerida cuando la evaluación. “no depende de manera esencial de la diversidad de disciplinas científicas relevantes. Un caso que ha resultado paradigmático en años anteriores en los estudios de ciencia y tecnología es el de la energía nuclear. sus riesgos se aceptan como un pequeño precio a pagar a cambio de sus beneficios” (1997. La democratización de la vida política es algo usual hoy por hoy. pero bien analizadas las cuestiones referidas a las evaluaciones de riesgo van mucho más allá de los porcentajes que proporciona la estadística. la comodidad que brindan los medios de transporte modernos se ve disminuida en su valor por la contaminación que produce. tiene menos relación con números que con modos de vida. este modo de encarar el control de la ciencia y la tecnología implica asumir sobre todo una perspectiva ética y no meramente técnica en dicho control. Ravetz. como también lo atestigua el problema de los residuos nucleares.Documento de Cátedra Introducción al Pensamiento Científico – UBA XXI también provoca la pérdida de valiosas especies naturales y altera el microclima de la región donde se construyó. temores. hay gran cantidad de otros ejemplos que muestran los efectos nocivos que en forma directa o potencial puede acarrear la implementación de las distintas tecnologías. y que los peligros que entraña la manipulación de la energía nuclear por ahora se consideran inevitables. En este ámbito se ve claramente el rostro dual de la ciencia y la tecnología. 6 Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos. La posibilidad de concretar este tipo de evaluaciones se sostiene. Pero la lección que dejó la catástrofe de Chernobyl5 fue suficiente para saber que se está lejos de alcanzarse este ideal. Unión Soviética. La decisión de poner en marcha una central nuclear exige una evaluación rigurosa de los riesgos que implica.

La ética de la investigación científica Es preciso convenir. porta valores personales. Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos. pero no debe preguntarse por el deber ser de los científicos. 7 . es suficiente poner de relieve los valores que son propios de las actividades propias de la investigación. En un documento de la National Academy of Science de Estados Unidos: On Being A Scientist: Responsible Conduct in Research7. Estos valores serían de diversos tipos: cognitivos. Otros. a pesar de sus ineficacias. sino también a una comunidad de científicos. que el proceso de producción de conocimiento científico y tecnológico involucra cuestiones éticas que comprometen al científico en tanto ser humano que tiene intereses. A raíz de este nexo entre regla metodológica y regla moral. no sólo el resultado de la misma. incurre en parcialidades y errores y otros rasgos conductuales comunes a todos. 159). etcétera. es el medio más eficaz de evitar desastres originados por el prolongado silenciamiento de las críticas. sin la cual la ciencia actual en su complejidad y entrecruzamientos de campos y disciplinas no sería posible. Algunas normas de conducta exigidas a los científicos. por ejemplo. Experiencias recientes han mostrado que tal presencia crítica es tan importante para nuestros problemas ambientales y tecnológicos como lo es para la sociedad” (1997. sino la confianza que la sociedad puede otorgar a la ciencia. y otras están asociadas a la puntillosa observación de los pasos del método científico y las condiciones de su aplicación. la veracidad. sujeto por lo tanto a una constelación de restricciones de orden moral que quedaría formulada en códigos deontológicos como en cualquier otra actividad profesional. y esto ha creado dificultades con el financiamiento. como la honestidad.6 Los valores prácticos o morales quedarían fuera de toda consideración. pues. metodológicos y prácticos o morales. documento redactado y supervisado por academias y comités científicos norteamericanos. que sería exclusivo del ámbito de la ciencia. se examina el problema de la investigación científica en la actualidad y los errores que se pueden cometer en la investigación dañando fuertemente. Pero esta perspectiva resulta bastante simplificadora y supone la aceptación de criterios que han sido muy objetados. no sólo se alude a un individuo particular. con los medios para alcanzar las metas y nuevas y problemáticas relaciones con la sociedad de la que forma 6 Larry Laudan. 1995. puesto que ésta se ocupa de conocer el mundo únicamente y no realiza acciones que apunten a cambiar ese mundo. son las exigibles a cualquier profesional o trabajador. Una primera cosa que los autores del documento aclaran es que cuando se habla del científico. y el tenerlos en cuenta y darles cumplimiento en el proceso de investigación daría forma por sí mismo a la responsabilidad ética del investigador. como la distinción tajante entre ciencia y tecnología. piensan que sólo los valores o reglas cognitivas y metodológicas son de posible consideración en la ciencia. muchos piensan que más que hablar de códigos de conducta o normas a las que el científico debe ajustarse. pertinente hablar de una ética de la investigación científica en la que se entienda al investigador científico como una “persona” que investiga. 7 Washington DC: National Academy of Science.Documento de Cátedra Introducción al Pensamiento Científico – UBA XXI sistema que. Esta comunidad científica tiene que enfrentar en forma constante numerosos problemas: el crecimiento de la ciencia ha sido muy grande y rápido. afirma que la filosofía de la ciencia sólo se puede ocupar de valores epistémicos o cognitivos. por lo pronto. Es. en tanto individuos. en cambio.

deben ser reconocidos por su autor. etc. En estos lugares pueden surgir conflictos por una inadecuada atribución del crédito o reconocimiento. En la medida en que el científico usa esas técnicas. Según los autores del documento On Being a Scientist. Entre las cuestiones que atañen a la responsabilidad personal del investigador relacionadas con el cumplimiento de las normas institucionales explícitas o implícitas. para no crear conflictos posteriores. el primero de los lugares mencionados. y las consecuencias que pueden tener los errores debidos a la negligencia son más difíciles de revertir que los primeros. o de las que se desprenden de las prescripciones metodológicas. inatención. Varias son las consecuencias cuando las citas no se realizan como es debido: perjudican tanto al investigador en su prestigio y su carrera como al sistema de publicaciones científicas. Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos.Documento de Cátedra Introducción al Pensamiento Científico – UBA XXI parte. pues su corrección no se dirime exclusivamente en el ámbito de la comunidad científica. Las consecuencias de tales acciones no es asunto interno solamente. sino el conjunto completo de valores sobre los cuales se sustenta la misma. 8 8 . En este caso. Los nombres de los autores de un proyecto de investigación. • La adjudicación de créditos o recompensas:8 según este documento de la “National Academy of Science”. en la medida en que sean detectados en publicaciones o artículos. Otro tipo de error posible se puede deber a la “negligencia” del investigador. estudiante. El Generalmente se cree que la recompensa que gozan los científicos es de naturaleza intelectual u honorífica. debe preestablecerse al desarrollo de la investigación. • El tratamiento de las técnicas experimentales: las observaciones realizadas por los científicos a través de las técnicas experimentales estandarizadas permite la verificación independiente de los datos. pero una cuestión importante es que estén mencionados “todos” los colaboradores. el error surge por precipitación. Pero tanto los métodos como el conocimiento obtenido mediante ellos no son infalibles. en el sistema estándar de la ciencia la adjudicación del crédito por el mérito de los trabajos realizados es reconocido en tres lugares: en la lista de autores. Pero los errores más graves son los que involucran “engaño” por parte del científico: inventar datos o resultados o falsificarlos y el plagio constituyen los más conocidos. en el reconocimiento por las contribuciones de otros y en la lista o referencias de las citas. de lo contrario se puede caer en fatales errores. falta de cuidado. sino también en tribunales externos. éstos no sólo socavan el progreso de la ciencia. etc. La contribución de cada miembro suele determinarse de acuerdo con el rango que ostenta: graduado. los resultados de su trabajo pueden ser reproducidos por otros científicos y esto favorece su confiabilidad. lo cual seguramente será considerado con tolerancia por la comunidad científica. deben someterse a continua revisión y control. en tanto la del tecnólogo es más bien económica pues los inventos tienen un valor comercial que no lo tiene la producción científica. se encuentran las siguientes: • Errores cometidos en el transcurso de la investigación: pueden ser “errores honestos” que se producen inevitablemente por razones circunstanciales (falta de tiempo o recursos financieros). la reacción de los pares será más severa.. ya que su bienestar hoy depende en alto grado de la actividad de los últimos. El peso que la ciencia y la tecnología tiene sobre la sociedad contemporánea ha despertado el interés de los no científicos en evaluar las afirmaciones de los científicos.

9 . En estos casos los juicios empleados por los científicos comportan valores. Además. pero no totalmente. Quien publica es reconocido por sus pares a través de la cita en otras publicaciones que usan sus hallazgos. Los autores creen que cuando la investigación corre peligro de distorsión por la influencia de los valores de los científicos. Un punto importante desarrollado por los autores del Documento es el de la influencia positiva o negativa de los valores en el desempeño del científico en tanto tal. como el control empírico de las afirmaciones y el consenso de la comunidad científica. religiosos. como las que proporcionan las ciencias sociales. pero debe cumplir una condición básica: su trabajo tiene que haber pasado el control de calidad efectuado por sus colegas. un ejemplo de lo primero es el deseo de realizar una buena investigación. en lo posible. la simplicidad y la elegancia. La publicación y la apertura: la ciencia no es una experiencia individual sino conocimiento compartido basado en la comprensión común de algunos aspectos del mundo físico o social. Pero por sí solas. Para garantizar la confiabilidad de este conocimiento la ciencia cuenta con ciertas convenciones sobre la forma en que deben difundirse los resultados de la investigación. la precisión en las predicciones. razón por la cual deben ser ajustadas y profundizadas. Cuenta mucho la creatividad y la intuición que son condiciones personales. filosóficos. ponen límites a esa posibilidad. Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos. la religión y la ética. Se pueden originar conflictos sobre la prioridad en los descubrimientos. De lo contrario. culturales. Esa formación debe incluir el aprendizaje de cuestiones no científicas. La principal es la publicación de esos resultados. Piensan que a veces favorecen la investigación y otras la entorpecen. políticos o económicos. no el primero en descubrir algo nuevo. así como aceptar los estándares de honestidad y objetividad propios de la ciencia y un ejemplo de lo segundo es cuando desde el campo de la eugenesia (aplicación de las leyes biológicas de la herencia al perfeccionamiento de la especie humana). que forman el juicio del científico de manera fundamental. se usa las técnicas de la ciencia para intentar mostrar la inferioridad de ciertas razas. Algunos de estos son de naturaleza epistémica. los mecanismos correctivos de la ciencia.Documento de Cátedra Introducción al Pensamiento Científico – UBA XXI • • escepticismo es por esta razón una característica de la ciencia presente en todos los momentos de la investigación. Otros son valores personales. la formación del científico debe ser lo suficientemente amplia a fin de que pueda tomar conciencia de las suposiciones y creencias que subyacen a las elecciones y decisiones que debe enfrentar en su trabajo y así. estas consideraciones no agotan la cuestión de la responsabilidad de la ciencia. la capacidad de unificación de observaciones diferentes. neutralizarlos cuando afectan negativamente los objetivos de la ciencia. para encontrar problemas de investigación y cuándo concluir un experimento. Para ello se necesita desarrollar ciertas habilidades que se pueden aprender. Las consideraciones que se acaban de formular se relacionan con dos cuestiones que posiblemente sean las que más influyen en los problemas éticos de la ciencia: el aislamiento del científico del resto de la sociedad y la percepción exclusivamente técnica de los conflictos que suscita su actividad. como la consistencia. puede caer en errores o dar lugar a interpretaciones equivocadas. ya que el primero que publica es el que obtiene el crédito. Conflictos de intereses: el científico tiene que emplear su propio juicio para interpretar datos.

así como las alternativas de la disputa en la que están involucrados. proporcionarían una descripción y explicación de los fenómenos reales totalmente cierta y confiable. 9 10 . Estos cambios en el enfoque sobre la naturaleza de la ciencia provinieron también desde otros estudios filosóficos. Si bien es cierto que es necesario despojar a la investigación de elementos espurios. Bastaría entonces con dar al científico una formación amplia que le permita reflexionar sobre sus inclinaciones e intereses. Wittgenstein y M. representado principalmente por R. Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos. Reichembach. El cientificismo. se puede decir que este enfoque es muy defectuoso porque supone que tal conocimiento es posible logrando solamente la “deshumanización” del investigador. mostraron sus raíces históricas y humanas. sus proponentes. como resultado de ese proceso altamente preciso y seguro. la tecnología y sus relaciones con el resto de la sociedad caracterizado por considerar a la ciencia. Se verá a continuación cuáles son las características de estos dos enfoques. Una de las estrategias del anticientificista para desactivar las bases de la posición cientificista es apelar al argumento de la naturaleza problemática del conocimiento. La preeminencia de la misma sobre los demás ámbitos sociales se supone derivada de su capacidad de obtener y formular un conocimiento de la realidad absolutamente racional y objetivo. históricos y políticos que entrañan. como ciertos intereses o inclinaciones. Quienes sostienen a ultranza la idea de que el conocimiento científico es. desde otras perspectivas epistemológicas se fueron planteando objeciones a esa imagen y sus implicancias. desde la epistemología. fueron las corrientes denominadas positivismo y empirismo lógico9 las que trasmitieron esta imagen del conocimiento científico. no atravesado por intereses o valoraciones de ningún tipo. como recomendaba antes el documento mencionado. es de lejos insuficiente para comprender los aspectos éticos de la ciencia. Sin embargo. Sin embargo. objetivo y éticamente neutral. Hempel y H. formalmente racional. para lograr un conocimiento objetivo y neutral respecto de valores éticos.Documento de Cátedra Introducción al Pensamiento Científico – UBA XXI Si bien la ética de la investigación tal como la expone la National Academy of Science destaca aspectos importantes de la conducta responsable de los científicos. no es algo indiscutido que todos los intereses o inclinaciones sean negativas en la labor científica. y desde otros ámbitos no filosóficos como la sociología y la antropología. no sólo independiente del resto de la sociedad. Sus representantes principales son L. han sido denominados “cientificistas”. Las teorías científicas. Sostienen una forma de empirismo estricto: las proposiciones científicas pueden ser verificadas en forma completa por la experiencia. En los estudios epistemológicos sobre la ciencia. Schlick. La razón de esta insuficiencia es que mide la adecuación moral de la conducta del científico sobre el trasfondo de “la ciencia” como una institución autosuficiente e indiscutiblemente certera en todos sus presupuestos. lejos de idealizar el conocimiento científico. encarna un empirismo más moderado: la experiencia sólo puede mostrar que las proposiciones científicas son probables. C. Se puede decir que El origen del Positivismo lógico se remonta a la constitución del Círculo de Viena en la Universidad de Viena en 1922. Carnap. y debe ser. sino también su rectora. es decir. en primera instancia. El Empirismo lógico que continúa esta corriente. de modo que el positivismo o empirismo lógico fueron perdiendo vigencia y terminaron siendo superados por otras perspectivas que. el anticientificismo y la ética Se considera al cientificismo como un punto de vista sobre la naturaleza de la ciencia. los problemas conceptuales. tales como la historia de la ciencia y la filosofía de la tecnología.

justamente. Al hacer de la ciencia no una institución más en interacción con otros sistemas sociales. La segunda se centra en la descripción de los lazos políticos. 1996. aunque se discrepe con los positivistas sobre su rol y alcance. M. Y más aún: “De aquí la posibilidad de moralizar por la ciencia. representan un enfoque integral del fenómeno tecnocientífico10. resulta claro que es en el terreno político desde donde se ha logrado instalar la idea de autonomía y “santidad” de la ciencia11 de modo de modo de sacar partido de su poder potencial. es decir. y otros filósofos que adhieren a esa corriente. hayan obrado de acuerdo con oscuros propósitos. Las palabras de Bunge son suficientemente elocuentes como para no dejar dudas sobre el modo de pensamiento caratulado como cientificista.Documento de Cátedra Introducción al Pensamiento Científico – UBA XXI hoy día una caracterización ajustada de lo que es la ciencia no puede prescindir de alguno de estos distintos puntos de vista. ámbitos de poder.1919) que se encuentra trabajando en Canadá desde 1966. en la ciencia como proceso. pero suelen agruparse bajo la sigla CTS (Ciencia. (1996). Como sería absurdo pensar que los teóricos fundadores del positivismo. Desde su punto de vista. Afirma: “La ciencia es un modelo de producción con una modalidad ética bien precisa: no puede haber ciencia deshonesta. Aunque comparten presupuestos generales sobre la dimensión social de la ciencia y la tecnología. deben ser tenidos en cuenta en cualquier enfoque epistemológico o metodológico que se precie de tal. constituyen un conjunto heterogéneo. 11 La expresión es de Vandana Shiva (1993). 54). por eso está totalmente justificado su papel central en la cultura contemporánea. o que eluda la crítica. Los estudios sobre ciencia. Es preciso aclarar. se ha impedido al resto de la sociedad participar en 10 A partir de la obra de Kuhn (1962) surge una profusión de trabajos sobre la ciencia señalando especialmente su relación con la sociedad actual. que si bien el positivismo lógico ha sido reemplazado en su presentación primitiva por otras concepciones que son opuestas en sus presupuestos fundamentales. Continuando con el tema del cientificismo. 11 . que fueron muy elaboradas y estudiadas por los miembros de aquellas corrientes. la ciencia es el único modo de saber que proporciona una comprensión fundamentada de la realidad. no obstante. Se ha distinguido entre la tradición europea de Science and Technology Studies y la tradición americana: STS ( Science. Tecnología y Sociedad). Technology and Society ). López Cerezo. etc. la primera enfatiza el origen de las teorías científicas. Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos. El control empírico de las hipótesis y las cuestiones lógicas que éste implica. tecnología y sociedad. sino un santuario encerrado en una torre de marfil desde la cual sólo se emite verdades indiscutidas. los aportes que aquellos realizaron al análisis de la ciencia fueron tan importantes y fecundos que constituyen la condición necesaria de toda la reflexión posterior. 56). referido al modo en que una sociedad y sus instituciones gestionan sus recursos. J y Luján López J. que la influencia que ha tenido la imagen de la ciencia construida por el positivismo y sus defensores ha sido y es muy grande. 1996. esta posibilidad puede realizarse si se adapta el código de conducta deseable en la vida diaria al código de conducta deseable en el campo de la ciencia” (Bunge. se puede decir que uno de sus más famosos exponentes es el físico y filósofo argentino Mario Bunge (n. y no significando las actividades partidarias del sistema político formal. Profundizando las críticas y objeciones ya señaladas recibidas por el cientificismo.. en primer lugar. entre muchas otras. se podría decir. proyectos. Es preciso aclarar que se entiende aquí el término “política” en sentido amplio.. Ver González García. económicos y culturales y las teorías científicas. Pero no solamente la ciencia predomina sobre cualquier otro aspecto del sistema cultural sino que la ciencia misma es un modelo de ética. o que suprima la verdad. La búsqueda de la verdad objetiva impone una recta conducta […]” (Bunge. ciencia en búsqueda deliberada del error.

se salva de la condena de este argumento. 1996) se ha sistematizado el conjunto de objeciones epistémicas que comúnmente se formula contra la idea de ciencia como conocimiento universalmente válido. que. encontraría razones de peso para rechazar la posición cientificista. sino que éste surge de las mismas fuentes que alimentan cualquier creencia común. López Cerezo y Luján López. psicológicos. 12 . pretende que el conocimiento científico tiene preponderancia sobre todo tipo de conocimiento y por eso es ajena a todo requerimiento de orden social y ético. sociólogo e historiador de la ciencia. si el conocimiento científico contiene los caracteres que el cientificista dice que tiene y que justificarían su posición. La calificación de buena o mala ciencia ya no depende sólo de criterios epistémicos sino también de intereses y convenciones sociales. Ninguna de las dos versiones de la inducción. considerados no epistémicos por la tradición empirista. La historia interna de la ciencia se muestra así insuficiente para explicar el modo en que la ciencia debe resolver sus problemas. histórica y culturalmente contextualizada y éticamente comprometida junto con la tecnología. asestó un golpe definitivo a la concepción del conocimiento empírico tradicional al introducir nociones impensables hasta ese momento en el hallazgo y evaluación de ese conocimiento: a través del concepto de paradigma postuló que una amalgama de factores tecnológicos. Con la entrada de la sociología. sino sólo “razonable”. sostiene que la ciencia toma muchas veces del ámbito cultural externo ciertos términos o conceptos cuando sus recursos interpretativos fracasan o que también es Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos. aunque el esquema lógico correspondiente lo sea. Michael Mulkay (n. o son imposibles de definir claramente. Habría que preguntarse. dependiente más del acuerdo intersubjetivo que de la certeza objetiva. La ciencia no es ya un dominio privilegiado donde se produce el conocimiento. la frontera entre ciencia y sociedad parece desdibujarse. como se ha dicho. Si se encuentra que nos los tiene. pues en ciencias fácticas las hipótesis no se ponen a prueba aisladamente sino en “red” con otras creencias e hipótesis auxiliares. En Ciencia. según el cual ningún número finito de enunciados singulares puede justificar concluyentemente un enunciado universal. sociólogo inglés que trabaja actualmente en la Universidad de York. 1711-1776) en el siglo XVIII. Tampoco la refutación resulta un proceso concluyente. provisorio y negociable. racional y objetivo que es la que sustenta la postura cientificista. esas objeciones son las siguientes: • La fragilidad del conocimiento inductivo: remite al problema ya planteado por David Hume (filósofo británico. pedagógicos. • Relativismos: a partir de Kuhn se desarrollan con intensidad los estudios sociológicos de la ciencia.1936). tecnología y sociedad (González García. cuya tesis es opuesta a la del cientificista en la medida en que considera a la ciencia como conocimiento construido. Las observaciones son limitadas y las enunciados de la ciencia son generales. Tomas Kuhn (1922-1996). entonces la posición anticientificista. abiertos. lo cual hace imposible determinar su falsedad. era la responsable de las teorías aceptadas. de modo que el conocimiento que brindan no es totalmente racional (en el sentido de tener un fundamento absoluto). por ejemplo. ni la verificacionista ni la confirmatoria. entonces. sociológicos.Documento de Cátedra Introducción al Pensamiento Científico – UBA XXI un diálogo con la comunidad científica sobre la conveniencia de proseguir investigaciones propuestas o de conservar teorías que se han mostrado perjudiciales. aun cuando las actividades de esta comunidad ponen en riesgo sus intereses y hasta su supervivencia.

una imagen de la ciencia como una actividad humana más. ya en la Posdata de La estructura… y en las obras posteriores. pues científicos que trabajan bajo paradigmas diferentes también ven el mundo de modo diferente12.Documento de Cátedra Introducción al Pensamiento Científico – UBA XXI • • • receptora de las demandas de intereses de grupo. pueden ser “-Factores técnicoinstrumentales. más allá de lo que pueda implicar desde el punto de vista estrictamente lógico o epistemológico de las teorías. – Factores sociales. pero luego. y esto le permite afirmar que “el contenido de la ciencia se afecta por factores sociales y culturales originados fuera de la ciencia” (Mulkay. se piensa que favorece la consecución de los objetivos de la ciencia y disminuye la incertidumbre ocasionada por la infradeterminación. lejos de la idealizada perspectiva del cientificista. es decir. La carga teórica de la observación: esta cuestión alude a que lo que se ve o percibe depende tanto de las impresiones sensibles como del conocimiento previo. 13 Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos. . El concepto de paradigma de Kuhn expresa en forma radical este problema. 46). López Cerezo y Luján López. a los criterios correspondientes a aquellos sectores externos. según los autores. o bien carecería por completo de justificación. parece clara la relación del contenido de las teorías con los factores externos considerados no epistémicos por la perspectiva tradicional. Clausura metodológica: a raíz de los problemas anteriormente mencionados se produce un vacío epistémico entre la evidencia empírica y las teorías respectivas. que canalizan el tipo de resultados obtenidos y la interpretación de los mismos. las expectativas. La cuestión de la carga teórica profundiza el problema de la relatividad. Como no hay recursos de ese orden para llenar esa brecha se recurre a factores no epistémicos. 1996. Este conjunto de restricciones al alcance epistémico de las afirmaciones del conocimiento científico es objeto de amplio consenso entre los estudiosos de la ciencia y ofrecen. La infradeterminación se relaciona con el problema de la carga teórica y la incomensurabilidad. 1994. profesionales. o sea. factores económicos. fue debilitando ese relativismo haciendo hincapié en la incomensurabilidad lingüística. 347). el valor cognitivo de una teoría científica resultaría en aras de su justificación relativa a los contextos particulares. que. políticos o ideológicos (el ‘contexto social’. Por lo tanto. que tienen un papel crucial en la interpretación de los resultados teóricos y la promoción selectiva de ciertas tecnologías” (González García. De este modo. los prejuicios y el estado interno general del observador. Otra manera de expresar esto es afirmar que la evidencia empírica es insuficiente para determinar la solución de un problema dado. 1962). Y esto no es un rasgo 12 La tesis de la incomensurabilidad entre paradigmas y el relativismo que implica fue radical en La estructura de las revoluciones científicas (Kuhn. Son importantes en la medida en que permiten tomar decisiones sobre asuntos de interés general. como tradiciones técnicas y disponibilidades instrumentales. Este modo de concebir la observación complica la explicación del cambio teórico (cuando una teoría es sustituida por otra que le es incompatible) o bien la elección entre teorías rivales incompatibles. Infradeterminación: es un problema ocasionado por la posibilidad de establecer teorías alternativas incompatibles para explicar un mismo conjunto de fenómenos. en pocas palabras). En lugar de considerar este modo de clausura como un procedimiento espurio.

López Cerezo y Luján López. sino una condición necesaria en la producción de su saber. a que la gente tiene mayormente contacto directo con técnicos o tecnólogos y no con los científicos. científico inglés contemporáneo dedicado al estudio de epistemología e historia de la ciencia. “Muchos científicos practicantes. 14 Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos. se aferran a una concepción idealizada de su profesión y propagan una opinión de la ‘verdad científica’ que implica absoluta certeza. es interpretable de diversas maneras. Tal punto de vista podría sostenerse con conocimiento total de que muchos tipos de ciencia pueden practicarse solamente en virtud del apoyo financiero proporcionado por los gobiernos o las compañías industriales con fines que frecuentemente son poco claros. Como dicen los autores “La naturaleza. es decir. Hay límites respecto de la posibilidad de construcción del conocimiento. no impuestos por “la realidad”. Ahora es preciso referirse al tema porque otro de los factores que favorecen el mantenimiento de una idea de ciencia desvinculada de la sociedad y productora de conocimiento universal y necesario. o como queramos llamarlo. ciencia aplicada. invertir la dirección que actualmente se da entre ambas. realidad. 1987. Las cuestiones puntualizadas más arriba están apuntando a una concepción del conocimiento científico como algo construido. tratados hasta el momento. 51). además. según Stewart Richards. quienes 13 Ciapuscio (1994) desarrolla un panorama completo de las teorías sobre las diferencias entre ciencia y tecnología. tal como la ve el cientificista. que ignoran o desprecian la filosofía de la ciencia. sus resultados son consensuados. es justamente la diferenciación que se suele establecer entre ciencia o ciencia aplicada y tecnología. (en este aspecto reside el componente social del conocimiento). Ciencia básica. 172). . técnica y tecnología En los tópicos que hacen a la ética de la ciencia. La distinción entre ciencia y tecnología suele deberse. Este argumento general del cientificista suele tener mucho peso en la sociedad por la propia consideración de los científicos respecto de su actividad. y casi siempre dirigidos por intereses políticos o económicos” (Richards. no las “encuentran” aquí y allí. y que es la tecnología. 1996. aunque sí asumamos o alcancemos un consenso acerca de cómo describirlo o acerca de cómo manipularlos dados ciertos presupuestos y ciertos fines “extracientíficos” (González García. externo a la ciencia misma. en un sentido fuerte.Documento de Cátedra Introducción al Pensamiento Científico – UBA XXI secundario. que son seres humanos. objetividad y desprendimiento. los científicos. La idea es desenmascarar a la ciencia en su pretensión hegemónica injustificada para acercarla a la sociedad y ponerla a su servicio. Este modo de concebir el mundo de la ciencia no significa que sus conceptos y objetos sean libres invenciones. mundo externo. no se ha hecho ninguna alusión a las posibles diferencias entre ciencia y tecnología.13 La distinción da pie muchas veces a la creencia de que la ciencia es valorativa o éticamente neutral porque sólo se ocupa de producir conocimiento el cual es indiferente respecto a valores o normas morales. pero también “no” a la anticiencia. pero no de cualquier manera (de aquí su componente lógico y empírico). Esto significa decirle “no” al mantenimiento de una postura positivista ya sin fundamento. la que tiene propósitos o fines que pueden ser intrínsecamente malos.[…] No decidimos. cuales son los hechos del mundo. en tanto aplicación de ese conocimiento. de algún modo deciden con qué cosas han de tratar (ya sean teóricas o empíricas). no dado.

sin embargo. La diferencia en los resultados de la investigación básica/aplicada y la técnica también es inequívoca: en la primera el producto final es conocimiento y en la segunda es un artefacto o plan de acción con valor práctico. pero mientras la primera “trabaja en los problemas que le interesan (por motivos puramente cognoscitivos). a la técnica y a la sociedad en forma automática. En este último sentido. Se encarga de solucionar problemas prácticos. en cambio la segunda produce efectos reales en el mundo. pero también otros tipos de conocimientos. es la siguiente: “A diferencia de la ciencia básica o pura. el científico sí es moralmente responsable pues se puede prestar a cualquier tipo de conducta corrupta o a alterar el correcto proceso de investigación cediendo a presiones externas. se debe al sofisticado desarrollo científico-tecnológico actual y no a la función intrínseca de cada una. el mismo producirá resultados beneficiosos a la ciencia aplicada. 125)14. . no cognoscitivos. ciencia aplicada y tecnología. Esta unidad. carente de valor. la ciencia y la técnica. filósofo del que ya se ha hecho referencia. Y explica por qué sostiene la neutralidad valorativa de la ciencia y no de la tecnología: la primera es totalmente independiente de cualquier interés externo u objetivo que trascienda el puro conocimiento. La técnica se diferencia de las dos formas de ciencia porque mientras éstas buscan las leyes que explican la realidad. 100). y es a aquellos a quienes atribuyen toda la responsabilidad (causal y moral) por los daños y perjuicios en el medio ambiente social y natural. Mientras el conocimiento científico es sólo descriptivo. 1997.1928). deben ser tratadas como ámbitos independientes. Ver Bunge (1996). el conocimiento tecnológico presenta una vertiente cognitiva y otra 14 Es preciso aclarar que para Bunge. y en el tiempo y los procedimientos que utiliza. filósofo alemán radicado en EE. Bunge distingue entre ciencia básica. el propósito de la primera es controlar la realidad empleando principalmente el conocimiento y el método científico. 15 Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos. según sean los fines a los cuales sirve. la tecnología puede ser valiosa o disvaliosa. Es momento de preguntarse qué razonabilidad tiene la afirmación sobre la distinción tajante entre ciencia y tecnología. que es intrínsecamente valiosa o. El cuadro trazado por Bunge no deja duda acerca de la concepción del autor sobre la ciencia. el investigador aplicado estudia solamente problemas de posible interés social” (Bunge. Las dos primeras tienen como objetivo la producción de conocimiento aplicando el método científico.Documento de Cátedra Introducción al Pensamiento Científico – UBA XXI permanecen a salvo aislados en gabinetes o laboratorios. 1996. En la misma vena que Bunge. Si no se entorpece este modo de trabajo del científico básico. Por consiguiente es preciso someter la tecnología a controles morales y sociales” (Bunge. considera que el cometido de la ciencia es puramente cognitivo: “la representación y racionalización ‘desinteresadas’ del hecho objetivo” (Rescher. en su obra Razón y valores en la Era científico-tecnológica afirma que “Las ciencias de la Naturaleza y la tecnología van juntas como piezas de un mismo cuerpo. 42). Capítulo V.UU. Uno de los autores internacionalmente conocido que apoya la distinción es Mario Bunge. la aplicada sí. Nicolas Rescher (n. la técnica y sus relaciones. como si fueran dos empresas con propósitos cognitivos. Por eso. 108). Ninguna puede ir lejos sin la otra” (Rescher. mientras la investigación básica no se puede planear. En la ciencia básica el científico debe ser absolutamente libre en la elección de los temas a investigar. 1999. en tanto objetos de una evaluación ética. Una de sus conclusiones sobre el tema de la ética. políticos y económicos tan diferentes que. según los cientificistas. en el peor de los casos. 1999. sociales.

para el autor. considerarla “antiética” respecto de los valores e intereses humanos es “irracional e inapropiado”. Es al científico individual. 111). pero generalmente está enraizado en el conocimiento científico. Aunque la producción de cada tecnología es local. Evandro Agazzi (1934). pero esto significó una domesticación del mundo natural para satisfacer las necesidades de la naturaleza humana. En el caso de la técnica. que son imprevisibles.Documento de Cátedra Introducción al Pensamiento Científico – UBA XXI normativa: la primera corresponde al “saber cómo hacer” y la segunda al “saber si” hacer algo concreto es razonable dadas las circunstancias. Pero en el caso de la tecnología. ni necesitar. de ahí la pertinencia del término “tecnociencia” que refiere a un fenómeno unitario. por parte de cada una. Por ser la ciencia descripción (y explicación) de lo que es. el mundo artificial es creado por los seres humanos en forma independiente de la naturaleza. afirma. pero se lo hacía “obedeciendo a la naturaleza”. además. El modo en que cada uno de estos procesos. quedan simplemente ‘fuera del tema’ en este proyecto” (Rescher. En el caso de la tecnología. considera que ciencia y tecnología conforman un fenómeno de la modernidad que no tiene precedentes en épocas anteriores. sin usar. La característica de la ciencia y la tecnología consistente en conllevar la posibilidad de su uso incontrolado hace que las mismas no contengan las directivas de su propio uso. es una consecuencia de la ciencia moderna. en tanto investigador. una amplitud y una complejidad tal que le confiere las características de una autonomía creciente. 16 . No obstante. el crecimiento de ese mundo artificial fue lento y fragmentario. puede evaluar cada Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos. inmediatamente se globalizan. la cuestión de la responsabilidad exigida a la tecnociencia no debe entenderse como la de un asunto externo a la propia ciencia o como la posible existencia de un tribunal moral que juzgue sus producciones. la que se puede entender como “ciencia aplicada”. “Las cuestiones normativas de valor. pero no existe entre ellas ninguna distinción real. Una diferencia entre técnica y tecnología que tiene relación directa con el tema de la responsabilidad moral es el vínculo que resulta establecido. se da a través de la necesidad de regulación requerida por el mundo artificial que generan. importancia. La constitución de la tecnología. El saber hacer es específicamente técnico. por eso necesita ser regulado por los propios seres humanos en forma de normas que aseguren la armonía y sabiduría que antes se confiaba a la naturaleza. legitimidad y similares. de acuerdo con Agazzi. entre la humanidad y el mundo artificial. permitiendo así la integración paulatina de los artefactos al ambiente natural y al contexto de las condiciones humanas existentes. es esta ciencia la que proporciona los fundamentos teóricos de la acción eficaz. El surgimiento de la técnica de algún modo produjo una bifurcación en el mundo humano al producir lo artificial. se relaciona con el tema de la ética. Otros autores encuentran más compleja la cuestión de la distinción entre ciencia y tecnología y la consiguiente atribución de responsabilidad moral. La técnica actual sigue el camino de la técnica antigua: la fabricación de dispositivos útiles descubiertos empíricamente. su impacto y consecuencias. se suponía que ésta se ponía al servicio del hombre adaptando la naturaleza a sus necesidades. el técnico y el tecnológico. filósofo italiano. a quien compete el control responsable de la tecnociencia. conocimiento científico. pues guiándose por los principios de la moralidad. 1999. motivo por el cual la necesidad de regulación estaba implícita en las “reglas del oficio”. El campo de la ética constituye el campo apropiado desde donde se fijen las directivas para su ejercicio positivo. la naturaleza no se domestica sino más bien es sustituida por los artefactos. y el mundo artificial crece con una rapidez. Es preciso tener en cuenta que para Agazzi la posibilidad de distinción entre ciencia y tecnología es a lo sumo de carácter conceptual. Por eso la tecnología no es la forma moderna de la técnica sino una rama de la técnica.

pero también están rodeados de riesgos. de que una innovación puede provocar daños en el medioambiente. “aunque no se tenga evidencia conclusiva de que existen relaciones causales” (Olivé. y también lo es seguir las normas establecidas para la regulación de la actividad científica. Reflexiones generales sobre el tema Los beneficios que la ciencia y la tecnología proporcionan a la sociedad son cuantiosos. a principios de la década del 70. 75). enfrentaron lo que Molina llamó “un problema de ética superior”. antes de obtener la evidencia conclusiva. de modo mediato. así como instituciones ecologistas. sobre bases sólo “razonables”. Sin embargo. A pesar de que es difícil establecer cuáles son las bases razonables cuando intervienen actores de cuño muy distinto como empresarios y funcionarios de Estado en la puesta en marcha de una determinada tecnología. provocaban la destrucción de la capa de ozono de la atmósfera terrestre. Aquí se ha defendido la idea de que la responsabilidad por los riesgos actuales y potenciales de la empresa tecnocientífica abarca diversos aspectos de las actividades de investigación y también los resultados de Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos. han llamado el “principio de precaución” que exhorta a suspender la implementación de determinadas tecnologías si existen bases razonables. León Olivé (n. 2000. Si parece difícil la aplicación del principio de precaución en el campo de la tecnología por la diversidad de actores intervinientes en las decisiones y/o evaluaciones. La formación ética de los científicos es necesaria. Sin embargo. etc. 2000. cuando sospecharon que los clorofluorocarburos (CFS’s). por razones éticas solamente. como dice el propio Agazzi. No es necesario reproducir aquí la historia de lo sucedido.). ese caso existió: Mario Molina.1950). 66). que los de la propia sociedad.Documento de Cátedra Introducción al Pensamiento Científico – UBA XXI etapa de la investigación de modo que el resultado final pueda ser visto por la humanidad como un beneficio y no como una amenaza. aire acondicionado. Premio Nobel de Química (1995) junto a su colega Sherwood Rowland. presentes en muchos productos industriales (aerosoles. rechaza la idea de que la neutralidad valorativa sea una característica de la ciencia. porque tanto ella como la tecnología están presentes en el desarrollo de una tecnología dada. Por eso afirma tajantemente: “No es cierto que los únicos problemas morales de la ciencia y la tecnología los constituya el uso posterior (bueno o malo) que se haga de los conocimientos” (Olivé. Los peligros inherentes a la tecnociencia. la única solución justa es la discusión y participación de todos los afectados por esa tecnología. como documenta Olivé. deba. más difícil resulta pensar que un científico. incluso la comunidad más amplia. filósofo mexicano. son incontrolables. Éste sería el modo más adecuado para que la ciencia y la tecnología logren la confianza y la cooperación de la sociedad toda en el cumplimiento de los objetivos de la ciencia. Un ejemplo de armonización de los intereses sociales y los científicos se ha visto en el presente documento en el tema de la evaluación de riesgo de las tecnologías. y los conflictos actuales y potenciales que genera exceden los límites personales de responsabilidad y pide el control ético-político y social. lo importante es el énfasis de Olivé sobre el hecho de que las consecuencias dañinas de la sustancia podían ser detectadas en el “contenido” mismo de la creencia científica. que no serían otros. 17 . Tanto en una como en otra hay que aplicar lo que científicos y tecnólogos. Pero de ninguna manera es suficiente. suspender un determinado desarrollo. el enfoque de Agazzi puede ser cuestionado.

ya sea desde el punto de vista epistemológico. Antes de la explosión tecnológica del siglo XX. que por eso mismo es neutralmente valorativo. los acuerdos internacionales sobre el cuidado de los recursos disponibles en el planeta. Pero esto no es otra cosa que el enfoque que hemos llamado “cientificista” que es cerrado y determinante respecto del papel jerárquico y hegemónico que otorga a la ciencia y los valores que porta sobre otros ámbitos de interés social. pero la mayoría de las veces es necesario realizar recortes con el fin de lograr concretar algunas ideas. como el protocolo de Kyoto de 1997 y la recientemente finalizada Cumbre de Copenhague sobre la reducción de gases que causan el efecto invernadero. y otros acuerdos regionales sobre el uso cauteloso de los bienes naturales compartidos. siempre aparecen sustancias nuevas que son contaminantes. Es preciso aclarar que al tratar el tema de ética de la ciencia y sus aplicaciones derivadas. tampoco está libre de las influencias externas en la elección de problemas y la justificación de las soluciones. salvo en lo que hacen al mantenimiento del respeto y dignidad de las personas. sino son extremos de un continuo que los incluye. Aun así los controles políticos y sociales son muy resistidos. El conocimiento científico no tiene la precisión ni la objetividad que se creía al comienzo.Documento de Cátedra Introducción al Pensamiento Científico – UBA XXI la misma. políticos y sociales no deja tampoco de ser una idea utópica. etc. A muchos puede parecerles. como lo hace con todo quehacer humano. Además. rescatar la riqueza y complejidad que le es inherente al estudio de un fenómeno típicamente humano como es el de la ciencia y su relación con la ética. una ciencia no contaminada por los intereses económicos. aunque con ello se cercene la profundidad que tiene este tema. puede estar sujeta a la dirección que le marcan las fuentes de financiación o los fines políticos. Los comités de ética en hospitales y centros de salud. utópico este tipo de sugerencia. Algunas veces ocurre involuntariamente. La solución propuesta consiste en que los proyectos de investigación y de desarrollo tecnológico sean puestos a consideración de los interesados o afectados por ellos. Ya se vio que algunas posiciones filosóficas sobre la ciencia respaldan tal pretensión argumentando que la ciencia sólo produce conocimiento objetivo universalmente válido. En el terreno de los efectos y resultados de las investigaciones la falta de responsabilidad ha sido y es frecuente: la sofisticación de los armamentos es cada vez mayor. Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos. Además. se incurre en simplificaciones. pero con el surgimiento de tecnologías de uso cotidiano. son ejemplos de la búsqueda de límites a las actividades de la ciencia y la tecnología. Se ha tratado de mostrar aquí la insuficiencia de esta perspectiva. La dimensión ética la atraviesa. la ciencia guardaba cierta distancia del resto de la sociedad. El cuestionamiento por los “descubrimientos” científicos se fue extendiendo y llevó a que muchos sectores sociales tomaran cartas en el asunto. 18 . que es objeto de enfoques controvertidos e interpretaciones contrapuestas. como hija de su tiempo. ético o social. como tarea siempre pendiente. y lo son en nombre de una ciencia que muchas veces se autocalifica como autónoma y reclama independencia completa de los demás sectores sociales. la gente comienza a tomar conciencia de la participación en los riesgos que la misma tiene. Científicos y tecnólogos comparten esa responsabilidad en la medida en que ciencia y tecnología no constituyen ámbitos separados con su propia lógica. Queda pues. pero no hay soluciones indiscutibles. al menos. los experimentos con personas no informadas en lugares del tercer mundo aún ocurren. no pudiéndosele imputar ningún tipo de responsabilidad moral.

J. A. Filosofía de la ciencia. Society for Philosophy & Technology. (Ed. Buenos Aires: Sudamericana. S. Buenos Aires: Eudeba. Olivé. Ciencia. Barcelona: Paidós. M. 4. Pontificia Universidade Catolica Do Rio Grande Do Sul. Madrid: Siglo Veintiuno. Ética universalista y sujeto moral. (2000). Madrid: Tecnos. Buenos Aires: Sudamericana. Vol. Mulkay. (1996). Buenos Aires: Ariel. A. Equivalence or Separation Betwen Science and Technology?.Documento de Cátedra Introducción al Pensamiento Científico – UBA XXI BIBLIOGRAFÍA Agazzi. López Cerezo. Funtowicz. México: Siglo Veintiuno. R. S. M. Echeverría. (1995). Guariglia. En Harding.. Ciencia y tecnología. Rescher. y Luján López. En Los linderos de la ética. En La explicación social del conocimiento. S. J. Science and Values. (1997). (1996). Problemas ambientales. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica. Brasil. Ciencia y técnica. tecnología y sociedad. (Conferencia sin editar).). Ciencia. Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos. Shiva. of California Press. En Temas de pensamiento científico. H. Washington DC. I. Colonialism and the Evolution of Masculinist Forestry. La ética de la responsabilidad de Hans Jonas en su discusión contemporánea. (1994). J. M. L. National Academy of Sciences. The “Racial” economy of Science. Ciapuscio. A. tecnología y sociedad. Richards. (1999). ciencia post-normal y comunidades de evaluadores extendidas. Bunge. México: UNAM. (2002). (2003). H. En González García. Laudan. Ávila. (1996). (1993). Razón y valores en la Era científico-tecnológica. J. On Being a Scientist: Responsible Conduct in Research. (1997). técnica y Desarrollo. (1998). M. N. Filosofía y sociología de la ciencia. Berkeley: Univ. Buenos Aires: Eudeba. Bunge. V. (1987). (1984). Indiana: University Press. Bonilla. E. Madrid: Akal. L. O. En From Technique to Technology: The Role of Modern Science. y Luján López. Ética. y Ravetz. Ciencia. L. González García. I. nº 2. (1994).. Ciencia y ética. 19 . J. (1997). L. Moralidad. J. La ciencia y el contexto social. López Cerezo. M. El fuego de Prometeo.