De la Ordinea Rzboiului Rece la Noua Dezordine Global

Prof. univ. dr. Adrian Severin

Introducere
Vladimir Putin a afirmat c dispariia URSS a fost cea mai mare tragedie a secolului al XX-lea. Fr a mprti neaprat aceast tez, se poate susine c nu faptul dispariiei, ci modul n care URSS a disprut, a reprezentat o tragedie; att pentru succesorii ei direci ct i pentru fotii ei inamici. Pe de o parte, ieirea sa precipitat i dezordonat din istorie a lsat pe locul URSS o Rusie insuficient de puternic spre a fi temut, dar cu suficiente resurse spre a accepta cu resemnare lipsa unui statut post-imperial recunoscut la nivel global. Aceast Rusie post-sovietic se vedea nconjurat de noi state gata s intre n concursul exclusivismelor naionale, dar lipsite de criteriile coeziunii naionale. Pe de alt parte, lipsind Occidentul euro-atlantic de inamicul n raport cu care nvase s i defineasc i politica i identitatea, dar lsndu-i iluzia de a fi nvingtorul Rzboiului Rece, prbuirea URSS a (re)generat un dublu divor ntre Occident i Orient, precum i ntre SUA i vechii si aliai europeni. Orientul, acum echivalat cu fundamentalismul islamic, a fost chemat s nlocuiasc vechiul adversar ereditar sovietic n cadrul unei noi cruciade duse de imperiul americanizat al binelui. La rndul su, o Uniune European tot mai confuz sub efectul ovinismului decadent consecutiv unei prelungite perioade de bunstare, s-a pronunat tot mai mult mpotriva hegemoniei unei Americi tot mai neoconservatoare i mai narcisiste. Aa s-a trecut, n mod spontan, de la bipolarism, la unipolarism i de acolo la un multipolarism cu poli asimetrici n termeni de putere. Bipolarismul Rzboiului Rece a garantat echilibrul, fie el i al terorii, care a stat la baza predictibilitii, stabilitii i securitii raporturilor dintre statele lumii. Unilateralismul care s-a impus spontan prin cderea unuia din polii opui, a pus n discuie toate principiile de drept ale ordinii bipolare: egalitatea suveran, neintervenia, nerecurgerea la for i la ameninarea cu fora etc. n absena vechilor reguli, abuzul inevitabil al unicei superputeri (orice putere corupe; puterea absolut corupe n mod absolut) a indus un haos cu att mai mare cu ct SUA s-au dovedit capabile s ctige orice rzboi dar incapabile s impun pacea. n atari condiii, unipolarismului i-a urmat multipolarismul, dar ntruct polii sunt inegali ca poten economic, militar i cultural dezordinea pare a evolua ctre un adevrat apolarism care, neechilibrat la timp va da natere unei disperri globale cu manifestri de tip hobsian. Criza economic reclamat astzi de omenire este o criz a echilibrelor globale i o criz moral (inclusiv criza democraiei) circumscrise de dezordinea mondial succesiv dispariiei URSS i bipolarismului. Mitul Occidentului salvator nu mai poate suplini lipsa unei noi ordini autentice, ci poate doar adnci haosul global n condiiile n care, n realitate, fr contraponderea sa sovietic, Occidentul nsui a intrat n declin, ajungnd s se comporte astzi cu frivolitatea senil a imperiilor ce mor. Pe acest fond Romnia i ntreaga regiune creia i aparine este necesar s sintetizeze nvturile colapsului sovietic ncercnd s vad ce se poate aplica din ele n momentul n care Occidentul a intrat, la rndu-i, n declin i cnd emergena unor noi centre de putere pune Europa n faa dilemei de a rmne muzeul de istorie

al conflictelor naionale sau de a deveni o democraie transnaional cu relevan global.

Noua ordine internaional post-bipolar

a. Statele Unite ale Americii Prbuirea sistemului mondial bipolar nu a nsemnat victoria Occidentului capitalist-democrat asupra Orientului comunist-totalitar, ci implozia celui din urm sub efectul aciunii legilor pieei, corelat cu civilizarea celui dinti sub presiunea revendicrilor sociale. La scara mare a istoriei a fost vorba mai mult despre o convergen care a fcut ca rzboiul ideologic s se termine din lips de combatani, dect de excluderea celui mai slab de ctre cel mai tare ori de convertirea greiilor de ctre cei drepi. De aceea, liderul blocului occidental, SUA, i-a asumat n mod eronat, odat cu triumful, titlul de unic jandarm al pcii mondiale organizate pe baza principiilor, valorilor i practicilor sale. Pax americana a putut dura doar atta timp ct subiecii ei neamericani pe cale de a deveni obiect al unei istorii ncheiate au sperat c superputerea unic are dorina, tiina i capacitatea de a transforma visul american nu doar n proiect universal ci i n realitate universal. Din nefericire, SUA nu au tiut cum, nu au putut i nu i-au dat silina s-i integreze nici pe vechii aliai nici pe vechii inamici, nici pe noii fideli, nici pe tradiionalii clieni ntr-un univers care s mbine bunstarea i demnitatea, securitatea i libertatea, multiculturalismul i solidaritatea civic, aa cum o fcuser pe teritoriul lor. n schimb s-au considerat ndreptite s evanghelizeze lumea impunnd Cuvntul Sfintei Scripturi a Noului Ierusalim american, fr a-i fgdui pmntul libertii i a-i oferi salvarea demnitii. Dup terminarea Rzboiului Rece, universalismul (modelului) american nu a exclus naionalismul american. Dup ce imperiul rului (URSS) a disprut, imperiul binelui (SUA) a devenit pur i simplu imperiu american, preocupat mai ales de culegerea rentei imperiale, iar nu de integrarea imperial. Bipolarismului politico-ideologic i-a urmat un unipolarism politico-ideologic cnd ar fi fost necesar un unipolarism pur i simplu, politic integrator. Necesar dar nu i posibil. Chiar i fr erorile Americii, americano-centrismul nu ar fi rezistat, ntruct orice unipolarism este esenialmente instabil. Omenirea nu poate sta prea mult ntrun picior. Lipsa de realism i narcisismul american (n contratimp cu globalizarea modelului american) nu au fcut dect s grbeasc o transformare ineluctabil. Slbiciunile structurale ale politicii de putere americane au devenit mai evidente ntr-un context istoric n care s-au combinat: a) finalul mandatului Administraiei Bush, n condiiile n care preedintele american avea o cot de ncredere sczut att n Statele Unite ct i n restul lumii; b) dificultile economiei americane, n condiiile crizei financiare provocate de creditele sub-prime, precum i a creterii preului petrolului. America a devenit, astfel, mai dependent fa de capitalurile bazate pe petro-dolari ale dinastiilor din zona Orientului Mijlociu precum i a antajului discret al Chinei, care i ine n continuare rezervele financiare n dolari, nu n euro. Datorit rezervelor financiare imense deinute de China s-a ajuns la o relaie de codependen ntre Beijing i Washington; c) complicaiile dosarului irakian, n care Statele Unite nu au reuit s conving comunitatea internaional de justeea interveniei lor i pregtesc retragerea complet a trupelor, dei situaia este departe de a fi stabilizat, iar 2

iminena unei influene predominante a Iranului iit rmne o provocare major; d) precaritatea situaiei militare din Afganistan, n condiiile n care aliaii europeni din NATO ai Statelor Unite au nceput s-i retrag trupele, iar Pakistanul d tot mai evidente semne c este dispus s ias din logica aliatului fidel al SUA. Eecul de a crea un stat afgan democratic sustenabil prin forele proprii genereaz imaginea unui eec american comparabil cu cel din Vietnam n anii '60-'70. Modelul american este din ce n ce mai mult pus sub semnul ntrebrii dup declanarea crizei financiare din 2008, care a cptat valene globale i chiar sistemice. Astfel, modelul capitalist nereglementat (neo-liberal), promovat de Statele Unite dup 1990, pare a i arta limitele sub asaltul devastator al speculaiilor financiare nengrdite din ultimii ani. Dei s-a ncercat temperarea acestor tendine prin intermediul Organizaiei Mondiale a Comerului, a FMI i a Bncii Mondiale, accentul pe msurile neo-liberale aplicate fr discernmnt i fr a lua n calcul particularitile locale, nu au fcut dect s adnceasc prpastia dintre economia real i indicii bursieri. De asemenea, criza financiar global a scos la iveal slbiciunile interne ale Statelor Unite, n special n privina serviciilor de asisten social, de sntate i educaie public, ceea ce nu a fcut dect s ntreasc polarizarea social i riscul unor crize interne. n acest context, visul american se transform pe zi ce trece ntr-un comar autogenerat, n ciuda ncercrilor disperate ale administraiei Obama de a contracara criza prin introducerea unor plase de siguran social i prin stimularea creterii economice durabile. Influena marilor grupuri financiare mpiedic factorul politic n luarea unor msuri care le-ar afecta profiturile dar care sunt necesare n scopul redistribuirii echitabile a resurselor, echilibrrii cererii solvabile i stimulrii economiei reale. n acest timp, modelul capitalist global, lipsit de un lider credibil, pare din ce n ce mai inadecvat pentru stadiul actual de dezvoltare a societii umane. b. Federaia Rus Marele merit al lui Vladimir Putin, n ochii ruilor, este acela de a fi redat mndria Rusiei, ca urmare a reinstaurrii controlului statului asupra economiei i a repunerii ordinii n sistemul de securitate i aprare, n condiiile n care oamenii structurilor de informaii au devenit consubstaniali cu sistemul de putere, formal i informal. Salba de conflicte ngheate implantate la sfritul Rzboiului Rece, din Caucaz, trecnd prin Transnistria pn la enclava Kaliningrad au fost considerate elementele de siguran ale unei strategii defensive a Rusiei n perioada Boris Eln. Sub Vladimir Putin acestea au fost reconsiderate n perspectiva unei politici ofensive a Rusiei, incluznd organizarea unor cazuri-test prin care s fie certificat noua anvergur internaional a Federaiei Ruse. Rusia a intervenit militar n Georgia n 2008, n numele doctrinei aprrii cetenilor rui, atacul georgian asupra Osetiei de Sud secesioniste fiind considerat un act de agresiune. Rusia a folosit resurse militare impresionante pentru confruntarea cu un adversar glgios dar slab, pentru c au tiut c Statele Unite nu vor putea reaciona eficient n aprarea aliatului lor georgian. La fel ca i Statele Unite n Irak n 2003, confruntarea militar a fost rapid ctigat dar gestionarea situaiei rmne dificil. Prezena trupelor ruse ca trupe de meninere a pcii n Osetia de Sud i Abhazia a fost confirmat iar independena lor a fost recunoscut de Federaia Rus, n ciuda declaraiilor privind respectul integritii teritoriale a Georgiei (declaraii similare celor privind integritatea teritorial a Iugoslaviei, cu un deceniu n urm).

Pe acest fond, cuplul Putin-Medvedev a cerut crearea unei noi ordini internaionale bazate pe regulile multipolarismului. n esen, strategia lui Vladimir Putin de transformare a Rusiei ntr-o mare putere se bazeaz pe ideea dependenei Occidentului fa de Federaia Rus, ntrun dublu sens: economic/energetic (Europa) i strategic (Statele Unite au nevoie de Rusia n conflictul din Afganistan i n soluionarea problemei Iranului, n continuarea programului spaial internaional, n ngrdirea sau cel puin disciplinarea ascensiunii puterilor globale emergente .a.). Tactica Rusiei este inspirat de dictonul latin divide et impera: Moscova vizeaz decuplarea Europei de Statele Unite prin promisiunea constituirii unui bloc economic integrat euro-asiatic, precum i a unor politici tarifare prietenoase n domeniul energetic, dar i paralizarea Uniunii Europene ca urmare a divergenelor greu de soluionat dintre adepii unei atitudini conciliatoare, soft i cei ai unei poziii ferme, hard fa de Kremlin. Sub aspectul retoricii europene, au fost amalgamate mesajele dure cu cele mai puin ostile, cele eurofobe cu cele eurofile, cele confruntaionale cu cele amicale. Atunci cnd retorica sa ntrupat n politici ea a divizat UE. Pe un alt palier, Rusia a iniiat politici ale competiiei globale sau folosete o retoric tipic epocii bipolare: intenia de a folosi porturile siriene n competiia cu NATO din Mediterana; exerciii militare demonstrative n Extremul Orient; diverse provocri la adresa aliatului Statelor Unite, Japonia; trimiterea de nave militare n Atlantic i bombardiere n America Latin, n colaborare cu Venezuela chavist, Cuba castrist i Nicaragua; ameninarea cu remilitarizarea Kaliningradului sau cu lovituri la adresa Scutului Anti-Rachet, pentru ca ulterior s fie lansat propunerea acceptrii amplasrii interceptoarelor americane, n schimbul abandonrii sprijinului pentru Georgia i alte state din spaiul ex-sovietic; ralierea la grupul BRICS al puterilor internaionale emergente; participarea la sesiunile tot mai dese ale G20. Toate aceste elemente ale baletului politico-diplomatic rusesc au fost percepute drept atacuri sau tentative de reacii ostile lansate ntr-un ritm alert, pentru a demonstra fora Rusiei, astfel nct negociatorii occidentali s fie pui sub presiune iar ctigurile tactice s fie transformate de Moscova n unele strategice. De exemplu, Rusia dorete controlul asupra traseelor energetice prin Georgia, insistnd asupra meninerii unei zone de securitate sui generis pe teritoriul georgian dincolo de frontiera Osetiei de Sud i Abhaziei, cu intenia de a bloca astfel accesul Georgiei n NATO i UE. Gestul care se poate dovedi o eroare strategic pentru Federaia Rus este recunoaterea independenei Osetiei de Sud i Abhaziei, n msura n care aceste noi cazuri sui generis ar putea genera reacii similare n lan n interiorul Rusiei. Elita politic rus pare a fi uitat faptul c destrmarea Uniunii Sovietice s-a realizat n primul rnd din interior, ca urmare a vntului naional care a drmat zidurile lagrului sovietic. Este greu de crezut, ns, c riscul nu a fost calculat. Acceptarea lui indic faptul c Rusia vede nu doar posibil ngrdirea prin for a secesionismului intern, dar i mai puin costisitoare n raport cu avantajul geo-strategic dobndit n Transcaucazia i cel politico-diplomatic n negocierile legate de Transnistria, Crimeea i Kosovo, respectiv n Europa de Est i Balcanii de Vest. Ceea ce pare a fi contat prea puin este pierderea superioritii morale pe care Rusia i-o ctigase n lume n detrimentul SUA, ca aprtoare a integritii teritoriale a statelor mici i mijlocii. Pe termen lung abia aceasta limiteaz drastic capacitatea de manevr politic a Rusiei la scar global. Grupul de la Shanghai, din care face parte i China, vzut de Rusia ca o contrapondere la Statele Unite, nu a aprobat gesturile Moscovei de retorsiune la adresa Georgiei i, cu att mai puin, recunoaterea independenei Osetiei de Sud i Abhaziei.

n ultim instan, ceea ce a contat i a fost urmrit a fost ctigul strategic legat de obiectivul redefinirii ordinii mondiale i, n cadrul acesteia, de definirea statutului post-sovietic al Rusiei la nivel global. Costul strategic principal al unei atari opiuni este ubrezirea ncrederii indispensabile pe care s-ar fi putut crea un parteneriat strategic ntre Rusia i China. (Probabil, ns, c Moscova nu avea oricum mari sperane n perspectivele unui asemenea parteneriat aezat pe bazele complementaritii toxice ntre excesul de teritoriu de care dispune Rusia i excesul de populaie de care dispune China.) n acest context poziia de noncombat sugernd acordul tacit la dezmembrarea Georgiei este preul pe care Occidentul euroatlantic este gata s l plteasc pentru mpiedicarea apropierii chino-ruse ca i, n subsidiar, pentru validarea efectelor politicii sale balcanice. Prin atari manevre politice Moscova a dorit s impun deschiderea negocierilor privind o nou ordine post-unipolar i totodat s i ntreasc poziia n cadrul respectivelor negocieri. Sunt interesant de consemnat punctele forte ale strategiei globale a Rusiei, astfel cum au fost recent sintetizate de Preedintele Medvedev: - O ordine internaional bazat pe principii i reguli. Prin acest obiectiv primordial, Rusia vrea, de fapt, s beneficieze de predictibilitate i stabilitate, avnd n vedere c interesele sale sunt complexe iar atingerea lor greu de gestionat pe att de multiple planuri. innd seama de actualul echilibru global de putere, Rusia nu se mai poate baza pe dreptul forei i de aceea urmrete s reabiliteze fora dreptului. (Cu privire la acest aspect este frapant faptul c Rusia i SUA au fcut rocad de prioriti fa de ceea ce susineau n timpul Rzboiului Rece i mai ales al CSCE.) - O ordine pluripolar sau multipolar. n acest caz, problema const n ce nelege Rusia prin multipolarism. Dac acest multipolarism este de tip orwellian n care unii poli sunt mai importani dect ceilali, atunci este de presupus c Rusia continu s aib nostalgiile din vremea bipolarismului i, de aceea, va trebui convins s accepte nu numai multipolarismul ci i simetria polilor. Oricum este clar c Rusia nu mai accept primatul SUA sau pe un plan mai larg, primatul Occidentului. - O ordine care s exclud confruntarea. Principiul este corect i presupune reforma instituiilor internaionale dar el poate ascunde i contientizarea faptului c Rusia, pe termen mediu i lung, nu are resurse pentru a se confrunta cu ceilali actori globali. Este posibil, de asemenea, ca Rusia s fi contientizat faptul c Rzboiul Rece a fost pierdut de URSS pe teren economic iar nu pe teren militar i c, n epoca post sovietic puterea ei geo-eonomic nu poate rmne oleo-dependent. Escaladarea pericolului confruntrilor militare ar obliga Moscova s i foloseasc atuurile economice pentru militarizare iar nu pentru diversificarea structural a economiei sale n scopul de a dobndi sustenabilitatea. - O ordine care s admit dreptul Rusiei de a-i apra cetenii oriunde sar afla ei n lume. Aceasta este, de fapt, o abordare naionalist care, totodat, transform scopul n mijloc. n spe Rusia dorete un drept de intervenie n fostul spaiu sovietic spre pstrarea acestuia ca sfer de influen. - O ordine n care Rusiei s i se recunoasc interesele n zonele din imediata vecintate. n mod evident, aceasta este o revenire la sferele de influen, ceea ce este inacceptabil i demonstreaz c Rusia trebuie s-i modernizeze conceptul de multipolarism. Ultimii ani au evideniat, nc odat, dilema identitar-structural a statului rus: integrarea sa n Occidentul Extins, cu tot ce nseamn aceasta sub raportul organizrii politice i economice liberal-pluraliste, sau constituirea sa ca un bloc euro-

asiatic de sine stttor, cu satelii central-asiatici sau parteneri din Extremul Orient (China n principal, dar i Japonia, ca alternativ), organizat dup regulile democraiei suverane. Cuplul Medvedev-Putin pare a fi ajuns la concluzia c secretul puterii Rusiei nu const n alegerea definitiv a unei ci, ci tocmai ntr-o indeterminare care fascineaz i nfricoeaz n egal msur Occidentul i Orientul, innd treaz curiozitatea i atracia fa de misterul sufletului slav. Pentru strategii rui o combinaie ntre managementul relaiilor internaionale prin criz, derapajul controlat n aciunile tactice, securitatea proprie obinut pe seama insecuritii vecinilor, utilizarea politic a atuului energetic i exploatarea fricii actorilor globali fa de perspectiva confruntrii directe ntre ei (deci inclusiv cu Rusia), alternana ntre cald i rece, dulce i amar, agresivitate i amiciie, intransigen i conciliere, principialitate i cinism n atitudinea fa de Occidentul euro-atlantic, balansul ntre deschiderea fa de Europa i apropierea de Asia, ncurajarea aranjamentelor bilaterale cu membrii UE cumulat cu negocierile directe purtate peste capul europenilor cu SUA, pare a fi cocktailul ctigtor. Nu se poate spune cu certitudine c o atare socoteal este corect. n orice caz, ea indic faptul c reacia democraiilor euro-atlantice fa de Rusia va trebui s in seama de complexitatea i sofisticarea strategiei acesteia i totodat s gseasc justul echilibru ntre conciliatorism i confruntaionism sau mai exact, respingndu-le pe amndou s ajung la echilibrul corect ntre fermitate (strategic) i flexibilitate (tactic). Ceea ce se poate spune la nivel minimal pe un asemenea fond este c Rusia este prea mare pentru a fi integrat, prea puternic pentru a fi ngrdit i prea important pentru a fi ignorat; de aceea trebuie asociat (n cadrul unei ordini globale multipolare echilibrate). c. Uniunea European Uniunea European trece printr-o multipl criz: o criz de identitate, o criz de credibilitate, o criz de lideri, o criz de comunicare i o criz de cretere. Criza de identitate are trei dimensiuni: cultural, geopolitic i funcional. Dimensiunea cultural angajeaz dilema Europa religioas sau Europa laic, precum i controversa ntre presupusa toleran cretin i reprobatul fundamentalism islamic. Problemele legate de identitatea cultural sunt agravate de doctrina meninerii prin metode artificiale a diversitii (chiar i cu preul perpeturii decalajelor civilizaionale), precum i de incapacitatea de a concepe o Europ a minoritilor n care convieuirea interetnic iese din logica disputei dialectice ntre majoritate i minoritate spre a urma paradigma multiculturalismului civic n cadrul unei naiuni cosmopolite. Dimensiunea geopolitic se refer la definirea hotarelor UE, problem n relaie direct cu magnitudinea ambiiilor sale globale. Dac Uniunea European vrea s fie un juctor global ea va trebui nu doar s accepte, ci chiar s doreasc a ajunge s se nvecineze cu zonele marilor sfidri la adresa securitii universale, precum Asia Central i Orientul Mijlociu, precum i s i ntreasc influnea n lumea musulman. n acelai timp este indispensabil, ns, s decid i pn unde crede c se poate extinde spre a-i pune de acord istoria cu geografia, respectiv aspiraiile politice cu spaiul coerent n care i exercit jurisdicia i ale crui resurse naturale le controleaz direct. Intervenia militar aerian a unor state membre n Libia, n contextul aa-zisei Primveri arabe trebuie s fie un prilej de reflecie n msura n care demonsreaz c o aciune militare realtiv simpl n vecintatea sa apropiat constituie o supraextindere n raport cu mijloacele sale. UE a fost, astfel, nevoit s apeleze la NATO pentru succesul aciunii militare dup care s-a

dovedit incapabil s gestioneze consecinele civile ale interveniei (mai ales ct privete imigraia ilegal, care o vizeaz direct i exclusiv i organizarea democraiei locale prin instrumente soft). Toate acestea vorbesc despre vulnerabilitile aciunii externe a UE dar i despre slbiciunile politicii sale de extindere (n special cu referire la Turcia, mpins imprudent n dilema alegerii ntre integrarea european inclusiv prin musulman-democraie, i revenirea la gloria otoman la neootomanism). Dimensiunea funcional / comunicaional privete lipsa de transparen a relaiei dintre aciunea instituiilor europene i calitatea vieii cetenilor europeni. Guvernele naionale ncearc s treac toate succesele UE n contul lor i toate insuccesele lor n contul UE. Concurena benefic a agenilor economici i a cetenilor europeni pe piaa unic este dublat de o nefast concuren ntre statele-naiune mnate de miopia egoismului naional. n consecin, europeanul de rnd vede n UE doar o clic de birocrai profitori a crei ineficien i iresponsabilitate l vulnerabilizeaz n faa migraiei afro-asiatice i l expun dumpingului social estcontinental. Nevznd valoarea adugat adus de instituiile europene, el nu are motive sa fie loial acestora. Ideea european este astfel subminat de deficitul criteriilor de coeziune. Criza de cretere are dou aspecte. Pe de o parte, este vorba despre criza economic ca urmare a refuzului de a asocia liberului schimb o politic economic i social comun. Fr a pune n comun resursele necesare investiiilor n educaie, cercetare (inclusiv progres tehnologic n domeniul militar), securitate energetic i dezvoltarea infrastructurilor, precum i fr a le utiliza potrivit unei strategii integrate, aa-zisa solidaritate european rmne o vorb goal. Pe de alt parte, UE se confrunt cu incapacitatea instituiilor sale, concepute pentru o confederaie cu maximum cincisprezece state, de a lua decizii ntr-o formul extins la douzeci i apte de membri. Extinderea este obligatorie spre a permite transformarea Europei-piaa comun ntr-o Europ-putere global i, totodat, posibil n condiiile postbipolarismului. Ea impune, ns, i adncirea integrrii, pe baza unui model postwestfalian, de tip federal. Actualele ncercri de a crea o guvernare financiar unic la nivel european pot constitui embrionul unei integrri mai adnci a statelor membre, ns doar dac nu se va rezuma exclusiv la zona Euro. Fr o federaie pan-european capabil a mbina disciplina cu responsabilitatea i solidaritatea cu subsidiaritatea, UE are numai trecut. Ideea unei Europe cu dou viteze nu ar face dect s grbeasc procesul de disoluie a construciei europene i de eec al proiectului european. Este de adugat c dac pe plan intern UE nu poate fi salvat de punerea intereselor comune europene sub tutela unui directorat franco-german, pe plan extern ea nu poate fi dect subminat de un parteneriat privilegiat germano-rus. Ambele tendine, avnd Germania n centrul lor, vorbesc despre o posibil revenire a Berlinului de la ideea benfic a Germaniei europene la aceea periculoase i dovedite ca irealizabile a Europei germane. NU este doar datoria Germaniei dar i a tuturor membrilor UE s evite asemenea evoluii / involuii. d. China Nu poate fi terminat aceast trecere n revist fr a ne referi pe scurt la China: o putere global emergent (dup opinia unor analiti China ar fi ajuns deja la nivelul relevanei globale) i o putere n mod tradiional neagresiv (soft). Ca o alt putere global potenial emergent, UE dependent sub aspectul securitii militare de puterea hard decadent (n reflux) SUA i sub aspectul securitii energetice de puterea hard decadent (n reflux) Rusia este interesat de echilibrarea

raproturilor globale de putere prin asocierea cu China putere deopotriv emergent i soft. La rndu-i, China este interesat de o ordine mondial armonioas care nu se poate realiza fr un tandem cu UE, apt s contrabalanseze politica american i cea rus fa de Beijing i astfel s configureze paradigma securitar chinoamerican i cea chino-rus pe linia coerenei lor cu o ordine global multipolar simetric. Cele dou procese eseniale care se consum n prezent n China pe plan intern sunt realizarea unei dezvoltri economice durabile care s depeasc diferenele masive de dezvoltare dintre est i vest, pe de o parte, i punerea n acord a deschiderii societii chineze spre capitalismul global cu reforma politic a statului comunist i tradiiile culturale confucianiste, pe de alt parte. Un asemenea efort nu poate i nu trebuie s urmeze drumul parcurs de democraiile euro-atlantice. Pe plan extern, China este gata s i asume rspunderi n msura n care este acceptat ca actor egal n drepturi cu ceilali actori globali. n acest sens paii concrei imediai ar fi recunoaterea statutului de economie de pia funcional pentru China, ridicarea embargourilor care interzic accesul Chinei la anumite tehnologii de vrf (n special cu caracter militar) i renunarea Occidentului la instrumentalizarea geo-politic a drepturilor omului n relaia cu China. Pericolul cel mai important pentru ordinea global viitoare este ca asimetriile de putere caracteriznd prezenta dezordine mondial s se exprime de o manier care s mping puterea global emergent chinez ctre un model de dezvoltare de tip naionalist (dup modelul euro-atlantic). O Chin naionalist risc s epuizeze resursele naturale ale planetei n cadrul unei politici de dezvoltare guvernate de ideea rivalitii globale iar nu de aceea a sustenabilitii i s submineze securitatea i stabilitatea global n siajul strategiilor confruntaionale cu ceilali actori globali. n acelai timp, o asemenea logic, ncurajnd i un militarism chinez, va dezechilibra China pe plan intern cu efectul de a o face i mai puin predictibil n relaiile externe. Derapajul naionalist al Chinei nu poate evitat prin politici de ngrdire a acesteia, prin izolarea ei sau prin exercitarea de presiuni pe o tem sau alta. Emergena Chinei ca actor relevant ntr-o ordine global care este in statu nascendi nu poate fi oprit. ntrebarea este doar cum va arta aceast nou putere global? Pentru ca rspunsul s fie consonant cu nevoia unei ordini multipolare simetrice i neconflictuale este important ca ascensiunea Chinei s aib loc cu asistena celorlalte puteri (prezente, emergente sau decadente) iar nu mpotriva lor.

Scenarii privind transformrile sistemului internaional

Sfritul oricrei ordini anun o nou epoc de incertitudine i chiar de dezordine. Teza de la care aceast lucrare pleac este c etapa sistemului unipolar este n mod structural depit. Perspectivele nu sunt, ns, deloc clare. Nu este vorba n mod esenial de o criz a definirii obiectivelor (Europa, Rusia, China i chiar o anumit parte din elita SUA accept sau doresc o ordine pluricentric, teoretic mai stabil), ci de o derut cu privire la alegerea mijloacelor pentru atingerea acestora i, subsecvent, cu un blocaj referitor la evaluarea i acceptarea costurilor implicate de folosirea respectivelor instrumente. n cele ce urmeaz examinm cteva din scenariile privind transformarea sistemului internaional. a. Revenirea (temporar) la unipolarism Dei criza georgian din 2008, coroborat cu starea economic din Statele Unite, cu situaia politico-militar din Afganistan i Irak i, mai ales, cu degradarea 8

global a ncrederii n simbolurile americane, ne ndreptesc s credem c avem de-a face cu ncheierea ciclului american n relaiile internaionale, totui, puterea Statelor Unite este nc mult mai mare n comparaie cu a oricrui alt competitor individual. Economia american este deocamdat mai mare dect cea a Chinei i comparabil cu economia Uniunii Europene n ansamblu, chiar dac n ultimul deceniu i datoriile SUA au devenit imense. Statele Unite au capabiliti militare superioare tehnologic i cantitativ att fa de Rusia ct i fa de China. Sistemul educaional i de cercetare nord-american este n continuare cel mai performant din lume. Acestea sunt doar cteva din argumentele care ar putea fi folosite de elita politic a SUA pentru a ncerca meninerea supremaiei globale. Redeteptarea imperialismului rusesc ar putea fi i ea un factor pentru reabilitarea unipolarismului. Speriat de puterea i apetitul agresiv regsite ale Rusiei, UE ar putea fugi iari ctre SUA cerndu-i s refac echilibrul european i, n acest scop, supunndu-se conducerii lor. Nu mai puin China, o putere global emergent, ar putea redescoperi faptul c o pax americana este preferabil unei hegemonii ruseti. innd seama, totui, de slbiciunile structurale ale Federaiei Ruse (descreterea demografic nefiind dintre cele mai nesemnificative) este mai probabil c att UE, ct i China, India, Japonia etc. vor ncerca alte soluii nainte de a mbria unipolarismul. b. Renvierea Rzboiului Rece Se vorbete despre nceputul unui nou Rzboi Rece. Este greit. Rzboiul Rece s-a purtat ntre dou blocuri constituite pe baza unor ideologii opuse. n ceea ce o privete, lumea de azi sau mcar principalii si actori st pe o temelie ideologic esenialmente comun. Olimpiada de la Beijing i Expoziia mondial de la Shanghai au artat c nici mcar China nu mai este comunist n sensul marxist-leninist al termenului. Chiar dac, n planul politicii reale, democraiile difer America, UE, Rusia, Japonia etc. ofer imaginea unui sistem cu geometrie variabil, alturnd democraii conservatoare, liberale i controlate, plebiscitare, reprezentative i directe, pluraliste i monopartide etc. dezbaterea ideologic nu mai mbrac forma confruntrii i nu mai privete principiile ci se rezum la nuane. Rzboiul Rece, n forma unui conflict bipolar, este imposibil i pentru c dup 1989 formarea unor poli de putere regional s-a accelerat: China a devenit un competitor cu adevrat global iar India aspir i ea la acest statut. Chiar statele europene, reunite n cadrul Uniunii Europene, altdat legate foarte strns de SUA, aspir la dobndirea rolului de actor global. Mai degrab dect s duc la prbuirea UE, actuala criz economic global poate determina, prin adncirea integrrii, naterea Statelor Unite ale Europei. ntr-o lume puternic interconectat nu mai este posibil un Rzboi Rece global dar sunt previzibile conflicte regionale n care ar putea fi utilizate elemente din recuzita Rzboiului Rece clasic. c. Conflictul fierbinte Potrivit unor aprecieri, dezordinea post-unipolar se va concentra ntr-o conflagraie fierbinte, opunnd pe principalii actori globali i regionali: n special SUA i Rusia. Este improbabil. Dac Rzboiul Rece, dar i rzboaiele mondiale care i-au premers i n care i-a gsit originea, au lsat o motenire intelectual important, aceasta se refer la convingerea marilor puteri c trebuie s evite confruntarea direct. Respectiva convingere este parte a culturii politice contemporane. Nu rzboiul este exclus, ci rzboiul nemijlocit ntre principalii operatori ai ordinii sau dezordinii mondiale. Micii operatori se pot nciera ntruct tiu c marii

gardieni ai lumii, neputnd ngdui ca vreunul dintre combatani s fie complet exclus din jocul de putere i din mecanismul global de contraponderi, nu vor lsa s se ajung la anihilarea total a vreunuia. Orict de aspr va fi confruntarea lor retoric, SUA i Rusia vor cuta s pstreze echilibrul ntre ele; un echilibru dinamic, este adevrat, dar echilibru. Prins ntre exigenele euro-atlantice i sfidrile euro-afro-asiatice, UE va refuza s se lase antrenat de obsesiile confruntaionale ale unora dintre noii si membri rsriteni, inspirate de o nefericit rusofobie care, este adevrat, le-a fost bgat n oase cu vrful baionetei i imprimat n suflet cu enila tancurilor. Superputerile emergente, precum China, tiu c ansa lor istoric ine, nu de creterea cheltuielilor militare, ci de creterea puterii economice care, la rndul su, depinde de evitarea rzboiului. Tot att de adevrat, ns, este faptul c, dac analizm bugetele de aprare ale Statelor Unite, Rusiei i Chinei vom constata c acestea au crescut constant n ultimul deceniu. Guvernele rilor respective au investit o parte nsemnat din rezultatele creterii economice n tehnologia militar iar SUA, n plus, n purtarea rzboaielor din Afganistan i Irak. Chiar dac puterea militar nu este folosit n mod direct pentru sporirea bogiei marilor puteri sau pentru soluionarea direct a disputelor lor, componenta hard power rmne un factor important pentru negocierea contractelor economice strategice sau pentru asigurarea condiiilor psihologice favorabile unei activiti economice mai intense. Absena sau prezena unei componente semnificative de hard power determin modalitatea n care un stat / actor internaional este considerat slab sau puternic, apt sau inapt pentru aprarea intereselor sale i promovarea prioritilor sale n lume, sensibil sau insensibil la anumite provocri, ameninri sau oportuniti, activ, reactiv sau pasiv n relaiile cu alii. n ciuda probabilitii sczute de a asista la conflicte fierbini de mare amploare, puterea miliar va rmne un test esenial n stabilirea ierarhiei rolurilor globale iar simetria de putere ntre actorii globali va influena stabilitatea ordinii globale, inclusiv natura, amploarea i evoluia confruntrilor militare periferice. n msura n care echilibrul puterii militare nseamn stabilitatea pcii, acumularea acestei puteri mrete pericolul de rzboi i, n aceali timp, greveaz asupra dezvoltrii generale i deci a puterii societilor care aloc excesiv de multe resurse pentru securitatea militar n raport cu cele rezervate securitii economicosociale; mai ales n contextul crizei financiare actuale. Pe termen lung, unii poli de putere actuali pot s decad din aceast cauz. Contientizarea unei asemenea evoluii a condus i va conduce la negocierile de dezarmare, limitare a armamentului i neproliferare, ceea ce va reduce, n ultim instan, riscul unui nou conflict fierbinte la scar planetar. De aceea credem c structurarea dezordinii post-unipolare actuale nu va conduce spre strategia conflictelor fierbini. Se pune ntrebarea dac proliferarea armei atomice, aa cum s-a ntmplat n timpul Rzboiului Rece, va face mai puin probabil un conflict global, innd cont de ameninarea distrugerii reciproce? Chiar de ar fi aa, sub umbrela ameninrii atomice va rmne nc posibil proliferarea conflictelor economice (tarife vamale prohibitive, naionalizri, antajul asupra operatorilor economici ai altor state . a.). Pe de alt parte nu putem ignora faptul c efectele stabilizatoare ale echilibrului terorii au fost posibile ntr-o lume relativ raional n care confruntarea ideologic nu a fost dublat de o confruntare cultural. Cu alte cuvinte, ambele blocuri ideologice n conflict aparineau aceluiai tip de cultur avnd viaa ca valoare fundamental; prin urmare caracterizat de respectul vieii sau, cel puin, de teama de moarte. Echilibrul terorii funcioneaz numai dac funcioneaz i mecanismul autoreinerii (autocenzurii). Or, n condiiile nmulirii deintorilor de armament nuclear, dintre care unii aparin unor culturi exaltnd

10

primatul morii asupra vieii, disciplina nuclear din trecut pare a fi pus n viitor sub semnul ndoielii. Oricum, aceasta nu neag improbabilitatea unei (pseudo)ordini bazate pe conflicte fierbini, ntruct o conflagraie nuclear duce la sfritul oricrei ordini i a oricrei dezordini n acelai timp, trimindu-ne eventual napoi la dezordinea primordial, deci, n afara istoriei. d. Concertul puterilor Revenirea la bipolarism ar echivala cu revenirea la echilibrul terorii. Revenirea la unipolarism ar echivala cu revenirea la haosul produs de arbitrariul unei lumi asimetrice. Revenirea la sistemul concertului naiunilor (puterilor) care a garantat status-quo-ul politic i echilibrul de putere mondial ntre 1815 i 1914, printr-un mecanism de Congrese, Conferine i Aliane (Congresul de la Viena 1815, Conferina de la Paris 1856, Congresul de la Berlin 1878, Conferina de la Bucureti 1913, respectiv Sfnta Alian, Antanta, Tripla nelegere) a devenit imposibil din dou cauze principale: globalizarea i democratizarea (relaiilor internaionale). Istoria n sensul de realitate construit politic a devenit cu adevrat universal. Cele cteva puteri europene, euro-atlantice sau euro-asiatice nu pot s mai controleze ansamblul proceselor politico-economico-sociale la scara unei omeniri populate i fragmentate ntr-o puzderie de state suverane mari, mijlocii i mici, independente i interdependente, n acelai timp. Ca s nu mai vorbim de incapacitatea statelor individuale sau chiar a coaliiilor de state de a disciplina micarea actorilor globali nestatali crima organizat, oligarhia societilor transnaionale, instituiile finanatoare internaionale cu birocraia lor autonomizat, mass-media internaional cu abuzul ei de libertate a expresiei. Geografia politic nu mai este euro-centric i nici atlanto-centric. Conferinele de pace nu mai pot redesena, pur i simplu frontierele, potrivit inspiraiei ctorva juctori majori, asociai dup nevoile balanei de putere. e. Apolarismul sau pluripolarismul neconvenional / transnaional asimetric Sistemul internaional actual poate fi caracterizat drept un apolarism instabil, pentru c este nereglementat. Nu este vorba doar despre absena regulilor funcionale codificate n dreptul internaional, ci de acel ansamblu de mecanisme de operare n sistemul internaional, determinate de realitatea dispersrii i codependenei puterii. Dac n prima parte a secolului al XX-lea aveam o distribuie multipolar a puterii, urmat de ascensiunea unui sistem de relaii internaionale dominat de dou superputeri, principala caracteristic a relaiilor internaionale la necputul secolului al XXI-lea este apolaritatea: o lume dominat nu de unul, dou sau mai multe state, ci de zeci de actori cu putere diferit. La o prim vedere, lumea de astzi pare s fie multipolar. Principalele puteri (China, Uniunea European, India, Japonia, Rusia i Statele Unite), combinate, reunesc cam jumtate din populaia globului, 75% din PIB-ul global i 80% din cheltuielile destinate aprrii. Totui, aparenele sunt neltoare. Lumea de astzi difer substanial de ceea ce numim un sistem multipolar clasic, pentru c observm o dispersare fr precedent a puterii ctre numeroi centri de putere, dintre care doar o mic parte sunt state. Autoritatea i puterea statelor este astzi mprit cu actorii principali ai globalizrii: organizaii globale i regionale, ONG-uri, corporaii internaionale. Lumea apolar este i o consecin a fenomenului de globalizare. Aceasta consolideaz apolaritatea n dou feluri: o mare parte dintre fluxurile transfrontaliere se desfoar n afara controlului guvernelor suverane i, de cele mai multe ori, fr tiina acestora, dilund astfel influena marilor puteri. n

11

egal msur, globalizarea sporete puterea actorilor nestatali: exportatorii de energie, organizaiile teroriste, firmele multinaionale, dar i media sau birocraia organizaiilor internaionale. Este din ce n ce mai evident faptul c a fi astzi cel mai puternic stat nu echivaleaz cu a deine un monopol, fie el i relativ, asupra puterii politico-militare. Este foarte uor pentru indivizi i grupuri private s acumuleze i s exercite o putere substanial. Doctrina drepturilor omului, precum i cea privind drepturile minoritilor (aceast din urm expresie a eecului cunoscut de proiectul politic al statelor naiune, proiect privind crearea de suprastructuri politice pe baze neafectate de segregare identitar, dar i cauz a respectivului eec prin fragmentarea respectivelor state) au dat natere, la rndul lor, unor subieci de drept internaional nestatali care adesea inclusiv prin mobilizarea i manipularea opiniei publice influeneaz evoluii dramatice la scar mondial. Dezordinea global are nevoie de a fi structurat, deoarece lsat n voia propriilor sale tendine, o lume apolar va deveni cu timpul haotic. Legea entropiei ne spune c sistemele formate dintr-un numr mare de actori tind spre dezordine, n absena unei intervenii din afar. Devine astfel imperativ identificarea sau construirea polilor lumii. Este vorba, ns, de poli de iradiere i nu de constrngere. Aceti poli (cu aciune regional i viziune global) i bazeaz puterea pe ofert adic pe solidaritatea pe care o pot garanta, iar nu pe coerciie adic pe resursele pe care le pot confisca. De asemenea, ei trebuie s se caracterizeze printr-un dublu echilibru: echilibrul inter-polar privind resursele pe care le mobilizeaz i controleaz i echilibrul intra-polar ntre obligaiile regionale pe care fiecare i le asum i drepturile pe care le obine. Din experienele trecutului ar trebui sintetizat, astfel, modelul unei ordini a globalismului multipolar caracterizat de simetria polilor, acionnd printr-un mecanism al solidaritii i subsidiaritii globale. Ne putem ntreba dac amestecul de factori convenionali i neconvenionali care influeneaz evoluiile globale prezente va avea sau nu un impact asupra caracterului i importanei alianelor. n trecut, alianele au fost eseniale pentru determinarea i conservarea echilibrului de fore i, n consecin, pentru securitatea i stabilitatea lumii. Este de imaginat c, de acum, sub dubla aciune a globalizrii i glocalizrii respectiv a concurenei exercitate de structurile de putere supranaionale i de cele subnaionale alianele i vor diminua mult din importana actual i i vor modifica modul de operare. Cu attea variabile n joc, funcionnd dup logici i cu sensibiliti diverse, circumscrise de fenomenul interseciei asimetriilor, predictibilitatea sfidrilor, anticiparea coninutului concret al obligaiilor funcie de probabilitatea producerii riscurilor asumate i conservarea raiunilor care motiveaz solidaritatea, n mod tradiional fundament al triniciei alianelor, acestea vor fi repuse mereu sub semnul incertitudinii. Dincolo de acest proces de natur a afecta ncrederea fr de care nici o coaliie nu se poate constitui i nu poate funciona eficient, ideea antantelor inter-statale va fi descurajat de incapacitatea actorilor naionali de a asigura o guvernare trans-naional eficient. Raporturile dintre state vor fi, de aceea, din ce n ce mai selective i mai conjuncturale. Va fi mai greu s operm clasificri riguroase de tipul state adversarestate aliate; vom avea situaii n care anumite state vor coopera dar i momente n care se vor afla pe poziii complet divergente. Crete importana consultrilor dar n primul rnd a abilitii de a construi coaliii flexibile, coaliii ale contextului, cum ar fi BRICS, Cooperarea Economic Asia-Pacific sau G20.

12

Situaia Romniei
Globalizarea accentueaz, printre altele, dou fenomene mergnd aparent n contra curentului i anume: creterea n semnificaie a contiguitii teritoriale din perspectiva capacitii de manevr strategic; adncirea i accelerarea integrrii regionale. Ce concluzie ar putea trage de aici o Romnie din vecintatea Rusiei i devenit membru cu drepturi depline al NATO i UE? Ca ar de flanc a NATO, Romnia se ntlnete cu Rusia (i CSI) de-a lungul unei linii de demarcaie a crei natur (linie de conflict sau linie de cooperare) rmne, nc, de definit. Evenimentele recente din Republica Moldova i Ucraina sunt o dovad c btlia rmne nc deschis, dei Rusia i-a afirmat deja interesul preferenial pentru aceast zon. n raport cu NATO, puterea militar a Rusiei este mic. n aceast slbiciune se gsete, ns, paradoxal, avantajul Moscovei. Ea nu mai este ameninarea coagulant de alt dat. Confruntat cu slbiciunea Rusiei, coeziunea intern a NATO slbete. Aliana se transform ntr-o organizaie politic, n condiiile n care liderul ei, America, i pierde utilitatea politic de aprtor al democraiei. O atare restrngere i mpinge pe principalii aliai europeni din NATO, n contrapondere, spre o apropiere de Rusia, care deine resurse naturale importante pentru momentul de criz economic n care ne aflm. Pentru America, a ine Europa departe de Rusia este important, dar tot mai greu realizabil. Pentru Europa, evitarea ncercuirii ruso-americane este vital. Pentru Rusia, cooperarea tactic cu Europa este util n realizarea echilibrului strategic cu SUA. Sub aspect geografic, Romnia se afl n punctul de intersecie a acestor vectori de interes politic. n Eurasia, Rusia este cea mai bine plasat spre a lucra la modernizarea fostelor republici sovietice a cror independen pare a fi pltit cu ineria autoritarismului sovietic. De asemenea, ea poate deveni un protector al lumii musulmane care, discriminat sau abandonat de SUA, va fi atras de spiritul multilateralist i egalitarist rusesc. Astfel, Moscova ar fi un factor regulator al fundamentalismului islamic, demotivndu-i isteria altfel alimentat de izolare i lipsa de alternative. n atari circumstane, spre a evita lupta pe mai multe fronturi, Europa i va deschide porile n faa Rusiei (aa cum Bismarck a fcut-o n secolul al XIX-lea i De Gaulle n secolul al XX-lea). Spre a nu se vedea marginalizate i izolate fa de centrul de atracie al Eurasiei, SUA, acceptnd s redevin o putere alturi de altele, statele europene vor ncerca, la rndul lor, o Antant cordial cu Rusia (aa cum a fcut-o Eduard al VII-lea al Angliei cu rivalul ereditar francez, de teama Germaniei, la nceputul secolului al XX-lea). Pn atunci, ns, Moscova va dori, desigur, s arate c poate fi un vecin incomod dac nu i se ofer ansa de a fi un partener util. n acest scop, ea va cuta s obin victorii demonstrative mpotriva unor inamici de serviciu slabi din vecintatea sa apropiat. Romnia, cu slbiciunile ei structurale, este un cazcoal ideal ntr-o asemenea strategie periferic. Dac va fi aleas ca inamic euroatlantic, ea va suporta toate dezavantajele unui alt Rzboi Rece, de la invazia serviciilor secrete, la aciunile de diversiune i destabilizare intern (inclusiv agitaia autonomist a minoritilor i nelinitile sociale) i la stimularea rivalitilor cu vecinii (inclusiv cei ce sunt membri NATO i UE). Iat de ce Romnia nu se mai poate complace n actuala apatie fa de Moscova, trind cu iluzia c, integrat n NATO sau UE, poate discuta n termenii Rzboiului

13

Rece. Ignorarea nu este o opiune, dup cum a miza totul pe o integrare n opoziie cu Rusia ar fi o politic defazat fa de mersul istoriei. Romnia nu poate risca s rmn n afara jocului dup realizarea unei nelegeri ntre Rusia i Occident, nici ca pn atunci s fie terenul unui rzboi demonstrativ ntre acestea. Ea trebuie s dezvolte o politic raional i constructiv cu Rusia, ale crei fructe s apar nainte ca parteneriatul acesteia cu SUA i UE s prind via. Relaia cu Rusia este cu att mai important cu ct SUA nu au cum oferi Romniei protecie strategic absolut (n ciuda amplasrii scutului anti-rachet la Deveselu), iar UE nu este gata s o accepte printre membrii si influeni. Dac nu va pleda pentru o atare politic n cadrul alianelor sale euro-atlantice i nu o va aplica n vecintatea sa euro-asiatic, n locul pcii, inevitabil, va avea rzboiul, de orice natur ar putea fi acesta. n paralel Romnia va trebui s redescopere know-how-ul relaiei strategice privilegiate cu China. Pe o atare cale ea ar putea contribui la construcia viziunii asupra unei noi ordini globale. n acelai timp i n acelai sens Romnia va trebui s degajeze o viziune proprie i s lanseze o aciune eficient (inclusiv pe calea creterii prezenei romnilor i influenei lor n cadrul instituiilor europene) cu privire la viitoarea construcie european pe linia edificrii Statelor Unite ale Europei (adic a unei Europe politice unite care s poat fi deopotriv garant al securitii personale i sociale, naionale i internaionale a cetenilor si).

Concluzii
Pacea nu se reduce la absena rzboiului. Dezordinea de dup unipolarism nu este o form a pcii. Ea este un ansamblu haotic de confruntri geopolitice la nivel global, care au loc ntre centre de putere asimetrice i cu identitate fluctuant, ntr-un mediu internaional nereglementat (cci vechiul drept internaional, chiar dac nu a primit certificat de deces, este n moarte clinic, iar ordinea economic neo-liberal nu mai corespunde sfidrilor actuale) n care unilateralismele intr spontan n coliziune. Cutarea echilibrului este o tendin fireasc a oricrei entiti. Gsirea lui pe cale natural ntr-o lume cu structuri asimetrice presupune ncercri i reiteraii dureroase multiple, succesul final integrnd suma unor eecuri tragice. Alternativa este un proces politic negociat i condus care s i implice, n fiecare din fazele sale, pe toi actorii globali, regionali i locali interesai. Obiectivul actorilor internaionali (al Uniunii Europene, n ceea ce ne privete) ar trebui s fie gestionarea macro-echilibrelor dinamice prin politici flexibile de concentrare a resurselor, cu scopul de a ordona aciunea factorilor statali i nestatali, politici i apolitici. n acest sens se impune o redefinire a conceptelor de echilibru i de resurse. Astfel, echilibrul nu mai poate fi conceput n static, ci numai n dinamic, ca mecanism al conservrii macroproporiilor n condiiile schimbrii permanente a valorilor puse n balan. Pe cale de consecin, valoarea resurselor va fi dat de msura n care acestea rspund nevoilor de adaptabilitate la exigenele unui mediu n schimbare. ntruct, ns, fr coeren i predictibilitate nu exist ncredere iar fr ncredere nu exist cooperare i securitate, va fi esenial s se rspund ntrebrii cum poi fi flexibil rmnnd coerent? precum i celei cum poi fi dinamic i adaptabil rmnnd predictibil?. Identificarea soluiilor este un proces complex i dificil, deoarece implic provocri de ordin axiologic, conceptual i, nu mai puin important, al realismului propunerilor. Reorganizarea sistemului internaional trebuie realizat, din perspectiva noastr, plecnd de la valorile pe care dorim s le aprm. Sistemul internaional post-unipolar trebuie s asigure o securitate economico-social ct mai 14

mare pentru ct mai muli oameni, stabilitate i predictibilitate, evitarea rzboaielor. De asemenea, ansamblul de reguli efective care ar trebui s guverneze sistemul internaional trebuie s asigure prezervarea echilibrului ecologic, deoarece intrarea pe panta nclzirii ireversibile a Planetei va pune toate statele n situaia de a nu avea instrumente de aprare eficiente mpotriva consecinelor creterii temperaturii globale cu 4 grade Celsius (de exemplu, deertificarea unor zone largi, reducerea spaiului de habitat, apariia unor noi boli, foamete i migraie masiv, generatoare de conflicte). Lumea se afl ntr-o situaie inedit, n care trebuie organizat transferul cu ct mai mici costuri de la ordinea unipolar, fr a avea precedente n istorie pentru organizarea panic a unui atare proces. Dilemele epistemologice sunt semnificative, deoarece majoritatea conceptelor cu care opereaz teoria relaiilor internaionale sunt realizate n epoca rzboiului rece. Vechile concepte juridice i economice vor trebui, astfel, adaptate la noile realiti. Atunci cnd, la sfritul anilor `60 ai secolului trecut, dup experiena Rzboiului de ase zile i cea a Primverii de la Praga, cele dou blocuri adverse n Rzboiul Rece au constatat c nu pot controla perfect disidenele interne i nici nu pot sprijini eficient disidenele din tabra advers, s-a ajuns la concluzia c inamicii trebuie s se ntlneasc spre a negocia, dac nu pacea, cel puin un cvasi-armistiiu, precum i regulile luptei, astfel nct fiecare s poat urmri obinerea ctigurilor dorite fr a periclita esenial existena i proiectele celuilalt. O pace rece era preferabil unui Rzboi Rece. Aa s-a ajuns la Actul Final de la Helsinki i la ceea ce s-a numit destindere. Aceasta a fost un mecanism complex pentru garantarea echilibrului universal al puterilor adverse, n condiiile n care dinamica fiecreia n promovarea intereselor specifice nu a fost oprit. Experiena Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa ar trebui s-i inspire pe cei care caut acum cu responsabilitate i realism s transforme noua sup primordial reprezentat de dezordinea consecutiv unipolarismului euat, ntr-o ordine global nou. ntruct de undeva trebuie nceput i innd seama c iniiativele grandioase risc s nu depeasc fazele pregtitoare, s-ar putea imagina o conferin-pilot care s includ cercul actorilor principali. Indiferent de opiune, invitarea tuturor membrilor permaneni ai Consiliului de Securitate al ONU spre a se asigura i participarea Chinei este obligatorie, alturi de includerea noilor puteri emergente, reprezentate de BRICS, dar i a puterilor economice regionale prezente n cadrul G20. O asemenea conferin internaional ar trebui s redefineasc principiile de baz ale dreptului internaional, economiei i relaiilor internaionale, n condiiile n care cele introduse n Carta ONU, tratatele cu vocaie universal i Actul final de la Helsinki nu mai funcioneaz. Egalitatea suveran, neamestecul n treburile interne, nerecurgerea la for i proporionalitatea reaciei fa de ameninri sau agresiuni, au fost subminate: prin recunoaterea unor entiti nestatale (persoane fizice sau comuniti umane titularii drepturilor omului sau cei ai drepturilor minoritilor) ca subieci de drept internaional, practic purttori de suveranitate; prin afirmarea unui drept la intervenie (nu numai n scopuri umanitare, ci i pentru raiuni de securitate innd de natura unor regimuri politice); prin formularea unor doctrine neo-conservatoare precum cea a loviturii anticipative (sau preventive) etc. Dreptul la autodeterminare, nainte recunoscut exclusiv popoarelor, a fost extins nu numai la minoriti ci i la comuniti cu identitate civic-cultural discutabil. Securitatea nuclear nu mai este aprat prin caracterul nchis al clubului puterilor ndreptite a deine arma nuclear, progresul i globalizarea tehnologic fcnd ca de capacitatea de a accede la acest tip de armament s beneficieze, n fapt, state din afara clubului i chiar

15

persoane private. n acelai timp, persistena unor zone importante n afara controlului fiscal al autoritilor alese n mod democratic nu poate dect mri riscul apariiei unor crize economice de durat. n faa acestor evoluii, revenirea la preceptele dreptului postbelic i ale ordinii bipolare nu este o soluie realist. Pstrarea regulilor i practicilor impuse de unipolarism, mai ales n lipsa unui jandarm global ascultat, respectat, luminat, democrat i responsabil (figur imposibil de realizat) nu este, ns, nici ea admisibil. Soluia pare a fi, n condiiile imposibilitii de a mai apela la vechea filosofie a alianelor tradiionale, constituirea unor democraii transnaionale capabile s pun n sincronie geografia cu istoria (la nivel regional) i s concilieze globalizarea cu glocalizarea salvnd totodat ceea ce este pozitiv n experiena naional, inclusiv securitatea social. Alianele cu geometrie variabil a acestor poli de putere relativ simetrici sau, n orice caz, cu capacitate competitiv global, va crea mecanismul de contraponderi apt s garanteze echilibrul, securitatea i stabilitatea universale. Odat adoptat o astfel de cale, vor putea fi operate schimbrile fundamentale necesare n concepia politicilor comprehensive de securitate.

Bibliografie
a. Cri Bezat, J.-M., The Choice: Global Domination or Global Leadership, New York, Basic Books, 2004 Brzezinski, Zbigniew, Marea tabl de ah. Supremaia american i imperativele sale geostrategice, traducere de Aureliana Ionescu, Editura Univers enciclopedic, Bucureti, 2000 Bugajski, Janusz, Pacea rece: noul imperialism al Rusiei, Traducere din limba englez de Ruxandra Ivan, Sergiu Necoiu, Diana Stanciu, Silvia Marton, Alexandru Ionacu, Prefa de Cristian Preda, Editura Casa Radio, Bucureti, 2005 Gilpin, Robert, Rzboi i schimbare n politica internaional, Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 2000 Hlihor, Constantin, Geopolitica i geostrategia n analiza relaiilor internaionale contemporane, Editura Universitii Naionale de Aprare Carol I, Bucureti, 2005 Kissinger, Henry, Diplomaia, traducere din limba englez de Mircea tefancu i Radu Paraschivescu, Editura All, Bucureti, 2007 Mearsheimer, John J., The Tragedy of Great Power Politics, W. W. Norton & Company, New York and London, 2001 Nye, Joseph S., The Power Game: A Washington Novel, Public Affairs, New York, 2004 Severin, Adrian, Pledoarie pentru adevr, Editura MondoMedia Institutul Ovidiu incai, Bucureti, 2007 Waltz, Kenneth N., Omul, statul i rzboiul, traducere de Mihaela Sadovschi, Institutul European, Iai, 2001 b. Articole de specialitate Asmus, Ronald, Rusia: aliat sau rival? in Foreign Policy Romnia, nr. 18, septembrieoctombrie 2010, pp. 74-75 Berbec, Adriana, Reassessing European Union Limits: What Role for the New Regional Partnerships in Romanian Journal of European Affairs, Vol. 10, No. 2, June 2010, pp. 6978 Cornell, S., L'avenir de l'Europe se joue dans le Caucase in Le Monde, 2 Septembre 2008, p. 16 Ferenczi, T., L'Union Europenne et ses voisins de l'Est in Le Monde, 30 aot 2008, p. 2

16

Hass, Richard, The Age of Nonpolarity What will follow US Dominance in Foreign Affairs, vol. 87, nr. 3, May-June 2008, pp. 44-56 Mitchell, Wess, Doctrina Sikorski vs. Doctrina Medvedev in Foreign Policy Romnia, nr. 12, septembrie-octombrie 2009, pp. 87-89 Nye, Joseph S., The Decline of Americas Soft Power in Foreign Affairs, vol. 83, nr. 3, May/June 2004, pp. 16-20 Trenin, Dmitri, Russia: the Loneliness of an Aspiring Power Center in InternationalePolitik und Gesellschaft, 2, 2009, pp. 142-153 Walt, Stephen, Keeping the World Off-Balance: Self-Restraint and US Foreign Policy, October 2000, in http://ksgnotes1.harvard.edu

17