a.

De qué manera afectó la Revolución industrial a la sociedad de la época?

La Revolución industrial implantó el sistema económico capitalista primero en Inglaterra y después, a lo largo de los siguientes 100 años, al resto de Europa y demás zona de influencia occidental. La sociedad inglesa sufrió los cambios más bruscos, afectando a todo el tejido social. En primer lugar, las nuevas zonas urbanizadas concentradas cerca de las nuevas industrias manufactureras o mineras, agruparon a gran número de nuevos trabajadores de procedencia rural, dando vida a ciudades que no correspondían con la estructura tradicional de urbe de centros comerciales, eclesiásticos o gubernamentales y cuya población ya no compartía intereses con los campesinos de las grandes zonas agrarias. En segundo lugar, se registro un gran crecimiento demográfico debido a diferentes factores relacionados con las leves mejoras en calidad de vida de la clase obrera. El incremento del poder adquisitivo aumento el índice de natalidad y redujo la mortalidad infantil. Por otro lado los nuevos avances científicos ayudaron a disminuir la mortalidad relacionada con determinadas enfermedades. Todo esto provoco que en pocos años se produjera una explosión demográfica sin precedentes. En tercer lugar, el desarraigo de la tierra y la falta de valores religiosos al perder el contacto con las parroquias rurales provocó la unidad entre los trabajadores que sería la antesala al moviendo obrero. La unión de intereses personales provocaría diferentes luchas, primero apoyando al capitalismo industrial contra los intereses de la producción campesina y después, contra el liberalismo para luchar contra la ley de bronce de los sueldos, la cual daba total libertad a los propietarios de los medios productivos para fijar los sueldos de los trabajadores, según la situación del mercado. Por último y teniendo en cuenta todo lo anterior, era necesario un cambio en el sistema estatal, que hasta la fecha no había intervenido en asuntos sociales, al centrarse únicamente en la recaudación de impuestos y en las guerras. A partir de este momento el Estado debe actuar creando leyes que legalicen la operaciones económicas, preste servicios sociales a la creciente población industrial y vele por la seguridad de las fábricas y minas. En principio, las bases capitalistas eran contrarias a dicha intervención, pero con su fuerte desarrollo se hizo necesaria tal intervención, pues para garantizar su crecimiento y seguridad necesitaba contentar a un proletariado cada vez mejor organizado. Las zonas de influencia de occidente también sufrieron cambios implantados por los nuevos sistemas productivos y comerciales, obligando a occidentalizarse a dichas regiones voluntariamente o por la fuerza. Estas relaciones se basaban en la explotación de materias primeras o a la venta de productos manufacturados desde la metropoli. Así occidente, con el sistema económico también exportaba las creencias religiosas y las instituciones que garantizasen el buen funcionamiento de todo lo anterior, excusándose en razones morales para tal intromisión. Los nuevos métodos eran implantados y esto contribuía a la progresiva transformación de las mentalidades.
Describa las principales diferencias que se dieron entre el liberalismo continental y el inglés?

El liberalismo inglés estuvo precedido de una fuerte tradición burguesa que lideró la lucha por las ideas democráticas facilitando el desarrollo del nuevo sistema económico. El ideal burgués, basado en el pensamiento de Locke garantizaba la separación de poderes, la representación parlamentaria y la libertad religiosa, así como la libertad individual, la igualdad ante la ley y el derecho a la propiedad privada. Todo esto fue decisivo en la expansión económica inglesa que con gran tradición mercantilista encontró las bases necesarias para la introducción del nuevo sistema económico organizado en diferentes asociaciones sin dependencia del poder central y autonomía propia. Esto podía darse en Inglaterra pues gozaba de la unidad nacional necesaria para garantizar el buen funcionamiento del Estado-nación, impidiendo que dicho individualismo pudiera afectar a la soberanía estatal. Las principales bases del liberalismo Inglés son el anticlericalismo, la democracia, el nacionalismo y el industrialismo caracterizado por el librecambio dada su posición de primera potencia mundial. Esto no se dio de la misma forma en países como Alemania, Austria o Italia que al haber permanecido bajo la influencia despótica de sistemas autoritarios no presentaban el cuadro necesario para el cambio de sistema político. Estos, al contrario que Inglaterra, intentaron salvaguardar su economía con barreras protectoras que impidieran la importación de productos ingleses más económicos o de mayor calidad dada su modernización en los procesos productivos.

Otra de las diferencias fundamentales entre el liberalismo ingles y el alemán, el país que desarrollo más intensamente su industria dentro del marco continental, fueron el centralismo económico y directivo que presento el segundo dada su tardía industrialización debido a los problemas de unidad nacional y el fuerte arraigo al antiguo orden, prescindiendo de las leyes de la economía utilitaria, que detallaré en el siguiente punto.
b. Qué modelos de democracia expresaban los pensamientos de Bentham, James Mill y John Stuart Mill? Describa las diferencias fundamentales entre ellos.

Jeremy Bentham. Desarrolla la teoría del utilitarismo que es considerada la filosofía de la revolución industrial. Fue necesaria para justificar la implantación del librecambio y así acabar con el antiguo orden de las cosas, pero sin establecer las bases del nuevo. Esta teoría argumenta que con una serie de cálculos puede determinarse el grado de felicidad de una sociedad. Para ello hay que reducir a un mismo denominador los sentimientos y los objetos y una vez hecho el cálculo podrá demostrarse científicamente si las leyes y la moral de un país son o no validas para su bienestar. Según Bentham las leyes y la moral deben ser instrumentos para alcanzar la felicidad y no mecanismos que la impidan. Por otro lado determina que la felicidad general e individual están estrechamente relacionadas y se apoya en las bases de la distribución justa alegando que quien mas posea debe ceder una pequeña parte al que menos tenga para contribuir a la felicidad general que le repercutirá recíprocamente. La mayor contradicción de la teoría utilitarista reside en la separación que expresa entre economía y política. Mientras para la primera no contempla ninguna limitación legal y una total libertad en su ejercicio, mantiene en la política las ideas basadas en la distribución, sin aclarar como pueden coexistir dichas políticas sin la intervención estatal. Así, su interpretación de la democracia se basa en la defensa del sufragio universal ( hombres de mas de 40 años) anual, para acabar con los privilegios de la monarquía y los Lores. También encuentra necesario la reforma de la Cámara de los Comunes para que sea una representación real del pueblo. El Parlamento debería componerse por delegados y servidores del país. Todo esto lo conseguía apoyándose en el conjunto de la población, ya que como el hombre es un ser racional y egoísta firmaría la nueva legislación entendiendo que esto es lo que mas conviene a sus intereses. James Mill. Seguidor de las ideas de J. Bentham desarrolla con más amplitud su teoría política. Cree en la limitación de los poderes del Parlamento y su teoría del gobierno representativo se basa en el interés individual. Para el buen funcionamiento del Parlamento es necesario que la mayor parte posible de ciudadanos delegue su poder a un pequeño número, que se encargará de la toma de decisiones y la protección general de los intereses. La comunidad debe tener la posibilidad de destituir a sus representantes cuando estos hagan mal uso de su poder, pero dándoles suficiente autonomía mientas lo ejerzan. J. Mill entiende que es más fácil educar a la población en el campo político que limitar la ambición de la aristocracia si el pueblo esta sometido a ella, basándose en que si el hombre protestante es capaz de comprender la Biblia también es capaz de defender sus intereses. Este modelo de democracia representativa es el que mejor defiende la libertad capitalista. John Stuard Mill. Hijo de James Mill esta, desde su juventud, influenciado por las ideas utilitaristas desarrolladas por los dos anteriores, esto le permite encontrar contradicciones sobre las que va a presentar nuevas teorías, alejándose del utilitarismo.

En primer lugar desmonta la teoría utilitarista basándose en la imposibilidad de medir diferentes factores y la encuentra insuficiente en el campo espiritual y social. Por otro lado, demuestra los intereses contrapuestos que expresa la misma al defender un sistema económico capitalista basado en el egoísmo individual y controlado por la clase media y un sufragio universal con mayoría proletaria que defiende intereses socialistas. Para dar solución a todo esto, cree que el gobierno debe formarse por una élite de gobernantes bien dotados intelectualmente y capacitados para servir a sus congéneres. Esto se conseguiría mediante la representación proporcional que daría mas influencia a la minoría ilustrada, evitando así el deterioro político en las manos de la masa. No sacrificando la calidad en favor de la cantidad. Por otro lado favoreció el socialismo y el cooperativismo como asociaciones ideales para acercar los intereses del capital y el trabajo, bases de la economía futura para el bien común. Partidario de la intervención estatal en asuntos sociales, transforma la Ley de Bronce de los salarios, defiende el sistema educativo antidogmático, el sufragio femenino y las relaciones entre patronal y sindicatos. Toda esta transformación hacia un nuevo liberalismo dista en de las bases teóricas anteriores por el hecho de cambiar totalmente el enfoque económico y político. Donde antes se evitaba la interferencia estatal en asuntos sociales, J.S. Mill la avala como justicia social y donde antes se predicaba la máxima representación popular en el ámbito político ahora se aboga por una selección de gobernantes guiando sus actos por el interés general de la población y con una entereza moral incorruptible.
c. Se cumplieron las condiciones previstas por Marx en la Revolución comunista?

Las condiciones previstas por Marx en el Manifiesto Comunista que publicó en 1848 reunían una serie de características específicas de la época y de los lugares donde se había desarrollado en capitalismo más extensamente. Así, cuando se materializo la revolución comunista en Rusia en 1917, parte de estas condiciones necesarias habían sufrido transformaciones imputables al trascurso de la historia política y económica mundial. Para entender con claridad que circunstancias intervinieron y degeneraron el proyecto comunista expresado por Marx hay que valorar primero estos principios: 1. Marx el capitalismo era entendido como el mal necesario y transitorio por el que debía pasar la historia para crear las bases de la consiguiente revolución comunista. El socialismo científico necesitaba ciertas condiciones materiales sobre las que iniciar la transformación y estas se daban en Inglaterra y Alemania. Por este mismo motivo el proletariado debía apoyar la democracia y así lograr el ascenso político de las clases medias. 2. Entendía que estos países serían el trampolín para la concienciación del proletariado del resto de mundo, sin los cuales no se haría efectiva la revolución, pues era condición indispensable que esta fuese universal para asegurar la futura eliminación de los Estados. 3. Según Marx, cuando se iniciase la revolución, el Estado debería cumplir la función de asegurar los intereses de la clase dominante, que pasaría a ser el proletariado. Estos intereses serían la socialización de los medios productivos. Esto lo desarrollaría una élite preparada para este fin, usando la violencia como medio de coacción y eliminado las libertades durante el proceso, entendiendo que este no se extendería en el tiempo.

Los cambios que se produjeron a lo largo de los siguientes 69 años determino los siguientes sucesos: 1. El desarrollo capitalista asociado a las mejoras sociales en Alemania y Inglaterra influyo favorablemente en la calidad de vida de los trabajadores por lo cual perdieron el radicalismo de etapas anteriores. Por otro lado, el entramado de influencias e intereses capitalistas se había desarrollado con tal eficacia sobre el tejido estatal que dicha revolución no hubiese encontrado bases donde asentar. Estos cambios no se dieron en Rusia pues su tardía industrialización y su atraso en servicios sociales, especialmente en alfabetización de la población, era el caldo de cultivo ideal donde germinar tales ideas.

2. Todo lo anterior, imposibilito la extensión del comunismo al resto del mundo por voluntad propia del pueblo. 3. Al no producirse el contagio necesario para asegurar la revolución, Rusia debió centralizarse más que cualquier otra nación, instalando un nuevo sistema económico socialista, y desarrollando excepcionalmente su industria pesada para asegurar la defensa de su Estado-nación. Este proceso fue especialmente duró pues Rusia contaba con una precaria economía cuando se produjo la revolución. Esto provocó que la dictadura del proletariado, no pudiera resolverse según lo ideado por Marx, convirtiendo al estado en totalitario y controlado indefinidamente por una élite.
d. Por qué fracasa la Sociedad de Naciones de Wilson?

Cuando la Gran Guerra finalizó se extendió la confianza en la democracia como forma política ideal. Los principios sobre los que se plantea la Sociedad de Naciones se basaron en los intereses de las potencias ganadoras sin tener en cuenta la realidad europea. Por otro lado, los principios del Tratado de Paz para prevenir nuevos conflictos en Europa eran poco convenientes para la política norteamericana, provocando que USA no se implicara en el seguimiento de tales acuerdos en el futuro. Estos acuerdos, y especialmente el Tratado de Versalles donde se castigaba duramente por la guerra, solo a las naciones perdedoras, lejos de frenar los sentimientos nacionalistas los impulso, ya que mantenían el viejo orden europeo, garantizando los privilegios de los imperios inglés y francés. Estos se basaban en la supremacía racial como justificación para mantener sus colonias y protegían los intereses de las democracias liberales y sus economías. Todo esto provocó un sentimiento de inferioridad en el resto de países miembros de la Sociedad de Naciones, especialmente Alemania e Italia, dependientes financieramente de los Imperios dominantes. Por otro lado, para Rusia no era más que una institución que velaba por sus propios intereses capitalistas. Así pues, todas las soluciones dadas a la 1ª Guerra Mundial, en vez de adoptarse como fórmulas transitorias hacia la estabilidad, se cristalizaron en instituciones que fueron creando y recuperando rencores e injusticias cubiertas bajo el velo del cómodo pacifismo colectivo que, en principio, garantizaba la Sociedad de Naciones. Las democracias dejaron en sus manos las responsabilidades nacionales que garantizaban la paz entre estados. Los imperios disfrazaban de falsa ética sus abusos y estos serían el embrión de los totalitarismos, que adoptarían el imperialismo y la supremacía racial como lemas fundamentales de sus discursos y políticas. Por otro lado, ni la Italia de Mussolini ni la Alemania de Hitler encontrarían demasiadas resistencias dada la laxitud de las instituciones y naciones europeas.
e. En qué se fundamentó Mussolini para atacar al estado democrático liberal?

Con la creación de la Tercera Internacional se extendió el miedo hacia el comunismo, aunque irracional pues no tenía base social suficiente donde afianzarse. El movimiento laborista se había debilitado por el mal ejercicio ruso y minado por la acción de las clases dominantes en los demás países europeos. Aún así, fue la excusa que los fascistas utilizaron como abanderados de la lucha contrarevolucionaria. Estos consiguieron el apoyo popular para suprimir los derechos democráticos apoyándose en los peligros de la posible guerra contra el comunismo. Por otro lado, el fascismo apeló al sentimiento nacional de la población, para luchar contra el anarquismo que se gestaba en el interior del país y contra la explotación financiera que las potencias extranjeras ejercían sobre Italia, gobernada por una política burocratizada e ineficaz. También contribuía a este malestar todo lo acordado en el Tratado de Versalles que no hacia mas que confirmar la inferioridad de Italia respecto a los imperios ingles y francés, contribuyendo así al rechazo de lo acordado y a la necesidad de incrementar su papel tanto militar como económico dentro del marco europeo. Mussolini supo encuadrar dentro de su política el sentimiento general del pueblo, basado en el odio y el miedo, y darle la fuerza necesaria de una jefatura eficaz. Contaba con escuadrones fascistas que reforzaban las simpatías hacia el partido ya que garantizaban el orden y acaballan las voces contrarias al movimiento mediante la violencia. Esta sensación de orden pronto atrajo a las clases medias que a su vez facilitaron los recursos financieros necesarios al partido.

Qué modelo de estado implementó?

El estado totalitarista fundado en la figura de Mussolini como dirigente con el valor necesario para dirigir la revolución que aún contando con el apoyo de las masas no gobernaba basándose en ellas, sino en su criterio personal. Supo manejar los conflictos internos entre clases y ponerlos a disposición del Estado, creando un ideario donde era su figura la que representaba al movimiento, dejando sin carácter ni fuerza real al partido o la de la voluntad general. Dejó a Italia en el punto de partida una vez este perdió el poder. Los detalles de cómo ejerció su poder totalitario los expreso en el siguiente punto.
f. Cuáles son los elementos comunes y las diferencias que se dieron entre el nazismo y el fascismo?

Los elementos comunes entre nazismo y fascismo se reflejan tanto en las causas, como en los métodos aplicados en sus políticas y en parte de sus logros. Ambos se apoyan en la necesidad de luchar contra el peligro de la revolución comunista. En su ideario se refleja el sentimiento antimarxista y el antidemocrático, basado en la inutilidad real de la democracia burocratizada de los gobiernos existentes. Otras coincidencias son el nacionalismo y el desacuerdo con lo resuelto en el Tratado de Versalles. Sus métodos tienen los mismos rasgos totalitarios, anulando las voluntades individuales en favor de la Nación, imitando los métodos comunistas implantados en Rusia, donde el fin justificaba los medios. Esto lo lograron gradualmente gracias a la no intervención de las demás naciones, contrarias a entablar nuevos conflictos. Permitiendo la progresiva eliminación de las garantías democráticas defendidas por Locke en el Gobierno civil, transformando a estos países y caracterizándolos por la centralización de los poderes en manos del único partido, creando un Leviatán con mucho mas poder del que Hobbes imagino. El totalitarismo militarizo todos los campos sobre los que la vida civil se desarrollaba. Imponiendo la disciplina necesaria para la desaparición de la lucha de clases y recibiendo el apoyo financiero de los sectores beneficiados con el fin del sindicalismo y el movimiento comunista. El resultado de todas estas políticas centralizadas fue el resurgimiento económico y militar de ambas naciones que antes de la 2ªGuerra Mundial, se habían convertido en primeras potencias. Estos estados totalitarios se desarrollaron sin ninguna resistencia allí donde fracasó la evolución de la democracia para solucionar los problemas que surgieron del nuevo orden de las cosas. Las diferencias esenciales entre ambos movimientos residen en primer lugar entre el carácter de los lideres que los dirigen. Mussolini surge de las filas sindicalistas, con educación política y filosófica sobre la que funda sus ideas de larga tradición europea. Es el quien crea el movimiento fascista sin ideas anteriores sobre las cuales apoyarse. Puede identificarse como el Príncipe de Maquiavelo del siglo XX. En cambio Hitler no reúne tales virtudes. Sin cultura, no conoce ni la historia ni la filosofía alemana. Basa su ideario en sus propias creencias y experiencias. Este se convierte en líder del movimiento aprovechando el resentimiento latente en la sociedad alemana, pero no lo crea, como hizo el anterior. Por otro lado la realidad alemana nacional era muy diferente a la italiana. Alemania necesitaba crear su Estado- nación ya que después de la Gran Guerra su población había quedado dispersada en diferentes estados y carecía de la identidad y unión nacional que disfrutaba Italia desde el siglo anterior. Hitler pedía la unión de todos los pueblos alemanes dentro y fuera de sus fronteras, apelando a la superioridad racial aria y el antisemitismo. Para Hitler, los judíos eran los responsables directos de la precaria situación económica alemana después de la 1ªGuerra Mundial, acusándolos de manejar el capitalismo y el bolchevismo, haciendo de este discurso el punto fuerte de su política que perseguía como último fin el exterminio de toda la raza judía . Mussolini, aunque apoyo su discurso en el nacionalismo, no lo hizo fijándose como objetivo el racismo, sino mas bien la no intromisión en los asuntos italianos desde fuerzas extranjeras.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful