You are on page 1of 9

1

PGINAS DE LA PRUEBA: 20-21-26-27-34-35-38-39-58-59-60-61-62 TIPOS DE ARGUMENTACIN 1. La argumentacin escrita Con frecuencia, en nuestras conversaciones con amigas y amigos, durante las clases y las conversaciones en la casa, argumentamos con otros para defender nuestras posiciones: queremos hacer una fiesta el fin del semestre, pensamos quedarnos estudiando en vez de ir a visitar a alguna ta, pensamos que es ms justo que ncs corran la prueba o nos suban una nota. Tambin argumentamos cuando respondemos pruebas o realizamos trabajos de investigacin. As tambin, argumentamos cuando queremos debatir sobre un tema de nuestro inters. En todos estos casos, los textos argumentativos tienen como funcin persuadir al auditorio sobre la conveniencia, utilidad o justeza de una idea, hecho o interpretacin de la realidad. Esto es sobre todo importante en los textos escritos, en los que el emisor no puede estar presente para adecuar sus razones o modificar la organizacin del discurso de acuerdo al flujo de la discusin. Dos tipos de argumentacin: argumentacin secuencial y argumentacin dialctica. Para ambos casos existen una seria de recursos lingsticos que permiten darle coherencia a los textos. Nos referimos a los conectores textuales y argumentativos y a los recursos de calificacin. Todos ellos sern tratados en el apartado final de esta seccin. Argumentacin secuencial La tcnica utilizada para elaborar el cuerpo argumentativo consiste en la acumulacin de argumentos a favor de una sola tesis . As, el texto suele comenzar con una sola tesis de la autora (su punto de vista respecto de un tema) y luego dicha tesis se apoya a lo largo del discurso a travs de una suma de elementos probatorios o argumentos. El texto queda dividido en tesis y varias fases argumentativas, cada una de las cuales contiene un argumento bien desarrollado. Cada seccin puede introducirse con un conector textual diferente, segn el momento en que se encuentre la argumentacin. Asimismo, se debe procurar emplear conectores argumentativos para introducir las distintas partes de un argumento (bases, garantas y respaldos). Algunas veces, antes de la tesis, el autor hace una presentacin del tema.
Presentacin del tema

Argumentacin Secuencial Tesis del autor Seccin 1 Seccin 2 Demostracin Seccin n Conector argumento Conector argumento Conector argumento o conclusin

Cmo ordenar y crear textos argumentativos secuenciales Para ordenar y escribir un texto argumentativo secuencial, puedes seguir dos tipos de planes o formas de organizacin textual: el deductivo o el progresivo-inductivo. Recuerda que antes de escribir debes tener claro tu tesis y las bases que la apoyarn. Una vez que hayas resuelto esto, podrs optar por una de las dos formas de presentacin.

En los textos deductivos la tesis se presenta al inicio de la argumentacin y posteriormente se entregan las bases que apoyan dicha tesis.
ORDEN DEDUCTIVO Tesis
ORDEN PROGRESIVOINDUCTIVO

Argumento 1 Argumento 2 Argumento3 Argumento x

Argumento 1 Argumento 2 Argumento 3 Argumento x

Tesis

En los textos progresivos-inductivos, en cambio, se entregan primero las bases y, finalmente, en la conclusin, se devela la tesis. En este caso, asistimos, por as decirlo, a la gnesis de una tesis. Tambin podemos entregar la tesis al inicio y al final de un mismo texto argumentativo. En este caso, la argumentacin sigue un orden deductivo y la incorporacin de la tesis en la conclusin refuerza el discurso. Una ltima posibilidad consiste en no explicitar la tesis, dejando que el lector vaya infirindola de los argumentos que se entregan. En este caso, el efecto provocado puede ser similar al de los textos progresivos inductivos, si bien es posible que desde el inicio el lector infiera una tesis con claridad. Argumentacin dialctica Este tipo de argumentacin es ms compleja, puesto que no solo se presenta la tesis (o las tesis) que defiende el escritor, sino tambin las contratesis defendidas por los que no son partidarios del punto de vista que se intenta justificar en el proceso argumentativo. Un buen autor de este tipo de este tipo de argumentaciones debe exponer los argumentos que favorezcan tanto a la tesis como a la contratesis, de modo que su postura se ms bien crtica consigo mismo y el proceso de persuasin no implique minusvalorar al lector. Desde este punto de vista, la presentacin de la contratesis no es un recurso ornamental y engaoso sino un medio para justificar con conocimiento la propia postura. En este tipo de argumentacin el autor suele comenzar con la presentacin del problema. Luego puede seguir con la tesis o bien con la contratesis (lo importante es que se expliciten ambas), para continuar con la demostracin. Hay diversas maneras de presentar el cuerpo argumentativo. Una de las ms comunes consiste en organizar ste en secciones, cada una de las cuales presenta un argumento a favor de la tesis, la refutacin hecha por los contrarios y las pruebas que demuestran la validez de la tesis y la invalidez de la refutacin. Despus de presentar las secciones con los argumentos a favor de la tesis, el autor expone los argumentos que favorecen a la contratesis. En este pinto el momento argumentativo, el autor debe caracterizarse por una humildad suficiente que le permita ya sea refutar esos contraargumentos o aceptarlos como vlidos. Su actitud, bsicamente, debe ser de respeto, puesto que si el lector es una persona informada del tema, una actitud contraria se transformar en un arma en contra para el autor.

Argumentacin dialctica

Presentacin

Tesis

Contratesis

Demostracin Cuerpo argumentativo

Conclusin

Seccin 1 Argumento A favor de la contratesis Refutacin

Seccin 2 Pruebas de la Refutacin Argumento A favor de la Contratesis

Seccin n Refutacin Pruebas de la Refutacin

1. El lenguaje de la argumentacin Los textos argumentativos de caracterizan por distintos rasgos lingsticos, entre los que cabe destacar: El frecuente uso de sustantivos abstractos (por ejemplo: sistematizacin, dignidad, justicia, etc.). Con frecuencia, el uso de lxico culto y de tecnicismos. El uso de frases nominales para referirse a procesos complejos (por ejemplo: el alza del costo de la vida). El uso de expresiones intercaladas para precisar, explicar o aclarar (por ejemplo: Los casos, entre varios otros, de). El empleo del modo subjuntivo (por ejemplo: Quisiramos aceptar la posicin de nuestro contradictor, sin embargo). El empleo de oraciones pasivas (ver Ampliacin de esta Unidad) El empleo de clusulas adjetivas y adverbiales; entre estas ltimas, destacan las comparativas, condicionales, causales, consecutivas y concesivas (ver Apndice de Gramtica). Ciertamente estas caractersticas variarn segn los tipos de texto argumentativo, un ejemplo de esto es el peculiar lenguaje jurdico. Especial importancia para la produccin de textos argumentativos tiene los conectores y los recursos de calificacin: Conectores textuales: Se emplean para introducir cada una de las secciones del cuerpo argumentativo. Ejemplos de conectores textuales: Seccin 1: En primer lugar / trmino El primer punto que Seccin 2: En segundo termino La segunda observacin que Para comenzar / iniciar En primera instancia A lo dicho anteriormente se suma Por otra parte

Seccin n: Por ltimo Conclusivos: Por todo lo dicho es que Por lo tanto Resumidotes: Para ser sucintos Resumiendo

Para terminar Finalmente De este modo As En conclusin Para resumir En sntesis

Conectores argumentativos: Introducen las diferentes partes de un argumento Ejemplos de conectores argumentativos: Introducen tesis: Por consiguiente Por tanto Por eso As pues He aqu que Por lo cual puede sostenerse que Se sigue que Introducen bases: Puesto que Ya que Porque Considerando q ue Dado que Partiendo del hecho que La prueba es que Introduciendo garantas: A partir de Y eso porque Dado que Porque Dice que Introducen respaldos: Segn Como dice Porque Introducen restricciones: A no ser que Salvo que A menos que Excepto que Recursos de calificacin: Sirven para aumentar o reducir la fuerza de asercin de la tesis. En los textos de argumentacin dialctica tambin se emplean recursos de calificacin para valorar las posiciones ajenas. Ejemplos de recursos de calificacin: Reducen o aumentan el grado de asercin de la tesis: Posiblemente Lamentablemente Francamente Quizs Es necesario que Sin duda Indudablemente Probablemente Necesariamente Deber de + infinitivo Puede + infinitivo Valoran posiciones ajenas: Se equivocan al decir Aciertan cuando afirman que Es preciso que Es probable que

Dicen errneamente

MODOS DE RAZONAMIENTO ARGUMENTATIVO Como ya sabes, en un buen argumento la tesis debe fundarse en bases que estn garantizadas. Aunque existen muchas formas distintas de garantizar las bases y construir un buen argumento, se suelen distinguir cinco modos de razonamientos argumentativos fundamentales: por analoga, por generalizacin, por signos, por causa y por autoridad. Podemos entender, entonces, el modo de razonamiento como la operacin mental que hacemos para relacionar bases con tesis, es decir, si yo deseo relacionar una base con su tesis, lo puedo hacer por medio de un procedimiento analgico o de generalizacin, o de apelacin a la autoridad, etc. Modos de razonamiento argumentativo
Por analoga Por generalizacin Por signos Por causas Por autoridad

1.

Razonamiento por analoga

a) En qu consiste: El diccionario define la analoga como el razonamiento basado en ka existencia de atributos semejantes en seres o cosas diferentes. La analoga es un recurso muy til para explicar fenmenos o cosas nuevas, pues quien las emplea compara, aspecto por aspecto, un fenmeno o un objeto desconocido para los receptores con otro que les resulta familiar, facilitando, de esta forma, la comprensin. Como modo de razonamiento, la analoga nos permite garantizar, a partir de una tesis ya aceptada para un fenmeno u objeto conocido, la misma tesis respecto de otro fenmeno u objeto.
A B

En la analoga asumimos que si dos cosas son muy semejantes entre s, entonces la tesis que fue vlida para una lo ser para la otra. Observa el siguiente fragmento argumentativo: Por supuesto, no todos estarn de acuerdo con la pertinencia de una relacin analgica. Estamos argumentando! Todava ms, siempre habr algn punto en que la analoga ya no funcione. Es la economa del pas semejante a la de una familia? Para algunos la respuesta ser s; para otros, en cambio, son realidades tan distintas que no podemos proyectar las tesis vlidas para resolver los problemas econmicos del hogar a los problemas econmicos del pas. b) Errores en el uso de las analogas: Toda analoga tiene lmites y no considerarlos me llevar a construir una falsa analoga. Observa el siguiente ejemplo: es vlida la analoga que en l se establece?
La pena de muerte es aceptada porque la sociedad es como el cuerpo humano. Cuando tenemos un miembro del cuerpo gangrenoso, debemos amputarlo para que no infecte al resto del cuerpo. Del mismo los delincuentes deben ser eliminados para que no infecten al resto de la sociedad.

Felipe: No se qu hacer. Mi relacin con Mafalda est cada da peor. Llevamos apenas cinco aos de matrimonio y ya casi no nos hablamos. Hasta los nios se han dado cuenta. Miguel: Yo creo que podran ir a una terapia familiar. A nosotros nos paso algo parecido, cuando llevbamos siete aos de casados. Considerando que los nios se estaban dando cuenta, decidimos ir a una terapia familiar y pudimos resolver nuestros problemas.

El problema de esta argumentacin es que la sociedad no es exactamente igual al cuerpo humano. En la falsa analoga se tratan dos situaciones, similares en algunos aspectos pero diferentes en otros, como si fuesen idnticas. c) Conclusin: En conclusin, para que este modo de razonamiento funcione, es necesario que efectivamente las dos cosas sean similares, esto es, que existan rasgos semejantes en una y otra. Si no soy capaz de mostrar que los dos fenmenos son semejantes en lo que respecta al problema en consideracin, entonces mi analoga no sirve.

2. Razonamiento por generalizacin


a) En qu consiste: A partir de varios casos similares, puedo generalizar una tesis comn a todos ellos, proyectndola a otro caso del mismo tipo.
Ana Mara: seis de cada diez chilenos piensan que el prximo ao la economa va a andar mejor. Ricardo: Cmo lo sabes? Ana Mara: Acaban de entregar una encuesta donde el 60% de los consultados piensan eso.

b) Errores en el uso de la generalizacin: Al razonar empleando la generalizacin debo cuidarme de utilizar muestras bien seleccionadas y lo suficientemente grandes o representativas para que permitan avalar mi tesis. Si no ocurre as, estar estableciendo una generalizacin apresurada: Si bien en este ejemplo, por el tema sobre el que se argumenta, no hacemos mayor cuestin de lo rpido de la generalizacin, en circunstancias ms seria esta argumentacin no sera aceptable.
Ricardo: Tengo unas ganas locas de comer mariscos, dnde podramos ir? Ana Mara: Al Mar y Sol, pues. Ricardo: Ser bueno? Ana Mara: Fui el mes pasado y lo pas muy bien. La comida es excelente.

En la generalizacin apresurada se pueden dar los dos fenmenos siguientes:


a) Se saca una conclusin a partir de muy pocos casos:

Vendedor: Y por qu no se compra este auto? Las estadsticas muestran que su modelo fue el que sufri menos accidentes mecnicos el ao pasado. Comprador: Ni loco, amigo. Mi primo tena uno de stos y qued parado en pleno desierto, camino a Toconao. Estos autos son paneros. b) Se saca una conclusin general a partir de una excepcin:

Este curso no tiene espritu de trabajo. Ayer no me trajeron las tareas que les haba pedido.

c) Conclusin: En sntesis, al emplear la generalizacin debes preocuparte de que se funde en casos representativos.

3. Razonamiento por signos


a) En qu consiste: Es tpica de los mdicos, quienes, tras buscar ciertos signos en nuestro cuerpo, diagnostican la enfermedad. Se emplea en casos en que existe una asociacin confiable entre un fenmeno y su seal (el humo, por ejemplo, indica la presencia de fuego). De esta forma, puedo afirmar la tesis a partir de sus signos: Un ejemplo de este tipo de razonamiento lo Ana Mara: Cmo lo sabes? Ricardo: No ves el humo que sale? Y el olor, no sientes encontraste en el texto Pasteurizar la sociedad de olor a quemado en el aire? Marta Blanco, presentado en la Actividad principal de la Unidad 4, donde la autora indica varios fenmenos que son signos de su tesis. b) Errores en el uso de los signos: Por supuesto, no siempre todos concuerdan en la existencia de una relacin confiable entre el signo y Acuario: El semisextil de Venus con el regente trae a lo que se supone que ste significa, como muestra el la superficie talentos musicales que estaban latentes. ejemplo que sigue. Para la mayor parte de las personas (y por supuesto para los astrnomos, quienes ms saben de estrellas y planetas!) las relaciones que propone el ejemplo que sigue no existen. A pesar de ello, los astrlogos sostienen que s. c) Conclusin: Al emplear el razonamiento por signos, debes procurar que la relacin entre el signo y lo que ste quiere decir est bien establecida.
Ricardo: La casa de Manolo se est quemando!

4. Razonamiento por causa

a) En qu consiste: Aqu se establece una conexin causal entre dos hechos. Especficamente, se afirma que las bases o razones son las causas de la tesis. Esta conclusin es bastante ms fuerte que la anterior, pues ya no afirma slo la relacin entre dos elementos, sino que uno causa el otro. Los cientficos frecuentemente fundan sus tesis en argumentos de este tipo: b) Errores en el uso del razonamiento por causas: Un astrlogo podra interpretar
Uno de cada 1.000 nios aproximadamente nace con una prdida auditiva o la adquiere poco despus debido a patologas en el odo interno y su relacin con su nervio auditivo. Se sabe que la rubola en la madre, la meningitis y algunas otras enfermedades son factores causales. Un nmero de nios mucho mayor sufre prdidas auditivas debidas a patologas del odo medio adquiridas antes de acudir a la escuela o al comenzar a hacerlo. David Crytal (1994), Enciclopedia del Lenguaje. Madrid: Alianza Editorial

el ejemplo del horscopo visto en el razonamiento por signos como un razonamiento por causa: Si usted es Acuario, hoy la conjuncin de Plutn con el regente causar que emerjan talentos musicales latentes. Por supuesto, uno podra preguntarle al astrlogo por el respaldo de su garanta: por qu razn tendran que pensar que lo que dices es cierto?, cmo puedes confirmar que las posiciones astros inciden directamente en la vida psquica de las personas?, qu antecedentes tienes de que efectivamente ocurre as? Aunque formalmente las oraciones del astrlogo se parezcan a las del cientfico, el primero no entregar respaldos que estn abiertos al escrutinio pblico y que resulten de experimentos cuidadosamente diseados y una observacin extensa y objetiva. La tesis de los cientficos, en cambio, por lo general se apoyan en este tipo de procedimientos.

El problema con el argumento por causa es que a veces nuestras causas son falsas, puesto que confundimos una simple conexin con una relacin causal. Por ejemplo, pensamos que los que ha ocurrido antes es causa de lo que sigue: me abroch los zapatos antes de la prueba de fsica y me saqu un siete; de ahora en adelante me abrochar los zapatos antes de las pruebas. Otras veces pensamos que basta que exista correlacin estadstica para que haya causalidad. c) Conclusin: Al emplear este modo de razonamiento, debes cerciorarte de que las bases efectivamente sean causa de la tesis.

5. Razonamiento por autoridad


a) En qu consiste: Finalmente, puedes fundar tu tesis citando una materia o acudiendo al prestigio de alguien importante o famoso: Si Leonardo di Caprio usa este jabn, debe ser un jabn muy sexy.
El endocrinlogo de la Universidad Catlica, Eugenio Arteaga, seala que el calcio penetra el organismo mediante la mediacin de la vitamina D, que permite su absorcin desde el intestino a la sangre. Agrega que, en general, el individuo tiene vitamina D suficiente para absorber el calcio que le aportamos. En los ms viejos esta vitamina empieza a flaquear, de modo que es necesario aumentarla. El Mercurio, Suplemento de Medicina, 10 de julio de 1998

Para que el recurso sea correcto debo apelar a una autoridad legtima, esto es, alguien que sabe mucho del tema en discusin, un experto reconocido. Por ejemplo, un abogado importante en materias jurdicas; un gran fsico, como Einstein, en materias de astrofsica.

b) Errores en la apelacin a la autoridad: Una de las tpicas formas de uso incorrecto de este tipo de procedimiento es cuando apelo a la autoridad fuera de su campo de conocimiento. Por ejemplo, defiendo una Posicin poltica determinada indicando que un gran cientfico o un gran artista est a favor de ella: El partido comunista es el mejor de todos, Picasso y Pablo Neruda eran comunistas, o cito a un gran psiclogo para defender la tesis de que Chile va a ganar en el prximo mundial de futbol. c) Conclusin: Al emplear este modo de razonamiento, debes cerciorarte de que la persona sea realmente una autoridad de la materia.

6. Otros errores en la argumentacin


Hacer un uso incorrecto de los modos de razonamiento no es la nica forma de generar argumentaciones defectuosas. Veremos ahora una serie de otros errores que cometemos cuando argumentamos y que, generalmente, son accidentales. a) Argumentamos a favor de nuestra tesis entregando una base que es equivalente a ella. Por ejemplo:
Sonia: Lucas no rob la maleta. Chave: Cmo lo sabes? Sonia: Porque l nunca habra hecho algo como eso.

b) Eludimos el tema, apoyando nuestra tesis en bases que no tiene relacin directa con lo que se discute:
Periodista: Senadora, usted piensa apoyar el proyecto de alza de impuestos? Senadora: Por supuesto, seorita. Basta que mire la pobreza que an existe en nuestro en pas. Es algo completamente vergonzoso. Los pobres se merecen, por su dignidad humana y el esfuerzo que hacen, una mejor situacin. Por eso apoyo el alza de impuesto.

Lo importante aqu no es si las bases son verdaderas o no, sino si stas son capaces de apoyar la tesis. Todos podemos estar de acuerdo en la mala condicin de los pobres en nuestro pas y en que merecen una mejor situacin; en pero esto no es por s solo un fundamento adecuado para el alza de impuestos. Habra que demostrar que a travs del alza de impuesto la vida de los pobres mejorar. c) Intentamos desviar la discusin introduciendo temas que no estn directamente relacionados con el problema especfico que consideramos:
Por qu persigue el gobierno a este hombre? Por supuesto que es un delincuente, pero se ah preocupado el gobierno de las alzas de la bencina?, se ah preocupado del descuido con que conducen los jvenes?

d) Refutamos tesis contrarias por venir de quien vienen. En otras palabras, descalificamos la personalidad o alguna caracterstica del oponente: Ella no puede aconsejarte sobre tu matrimonio; no est casada. e) Refutamos tesis contrarias apelando el desconocimiento que la otra persona pueda tener sobre el tema:
Nadie ah podido aprobar la existencia de agua en Jpiter; por tanto all no hay vida.

f) Validamos una tesis a partir de su popularidad: Si la gente lo pide, tiene que ser bueno. g) Argumentamos apelando a la benevolencia de las personas en casos en que lo que corresponde es tomar una decisin racional:
Por favor, profesor, no me ponga un rojo. Si me saco mala nota me van a quitar la mesada y no me van a dejar ir a la fiesta de mi amiga.

h) Utilizamos amenazas para que la otra persona acepte lo que digo. Puedo utilizar la fuerza fsica, psicolgica incluso la moral:
No creo que deba informarle al juez de nuestros negocios en la aduana, seor Boggioni. Usted tiene familia y, ya sabe, mis muchachos son un poco violentos.

i) Descalificamos una tesis de tal forma que su defensa se vuelve imposible:


Elena es una bruja. Aunque lo niegue sabemos que las brujas son mentirosas. Por supuesto que parece una mujer piadosa, pero precisamente esto muestra que es bruja, pues ellas son especialistas en hacerse pasar por piadosas.