You are on page 1of 4

DISTRIBUCIÓN DEL INGRETSO DEL PERÚ El coeficiente de Gini mide la desigualdad en el ingreso.

Este indicador es un número entre 0 y 1, donde cero implica perfecta igualdad en la distribución del ingreso, y uno, perfecta desigualdad (existe una sola persona u hogar que concentra todo el ingreso). El cálculo del coeficiente emplea la curva de Lorenz. Esta curva muestra la función de distribución acumulada del ingreso ordenado de los hogares con menores ingresos a los de mayores ingresos DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO: Este concepto se usa en el contexto de la Economía y las finanzas públicas. Manera en que se reparte el Ingreso total de una Sociedad. Cuando el reparto tiene lugar entre los factores de la producción, se habla de Distribución funcional del Ingreso y adopta la forma de beneficios, Rentas, intereses y salarios. Cuando el reparto del ingreso tiene lugar entre los individuos se habla de distribución personal del Ingreso. La teoría de la Distribución del Ingreso es una rama de la teoría económica que intenta explicar cómo se determinan los Precios de los factores de la producción y por tanto, el Ingreso que ellos reciben. En cambio, la distribución personal del ingreso no está formalmente incluida en la teoría económica porque depende de las condiciones institucionales, tributarias y sociales existentes en cada país. DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO Teoría de la Productividad Marginal de la Distribución del Ingreso En Estado de Equilibrio, todos los factores de la producción reciben finalmente retribuciones de acuerdo con su Productividad, la cual se mide con base en el Valor del Producto Marginal. DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO Es un indicador económico global que muestra la relación entre la población y el Ingreso nacional en un periodo determinado. Muestra la forma en que se distribuye el Ingreso Nacional entre los diferentes factores de la producción (Tierra, Trabajo, Capital y organización). De esta manera, a la Tierra le corresponde la Renta; al Trabajo, el sueldo y el salario; al Capital, la Ganancia y el Interés; y a la organización el Beneficio. El conjunto de sueldos, salarios, Ganancias, intereses y Rentas forman el Ingreso nacional, que se distribuye entre todos aquéllos que contribuyen a crearlos.

Así. 2. definida como la razón entre el retorno del capital y el capital invertido. por la clase trabajadora. Los economistas clásicos distinguían tres factores productivos: tierra. Asimismo. La renta se distribuía entre los tres insumos anteriormente mencionados. La menor productividad de las tierras utilizadas en el margen haría eventualmente caer la tasa de retorno a un nivel donde cesa la acumulación de capital y las economías convergen a un estado estacionario. el capital (bienes materiales que no sean tierra) era propiedad de la burguesía naciente y el trabajo era ofrecido. la distribución funcional del ingreso considera como unidad de análisis a los factores productivos y muestra como se distribuye el ingreso entre los factores que participan en el proceso productivo 2. En los siglos XVIII y XIX esta distribución funcional del ingreso tuvo una gran importancia social.1 EL ENFOQUE CLÁSICO El análisis de la distribución funcional antecede en el tiempo a la distribución personal. sujeta a retornos decrecientes por la restricción de tierras. cosa que en términos económicos no tiene validez alguna1. determina la inversión en nuevo capital de trabajo. En esa época estas agrupaciones correspondían a las clases sociales principales de entonces: la tierra era casi toda propiedad de la aristocracia. los cuales participaban del producto en la forma respectiva de rentas.2 EL ENFOQUE NEOCLÁSICO Durante el siglo XX el paradigma neoclásico pasa a dominar la teoría económica restándose importancia a las ideas clásicas sobre la distribución funcional del ingreso. entre las clases sociales propietarias de los fondos que entran en el proceso productivo De esta forma. y la masa salarial que es una función del número (creciente) de trabajadores y de un salario que se fija en un nivel de subsistencia. crecimiento y distribución se disociaron. la distribución funcional pasó a constituir una consecuencia de la teoría de los precios en la medida que la interacción entre la oferta y demanda por factores productivos determina los precios de los factores y origina las participaciones relativas. La teoría de Ricardo alegaba que la tasa de ganancias. Las economías crecían en función del progreso técnico y de la acumulación de capital físico a través de tecnologías de retornos . Estas ideas perdieron aún más relevancia cuando se descubrió que no es posible en realidad clasificar los rendimientos de los diferentes factores en categorías definidas “funcionalmente” de salarios. capital y trabajo. Las utilidades son determinadas como residuo entre la producción. en su mayor parte. renta e intereses. Para los clásicos el problema de la distribución del ingreso era la materia sustancial del estudio de la economía. intereses y salario. los clásicos afirmaban que estos insumos estaban funcionalmente diferenciados. es decir.DISTRIBUCIÓN FUNCIONAL La distribución funcional del ingreso consiste en dividir el ingreso nacional entre los “factores de producción”. Asimismo.

 Según la Edición 2008 del informe Panorama Social de América Latina. Así. en el año 2007 el 40% de hogares peruanos más pobres recibió el 14. La participación de los salarios.1%). De acuerdo al documento. Eso significa que los más pobres no mejoraron su participación. la escuela neoclásica ofrece el enfoque teórico tradicional para el estudio de la distribución funcional del ingreso. casi lo mismo que en 1997 (13. En dicha teoría los precios están determinados por la interacción de la oferta y la demanda. dentro de parámetros razonables. tal como ocurre en países más desarrollados. el 40% de hogares más pobres recibe el 21. en tanto que el estrato más pudiente debería reducirla. Al perder relevancia la distribución funcional el énfasis se trasladó a la distribución personal de los ingresos. el 10% de hogares más ricos recibió en el 2007 nada menos que el 33. e incrementar su participación. tanto la población más pobre como la más rica mantienen. Esta es la distribución del ingreso a las personas y familias y forma la base de todos los estudios sobre desigualdad social.2% del ingreso nacional. Es decir. en tanto que el 10% más rico recibe el 27.1% del ingreso nacional. sí se busca que las diferencias se reduzcan. la renta y los beneficios en el ingreso nacional dependen de las productividades marginales de los factores de producción.1% del ingreso nacional (compárese eso con nuestro 14.constantes a escala. como debería haber ocurrido. . prácticamente lo mismo que en 1997 (33. la distribución del ingreso en nuestro país no ha mejorado significativamente en los últimos años.3%). dentro de un proceso en el que todos los estratos socioeconómicos mejoren.4%). porcentajes de participación en el ingreso nacional bastante similares a los de hace una década. independientemente de la distribución del ingreso entre los factores productivos. publicado ayer por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). pues la igualdad total es una utopía. Aunque no se pretende que todos los estratos socioeconómicos tengan similar participación en el total del ingreso. el país latinoamericano con mejor distribución del ingreso. y los más ricos no disminuyeron la suya.2%). Por ejemplo. con leves fluctuaciones. el estrato más pobre debería hacerlo más. Por su parte.5% (frente a nuestro 33. De todas formas. en Uruguay.

elevando el nivel educativo de la población. el indicador del 10% de los hogares más ricos equivalió a 17. .2 veces. en cambio. mientras que en 1997 equivalió a 7. por ejemplo.5 veces el ingreso que representa la línea de pobreza. Así.La casi imperceptible mejora de la distribución del ingreso en nuestro país revela que hay que realizar un esfuerzo mucho mayor del que se ha hecho. en el año 2007. y. incorporando sectores marginados al mercado.4 veces. la relación se redujo a 15. en el cuadro de la CEPAL también hay un par de datos algo más alentadores. El ingreso promedio mensual de los hogares. en el 2007 tal relación se redujo a 17.9 veces el del quintil más pobre. aumentó (si bien levemente) en el decenio en referencia. abriendo reales y masivas oportunidades de desarrollo en todos los ámbitos. en el 2007 aumentó a 7.8 veces. promoviendo la inversión privada (para que genere empleo estable y formal). También hubo mejora en la relación del ingreso medio per capita: en 1997. en fin. El dato se corrobora al comparar mediante quintiles: mientras que en el 2007 el ingreso medio per capita del quintil más pudiente equivalió a 20. sino también incrementando el gasto público y mejorando su eficiencia. Felizmente.9 veces el indicador del 40% más pobre. no sólo manteniendo altas tasas de crecimiento económico.