You are on page 1of 20

Concepción Cristiana de Hombre

Juan Luis Segundo S. J.
Conferencia dictada en los “V Cursos Internacionales de Verano” organizados por la Universidad de la República Montevideo, Uruguay, Febrero 19621

-ICuando se me hizo el honor de invitarme a participar en estos cursos, junto al tema que me toca desarrollar "El hombre en el catolicismo", figuraba el del Profesor Mondolfo con el título "El hombre en las corrientes marxistas". Luego el título se modificó, pero, afortunadamente, no desapareció el tema. Y digo afortunadamente porque, en primer lugar, y de una manera si se quiere externa, ambos temas se justifican mutuamente, se justifican como confrontación y diálogo. Hace dos años Roger Garaudy, uno de los más conocidos pensadores marxistas franceses, escribía su libro "Perspectivas del hombre". Su finalidad, tal como él mismo lo expone en la advertencia preliminar, era tratar de "extraer del análisis crítico del existencialismo, del pensamiento católico, del marxismo, las convergencias posibles en un esfuerzo común por captar al hombre total"2 Pretendía entablar con esa obra, en torno a este tema del hombre que es precisamente el nuestro, lo que él llama con una frase que suena muy equívoca entre nosotros, un "diálogo de vivos". Porque estimaba que la concepción, marxista, católica y existencialista del hombre formaban las tres corrientes vivas en las que se mueve el pensamiento de hoy. Lo que él decía de Francia vale posiblemente para los países latinos. Por lo menos mi pequeña experiencia me indica que vale también, a grandes rasgos, para los tres países latinoamericanos que más conozco: Argentina, Chile y Uruguay. Claro está que, aun así, la tercera corriente, el existencialismo, no figura explícitamente en el programa. Pero creo que no es posible dudar de que, a pesar de ello, ha estado presente en muchos de los planteos de este curso sobre el hombre, por lo menos en forma implícita. Porque, y ésta es la razón más profunda por la que he empleado el adverbio afortunadamente, esas tres corrientes están necesariamente en diálogo. Hasta tal punto que oír la exposición de una es como estar al lado de una persona que está hablando por teléfono. Para comprender lo que dice tenemos que intercalar con la imaginación preguntas, respuestas, malas palabras... es decir, al interlocutor. El mismo Garaudy escribe a propósito del marxismo-leninismo: "Es inevitable que un pensamiento militante sobre todo en momentos de extrema tensión histórica y polarización de fuerzas, se vea obligado a adoptar, llevado por la necesidad de vigilar y de combatir, una cierta rigidez en el modo de acoger los pensamientos que provienen de otras fuentes; pero no existe la menor duda para ningún marxista, a pesar de los tanteos y de los errores inevitables, de que el marxismo, no puede vivir y desarrollarse sino integrando y sobrepasando todo lo que la filosofía contemporánea tiene de verdaderamente vivo; el marxismo no sería el marxismo si se limitara a
1 2

Digitalización de una copia mimeografiada de mayo de 1964. Roger Garaudy "Perspectives de l’homme". P.U.P. París 1960 p. 1
1

responder a Sartre con las objeciones que Marx le ponía a Stirner, o a Husserl con la refutación que hizo Lenin de las teorías de Ernesto Mach, o a Desroches o a Teilhard de Chardin con la argumentación de Feuerbach”.3 Lo mismo ocurre, y es también Garaudy quien lo nota, con respecto al catolicismo: "La doctrina católica -escribe-, tiene la vejez de una larga tradición, pero se ha tenido que enfrentar con exigencias nuevas, ha debido responder a problemas nuevos, y todo lo que hay de más vital en el pensamiento católico de hoy ha nacido como respuesta a esas urgencias".4 Se podría perfectamente cambiar de sujeto y repetir del pensamiento católico lo que dice Garaudy del marxista: "Es inevitable que un pensamiento militante, sobre todo en momento de extrema tensión histórica y de polarización de fuerzas, sea llevado a adoptar, acuciado por la necesidad de vigilar y combatir, una cierta rigidez en el modo de acoger pensamientos que proceden de distintas fuentes, pero no existe la menor duda para ningún católico, a pesar de los tanteos y de los errores inevitables, que el catolicismo no puede vivir y desarrollarse sino integrando y sobrepasando todo lo que hay de verdaderamente vivo en la filosofía contemporánea..." Y lo mismo exactamente podría decirse del existencialismo cuando sostiene la pretensión de ser verdaderamente una filosofía. Habrá, pues, de todas maneras, un diálogo. Al exponer lo que me parece ser la concepción católica del hombre, estaré necesariamente dialogando con el resto del pensamiento vivo contemporáneo y muy particularmente con la concepción marxista y existencialista del hombre. Ustedes tendrán que oír unilateralmente una especie de conversación telefónica... No obstante, la organización de estos cursos ha previsto la forma en que este diálogo se vuelva lo más explícito posible. --------Y ahora unas brevísimas puntualizaciones previas que ya son, hasta cierto punto, una entrada en el tema. El tema que me toca desarrollar es el de la concepción del hombre en el pensamiento católico. ¿Por qué católico y no simplemente cristiano? Evidentemente, por una razón muy explicable. Como ustedes saben muy bien existen distintas confesiones cristianas, una de las cuales, es la que se designa con el nombre de catolicismo. Es lógico por lo tanto que al pedirle a un católico que hable del tema, se haga mención de que su pensamiento no va a representar a todo lo que se puede llamar pensamiento cristiano. Que quede por lo tanto claro eso. Pero, en primer lugar, ello no puede impedir el empleo de los términos cristiano, o cristianismo. No es posible pedirles a protestantes y a católicos que a causa de sus divergencias dejen de lado los términos que designan más profundamente su pensamiento, es decir, su adhesión al mensaje, a la revelación cristiana. Se me perdonará, por lo tanto, que use, refiriéndome al pensamiento católico, el término de cristiano o de cristianismo, sobre todo en un cursillo en el que tendremos que acudir con frecuencia a las fuentes mismas del pensamiento cristiano, muy anteriores, evidentemente, a las divergencias del siglo XVI. Pero, en segundo lugar, tampoco es verdad que yo represente aquí el pensamiento católico sobre el hombre. No solamente por obvias razones personales de que nadie me ha investido de esa representación y por lo tanto no puedo representar más que a mí mismo, sino fundamentalmente porque ese pensamiento católico sobre el hombre, en cierto sentido, no existe. No existe, por ejemplo, como podría existir una proclama, ya redactada que yo les trajera aquí para leerla y defenderla después. En cierto sentido se puede decir que los veinte siglos de historia del cristianismo no ha sido otra cosa que una progresiva exploración, especulativa y práctica a la vez, de ese enigma que es el hombre, partiendo de las verdades básicas que el cristianismo cree reveladas por Dios.
3 4

Ibid p. 10 Ibid pp. 7-8.
2

como es lógico. En otras palabras. 5 3 . Würzburg. la que consulta la fuente del pensamiento cristiano y frente a tal realidad histórica determina lo que debe ser la imagen del hombre para ser auténticamente cristiano. Es decir. meses y años con esa miseria. y la de principio. 5 Tendremos ocasión de ver más en concreto.Ende oder Anfang?" en "Dan Konzil von Chalkedon" Echter. le contestaron que sí. "Entonces. hay que llevar a cabo una encuesta sociológica. Karl Rahner "Chalkedon . se le es fiel en la medida en que se tiene el coraje de renunciar a seguirlas literalmente y de explorar su sentido más hondo. entonces en cada lugar. si nos proporciona aquellas experiencias básicas a partir de las cuales. viviendo nuestra responsabilidad histórica y social. íntimamente ligada a la anterior. puesto que se trata de hechos. que existe de hecho ya una concepción del hombre en los llamados católicos. Pero el delegado africano con su pregunta suponía otra cosa más: que una sola concepción del hombre correspondía al cristianismo auténtico. 3-8. Se le es fiel. en la última reunión mundial de la Juventud Obrera Católica. Si el cristianismo pretendiera ser la respuesta prefabricada y fija de una vez para siempre a los problemas de todos los hombres de todos los tiempos. determinar primero a quiénes vamos a llamar católicos o cristianos -independientemente de cuál sea su concepción del hombre . Más aun. Ello no quiere decir que. los cristianos han dejado surgir esas "favelas" y pueden convivir tranquilamente días. lo que habrá de ocurrir un siglo después. cómo piensan que debe ser el hombre. un siglo después. Siempre habrá una línea de orientación. la pregunta podría verterse así: ¿Qué imagen del hombre han sacado ustedes del cristianismo para poder convivir sin angustia con esa miseria? Formular una pregunta así supone evidentemente dos cosas: primera. "Y en esos cuatro siglos jamás bajó del 95% de la población. un sentido que viene del pasado y que permite leer e interpretar el presente. se levantó para hablar un delegado africano. dos respuestas posibles: la sociológica.y luego preguntarles con los mil procedimientos de la sociología. pero ya lo indicaba por otra parte Garaudy en el texto citado. Pero existe otra. o aquel que realiza un mínimo determinado de requisitos. el partido carezca de orientación frente a las nuevas circunstancias. la que hubiera debido llevar a los que se decían cristianos a eliminar esa miseria. en este continente prácticamente cristiano durante cuatro siglos. él había establecido lo que debía ser el cristianismo ante esa situación histórica. por lo tanto. sería la tiranía espiritual más gigantesca de la historia. y dijo lo siguiente: "Hace más de cuatro siglos que el cristianismo existe aquí. y con esa norma en la mente juzgaba la realidad sociológica. así como nosotros somos y no somos los mismos que fuimos en nuestra niñez o en nuestra adolescencia. ¿Qué significado tiene entonces para ustedes la palabra cristianismo?" En otras palabras. 1954. Para responder a esta primera pregunta. ¿no es cierto?". ya sea que se tome como católico a aquel que fue bautizado. en cada época. la que me indica lo que de hecho piensa una cantidad determinada de personas llamadas cristianas. Band III ss.Ocurre aquí algo semejante a lo que pasa en un partido político. En Río de Janeiro. a pesar de que ya no se sigan literalmente las consignas pretéritas. La pregunta nuestra: ¿Cuál es la imagen cristiana del hombre? tiene. que la concepción del hombre que pueda tener el cristianismo de hoy es y no es la misma que la de los siglos medievales o la de la Iglesia de las catacumbas. a cada instante tenemos que recomenzar el trabajo de captar la imagen cristiana del hombre a través de las situaciones nuevas que nos propone la historia. aquél que continúa profesándose católico. ¿no es así?" Así es. En cambio. Y ésta es la primera dificultad que experimento para decirles a ustedes cuál es la concepción cristiana del hombre. podamos construir al hombre que debe ser. Cfr. Permítanme referirles un hecho reciente. no prevén. Los que lo fundan y le dan un programa. y desde nuestro punto de vista.

Cualquiera podría hacer. por ejemplo. del mismo modo que yo. es cierto. El cristiano que pretende dialogar con un comunista. Y ese algo se refería tan directamente a la concepción de Dios como a la concepción del hombre y de su existencia en el mundo. el diálogo sólo se puede entablar cuando se busca una fidelidad más honda que la oposición literal a todo lo que no es la letra de la propia posición. pero de un modo secundario. algo doblemente inédito. Ed. estas dos vertientes de la pregunta y de la respuesta se encuentran también en las otras corrientes de pensamiento actuales. fuentes que pertenecen indudablemente al pensamiento universal. a mi modo de ver. Es significativo. El comunista se enfrenta con el cristiano encarnando el gran sentido de liberación y promoción humana de Marx contra el perverso reaccionario culpable de todas las alienaciones. excepto para lo que se refiere a su propia supervivencia"6 En otras palabras. polarizada. una doble revolución religiosa. esa realidad sociológica del cristianismo. 78 4 . En efecto. Existe un determinismo sociológico que moldea para la lucha cotidiana la mentalidad de los hombres que se dicen adherentes de tal o cual sistema. simplificada. Y lo mismo con respecto al liberalismo. sean o no cristianos. No les hablo pues aquí como representante del clero. sin ser marxista puedo juzgar la mayor o menor fidelidad a las fuentes de un profesor que me habla de Marx. lo hace como si fuera un discípulo de Cristo hablando con un asesino de Budapest. mientras que supone que el sistema del adversario no es más que su encarnación sociológica. Precisamente uno de los factores más decisivos para impedir todo diálogo es que cada uno hable de su propio sistema en términos de lo que debería ser. el Prof. Ariel. p.. Por lo tanto. Mi propósito será pues buscar a la luz de nuestra historia contemporánea en las mismas fuentes del cristianismo cuál debe ser su concepción del hombre. y esto es importante. Trad. Una búsqueda de la auténtica imagen cristiana del hombre. Kenneth Galbraith "La sociedad opulenta". - II – El cristianismo significó para los que lo vivieron junto a su fuente. Por la razón clara qué notaba también Garaudy: sólo en este nivel puede haber diálogo. Galbraith escribe no sin humor que para los marxistas así estereotipados.En nuestro estudio vamos a tratar de responder a esta última pregunta. 1960. Estapé. Y el resultado es una realidad masiva. de Malthus o de Sartre. ustedes mismos deben ser jueces. el trabajo que les propongo. Mondolfo lo haya sustituido este otro que apunta más a la fuente "El materialismo histórico como humanismo y el hombre según Marx". Y creo que eso es lo que se busca aquí: ese ir a las fuentes auténticas que posibiliten el diálogo. "El capitalista posee una astucia o capacidad casi infinita para todo. rígida. También tendremos en cuenta. y hasta creo que todos deberían hacer. 6 J. Pero no para juzgar lo que debe ser. y especialmente del cristianismo latinoamericano en lo que respecta a su concepción del hombre. ni siquiera como representante autorizado de una creencia determinada. que el título fijado inicialmente para su conferencia "El hombre en las corrientes marxistas". Los invito en este curso laico a realizar la aventura laica de decidir cuál es en el momento histórico que vivimos la imagen del hombre que responde más hondamente a las fuentes del pensamiento cristiano. Pero existe también la posibilidad de ver en el adversario algo más que esa deformación. sino para explicarnos por qué es así. Ustedes mismos podrán juzgar si la interpretación que doy de esas fuentes es correcta. Barcelona.

cuando ha visto a Dios hecho hombre sufrir y morir por los demás: "Conocimos -escribe. mucho más que el pensamiento hebreo. de definir el concepto de Dios. 13 5 10 . una reflexión sobre las nuevas dimensiones que adquiere la existencia gracias a la revelación de Cristo. según sea. dichos. comunidad. a pesar de nuestra pobreza. más o menos estilizado de lo que es amar. lo concebía en general como un principio infinito e inaccesible. 8 I Juan 3. En efecto. Dios. sino que pretendía que ni siquiera bastaba con forjarse un concepto. que se había ocupado. San Juan ha descubierto ese interior de la Divinidad. anécdotas. han de ponerse de acuerdo con esa realidad de nuestra existencia empírica que experimentamos en ese don espontáneo y generoso de nosotros mismos que llamamos amar. amar de veras a nuestros hermanos. de San Juan se repite dos veces esta frase clave que sintetiza. sino también pensada. Ponía claramente. inmutable e impasible.que Dios es amor porque lo vimos dar su vida por nosotros". es tratar de parar con nuestro ser el mal que lo amenaza. Hay allí una meditación. así al darnos su vida nació en nosotros esa vida divina que nos permite también a nosotros. es vivir pendiente de otro ser. Pues bien. como condición y norma para acceder al conocimiento de lo divino la experiencia humana del amor que es don y generosidad. Y. 16 Juan 15. en la primera carta. Pues bien. Y puesto que su vida era. justo. que la dio por todos no se guardó nada para sí. La Revelación cristiana iba más allá. En efecto. 8 y 16 I Juan 4.9 El contenido más auténtico de nuestro amor nos sirve pues para penetrar en el interior de la Divinidad: amar es volverse doblemente vulnerable. en efecto. en cierto sentido. y aquí comienza a manifestarse la vertiente humana de este descubrimiento siguiendo una perfecta lógica existencial que ustedes podrán apreciar. íntimamente. San Juan nos advierte explícitamente que "El que no ha experimentado ese amor no conoce a Dios. sino "agapé". era también el principio de todo ser. 7 La filosofía griega. no hay que olvidar que el término griego para designar aquí el amor no es "eros". esencialmente. como en los Evangelios. No condecía ciertamente con ello la expresión Dios es amor. pero además aparecía entrando en relación personal con sus creaturas: era fiel. Ahora bien.Ustedes saben que Bultmann. 7 8 9 I Juan 4. En las cartas de San Juan y de San Pablo esa existencia se nos parece no sólo vivida. amor.8 Es decir que. como hemos visto. A no ser en un sentido sumamente lejano y desteñido: Dios era el principio perfecto e indiferente de donde brotaba todo ser y toda vida. en esos escritos del Nuevo Testamento no aparecen. de lo Absoluto. el amor don. discípulo de Heidegger y que ha aplicado sus métodos al estudio del origen del cristianismo. hechos. esa revelación: Dios es amor. si es cierto que " Nadie tiene mayor amor que el que da su vida por sus amigos"10. El Dios de la Biblia. es vivir en nuestro ser lo que le ocurre. No sólo afirmaba que para conocer a Dios había que empezar por el contenido de ese término "amor". Despojando a la palabra "amor" de gran parte de su resonancia humana. ha llamado a las cartas de San Juan y de San Pablo la "primera fenomenología de la existencia cristiana''. el deseo. porque Dios es justamente eso". bueno. todo ese bagaje primero de acontecimientos que lleva consigo la existencia cristiana en su etapa más primitiva y espontánea. hubiera podido cuadrar a lo que el Antiguo Testamento decía de Dios. todas las otras imágenes y conceptos de la Divinidad.

En otras palabras. En realidad. y el segundo -prosigue. Jesús contesta. el auténtico don de sí. sintetizando. paradójicamente.que hemos pasado de la muerte a la vida. los objetos posibles de ese amor se pueden dividir en dos campos: Dios por un lado. todas las fuentes cristianas resumen de la misma manera esa imagen práctica del hombre. el criterio del otro. la generosidad que. San Juan en dos ocasiones resume así paradójicamente el desarrollo que hemos venido siguiendo. Lucas 10.. como dice también San Juan. Es el amor del "prójimo" es decir del próximo. Es ya ciertamente extraordinario que una religión equipare los deberes que tiene el hombre con Dios. con lo absoluto. los hombres por otro. De ahí los dos mandamientos que resumen la ley práctica del hombre. Y es evidente que ese problema y esa responsabilidad se le plantean al hombre cuando ve a su hermano. ¿cómo podrá amar a Dios a quien no ve"13. darse. Los dos mandamientos se reducen a uno. es decir. La respuesta es lógica: lo absoluto en la moral humana no puede ser sino ejercer esa posibilidad divina y absoluta que Dios le dio: la posibilidad de amar de veras. Según ello. a pesar de su pobreza. De una manera paradójica. y Jesús deja como testamento un solo mandamiento. no sea "sólo de palabra y de afecto. Desde entonces todos los escritos del Nuevo Testamento.es semejante (en valor) al primero: amarás a tu prójimo como a ti mismo" 12. 39 I Juan 4. si la palabra no fuera ambigua. Pero la lógica de este descubrimiento de la fe cristiana va a invadir todo el dominio de la praxis humana. Porque quien no ama a su hermano a quien ve. 14 Mateo 22. nada absolutamente en el mundo que vemos nos introduce más en el conocimiento de lo divino y en su existencia misma. Ahora bien. la religión cristiana parece como que des-absolutizara a Dios para absolutizar al hombre.. como algo que supera todas las posibilidades del universo. porque podemos amar a los hermanos". Pero hay más. pueda. que esa increíble posibilidad de los más necesitados de olvidarse de sí en la solidaridad. "Si Dios nos ama así (hasta dar la vida por nosotros) nosotros también tenemos que dar la vida. Hay lo que podríamos llamar.que ama a Dios y no ama a su hermano es un mentiroso. -escribe San Juan. olvidarse de sí.. a los que tiene con los demás hombres sus semejantes. el "materialismo" de los primeros pensadores cristianos. Hay dos mandamientos. 20 I Juan 3. 18 Cfr. su desconfianza por toda idealización sin base.11 Así las fuentes del cristianismo ven como una posibilidad estrictamente divina. "Si alguien dice. En el evangelio de San Mateo se narra que un doctor de la ley le preguntó una vez a Jesús cuál era el gran mandamiento. Ahora bien." y cuando todos esperábamos 11 12 13 14 15 16 I Juan 3. con dos mandamientos: "Amarás al señor tu Dios con todo tu corazón. el que un ser limitado. 12 6 .. sino práctica y de veras"14. indigente y miserable. una sola orientación específicamente cristiana para orientar toda la praxis del hombre: "Éste es mi mandamientos que se quieran entre ustedes como yo los he querido" 16."Sabemos experimentalmente -escribe San Juan. 27-37 Juan 15. la posibilidad divina que Dios ha dado al hombre ha sido la de amar de veras. todo ello no es más que la lógica conclusión a partir de aquel descubrimiento: Dios es amor. por toda pretendida intención que no se concrete en lo visible. Evidentemente preguntaba por lo absoluto en el orden moral. pero uno es la medida. Y así. el que se entra por los ojos 15.

algo eminentemente revolucionario. San Juan concluye impecablemente ". París 196l. a orientación suprema de la actividad moral en el cristianismo no deja por eso en un segundo término al amor de Dios. De ahí que para el cristianismo no pueda haber otra imagen del juicio universal en el que se van a aquilatar las acciones de todos los hombres que aquella propuesta por el mismo Jesús en el Evangelio de San Mateo. por inconsecuencia con sus principios más auténticos. quizás valga una profunda observación que Robert Escarpit hace en su libro "Escuela laica. escribe. sin salud. sin libertad. Un hecho más: si el cristianismo no tuvo rivales religiosos en Occidente. recurriendo a las fuentes del cristianismo se encontraba con esta sorpresa: "Por más extraño que parezca. estaba sin techo. porque precisamente su amor no es limitado. sensibles. o por ser. sino como a la no-religión.debemos dar la vida por Él". escribía hace pocos meses atacando la posición católica. nos dice San Juan. p.. es hacernos vulnerables.. a las penas y alegrías de aquellos a quienes amamos. y ustedes compartieron eso conmigo". Para expresarlo en una forma paradójica. falto de techo.. (aun sin saberlo) cuando lo hicieron con el más pequeño de mis hermanos hombres" 18. Ésa es. hasta cierto punto un elemento corrosivo de las que habitualmente se llaman religiones? ¿Fue meramente accidental el que fuera en el Occidente cristiano donde aparecieran sucesivamente el humanismo laico. no tenemos más que dar un último paso en la lógica que venimos siguiendo. el ateísmo como hecho social. a quien Dios ama en esa forma. no va hasta cierto punto. ningún egoísmo real. en un momento en que comenzamos a entender algo del tejemaneje de la historia. 16-17 y 4. 31-40 Robert Escarpit "Ecole laique. A propósito de la lucha escolar en Francia. Yo no sé si ustedes ven desde ya en qué consiste esa revolución. y compartimos contigo lo que teníamos? Y Él les dirá: lo hicieron conmigo. Ningún amor real. y no nos dejamos engañar tanto por las oposiciones superficiales. con sed. la imagen del hombre que lleva consigo el cristianismo desde sus fuentes más auténticas. Pero esta especie de "materialismo" que eleva el amor real. la revolución cristiana es laica y anticlerical "19 Quizás las palabras sean todavía ambiguas y pidan una precisión. porque tuve hambre y me dieron de comer. Amar de verdad. Lo afecta en la misma medida a Él. y atacándola. No por el efecto de una segunda intención. tuve sed y me dieron de beber.. ¿no encontramos algo sugestivo en el desarrollo de la cultura de Occidente? Durante siglos. con objeto visible. 43. decíamos. efectivo. se pierde en el hombre que es un objeto inmediato: todos llegan a Aquél que ama a ese hombre. Pero si es así. que los cristianos habituados tendrán la mayor dificultad en aceptar. y no otra. lo afecta a Él. Calmann-Lévy. humano. Y sin embargo. ¿fue sólo por una fuerza física. Para verlo.. 7 . como a un ateísmo larvado. Y luego la pregunta lógica de la inmensa mayoría de la humanidad que no ha sido cristiana: "¿Cuándo te vimos con hambre. pero no se puede negar que el estudio de las fuentes cristianas lleva sin lugar a dudas a esa conclusión paradójica. en la historia de las religiones. de salud. Sin ser católico. no pone amortiguadores entre sí y ese hombre a quien ama.que dijera ". el mundo religioso del Imperio Romano consideró al cristianismo no como una religión más. sino por causa de esa solidaridad que crea todo amor verdadero. Pero ese aspecto es. todo lo que hacemos por un hombre cualquiera. Por lo menos es uno de sus aspectos. école du peuple".debemos dar la vida por nuestros hermanos" 17. 11-12 Mateo 25. y la técnica neutra? 17 18 19 I Juan 3. Dios es así... Entonces dirá el juez a los que estarán a su derechas "Vengan conmigo. no como a un competidor más en el mismo plano religioso. de libertad. efectivo. escuela del pueblo". visible. visible. no por incluir en ese acto un "por amor de Dios".

ahí tienen ustedes un hecho claro y significativo: casi dos mil años después de la aparición de esos escritos que ayer analizábamos. si recorremos esos tres puntos. ¿Qué significa. Sólo el rito es eficaz y decisivo. poder concebido ya sea como difuso. No será quizás la característica más honda de una religión. como ustedes han podido notarlo: la eficacia decisiva es la de haber dado un pan real al que tenía hambre. Con ello tendremos.. nada de eso aparecía en lo que hemos estudiado del cristianismo original. De lo que vimos ayer surge. preternatural. objeto de revelación y de fe. ¿qué hallamos cuando se trata de definir técnicamente este término? Una definición que no se aplica. t. en su autenticidad original es. en su contexto religioso original. en rigor de verdad. La religión suele casi siempre enseñar al hombre cómo lograr lo que busca por medios de eficacia invisible y divina. absolutiza el mundo del hombre. que esta novedad no se haya convertido aun en conciencia clara? ¿O que se haya perdido apenas nacida? De todos modos. o sea Dios"20. creo. creencia cuyo mantenimiento es el objeto de la comunidad. a pesar de estar trabajando durante veinte siglos en la civilización de Occidente. o una especie de revolución que. pero la acompaña casi siempre. esa imagen del hombre que nos presentaban. una religión entre las demás. 703 20 8 .Evidentemente. es seguir adelante. veremos. cuando todo el mundo en Occidente piensa espontáneamente en el cristianismo cuando se oye mencionar el término religión. Alcan. II. Hagamos la prueba con una de las obras más clásicas en este orden de ideas: el "Vocabulario técnico y crítico de la Filosofía" de Lalande. una compañía física al que estaba realmente solo. De si. como escribía Escarpit. partiendo. El primer elemento al que hace referencia nuestra definición es el rito..París 1938. todas estas grandes preguntas históricas no conducen generalmente a respuestas muy concretas. al cristianismo. que no concuerdan radicalmente. incontrolable y. estrictamente hablando. p. en la problemática contemporánea. o mejor dicho los dos primeros. La mejor manera. los textos que acabamos de estudiar? Esto es lo que trataremos de ver mañana. de resumir lo de ayer. Porque en ese mundo de lo divino de poco vale la técnica y el procedimiento científico. En ese juicio universal donde todos los hombres serán aquilatados por sus actos. me parece. con el cual nada se puede comparar. ya sea finalmente como único. porque dejaremos al tercero para cuando tratemos la segunda revolución religiosa del cristianismo. Podemos decir que el rito es la acción cuya relación con su efecto es misteriosa. la pregunta de si el cristianismo. es "una revolución laica y anticlerical". al mismo tiempo un resumen de lo visto y una confirmación y actualización de aquel análisis. por ende. y tratar de poner en claro esa impresión de extrañeza que se tiene al contacto con las fuentes del pensamiento cristiano. y 3) el ponerse el individuo en relación con un poder espiritual superior al hombre. nadie pregunta por ritos. ¿Es posible. en efecto. ya sea como múltiple. Bajo el título religión encontramos lo siguiente: "Institución social caracterizada por una comunidad de individuos unidos por 1) el cumplimiento de ciertos ritos regulares y la adopción de ciertas fórmulas (rituales). El que no conoce la técnica de hacer André Ladande "Vocabulaire technique et critique de la Philosophie". es decir lo profano. 2) la creencia en un valor absoluto. y los comparemos con lo visto ayer sobre el cristianismo original. Pues bien. es cierto de una idea de la divinidad. En cambio creo que puede ser interesante traducir a términos actuales este primer aspecto revolucionario del cristianismo que hemos hallado en sus fuentes primitivas. Ahora bien.

23-24 Juan 4. el cristianismo saca lo absoluto de ese ámbito. 21 Más aún. el cristianismo significaba una revolución laica y a-clerical. la pregunta decisiva que se les dirige no hace mención alguna de su adhesión a un credo determinado: ¿Me diste de comer? ¿Me diste de beber? Más aún. 19-24 9 . en el plano de la verdad. Jesús dice en cierta ocasión. una mujer se le acerca con una de esas típicas preguntas religiosas que van a lo aparentemente esencial. Y llamaba espíritu a esa posibilidad divina que el hombre tiene de salir de sí cuando lo posee un amor verdadero. que deje el altar y vaya primero a solucionar su problema. El "aquí" o "allí" de la eficacia ritual ya no importan. en el plano de lo espiritual (con tal de no idealizarla) cuando la necesidad es espiritual. una eficacia controlable y perfectible. la religión de la no necesidad de profesar una religión. En esta extraña religión. paradójicamente. En cierto sentido es. por oposición a las actividades profanas. Pasando por Samaria. en el Evangelio que cuando el hombre está al pie del altar y recuerda que debe algo a su hermano. Porque ellos ciertamente no preguntarán: ¿Dónde te vimos hambriento o sediento? No lo preguntarán porque su misma doctrina se los dice. la fe como un conocimiento especial de lo absoluto. pensando en la reacción que ello suscitaba en un mundo donde el sacerdocio pretendía de hecho esa exclusividad. donde mediante esas acciones sagradas el hombre se pone en contacto con lo absoluto u obtiene algo de él. el cristianismo como una revolución laica. Lo decisivo. no se hace allí ni siquiera mención de la situación especial en que se hallarán los cristianos. El rito se realiza casi siempre en un lugar sagrado. abierta por la misma divinidad. Cuando en ese juicio universal al que nos referíamos los hombres se presenten ante el juez. a lo absoluto: ¿Dónde eran eficaces la adoración y las oraciones? ¿En el templo de Jerusalén o en el templo de Garizim? Jesús le contesta que con Él ha llegado el momento en que una tal pregunta ya no tiene sentido. una ciencia. Por eso. una técnica. Le quedan otras. significa pues la posibilidad de caminar por el único sendero que lleva a la divinidad y por ende a la salvación definitiva. Es 21 22 Mateo 5. El templo. tiene una puerta cerrada que ningún rito le abrirá. En ese juicio universal la salvación se otorga a los que sin referencia concreta a Cristo han amado concretamente a sus hermanos. Más aún. a ese dogma. una vía de acceso. en el plano de la eficacia material cuando se trata de una necesidad material. es "el espíritu y la verdad" 22. y por extraño que parezca. propio de la comunidad religiosa de que se trata. es decir. junto con la necesidad real que la provoca. el altar son los lugares propios donde se ejerce el rito. Y en el sentido en que el sacerdocio suele en las diversas religiones reservarse la exclusividad del poder ritual considerado decisivo. hacia el secreto de lo absoluto. como si dijéramos. Hay aquí una diferencia algo sutil. Pues bien.pan. Jesús habla expresamente de esa revolución religiosa que introduce. pero todas suponen un saber. aquí también aparece. Pues bien. tampoco en ese sentido el cristianismo es una religión en la acepción estricta de la palabra. Todas las religiones presentan un determinado credo. porque el rito de nada le serviría en caso contrario. y verdad a la eficacia práctica opuesta al simple rito. El segundo elemento al que hace referencia nuestra definición de la religión es la creencia. su problema al parecer profano. En el cristianismo auténtico ningún problema se soluciona supliendo la responsabilidad de ese amor eficaz por una magia sagrada. pero profunda y de gran valor para lo que veremos más adelante. hasta se podría emplear el término que usa Escarpit: "laica y anticlerical". la eficacia absoluta se sitúa. Es decir. la adhesión a ese credo. el dogma.

Existe una frase de Giono. era el núcleo unánime de una humanidad que estaba en marcha hacia un porvenir mejor. y despejaba el panorama religioso afirmando que en esa posibilidad y no en otros ritos o creencias estaba el acceso a lo absoluto. 9-10 Tertuliano “Apologeticus” Cap. por lo tanto. y una esperanza mayor de lo que espera a los caminantes a su término. Los cristianos. según su proyecto y su gracia (es decir su don). eso sí. más humano. la que afecta a su misma concepción del hombre. pero se manifestó ahora con la luz de nuestro salvador Jesucristo"24. Tertuliano introduce esa idea de que toda alma humana es "naturalmente cristiana" 25. en efecto. la fórmula puede parecer la insolente pretensión de una pequeñísima minoría a ser la religión obligatoria de toda la humanidad. antes de pasar al segundo aspecto de esa revolución. No tanto. en cierto sentido. que la objeción más seria que se le opone al cristianismo hoy en día. XVII Migne “Patrología Latina” I. según la concepción más original del cristianismo. sino porque gracias a Él. ese dinamismo unánime que lo lleva a la ayuda mutua y a una solidaridad creciente. 23 La revelación cristiana la confirmaba. renunciaba el cristianismo a ese carácter típico de las religiones: la posesión exclusiva de un camino hacia Dios o hacia la salvación. Se les da. sino a una posibilidad tan vieja. no son.. Hay otros que tienen otras funciones. 377 10 . existió en el hombre. implícitamente. la afianzaba. Pero notemos la contrapartida de esa pretensión. una compensación de lo que acá no se hizo. todas necesarias. pero el cristiano sabe que él no es todo en ese camino. que expresa su negativa radical a ser cristiano. como es lógico. no porque haya abierto con su revelación un camino inédito para llegar a la felicidad. divulgada. misteriosas. no se refería. desde el comienzo de la humanidad. Notemos rápidamente:. Por eso San Pablo. Porque con él. Eso es lo esencial. insisto. manifiestamente incluida en ese adverbio "naturalmente". de lo que es una religión. una mayor responsabilidad de ayudar a los demás a caminarlo. a una posibilidad que datara del año uno de la era cristiana. Se les señala el mismo camino que a todos los hombres. quizás con mayor 23 24 25 Cfr. sino con la misma concepción vulgar. en la medida misma en que es efectivo y sincero. pero progresiva al mismo ritmo de nuestra acción aquí. los que han sido informados de la existencia de un único camino que lleva a la salvación mientras los demás caminan por la senda equivocada. Es la realización. a la salvación. van al cristianismo identificado a esa definición de religión que hemos estado estudiando. se realiza sin límites. Cuando San Juan escribía. todas importantes. que sabemos por experiencia que hemos pasado de la muerte a la vida porque podemos amar a los hermanos.la religión que le dice al hombre: haces bien siguiendo el camino que te dicta tu corazón. aunque no podemos detenernos en ello. como hemos visto ya. el novelista francés. en comparación con otras religiones. esotéricas. la cual se dio por Cristo desde el principio de los tiempos. El cristianismo no podía dividir radicalmente a unos hombres de otros porque en el fondo. como vimos ayer. la vida futura que aparece unida a la revelación cristiana no es. un sustitutivo de lo que se dejó de hacer. Dios hecho hombre.. Porque. Se trata pues de una revolución religiosa. la hacía religiosa explicando su origen y su fin. cuando sigues su voz más auténtica. Tendrá de ese núcleo profundo una conciencia más clara y más cierta gracias a la revelación. El cristianismo se presentaba así como la explicación y la confirmación del movimiento mismo que llevaba la humanidad entera y como la invalidación de toda religión que pretendiera introducir condiciones suplementarias. Cuando en el primer siglo del cristianismo. como la humanidad. 1 II a Timoteo 1. en su Segunda Carta a Timoteo le escribe: "Dios nos liberó. aún invisible. y que me parece explicitar más la conocida objeción que Marx. I Juan 1. Jesucristo es salvador. con la revelación. de un mundo donde ese amor efectivo que aquí tenemos. una mayor conciencia y una mayor certeza de esa orientación.

psíquicas. y los únicos medios eficaces de lograrlo son los ritos y la adhesión a los dogmas. el ser supremo. Ahora bien. no tanto dominado por el egoísmo. Marx en su famosa frase sitúa precisamente esta actitud en el mismo pueblo. la Iglesia y la naturaleza. pero ciertamente muy lejano? El cristianismo. muy hermoso quizás. es decir las leyes físicas. y las estructuras mismas del universo. plantean los dos problemas más profundos a la existencia cristiana. deberán sacarlo de ese combate. La solución es una para ambos problemas. Y. y lo hace en forma radical y revolucionaria también. ello no constituye aún lo religioso propiamente tal. por su misma necesidad que parece ignorar la libertad del hombre. la que. Si observamos atentamente la comparación. Debe resolver esos problemas. sea por su naturaleza superior a toda creatura. directamente. Podrá parecer casual. En la misma medida le quita al hombre la flor de la mano y lo introduce en esa lucha de vida o muerte. esa superioridad. tal como lo hallábamos en sus fuentes auténticas. Que Dios. Sino porque se ha acostumbrado únicamente a valorar lo que tiene valor absoluto. ese dominio. un carácter absoluto y divino. se hablaba de un tercer elemento unificador. sociales. creador. encarnizada de los hombres. en el mundo real que es la morada del hombre. planteaba a la "religión" (en su sentido más clásico) de ser opio del pueblo. Según su posición en ella será juzgado. ¿Cómo extrañarse entonces de que se desentienda de lo relativo y busque simplemente en esa batalla algo totalmente ajeno. Todas estas leyes ostentan. el hombre adopta una actitud religiosa fundamental: el acatamiento de la divinidad. perfecto. era una revolución laica en lo religioso. por así decirlo. Sometiéndose a esas estructuras por el poder divino que ellas representan.precisión. Dios debe ejercer. Mientras todos los demás están embarcados por una lucha que ellos estiman de vida o muerte. Dios ejerce ese poder superior a través de dos estructuras que se imponen al hombre desde ese plano superior y divino: las estructuras de la sociedad religiosa. San Pablo es consultado por las nuevas comunidades cristianas de Corinto. Si ustedes recuerdan. refiriéndose a los cristianos: "No quiero ser uno de esos hombres que atraviesan un campo de batalla con una flor en la mano". . Para que pueda hablarse rigurosamente de religión. morales. En otros términos. en la consideración de lo que podríamos llamar la segunda revolución religiosa del cristianismo. ese absoluto que relativiza el interés por todo lo demás. Ninguna magia sagrada. además de los ritos y los dogmas.III – Vamos a entrar ahora en la segunda parte. Giono dice. y no es. de esa institución social que es toda religión: la relación de sumisión del hombre con respecto a un poder superior. ese hombre no las juzga digna de su atención. pero la sumisión a la Iglesia y la sumisión a la naturaleza por motivos religiosos. en la definición de religión que encontramos en el "Vocabulario de la Filosofía" de Lalande. puesto que para ese combate y no para otra cosa se le ha lado la verdad revelada: que Dios es amor y que todo amor efectivo se convierte en valor absoluto. como dominado por la irrealidad. Es la flor. Y eso pertenece a otro mundo. en el único verdadero valor absoluto de la existencia humana. indirectamente. de Galacia y presiente la misma pregunta en los cristianos de Roma. ¿por qué se trata de un absoluto tan radicalmente ajeno a la vida real? Porque el hombre aprende de la religión que lo único que importa es el contacto con lo divino. ni mucho menos el objeto de esa lucha. ningún conocimiento de un camino especial escondido a los demás. del primer siglo. tendremos la imagen de un hombre. en síntesis les 11 . No tanto porque sea un burgués.

pero saben. aunque propongan difíciles problemas. Si Jesús fundó una iglesia. 30-33 etc. como actitud sobrepasada o. con una confianza ciega. partiendo de lo que ya vimos. fundó una iglesia y la declaró necesaria. La revelación los iluminaba sobre la manera de seguir con una mayor conciencia y una mayor esperanza el camino auténtico de toda la humanidad. y también hoy en parte. la actitud religiosa tradicional. Tanto es así que normalmente la solución consiste en suprimir uno de los términos de la oposición. Sin embargo. y que esa revelación no significaba que los hombres que la recibían comenzaran gracias a ella a recorrer un camino especial. Para eso se les ha dado lo que saben. Pero reconozcamos algo indudable: para las primeras fuentes del cristianismo los dos aspectos. todo lo que antes dijimos sobre su revolución cristiana no tiene sentido. 14-16 12 . la conciencia refleja de lo que antes era sólo espontáneo. verdad fundamental y esencia. Y no faltan los que sigan el camino contrario. en esas mismas fuentes cristianas originales se habla de una iglesia fundada por Jesucristo. Y se habla igualmente de la necesidad de esa iglesia para la salvación 28. como la negación misma de la novedad traída por Jesucristo 27. no debe tomárselo así. su única línea de acción. diferente. Es frecuente que aquellos que perciben el aspecto revolucionario del cristianismo tengan a la Iglesia cristiana como la revancha de lo habitual. Por favor. no obstante. Es indudable. Parece difícil conciliar este aspecto con el precedente en una imagen cristiana del hombre. tal como suena. Otros han oído y han creído. No es que este mundo esté compuesto de hombres que marchan por el camino del error hacia la muerte. Y además han aprendido de esa revelación muchas otras cosas sobre las exigencias y las condiciones de un amor auténtico. como él dice también a los cristianos de Galacia. 2 y 5. Es decir. mientras que unos pocos han tenido la suerte de conocer la ruta verdadera y caminan por ella hacia la salvación. Marcos 16. Toquemos primero. ni con mucho. No. tiene que ser entendido de otro modo. con ritos. su único mandamiento. y autoridad. es clasificada por San Pablo como "esclavitud".escribe a los cristianos de Galacia: "Así Cristo nos dio la libertad. y saben. Dijimos que el cristianismo llevaba consigo una revelación. Unos. 11-12 Cfr. de dónde viene y a dónde va esa fuerza más profunda y unánime que existe en el corazón de los hombres y que pone en marcha la humanidad. siguiendo esa corazonada de que habla San Pablo 29. por supuesto. 15-16. Todos recorremos el mismo camino. 1 Gálatas 5. Pero saben lo bastante para ayudar. Vimos ayer. Romanos 2. dentro de lo religioso. en cuanto se relacionaba con la sumisión a la Iglesia y a la naturaleza. cada uno es perfectamente libre de concluir que esos dos aspectos son contradictorios y de preferir el uno al otro. Evidentemente. Hechos 16. porque ello sigue siendo verdad. sacerdocio. Cristo realizó en lo religioso una revolución laica y. como una recaída en el concepto clásico de religión. cómo el cristianismo en su sentido más original y auténtico era una revolución laica. aunque provoquen una dolorosa tensión. 26 27 28 29 Gálatas 5. Y para eso están. doctrinas. Siguen necesitando de lo que saben los otros. permanezcan en ella y no vuelvan a aceptar la esclavitud" 26. el problema de la Iglesia. No lo saben todo. del cristianismo. como la reacción de la timidez ante la magnífica pero audaz visión renovadora de Jesús. por ejemplo. No lo saben todo. Así la revelación da. a los que la comprenden y la aceptan por la fe. ¿Cómo puede comprenderse eso? ¿Cómo lo comprendieron los primeros pensadores cristianos? En primer lugar. han de mantenerse y conjugarse.

entendiéndola así. de corazón a corazón. Eso es la Iglesia. Pero necesita. a pesar de todos los peligros que ello trae. una sociedad organizada. ¿No sería más eficaz para ponerlo a uno bien con Dios un bautismo dado por una personalidad eclesiástica. están esos ritos llamados por los cristianos sacramentos. la Iglesia puede esclavizar. y la Iglesia cristiana es esa organización especial destinada a ayudar a esa realidad común de todos los hombres mediante una conciencia más profunda y más cierta de la orientación y del término de ese camino. y en la misma medida que todo hombre. Ya dijimos que todo hombre. que el mismo bautismo conferido por un cristiano cualquiera?31. como todo. El cristiano. el poder vivirla él en forma consciente y meditada.. Pues bien. una posibilidad que viene de Dios. según la concepción cristiana. paradójicamente otra vez. al mismo tiempo la explica y hace reflexionar sobre su significado. Pero esa misma eficacia pide algo más. Y así. Para que eso suceda realmente así. esa gracia. la gracia se le da precisamente con su mensaje. la Iglesia es la sociedad visible instituida por Jesucristo para darle eficacia a esa función especial que han de desempeñar los que crean en Él en beneficio de toda la humanidad. Porque evidentemente. aun sin saberlo. según vimos. que tiene que servir a los demás con el mensaje de lo que esa gracia significa. visible. que conserve y difunda ese mensaje. que de la doctrina de Pablo. no sólo espontánea. recibe de Dios. de su amor a los demás. en las distintas circunstancias de su vida. el apóstol. 13 . Queda entonces en su libertad el hacerlo o no. el cristiano necesita como cualquier otro ese poder que le viene de Dios. con un signo o símbolo sensible: el de una mesa común donde todos se alimentan del mismo pan y del mismo vi no. el hombre se libera de la Iglesia. La gracia de Dios que llega a todo hombre.pero también en esa función especial que les toca precisamente por su fe en la revelación que han recibido. deberá constituir. 3 y sig. además de seguir los nuevos ritos. en busca de esa eficacia.Pero San Pablo recuerda que si quieren ayudar eficazmente con eso que saben. en la concepción del cristianismo original. 30 31 32 Romanos 10. ¿No valdría más ante Dios el declararse discípulo de la doctrina de Pedro. buscaba su salvación sometiéndose servilmente a las reglamentaciones de ese mundo divino y superior que entreveía en la Iglesia. Gálatas 1. un don. tendrá que entrar en los engranajes de lo social. insaciable interesado. continuaran sometidos a las prescripciones rituales de Israel? En otras palabras. necesitan de una estructura organizada. Esto vale también para esa función propia del cristiano de trasmitir lo que se le ha dado a los demás. 11 y sig. el primer pontífice de la nueva iglesia. o signo visible que. de esa verdad. el poder amar de veras. Así por ejemplo. El cristianismo podría llamarse la religión del amor verdadero. además. un predicador que ni siquiera había visto a Cristo? 32¿No estarían finalmente más cerca de Dios los que. Ahí tenemos pues claramente indicada la necesidad de esa estructura social compuesta por aquellos que han de ayudar a los demás primero en todo -es su deber de hombres y nadie los dispensa de él. Porque. 14-15 I Corintios 1. En las primeras comunidades cristianas pronto surgieron los que podríamos llamar los "acomodos" con Dios mediante la Iglesia. el poder vivir la solidaridad entre los hombres es. "¿Cómo habrá quienes crean si no han oído? ¿Y cómo oirán si no hay quien predique? ¿Y cómo habrá quien predique si no hay alguien que envíe predicadores?" 30. y contra esa esclavitud tuvo ya que luchar San Pablo en los orígenes mismos del cristianismo. Pues bien. Dijimos que el cristianismo desconfiaba de las idealizaciones y aquilataba el amor por la eficacia del servicio prestado. la recibe de Dios. es decir. I Corintios 3. para poder cumplir su función específica. llega a ellos mediante un símbolo. En otras palabras. 10 y sig. que es llevar a los demás la conciencia de esa gracia. el hombre. como les escribe a los romanos. Pero al cristiano. el poder darse a sí mismo a los demás. eficaz. una gracia de Dios.

a toda exclusividad. por todos y cada uno. no hay que extrañarse de que use fórmulas como ésta "fuera de la Iglesia no hay salvación". Así habla el latifundista. las leyes del universo pueden aparecer como puestas por Dios independientemente del hombre. al vacío. tenga acceso a la divinidad . Porque tú crees en Dios... 33 34 I Corintios 3.33 La Iglesia será necesaria. y aun su propia vida. la vida. t. campesino. Que estaban en su casa en el universo. como un poder superior propio de Dios.. la Iglesia. para terminar. El mundo siempre fue así. no porque ella posea una eficacia exclusiva para llevar a la salvación a los hombres por un camino diferente jalonado por prescripciones dogmáticas y rituales. Usa el nombre de Dios para asustarte. no una pretensión descabellada. pero no porque el hombre no valga nada sin ella. Del mismo modo que Hegel. Si lo rechaza. por ejemplo. Karl Rahner "Ecrits théologiques”. sino una persona a quien tenían que llamar Padre 35. dentro de la Iglesia.. Es Dios quien lo quiere. Fran.. ¿Cómo? Te explico. igual que aquella otra sobre el alma naturalmente cristiana.. es porque Dios lo quiere. Desclée. No se puede seriamente querer una acción y rechazar la conciencia de lo que significa. San Pablo luchó durante años. Si el hombre se somete a él. lo cual no sería de mi incumbencia ni pertenece al tema.Presente. "Que nadie se esclavice. Y que justamente lo habían sabido los hombres cuando vieron a Cristo. Porque si comprendiendo y aceptando que ella posee la conciencia verdadera de ese movimiento de la humanidad entera. comprendieran. ¿Quieren un ejemplo reciente de lo que esto significa? Sin abrir juicio. Ed. No es que la Iglesia tenga una exclusividad de la que no puedan participar los que no aceptan sus dogmas o no reciben sus sacramentos. a hombres -escribe. Más aún. a elementos del mundo. no se trata de someter la libertad creadora del hombre a cosas. darlo todo.Como San Pablo les explica a los cristianos de Corinto. Todo es de ustedes". Las estructuras. 35 36 Gálatas 4. II "L’appartenance a l'Eglise". por el hecho de que la Iglesia no puede apartarse. ni siquiera. con toda su energía para que los corintios. Quien se rebela contra eso se rebela contra Dios. Será necesaria para todo hombre que comprenda y acepte lo que ella significa. el uno tiene tierra y otro no. Dios hecho hombre. pero su rebeldía inútil estará destinada a la tragedia. si uno vive en palacio y otro en una choza. Givord. 1-7 Francisco Julião "Escucha. Que no existía un poder superior. La expresión. la libertad del hombre es un absurdo.. Exactamente lo mismo puede ocurrir con la naturaleza. de ese movimiento universal. los gálatas. les quiero leer unas pocas frases de "Escucha campesino"' de Francisco Juliao: " El latifundio se vale del nombre de Dios.. campesino". Pero no sólo la Iglesia puede esclavizar así. será libre. sino la renuncia a todo esoterismo. revela. el mundo. Si el mundo está fijado y determinado por lo divino.pero la Iglesia llama justamente a eso participar de su vida 34. pp. sin dejar de ser lo que es. a rangos. 55-56. a nuestro tema: la Iglesia puede esclavizar cuando se ve en ella un mundo estructurado por Dios para que el hombre. Y ha de ser siempre así. Que todo el mundo le había sido dado.Porque todo es de ustedes. Es la participación sincera en ese camino de solidaridad lo que salva -no hemos renunciado a ello. ¿qué? Que eran sencillamente dueños del mundo. Trad. sin abrir juicio sobre la realidad social del campesinado brasileño. total. Pero ese Dios... unánime. Pero volvamos. definitivamente al hombre. no es tu Dios" 36. 14 . llamaba ya actividad del espíritu absoluto a lo que aún luchaba en la contradicción sin tener conciencia del término de esa dialéctica. se realiza y se salva.. 21-22 Cfr. y de que cree tener de él un grado de conciencia mayor. rechazándola se rechazaría el pertenecer a ese movimiento mismo. los romanos. París 1960.. sometiéndose a él. Montevideo 1962. El latifundio dice así: Si uno es rico y otro es pobre.

le dice: "Escucha la armonía de las esferas. Notemos desde ya la diferencia radical con el pensamiento de San Pablo sobre la posición del hombre. 1-3 Gálatas 4. el hombre en el mundo es como el hijo en la casa de su padre.La segunda revolución religiosa del cristianismo se parece. lo he creado según mi voluntad y yo soy el Bien. 4-7 15 . Ellos de 37 38 39 Jean-Paul Sartre "Teatro".. a pesar de tratarse.. Buenos Aires 1948. Ya no tiene que someterse a ningún elemento del mundo. siendo que siempre ha sido señor de todos 38.. porque es su propia casa 39 . como les escribe a los cristianos de Galacia. y cómo el cristianismo confronta esa imagen del hombre con el mundo de la técnica? Eso es lo que trataremos de ver mañana. en el caso de Júpiter de Sartre. Esto nos ayudará por una parte a rever y por otra a profundizar lo que vimos en la segunda parte de nuestra exposición de ayer.. en el cosmos. sobretodo de origen marxista. Bernárdez Losada. Habíamos visto que la segunda revolución del cristianismo original en el plano religioso consistía en reemplazar por una relación personal la sumisión del hombre a un poder superior encarnado en las estructuras de la Iglesia o en las leyes de la naturaleza. de un Dios tan poderoso y razonable.. en cierto sentido. Ayer vimos cómo la primera objeción. estás en el mundo como la astilla en la carne. Nadie puede escudarse en Él para justificar lo que existe de hecho.Trad. Para San Pablo. Porque desde un principio todo el universo estuvo dado al hombre. Gálatas 4.. con su libertad. aunque éste no lo creyera o no lo supiera. mostrándole el universo. ya de izquierda). Es una simple relación de valor perfectamente lógica cuando se ama: la libertad del hombre vale más que todas las estructuras del universo. A juzgar por cómo le mandan todos. está sujeto a su maestro y a los empleados de su padre. porque él. ¿cómo se conjugan esas dos revoluciones en una imagen única del hombre. Quiere lograr de Orestes un acto de arrepentimiento y para ello. Ahora bien. se revela su carácter de hijo: está en el mundo como en su propia casa. Júpiter utiliza una jerga demasiado cristiana como para no ver en él a un símbolo del Dios del cristianismo. pues el mundo es bueno. el protagonista. Sólo que aquí nadie le quita nada a Dios. has hecho el mal" 37. Es Dios mismo el que lo ha dado. confrontemos una vez más el pensamiento que hemos hallado en las fuentes del cristianismo con los problemas del pensamiento contemporáneo. parecería el último de todos los dependientes. Pero cuando llega su mayoría de edad. es el que ha de señalarle a cada uno de esos elementos su propio valor. a la de Prometeo: quitarle al mundo a los dioses para dárselo al hombre. iba enderezada al cristianismo concebido como religión en el sentido clásico de la palabra y no a su auténtica concepción del hombre. se enfrenta con Júpiter después de haber asesinado por venganza a Egisto y a su propia madre Clitemnestra. va contra un cristianismo identificado con otra actitud religiosa clásica: el sometimiento de la libertad a la ley para alcanzar a Dios. No estás en tu casa. en que Orestes. Mientras es menor de edad. ese enorme canto mineral. intruso. Creo que a título de ejemplo valdrá una de las últimas escenas de "Las Moscas" de Sartre. siendo que es ya. Para resumir brevemente lo visto ayer. Pero tú. proveniente esta vez del existencialismo (ya sea liberal. Hoy vamos a ver cómo una segunda objeción. pp. 77 y sig.

. Porque soy un hombre. tu camino. el destino del hombre es social. ¿Qué significa entonces su libertad si el valor de sus actos se lo dicta esa naturaleza? ¿Será el hombre el único ser privado de esa seguridad instintiva. contra la naturaleza.. pues fue la claridad de las antorchas. pero sólo tiene verdadero sentido de libertad cuando se realiza en el amor que es don de sí a la comunidad. pero de tal manera que pueda ser libre y creador en lo social. el cristianismo ve en la libertad de cada persona humana un valor irreductible. fuera de ti... por lo tanto. todos estábamos convencidos de que sólo integrando y superando lo que hay de profundamente verdadero en las otras corrientes de pensamiento. Pero las sugerencias son a menudo más útiles que los sistemas.. pero no volveré bajo tu ley. del hombre no existe lo social como preexistiendo a la persona.. No tienes para ello que disputarme nada a mí. claro está. eres el rey de las piedras y de las estrellas. 8-9 Gálatas 5. En efecto.. su realidad y sus leyes es entrar con el Júpiter de Sartre. la fuerza de tu brazo. Dios es amor. la libertad del hombre. Y Orestes se decide: "Júpiter -dice-. lo que diga desde aquí hasta el final no podrá ser otra cosa que sugerencias.. demasiado rápidas y por lo mismo. aun antes de que haga el mal. Tu cuerpo mismo te traiciona porque se acomoda a mis prescripciones. en el orden del mundo. como hemos visto ayer: "Todo es tuyo".. puede vivir y valer la propia. ¿qué es (entonces) sino un reflejo del ser. De todos modos. Y viceversa." Pero Orestes reflexiona.. es ofender al Padre que se los dio. Considerar de otro modo el mundo.. Objeto de un amor personal por parte de Dios. en la simplicidad de su enunciado. Y ese MAL de que estás tan orgulloso. él es el que permite el éxito de tu mala empresa.. sin excusa. Por un lado. pero tampoco existe lo privado como refugio de la arbitrariedad. es ya una astilla en la carne de la naturaleza. Yo no sé si los principales rasgos de esta imagen cristiana del hombre habrán quedado claros a través de una exposición tan rápida y densa. la dureza de tu espada. una imagen engañosa.. ignorar su libertad frente a ellos. elemental... cuando se trata de cursos. Pero no eres el rey de los hombres. Y esclavizarse a ellos. 13 16 . El Dios que San Pablo conoce es el que dice. estoy condenado a no tener más ley que la mía (si mi libertad ha de tener algún sentido) . completada la imagen del hombre propia del cristianismo. Ustedes me disculparán. en el impasse de la libertad. Júpiter. Con esto tenemos. y cada hombre debe inventar su camino" Pero el Júpiter de Sartre no es el Dios cristiano: es ese poder supremo de que habla la definición clásica de religión.no ha estado nunca ausente en todo lo que dijimos hasta aquí. Fuera de la naturaleza. sigamos oyendo a Júpiter: "El Bien está en ti. de extraviarse? Ciertamente. muy en síntesis. todo hombre tiene o debe tener el universo ante su libertad como un 40 41 Gálatas 4. superficiales. para lograr su destino? ¿La libertad es sólo una absurda posibilidad de equivocarse. cuya misma existencia está sostenida por el Bien? Vuelve a la naturaleza. sospecho que no. Pero añade: "Sólo que esa libertad no sea para ti una ocasión de egoísmo" 41. Vamos a tratar. y amar es siempre comenzar por querer libre al ser amado. Los dos extremos se han tocado: la libertad del hombre es creadora. Para la imagen cristiana. Inventa.por sí son vacíos 40.. - IV – Decíamos al comienzo de estos cursos que en el diálogo que queríamos entablar. brevísimamente de hacer un poco más explícito el diálogo que -ustedes lo han notado..

la que ejerce más radicalmente su dominio sobre todo". ¿qué hacer con esa libertad. ¿es posible hacerla sin tener previamente en cuenta la mayor de las alienaciones que es la pérdida del poder creador del hombre en las mismas estructuras sociales? 17 . se es libre y no obstante se somete el hombre seriamente a las leyes naturales y sociales para realizar ese amor. el marxismo leninismo ve en el existencialismo. Todo orden que pretenda solucionar otras necesidades humanas y no ésta. tanto más libremente se lo elige. de la libertad. pero en realidad filosófica. Por eso englobo en la palabra mucho más de lo que ella significa técnicamente en filosofía. Y ciertamente. la acusación de tener una concepción burguesa y liberal. o si se quiere implícitamente existencialista. El hombre no está con su libertad frente a una naturaleza inferior a él. la imagen cristiana del hombre cree encontrar uno de los elementos más profundos y verdaderos del marxismo. no será cristiana. el material de su obra. en la actitud del marxismo leninismo contra todo izquierdismo o marxismo heterodoxo. Merleau-Ponty. en las actitudes profundas de ese bloque. el conocido filósofo francés. Y Merleau-Ponty sacaba la consecuencia: "Entonces cuando menos se piensa. Con esto la imagen más auténtica del cristianismo cree coincidir con la adquisición más valiosa del pensamiento existencialista. Pero exige que en ese darse a los demás. disminuye tu libertad. a todo lo que pretende determinar al hombre en nombre de la ciencia o de la sociedad o de las leyes de la historia. Está frente a otros hombres y en esa comunidad lo espera el valor absoluto capaz de llenar de sentido esa libertad. lo social instituido como estado o partido respete su poder creador. unos meses antes de su muerte narraba así la discusión aparentemente política. en los métodos. que simplemente ya no tengas en realidad que elegir. no se puede hacer la revolución conservando el terrenito propio. un ejemplo. sin sentirse alienado por la obligación que ellas imponen. El hombre es libre cuando se da espontáneamente. a la religión y a la naturaleza. Más aún. o rebelarse estérilmente para cultivar esa misma capacidad de elegir? Para el cristianismo el dilema no se presenta así. Para esa imagen cristiana. dejándose llevar por las leyes de la naturaleza o de la historia. en la razón de elegir algo. Habían discutido sobre la decisión que había que tomar frente a la división del mundo en dos bloques. La libertad cristiana es radicalmente social. una vez más. una vez más. le decía a Merleau-Ponty: "Es la misma medida en que quieres considerar más lo que hay que elegir. anárquico. de la mala fe. por regla general. Más alejado de lo que él mismo quisiera. Lo paradójico es que esa concepción de la libertad y su dominio absoluto sobre toda la realidad. en el amor. la última y más genuina consecuencia de la ideología liberal. está. en el fondo. a otras personas. que Sartre esgrimía para aconsejar la adhesión al comunismo le mantendría siempre alejado de él. Y la libertad más perfecta es la que elige con los ojos cerrados. la que se juega sin apoyo alguno. la libertad personal. con esa facultad creadora? El existencialismo la opone. viceversa. En el fondo lo que tú quieres sin confesarlo es ver tan claro lo que hay que elegir. aun cuando lo sustenten elementos de izquierda. fuera de la corriente cristiana. en orden a lograr una mayor libertad y una captación más honda del valor de esa libertad. En ese dilema. Pero. Es extraño que la fenomenología existencialista no haya hecho un análisis serio del amor y de la solidaridad. Sartre pretendía que había que elegir. y no sin razón. Merleau-Ponty deseaba conocer más antes de decidirse. Pero el principal argumento de Sartre iba a la noción misma de la libertad. cuando lo ha hecho de la angustia. No veía claro en las intenciones. y que había que decidirse por Rusia y el bloque comunista. Porque. que lo había separado de Sartre. Valga. y de una manera especial. Y ustedes se habrán ya dado cuenta de que por existencialismo entiendo algo más vasto que lo que se suele comprender en esa palabra. Creo que es un poco como la codificación y la explicitación de una serie de experiencias que la cultura occidental ha realizado. Pero. ¿qué hacer con esa libertad que parece constituir la esencia misma del hombre? ¿Renunciar a ella. En este punto. de la libertad. Cuando se quiere de veras. facultad creadora en lo social. porque la elección está ya hecha". no exige lo privado como el campo de lo arbitrario donde el hombre pueda realizarse individualmente haciendo lo que se le antoje.artista.

Es la que hace. Pero mostrar como llego a esa convicción es algo demasiado personal y subjetivo. como hemos visto. es la misma deformación que aparecía. era menester vivir una tensión. por lo menos para sí. rigurosamente hablando. la imagen que se hace del hombre el cristianismo de nuestros países? En una buen a medida. No se puede medir algo tan sutil como esa distancia entre los dos cristianismos. Eso sí sería proselitismo. Una segunda pregunta con respecto a la realidad sociológica del cristianismo podría ser la siguiente: ¿en qué medida exactamente el cristianismo sociológico puede pretender representar hoy esa imagen del hombre propia del cristianismo auténtico? ¿O la ha perdido totalmente? Estoy seguro que más de uno de ustedes ha dicho. se dé de la religión en Occidente. y una experiencia amplia y profunda de lo que es la Iglesia. Pero ahora que tocamos esa realidad surge la pregunta de cómo se combinan el debe ser y la realidad en el cristianismo. Un diálogo profundo mostrará precisamente que esas posiciones son más complejas. en ningún momento he olvidado que hay una realidad sociológica que parcialmente desmiente la imagen del hombre que allí encontrábamos. no conviene al cristianismo.. en la doctrina otra cosa que dogmas esotéricos. Y necesaria. Pero para reunir la eficacia con esa nueva visión más desinteresada y más honda de los elementos religiosos habituales. una definición que. Primera pregunta. pues. Porque es evidente que si yo soy cristiano es porque no reconozco esa ruptura total." Por eso quise desde el principio separar claramente lo que iba a decir. Pero no puedo contestarla aquí. Al hacer con ustedes ese recorrido de las fuentes del pensamiento cristiano. en las leyes de la naturaleza otra cosa que una alienación de la libertad. más profunda. según la misma expresión de Jesús. es posible impedirlas efectivamente si el orden social no lleva ya desde el comienzo clara y prácticamente indicada la manera de respetar el poder creador de cada hombre cuando éste se vuelca hacia lo social? Creo que en torno a estos problemas es posible y urgente dialogar. que después de veinte siglos. en los sacramentos otra cosa que una magia. al oírme hablar de esa concepción del hombre propia del cristianismo auténtico: "eso es lo que inventan ahora.. algo pequeño y fuerte. de hecho. más ricas. Era un fermento. en la estructura eclesiástica otra cosa que un medio de acomodarse con Dios ignorando el resto. No podía ser ello la cómoda u estable posesión del hombre-masa. más desinteresada. y realizar un estudio de las fuentes que cualquiera puede hacer o juzgar. Podía ver en la Iglesia otra cosa que una secta. O si están total e irremediablemente separados. de la realidad sociológica del cristianismo.¿Es posible impedir efectivamente las aberraciones posibles en toda revolución. pero nunca la masa misma. Y si yo pretendiera suplir en ustedes con mi testimonio esa experiencia. el olvido de las etapas necesarias (todo lo cual se traduce en alienaciones semejantes a las anteriores). Y la primera condición para ello será la de reconocer de antemano. para que pueda ser objeto de este curso. Noten que creo perfectamente justificada la pregunta. que vamos a hacernos con respecto a ese cristianismo sociológico: ¿cuál es. Ese diálogo es tanto más necesario para el cristianismo cuanto es consciente de que esa imagen del hombre sacada de las fuerzas originales no concuerda 'en una buena medida' con la imagen del hombre de esa realidad sociológica llamada cristianismo. simplemente desde fuera. más hondas y consiguientemente más concordes. como el culto a la personalidad. La revolución religiosa de Cristo era tanto más difícil de captar plenamente cuanto era más compleja: podía ver las mismas cosas habituales con una mirada nueva. ya en los albores del cristianismo. 18 . sin hacer la experiencia. Creo que el fermento del cristianismo auténtico se da en la Iglesia real en una medida tal que me permite pertenecer a ella sin traicionar la esencia del mensaje cristiano. mis palabras serían simplemente las de un creyente. como yo lo reconozco el que sin querer simplificamos las posiciones contrarias a la nuestra. Un puñado de fermento que se esconde en la masa.

Pero hay una tercera pregunta y ésa si merece ser propuesta y respondida aquí: ¿Qué fuerzas históricas han intervenido para producir esa deformación parcial que presenta el cristianismo sociológico? Bastará reconocer algunos grandes hechos históricos para dar una respuesta. Cuando. creo que podemos constatar que hablando en general. en sus orígenes. Pero llega un segundo instante. la técnica le plantea problemas en cuanto plantea problemas a la libertad misma del hombre. pues. Si sumamos las técnicas bajo el rótulo único de la técnica en singular. no veremos más que ese denominador común. Y no es así. lo que antes exigía el ejercicio de la libertad. Durante cierto tiempo. Hubiera sido una aberración histórica que ello no ocurriera así. fáciles de explicar. sino que se combinan de mil maneras y que pueden estructurarse por lo tanto en buena parte libremente. ¿Qué va a suceder? Esta será la cuarta y última pregunta. en singular. 9. si algo puedo agregar desde mi punto de vista. ¿Cómo se enfrenta el cristianismo con el mundo de la técnica? Si nos referimos a su auténtica imagen del hombre. Es decir. Pero justamente ahí tenemos a los restos de ese mundo unánime. Cuando se nace cristiano es difícil volver a encontrar en toda su frescura el sabor de las fuentes del cristianismo. y que existen en realidad técnicas en plural. Que no se suman formando bloque. es evidente que ya no usaré la libertad para decidir qué pierna voy a mover primero. que señala San Pablo. nos alarmamos en proporción creciente a medida que sumamos determinismos. traslado el ejercicio de la libertad a jerarquizar entre sí para una finalidad acciones que ciertamente se han vuelto automáticas. 19 . convierte a éste en una máquina de hacer cristianos. P. con adversarios que lo hagan profundizar en lo que hasta cierto punto ignora. de cualquier clase que sean. parece que la suma me va a convertir en un perfecto autómata. en plural. el resultado es lo que llamamos el determinismo. Y si hago algo equivalente en los demás planos. y se suman entre sí. Será para él una fortuna el tener que convivir con otros que lo hagan reflexionar. O sea. el cristianismo sociológicamente hablando. masivamente cristiano. por ejemplo. Existen probablemente en la técnica (vamos a utilizar el 42 Georges Gurvitch "Determinismes sociaux et liberté humaine". pero lo veremos en todas partes: la técnica tiende a convertir en automático.U. París 1955. Las desviaciones. sumamente concreto y rico. Pero llega un tercer instante y la conversión masiva de la clase gobernante del mundo occidental. aunque somera a esta pregunta. que la técnica es una abstracción. son individuales. la libertad sigue teniendo la misma función que antes. p. y con su mensaje revolucionario. Si advertimos. sino por la simple presión social conduce a ese fenómeno de deformación que señalábamos. Lo mismo podríamos decir aquí. Mil actitudes y maneras de pensar estereotipadas ponen una barrera entre el cristianismo original y el cristianismo demasiado cristiano. Creo que poco se puede agregar a ese análisis. La experiencia me prueba que lo que sucede es que traslado mi libertad desde el mover la pierna a elegir el ómnibus. es esta impresión general. Moreno hablando precisamente de este tema. Cada cristiano había sentido una vez en su vida la sorpresa de topar con esas fuentes que hemos analizado. frente al mundo de la técnica. estuvo compuesto por convertidos. en otras palabras. dice con mucho acierto Gurvitch. concluimos que en ninguna parte se da la libertad. Y como en ninguna parte dejamos de encontrarnos con él. mecanizo mis reflejos para subir a un ómnibus. inspirada en una observación de Gurvitch en su obra: "Determinismos sociales y libertad humana" 42 Cuando todos los determinismos que actúan en la vida humana. lo que antes exigía una decisión. en una segunda naturaleza. y ya se nace cristiano.F. Y sólo me cabe en este punto hacer mío el análisis que hizo aquí en días anteriores el Dr. se reducen a su denominador común. Lo que existe realmente son determinismos. Pero la suma está mal hecha. Esa casi absoluta unanimidad producida no por una íntima y profunda adhesión a las fuentes originales. en torno a tal o cual imagen del hombre. por ejemplo.

Desclée. acentuando la interdependencia de los hombres acentúa. Si todos viven en contacto con todos. Al hombre que vive en ese mundo. de todos los hombres de un planeta reducido. el Cardenal Lercaro contestaba sencillamente. la Iglesia católica. podía el cristianismo. Hace ya mucho tiempo que la sociología religiosa constata la equivalencia de estos dos términos: progreso técnico y descristianización. sino que se busque y se haga propia a la manera del hombre. pero no creo que haya en ella ninguna fuerza intrínseca contraria a la libertad. y se reduce la población agrícola. es ya imposible mantenerlo apartado de tales o cuales influencias. que hace posible la técnica. sus comunicaciones mutuas. La consecuencia es evidente. la facilidad de transportes. Desqueyrat S. El progreso técnico. El que se acentúe su condición de fermento y su doble aspecto revolucionario está. paradójicamente. la reducción del analfabetismo. real identificarse más con el cristianismo original que hemos estudiado para captar su imagen del hombre. el cardenal explicaba que la Iglesia había entendido siempre defender la verdad. en el plano histórico. El cristianismo masivo pierde así lo que constituyó durante siglos su gran fuerza en Occidente: la presión de un ambiente social cerrado y unánime. Aquella objeción que yo citaba antes: "eso es lo que inventan ahora. se terminan los ambientes cerrados. Pamplona 1959. Crece además la permeabilidad de la estratificación social. que es lo que ocurre en la actualidad. "Cuando la vida religiosa -escribe Desqueyrat en su obra 'La crisis religiosa de los tiempos nuevos'.. heroica. Pero en la misma medida. aunque plantee nuevos problemas. y la presión social de esos ambientes. Y a los que preguntaban cómo la Iglesia. p. producen un cambio radical en las relaciones sociales. Aguirre. interiormente formada". es decir. cada vez más visible. Todos elementos que acompañen a una tecnificación normal. muy verdadera. todos sufren el impacto de todos. la reducción del tiempo de trabajo para una proporción creciente de hombres asalariados. en la misma medida que esa tecnificación no es detenida por una explotación ciega. Con palabras extrañamente parecidas a las que empleaba Garaudy para hablar del marxismo. Y vemos que. ya no es posible sino en forma personal. Pero.ya no encuentra apoyo en el medio social. Es quizás la realidad social más relevante de los tiempos modernos. 20 .singular para no ser pedantes) los mismos peligros que en el uso de cualquier elemento natural. que la Iglesia aprendía con la historia.J. ya no será aceptado ni vivido sino a partir de su autenticidad." es. a través del tanteo y del diálogo.. aislada. condicionado a la revolución técnica. sinceramente.43 Ello quiere decir que con el advenimiento de la técnica y de esa comunidad visible. "La crisis religiosa de los tiempos nuevos" Trad. 77. Sólo en un mundo así. aunque muchos cristiano no sepan todavía la magnitud del cambio que ello supone. Todos viven en contacto con todos. 43 A. Este pluralismo que la técnica introduce en todos los rincones del planeta tarde o temprano. aun oficialmente lo ha juzgado como una situación mejor que la unanimidad superficial que pudiera conseguirse impidiendo errores. es la liberación que trae consigo la técnica la que parece estar destinada a destruir a breve plazo los últimos restos de ese Occidente que fue cristiano. ¿Por qué? En nuestros países meridionales de América Latina existe un proceso relativamente rápido de tecnificación. había aprobado en otro tiempo la Inquisición. pero que los nuevos problemas de la historia (y entre otros la convivencia) le habían enseñado que la mejor manera de defender la verdad no es hacer que se repita o se acepte pasivamente. hablando en rigor. lleva consigo un aumento de los medios masivos de comunicación.