You are on page 1of 7

DENUNCIA

INCUMPLIMIENTO.

ADJUNTA

LIQUIDACIÓN.

IMPONGA

SANCIONES CONMINATORIAS. SOLICITA EMBARGO.Señor Juez: PEDRO LEGUIZAMON, DNI: 7.198.155, por derecho propio, titular del beneficio Nº 11-0-9467096-0-8 otorgado en el expediente Nº 997-24622611-11, con domicilio real en la calle Los Reseros 557, San Justo, Partido de La Matanza, provincia de Buenos Aires, con el patrocinio letrado del Dr. Jorge Enrique Facundo Alvarez, abogado, Tº 78 Fº 385 C.P.A.C.F., manteniendo el domicilio legal constituido en los autos caratulados: “ LEGUIZAMON, PEDRO c/ ANSeS s/ REAJUSTES VARIOS”, (Expte N° 95.801/09), a V.S. me presento y digo: I - EXENCIÓN A ABONAR TASA DE JUSTICIA: En virtud de lo que dispone el inc. f) del Art. 13 de la Ley 23.898, esta causa se encuentra exenta de tributar tasa de justicia. II.- OBJETO: Que en atención al estado procesal en que se encuentra el expediente, en los términos de los artículos 499, 513, siguientes y concordantes del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación vengo a denunciar el incumplimiento de la sentencia contra la ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, domiciliado en calle Paseo Colón 329 piso 7° de esta ciudad y a solicitar que se le trabe embargo sobre los bienes de la demandada y se le aplique el apercibimiento correspondiente a las sanciones conminatorias estipuladas en el Art 37 del CPCCN, por cada día de demora y en su consecuencia se le modifique el haber que percibe, se le liquiden las retroactividades que correspondan, con más sus intereses y se le acrediten al actor el efectivo ilegalmente omitidos con sus intereses. III.- HECHOS: El actor reclamó la mejora del haber que percibe como beneficiario de una prestación previsional del Expte. Nº 997-24622611-11, beneficio N° 11-09467096-0-8, de la demandada, obteniendo sentencia favorable Nº 24.088 de fecha 15 de Septiembre de 2011, en estos autos, encontrándose firme y consentida la sentencia, pasada en autoridad de cosa juzgada. Y a pesar de tener la demandada un plazo de 120 días para pagar lo adeudado al Sr. Pedro Leguizamon, se encuentra sin abonar hasta el momento las sumas adeudadas a la parte actora. IV.- PRACTICA Y PRESENTA LIQUIDACION:

. Al respecto la jurisprudencia se ha pronunciado de la siguiente manera: 1) La Sala I de la Excelentísima Cámara de la Seguridad Social.634. mediante la cual expresó que: "No ha de tener favorable recepción el recurso interpuesto por el organismo que. por cada día de demora en que incurra la administración. V.463. compulsivas y progresivas. Ello así.S. señaló que: "Resulta ajustada a derecho la decisión del "a quo" que encuadró la conducta de la ANSeS en la figura de temeridad. estableció que: "Atento la entrada en vigor del artículo 1 de la ley 26. sostuvo que la misma se apartaba de lo dispuesto por el Art. que prohíbe el dictado de ésta clase de medidas. solicito se haga efectivo la imposición de las sanciones conminatorias establecidas en el Código de Procedimientos Civil y Comercial de la Nación -artículos 37 y 513-. perdió vigencia con la entrada en vigor del Art. tendientes a que las partes cumplan sus mandatos. 17. de fecha 30/11/2007. en orden a la realización de la liquidación y puesta a disposición de la mandante de los fondos que le corresponden. 16. 20 y 23 de la ley 24. 3) La Sala II del Fuero se expidió de manera concordante en la causa "Corrionero Pilar c/ANSeS s/incidente". mediante sentencia interlocutoria nro.198) que derogó los Arts. 1 de la . 37 del CPCC. y le impuso una multa de acuerdo a las facultades conferidas por el Art. Ello así.719.854. la cual se adjunta a la presente. como único agravio contra la resolución por la que el "a quo" fijó astreintes. 1 de la ley 26. y para el caso particular del incumplimiento de la accionada en reiteradas oportunidades con la obligación a su cargo. 70. en la causa "Riera Nelly Ofelia c/ANSeS s/reajustes". porque resulta de plena aplicación el Art.153". sentencia interlocutoria Nº 64. corresponde confirmar la resolución por la que el "a quo" fijó una multa diaria al organismo en atención a su reiterado incumplimiento. que autoriza a los jueces y Tribunales a imponer sanciones pecuniarias.Atento a los fines de hacer cumplir con lo establecido por V. 23 de la ley 24. de fecha 5/2/2007. de fecha 10/4/2007.463. con carácter progresivo.ASTREINTES: Ya excedida en los plazos ordenados en el plexo jurisdiccional.463). Ello así. dentro del término que se estipuló. mediante sentencia interlocutoria Nº 68. en razón de que el artículo señalado ha sido abrogado por el Art. 37 del CPCC en cuanto faculta a los jueces y Tribunales a imponer sanciones pecuniarias compulsivas y progresivas tendientes a que se cumplan sus mandatos". 2) La Sala I de la Excelentísima Cámara de la Seguridad Social. máxime cuando la norma en la cual la recurrente pretende fundar su recurso (Art. en la causa "Cantaluppi Rosa Laura c/ANSeS s/reajustes por movilidad". 23 de la ley 24.153 (a partir de la sanción de la Ley de Presupuesto 26. practica y presenta confeccionada hasta la actualidad.

La circunstancia que la ANSES sea una repartición autárquica estatal no la excluye del deber de actuar con lealtad y buena fe procesales. como órgano autárquico de la Administración Pública no se encuentra fuera del bloque de legalidad ni sobre la autoridad de los magistrados-. confirmó la traba de un embargo decretado sobre sumas de la ANSeS acreditadas en el Banco de la Nación Argentina. 502 del CPCCN el cual establece: “Si la sentencia contuviere condena al pago de cantidad líquida y determinada o hubiese liquidación aprobada.ley 26. 7 de la ley 3. a instancia de parte se procederá al embargo de bienes. in re: "Bollero Marta Ana c/ ANSeS s/ ejecución previsional" sentencia interlocutoria Nº 104. de fecha 19/12/2007. mediante sentencia interlocutoria Nº 98. estando en juego un derecho adquirido de carácter alimentario de raigambre constitucional. podrá procederse a la ejecución de la primera sin esperar a que se liquide la segunda”. y que: "La condena conminatoria -astreintes. de fecha 12 de febrero de 2009. aún cuando aquél no estuviese expresado numéricamente. 23 de la ley 24463. es de aplicación inmediata de los procesos en trámite". en virtud del Art. el que. sino que se agrava su responsabilidad. de conformidad con las normas establecidas para el juicio ejecutivo. VI. disminuyendo el importe fijado por el "a quo" en ese concepto de $50 (pesos cincuenta) por cada día de demora a $10 (pesos diez). es que solicito se trabe embargo a los bienes de la ANSeS hasta cubrir las sumas adeudadas. por referirse a normas de neto carácter procesal.. 4) La Sala III. . dispuesta por el Art. Esto opera en un marco legal procedente desde que se ha dejado sin efecto la inembargabilidad de los bienes de la ANSeS.153. del Art.EMBARGO: Siendo el actor una persona 73 años de edad. ya que en caso de seguirse la postura del ente previsional -el cual.791. la cual fue derogada por la ley 26. el Poder Judicial se vería inerme para contrarrestar el incumplimiento de sus pronunciamientos".952.impuesta se ajusta a derecho en tanto se trata de una medida adecuada para vencer la resistencia de la parte que resultó perdidosa. Si la sentencia condenase a una misma parte al pago de una cantidad líquida y de otra ilíquida. en donde la magistrada de primera instancia había declarado para el caso la inaplicabilidad del Art. en la causa "Melgarejo Floro Elvio c/ANSeS s/reajuste".153. confirmó también la aplicación de astreintes luego de reiteradas intimaciones al organismo previsional para que cumpla con la sentencia dictada en autos. y habiendo sido intimada la demandada en y no habiendo cumplido hasta la fecha con la misma.565. por serle exigible actuar con mayor prudencia que los litigantes personales (regla artículo 902 del Código Civil). La Sala III de la CFSS. Se entenderá que hay condena al pago de cantidad líquida siempre que de la sentencia se infiera el monto de la liquidación.

2. corresponde -atento las especiales circunstancias reseñadas.153.S.Se.T.S.N. el carácter alimentario del crédito perseguido. y teniendo en cuenta la edad de la actora -mayor de 80 años. 3. que fue excluida de la consolidación que prevé la ley 25.344-. 19 de la ley 24. PAG. debiéndose percibir las sumas adeudadas en efectivo y en un solo pago y similares disposiciones fueron establecidas por los Arts. 2) “Corresponde confirmar la sentencia que rechazó el levantamiento de embargo sobre los fondos pertenecientes a la ANSeS en el Banco de la Nación Argentina dado que en virtud del tiempo transcurrido desde el pronunciamiento que se ejecuta.078 y 26. sent.Se. en sentido análogo.198. la ley 26. Onorio Ciriaco Rito c/ ANSeS s/ ejecución previsional (RJYP. "Virgilio. para los años 2006 y 2007 y la Resolución 12/2004 de la Secretaría de Seguridad Social para los mayores de 80 años de edad y la actora cuenta con más de 84 años de edad. 69846).N. Candia. en la práctica. 39.672 y del Art. Isabel Gloria c/ A. comportaría la anulación del derecho que acuerda el Art. 27/08/07. dispuso el pago de los créditos derivados de sentencias judiciales por reajustes de haberes a los beneficiarios previsionales mayores de 70 años al inicio del ejercicio respectivo. María Luisa". . C. 29 y 36 de las leyes de presupuesto 26.337 -de presupuesto para el año 2008-. 592/1996.N. 42 (Fallos 137:169. por cuanto negarle a la titular ese derecho llevaría no a una espera en el cumplimiento de la sentencia. Tratándose de la ejecución de una sentencia emanada de la C. oportunamente decretado. en su art.S. sino al desconocimiento sustancial de ésta (cfr. y con fundamento en que una "solución distinta traería aparejado que el derecho del acreedor particular no tuviese más eficacia que la que voluntaria y espontáneamente quiera acordarle el Gobierno deudor.463.153 que derogó el art. TXX.confirmar el auto que rechazó el levantamiento del embargo sobre los fondos pertenecientes a la A. en el mes de diciembre de 1985.A. si se considera que todas las rentas efectivas y posibles. exp. 171:9 y 431)".93. Ello así. Corresponde revocar la sentencia que ordenó el levantamiento del embargo de las cuentas de la ANSeS si el art. 1 de la ley 26. El Tribunal de alzada sostuvo la procedencia del embargo en base a la doctrina sentada en el fallo "Pietranera".J.131 de la ley 11. 24/8/2010.N.04. Sala I. "Iachemet.624. 729).463. que disponía su inembargabilidad fue derogado por la ley 26. la edad de la actora y el carácter alimentario del crédito perseguido. asimismo. CFSS. 23 de la ley 24. int. 23 de la ley 24.. Es procedente el embargo de una cuenta bancaria de ANSeS hasta cubrir el monto de la liquidación aprobada en el proceso de ejecución de una sentencia de reajuste de haberes. presentes y futuras. sent. pueden tener su afectación en la ley de presupuesto y en las leyes especiales que a menudo se dictan…Así. Asimismo la Jurisprudencia también se ha pronunciado de la siguiente manera: 1) “1. s/ Ejecución previsional". y la entrada en vigencia del art. del 29.

(En el caso se trata de una sentencia dictada por la CNAT de fecha 30/12/85 que se encuentra firme y consentida y la actora está excluida de la consolidación por ser mayor de 80 años)”. al Dr. para los años 2006 y 2007. Adriano Andrés Parra.C. 12 y sus citas). corresponde confirmar la medida adoptada por el "a quo" (cfr. Corresponde revocar la sentencia que ordenó el levantamiento del embargo oportunamente decretado habida cuenta de que el Art. C. consid. 552).. R. 39.A. 3) “En razón del carácter alimentario de la acreencia y resultando el embargo un trámite insoslayable del procedimiento de ejecución (Arts. dispuso el pago de los créditos derivados de sentencias judiciales por reajustes de haberes a los beneficiarios previsionales mayores de SETENTA (70) años al inicio del ejercicio respectivo. 502 y 561 del C. que disponía la inembargabilidad de los bienes de la ANSeS. debiéndose percibir las sumas adeudadas en efectivo y en un solo pago. no son el fallo final requerido para la admisión de la vía del Art.S. C.S. la ley 26.078 y 26. 445). sent.P. 71222. Sala I. y la Resolución 12/2004 de la Secretaría de Seguridad Social para los mayores de 80 años de edad. Similares disposiciones fueron establecidas por los Arts.J. VII.-D. "Cháves.N. sino al desconocimiento sustancial de ésta. 2. 14 de la ley 48. en su Art. y otros s/ Ejecución previsional" (F. Fayt y Petracchi)”.153.S. consd. 29 y 36 de las leyes de presupuesto 26. asimismo.03. Sala II sent. AMADO c/ A. 4) “1. TXIX. 11/8/09.198. CFSS...09 "CHATTE.463. Reguera.03. (Voto de la mayoría) 3.negarle este derecho a la actora llevaría no a una espera en el cumplimiento de la sentencia.-H. Tº 94 Fº 922 C. 8 y su cita. Pcia. 17.Se.337 -de presupuesto para el año 2008-.08. cabe apartarse de dicha jurisprudencia cuando quien reclama es una persona de elevada edad. TXVII. 321:3508 y 323:2954). fue derogado por la ley 26. del 04. Virgilio. Si bien las resoluciones dictadas en los procesos de ejecución de sentencia y tendientes a hacerla efectiva.475.P. 27/8/07. respectivamente.). Sara c/ ANSeS s/ ejecución previsional (RJP.F.C.C. Fabián Mario c/ Tucumán.S. que lleva varios años persiguiendo el cobro de la deuda y el organismo previsional ha incumplido reiteradamente las intimaciones de pago. que exceptuaron del orden de prelación establecido para el pago de los créditos derivados de sentencias judiciales por reajustes de haberes a los mayores de 78 y 75 años. CSJN. Isabel Gloria c/ ANSeS s/ Ejecución Previsional (RJP. a quienes también se las autoriza a la . por cuanto negar ese derecho llevaría al desconocimiento sustancial de la sentencia según lo dicho en el precedente "Iachemet" (Fallos 316:779) (Del voto de los Dres. Corresponde revocar la sentencia que decretó el levantamiento del embargo trabado contra la ANSeS y disponer el pago inmediato de las sumas adeudadas. Fallos 318:2660. 23 de la ley 24.XL. int. de"..N. AUTORIZA: Autoriza a compulsar el expediente arriba mencionado.F.

. Esta norma de derecho sustancial delegado. según resulta de la solución prevista en la citada norma procesal (Art. 21. “Vago..en principio .Highton.463 que fuera interpretado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación “en el sentido amplio que resulta de sus términos y comprensivo . Por otra parte dicha solución de la norma citada (Art. no puede ser vulnerada por una norma de índole procesal local como lo son las antes invocadas (Arts. 12 Constitución Nacional) del cual se deriva el derecho del acreedor “para emplear los medios legales a fin que el deudor le procure aquello a que se ha obligado” (Art. 558 del Código Procesal Civil y Comercial. 558 Código Procesal) que no fuera modificada por las leyes posteriores “las costas del juicio ejecutivo” son siempre “a cargo de la parte vencida” al menos “hasta el monto admitido en la sentencia”.463 resultan contrarias al derecho sustancial (Arts. “Código Civil Anotado”. dejar nota de estilo como asimismo al diligenciamiento de cédulas libradas bajo el régimen de la ley 22. 23. En efecto. liquidaciones.COSTAS: Violación al Derecho Sustancial: las normas de índole procesal contenidas en los Arts. “por ejemplo.463) y en particular su Art. si tuvo que pagar los derechos del procurador a quién . 22. las costas serán por su orden”. 16. 31 y 75.XXXIII) obliga a formular su puntual distinción respecto de estos autos en los que la citada norma no resulta de aplicación ante la específica solución prevista por el legislador en el Art. peritajes. En efecto. en especial contestaciones de demanda. oficios y/o exhortos.presentación y desglose de escritos y comprobantes.2-A. Alicia c/ANSSES s/Amparo”. 23 y 25 de la ley 24. 508 Código Civil). según lo previsto en el Art. Busso considera a “los gastos efectivos que por la morosidad del deudor haya realizado el acreedor” entre los que destaca. 505 Código Civil). pág 109). pág 592) de “afrontar el pago de. 17. 16 y 17 de la ley 24. V. Entre tales “daños moratorios” que el derecho sustancial (Art. Código Civil Anotado. 22. y demás documentos que fueran menester. T.111.de la diversidad de procesos y jurisdicciones en que deba actuar la demandada” (CSJ. responsable de los daños que su morosidad causare al acreedor en el cumplimiento de la obligación” norma cuyo principal efecto comporta “el nacimiento de la obligación del deudor” (Belluscio.los daños causados al acreedor que son los denominados “daños moratorios” (Bueres . inc. 21 de la ley 24. 25. T. 508 Código Civil “el deudor es.. testimonios. 10 Diciembre 1997.2. 558 Código Procesal) es aquella que guarda coherente relación con la con la solución prevista en el derecho sustancial (Art. Dicho Art..172. mandamientos. 21 por el cual se establece que “en todos los casos. 508 Código Civil) pone a cargo del deudor. VIII..

III. 957 . Orlinda c. Eduardo B. pues los principios hermenéuticos conducen a la interpretación restrictiva de las normas que crean privilegios. ámbito ajeno a las actuaciones donde se procura el cumplimiento de una decisión pasada. 5) Se impongan las costas a la vencida.encargó la reclamación de la prestación."Rueda. se inició demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social porque no había depositado los bonos reclamados pese a que se trataba de una deuda por ella reconocida y el juez de la sucesión de la beneficiaria le había requerido el pago sin resultado-. 15/04/04. LV-C. Asi se ha pronunciado la jurisprudencia: CS.. 2913) es inaplicable a los procesos de ejecución de sentencia -en el caso. PROVEER DE CONFORMIDAD SERA JUSTICIA . 110 DT 2004-B. “Código Civil Anotado”. 3) Se tenga presente la liquidación practicada y se la apruebe. se inició demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social porque no había depositado los bonos reclamados pese a que se trataba de una deuda por ella reconocida y el juez de la sucesión de la beneficiaria le había requerido el pago sin resultado-.463 (Adla.. a fin de evitar que las situaciones de excepción se conviertan en regla general.” IX. pues constituye una excepción al régimen general del código de rito y se encuentra inserta en el marco de reformas al procedimiento de impugnación judicial de los actos de la Administración Nacional de la Seguridad Social. T. 4) Se tengan presentes la autorización conferida. tales gastos estuvieran justificados y no fueran superfluos” (Busso.IMP 2004-B.PETITORIO: Por lo expuesto a V. 21 de la ley 24.. 2913) y de sus antecedentes parlamentarios no surge que la intención de los legisladores haya sido extender sus prescripciones en materia de costas a los procesos de ejecución de sentencia -en el caso.463 (Adla. Administración Nac. siempre que.De la ley 24. 2) Se apliquen las sanciones conminatorias. pág 248). LV-C. dadas las circunstancias. digo: 1) Se tenga por denunciado el incumplimiento y se trabe embargo a la ANSeS por las sumas adeudadas. “El art. LA LEY 2004-D.TySS 2004. 2618 .S. de la Seguridad Social ". 496.