You are on page 1of 87

CorporacionForoCiudadano.

org
Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. ESTADO COLOMBIANO.

1

SEÑORES COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Atentamente. Sr. Emilio Álvarez Icaza Longoria SECRETARIO EJECUTIVO CIDH Washington.

RICARDO CIFUENTES SALAMANCA, mayor de edad, con domicilio y residencia en la ciudad de Bogotá (Colombia) identificado con Cedula de Ciudadanía # 19371653 de Bogotá y TP # 32656 de Consejo Superior de la Judicatura, en mi calidad de representante legal de la Corporación Foro Ciudadano, ONG Colombiana Defensora de Derechos Humanos y en virtud del mandato y representación como abogado conferido por MIGUEL PINEDO VIDAL, mayor de edad, con domicilio y residencia en la ciudad de Bogotá, Colombia, mediante el presente escrito acudo en denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en petición de particulares en contra del Estado Colombiano por violación de los tratados internacionales de Derechos Humanos a saber; Pacto de San José y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. al tenor de su primer protocolo facultativo.

I.

LEGITIMIDAD POR PASIVA DEL ESTADO COLOMBIANO.

A.

El Estado Colombiano en fecha 22 de Noviembre de 1969 suscribió la

Convención Americana de Derechos Humanos- CADH-, conocida como Pacto de San José. Posteriormente en fecha 31 de Julio de 1973, aceptó la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. B. Mediante Ley 16 de 1972, el Congreso de la Republica de Colombia,

aprobó la Convención Americana sobre Derechos Humanos- CADH -.

www.CorporacionForoCiudadano.org

CorporacionForoCiudadano.org
Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. ESTADO COLOMBIANO.

2

C.

El Estado Colombiano reconoce la competencia del CCPR mediante ley 74

de 1968, por la cual se aprueban los “Pactos Internacionales de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, de Derechos Civiles y Políticos, así como el Protocolo Facultativo de este último, aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en votación Unánime, en Nueva York, el 16 de diciembre de 1966”. D. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y su protocolo

facultativo, fueron ratificados por Colombia el 29 de octubre de 1969 previa aprobación por el Congreso mediante Ley 74 de 1968. E. El Estado Colombiano mediante la suscripción, aprobación y ratificación del

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y de su protocolo facultativo, se ha comprometido a garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y estén sujetos a su jurisdicción los derechos reconocidos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

II.

CONDICIONES DE ADMINISIBILIDAD.

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la CADH y artículos 27 y siguientes del Reglamento de la CIDH, procedo con las condiciones de admisibilidad de la denuncia de la siguiente manera: A. El nombre del denunciante es MIGUEL PINEDO VIDAL. De Nacionalidad

Colombiana, Profesión Abogado. Domiciliado en la ciudad de Santa Marta Departamento del Magdalena. Republica de Colombia. B. El denunciante en cumplimiento de lo previsto en el artículo 2 del Protocolo

Facultativo del ICCPR, agotó todos los recursos internos disponibles, antes de someter a consideración de la CIDH la presente comunicación escrita. De igual manera en cumplimiento de lo previsto en el artículo 32 del reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que a la letra reza: “Artículo 32. Plazo para la presentación de peticiones

1.

La Comisión considerará las peticiones presentadas dentro de los seis

meses contados a partir de la fecha en que la presunta víctima haya sido notificada de la decisión que agota los recursos internos.” www.CorporacionForoCiudadano.org

CorporacionForoCiudadano.org
Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. ESTADO COLOMBIANO.

3

En el caso concreto y tratándose de una sentencia en proceso de única instancia proferida por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, el señor MIGUEL PINEDO VIDAL, acudió a fin de agotar los recursos internos a su alcance, a la acción de tutela con radicado 11001020300020120123000 en contra de dicha providencia judicial, como mecanismo para salvaguardar sus derechos fundamentales y humanos, trámite en el nuevamente fue víctima de violación de Derechos Humanos por parte de la Corte Suprema de Justicia, quien bajo el argumento que no procede el ejercicio de la acción de tutela en contra de providencia judicial emanada de la Corte Suprema de Justicia, le negó el acceso a la justicia rechazando la acción de tutela en fecha 12 – 06 - 2012 en clara violación de los artículos 25 y 8 del pacto de San José, toda vez que la providencia judicial demandada es fue proferida en clara vulneración de derechos humanos. Como quiera que la mala costumbre de la Corte Suprema de Justicia, de rechazar las acciones de tutela instauradas en contra de sus providencias, ha hecho carrera en nuestro país, la Corte Constitucional mediante Auto 04 proferido por la Sala Plena el 3 de febrero de 2004 y auto 100 del 16 de abril de 2008, autorizo para que se radicara en estos casos, la demanda ante la misma Corte Constitucional, a fin de obtener la revisión. En Corte Constitucional, mediante estado de la fecha, se abstuvo de revisar la demanda instaurada por Miguel Pinedo, agotando de esta manera los recursos internos al alcance de la victima Miguel Pinedo Vidal. C. En cumplimiento de lo previsto en el literal c) del artículo 46 de la CADH, en

concordancia con el artículo 33 del reglamento de la CIDH, manifiesto que el presente asunto no ha sido sometido a ningún otro procedimiento de examen o arreglo internacionales. D. El denunciante en cumplimiento de lo previsto en el artículo 31 del

reglamento de la CIDH en concordancia literal a) del artículo 46 de la CADH, agotó todos los recursos internos disponibles, antes de someter a consideración de la CIDH la presente denuncia. E. Mi representado recibirá la correspondencia en la casa 40 – 15 del barrio

Prado Reservado en la ciudad de Santa Marta Departamento del Magdalena. Republica de Colombia, o en la Avenida 82 # 8 -81 apartamento 402 de la Ciudad de Bogotá. E mail pinedovidal@hotmail.com El suscrito abogado recibirá notificaciones en la Avenida 19 # 131 A 30 apto 302 Torre 1 de la ciudad de Bogotá. E mail ricafuente@gmail.com teléfono (57) 3106804781.

www.CorporacionForoCiudadano.org

CorporacionForoCiudadano.org
Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. ESTADO COLOMBIANO.

4

F. G.

Los hechos están narrados en capítulo especial. El Estado responsable es el ESTADO COLOMBIANO, por las actuaciones

de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. H. No ha sido elevada petición ante ningún otro organismo. Luego no está

pendiente el trámite o decisión en ningún otro organismo internacional. I. Se trata de una sentencia de única instancia, encontrándose agotados

todos los recursos de jurisdicción interna en Colombia.

III. PERFIL DEL PETICIONARIO.

Nombre.

MIGUEL PINEDO VIDAL.

Nacido en el Municipio de Riohacha Departamento de la Guajira Republica de Colombia. Fecha de Nacimiento. 15 de Febrero de 1943. Casado con Mercedes Campo. Profesión Abogado Experiencia Laboral. Juez Promiscuo Municipal municipios del Piñón y Fundación. Años de 1968 a 1970. Comisario de policía comisaria 40 de Bogotá 1970 - 1971.

Abogado de Asuntos Colectivos del Ministerio del Trabajo. Año de 1972.

Diputado a la Asamblea Departamental del Magdalena.

www.CorporacionForoCiudadano.org

Presidente del Honorable Congreso de la Republica de Colombia. 5 Años de 1972 a 1974. 2002 – 2006 y 2006 – 2010. Vice – Presidente de la Asamblea Departamental del Magdalena. Senador de la Republica. Años de 1985 a 1986. Senador hasta el momento de su injusta captura.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. Presidente de la Honorable Cámara de Representantes del Congreso de la Republica de Colombia.199 seguido en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL ante la Corte www. IV. Año de 1999. 1998 – 2002. 3 periodos continuos Años de 1974 a 1986. Representante a la Cámara. Año de 1992 a 1994.CorporacionForoCiudadano. A. ESTADO COLOMBIANO.org . Año de 1986. Gobernador del Departamento de Magdalena. PRETENSIONES Se declare que en el trámite del proceso penal de única instancia con radicado 27. Senador de la Republica en los periodos constitucionales de 1986 – 1990.CorporacionForoCiudadano.

se ordene a costa del Gobierno Colombiano. TRATADOS SOBRE DERECHOS HUMANOS VULNERADOS.199 mediante la cual. en los términos de los artículos 58 – 9 y 340 inciso 2 de la ley 599 de 2000 a 108 meses de Prisión y multa de 11. que el juicio en contra MIGUEL PINEDO VIDAL fue adelantado con violación de los derechos humanos. fue tratado como un criminal. Tratados Internacionales ambos suscritos por Colombia. Se impongan en contra del Estado Colombiano. Los estados se comprometen a adoptar las disposiciones de la CADH en sus normas de derecho interno. V. MIGUEL PINEDO VIDAL. A. C. medidas de no repetición. E. fue condenado por el delito de Concierto para delinquir en la modalidad de promover grupos armados al margen de la ley. Colombia carece de segunda instancia en los juicios contra sus congresistas y de separación funcional entre el acusador y el juez. se deberán efectuar el mismo número de publicaciones y en los mismos medios.CorporacionForoCiudadano. B. Para que esta reparación sea justa. Artículo 1.000 salarios mínimos mensuales legales vigentes. 6 Suprema de Justicia. se declare sin valor ni efecto jurídico la sentencia proferida en fecha primero de febrero de 2012 por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. Como consecuencia de lo anterior. efectuar las publicaciones necesarias en los distintos medios.org . desconociendo en su derecho interno las obligaciones adquirida en el tratado.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs.CorporacionForoCiudadano. dentro del proceso 27. en los que gracias a la sentencia de la Sala Penal de la Corte. que informen a la opinión pública. A fin de resarcir el buen nombre de MIGUEL PINEDO VIDAL. D. MIGUEL PINEDO VIDAL. Los Estados se comprometen a respetar la CIDH . PACTO DE SAN JOSÉ. el Estado Colombiano es responsable por la violación de los Derechos Humanos consagrados en la Convención Americana de Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. ESTADO COLOMBIANO. Artículo 2. www. Se ordene al Estado Colombiano pagar una justa indemnización que comprenda daños materiales e inmateriales de acuerdo con lo previsto en el capítulo correspondiente de la presente demanda.

sino que económicamente lo dejó en la indigencia. 7 Artículo 5. El delito por el cual fue condenado MIGUEL PINEDO VIDAL. toda vez que en la medida de aseguramiento se invoca como fundamento la transgresión del artículo 186 del decreto 100 de 1980. Es decir.1 de la CADH. Derecho a la Libertad Personal. Artículo 8 Garantías Judiciales. Artículo 9. careció de un juez imparcial en violación al artículo 9. Principio de legalidad. En el transito procesal. Derecho a la integridad personal. Actualmente MIGUEL PINEDO VIDAL. norma que fuera modificada por el artículo 8 de la ley 365 de 1997 la que entro a regir el día 21 de febrero del mismo año y que luego fue www. más de TRES MILLONES SEISCIENTOS MIL DOLARES AMERICANOS al día de hoy. Jueces que arribaron a la sentencia. MIGUEL PINEDO VIDAL. se le ha cercenado a más de su libertad. al ser condenado por los mismos jueces que lo llamaron a juicio. MIGUEL PINEDO VIDAL. su patrimonio moral y su buen nombre. el debido proceso y el ejercicio mínimo de las garantías judiciales y el debido proceso del inculpado. se ve vulnerado el principio de legalidad amparado en el artículo 9 de la CADH. no solamente lo afecto en su libertad personal y en su buen nombre. ESTADO COLOMBIANO. violatorio de tratados internacionales sobre Derechos Humanos en el que los acusadores. MIGUEL PINEDO VIDAL.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. con pasmoso desconocimiento de la presunción de inocencia. mediante la declinación de la competencia y su posterior reasunción mediante transito jurisprudencial violatorio de derechos humanos. son los mismos que juzgan. La injusta condena contra Miguel Pinedo. fue condenado en un proceso de única instancia. sino que habiendo trabajado toda su vida por ser un hombre respetado y respetable. Pero además es sujeto de multa pecuniaria en cuantía de ONCE MIL SALARIOS MINIMOS LEGALES MENSUALES. NUNCA fue definido por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. Artículo 7.CorporacionForoCiudadano. permanece privado de su libertad en la cárcel de El Bosque de la ciudad de Barranquilla.CorporacionForoCiudadano. no solamente ha sido privado injustamente de su libertad.org .

CorporacionForoCiudadano. se hayan vulnerado Derechos Humanos. pero que contiene una penalidad más severa para las conductas enmarcadas en el inciso tercero. vecino del sector y en las que no existía en Colombia el fenómeno paramilitar. se viola el principio de legalidad. es tan precaria y difusa. La injusta multa de orden pecuniario que acompaña la sentencia. Ante tan insólita actitud de la Corte Suprema de Justicia. fecha esta que tanto Pinedo como Giraldo sitúan en hace más de veinte años. no fue una reunión privada para acordar concierto delictivo alguno. acabando de un solo tajo con el trabajo de toda una vida. pues a Pinedo se le aplicaron normas inexistentes al momento de la reunión. Articulo 25. que ni siquiera existe prueba de la fecha de la reunión entre el señor Hernán Giraldo y Miguel Pinedo. situación la Corte Constitucional profirió el auto 004 de 2004 en el que se establece de manera clara: 1. Como quiera la carga probatoria existente en contra de Miguel Pinedo. ha resuelto que en contra de sus decisiones. la Corte Suprema de Justicia. ESTADO COLOMBIANO. la que vale recordar. con una comunidad que reclamaba la construcción de un puente en épocas en las que el señor HERNAN GIRALDO. está orientada a dejar en la indigencia al señor MIGUEL PINEDO VIDAL y a su familia. sino una reunión pública.CorporacionForoCiudadano. 8 modificada por el artículo 4 de la ley 589 de 2000 la que cobró vigencia a partir del 7 de Julio de 2000 y cuyo texto no sustancial era idéntico al traído por el artículo 340 de la ley 589 de 2000.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. Que la ACCION DE TUTELA procede CONTRA CUALQUIER AUTORIDAD PÚBLICA. Derecho a un Recurso Judicial Efectivo. a pesar que en el proceso judicial en el que se produjeron las decisiones de la Corte Suprema de Justicia. no procede la acción de tutela. www. Derecho a la Propiedad Privada. pues en Colombia. era un campesino común y corriente. Artículo 21. MIGUEL PINEDO VIDAL. en su periplo por los tribunales ha carecido de juez imparcial y del recurso judicial efectivo previsto en el artículo 25 de la CADH.org .

o (ii) solicitar ante la Secretaría General de la Corte Constitucional. 3. al no admitir el trámite de la ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. se abstuvo de conocer la acción de tutela promovida por MIGUEL PINEDO VIDAL. acudió ante la Corte Suprema de justicia en acción de tutela por la violación de sus derechos fundamentales. Como si lo anterior fuera poco. obteniendo como resultado que a pesar de la claridad del procedimiento a seguir. A pesar ser perfectamente claros tanto el auto 04 de 2004 como el auto 100 de 2008.vulnera derechos fundamentales.CorporacionForoCiudadano. al abstenerse de seleccionarla el día 31 de Agosto de 2012. 3. además de lo ya informado en el comunicado anterior.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. en la sesión de la Sala Plena celebrada el día 16 de abril de 2008. el aplicar el Auto 04 del 3 de febrero de 2004. El señor MIGUEL PINEDO VIDAL. procedió de acuerdo como está previsto en los autos en cita. Justicia. cuando se presente una situación tutelante tendrá la opción de (i) semejante en la cual la Corte Suprema de Justicia no admita a trámite una acción de tutela contra una de sus providencias. habiéndole sido rechazada la demanda presentada ante la Corte Suprema de Justicia. la misma Corte Constitucional Colombiana. Reitera lo decidido en Auto 04 proferido por la Sala Plena el 3 de febrero de 2004. en fecha La Corte Constitucional. La Corte reiteró la procedencia de la acción de tutela contra Que es posible acudir ante juez unipersonal o colegiado para interponer tutela contra actuaciones de salas de casación de la Corte Suprema de cualquier providencia judicial. que radique para selección la decisión proferida por la Corte Suprema de Justicia en la cual se concluyó que la acción de tutela era absolutamente improcedente. 9 2. adoptó el llamado AUTO 100 en el que: 1. violándole de esta manera los derechos humanos de www. 2. Que la Corte Suprema de Justicia. con el fin de que surta el trámite fijado en las normas correspondientes al proceso de selección. Establece que en este caso. ESTADO COLOMBIANO. 4.org . Determina que en adelante. así como en otros semejantes se ha producido una manifiesta vulneración del derecho de acceder a la justicia y del derecho a la tutela judicial efectiva.CorporacionForoCiudadano.

Llegando al extremo de gravedad que las diferencias sobre la procedibilidad de la tutela contra providencias de la Corte Suprema de Justicia. se ha convertido en un punto de honor y por no estar de acuerdo con ello siendo presidente. igualdad. www.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. propiedad privada y debido proceso amparados en tanto en el Pacto de San José. Con esta actitud la Corte Constitucional.CorporacionForoCiudadano. dicha sentencia deberá ser revisada. 10 acceso a la justicia. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a respetar y a garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y estén sujetos a su jurisdicción los derechos reconocidos en el presente Pacto. Estando vigentes los autos 04 de 2004 y 100 de 2008. ESTADO COLOMBIANO. la improcedencia de la acción de tutela contra sentencia judicial de la Corte Suprema de Justicia. opinión política o de otra índole. pues si una providencia es proferida en un proceso violatorio de derechos humanos. absteniéndose de manera sistemática de revisar las acciones de tutela que se refieren a violación de derechos fundamentales en sentencias proferida por la Corte Suprema de Justicia. color. En Colombia. y allí las victimas obtengan la declaración de la violación de los derechos humanos. idioma. ha decidido hacerse a un lado. asumiendo una posición vergonzosa. Artículo 2 1. so pena que el país. nacimiento o cualquier otra condición social. posición económica. así haya sido proferida la providencia por la Corte Suprema de Justicia. sexo. sea demandado ante la Justicia Internacional. como en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. se conocen en nuestro país como el “Choque de Trenes”. sin distinción alguna de raza. fue que la Corte se convierte en contradictora del Dr. libertad personal. como lo reclamamos dentro de la presente acción. ha ganado en “comodidad” pero el pueblo Colombiano. religión. para no tener que enfrentarse con la Corte Suprema de Justicia. NORMAS VULNERADAS DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLITICOS. debido proceso y respeto de los derechos humanos.org . ha perdido en acceso a la justicia.CorporacionForoCiudadano. origen nacional o social. actualmente la Corte Constitucional. B. Álvaro Uribe Vélez.

b) La autoridad competente. Nadie podrá ser privado de su libertad. las medidas oportunas para dictar las disposiciones legislativas o de otro carácter que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos reconocidos en el presente Pacto y que no estuviesen ya garantizados por disposiciones legislativas o de otro carácter. ESTADO COLOMBIANO. con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones del presente Pacto. www. 11 2. Nadie podrá ser sometido a detención o prisión arbitrarias. judicial.org . salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en ésta. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a garantizar que: a) Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados podrá interponer un recurso efectivo.CorporacionForoCiudadano. Toda persona que sea privada de libertad en virtud de detención o prisión tendrá derecho a recurrir ante un tribunal. Cada Estado Parte se compromete a adoptar. Artículo 9 1. a fin de que éste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisión y ordene su libertad si la prisión fuera ilegal. c) Las autoridades competentes cumplirán toda decisión en que se haya estimado procedente el recurso.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. o cualquiera otra autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado. y desarrollará las posibilidades de recurso judicial. 3. decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso. Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. administrativa o legislativa. aun cuando tal violación hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales. … 4.CorporacionForoCiudadano. Artículo 3 Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar a hombres y mujeres la igualdad en el goce de todos los derechos civiles y políticos enunciados en el presente Pacto.

CorporacionForoCiudadano. Articulo 14. o en las acusaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de menores. 3. … www. toda persona acusada de un delito tendrá derecho. excepto en los casos en que el interés de menores de edad exija lo contrario. ESTADO COLOMBIANO. 1. y. La prensa y el público podrán ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral. orden público o seguridad nacional en una sociedad democrática. si careciere de medios suficientes para pagarlo. en la substanciación de cualquier acusación de carácter penal formulada contra ella o para la determinación de sus derechos u obligaciones de carácter civil. 2. independiente e imparcial. en plena igualdad. tendrá el derecho efectivo a obtener reparación. Durante el proceso. siempre que el interés de la justicia lo exija. a las siguientes garantías mínimas: … d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser asistida por un defensor de su elección .CorporacionForoCiudadano. a que se le nombre defensor de oficio.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. establecido por la ley. Toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente. e) A interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos de descargo y que éstos sean interrogados en las mismas condiciones que los testigos de cargo.org . o cuando lo exija el interés de la vida privada de las partes o. Toda persona que haya sido ilegalmente detenida o presa. a ser informada. si no tuviera defensor. gratuitamente. 12 5. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia. pero toda sentencia en materia penal o contenciosa será pública. en la medida estrictamente necesaria en opinión del tribunal. del derecho que le asiste a tenerlo. Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley.

CorporacionForoCiudadano. adelantó toda la etapa de investigación preliminar. recibe un anónimo en el que se acusa al senador Miguel Pinedo Vidal de estar vinculado con narcotraficantes y paramilitares. HUMBERTO VILLADA MOLINA. un escrito suscrito por FABIO DE JESUS LONDOÑO T. la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. JOSE ROBERTO CASTILLO GUEVARA.CorporacionForoCiudadano. conforme a lo prescrito por la ley. DIEGO DE JESUS ARANGO. RAMFIS ORTIZ CASSIANI. 13 5. En este punto debo aclarar que en Colombia existen más de 260 congresistas y que cada uno tiene una Unidad de www. E. A. omitiendo informarle al procesado. MAGALI PATRICIA ORTIZ RIOS. HECHOS DE LA DENUNCIA. En fecha enero 17 de 2007. ESTADO COLOMBIANO. para adelantar una campaña de desprestigio en contra de los políticos JOTA VIVES. es radicado ante la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia. B. VI. Toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior. En fecha mayo 15 de 2007.org . la Corte Suprema de Justicia adelantó la etapa de investigación preliminar en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL. esta vez ante la Corte Suprema de Justicia y ante la Fiscalía General de la Nación. En los meses de mayo y noviembre de 2007 son radicados nuevos anónimos en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. C. en compañía de TRINO LUNA y OMAR DIAZGRANADOS se han concertado mediante la compra de testigos falsos. quien advierte que el señor JOSE DOMINGO DAVILA ARMENTA. D. Violando Derechos Humanos amparados por tratados internacionales. el que supuestamente fue recibido por una persona que para la época ya se había pensionado y no trabajaba en el lugar. toda vez que se ampara en haber enviado un fax al Congreso de la Republica. CARLOS AMIN POLO ALBARRACIN Y PEDRO ANTONIO RANGEL RODRIGUEZ. el Fiscal General de la Nación. Con base en los escritos aquí relacionados. dentro de la cual se recaudan las declaraciones de HERNAN GIRALDO SERNA. SERGIO DIAZGRANADOS y MIGUEL PINEDO VIDAL. MARTIN DARIO ROJAS MONTOYA.

además de las distintas oficinas administrativas del Congreso de la Republica. tenía una oficina identificada en el directorio telefónico del congreso y en lugar de enviar un fax a “cualquier numero del Congreso” para notificarlo judicialmente de la existencia de las investigaciones previas y de la práctica de pruebas para que pudiera controvertir a los testigos y contrainterrogarlos.CorporacionForoCiudadano. de manera alguna puede ser tomado como el cumplimiento de una notificación de carácter judicial y mucho menos. Luego enviar un fax a cualquier número del Congreso. La situación se agrava. cuando el señor PINEDO VIDAL. en plena igualdad.org . con base en tan precarios intentos de notificación. en un idioma que comprenda y en forma detallada. este por su propia negligencia dejo de asistir al proceso. toda persona tiene derecho. que a la letra reza: “2. a las siguientes garantías mínimas: … f) Derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia. Con la anterior conducta de la Corte Suprema. toda persona acusada de un delito tendrá derecho. Durante el proceso. www.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. Durante el proceso. que habiendo sido notificado el procesado. en plena igualdad. como testigos o peritos. de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos. la Corte podía haberlo notificado muy fácilmente en su propia oficina.CorporacionForoCiudadano. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. a las siguientes garantías mínimas: a) A ser informada sin demora. 14 Apoyo Legislativo que fácilmente alcanza las 10 personas. a saber: 3. de la naturaleza y causas de la acusación formulada contra ella. se cerceno la garantía judicial consagrada en el literal f del numeral 2 del artículo 8 de la CADH. ESTADO COLOMBIANO.” Además vulneró garantías judiciales amparadas en el numeral 3 del artículo 14 del PIDCYP. puede afirmar la Corte.

CorporacionForoCiudadano. ordenando su captura y luego de escucharlo en indagatoria. No obstante. que la principal testigo de cargo. y. F. sobre esas pruebas violatorias de las garantías judiciales y de los Derechos Humanos. MIGUEL PINEDO VIDAL ya se había enterado de la existencia del proceso. del derecho que le asiste a tenerlo. profiere y sustenta su sentencia. ESTADO COLOMBIANO.CorporacionForoCiudadano. La consecuencia de la violación de las garantías procesales del Dr.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. no es otra. si careciere de medios suficientes para pagarlo. MIGUEL PINEDO VIDAL. G.org . la citada señora se contradijo y dejo en evidencia la falsedad de sus afirmaciones. 15 … d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser asistida por un defensor de su elección. la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. sin que la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia hubiera tenido en cuenta dichas contradicciones que minan de manera directa la credibilidad de la testigo y la “certeza” que debe tener el juzgador para condenar. En fecha 6 de Octubre de 2008. la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. señora MAGALI PATRICIA ORTIZ RIOS. El 31 de marzo de 2008. fue interrogada por la Corte en la etapa previa sin la presencia del procesado y sin que su abogado pudiera contrainterrogar y posteriormente. declina la competencia a favor de la Fiscalía General de la Nación. al www. a que se le nombre defensor de oficio. resuelve su situación jurídica profiriendo medida de encarcelamiento sin beneficio de excarcelación por el delito de “concierto para delinquir agravado” previsto en el inciso 2 del artículo 340 de la ley 599 de 2000. agotada la fase de investigación previa. si no tuviera defensor. cuando el Dr. e) A interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos de descargo y que éstos sean interrogados en las mismas condiciones que los testigos de cargo. abre investigación penal en contra del ex senador MIGUEL PINEDO VIDAL. a ser informada. gratuitamente. la Corte Suprema de Justicia. siempre que el interés de la justicia lo exija.

16 considerar que de acuerdo con el parágrafo del artículo 253 de la Constitución Nacional. El 26 de agosto de 2009 la Fiscalía delegada ante la Corte Suprema de Justicia. reproduzco in extenso el texto de algunos de los salvamentos de voto entre los que sobresalen los emitidos dentro del caso de MIGUEL PINEDO VIDAL. ESTADO COLOMBIANO. la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia decide reasumir el conocimiento de la investigación adelantada en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL.org . K. cierra la investigación y en fecha 24 de noviembre de 2008 profiere resolución de acusación en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL. de manera abrupta y violatoria del debido proceso. por el delito de concierto para delinquir. la que en auto de fecha 9 de julio de 2009 es declarada a partir de la resolución de fecha 17 de octubre de 2008. a mas de acusar la inconstitucionalidad de la decisión. H. y en razón del tramite al “por mayor” de procesos en contra de Congresistas dentro de la mal llamada “parapolítica”. por ser reiterativos en todos los procesos en los que se dio tal situación. www. se presentaron varios y reiterativos salvamentos de voto en los que los mismos magistrados de la Sala Penal de la Corte. Tanto la defensa como la Procuraduría General de la Nación. mediante auto fechado el día 14 de octubre de 2009. J. y por constituir una aceptación de parte de la violación de los Derechos Humanos por parte de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. Ante la sorprendente decisión de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de retomar la competencia después de haberse desprendido de ella. al tiempo que avoca conocimiento.CorporacionForoCiudadano. acusan inconstitucionalidad de la decisión y violación de derechos humanos y de tratados internacionales por parte de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.” I. precluyendo la investigación por el delito de “constreñimiento al elector. Por su importancia.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. no había lugar a prorrogar la competencia. reanudo la práctica de pruebas dispuestas por el despacho del Vice fiscal y en esa fase del proceso.CorporacionForoCiudadano. recurren el llamamiento a juicio e interponen nulidad. La Fiscalía General de la Nación el día 17 de Octubre de 2008.

org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. reitero que el proceso penal se estructura bajo la vigencia y aplicación de los principios de progresividad y de preclusión de los actos procesales. 17 L.CorporacionForoCiudadano. Como lo he expresado en otros asuntos de similar naturaleza. cuando las conductas punibles que se les atribuyen tienen relación con las funciones desempeñadas. La existencia de dicha resolución tornaba evidente la competencia de la Corporación. En consecuencia. la polémica suscitada en torno a la competencia. inclusive si los funcionarios mencionados en el articulo 235 Superior cesan en el ejercicio de su cargo.CorporacionForoCiudadano. de manera que cuando un tema concreto aparece definido en la actuación. “Con el debido respeto me permito expresar las razones por las cuales suscribí el auto de la Sala de 10 de Febrero del año en curso.org . SALVAMENTO DE VOTO del Magistrado JORGE LUIS QUINTERO MILANES dentro del proceso seguido en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL. www. concluyó con el auto de 14 de octubre de 2009. como la competencia de la Corte para tramitar y decidir este proceso se resolvió de manera perentoria en la providencia referida. no existe posibilidad de continuar discutiendo dicha temática. por considerar que la conducta imputada al ex congresista Miguel Pinedo Vidal se vinculaba con las funciones que venía desempeñando en su condición de congresista. En esa perspectiva. por voluntad mayoritaria de la Corte. porque actualizaba el presupuesto relativo a que el fuero se mantiene. Cordialmente. que negó la nulidad propuesta por el Agente del Ministerio Publico en la actuación que se adelanta en contra del congresista Miguel Pinedo Vidal. JOSÉ LEÓNIDAS BUSTOS MARTÍNEZ MAGISTRADO” M. ESTADO COLOMBIANO. no puede continuar discutiéndose en forma indefinida ni permitir novedosos escenarios que revivan el debate. a través del cual dispuso asumir el conocimiento de este asunto en el estado en que se encontraba. ACLARACIÓN DE VOTO del Magistrado Investigador del proceso seguido en contra de Miguel Pinedo Vidal.

que el juez debe actuar con los procesos asignados a su conocimiento. De ahí que el poder – deber de juzgar. En tales condiciones. valga resaltar que constituye una regla de derecho que la competencia penal es improrrogable. deberá responder por este comportamiento criminal ante la Corte. si el congresista adecua su comportamiento en una conducta que describe un tipo penal. Es decir. pues así también lo ha establecido la ley. sino por la función pública que desempeña el aforado. dentro del radicado 31653. ESTADO COLOMBIANO. donde se preciso la jurisprudencia en torno a que en los tramites adelantados contra congresistas por el delito de concierto para delinquir agravado se mantenía la competencia en esta Corporación así estos renunciaran a esa condición foral. cuando el congresista renuncia a su fuero la Corte pierde competencia en el asunto sometido a su conocimiento.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. esto es. en la cual la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia avocó la competencia en el proceso adelantado contra el ex senador Miguel Pinedo Vidal. Los fundamentos que me llevan a apartarme de la última decisión adoptada por la sala mayoritaria son los siguientes: En primer lugar. como quiera que la posición mayoritaria y contraria a la mía predominó. mostré mi inconformidad en tanto no compartir que la actividad delincuencial por ellos desplegada guardaba relación con las funciones que desempeñaban en el Congreso Nacional. la competencia no se fija por la naturaleza o gravedad de los delitos o por la materia o por el territorio. de acuerdo con el articulo 235 parágrafo final de la Constitución Política.CorporacionForoCiudadano. que es un criterio cualitativo. www.org . no resulta indeterminado sino que tiene sus propios límites fijados en la Constitución y en la ley. Por tanto. supuesto en el cual retiene la competencia. también salvo el voto frente a la decisión fechada el 14 de octubre de 2009. mientras se trate de delitos propios y no comunes. Sin embargo. a menos que el delito por él cometido tenga algún nexo o relación con las funciones del cargo o por comprometer sus deberes oficiales. guardando coherencia conceptual.CorporacionForoCiudadano. 18 “Recuérdese que en virtud a la decisión adoptada por la sala el 1 de septiembre de 2009.

En consecuencia. postulado que debe siempre preservarse por encima de cualquier prejuicio y prevención. es decir por la separación funcional entre acusador y juzgador y la posibilidad de ejercitar el derecho a la doble instancia. a menos que se trate. 19 De acuerdo con lo anteriormente expuesto. que la conducta punible por la que se estaba investigando no guarda relación con la función congresional y. en tanto que ello no implica la adquisición de un hecho novedoso y/o la reforma legal únicos supuestos en que se podría apoyar el juez para adoptar una decisión que tenga como fin modificar este aspecto. estimo que la renuncia que hace el congresista a su condición debe acatarse. tal como se deriva de los artículos 14 del Pacto Internacional de derechos Civiles y Políticos y 8. ESTADO COLOMBIANO. la competencia como postulado integrante del debido proceso se debe respetar. soy del criterio que la competencia no se puede variar con el simple fundamento de un cambio de jurisprudencia. por lo mismo.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. sin interferencia ni intromisiones ajenas. considero que hay un contrasentido conceptual y jurídico que una persona que haya renunciado al fuero y que la Sala en virtud a esa determinación hubiese concluido. máxime cuando el proceso ya se encuentra en otra sede. esto es. a menos que parezca un hecho novedoso o una variación normativa al respecto. toda vez que ello sería atentar contra los derechos y garantías de los procesados. lo que aquí no ha sucedido. Así. por tratarse de un asunto definido. posteriormente se entre a cuestionar su decisión. ha perdido la facultad para investigar y juzgar al sujeto .org . al formar parte del www. como se anoto. habida cuenta que se trata de un derecho subjetivo que tiene el individuo y no puede el juez. De otro lado el cambio de jurisprudencia tantas veces anotado solo debe regir en el caso donde se adopto y hacia el futuro.CorporacionForoCiudadano. Por consiguiente. entre otras cosas.2. las razones que motivaron a esas personas a renunciar a su fuero para ser investigadas y juzgadas por otros funcionarios de la jurisdicción ordinaria. el mismo no puede aplicarse en aquellos asuntos donde la sala declinó su competencia. puesto que no puede perderse de vista. en la correspondiente decisión.CorporacionForoCiudadano.h del Pacto de San José de Costa Rica. de delitos propios. postulados que constituyen igualmente compromiso internacional de Colombia. obviar esa manifestación. en un estado de derecho. pues ello conllevaría a tensionar el principio de la seguridad jurídica.

una vez el órgano legislativo les acepto sus renuncias a los cargos. Estuve en desacuerdo con esa determinación y mantengo el criterio. fijo definitivamente una regla procesal de competencia que no podía modificar sin el surgimiento de un hecho sobreviviente. fijada la competencia por la mayoría de la sala. Es una decisión que estimo equivocada por lo siguiente: Cuando la Corte varios años atrás. apoyada en el parágrafo del artículo 235 de la Constitución Política.org . www. JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS” (Subraya fuera de texto) N. plasmados en la providencia adoptada en este expediente. Las anteriores razones son las que me llevaron a apartarme de la decisión mayoritaria de la Corte.CorporacionForoCiudadano. Ese deber de observancia de la determinación es el que permitió nuestra participación en el examen realizado por la Corte acerca de los efectos derivados del cambio de jurisprudencia. reglado en el artículo 93 de la Constitución Política. 20 llamado bloque de constitucionalidad. considero que no conservaba la facultad para seguir con este y otros procesos porque los delitos imputados a los ex congresistas no tenían relación con las funciones desempeñadas. proferido dentro del proceso del primera instancia 31653.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs.CorporacionForoCiudadano. la sala cambio el criterio jurisprudencial con apoyo en el cual remitió a la Fiscalía General de la Nación o a los Juzgados especializados los procesos adelantados contra varios congresistas por la conducta punible de concierto para delinquir agravado. quienes no compartimos la nueva posición – consistente en predicar que el delito antes mencionado está vinculado al ejercicio del cargo si lo cometió un senador. un representante a la Cámara o un aspirante a serlo – nos vemos llamados a acatarla. Atentamente. “En el auto de 1 de septiembre de 2009. ESTADO COLOMBIANO. No obstante. Salvamento de Voto del Magistrado JAVIER ZAPATA ORTIZ dentro del proceso seguido en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL. mediante la cual se reasumió la competencia en el proceso adelantado contra el Doctor MIGUEL PINEDO VIDAL.

Así las cosas. cuyos dictados y procederes han de tramitar a los ciudadanos la seguridad anticipada sobre reglas básicas que han de regir los procedimientos penales en su contra. En manera alguna en aquellos procesos donde la sala había declinado la competencia y respaldado con ello el anhelo de los sindicados de quedar sometidos a la justicia ordinaria. Una de las reglas es la competencia y mal podría dejarse expuesta con firmeza de su definición.CorporacionForoCiudadano. convirtiéndose esa determinación en ley del proceso.org .h) los cuales hacen parte del bloque de constitucionalidad (art 93 de la Constitución Política) – se activaron al fijar la Corte la competencia en la Fiscalía General de la Nación y en los jueces www. así se reconozca valida la actuación surtida por los despachos judiciales a los cuales la sala los había remitido. en procesos con separación funcional entre acusador y juzgador.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. ESTADO COLOMBIANO. debía regir en el caso donde se adoptó y hacia el futuro. 21 El efecto de la designación del Juez competente en virtud de la jurisprudencia anterior. es asimilable al emanado de una resolución por medio de la cual se dirime un conflicto de competencias. en desarrollo de los supuestos de orden y seriedad que deben caracterizar la actividad del estado y en especial de la administración de justicia. Es claro para el suscrito. Esos derechos y garantías fundamentales – los dos primeros consagrados en instrumentos internacionales aceptados por Colombia como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art 14) y el Pacto de San José de Costa Rica (art 8. a un cambio de opinión del juez que la rehusó a través de un criterio que por ser proveniente de la Corte no podían discutir los funcionarios de menor jerarquía en los cuales se radicó la facultad de conocer de los casos. que no hizo bien la mayoría al reasumirlos. solo susceptible de variarse si aparece un hecho novedoso o se produce una reforma legal. No corresponde a una circunstancia como la primera el cambio de criterio de la propia Sala y ninguna ley que fundamente reasumir la competencia fue expedida por el legislador. la fijación inicial de ella por el máximo tribunal de la Jurisdicción ordinaria. A través de ella se fija la misma definitivamente. por tanto. en casos como el examinado. doble instancia y recurso extraordinario de casación.2.CorporacionForoCiudadano. entonces. El cambio de jurisprudencia. como mínimo debía garantizar su vocación de permanencia dentro de la actuación.

en esa medida debe ser utilizado por el ordenamiento jurídico interno. limitada y odiosa. al reclamarla en virtud del cambio de jurisprudencia. Atentamente. en aplicación del bloque de constitucionalidad. en el caso particular o concreto.CorporacionForoCiudadano. ya que siempre se debe aplicar la solución que posea mayor poder protector de la libertad y autonomía de la persona. adjunto el Salvamento de Voto de los www. Este análisis no debe realizarse en abstracto. De los Señores Magistrados. En gran síntesis. este principio pro homine es una expresión interpretativa actual del derecho internacional de los derechos humanos.CorporacionForoCiudadano.org . Por tanto. ESTADO COLOMBIANO. previsto para la resolución de problemas asociados al tránsito de leyes procesales. con todo respeto.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. la Corte no debe reasumir competencia en los procesos dentro de los cuales previamente se había desprendido. el sentido y alcance pro homine consiste en que dados dos criterios. resulte más beneficioso al imputado. los que fueron condenados mas por causas políticas que judiciales en su gran mayoría. Fecha Ut Supra. JAVIER ZAPATA ORTIZ” (Subraya fuera de texto) O. la interpretación de la mayoría es más restrictiva. los suprime en detrimento de los procesados. quienes ya contaban con los mismos en los trámites pertinentes. En otras palabras. que la propuesta en esta disidencia. con vocación definitiva de la misma. razonables ambos. Por lo tanto. si se quiere. 22 especializados. conforme al artículo 93 de la Constitución nacional colombiana y que permite aplicar la solución normativa más favorable en cada caso. por ultimo aplicar a una sucesión de criterios jurisprudenciales el artículo 40 de la ley 153 de 1987. Como quiera que el proceso de la mal llamada “parapolítica” fue seguido en contra de muchísimos parlamentarios. debe utilizarse aquél que. Sin duda. No me parece afortunado.

la investigación y juzgamiento por las conductas punibles que se les imputen se lleva a cabo por autoridades diferentes de aquellas a quien se atribuye competencia por razón de la naturaleza del hecho. independientemente de la persona individualmente considerada o de la existencia en contra suya de otras investigaciones o procesos penales.1 “Con todo el respeto y acatamiento por la decisión de mayoría. 11507. o las funciones discernidas.653 Cfr Auto de Única Instancia de 29 de noviembre de 2000. 23 magistrados JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ. en el proceso del Representante a la Cámara Dr. o privilegio de jurisdicción. ha sido establecida a favor de los miembros del Congreso de la Republica. ESTADO COLOMBIANO. Esto si se tiene en cuenta que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 235 de la Constitución Nacional. durante el desempeño de sus funciones o con ocasión de ellas. permiso. “Son entonces el cargo. Rad.CorporacionForoCiudadano. autorización o trámite previo o especial. cuando los miembros del congreso han cesado en el ejercicio de su cargo. su origen se radica en la conveniencia de sustraer a estas especificas dignidades de las reglas generales que gobiernan la competencia judicial. dicha garantía.org . los factores que determinan la aplicación del fuero constitucional y el rango del tribunal al que compete conocer del asunto. sin que ´para el ejercicio de la jurisdicción deba mediar. no obstante haberle sido aceptada su renuncia al cargo. el fuero solo se mantiene para las conductas punibles que tengan relación con las funciones desempeñadas Ha sido y sigue siendo este el criterio que de antiguo tiene sentado la jurisprudencia de la Corte2 “En el nuevo esquema constitucional.CorporacionForoCiudadano. para garantizar. con la finalidad de garantizar la independencia y autonomía del órgano a que pertenecen y el pleno ejercicio de sus funciones constitucionales. por razón de su cargo. de una parte la dignidad del cargo y de las instituciones que representan.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. fuero. y 1 Proceso radicado 31. por ello se le caracteriza como funcional e impersonal y. como ha sido visto. 2 www. nos permitimos expresar las razones por las cuales no compartimos la determinación adoptada en el sentido de retener la competencia para continuar conociendo del proceso seguido contra el representante a la cámara EDGAR ULISES TORRES MURILLO. JORGE LUIS QUINTERO MILANES y JAVIER ZAPATA ORTIZ. de manera que en particular muestra de respeto por la dignidad de la investidura representada. Edgar Ulises Torres.

“De ahí resulta claro que cuando los congresistas hubieren cesado en el ejercicio de su cargo. “Es esta la razón por la cual dicha garantía no se extiende para cobijar conductas punibles desvinculadas de la función oficial cuando se ha hecho dejación del cargo. deja de corresponder a la Corte y se determinara por los factores que señala el Código de Procedimiento Penal.org . dado que cuando ello ocurre. indica ello. pues la garantía de ser investigado y juzgado por un Juez Colegiado constitucionalmente predeterminado por hechos vinculados funcionalmente a su condición de servidor oficial. son regladas. el fuero del congresista se mantiene una vez ha hecho dejación del cargo. se conserva. en primer lugar. de suerte que la expedición o aplicación de normas de inferior rango debe ajustarse a las superiores y con mayor razón a los preceptos ubicados en la cúspide. y. subsiste. ESTADO COLOMBIANO. ha de concluirse que no todas las disposiciones jurídicas del ordenamiento ostentan igual jerarquía.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. 24 de otra.CorporacionForoCiudadano.CorporacionForoCiudadano. la Corte Suprema de Justicia. con lo cual consagra el principio de la supremacía constitucional. incluida por su puesto. “Y si se toman en cuenta que el artículo 4 de la Carta Política establece que la Constitución es norma de normas. la independencia y autonomía de algunos órganos del poder público a fin de que sus actuaciones no se vean antecedidas por el ejercicio abusivo del derecho a la justicia o la injerencia de otras autoridades. ya que solo si los hechos imputados tienen relación con las funciones desempeñadas. ninguna posibilidad de entrabamiento de la función del órgano a que pertenecieron. es en el marco con situacional en el que primero ha de observarse cuáles son las facultades atribuidas a las diferentes autoridades constituidas. o de injerencia indebida. la competencia para conocer de los delitos que no guardan nexo alguno con las funciones oficiales cometidos mientras eran miembros del congreso o con anterioridad a su vinculación al órgano legislativo. “Ahora si el artículo 3 de la Constitución establece que todos los poderes constituidos derivan sus competencias de la Carta Política. que como expresión de un estado social de derecho las competencias de los distintos órganos que lo componen. www. que con el fin de precaver la arbitrariedad y permitir el control de los actos de las autoridades públicas. en segundo término.

no admite. y . ESTADO COLOMBIANO. la Corte debe deprenderse del conocimiento del proceso y remitir la actuación al funcionario que por razón de la naturaleza del asunto deba continuar el correspondiente trámite procesal.” De este modo. es la Constitución Política como ha sido visto. no solamente por tratarse de una excepción a las reglas generales que gobiernan la competencia judicial. como aquí sucede. siendo esta fuente obligatoria.CorporacionForoCiudadano. como se ha dejado visto. quedan ligados exclusivamente a la naturaleza de la infracción. guarda o no relación con sus funciones oficiales. que cuando. a la Corte le corresponde establecer en cada caso. la perdida de la investidura del congresista y el fuero determinante de la competencia para ser investigado y juzgado por la Corte. que de conformidad con el parágrafo del artículo 235 de la Carta Política. En las anotadas condiciones. sino en el sentido de comprender dicho concepto las normas vinculantes de carácter general. para resolverla.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. “Se tiene entonces. ha de concluirse que la primera de ellas que ha de merecer observación rigurosa. 25 “Y si se considera que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 230 del estatuto Superior los jueces en sus providencias.org . sino porque la misma ostenta rango constitucional de aplicación prevalente frente a cualquier otra de inferior jerarquía que disponga lo contrario. como en este caso se presenta tensión entre normas constitucionales y procesales. cumplir la voluntad del constituyente dando prelación a aquella especial categoría de disposiciones frente a cualquier otra de menor rango que disponga lo contrario. solo están sometidos al imperio de la ley. resulta imperativo. otro tipo de interpretación. por ende de alcance restringido aplicable solo al supuesto factico allí contemplado. “Así resulta claro. si las conductas imputadas a un miembro del Congreso no guardan relación con las funciones y el imputado ha cesado en el ejercicio de su cargo. si la conducta atribuida a un miembro del Congreso de la republica que ha hecho dejación del cargo. pues el precepto constitucional no da lugar a la posibilidad de interpretación extensiva o analógica para prorrogar la competencia de la Corte por hechos atribuidos a excongresistas y no vinculados a la función oficial. si la www. pues el claro tenor del precepto constitucional que así lo establece.CorporacionForoCiudadano. no en su sentido formal atendiendo al órgano que la expide. establecida para los trámites judiciales ordinarios. entendiéndose por tal.

al establecer que la competencia de la Corte solo se conserva si el delito guarda relación con la función. es decir aquellos que solamente pueden ser cometidos si el autor cuanta con investidura. sin atender al hecho de que no han encontrado eco en la jurisprudencia de ese país. la Sala expresamente recoge ese planteamiento por considerarlo equivocado. establecidas para el tramite ordinario de ciertos procesos civiles de naturaleza penal.” Si bien a primera vista. o que represente un desviado o abusivo ejercicio de funciones. se mantiene en caso contrario desaparece.CorporacionForoCiudadano. esto es. descartando así la aplicación de aquel principio en los demás casos. para precisar que “la relación del delito con la función pública tiene lugar cuando se realiza por causa del servicio. en criterio que compartimos. En la decisión del 18 de abril de 2007.org . también en dicha www. Ahora. La decisión de la mayoría dedica buena parte de las consideraciones a estudiar lo relativo a la perpetuatio jurisdictionis. pudiera considerarse que los delitos que guardan relación con la función son los denominados funcionales. con ocasión del mismo o en ejercicio de funciones inherentes al cargo. que la conducta tenga origen en la actividad congresional o sea su necesaria consecuencia. debe entenderse que la competencia por razón del fuero. la Corte sostuvo que no se trata de cualquier relación entre conducta atribuida y la condición de parlamentario. o que el ejercicio de las funciones propias del congresista se constituya en medio y oportunidad propicia para la ejecución del punible. 26 conclusión es afirmativa. a algunas referencias de la legislación colombiana. citada en el pronunciamiento de mayoría. ESTADO COLOMBIANO.CorporacionForoCiudadano. con el propósito de fomentar la conservación de la competencia cuando el imputado ha dejado de ser miembro del Congreso de la Republica. para lo cual acude a unas propuestas doctrinarias elaboradas para el modelo español. También. al definir el vinculo funcional que debe mediar para la retención de la competencia.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. “sino que se precisa que ese vinculo sea directo e inmediato en términos de estar frente a lo que la doctrina denomina “delitos propios” entendiendo por tales los que solo puede cometer el servidor público en relación con las funciones que le han sido deferidas por mandato de la Constitución o de la ley y de los que le sean conexos”. A nuestro modo de ver estas reflexiones resultan totalmente impertinentes frente al ordenamiento constitucional colombiano. que regula en forma expresa el punto.

De ahí.org . se reducen a simples afirmaciones genéricas. En realidad. consideramos que cuando la relación se da por establecida frente a un delito de naturaleza distinta. Esta situación es la que a nuestro modo de ver no se aprecia en la decisión adoptada por la mayoría. no podía ser diverso de poner al servicio del grupo ilegal al andamiaje de sus funciones como senador de la Republica. ESTADO COLOMBIANO. no resulta clara la relación de la conducta atribuida al doctor TORRES MURILLO con las funciones www. pues los argumentos que la sala esgrime para afirmar la existencia del vinculo funcional. de un lado. 27 hipótesis quedan comprendidos aquellos comportamientos delictivos de carácter común que se llevan a cabo por el funcionario anteponiendo el ejercicio de la función. lo cual no surge de hipótesis o conjeturas.CorporacionForoCiudadano. que posiblemente hacia parte de dicha organización criminal y. sino de las pruebas válidamente practicadas. ni de suposiciones o teorías. si pone de presente. de otro que de conformidad con la forma en que operaba la misma.CorporacionForoCiudadano. sin dar a conocer los elementos de juicio que en concreto permitan concluir que el implicado puso la función congresional al servicio de la organización delictiva. Esta condición probatoria resulta ausente en el presente caso. cuyo objeto era el de acceder al poder por medios no ortodoxos e ilegales ajenos a los canales democráticos. en el sentido de que la relación funcional no solamente se puede estructurar a partir de la realización de delitos funcionales o “propios” entendidos por tales aquellos en que no solamente se puede ser autor si se ostenta la condición de servidor público. que para establecer su competencia la Corte debe verificar que en cada caso aparezca claramente demostrado el vinculo funcional con la comisión del delito. de manera genérica se sostiene que el papel de un congresista en las citadas organizaciones armadas al margen de la ley. de la que se afirma hacia parte. el nexo debe aparecer probatoriamente respaldado de manera objetiva en el proceso.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. se trataba presuntamente de un miembro calificado de la misma a quien correspondía aportar dentro de su ámbito funcional” Si bien compartimos la tesis sentada por la mayoría.” Como sobre el particular no obra ninguna referencia probatoria. cuando sostiene que aunque “reunirse con delincuentes para orquestar la comisión de delitos no es ni podrá ser inherente al ámbito funcional de dicha Corporación.

la prerrogativa de ser investigado y juzgado por un órgano especial pierde su razón de ser.CorporacionForoCiudadano. que el concierto para delinquir no guarda relación con la actividad funcional de los miembros del Congreso. el fuero es institucional y no personal del parlamentario investigado. si consistía en privilegiar la perpetuatio jurisdictionis frente a la renuncia del aforrado al cargo. una vez separado del cargo. 28 que desempeñó en el Congreso de la Republica. cuando no contradictorio. por la jurisprudencia ahora abruptamente variada. en el sentido de que si las conductas imputadas a un miembro del Congreso no guardan relación con las funciones oficialmente discernidas. como se reitera incluso por la mayoría. sin dejar de advertir que el pronunciamiento de la Sala para retener la competencia en el caso del excongresista EDGAR ULISES TORRES MURILLO. afianzar la tesis de la perpetuatio jurisdictionis por fuera del ámbito funcional de la conducta o. pues finalmente no logra saberse si lo que pretende es reiterar la jurisprudencia de la Corte. para sostener a priori y resolver en sentido opuesto al de ahora. y si se buscaba presentar una interpretación fáctica distinta ya está visto que una decisión de esta estirpe no puede tomarse con fundamento en simples conjeturas. sino sobre elementos de juicio de objetiva comprobación. como tradicionalmente se ha hecho. Por razón de lo expuesto. sentada en el pronunciamiento de única instancia dentro del proceso radicado con el numero 11507 o. máxime si lo supuestamente pactado con el grupo armado ilegal fue “renovar su adscripción a ese cuerpo”. distinta de la tradicionalmente realizada frente a casos similares. proponer una interpretación de los hechos. además. ESTADO COLOMBIANO. se ofrece ambiguo. es claro que ni el principio ni la ley pueden desplazar el mandato superior contenido en el parágrafo del artículo 235 de la Carta Política. Adicionalmente a esto. motiva también nuestra discrepancia con la decisión de la mayoría. www. sentado y reiterado. Si la pretensión era reiterar el criterio jurisprudencial de la Corte a nuestro modo de ver bastaba solamente con desprenderse del conocimiento del asunto y remitir el expediente a la Fiscalía.org . insistimos en nuestro criterio. los cuales en este caso no se avizoran. el hecho de que frente a casos similares la Corte ha apreciado de manera distinta los hechos. No podemos finalizar.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs.CorporacionForoCiudadano. pues ningún riesgo puede correr la independencia y autonomía de la cámara legislativa correspondiente. ya que.

” P. que la providencia encargada de definir la competencia para conocer de las investigaciones adelantadas en contra de un aforado constitucional dada su naturaleza y afectos. el que reproduzco in extenso. “Con el respeto que siempre nos merecen las decisiones mayoritarias de la Sala. y del caso no se infiere que la conducta guarde relación con las funciones oficiales en el Congreso de la Republica. Cordialmente.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. al tratarse de un proceso de única instancia surtido ante la Corte Suprema de Justicia. En tales condiciones. 29 Como en este caso el doctor TORRES MURILLO dejo de pertenecer a la cámara de representantes por habérsele aceptado la renuncia que presentó a su investidura. como lo piensa la posición mayoritaria de la Sala. también se produjo salvamento de voto sobre hechos similares. En efecto creemos que la decisión encargada de definir la competencia no es de simple sustanciación. somos del criterio que lo que procede era que la Corte se abstuviera de seguir conociendo de la actuación y dispusiera el diligenciamiento a la Fiscalía General de la Nación.CorporacionForoCiudadano. en el entendido definido por el numeral 3 del artículo 169 del código de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000) www. de acuerdo con la naturaleza de las conductas por las que se procede. consideramos ineludible salvar el voto respecto de lo resuelto en este asunto. es claro que desapareció el factor personal generador de la competencia de la Corte para conocer del asunto. pues ella no se limita a disponer cualquiera de los limites dispuestos por la ley para dar curso a la adecuación y tampoco está dirigida a evitar el entorpecimiento de la misma. JORGE LUIS QUINTERO MILANES y JAVIER ZAPATA ORTIZ. JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ.CorporacionForoCiudadano. a efectos del señalamiento del funcionario o funcionarios que debían continuar el trámite procesal. define un asunto sustancial y por ende autoriza el ejercicio del derecho fundamental de contradicción mediante la interposición del recurso ordinario de reposición. pues no obstante las argumentaciones plasmadas en el auto. ESTADO COLOMBIANO. En proceso radicado # 32653 seguido contra ODIN SANCHEZ MONTES de OCA y Otro. estamos convencidos.org . MAGISTRADOS.

De los Magistrados.CorporacionForoCiudadano. Para terminar. Es que el juez natural como principio. que cuando los titulares de las garantías fundamentales referidas sean afectados mediante una determinación encaminada a variar la concepción del juez natural. Lo polémico y controvertido que ha resultado el tema. una decisión de naturaleza tal. ESTADO COLOMBIANO. los cuales son aspectos sustanciales 3 propios del ejercicio democrático del proceso penal y a los que como el producto de reivindicaciones ciudadanas necesarias en la evolución y dinámica de las organizaciones sociales no se les puede arrogar la categoría de simple trámite o ritualidad. sin poderse confundir en el caso de los Miembros del Congreso de la Republica con el juez en razón a la distribución legal de la competencia. la circunstancia consistente en que se haya expedido el auto bajo el imperativo de comunicación y cumplimiento inmediato. puedan ejercer la facultad también fundamental a impugnarla en camino a materializar el derecho a la defensa. pues sería tanto como imponer lo formal sobre lo sustancial. corresponde al entendido del designado conforme a la Carta Política. Jorge Luis Quintero Milanés” Q. 30 Por lo contrario. 3 El artículo 169 del Código de Procedimiento Penal define en el numeral 2º “autos interlocutorios si resuelven algún incidente o aspecto sustancial” 4 Proceso de Única Instancia radicado 31.org . legalidad y de manera precisa. el juez natural. al punto de haber llegado a imponerse como doctrina de la Sala el criterio minoritario de antaño.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. SALVAMENTO DE VOTO del Magistrado JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA4. al corresponder a postulados esenciales del Estado Social de Derecho.CorporacionForoCiudadano. debe servir como un motivo adicional para pensar. Javier Zapata Ortiz. nada resta a la naturaleza fundamental de la decisión. www.653. define derechos y garantías fundamentales de la consistencia del debido proceso. pues se trata de aforados constitucionales.

promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios.2 1. Solo así. En efecto. facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan y www. afincado en la dignidad del ser humano. contenidos por el articulo 29 Superior. expongo las razones por las cuales salvé el voto en relación con la decisión precedente.CorporacionForoCiudadano. ESTADO COLOMBIANO.3 El imperio de la ley. por lo tanto. con responsabilidad de gobernante y gobernados es posible hablar de un estado de derecho. la administración está obligada a acatar las pautas indicadas por la ley preexistente. son las siguientes: 1. La división del poder público legislativo. las características axiales de todo Estado de derecho. En ese orden. en mi opinión. y la implementación de instrumentos legales dirigidos a lograr su materialización. choca abiertamente contra pilares del estado Social y democrático de derecho que nos rige. como son los principios de derechos penal de acto y de legalidad de los delitos y del procedimiento. Uno de los fines básicos del (sic) este modelo de Estado.4 el reconocimiento de derechos y libertades fundamentales consagrados jurídicamente.org . Estas características están acuñadas por nuestro estatuto Superior instituyendo como fines esenciales del Estado: servir a la comunidad. desarrollados por los códigos penal y de Procedimiento Penal. La nueva postura. 31 “Con el respeto que profeso por el criterio de la mayoría. derechos y deberes en él consagrados. 1. ejecutivo y judicial.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. su comportamiento está sometido al control jurisdiccional. 1.CorporacionForoCiudadano. la legalidad de la administración que implica la actuación administrativa en general sujeta a las previsiones legales y a un suficiente control judicial. por no compartir el cambio de jurisprudencia hecho por la sala en relación con el entendimiento que debe darse a la exigencia constitucional atinente a que el delito debe tener relación con las funciones para que el fuero persista cuando el congresista ha dejado el cargo. es brindar la suficiente garantía para materializar derechos fundamentales. como expresión de la voluntad general.1 1.

Cimentado nuestro modelo de estado en la dignidad humana. el artículo 6 de la misma obra consagra la responsabilidad de los particulares por infracción a la Constitución y la ley y la de los servidores públicos por las mismas razones y por omisión y extralimitación en el ejercicio de sus funciones públicas. coherente resulta la institución de un derecho penal de acto con sus componentes interno y externo. La jurisprudencia y la doctrina nacionales le han proporcionado un alcance doble. garantía dirigida a evitar los abusos del poder y la arbitrariedad por los servidores judiciales y que los obliga en el ejercicio de su actividad funcional a ocuparse exclusivamente de las conductas que trascienden al mundo exterior y que se encasillan en alguno de los supuestos hechos contemplados por los múltiples tipos penales diseñados por el constituyente derivado del Código Penal. mantener la integridad territorial. y la de los servidores públicos. ESTADO COLOMBIANO. 32 en la vida económica. función o acto que pueda ser desarrollado por los servidores públicos si no están definidos de manera clara y precisa por la ley. exige a todos los servidores públicos que actúen de conformidad con el ordenamiento jurídico establecido por la Constitución y reglamentado por las disposiciones legales. y como garantía integradora de debido proceso en las actuaciones judiciales y administrativas. El estado solo está legitimado para ejercer la facultad punitiva ante conductas con posibilidades de tipificar un delito y los funcionarios judiciales para investigar y juzgar a sus autores con arreglo a las competencias definidas por la ley procesal aplicable teniendo en cuenta los factores objetivo (naturaleza del delito) subjetivo que tiene consideración con la calidad del justiciable (fueros constitucionales y legales) territorial.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs.CorporacionForoCiudadano. www.CorporacionForoCiudadano. y asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo. por consiguiente. 2. El principio de legalidad esta previsto en el artículo 15 superior como garantía del debido proceso aplicable a toda clase de actuación judicial y administrativa. En particular prescribe que nadie podrá ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa (derecho penal de acto y principio de legalidad de los delitos y de las penas) ante juez o tribunal competente (juez natural) y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio (legalidad del procedimiento) En concordancia la ley. como rector del ejercicio del poder de modo que no existe facultad. conexidad y funcional.org .

De esta reglamentación se colige que una vez perdida la investidura el privilegio persiste cuando el punible tiene relación con las funciones del cargo. No trasciende a las conductas extrañas a la función con la dejación del cargo. 5 Se hace mal uso de las facultades cuando se desbordan o restringen indebidamente sus límites o se usan con fines perversos. ESTADO COLOMBIANO. los cuales no podrán ser investigados porque de hacerse socavaría el derecho penal del acto y el principio de legalidad. de suerte que como expresión de respeto por la dignidad que representa la investidura. pasando a ser definida por las reglas ordinarias de la ley procesal penal. por la imposibilidad que tienen de obstaculizar o interferir la actividad parlamentaria o tener indebida injerencia en ella. este nexo se encuentra en el interior entre los punibles propios y no en los comunes. Para determinar si la conducta guarda nexo con el cargo o las funciones. se mantendrá para las conductas punibles relacionadas con las funciones desempeñadas.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. en los radicados 18056 y 29946 entre otros.CorporacionForoCiudadano. 33 3. www. la competencia de las Corte para conocer de delitos desconectados de las funciones desaparece. la investigación y el juzgamiento de los punibles endilgados a los congresistas corresponde a autoridades diversas a las fijadas ordinariamente por la ley. prescribiendo en el parágrafo que cuando hubieren cesado en el ejercicio del cargo. atendiendo a la naturaleza de los hechos. Cesado el ejercicio de las funciones. para estos efectos las demás circunstancias y móviles si no están recogidos en ellos sobran. es imprescindible hacer su valoración con arreglo al contenido y alcance de los ingredientes del delito. Desde esa óptica el articulo 235 superior instituyo el fuero especial de los congresistas.CorporacionForoCiudadano. y se abusa del cargo en los sucesos en que se aprovecha ilegalmente el nexo que el servidor público tiene con una situación que por virtud de sus facultades no está llamado a decidir. Esta prerrogativa tiene como finalidad garantizar la independencia y autonomía del Congreso de la Republica para alcanzar el cabal ejercicio de sus atribuciones. atribuyéndole a esta sala la función de investigar y juzgar a los miembros del Congreso de la Republica. por ese motivo la Sala venia reiterando que.org . se necesita que en el instante de la comisión de la conducta el sujeto activo ponga de relieve irregularmente la dignidad de la cual está investido. 5 Decisiones del 10 de septiembre de 2003 y 27 de mayo de 2009.

34 Si es la conducta con ribetes delictivos la que permite a las autoridades judiciales cursar la acción penal y afectar los derechos fundamentales del sujeto activo.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. pues bien. 135. Este entendimiento resulta acorde con los objetivos buscados por el fuero. 173.205 de la C. 178. o de ambos. cuando haya falta absoluta. las audiencias de interés público que deben realizar. 43. los cánones 6. 173 -6 -7. El artículo 6 expresamente determina las siguientes funciones: De constituyente. 41.org . 51. es evidente que la exigencia del artículo 235 de la carta atinente a tener relación con las funciones para la prórroga del fuero. que se realice con abuso de las funciones o del cargo. reflejadas en el comportamiento oficial de sus miembros y de su investidura. 19. características extrañas a los punibles comunes. se refiere específicamente a ella.P) Judicial. 254-2. propósitos posibles de alcanzar únicamente en los delitos propios que comportan abusos del cargo o de la función. (Artículos 141. proteger la independencia y autonomía del funcionamiento del Congreso de la Republica. para reformar y derogar las leyes y los códigos en todos los ramos de la legislación. reglamentan su ejercicio. 137. es decir. relacionan genéricamente las facultades comunes de las dos cámaras. 18. (Art 150. Procurador General de la Nación. los artículos 114. 205.2 de la C. 150. ESTADO COLOMBIANO. vale recordar. Así. las facultades de los congresistas que determinan la competencia de la Corte están definidas por la Constitución y reglamentadas en el ejercicio por la Ley 5 de 1992. 254 y 305 del estatuto Superior. las atribuciones a ejercer por medio de leyes y las funciones especiales de la Cámara. defensor del Pueblo y Vicepresidente de la Republica. para elegir Contralor General de la republica.P) Electoral. 305 y 312 de la ley 5 de 1992.CorporacionForoCiudadano. 1.CorporacionForoCiudadano.P) www. Magistrados de la Corte Constitucional y de la sala jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura. para requerir y remplazar a los Ministros del despacho y demás autoridades y conocer de las acusaciones que se formulen contra altos funcionarios del estado (Articulo 135 – 8 de la C. para juzgar excepcionalmente a los altos funcionarios del Estado por responsabilidad política (Artículos 174 y 175 de la C. 141.P) De control político. justamente para evitar los abusos del poder y en procura de obtener los fines del Estado. dependiendo del delito imputado.

los tramites especiales. las especialidades en el proceso legislativo ordinario.org . las sesiones conjuntas. capítulo I. determinando la sede las cámaras legislativas.P) De control público. los dignatarios de las cámaras. El capitulo sexto describe todo el proceso legislativo ordinario relacionado con la iniciativa legislativa. los procedimientos para hacer citaciones a los funcionarios y a los particulares. entre otras disposiciones establece la organización y el funcionamiento del Congreso en Pleno. (Artículo 137 de la C. citación a funcionarios y el proceso legislativo constituyente. para información. el secretario general y sus deberes. sobre derechos humanos y tratados internacionales. para debates a los ministros. del Senado y de la Cámara de representantes para dar cabal cumplimiento a las atribuciones administrativas. mediante asamblea constituyente. las reuniones entre ellas. el proceso legislativo constituyente y sus mecanismos. para remplazar a cualquier persona natural o jurídica a efectos de que rindan declaraciones orales o escritas sobre hechos relacionados con las indagaciones que la comisión adelante. las actas. discusión de políticas y/o temas generales.CorporacionForoCiudadano. www. así: la mesa directiva y sus atribuciones. para recibir a Jefes de Estado o de Gobierno de otras naciones.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. los informes. la titulación legislativa. el proceso relativo al constituyente primario y la participación ciudadana en el estudio de proyectos. la sanción y objeción de las leyes y los vicios de los proyectos. ESTADO COLOMBIANO. En el Titulo II. a los Magistrados de la Corte Constitucional y de la Sala de Jurisdicción Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y al defensor del Pueblo. el Senado y la Cámara de Representantes (articulo 150 – 20 de la C. proyectos de leyes orgánica. los tipos de comisiones y sus facultades y el régimen de las sesiones.P) Los artículos 18 a 26 y 306 reglamentan el procedimiento a observar el congreso para elegir al Contralor General de la republica. de presupuesto.P) Y de protocolo. al Vicepresidente de la republica en caso de falta absoluta.CorporacionForoCiudadano. (Artículo 141 de la C. la sección(sic) inaugural y la de cierre de sesiones. los debates en las comisiones y en la plenaria. 35 Administrativa. para establecer la organización y funcionamiento del Congreso en pleno. El capitulo X determina la función de control político y las audiencias. el presidente y sus funciones.

esta hermenéutica choca con el modelo de derecho penal acuñado por el constituyente primario en nuestro ordenamiento jurídico. como si estuviéramos en un derecho penal de autor. Discrepo del argumento consistente en que el artículo 235 superior no exige expresamente que el delito haya sido ejecutado con abuso de las funciones o del cargo. En cuanto el concierto para delinquir imputado a estos servidores públicos por sus eventuales vínculos con los grupos de autodefensa mientras www.CorporacionForoCiudadano. de acto. A la luz de este marco jurídico y conceptual. los que no pueden ser otros que los comunes. Clara muestra de esta situación la ofrece los ejemplos traídos por la providencia para justificar el cambio de jurisprudencia. Así. por estar convencido que esta condición alude directamente a los punibles calificados. 36 5. que la conducta investigada ha sido cometida con abuso de las atribuciones o del cargo.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. además socava el axioma de la legalidad del delito en la medida que permite investigar mas allá del marco delineado por la adecuación típica. orientando su proceder hacia la comprobación de la real ocurrencia de la conducta. desnaturaliza el fuero pues se torna innecesario al alcanzar los fines de protección del funcionamiento del Congreso de la Republica y la investidura de sus miembros. aspiraciones y supuestos. o ante un comportamiento efectuado por un congresista sin abusar de las facultades del cargo. refiriéndose el parágrafo a delitos que sin tener esa condición abrigan algún nexo con las facultades. que se ocupa específicamente de las conductas con entidad delictiva y autoriza a la administración de justicia gravar en su desarrollo los derechos del procesado. para el suscrito es clara la inconstitucionalidad de la nueva postura asumida por la Sala en relación con la interpretación del parágrafo del artículo 235 de la Carta . es decir. ESTADO COLOMBIANO. cimentada en que la exigencia de que el delito imputado al congresista debe tener relación con las funciones para la prórroga del fuero cuando cese en su cargo no corresponde a delitos propios sino a comunes vinculados con las funciones. adentrándose en el fuero interno del procesado como son sus propósitos y fines. de la presencia de elementos del tipo penal y la responsabilidad del autor.org .CorporacionForoCiudadano. Además. por no estar frente a una conducta con trascendencia en el mundo exterior.

El ejemplo atinente a que un aspirante a una curul en el Congreso reciba dinero para adelantar su campaña en el propósito de que una vez ella obtenida se erigirá representante o emisario en el congreso de quienes lo favorecieron ilícitamente. por lo que la Corte carecería de competencia.CorporacionForoCiudadano. dice evidenciar que “posiblemente” hacían parte de dicha organización criminal y que se trataba “presuntamente” de miembros calificados a quienes correspondía poner al servicio del grupo ilegal el andamiaje de sus funciones como congresistas. lo que desnaturalizaría el fuero ya que descarta la necesidad de proteger la independencia y autonomía del funcionamiento del Congreso y la investidura del congresista. no podría investigarse por hacer parte del fuero interno de las personas. pero que de noticiarse y evidenciarse en un futuro tipificando un delito propio..org . la jurisdicción quedaría legitimada para investigar y juzgar a sus autores. el primer comportamiento no implicaría desbordamiento o restricción de las atribuciones ni abuso del cargo. Igual ocurre con la posibilidad de que en el desempeño del cargo el aforado realice conductas delictivas comunes pero íntimamente ligadas a él.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. 37 ocupaban su curul en el Congreso de la Republica. como cuando so pretexto de hacer proselitismo político se reúne con jefes de grupos armados ilegales en procura del apoyo logístico que le permita conservar la curul en las elecciones venideras a cambio de prebendas de otorgar de inmediato y por razón de su condición contratos a estos grupos. ratifica que solo se podrá investigar la primera conducta que por estar desconectada de las funciones haría perder la competencia a la Corte. Como el parágrafo en estudio alude a que la conducta punible se haya cometido con abuso de las funciones o del cargo. ya que el propósito con el cual se realizó no tendría www. es impensable que el fuero opere para delitos iniciados antes de la posesión del procesado y consumados y agotados después de la dejación de la investidura. ESTADO COLOMBIANO. por tratarse de un mero propósito no concretado en el mundo de los fenómenos que trascienden el marco descriptivo del tipo penal (por ser de mera actividad).CorporacionForoCiudadano. si bien acepta no tener relación con la función. prorrogándose la competencia. empero de demostrarse la segunda hipótesis se presentaría un abuso de poder de que conllevaría la prórroga del fuero.

pues es la naturaleza jurídica del fuero y su reglamentación.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. Es que una democracia que rinde tributo al derecho penal de acto y al principio de legalidad. como la conducta atribuida al sindicado no guarda relación con las atribuciones que cumplía como Representante a la Cámara. En oposición a lo señalado en el auto.CorporacionForoCiudadano. Norma con la cual no se desnaturaliza el privilegio en virtud a que el aforado previo a cometer los delitos conocía de esa disposición constituyéndose en el motivo de la renuncia de la investidura. por ser una sola intención. 38 la posibilidad de ser investigado hasta que no se materialice. No es que el ordenamiento jurídico entregue a la voluntad exclusiva del aforado la escogencia de su juez natural como lo sostiene la providencia. cuya materialización constituye uno de los objetivos del Estado. el fuero operaria por tipificar un punible propio . como también.org . si en el desempeño posterior del cargo y abusando de él o de las facultades cometiere delitos para beneficiar al grupo ilegal cumpliendo ese propósito. por cuanto esta condición solo alcanza aquellas realizadas con abuso de las funciones o de la investidura . los fines por ella perseguidos. la Sala debió www. además de materializar los objetivos perseguidos con el fuero constitucional. consultando el tipo de organización política y con ello los valores y principios que la inspiran.CorporacionForoCiudadano. En suma. También disiento del argumento relativo a que el juez natural es absoluto. pues es la misma Carta Política la que así lo dispone en el articulo 235 al estipular que el fuero solo se mantendrá cuando el congresista haya dejado la investidura y el delito tenga relación con las funciones. se ignora que la conducta punible es la que permite el proceder de los funcionarios judiciales y socava el principio de legalidad instituido precisamente para evitar sus abusos y el proceder arbitrario de Los servidores judiciales. la Corte pierda la competencia para investigar y juzgar. motivo por el cual la ley no puede modificarlo estando en el curso de la investigación. las que permiten que únicamente en los eventos en que imputándose delitos comunes y censando el ejercicio de las atribuciones. ESTADO COLOMBIANO. De conservar el fuero. no se puede admitir que todas las conductas punibles ejecutadas por los congresistas tienen relación con sus funciones. Insisto. esta interpretación es sistemática y teleológica.

desconociendo los salvamentos de voto de sus mismos magistrados. que siendo la Sala Penal de la Corte quien profiere el llamamiento a juicio. la Corte reasumió el conocimiento del proceso en contra del Dr. después de haberse desprendido de la competencia. En estos términos dejo rendido el salvamento de voto. Magistrado. Articulo 8. con ocasión de auto que resuelve petición de la defensa en el sentido de 6 Cuaderno 12. la Sala Penal de la Corte. 39 declararse incompetente y enviar el expediente a la Fiscalía General de la Nación. cierra la investigación el día 17 de enero de 2011 y el día 23 de Marzo de 2011 acusa a MIGUEL PINEDO VIDAL como “autor del delito previsto en el libro segundo de la ley 599 de 2000 (Modificado. S.” (Subraya y negrilla fuera de texto) JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA. Juicio de valor que se constituye en un prejuzgamiento. Ley 733 de 2002) agravado en términos del artículo 58-9 del Código Penal” T. violándose los derechos humanos que establecen como una garantía el “juez imparcial”. bajo el radicado 27. no pueden ser estas mismas personas quienes adelanten el juicio y dicten la sentencia.CorporacionForoCiudadano. En el caso PINEDO VIDAL.CorporacionForoCiudadano. pues el sistema penal colombiano descansa sobre la separación entre la autoridad que investiga y una autoridad diferente que juzga. Es decir. pues sus nueve jueces suscribieron providencia judicial fechada el día 16 de mayo de 20116. R. con auto de fecha 14 de Octubre de 2009. MIGUEL PINEDO VIDAL. folio 154. cuando ese mismo juez colegiado es quien proferirá sentencia de única instancia. providencia en la que necesariamente tiene que hacer una acusación. desconocer los principios de irretroactividad de la ley y el debido proceso. la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. En el momento de proferir el llamamiento a juicio. www.199. necesariamente tuvo que emitir un juicio de valor sobre la responsabilidad del procesado en la comisión de los hechos investigados. quienes acusan violación de derechos humanos entre otras atrocidades.org . La Corte continua con la práctica de pruebas. ESTADO COLOMBIANO. No existe separación funcional entre el acusador y el juzgador. existe otro prejuzgamiento anterior a la sentencia. A pesar de violar tratados internacionales de Derechos Humanos. pues hubo un prejuzgamiento anterior en el llamamiento a juicio.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. Procedimiento violatorio de los derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad.

en su actividad delictiva con los grupos paramilitares. según lo que la Sala observó en la resolución de acusación. esa “personalidad”.CorporacionForoCiudadano. Afirmaron en ese momento los “supuestos jueces imparciales”7: “Esto sobre la base que contrario a lo asegurado por la defensa en su solicitud. Acaso de que juez imparcial estamos hablando si en la mente de sus jueces esta la idea que PINEDO VIDAL.CorporacionForoCiudadano. ESTADO COLOMBIANO. La que desaconseja. que a pesar de superar los 65 años de edad. están convencidos que se trata de un individuo de frenos “flexibles” ante la ley. de que presunción de inocencia se puede hablar en el juicio de MIGUEL PINEDO VIDAL.org . amén de la naturaleza y modalidad del delito atribuido. Mas grave aun. que como se viene diciendo significo la “captura” del poder legislativo del estado por la delincuencia. asociado durante muchos años. lo que desdibuja la predica de que por “más de 25 años” como parlamentario no hizo otra cosa que servirle al país. tanto en lo público como en lo privado. ni como persona no como parte influyente del tejido social.” … “Lo que también sirve para sostener que a pesar de que el doctor PINEDO VIDAL supera los 65 años de edad. Toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente. caracterizada por frenos flexibles ante el deber especial de sujeción a la ley. independiente e imparcial. se le otorguen los beneficios que por ley están destinados a los procesados que alcanzan dicha edad. desaconsejan la medida solicitada. suenan como simples enunciados carentes de espíritu los pactos internacionales de Derechos Humanos. si sus jueces. antes de proferir sentencia. www. el numeral 1 del artículo 14 del ICCPR establece : “Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. como su defensa lo acreditó. que como figura representativa en lo político le demanda un comportamiento impoluto. tiene los “frenos flexibles” ante la ley.” Acto seguido firman los mismos nueve magistrados que posteriormente suscribirían su sentencia. lo que le permitió tener durante muchos años una actividad delictiva asociada a los paramilitares.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. En efecto. el doctor MIGUEL PINEDO VIDAL durante muchos años tuvo un comportamiento sostenido de actividad delictiva asociado con grupos paramilitares. 40 sustituir la detención preventiva en establecimiento carcelario por la del lugar de residencia del acusado. para colegir que eso no habla bien de él.” Al tiempo que el numeral 1 del artículo 8 de la 7 Folio 157. Frente al prejuzgamiento del juez colombiano. establecido por la ley.

Vale decir. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece en el numeral 2 del artículo 14: “Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley.en el auto 8 Cuaderno original 01. Cosas de soñadores. de lo que válidamente se puede concluir que el aforado PINEDO VIDAL lo apoyaron políticamente en la región que era dominada por el grupo paramilitar comandado por Hernán Giraldo Serna. establecido con anterioridad por la ley. laboral.CorporacionForoCiudadano. afirman: “Sin embargo la sala no como parte la critica efectuada por el doctor Pinedo y menos asumir que los deponentes son mentirosos. www. pues un testimonio puede tildarse de ficticio cuando entre una versión y la otra haya producido un cambio en el contexto. situación que no se presenta en este evento pues aunque los declarantes se ubican en diferentes épocas se encuentran referenciados por el tiempo. con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable. que para el presente caso ocurrió en los procesos electorales llevados a cabo en el país a partir de 1998 8. De igual manera. Hermosas proposiciones y enunciados. ESTADO COLOMBIANO.” 2).org . sus jueces habían afirmado su responsabilidad criminal. “Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. se convierte en simples propuestas retoricas en el juicio de PINEDO VIDAL. toda vez que mínimo en tres ocasiones.199. fiscal o de cualquier otro carácter. pero letra muerta en manos de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia Colombiana. por un juez o tribunal competente. la presunción de inocencia amparada por tratados internacionales de Derechos Humanos.CorporacionForoCiudadano. 1) En el auto que resuelve la situación jurídica en la que los mismos nueve magistrados que posteriormente lo juzgarían. Durante el proceso…”. folio 9 auto de fecha 9 de abril de 2008 proferido por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia dentro del proceso 27. MIGUEL PINEDO VIDAL. antes de dictar sentencia. en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella. no fue juzgado por un Tribunal imparcial. o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil. independiente e imparcial. dirían los Magistrados.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs.” En concordancia con el numeral 2 del artículo 8 del Pacto de San José. 41 CADH establece: “Toda persona tiene derecho a ser oída.

a la luz de los artículos 186 y 235 # 3 Superior. www. ni como persona no como parte influyente del tejido social. que como figura representativa en lo político le demanda un comportamiento impoluto. que si el ente encargado de investigar y juzgar a MIGUEL PINEDO VIDAL de forma privativa. establece como función de la Corte Suprema de Justicia la de “Investigar y juzgar a los miembros del Congreso.” .” Al tiempo que el artículo 186 de la Constitución Nacional establece. En el auto de llamamiento a juicio. son nulas. de forma tal que la presunción de inocencia de MIGUEL PINEDO VIDAL. conocerá en forma privativa la Corte Suprema de Justicia…” (Subraya y negrilla fuera de texto) En el caso del Dr.CorporacionForoCiudadano. todas las diligencias adelantadas por la Fiscalía General de la Nación. ESTADO COLOMBIANO. 9 Folio 157. esa “personalidad”. U. amén de la naturaleza y modalidad del delito atribuido. razón y corazón de sus juzgadores. según lo que la Sala observó en la resolución de acusación. como su defensa lo acreditó. el doctor MIGUEL PINEDO VIDAL durante muchos años tuvo un comportamiento sostenido de actividad delictiva asociado con grupos paramilitares . para colegir que eso no habla bien de él. su propia jurisprudencia y haciendo malabares jurídicos para acomodar su interpretación. la Corte modificando sus propios autos. pues carece de competencia para investigar a congresistas. caracterizada por frenos flexibles ante el deber especial de sujeción a la ley.” … “Lo que también sirve para sostener que a pesar de que el doctor PINEDO VIDAL supera los 65 años de edad.CorporacionForoCiudadano. 42 que resuelve sobre la prisión domiciliaria en la que la Corte afirma ”9: “Esto sobre la base que contrario a lo asegurado por la defensa en su solicitud. pues estos en unisonó antes de dictar sentencia. resuelve que se trata de delitos cometidos con ocasión de la función de congresista del investigado y avoca conocimiento sobre diligencias adelantadas por la Fiscalía General de la Nación. siendo claro en consecuencia. lo que desdibuja la predica de que por “más de 25 años” como parlamentario no hizo otra cosa que servirle al país. MIGUEL PINEDO VIDAL. El numeral 3 del artículo 235 Constitucional. tanto en lo público como en lo privado. es la Corte Suprema de Justicia. desaconsejan la medida solicitada. “De los delitos que cometan los congresistas.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. son los mimos que lo juzgan. nunca estuvo en la mente. 3. en causa criminal.org . los mismos 9 magistrados que llaman a responder a MIGUEL PINEDO VIDAL. que como se viene diciendo significo la “captura” del poder legislativo del estado por la delincuencia. habían manifestado que tenia los “frenos laxos ante la ley” y que durante muchos años había delinquido asociado con los grupos paramilitares.

antes que declarar la nulidad para reconstruir el proceso. mediante sentencia proferida en proceso de única instancia fue condenado por la Sala Penal de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.CorporacionForoCiudadano. Durante el proceso.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. a 108 meses de PRISIÓN. omitiendo declarar la nulidad. W. la Corte avoca conocimiento. “vencido el termino de instrucción. en plena igualdad. www. por tratarse de un proceso de única instancia. El artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece en su numeral 5: “Toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior. conforme a lo prescrito por la ley.” La Sentencia proferida en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL. que prefirió calificar sobre unas diligencias nulas. en fecha 1 de febrero de 2012. toda persona tiene derecho. violenta de manera directa el PIDCYP. MIGUEL PINEDO VIDAL. al no poder ser sometida a un tribunal superior.org . ESTADO COLOMBIANO.CorporacionForoCiudadano. Siendo nula parte de la investigación por ausencia de competencia del instructor (fiscalía) para investigar aforados. a las siguientes garantías mínimas: … h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. Nuevamente la sentencia proferida en proceso de única instancia en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL. en detrimento de los derechos del procesado. De igual manera el pacto de San José en su artículo 8 . pues a la luz del artículo 329 de la ley 600. 43 V.2 establece: “Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. violenta tratados internacionales suscritos por Colombia. En esta ocasión el Pacto de San José. la única actuación procesal será la calificación” es decir.

CorporacionForoCiudadano.org . corresponden a: 1. a más de la violación de los tratados internacionales sobre Derechos Humanos suscritos por Colombia. 465. Los casos en los que Colombia ha sido condenada y que serán estudiados en capitulo aparte. Denuncia presentada por CONSUELO SALGAR DE MONTEJO. Buenos Aires Argentina.con mayor generalidad – no pueden adoptarse decisiones judiciales o administrativas. la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. enviando un fax a cualquier número del edificio del Congreso. Y. literal f) derecho de la defensa a interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la 10 Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual. www. ESTADO COLOMBIANO. artículo 14 numeral 3 literales a) del PIDCYP que establece la garantía de toda persona acusada de un delito a ser informado sin demora de la naturaleza y causas de la acusación formulada. 2. garantía a hallarse presente en el proceso. El Estado Colombiano en el pasado ya ha sido CONDENADO de manera reiterada por el Comité de Derechos Humanos de la ONU. que fuera violentado en su artículo 8 numeral 2 que establece las siguientes garantías judiciales para “toda persona” inculpada en un delito: literal b) derecho a recibir comunicación previa y detallada de la acusación formulada. Editorial Heliasta. Guillermo Cabanellas de Las Cuevas. Tomo VI. ante un tribunal superior para que revise su caso. al tener un sistema judicial en el que se profieren sentencias PENALES de única instancia.CorporacionForoCiudadano. Con esta conducta omisiva.” 10 . 44 X.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. PINEDO VIDAL. sin haber dado a los interesados debida oportunidad para ser oídos y para que planteen las defensas de sus intereses y derechos. literal e) a interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos de descargo y que estos sean interrogados en las mismas condiciones de los testigos de cargo en concordancia con el Pacto de San José. Denuncia presentada por JAIME CALDERON BRUGES. violentando los tratados internacionales de Derechos Humanos que le permite al procesado acudir A MIGUEL PINENDO VIDAL. por violar la garantía prevista en el numeral 5 del artículo 14 del PIDCYP. pág. no pudo ejercer el derecho a la defensa ni controvertir la prueba en clara violación del principio general de Derecho denominado de AUDICENCIA según el cual “ Nadie puede ser condenado y . toda vez que. 29 edición. le fue negada la posibilidad de conocer y participar en la práctica de pruebas durante la etapa de investigación previa. literal d) ibídem. valiéndose de argucias. entendió que cumplía con el requisito.

ESTADO COLOMBIANO. La sentencia proferida en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL.CorporacionForoCiudadano. quien es una persona pública de muy fácil ubicación para la época en el Congreso de la Republica toda vez que fuera su presidente. Es decir. la que fuera aplicada contra MIGUEL PINEDO VIDAL. de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos. aquel que impone o aconseja que el juzgador mantenga el mayor contacto con las partes. norma que entro en vigencia el día 7 de julio de 2000. según el cual “en lo procesal. las que fueron practicadas de manera clandestina toda vez que la Corte se las arreglo para ocultar su práctica del acusado. en el momento de ocurrencia no estaban tipificados como conducta punitiva toda vez que el tipo penal aplicado en la modalidad de concierto para delinquir consistente en “promover grupos armados al margen de la ley” corresponde al inciso 2 del artículo 340 del Código penal. para descubrir mejor su www. sobre hechos acaecidos supuestamente con anterioridad a 1998. que la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.org .CorporacionForoCiudadano. Los hechos por los cuales fue condenado MIGUEL PINEDO VIDAL. 45 comparecencia de testigos o peritos. dicta medida de aseguramiento.” AA. califica la resolución acusatoria y profiere sentencia.” En concordancia con el artículo 15 del PIDCYP que preceptúa que: “ Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos según el derecho nacional o internacional. El principio de general del Derecho conocido como principio de inmediación. La Corte con las mismas pruebas de la investigación previa . en actos suscritos siempre por los mismos nueve magistrados evidenciando ausencia de separación funcional entre la investigación y el juzgamiento. BB. tomó las mismas pruebas que fueran practicadas durante la etapa de investigación previa. fue obtenida sin que se hubiera ordenado y practicado ni una sola prueba de cargo en el juicio. Z. omitiendo la garantía plasmada tanto el PIDCYP como en la CADH de presunción de inocencia y tribunal imparcial.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. Con esta conducta la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia violenta los principios de legalidad y retroactividad de la ley amparados en los artículos 9 de la CADH que establece que: “Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos según el derecho aplicable.

CorporacionForoCiudadano.org . vulnera el artículo 14 del PIDCYP en lo relacionado con la garantía a ser escuchado por tribunal competente y con las debidas garantías establecidas en la ley. pues funcionarios de menor jerarquía son quienes están encargados de recaudar la prueba y proyectar las decisiones que serán suscritas por los Magistrados Titulares. la ley establece que sus similares en la Rama Judicial lo procesen. Guillermo Cabanellas de Las Cuevas. pero en la práctica. Tomo VI. como una institución en la que dada la alta investidura del procesado en la Rama Legislativa del poder público. lo procesen. fue y actualmente está siendo sometido a una privación de su libertad arbitraria. www.CorporacionForoCiudadano.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. pues olvidaron que el procesado goza de fuero dada la dignidad que ostentaba para la época como congresista “titular” y en consecuencia. esta fundamentada sobre la valoración sesgada de la prueba y la desfiguración del contenido del material probatorio. Mal puede entenderse el fuero constitucional del que “gozaba” PINEDO VIDAL. presunción de inocencia. al ser procesado. el proceso ontológico mediante el cual arriba el juzgador a sus conclusiones de responsabilidad. 29 edición. toda vez que las pruebas practicadas nunca lo fueron por los Magistrados Titulares de la Corte. tribunal competente. La conducta aquí acusada. 467. ESTADO COLOMBIANO.3 de la CADH. CC. se genera incompetencia en cabeza de los operadores judiciales auxiliares. en concordancia con el artículo 8 de la CADH que establece la garantía procesal a ser escuchado con las debidas garantías por un tribunal competente. La Convención Americana de Derechos Humanos en su artículo 8. Buenos Aires Argentina. precisamente lo que busca el fuero. es que funcionarios del mismo rango y nivel. pues. al tiempo que se violó el fuero constitucional del procesado. incurriendo además en incompetencia por parte de los funcionarios instructores. 46 actividad y descubrir su proceder personal en el juicio” 11 también se vio lesionado en el procedimiento seguido en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL. aunada a la ausencia de juez imparcial. inmediación de la prueba e irretroactividad de la ley penal. quienes se limitaron a suscribir las decisiones adoptadas con pruebas practicadas por sus auxiliares. Editorial Heliasta. de la Rama Judicial. únicamente se reduce dicho fuero a la firma de las providencias. en clara vulneración del artículo 7. numeral 2 a la letra reza: 11 Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual. DD. en este caso los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia. La condena proferida en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL. esta vez. Hechos con los cuales. pág. PINEDO VIDAL. adolece de vicios en la argumentación que le otorgan el ropaje de la arbitrariedad.

a las siguientes garantías mínimas: … h. Proferir condenas en procesos de única instancia. de Derechos Civiles y Políticos. ESTADO COLOMBIANO.” (subraya fuera de texto) EE. constituye conducta reiterada del Estado Colombiano. violentando lo previsto en los tratados internacionales de Derechos Humanos. ha ignorado la jurisprudencia internacional al condenar a sus Congresistas en procesos de única instancia. en el pasado había sido condenado dentro del proceso adelantado por Consuelo Salgar de Montejo por la misma conducta. toda persona tiene derecho. De igual manera. II. FF. el 16 de diciembre de 1966”. HH. en razón del bloque de constitucionalidad sus disposiciones están integradas a la Constitución Política con carácter prevalente (art 93 CP). por haber sido condenado sin que hubiera tenido oportunidad de ser revisada su condena por un tribunal superior. en plena igualdad. El Pacto fue ratificado por Colombia el 29 de octubre de 1969 previa aprobación por el Congreso mediante Ley 74 de 1968 en consecuencia.CorporacionForoCiudadano. toda vez que tal y como se reseña en el capítulo de jurisprudencia. así como el Protocolo Facultativo de este último. El Comité de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas – CCPR -. mediante Dictamen (fallo) aprobado por el Comité en su 104° periodo de sesiones 12 a 30 de marzo de 2012 dentro del caso distinguido como Comunicación N° 1641/ 2007 declaró que a la victima JAIME CALDERON BRUGES el Estado Colombiano le había violado sus Derechos Humanos. MIGUEL PINEDO VIDAL fue condenado en proceso de única instancia.CorporacionForoCiudadano. Colombia mediante Ley 74 de 1968 aprueba los “Pactos Internacionales de Derechos Económicos. GG.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. en Nueva York. el Estado Colombiano. derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior . aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en votación Unánime. 47 “Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.org . violentando los derechos a la doble www. Durante el proceso. Sociales y Culturales.

que votó con pleno conocimiento de las violaciones a los tratados internacionales de Derechos Humanos que estaba cometiendo. le impone al Estado Colombiano la obligación de evitar que se cometan violaciones similares en el futuro. por las autoridades competentes.org .org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. El artículo 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos. KK. y c) a garantizar el cumplimiento. literal h de la Convención Americana de Derechos Humanos. aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales. logre impedir la violación por parte de la mayoría de la Sala. sin que este hecho tan grave y evidente. que ni siquiera la advertencia de los disidentes sobre la violación de los Derechos Humanos logró persuadirla. JJ. consagra: “Artículo 25. suscrita por Colombia. toda vez que tal y como lo señalan los salvamentos de voto proferidos por los magistrados disidentes. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes. Protección Judicial 1. b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial. la ley o la presente Convención. Conducta que se entiende únicamente. El Comité de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas. fue condenado en un proceso de única instancia. conducta violatoria que se ha efectuado con perfidia. juez natural y separación funcional entre acusador y fallador.” www. que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución. ESTADO COLOMBIANO. al punto tal. Al igual que CONSUELO SALGAR DE MONTEJO. Los Estados Partes se comprometen: a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso. en el marco de la politización de la justicia y judicialización de la política que se vive en Colombia actualmente. en clara violación del artículo 14 Numeral 5 del Pacto y del artículo 8 numeral segundo. 2.CorporacionForoCiudadano. de toda decisión en que se haya estimado procedente el recurso. mi representado MIGUEL PINEDO VIDAL. 48 instancia. LL. se acusa violación de tratados internacionales de Derechos Humanos.CorporacionForoCiudadano.

No obstante lo anterior. éste lo remitirá a la Corte Constitucional para su eventual revisión. desconociendo los tratados internacionales que la acción de tutela no procede en contra de sus decisiones. En ningún caso podrán transcurrir más de diez días entre la solicitud de tutela y su resolución. o respecto de quienes el solicitante se halle en estado de subordinación o indefensión. Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces. así haya de por medio violación de Derechos Humanos. la Corte Suprema de Justicia ha resuelto. actúe o se abstenga de hacerlo.org . la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales. 49 Al mismo tiempo el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece: “Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia.” En Colombia este recurso a que se refiere el artículo 25 de la CADH. ESTADO COLOMBIANO. cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública. salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. La protección consistirá en una orden para que aquel respecto de quien se solicita la tutela. se denomina “Acción de Tutela” y de acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Constitucional.CorporacionForoCiudadano. en todo caso. establecido por la ley” La Constitución Política de Colombia en su artículo 86 establece: “ARTICULO 86. en todo momento y lugar. por sí misma o por quien actúe a su nombre.CorporacionForoCiudadano. la Corte procede a rechazar la demanda y ordenar el archivo. podrá impugnarse ante el juez competente y. mediante un procedimiento preferente y sumario. que será de inmediato cumplimiento. de forma tal que una vez se radica la acción de tutela acusando las graves violaciones de Derechos Fundamentales y Derechos Humanos. La ley establecerá los casos en los que la acción de tutela procede contra particulares encargados de la prestación de un servicio público o cuya conducta afecte grave y directamente el interés colectivo. Esta acción solo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. llegando www. independiente e imparcial.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. Toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente. procede en contra de sentencias judiciales. El fallo.

MEDIANTE VIOLATORIOS DERECHOS HUMANOS EJERCIDOS POR LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. se convierten en figuras decorativas. HOY EN COLOMBIA LA DEMOCRACIA ACTOS SE ENCUENTRA DE ENCARCELADA. de forma tal.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. a pesar que exista violación de derechos humanos no selecciona ninguna acción de tutela contra providencia judicial de la Corte Suprema de Justicia a fin de mantener el status quo y la sana paz entre las Cortes a costa de los Derechos Humanos de los Colombianos afectados por las decisiones judiciales arbitrarias. mediante procesos violatorios de derechos humanos. víctima de condena proferida por la Corte Suprema de Justicia. similares al adelantado en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL. como si se tratara de trofeos de caza. al extremo que se ha denominado “Choque de Trenes” y la Corte Suprema de Justicia.CorporacionForoCiudadano. en el que la presunción de inocencia. que fue necesario que le Corte Constitucional dictara los autos 100 del 16 de abril de 2008 y Auto 04 del 3 de febrero de 2004 a fin que una vez fueran rechazadas las demandas de tutela. demandó en acción de tutela ante la Corte Suprema de Justicia. en Colombia existe grave controversia judicial sobre este punto. MIGUEL PINEDO VIDAL. las cabezas de los condenados. 50 a tal punto el abuso por parte de los operadores judiciales. so pretexto de poder exhibir al público. mediante proceso violatorio de Derechos Humanos. el debido proceso y el in dubio pro reo. ESTADO COLOMBIANO. parcializadas e injustas. ha tenido graves enfrentamientos con el expresidente ALVARO URIBE VELEZ. se encuentran encarcelados. enfrentamiento que es la causa para que MIGUEL PINEDO VIDAL se encuentre condenado. hoy la mayoría de los congresistas que lo apoyaron en su campaña y en sus dos gobiernos. MM. a fin de que fueran amparados sus derechos fundamentales.CorporacionForoCiudadano. quien siendo presidente se parcializo a favor la posibilidad de la revisión de las acciones de tutela.org . pues en su campaña política apoyó al presidente ÁLVARO URIBE VÉLEZ. procesados y condenados. Demanda rechazada por www. Fruto del enfrentamiento entre Corte Suprema de Justicia y el Presidente de la Republica ÁLVARO URIBE VÉLEZ. Hoy en Colombia existe un estado monolítico en las Altas Cortes. A pesar de la buena voluntad que parecerían plasmar las anteriores providencias. le fueran enviadas para su revisión. politizadas. que a pesar de la existencia del auto 100 del 16 de abril de 2008 y Auto 04 del 3 de febrero de 2004 la Corte Constitucional.

pero se sabe que sin la voluntad del jefe paramilitar nadie podía ser apoyado políticamente en su zona de influencia. DE LAS FALACIAS DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. señalo que los resultados electorales son elocuentes habida cuenta que su votación fue ínfima y que su fortaleza electoral la tiene en otras regiones.” Aquí queda plasmada la mala fe de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. www. Dentro de la misma argumentación afirma que “se sabe que sin la voluntad del jefe paramilitar nadie podía ser apoyado 12 Cuaderno original 1. orientados a promocionarlas ante la sociedad. 51 improcedente por la Corte Suprema de Justicia. Existiendo violación de derechos humanos que fueron alegados en la tutela. pero ello necesariamente no desestima el acuerdo y. dado que su trayectoria política es familiar pues viene desde sus ascendientes. ESTADO COLOMBIANO. Folio 10 de la providencia de fecha 9 de abril de 2008. en la Guajira y en otras zonas del país. como el sur del magdalena. Álvaro Uribe y sus congresistas amigos que en administrar justicia. asi no se hayan reflejado en las urnas. el que puede demostrarse mediante otros medios de prueba… Así.CorporacionForoCiudadano. queda patente la negación al acceso a la justicia como derecho humano plasmado en el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos a más de la violación del artículo 25 de la CADH. como se indicó precedentemente. VII. A. sin que se hubiera atendido la petición. se reúnen los elementos de juicio suficientes para inferir que el senador Miguel Pinedo Vidal celebro acuerdos con las autodefensas. tal y como se estudio en el presente escrito en hecho anterior.org . En armonía con la supuesta ajenidad en las entrevistas con Hernán Giraldo. La Corte prejuzga y manifiesta la ausencia de argumentación de la sentencia cuando manifiesta en el auto mediante el cual resuelve la situación jurídica del procesado Pinedo Vidal 12: “El Doctor Pinedo Vidal en su indagatoria negó haber celebrado cualquier tipo de acuerdo con Hernán Giraldo Serna. por ende el concierto para delinquir. que ampara el Derecho Humano al recurso judicial efectivo. Tal afirmación resulta parcialmente cierta.CorporacionForoCiudadano. mas ocupada en dirimir un conflicto de vanidades en torno a su pelea pública con el Presidente de la Republica de la época Dr.

se prueba en consecuencia que Giraldo no tenía la fuerza y la injerencia que predica la Corte o que teniéndola no apoyo a Pinedo Vidal. sin ningún rubor que.” ¿Al fin qué? O las gentes de la región le hacen caso al jefe paramilitar Hernán Giraldo Serna. considera que los votos obtenidos por este. A los anteriores argumentos. quien siendo investigado por haber obtenido votos en la misma región de influencia del paramilitar Giraldo Serna. de acuerdo con criterios subjetivos se le debe sumar el caso del señor ULILO ACEVEDO SILVA. “ Así. existió un pacto para promocionar el voto a favor de Pinedo. garantizan que no era una figura nueva que necesitara votos para poder salir elegido. como prueba del direccionamiento de la justicia y la aplicación selectiva de la misma. para este caso la Sala Penal de la Corte. orientados a promocionarlas ante la sociedad. la misma Corte en la sentencia del señor JOSE DOMINGO Dávila Armenta. Esta probado en el proceso que Pinedo comienza a reducir su votación. así no se hayan reflejado en las urnas. teniendo las armas para obligar a las gentes de la región a votar por quien Giraldo señale. y las gentes no votan por quien ordena Giraldo. Director del Hoy Diario del Magdalena y Vicepresidente para la época de la SIP (Sociedad Interamericana de Prensa) Director de la misma y miembro de su Comisión de Libertad de Prensa e Información.” Para luego ante la ausencia de votos afirmar. pero no se entiende como. pues la Sala Penal. estas lo desobedezcan.org . ESTADO COLOMBIANO. cuya fuerza en la interpretación de la Corte. no necesitaba mucha ayuda pues 30 años como congresista a más de la historia política de su padre. 52 políticamente en su zona de influencia. caso en el cual.CorporacionForoCiudadano. concluye que a pesar de no existir el incremento electoral en las zonas de influencia paramilitar. o no le hacen caso. Tampoco se entiende como el supuesto juez imparcial garantizado por los pactos internacionales de Derechos Humanos. desde el momento en que se incrementa la actividad paramilitar en la región. llega al extremo de ser imposible que nadie pueda obtener respaldo político en la región sin su aval. se reúnen los elementos de juicio suficientes para inferir que el senador Miguel Pinedo Vidal celebro acuerdos con las autodefensas. www. quien dicho sea de paso. ordena que se compulsen copias “a favor” del señor ULILO ACEVEDO.CorporacionForoCiudadano.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs.

CorporacionForoCiudadano. como en el caso de Miguel Pinedo Vidal. A pesar de la carga probatoria existente en el proceso. toda la fundamentación argumentativa fundamentada sobre el citado constreñimiento en cualquiera de sus formas. así en ultimas no se haya obtenido los mentados votos ni el incremento electoral que sería la prueba del concierto. pero cuando no se cuenta con el apoyo de la prensa ni se tiene presencia en los organismos internacionales de opinión. que cuando existen pronunciamientos de Andiarios (Asociacion Nacional de Diarios). luego aparece como elemento espurio en el texto de la sentencia. Olvida la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia en la argumentación de la sentencia. era congresista hace mas de 30 años y su votación. y el encartado goza de presencia en los organismos internacionales. estaba decreciendo tal y como fue probado en el proceso penal y como el mismo Pinedo Vidal lo había denunciado ante la opinión pública y ante el congreso en debate promovido por los senadores JIMMY CHAMORRO. corresponden a los votos paramilitares. bien sea truncando los resultados. o exagerando mediante recursos argumentativos falaces. que la Fiscalía precluyó a favor de Miguel Pinedo Vidal la investigación por el delito de constreñimiento al elector.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. Es decir. toda vez que esta conducta punitiva fue precluida a su favor. a quien no se digno siquiera en recibirle su testimonio. el fundamentar la decisión con menciones veladas de la comisión de dicha conducta punitiva. los votos obtenidos en las mismas regiones. sorprendiéndose de los votos obtenidos en el departamento de la Guajira.org . la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. donde no lo hay. en el que se probo el decrecimiento electoral del procesado. en lugar de ir en aumento. desatendió las pruebas e insiste en la sentencia. del debido proceso y de la presunción de inocencia. los votos obtenidos en la región con influencia paramilitar corresponden a los votos de las gentes de bien.CorporacionForoCiudadano. siendo violatorio de los derechos humanos. C. Miguel Pinedo Vidal. toda vez que por dicho delito no se estaba juzgando a Pinedo Vidal. ignorando que Pinedo Vidal nació al igual que sus padres en Riohacha capital del departamento de la Guajira y que su www. en ver incremento electoral. ESTADO COLOMBIANO. MIGUEL PINEDO y LUIS HERMER ARENAS. B. este ultimo ignorado por la Sala Penal de la Corte Suprema. como resultado directo de la actividad de los paramilitares. 53 corresponden a los votos de las gentes decentes y gentes de bien de la región.

979 Votos. Reporte de Votación a Nivel Departamental y Municipal.org . PARTIDO O LIBERAL COLOMBIAN O MAGDALENA O DEPARTAMEN RESULTADO TO DEPARTAMEN TO 80. 54 padre MIGUEL PINEDO BARROS. En los que se observa el decrecimiento del potencial electoral de Miguel Pinedo Vidal. ESTADO COLOMBIANO. • ESTADISTICAS ELECTORALES ELECCIONES DE MARZO 11 DE 1990.CorporacionForoCiudadano. Con esos antecedentes. el cual salió elegido como Senador de la Republica.907 VOTOS SANTA MARTA 21. no se entiende como se sorprende la Corte que Pinedo Vidal obtenga unos votos en la jurisdicción electoral de la Guajira. www. EL CUAL SALIÓ ELEGIDO COMO GOBERNADOR. Los siguientes son los resultados electorales obrantes en el proceso.141 VOTOS SANTA MARTA 18. MUNICIPIO RESULTADO MUNICIPAL MOVIMIENT • ESTADÍSTICAS ELECTORALES ELECCIONES 8 DE MARZO DE 1998. Reporte de Votación a Nivel Departamental y Municipal. fue senador “toda la vida” por dicho departamento.CorporacionForoCiudadano. quien en la medida en que se incrementa en el país la injerencia política de los grupos paramilitares decrece en su votación. PARTIDO O LIBERAL COLOMBIAN O MAGDALENA O DEPARTAMEN RESULTADO TO DEPARTAMEN TO 64. el cual salió elegido como Senador de la Republica.572 MUNICIPIO RESULTADO MUNICIPAL MOVIMIENT • ESTADÍSTICAS ELECTORALES A NIVEL DEPARTAMENTAL Y MUNICIPAL.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs.

E. pues. ESTADO COLOMBIANO. El Cual Participó Como Aspirante Al Senado De La República. el fenómeno paramilitar asume poder electoral hacia el año 2000.CorporacionForoCiudadano.org .872 VOTOS COLOMBIAN O • ESTADÍSTICAS ELECTORALES ELECCIONES 10 DE MARZO DE 2002. PARTIDO O DEPARTAME MOVIMIEN TO NTO RESULTADO DEPARTAME NTAL MUNICIPIO RESULTAD O MUNICIPA L MOV. Miente la Sala penal de la Corte Suprema de Justicia.723 VOTOS SANTA MARTA 4. Miente la Corte cuando afirma que Pinedo y Giraldo se entrevistaron en épocas recientes.988 VOTOS D.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. luego no se entiende como la Corte acepta algunos apartes del testimonio www.783 VOTOS MUNICIPIO RESULTADO MUNICIPAL MOVIMIENT SANTA MARTA 7.CorporacionForoCiudadano. La credibilidad del testimonio debe ser integral al igual que la credibilidad del testigo. cuando afirma que los votos obtenidos en el municipio de santa marta por Miguel Pinedo son del paramilitar Hernán Giraldo Serna. pues el mismo Giraldo afirma no haber visto a Pinedo en los 90 y los 2000. Reporte De Votación A Nivel Departamental y Municipal. y Pinedo Vidal estaba poniendo votos al Congreso de la Republica desde antes el año de 1974. fecha en la cual salió elegido como Representante a la Cámara y antes en 1972 cuando obtuvo votos para ser diputado del departamento de Magdalena. LABORAL MORAL MAGDALEN A 14. RENOV ACC. 55 PARTIDO O LIBERAL O DEPARTAMEN RESULTADO TO DEPARTAMEN TO MAGDALENA 22.

F.CorporacionForoCiudadano. ahora que Giraldo afirma haberse reunido con Pinedo mucho antes del año de 1990. que Pinedo Vidal se reunió al menos en tres ocasiones con Hernán Giraldo. Miente la Corte cuando afirma en la sentencia que siempre la votación de Pinedo Vidal. es aceptando la parcialización del juez. I. y recibido además supuestamente por una persona que para la época ya estaba pensionada y no trabajaba en el Congreso. en el municipio de Dibulla Departamento de la Guajira. tal como consta en el numeral 178 de la Sentencia condenatoria. La única forma en que uno se explica esta actitud. otorgándole toda la credibilidad. quien anda acucioso en la caza de pruebas. pues un fax enviado a cualquier teléfono distinto del de Pinedo Vidal en el Congreso de la Republica.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. cuando aun ni existía el fenómeno paramilitar y por ende no existía la injerencia política de los paramilitares en la región. Miente la Corte a sabiendas. G. quien en su testimonio nunca afirma haberle puesto votación a Pinedo. pues Pinedo Vidal está poniendo votos en el departamento del magdalena desde 1970. tal como lo afirma en el numeral 153 de la sentencia condenatoria. deducciones o cualquiera otro recurso que le permita condenar al procesado. cuando afirma sin prueba alguna. poniendo en boca de este. mucho antes de que existiera el fenómeno paramilitar. la Sala Penal de la Corte. 56 de Hernán Giraldo e ignora aquellos apartes del testimonio en los que la verdad narrada por el testigo favorece al inculpado. Hernán Giraldo le coloco a Pinedo mil y tantos votos y a renglón seguido dice que en el 2002 no obtuvo un solo voto por no contar con Giraldo. ha condenado por las afirmaciones del mismo Hernán Giraldo. desatiende al testigo al que le ha creído para condenar en otros procesos y concluye que la verdad es otra. H. Pues está probado en el expediente mediante www. no muy precisa. afirmaciones. De igual manera. Miente la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.org . ESTADO COLOMBIANO. en otros procesos la misma Sala Penal de la Corte Suprema de justicia. palabras que nunca dijo. Miente la sala Penal de la Corte cuando afirma que para el año de 1998. fue acompañada y acompasada por el jefe paramilitar Hernán Giraldo Serna. la que basta confrontar con los testimonios rendidos por el paramilitar Hernán Giraldo Serna. tal como de manera falaz.CorporacionForoCiudadano. cuando afirma que notifico a Pinedo Vidal del auto de iniciación de investigación previa. pues toda la argumentación es “babosa” pero si incriminadora para el procesado. no puede entenderse como notificación personal de una providencia judicial de carácter penal. atrabiliaria y mentiros lo afirma la corte. no se entiende como.

14 K. EN LA QUE SUPUESTAMENTE. fungía como el primer gobernador elegido popularmente. QUE PARA LA ELECCION DE 2002. Candidatura imposible.d) de haber visto a Pinedo en el 92 hablando con Giraldo sobre su posible elección al Senado de la Republica.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. SEGÚN LA CORTE. Mil y tantos votos para el periodo legislativo 90 – 94.CorporacionForoCiudadano. cuando insiste en señalar tercamente en señalar a MIGUEL PINEDO VIDAL como beneficiario de un apoyo político por parte de las fuerzas paramilitares. pues para la época. EN ESA ELECCION DE 2002. con tan solo 1. caracol radio. cuando la defensa demostró documentalmente que para la época MIGUEL PINEDO VIDAL. MIGUEL PINEDO OBTUVO UNA VOTACION DE 884 VOTOS. cuando se abstiene de solicitar declaraciones de personas que sirvan de referente de 13 Certificación autentica expedida por la Registradora General del Estado Civil. M.13 J. cuando demostró hasta la saciedad que combatió en el Senado de la Republica y en los medios de información local. Miente la Sala Penal de la Corte Suprema de justicia.CorporacionForoCiudadano.000 en santa Marta. L. luego en 1998 a su regreso a la arena política tan solo obtiene 22 mil votos y más tarde en el año de 2002 únicamente obtiene 14 mil votos en el Departamento del Magdalena. Miente la Corte cuando tercamente sostiene hasta el final el argumento falaz de lo expresado por HUMBERTO VILLADA MOLINA (q. para luego poner boca de Miguel Pinedo palabras falsas al argumentar que había dicho en el afán de controvertir el tema que no había sido candidato al Senado sino candidato a la Gobernación. ESTADO COLOMBIANO. PINEDO VIDAL OBTUVO 0 VOTOS. las técnicas jurídicas de una declaración. CIPRIANO LÓPEZ JÁNICA y WILLIAN FIERRO MANDRAGA. 57 certificación autentica expedida por la Registradora Nacional del Estado Civil. www. y a ciencia y paciencia del apoderado de Miguel Pinedo Vidal.org . Desconoce la Corte aberrantemente. Demostrado esta en el expediente que durante la aparición en política de de los grupos paramilitares. años 2000. obrante a folio 111 y de fecha 11 de abril de 2011. nunca antes. EN EL MUNICIPIO DE DIBULLA.e. RCN. el mayor elector en el Departamento del Magdalena era Miguel Pinedo Vidal con 67. ya era el Gobernador. 14 Ver 277 y 278 de la sentencia condenatoria. tal como consta en las declaraciones rendidas por los directores de los medios.p.

subió con Don Raymundo Arrieta y la corte Suprema se abstiene de llamarlos a que afirmen o nieguen lo dicho por ellos. que en el lugar conocido como “Colinas de Calabazo” no se ha hecho política. ignorando que la misma CRUZ MARIA ABELLO en su declaración afirma no haber organizado ninguna debate a favor de MIGUEL PINEDO VIDAL. que contrario a lo afirmado por MAGALI PATRICIA ORTIZ. necesaria para proferir sentencia condenatoria dentro de los marcos del debido proceso y la presunción de inocencia. pero no las practicó tal y como está demostrado en el expediente Las anteriores pruebas cobran especial importancia. quien de manera categórica manifiesta que su hija no participó en campañas políticas. Miente la Corte cuando afirma que CRUZ MARÍA ABELLÓ.org . 16 Ver declaración rendida dentro de la diligencia de inspección judicial alentada en el caserío denominado colinas del calabazo. que en la supuesta actividad política de MAGALI PATRICIA ORTIZ.CorporacionForoCiudadano.CorporacionForoCiudadano. repito como referentes de memoria. la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia llega al extremo. o los testimonios de los dos periodistas CIPRIANO LÓPEZ JÁNICA y WILLIAN FIERRO MANDRAGA o de los testigos CRUZ MARIA ABELLO. entre otros. que MAGALI PATRICIA ORTIZ y como si fuera poco. como debía organizar el debate a favor de MIGUEL PINEDO VIDAL. ni siquiera le pidió el voto a la familia por candidato alguno 16. fue la persona que le indico a MAGALI PATRICIA ORTIZ RIOS. www. que el apoderado del procesado tiene que pedir y rogar la práctica de algunas pruebas. Sr. Violando todas las garantías judiciales plasmadas en los tratados Internacionales de Derechos Humanos suscritos por Colombia. deben ser tenidas en cuenta tanto la declaración del papá de MAGALI PATRICIA ORTIZ RIOS. RAIMUNDO ARRIETA. que Hernán Giraldo nunca impuso candidatos en la zona. PASCUAL ORTIZ. tales como la Inspección judicial a colinas del calabazo. O. pero que la Corte en su perversidad las decretó.15 o como en el caso de Hernán Giraldo que dice que Pinedo Vidal. N. Pruebas que fueron decretadas. o el Hermano de MAGALI PATRICIA ORTIZ RIOS.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. nunca adelanto programa alguno de vivienda. 15 Ver numerales 200 y 222 de la sentencia condenatoria. los que deben ser analizados bajo el principio del in dubio pro reo y que indudablemente atacan la “certeza” sobre la responsabilidad del encausado. ESTADO COLOMBIANO. pues dentro de los distintos argumentos a favor del procesado. 58 memoria para sus testimonios falsos como en el caso de MAGALI PATRICIA ORTIZ RIOS.

debido proceso. La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. pues desconoce el debate en el Congreso a mas de las declaraciones de dos ilustres periodistas de la provincia.org . valoración de la prueba y argumentación de las providencias judiciales. De igual manera está documentado en el expediente que quienes confesaron el apoyo de los grupos paramilitares. 59 P.CorporacionForoCiudadano. directores de caracol radio y RCN . la presunción de inocencia.CorporacionForoCiudadano. www. JUAN MANUEL SANTOS. año 94. de igual manera se desconoció la declaración del Fiscal que declaro que a instancias de Miguel Pinedo Vidal se ejerció control en el 2002 de la influencia electoral de hernan Giraldo S. ESTADO COLOMBIANO. la del VICEPRESIDENTE de la Republica. GERMÁN VARGAS LLERAS. la del PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN DR. como son las del PRESIDENTE DE LA REPUBLICA DR. de manera inexplicable no son tenidos en cuenta dentro de la argumentación de la sentencia. viola Derechos Humanos. Las múltiples e importantes declaraciones de descargo a favor del procesado. documento en el que quedan minimizados a simples referencias personales. Existe prueba en el expediente consistente en recortes de prensa de la época. HOY SERGIO JEFE DIAZ LA GRANADOS. como los tres Hermanos Rojas los “Morrrocollos” Ochoa ballesteros y su primo Ballesteros. quienes además eran para la época. al ignorar el testimonio de testigos supuestamente de cargo. EDGARDO MAYA VILLAZÓN. el REGISTRADOR NACIONALDEL ESTADO MINISTRO DE DELEGACIÓN EN LA HABANA CUBA CON MIRAS A LOGRAR LA PAZ EN COLOMBIA. R. ninguno pertenecía al movimiento político de Miguel Pinedo Vidal. HUMBERTO DE LA CALLE LOMBANA. el EXTERIOR Y DR. el MINISTRO DEL INTERIOR Dr. porque los paramilitares se lo impedían o la del Fiscal que acompaño a Miguel Pinedo a vigilar que el señor Hernán Giraldo no cometiera con sus huestes fraudes electorales en la región. Q.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. le había advertido sobre la imposibilidad de hacer política en el magdalena. Miente la Corte cuando argumenta falta de diligencia de MIGUEL PINEDO VIDAL para hacer conocer los problemas del fenómeno paramilitar en el Departamento del Magdalena. juez imparcial. quien afirma categóricamente que MIGUEL PINEDO VIDAL. en los que se deja constancia que MIGUEL PINEDO VIDAL. como. MINISTRO DE COMERCIO CIVIL. denuncio ante las autoridades que fuerzas oscuras le estaban obligando a sus electores a tomar otros caminos.

Como colofón de fondo a todas las anteriores atrocidades que constituyeron el proceso seguido en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL. 60 T. torticera y miserable como se interpretan los hechos en el texto de la sentencia. de tan nefasta recordación para los derechos humanos y las garantías procesales. para controvertirla y que los Magistrados Titulares pudieran conocerla y escucharla. ESTADO COLOMBIANO. la Corte Suprema. La Corte en su infamia niega la posibilidad del testimonio de Magali Patricia Ortiz. constituye violación grotesca de los tratados internacionales de Derechos Humanos. compulsa copias para que se investigue al testigo CARLOS ENRIQUE PAREJA por el punible de falso testimonio. A título de ejemplo debemos remitirnos al numeral 165 de la Sentencia proferida por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. se encontraba protegida como testigo en el país de Canadá. negada rotundamente. se le hace comparecer a una diligencia de juicio.CorporacionForoCiudadano. en su mayoría provienen de la fiscalía quien por mandato constitucional carece de competencia para investigar a los Congresistas. bajo el argumento que se desconocía su paradero. prueba que inicialmente fue negada por la misma Sala Penal y posteriormente. de igual manera.org .org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. la primera desmentida hasta por su propio padre y en el caso del Pareja es la misma Corte la que dentro del proceso seguido en contra de JOSE DOMINGO DAVILA ARMENTA. cuando en los organismos de inteligencia a los que la Corte tuvo acceso reposaba la información que la señora MAGALLI PATRICIA ORTIZ. U. que en Colombia. ante la insistencia de la defensa. Como si todas las anteriores irregularidades no fueran suficientes. fundamenta su sentencia en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL. no hubo intermediación de la prueba. en la que se afirma: : “En 1998 Miguel Pinedo Vidal en su aspiración al Senado de la República tuvo la segunda votación en el departamento de la Guajira” (subraya fuera de texto) www. las pruebas tenidas en cuenta. en la que lo único que le preguntaron fueron sus generales de ley. Haber impedido por parte de la Sala penal de la Corte Suprema de Justicia. constituye una grave violación de Derechos Humanos al tiempo que lesiona de manera severa el derecho a la defensa. pues los magistrados que fallaron. por ser testigo protegida. argumentando desconocer su paradero. la manera malévola. volvimos a la época de los testigos secretos. en los testimonios de MAGALI PATRICIA ORTIZ y de CARLOS ENRIQUE PAREJA. En el juicio la defensa solicito la comparecencia de la testigo principal MAGALLI PATRICIA ORTIZ. no practicaron ni una sola de las pruebas ordenadas .CorporacionForoCiudadano. Es decir. que en el juicio se controvirtiera el principal testimonio en contra del procesado.

ESTADO COLOMBIANO. Pues la verdad es que obtuvo los últimos lugares de votación entre los candidatos con arraigo en dichos Departamentos. para el año de 1998. www. ES DECIR. diputado. “Artículo 8. a renglón seguido. con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable. luego. Luego es falsa la conclusión a la que de manera torcida y amañada arriba la Corte.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. según la cual. Senador y allí vive con su familia desde hace muchísimos años.org . Obtuvo en esa época la segunda votación. pero entre dos candidatos. donde Pinedo habia desarrollado su principal actividad política. CONFRONTACIÓN DE LOS HECHOS Y LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS SUCRITOS POR COLOMBIA. fueron 4 y Miguel Pinedo en esa ocasión. Toda persona tiene derecho a ser oída. justo en los territorios que por las mismas épocas fueron controlados por el grupo paramilitar de Hernán Giraldo Serna” (Negrilla y subraya fuera de texto) Resulta que en el año de 1998.CorporacionForoCiudadano. 61 “En ese mismo año de 1998. Miguel Pinedo obtuvo los primeros lugares de votación en los territorios con influencia paramilitar. Candidatos al Senado con arraigo en el departamento del Magdalena. ES ÚLTIMO. concluye la Corte: “Esos caudales electorales correspondientes a las elecciones al Senado de la República de los años 1998 y 2002. quedo de ¡CUARTO!. únicamente se presentaron 2 candidatos oriundos de la Guajira y Miguel Pinedo. cuando son dos los competidores. Miguel Pinedo Vidal se hizo a la cuarta votación más alta en el departamento del Magdalena” (Subraya fuera de texto) Con los anteriores argumentos electorales. independiente e imparcial. toda vez que fuera gobernador.! Igual sucede con la votación en el Magdalena. no se puede afirmar que sea el segundo sino el ¡ULTIMO. Garantías Judiciales 1. por un juez o tribunal competente. - JUICIO SIN DOBLE INSTANCIA.CorporacionForoCiudadano. que sitúan al doctor Miguel Pinedo Vidal en los primeros lugares de las preferencias políticas. IIX. Violación del literal h del artículo 8 del Pacto de San José. A. departamento vecino de la Guajira. y uno queda de segundo. representante a la cámara. CUARTO ENTRE CUATRO.

62 establecido con anterioridad por la ley. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. a las siguientes garantías mínimas: … h) Derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. las Cortes han entendido que no existe segunda instancia y así se viene aplicando. no obedece a norma positiva alguna. toda persona tiene derecho. ESTADO COLOMBIANO. fiscal o de cualquier otro carácter.org . laboral. darse su propio reglamento. o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil. conforme a lo prescrito por la ley” Marco Legal de los Juicios de Única Instancia Contra Aforados Constitucionales en Colombia.CorporacionForoCiudadano. establece que la Corte Suprema de Justicia conocerá de “en forma privativa” de los procesos seguidos en contra de congresistas.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. De igual manera el artículo 186 de la Constitución Política de Colombia. Que los juicios contra los congresistas sean de única instancia. Durante el proceso.” - Violación párrafo 5 artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. en plena igualdad.CorporacionForoCiudadano. Al mismo tiempo el numeral 6 del mismo artículo 235 establece que le corresponde a la Corte Suprema de Justicia. pues www. numeral 3 del artículo 235 le corresponde a la Corte Suprema de Justicia investigar y juzgar a los miembros del Congreso. en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella. “Toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior. 2. establece que la Corte Suprema de Justicia. investigara y juzgara a los Congresistas. Por mandato Constitucional. El numeral 3 del artículo 235 de la Constitución Nacional. No existe ninguna norma que establezca que el juicio a los miembros del Congreso ante la Corte Suprema de Justicia. son de única instancia. pero al no existir un tribunal superior ante quien recurrir.

org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. 63 en ninguna parte así está establecido. establece que todas las personas tienen derecho a la doble instancia. B. Derecho que le fue cercenado Al Dr. sino que por el contrario constituye una “costumbre violatoria de Derechos Humanos” asumida por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. en este caso. Violación del numeral primero del artículo 8 de la CADH www. pues no existe norma en nuestro ordenamiento jurídico que establezca que los congresistas deberán ser juzgados en única instancia. “Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. en concordancia con el párrafo 5 del artículo 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos. es diferente a la interpretación que le dio la Corte Suprema de Justicia. Tribunal competente. Al contrario. Violación del párrafo 1 del artículo 14 del Pacto. al igual que a los demás ex – congresistas condenados por la Corte. Violación del derecho a la igualdad. Si los congresistas no han tenido acceso a la doble instancia. quien dispone del derecho dictándose su propio reglamente es la misma Corte Suprema de Justicia.” Violación del artículo 26 del Pacto. el literal h del artículo 8 del Pacto de San José. para conservar la competencia de juzgamiento del excongresista MIGUEL PINEDO VIDAL. C. Tampoco es necesario tramitar una reforma a la justicia para que los Congresistas puedan tener dos instancias. en la que se divida la Sala Penal en sub salas y de esta manera el recurso puede interponerse ante la Sala Plena.CorporacionForoCiudadano. “Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminación a igual protección de la ley…” La jurisprudencia aplicada al resto de colombianos en situaciones similares. pues estando facultada la Corte para darse su propio reglamento. sino porque a quien le corresponde disponer del derecho no lo ha querido otorgar.CorporacionForoCiudadano. basta con una resolución de la misma Corte. ESTADO COLOMBIANO.org . que forma parte de nuestro bloque de constitucionalidad de acuerdo con lo previsto en el artículo 93 de la Constitución Política de Colombia. MIGUEL PINEDO VIDAL. no es porque no exista la norma. independiente e imparcial.

CorporacionForoCiudadano. MIGUEL PINEDO VIDAL.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. son los mismos nueve magistrados los que efectúan ambas funciones. su juez natural era la justicia ordinaria. quienes llamaron a juicio a MIGUEL PINEDO VIDAL. Como si la ausencia de juez natural no fuera suficiente violación de Derechos Humanos. era la justicia ordinara. que el juez natural de MIGUEL PINEDO VIDAL. Cuando la Corte de manera arbitraria reasume la competencia en los procesos seguidos en contra de los congresistas. en consecuencia cuando se produce el llamamiento a juicio. aplica un procedimiento en el que no hay separación funcional entre quien investiga y quien juzga. ESTADO COLOMBIANO. D. necesariamente tienen que estar convencidos de su responsabilidad. son los mismos nueve magistrados que profieren sentencia condenatoria en un tribunal carente de imparcialidad. a) Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. en los que los magistrados disidentes a mas de acusar la violación de los Derechos Humanos. acusan la inconstitucionalidad de la medida y la ilegalidad de la misma. conductas que en términos del derecho penal se denominan prevaricato. El artículo 14 del ICCPR establece: “1. en el que se profiere juicio de valor y de acusación en contra del procesado.CorporacionForoCiudadano. Es decir. 4 de los 9 magistrados de la Sala Penal de la Corte. pues los operadores judiciales que deciden llamar a alguien a juicio. necesariamente tiene que existir un juicio de valor. Es decir. ICCPR. en la www. Toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente. establecido por la ley. . pues en caso contrario no hubiera procedido el llamamiento a juicio.la imparcialidad – se había roto con el acto del llamamiento a juicio. independiente e imparcial. que los disidentes acusaron el prevaricato de sus pares. renuncio a su curul y de acuerdo con la jurisprudencia vigente para el momento. 64 - Violación del párrafo 1 del artículo 14 del ICCPR. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. En esas condiciones. Es indudable entonces. califican la decisión de inconstitucional y violadora de Derechos Humanos y de la ley. pues esta. la Corte Suprema de Justicia. Tratados Internacionales Vulnerados.org . se surten graves salvamentos de voto.

” “(…) 5. a las siguientes garantías mínimas: … h) Derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. Toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior.CorporacionForoCiudadano. independiente e imparcial.org . Toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente. con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable. CADH. en la substanciación de cualquier acusación de carácter penal formulada contra ella o para la determinación de sus derechos u obligaciones de carácter civil. El literal h del numeral 2 del artículo 8 del Pacto de San José establece: “Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. VIOLACIÓN DE LAS GARANTÍAS PROCESALES POR AUSENCIA DE UN JUEZ IMPARCIAL. ESTADO COLOMBIANO.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. “Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia.” E. toda persona tiene derecho. en plena igualdad. ya había www. conforme lo prescrito por la ley (…) b) Pacto de San José. 65 substanciación de cualquier acusación de carácter penal formulada contra ella o para la determinación de sus derechos u obligaciones de carácter civil. independiente e imparcial…” Cuando no existe separación funcional entre quien acusa y quien juzga. establecido por la ley. no se puede predicar que el juzgador sea imparcial. antes de proferir sentencia. por un juez o tribunal competente.” El artículo 8 del pacto de San José establece: “Toda persona tiene derecho a ser oída.CorporacionForoCiudadano. Violación por ausencia de separación funcional entre quien instruye y quien El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece: Articulo 14 párrafo 1. juzga. Durante el proceso.

Cuando quien acusa es el mismo que juzga. fueron los mismos que juzgaron. pero ello no quiere decir que se cercene el derecho que tenemos todas las personas en Colombia. La imparcialidad del tribunal implica que sus integrantes no tengan un interés directo. Al respecto.org . 145.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. no es necesaria una nueva reforma a la justicia. No es posible afirmar con certeza que existe imparcialidad en el juez. ESTADO COLOMBIANO. de manera subjetiva. emita una resolución y divida su Sala Penal. supra nota 40. Hecho que por no haberse surtido. no es imparcial. en sub salas de instrucción y de juzgamiento. condujo Al procesado a un juicio en el que los mismos operadores judiciales que instruyeron y acusaron.P: “El derecho a ser juzgado por un juez o tribunal imparcial es una garantía fundamental del debido proceso. asimismo. una posición tomada. ofreciendo garantías suficientes de índole objetiva que permitan desterrar toda duda que el justiciable o la comunidad puedan albergar respecto de la ausencia de imparcialidad 18.CorporacionForoCiudadano. una Cfr. párr.CorporacionForoCiudadano. este Tribunal ha establecido que la imparcialidad exige que el juez que interviene en una contienda particular se aproxime a los hechos de la causa careciendo. por cuanto el juez ya ha prejuzgado en la acusación misma. se debe garantizar que el juez o tribunal en el ejercicio de su función como juzgador cuente con la mayor objetividad para enfrentar el juicio 17. 66 proferido un juicio de valor en la acusación. 17 www. Es decir. el proceso está viciado. quien acusa ante sí mismo. perdiendo por ende su imparcialidad. sin poderse separar de los prejuicios de la acusación. basta que la Corte con la facultad que tiene de darse su propio reglamento. Quien acusa necesariamente debe emitir un juicio en su acusación. En últimas. Caso Herrera Ulloa. supra nota 47. Como en el caso anterior. de la separación funcional entre el investigador y el juzgador. El artículo 235 de la Constitución Política de Colombia establece que le corresponde a la Corte Suprema de Justicia. cuando este mismo es quien investiga y quien acusa. 171 y Caso Palamara Iribarne. de todo prejuicio y. investigar y juzgar a los Congresistas. simplemente porque “está acusando ante sí mismo” Sobre la imparcialidad del juez la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha dicho en jurisprudencia que forma parte del bloque de constitucionalidad colombiano al tenor de lo previsto en el artículo 93 de la C. párr. para que este derecho se cumpla.

párr. ESTADO COLOMBIANO. párr. 56 18 19 Cfr. la competencia penal es improrrogable. Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”). supra nota 41. entidad que instruye el proceso y luego. dándole aplicación retroactiva a su propia jurisprudencia. Cfr. 56 20 www. Cfr. la Corte. El artículo 8 del pacto de San José establece: “Toda persona tiene derecho a ser oída. con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable. párr. dilatar. Tal como fue acusado en los salvamentos de voto por varios Magistrados de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”). extender algo por un tiempo determinado” Tal como lo señalan los salvamentos de voto de las Magistrados disidentes Javier Zapata Ortiz y Jorge Luis Quintero Milanés. La imparcialidad personal o subjetiva se presume a menos que exista prueba en contrario. Caso Palamara Iribarne.CorporacionForoCiudadano. Por su parte. F. la denominada prueba objetiva consiste en determinar si el juez cuestionado brindó elementos convincentes que permitan eliminar temores legítimos o fundadas sospechas de parcialidad sobre su persona20. en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella…” La palabra improrrogable es definida por el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua como “que no se puede prorrogar” y a su vez prorrogar se define como: “Continuar. por un juez o tribunal competente. olvidando que en materia penal la competencia es improrrogable. supra nota 47. comienza la instrucción en cabeza de la Corte Suprema de Justicia quien declina la competencia a favor de la Fiscalía General de la Nación. independiente e imparcial. Dentro del proceso que se siguió en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL. 146. reasume la competencia. 67 preferencia por alguna de las partes y que no se encuentren involucrados en la controversia19.CorporacionForoCiudadano.org . supra nota 41. establecido con anterioridad por la ley.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. VIOLACIÓN DE LAS GARANTÍAS PROCESALES POR CONOCIMIENTO DE UN JUEZ DISTINTO AL JUEZ NATURAL.

es decir por la separación funcional entre acusador y 21 LEY 906 DE 2004. están designadas por mandato constitucional a la Corte Suprema de Justicia. puesto que no puede perderse de vista.org . Nulidad por incompetencia del juez. pues estos.CorporacionForoCiudadano. Violentado el debido proceso.N) A la luz de los artículos 235 y 186 de la C.”21 En el mismo sentido se pronuncia la ley 600 de 200 en su artículo 306. se le debe brindar dicho tratamiento durante todo el proceso de investigación y juzgamiento. www. si el investigado ostenta o no la condición de aforado y en el caso de serlo.N serán Investigados y Juzgados de manera “privativa” por la Corte Suprema de Justicia. ESTADO COLOMBIANO. (Fiscalía) Competencia que no se adquiere por la simple declaración o voluntad de la Corte. En salvamento de voto antes citado se afirma: “…De otro lado el cambio de jurisprudencia tantas veces anotado solo debe regir en el caso donde se adopto y hacia el futuro. “Causales de Nulidad… La falta de competencia del funcionario judicial. como en efecto concluyo la Corte. todas las actuaciones surtidas ante la jurisdicción ordinaria. carece de competencia para investigar aforados. por mandato constitucional. por cuanto las facultades de investigar y juzgar congresistas. pues la competencia fue fijada por norma de carácter constitucional (art 235 y 186 de la C. o porque su conocimiento esté asignado a los jueces penales de circuito especializados. toda vez que la Fiscalía.” Si a juicio de la Corte Suprema de Justicia. hay que definir primero que todo. de acuerdo con los artículos 235 y 186 de la C. esto es. entre otras cosas. es ella quien debe conocer. toda vez que ello sería atentar contra los derechos y garantías de los procesados.N. Será motivo de nulidad el que la actuación se hubiere adelantado ante juez incompetente por razón del fuero. el mismo no puede aplicarse en aquellos asuntos donde la sala declinó su competencia. por ser nulas. se adelantó un juicio con fundamento en investigación y pruebas adelantadas por funcionario judicial incompetente.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. siendo nulas de pleno derecho. 68 El Código de Procedimiento Penal establece: “Artículo 456.CorporacionForoCiudadano. las razones que motivaron a esas personas a renunciar a su fuero para ser investigadas y juzgadas por otros funcionarios de la jurisdicción ordinaria. Las actuaciones adelantadas por la Fiscalía carecen de valor.

era la Corte Suprema de Justicia. riñe con el debido proceso. G. que corresponde al artículo 8 del Pacto de San José de las “garantías procesales”. reglado en el artículo 93 de la Constitución Política…” Es claro bajo los anteriores parámetros que el Juez Natural de MIGUEL PINEDO VIDAL en su condición de Senador de la Republica. postulados que constituyen igualmente compromiso internacional de Colombia.N en los siguientes términos: “Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa. o la Corte o la Fiscalía ha hecho su tarea con ausencia de competencia y por ende con grave vicio de nulidad.2. ni juzgado sino conforme a la ley procesal vigente al tiempo de la actuación procesal.org . por parte de la Corte Suprema. pues alguno de los dos. con observancia de las formas propias de cada juicio…” (Subraya y negrilla fuera de texto) www. dictar sentencia. Mientras la CADH consagra la protección del derecho humano a las “GARANTIAS PROCESALES” en su artículo 8. ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio…” Este principio Constitucional. VIOLACIÓN A LAS GARANTÍAS PROCESALES POR DESCONOCIMIENTO DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD AMPARADO EN LOS ARTICULOS 8 Y 9 DE LA CADH. tal como se deriva de los artículos 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 8. es la Fiscalía y los jueces ordinarios y existiendo estas competencias. En el Código Penal. al formar parte del llamado bloque de constitucionalidad. 69 juzgador y la posibilidad de ejercitar el derecho a la doble instancia. Una vez la Corte.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. pierde la competencia.CorporacionForoCiudadano.h del Pacto de san José de Costa Rica. única institución que en Colombia goza de la facultad constitucional de “investigar y juzgar” a los congresistas. En Colombia el Derecho Fundamental al “DEBIDO PROCESO” está consagrado en el artículo 29 de la C. ESTADO COLOMBIANO. ante el juez o tribunal competente y con la observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio…” al tiempo que el estatuto procedimental penal.CorporacionForoCiudadano. Ley 599 de 2000 el articulo 6 consagra el llamado principio de legalidad “Nadie podrá ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa. el juez natural de PINEDO VIDAL. Ley 600 de 2000 establece que: Nadie podrá ser investigado. con fundamento en investigación adelantada por la justicia ordinaria. es recogido por nuestra legislación ordinaria.

En Colombia. constituye un proceso novedoso. “La ley preexistente prefiere a la ley ex post facto en materia penal. vicia la sentencia y toda la actuación procesal por violación directa del principio de legalidad amparado como derecho humano a las garantías procesales.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. En conclusión. Una cosa es la figura del juez natural a quien se le asigna con antelación el juzgamiento y otra muy distinta es la redistribución de competencias dentro de la misma rama de la jurisdicción. que la presencia del principio de legalidad como componente del debido proceso implica el reconocimiento de la garantía de Juez Natural que no puede ser alterada sino por reserva legal.” Por su parte el citado artículo 40 de la ley 153 de 1887 dispone: “Las leyes concernientes a la sustanciación y ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben empezar a regir. en consecuencia. …” Se colige. que la Sala de Casación Penal cuando se despojó del conocimiento del proceso que se le adelantaba a MIGUEL PINEDO VIDAL.. y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas. Esta regla solo se refiere a las leyes que definen y castigan los delitos. de declinar la competencia a favor de la justicia ordinaria y luego retomarla argumentando nueva jurisprudencia. no están facultados para. pero no a aquellas que establecen los tribunales y determinan el procedimiento. y no por vía jurisprudencial por invadirse escenarios reservados al Congreso de la República. pero tal redistribución no implica crear las posibilidades para abrogarse competencias usando para ello “su propio” cambio de jurisprudencia. es decir a través del legislador que modifique competencias para la investigación y el juzgamiento. 70 La insólita práctica de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.CorporacionForoCiudadano. imponiendo procedimientos no previstos en las leyes. Los jueces en nuestro ordenamiento positivo. exótico e inexistente en nuestro ordenamiento procesal penal y en consecuencia.. so pretexto de cambio jurisprudencia.CorporacionForoCiudadano. www. Pero los términos que hubieren empezado a correr. consideramos. legislar. por sus características objetivas y orfandad de legalidad. la ley 153 de 1887 dispone en su artículo 43 . las cuales se aplicarán con arreglo al artículo 40.org . se regirán por la ley vigente al tiempo de su iniciación. ESTADO COLOMBIANO. Nadie podrá ser juzgado ó penado sino por ley que haya sido promulgada antes del hecho que da lugar al juicio.

Decidido este asunto conforme a unas circunstancias actualmente dadas. en la Asamblea Departamental del Magdalena y menos en el Congreso de la República. A mas de las copias de la gaceta del Congreso. cerraba tras su decisión una exclusa dejando un compartimiento estanco que no era posible jurídicamente reabrir. gobernadores y demás autoridades militares y civiles de turno…” La anterior afirmación es FALSA. retomarlo para reasignarlo a otra. en las que consta el debate que sobre la materia se surtió promovido por los Senadores Jimmy Chamorro. Tal decisión. p. tampoco.CorporacionForoCiudadano. concejales. tiene los mismos efectos de aquella proferida por el Consejo Superior de la Judicatura. no le es jurídicamente posible a la autoridad elegida como competente negarse a seguir conociendo del asunto y. ilegal y contrario a la constitución nacional a los tratados internacionales y a Derecho. pues está probado en el proceso que Miguel Pinedo Vidal denuncio FALTA DE GARANTIAS en el debate electoral. Testimonio del señor RIGOBERTO ROJAS MENDOZA. Afirma la sentencia a folio 70 que “Nunca se conoció en el Concejo Distrital de Santa Marta. hicieran un debate de control político serio que llamara la atención de los alcaldes. 71 por considerar que no era competente. VIOLACIÓN DE LAS GARANTÍAS PROCESALES POR INDEBIDA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA. quien llego a ser presidente de la Corporación Legislativa. que había caído en la cuenta que sí era el órgano competente. 2. habiendo sido aceptada pasivamente por la Fiscalía General de la Nación. mutatis mutandi.org . H. cuando para dirimir con conflicto positivo o negativo de competencias. estableciendo un procedimiento inexistente en nuestra legislación procesal penal. asigna el conocimiento a una determinada autoridad. Luis Elmer Arenas y Miguel Pinedo Vidal.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. aplicando un procedimiento nuevamente exótico. La sentencia proferida en contra de MIGUEL PINEDO VIDAL. convirtiéndose así en una ley del proceso. amén de prestantes lideres como el doctor MIGUEL PINEDO VIDAL.. afirma la existencia de un contubernio entre la clase www. ESTADO COLOMBIANO.CorporacionForoCiudadano. para posteriormente dictar sentencia. De ahí que carecía absolutamente de competencia para reasumir el conocimiento y alegar tiempo después. tal y como la defensa lo probo mediante recortes de prensa obrantes a folios 63 y siguientes del cuaderno 14. quien según la Sala Penal de la Corte. está fundamentada en las siguientes pruebas: 1. a la entidad que lo asignó.e. diputados o congresistas.

org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs.CorporacionForoCiudadano. lo que coincide con los comicios de 1998 y 2002. entre ellos MIGUEL PINEDO VIDAL y el paramilitar HERNÁN GIRALDO SERNA y sus autodefensas. se viola el derecho humano al debido proceso. señor PASCUAL ORTIZ y mucho menos cuando DOMINGO TAPIAS en su declaración niega haber visto a MIGUEL PINEDO VIDAL en la región. las que no ha podido precisar ni siquiera la misma testigo. en Casa de Tabla. tal y como nos lo narra el mismo padre de la testigo. constituye falta en la argumentación de la sentencia y por ende violación de las garantías procesales amparadas por los tratados internacionales sobre Derechos Humanos suscritos por Colombia. La presente argumentación es falsa como se podrá comprobar al revisar el testimonio de Rojas Mendoza. ya que habló de múltiples hechos relacionados con la actividad paramilitar y personas de la vida política inmiscuidas en los mismos. y luego.CorporacionForoCiudadano. quien hace acusaciones imprecisas que obligan a la Corte a poner su “granito de arena” a fin de poder sustentar una acusación. es muy grave que el operador judicial minimice www. quien nunca vincula a Pinedo Vidal con Giraldo Serna. antes del mes de agosto de 2004 cuando fue desplazada. el 15 de mayo del mismo año. Testimonio de MAGALI PATRICIA ORTIZ RIOS. ESTADO COLOMBIANO. Siguiendo disposiciones del comandante paramilitar HERNÁN GIRALDO SERNA. cuando la misma testigo no ha sido capaz de precisarla y cuando no existe vestigio alguno de la supuesta ayuda electoral. En este punto además de constituir posible conducta punible por falsedad ideológica. El hecho de concluir fechas a titulo propio por cuenta de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. es imprecisa en las épocas. Más aun. tal como se colige a folio 142 de la sentencia numeral 218 en la que se afirma: “Siendo cierto que MAGALI PATRICIA ORTIZ. puede concluir las fechas de la supuesta ayuda electoral de la señora MAGALI PATRICIA ORTIZ a la causa de PINEDO VIDAL. 3. la que ni siquiera se refleja con el voto de la familia. mas allá de que el 5 de marzo de 2008 haya dicho que vio al acusado en una ocasión en Quebrada del Sol. toda vez que la providencia está fundamentada en argumentación falsa. 72 política de Santa Marta. en un establecimiento de DOMINGO TAPIA y que antes no se refirió a ese encuentro porque no se acordó” No se entiende como la Corte Suprema de Justicia. de lo que la Sala no abriga duda es que promovió el nombre del doctor MIGUEL PINEDO VIDAL al Congreso de la Republica por lo menos en dos ocasiones.org . toda vez que se trata de afirmaciones falsas hechas por operadores judiciales. haya sostenido que hubo otra vez que lo observó en dominios de autodefensas.

pero hace mas de 20 años. Luego las deducciones de la Corte. lo que sirvió para apoyar al doctor PINEDO VIDAL también en 2006. este ultimo todavía no ejercía acciones paramilitares y las autodefensas aun no operaban en el panorama político. la Corte afirma: “ De ese modo. y violación a los principios de igualdad y presunción de inocencia. bajo esta técnica procesal. cuando aun no existía para esa época ni el fenómeno paramilitar y mucho menos el fenómeno parapolítico. bajo el simple argumento que “no se acordó” pues.CorporacionForoCiudadano. a pesar que desde el 28 de febrero de 2001 la organización paramilitar de GIRALDO SERNA se fusiono con “JORGE 40” . HERNÁN GIRALDO SERNA. 4. En la época en la que coincidieron en una reunión Miguel Pinedo y Hernán Giraldo Serna. reunión que también es aceptada por el Congresista. A folio 92 de la sentencia.” Violenta la Corte las garantías procesales amparadas en los tratados internacionales sobre derechos humanos suscritos por Colombia. GIRALDO SERNA para la época en que asistió a una reunión pública con el político PINEDO VIDAL a fin de construir un puente sobre el Rio Buritaca. poco antes de los comicios. los testigos pueden ir variando sus dichos. ESTADO COLOMBIANO. pero nada permitía vaticinar ni el poder que llegaría a tener. promoviera su nombre. así como en el resto de la sentencia. actuaba como un campesino mas dedicado a sus labores agropecuarias.CorporacionForoCiudadano. afirma haberse reunido en una ocasión con MIGUEL PINEDO VIDAL. obra que necesitaba la comunidad.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. aun cuando se desmovilizo el 3 de febrero de ese año. El señor HERNÁN GIRALDO SERNA. con sus aspiraciones al Congreso de la República. aquel conservo parte de su poder político en Santa marta ya que fue designado “comandante político” del bloque “Resistencia Tayrona”. sin que el operador siquiera pueda sospechar engaño alguno. entre las comunidades del corregimiento de Guachaca y los barrios de Santa Marta. el que se comienza a registrar en el año 2000. que inclusive. No existe en el anterior argumento. Con esta conducta ejercida por la Corte Suprema de Justicia. bien puede colegir la Corte que RODRIGO TOVAR PUPO (a “JORGE 40”) y sus paramilitares a propósito de su desavenencia con el doctor MIGUEL PINEDO VIDAL. también comandante paramilitar.org . 73 las contradicciones de la testigo. ni sus actividades paramilitares. prueba alguna que permita arribar a las anteriores conclusiones. carecen de fundamento factico y lógico. se evidencia la ausencia del juez imparcial. bajo su influencia como está suficientemente acreditado. no fueron impedimento para que en las elecciones de 1998 y 2002. y no son más www.

si alguien le dice a otra persona por ejemplo. La prueba cuando no proviene de testigos contradictorios y amañados. estando en la costa colombiana. para sustentar una injusta condena. para poder proferir sentencia condenatoria. Como si lo anterior fuera poco.org . la fusión entre las dos agrupaciones paramilitares. discurre la acusación de la sentencia. “búscate al meyo” quiere decir. pues primero se desmoviliza Hernán Giraldo Serna.CorporacionForoCiudadano. 74 que falsas argumentaciones. ¿que existe trato íntimo con un personaje apodado meyo? 22 De manera alguna.eltiempo. quien se desmoviliza el día 5 de septiembre de 2006 23 de igual manera. Para arribar a la anterior conclusión.eltiempo. La Corte tiene confusión en las fechas de las desmovilizaciones. O acaso. En la Costa se trata a las gentes por diminutivos y es frecuente la utilización de apodos cariñosos y que a estas personas se les llame de esta manera sin siquiera conocerlas. nacida más de la rivalidad política de la Corte que de la apreciación juiciosa que le corresponde a un ente de tan alta dignidad. la que se da luego de fuertes enfrentamientos tiene lugar en el año 2001 y no en el 2002.CorporacionForoCiudadano. ESTADO COLOMBIANO.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-3480455 Sentencia folio 115 Numeral 177. quien lo hace en el mes de febrero de 2006 22 y luego lo hace el señor Rodrigo Tovar Pupo. Con el anterior nivel de vaguedad e imprecisión. supuestamente recibido por una persona que para la época no trabajaba allí. Ese es http://www. en la espera que con el solo hecho de enviar el citado documento a “cualquier parte del Congreso”. 23 24 25 www. se haya referido al procesado como “MIGUELITO” PINEDO. esto cuando no se toma como prueba las suposiciones del operador judicial. no pudo ser controvertida por haber sido recaudada sin la presencia del procesado.com/archivo/documento/MAM-1901150 http://www. el procesado ha quedado notificado legalmente. La Corte considera que el hecho que el paramilitar HERNÁN GIRALDO SERNA. tal y como lo registra el diario El Tiempo en su edición digital 24 5. constituye un indicio de cercanía y camaradería 25. que permita arribar al grado de “certeza” requerido por el artículo 232 de la ley 600 de 2000. gracias a la argucia de enviar un fax a cualquier teléfono del Congreso.com/archivo/documento/MAM-2194016 http://www.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. la que a pesar de sus 209 páginas es muy pobre en precisión probatoria. hay que ser un ignorante absoluto del espíritu Caribe.

la misma Corte acepta que los testigos son imprecisos en las fechas.org . se dirijan a un personaje público con la prosopopeya y lejanía de la zona andina. pues Miguel era su padre y eso forma parte de la cultura Caribe. gracias a su argumentación fantasiosa que la reunión entre Giraldo y Pinedo data de 1998 y que dicho aval fue para las elecciones del 98 y 2002. como “Miguelito” sin siquiera conocerlo. puede haber sido Senador de la Republica las veces que quiera. siendo frecuentes sus imprecisiones y confusiones en derredor de si los eventos recordados corresponden a un año u otro. habló de “MIGUELITO PINEDO”. no existiendo en consecuencia testigo directo de cargo en la etapa del juicio. No obstante. pero para sus coterráneos es Miguelito. según la cual “casi ninguno de los testigos tiene claro el referente temporal de sus relatos. a las anteriores o a las siguientes si pasaron un poco antes o después. ESTADO COLOMBIANO. mientras Pinedo y Giraldo hablan de más de 20 años. por el hecho que GIRALDO SERNA. MIGUEL PINEDO VIDAL. pues. El Dr. mal puede la Corte tener certeza sobre las mismas. a unas elecciones.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. cualquier cotero de la plaza puede hablar del Senador Pinedo. pues eso allá no existe. 6.CorporacionForoCiudadano. Mas grave aun. cuando en la costa colombiana. pudo haber sido Presidente del Congreso. Sobre la época de la reunión entre MIGUEL PINEDO VIDAL y el señor HERNÁN GIRALDO SERNA. expuesta en la acusación. 75 el espíritu irreverente de la costa colombiana. fielmente expresado por García Márquez. ese es un indicio grave para la Sala Penal. numeral 181 afirma: “Para resolver este problema sea del caso de una vez decir que está vigente la posición de la Corte. si los testigos no tienen certeza sobre las fechas. luego esta es la prueba exacta que la Corte no tiene certeza sobre la fecha de la reunión y mal puede deducir entonces. otros testigos hablan de fechas más cercanas. Existe violación de derechos humanos por parte de la sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.CorporacionForoCiudadano. la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia a folio 117 de la sentencia.” Existiendo este inconveniente. al proferir www. pero sin que exista la certeza absoluta sobre la fecha de la reunión. puede haber estudiado mucho. cuando su conocimiento proviene de los testigos mismos. son testigos de oídas. que expresa los profundos lazos de amistad entre las partes. los testigos con los que la Sala Penal del la Corte Suprema de Justicia fundamenta su sentencia. No esperara la Corte que en la Costa.

no es posible verlo. ¿Acaso promovió en el Congreso o ante la opinión pública los principios o la causa paramilitar? Tampoco. y la Corte en lugar de descartar el testigo. violando tratados internacionales. lo que hace es dedicar varias hojas de la sentencia en justificaciones. para el año de 1998. La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. careciendo de la “certeza” necesaria para condenar.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. Existe confusión en las fechas. 7. se niega a aceptar las pruebas que demuestran que el señor MIGUEL PINEDO VIDAL no realizo pacto alguno con las autodefensas y que su relación no fue nada distinto al coincidir en eventos comunitarios orientados al trabajo por la comunidad. en testigos de oídas. Da grima el esfuerzo de la Corte en justificar las graves contradicciones del testigo. PINEDO VIDAL. al estar fundamentada toda la carga probatoria contra Miguel Pinedo. En efecto. La argumentación de la Corte es pírrica al probar “a cambio de que” el señor GIRALDO SERNA. ni las condiciones particulares de tiempo. el señor GIRALDO SERNA.CorporacionForoCiudadano. el debido proceso y las garantías judiciales. www. ESTADO COLOMBIANO. Una cosa dijo el testigo en su versión de octubre 13 de 2010 y otra bien distinta en noviembre 11 de 2011.CorporacionForoCiudadano. del porque si debe ser tenido en cuenta el testigo. ¿Acaso les tramitó contratos en alguna entidad? No. no estuvo en el Congreso durante un largo periodo de tiempo. sino en dos ocasiones al señor PINEDO VIDAL? No existe respuesta lógica en el texto de la Sentencia. que además de contradecirse en innumerables ocasiones. quien acepta haber mentido en una de sus versiones. se margino durante varios años de la actividad política proselitista y en especial. para justificar su misma falta de credibilidad nacida por la vía de la confesión del mismo CARLOS ENRIQUE PAREJA MENDOZA . como si nos estuviera vendiendo la prueba. De lo contrario no se explica tampoco la reciprocidad del apoyo. apoyaba a PINEDO VIDAL. La Corte Ignoro de manera reiterada que el señor Miguel Pinedo Vidal.org . ¿Que hizo PINEDO VIDAL para corresponder al apoyo paramilitar? ¿Acaso presento un proyecto de ley que favoreciera su causa? No. modo y lugar necesarias para sustentar una condena de 9 años de prisión. 3 años como gobernador y 4 de inhabilidad. 76 sentencia condenatoria. no era congresista y para esa época tenía 7 años de ausencia en el Congreso de la Republica. no pueden identificar la fecha de la supuesta reunión. Sobre el testimonio del señor CARLOS ENRIQUE PAREJA y la Inspección judicial. ¿Entonces a cambio de que. apoyo no solamente en una. La versión es inverosímil pues desde donde él dice haber visto al procesado.

www. está en la obligación de proferir sentencias. a la presunción de inocencia y al in dubio pro reo. actúo como juez parcializado y politizado. sobredimensionando los contrarios al procesado. El hecho que el testimonios de HERNÁN GIRALDO SERNA cuando acusa sí sean tenido en cuenta para condenar a los procesados y cuando absuelve. ESTADO COLOMBIANO. lo que no podía era desconocer la duda que estos testimonios generaban y mucho menos arribar a la “certeza” exigida en la ley para proferir sentencia condenatoria. omitiendo los testimonios favorables. para proferir condenas. cuando del mismo testigo proviene una versión más benévola.CorporacionForoCiudadano. no se explica uno como la Corte asume la versión más dañina al procesado. que lo único que reflejan es la politización de la justicia y la judicialización de la política enunciada ante las Cortes Internacionales. lejanas de los hechos investigados. omitiendo las contradicciones e incongruencias de los testimonios adversos y tejiendo una serie de Indicios inconducentes que lo único que nos prueban es la politización de la justicia. ausentes de presunciones subjetivas y apreciaciones particulares. modo y lugar. cuentan con graves contradicciones e incongruencias de tiempo. La valoración de la prueba se mueve dentro de parámetros estos sí con “frenos laxos” frente a los hechos. es una manifestación clara de la ausencia de juez imparcial.CorporacionForoCiudadano. La Corte al valorar los testimonios que favorecían al procesado. pilar fundamental del Derecho Humano al debido proceso. desconociendo la existencia por lo menos de la “duda” en clara ignorancia del principio universal del derecho de in dubio pro reo. con ese testimonio es suficiente para la Corte. soportes de las garantías procesales en la Convención Americana de Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. De igual manera CARLOS ENRIQUE PAREJA MENDOZA. No se entiende como las afirmaciones de HERNÁN GIRALDO SERNA no son tenidas en cuenta cuando favorecen al procesado y cuando el mismo paramilitar acusa a alguien. El operador judicial. la Corte podía no darle toda la veracidad a los testimonios en comento.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. 77 quien acepta haber mentido bajo la gravedad del juramento ante los mismos jueces. máxime cuando los testimonios acogidos.org . Si bien. se les reste toda credibilidad. en sus versiones contradictorias.

78 I. las autoridades nacionales deben ofrecer la fundamentación suficiente que permita a los interesados conocer los motivos por los cuales se mantiene la restricción de la libertad. Al respecto. supra nota 48.3 de la Convención” 27 … “El Tribunal recalca que son las autoridades nacionales las encargadas de valorar la pertinencia o no del mantenimiento de las medidas cautelares que emiten conforme a su propio ordenamiento. Cualquier restricción a la libertad que no contenga una motivación suficiente que permita evaluar si se ajusta a las condiciones señaladas será arbitraria y. pues de lo contrario serían decisiones arbitrarias 28 26 Caso Palamara Iribarne. Judgment of 30 November 1987. es necesario analizar si las actuaciones judiciales garantizaron no solamente la posibilidad formal de interponer alegatos sino la forma en que. 216. Judgment of 16 December 1992. sustantivamente. supra nota 86. Court H. La Corte Interamericana de Derechos Humanos.. Sentencia de 23 de junio de 2005.CorporacionForoCiudadano. 128. ECHR. párr. pues de lo contrario serían decisiones arbitrarias. para. por tanto. Greece. y Eur. 28 www. párrs. el derecho de defensa se manifestó como verdadera salvaguarda de los derechos del procesado.org . Para determinar lo anterior.CorporacionForoCiudadano. cfr. 153 y 164. ha dicho: “La Corte ha establecido que las decisiones que adopten los órganos internos que puedan afectar derechos humanos deben estar debidamente fundamentadas. 144. de tal suerte que implicara una respuesta motivada y oportuna por parte de las autoridades en relación con los descargos. Series A no. Spain [GC] . Serie C No. 27 Cfr. Reparaciones y Costas. párr. y Caso YATAMA. VIOLACION DE DERECHOS HUMANOS POR DECISIÓN JUDICIAL SIN MOTIVACIÓN. párr.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. Asimismo.. Nicaragua. Caso García Asto y Ramírez Rojas. 152. el Tribunal ha resaltado que las decisiones que adopten los órganos internos que puedan afectar derechos humanos deben estar debidamente fundamentadas. § 26. 30544/96. Asimismo. Caso Yatama Vs. Cfr. García Ruiz v. Case of H. Cfr. 53. ECHR 1999-I. la Corte Europea ha señalado que los jueces deben indicar con suficiente claridad las razones a partir de las cuales toman sus decisiones. quien en su abundante jurisprudencia sobre el tema. v.R. Al realizar esta tarea. Fondo. Belgium. violará el artículo 7.” 26 . 127-B. 127. Excepciones Preliminares. supra nota 72. no. Case of Hadjianstassiou v. ESTADO COLOMBIANO.

Colombia. La motivación es la exteriorización de la justificación razonada que permite llegar a una conclusión. las decisiones judiciales. A. En la sentencia de MIGUEL PINEDO VIDAL. PARRAFO 107. 1. en el que se dispone la existencia del derecho a la apelación. 23 29 Corte Interamericana de Derechos Humanos . la Corte reseña los Argumentos ofrecidos por las víctimas para conseguir su libertad y la respuesta que obtuvieron de las autoridades competentes.org . IX. abundan las apreciaciones personales y valoración subjetiva del Juez. Cierto es que el texto español del párrafo 5 del artículo 14. sino en el ánimo interno del juzgador. el juzgador abunda en apreciaciones subjetivas lejanas a las pruebas. De igual manera. en tanto que el texto inglés se refiere a "a crime" y el francés a "une infraction". Ecuador. ESTADO COLOMBIANO. aunque correspondió a algo definido por la legislación interna como «una contravención». No basta con las argumentaciones subjetivas del juez. dadas para. Jurisprudencia del Comité Internacional de Derechos Humanos de la Comunicación 64 / 1979. es suficientemente grave.” 29 De acuerdo con la jurisprudencia internacional. fundamentando en ello su injusta condena. ONU. 79 56.4 El Comité considera que la expresión «conforme a lo prescrito por la ley» que figura en el párrafo 5 del artículo 14 del Pacto no tiene por objeto dejar a discreción de los Estados Partes la existencia misma del derecho a la apelación. No obstante. que no están basadas en las pruebas.CorporacionForoCiudadano. La decisión debe estar fundamentada en la justa y ponderada apreciación judicial. porque los derechos son los reconocidos en el Pacto y no únicamente los reconocidos en la legislación interna. el Comité opina que la pena de cárcel impuesta a la Sra.CorporacionForoCiudadano. JURISPRUDENCIA TRIBUNALES INTERNACIONALES. FONDO. En este entendido. deben ser motivadas suficientemente. se refiere solamente a "un delito". “10. Sentencia de 21 de noviembre de 2007. Más bien. Consuelo Salgar de Montejo.EXCEPCIONES PRELIMINARES.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. www. Consuelo Salgar de Montejo c.Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. REPARACIONES Y COSTAS. lo que ha de determinarse «conforme a lo prescrito por la ley» es el procedimiento que se ha de aplicar para la apelación.

como se dispone en el párrafo 5 del artículo 14 del Pacto. Luis Oliveró Capellades c. el Comité considera que el Estado Parte tiene la obligación de proveer recursos adecuados en relación con la infracción de que ha sido objeto la Sra. En cuanto a la queja relacionada con el artículo 14. párrafo 5. ESTADO COLOMBIANO. Sin embargo.28 de julio de 2006. Si bien la legislación el Estado Parte dispone en ciertas ocasiones que una persona en razón de su cargo sea juzgada por un tribunal de mayor jerarquía que el que naturalmente correspondería. En consecuencia.CorporacionForoCiudadano.CorporacionForoCiudadano. CCPR Comité de Derechos Humanos. El Comité.” 2. 80 las circunstancias. Por consiguiente. Consuelo Salgar de Montejo y que debe reformar su legislación para aplicar el derecho establecido en el párrafo 5 del artículo 14 del Pacto. 87º período de sesiones 10 . esta circunstancia no puede por sí sola menoscabar el derecho del acusado a la revisión de su sentencia y condena por un tribunal superior. CPR/C/87/D/1211/2003. 11. “7. El Comité toma nota de los argumentos del Estado Parte en el sentido que la condena por el tribunal de más alta jerarquía es compatible con el Pacto y que esta es una situación común en muchos Estados Partes del Pacto.org . el párrafo 5 del artículo 14 del Pacto establece que una persona declarada culpable de un delito tiene derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior. Consuelo Salgar de Montejo se le negó el derecho a apelar ante un tribunal superior.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. España. Comunicación Nº1211/2003: 08/08/2006. El Comité recuerda que la expresión “conforme a lo prescrito por la ley” no tiene la intención de dejar la existencia misma del derecho a la revisión a la discreción de los Estados Partes. actuando de conformidad con el párrafo 4 del artículo 5 del Protocolo Facultativo. para merecer apelar ante un tribunal superior. conforme a lo prescrito por la ley. estima por lo tanto que los hechos consignados en el párrafo 9 supra ponen de manifiesto una violación de las disposiciones del párrafo 5 del artículo 14 del Pacto. el juzgamiento de los hechos en que aparecieran involucrados dos parlamentarios correspondía al Tribunal Supremo. el Comité www. el Comité observa que el juzgamiento del autor por el tribunal de más alta jerarquía se produjo como consecuencia de que uno de los co-acusados eran un senador y un diputado y que conforme a la legislación interna. por cuanto a la Sra.

párrafo 5.CorporacionForoCiudadano.” 3. El párrafo 5 del artículo 30 Véase por ejemplo. esta circunstancia no puede por sí sola menoscabar el derecho del acusado a la revisión de su sentencia y condena por un tribunal superior.” 4. las comunicacines Nos. Al contrario. Comité de Derechos Humanos. ESTADO COLOMBIANO. Colombia. conforme a lo prescrito por la ley. Hens Serena c. del Pacto con relación a los hechos expuestos en la comunicación. 81 concluye que se ha violado el artículo 14. Luis Oliveró Capellades c España. párrafo 7. Salgar de Montejo c. Juan García Sánchez y Bienvenida González Clares c. 88º período de sesiones. dictamen de 11 de julio de 2006. España.4..CorporacionForoCiudadano. dictamen de 5 de noviembre de 2004. a la discreción de los Estados partes.. lo que debe entenderse por "conforme a lo prescrito por la ley" son las modalidades de acuerdo con las cuales la revisión por un tribunal superior debe llevarse a cabo. 1073/2002.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. Por consiguiente. 1211/2003. El Comité recuerda que la expresión "conforme a lo prescrito por la ley" no tiene la intención de dejar la existencia misma del derecho a la revisión a la discreción de los Estados Partes30 . El Comité recuerda que la expresión "conforme a lo prescrito por la ley" no tiene la intención de dejar la existencia misma del derecho a la revisión. Terrón c. 64/1979. España.16 de octubre 3 de noviembre de 2006.3. Si bien la legislación del Estado parte dispone en ciertas ocasiones que una persona en razón de su cargo sea juzgada por un tribunal de mayor jerarquía que el que naturalmente correspondería. y 1352/2005. 1351/2005.2 El párrafo 5 del artículo 14 del Pacto establece que una persona declarada culpable de un delito tiene derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior. El Comité observa además que el recurso de amparo no puede considerarse un recurso apropiado en el sentido del párrafo 5 del artículo 14 del Pacto.org . España*. dictamen de 24 de marzo de 1982. que está reconocido en el Pacto. Comunicación Nº 1332/2004. Comunicaciones Nos. www. CCPR/C/88/D/1332/2004. párrafo 10. Corujo Rodríguez c. España (Dictamen aprobado el 25 de marzo de 2008. “7. 92º período de sesiones) “9. el Comité concluye que se ha violado el párrafo 5 del artículo 14 del Pacto con relación a los hechos expuestos por los autores.

CorporacionForoCiudadano.org
Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. ESTADO COLOMBIANO.

82

14 no sólo garantiza que la sentencia sea sometida a un tribunal superior como ocurrió en el caso del los autores, sino que la condena sea también sometida a una segunda instancia de revisión, lo que no ocurrió en el caso de los autores. El hecho de que una persona absuelta en primera instancia sea condenada en apelación por el tribunal de segunda instancia, no puede por sí sola menoscabar su derecho a la revisión de su sentencia y condena por un tribunal superior 31. Por consiguiente, el Comité concluye que se ha violado el artículo 14, párrafo 5, del Pacto con relación a los hechos expuestos en la comunicación...” B. Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica. “157. El artículo 8.2.h. de la Convención Americana dispone que durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, “de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior”. 158. La Corte considera que el derecho de recurrir del fallo es una garantía

primordial que se debe respetar en el marco del debido proceso legal, en aras de permitir que una sentencia adversa pueda ser revisada por un juez o tribunal distinto y de superior jerarquía orgánica. El derecho de interponer un recurso contra el fallo debe ser garantizado antes de que la sentencia adquiera calidad de cosa juzgada. Se busca proteger el derecho de defensa otorgando durante el proceso la posibilidad de interponer un recurso para evitar que quede firme una decisión que fue adoptada con vicios y que contiene errores que ocasionarán un perjuicio indebido a los intereses de una persona. 159. La Corte ha indicado que el derecho de recurrir del fallo, consagrado por la Convención, no se satisface con la mera existencia de un órgano de grado superior al que juzgó y condenó al inculpado, ante el que éste tenga o pueda tener acceso. Para que haya una verdadera revisión de la sentencia, en el sentido requerido por la Convención, es preciso que el tribunal superior reúna las características jurisdiccionales que lo legitiman para conocer del caso concreto. Conviene subrayar que el proceso penal es uno solo a través de sus diversas etapas 32,
31

Comunicación No. 1095/2002, Gomariz c. España, dictamen del 22 de julio de 2005, párrafo 7.1. Cfr. Caso Castillo Petruzzi y otros. Sentencia de 30 de mayo de 1999. Serie C No. 52, párr. 161

32

www.CorporacionForoCiudadano.org

CorporacionForoCiudadano.org
Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. ESTADO COLOMBIANO.

83

incluyendo la tramitación de los recursos ordinarios que se interpongan contra la sentencia. 160. El artículo 31.1 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969 indica que “… un tratado deberá interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de éstos y teniendo en cuenta su objeto y fin.” 161. De acuerdo al objeto y fin de la Convención Americana, cual es la eficaz protección de los derechos humanos 33, se debe entender que el recurso que contempla el artículo 8.2.h. de dicho tratado debe ser un recurso ordinario eficaz mediante el cual un juez o tribunal superior procure la corrección de decisiones jurisdiccionales contrarias al derecho. Si bien los Estados tienen un margen de apreciación para regular el ejercicio de ese recurso, no pueden establecer restricciones o requisitos que infrinjan la esencia misma del derecho de recurrir del fallo. Al respecto, la Corte ha establecido que “no basta con la existencia formal de los recursos sino que éstos deben ser eficaces, es decir, deben dar resultados o respuestas al fin para el cual fueron concebidos 34.” (Subraya fuera de texto) Sobre la posibilidad de recurrir el fallo ante un juez superior, la Corte IDH, cuya jurisprudencia no solamente forma parte del bloque de constitucionalidad de acuerdo con lo previsto en el artículo 93 de la Constitución Política de Colombia, ha sido reiterativa al afirmar: “Derecho a recurrir la sentencia 33 La Corte Interamericana de Derechos Humanos precisó el alcance del art. 1 , CADH., en cuanto los Estados parte deben no solamente "respetar los derechos y libertades reconocidos en ella", sino además "garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdicción". Según dicha Corte, "garantizar" implica el deber del Estado de tomar todas las medidas necesarias para remover los obstáculos que puedan existir para que los individuos puedan disfrutar de los
33

Cfr. Caso Baena Ricardo y otros. Competencia. Sentencia de 28 de noviembre de 2003. Serie C

No. 104, párr. 95; Caso Cantos. Excepciones Preliminares. Sentencia de 7 de septiembre de 2001. Serie C No. 85, párr. 37; y Caso Constantine y otros. Excepciones Preliminares, supra nota 24, párr. 86.
34

Cfr. Caso Baena Ricardo y otros. Competencia, supra nota 115, párr. 77; Caso Maritza Urrutia,

supra nota 7, párr. 117; y Caso Juan Humberto Sánchez, supra nota 20, párr. 121.

www.CorporacionForoCiudadano.org

CorporacionForoCiudadano.org
Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. ESTADO COLOMBIANO.

84

derechos que la Convención reconoce. Por consiguiente, la tolerancia del Estado a circunstancias o condiciones que impidan a los individuos acceder a los recursos internos adecuados para proteger sus derechos constituye una violación del art. 1.1, CADH. (Opinión consultiva OC 11/1990, del 10/8/1990 "Excepciones al agotamiento de los recursos internos" , párr. 34º). Garantizar entraña, asimismo, "el deber de los Estados parte de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a través de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder público, de manera tal que sean capaces de asegurar jurídicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos" (íd., parág. 23). 35 Es decir, que la sentencia contra MIGUEL PINEDO VIDAL, al ser de única instancia, ni siquiera está cumpliendo con las garantías mínimas establecidas como resguardo al debido proceso en la Convención Americana de Derechos Humanos y violenta de manera directa el numeral 5 del artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. X. DAÑO.

Con el trámite injusto y violatorio de los derechos humanos del proceso penal, y todas las consecuencias que se derivan del mismo y de su difusión en los medios de comunicación el ex Senador MIGUEL PINEDO VIDAL, sufrió graves perjuicios del orden material e inmaterial los que procedemos a identificar y solicitar con fundamento en el artículo 10 de la Convención Americana de Derechos Humanos tanto a la CIDH como a la Corte IDH se sirvan condenar ordenar el pago de los siguientes daños del orden material e inmaterial. 1. A. Perjuicios del orden Material. Daño Emergente. 1) Daño Emergente Consolidado o Pasado. a) Perdida de la curul como Senador de la Republica, dignidad a

la que debió renunciar como consecuencia del proceso penal. En el Congreso de la Republica de Colombia, un Senador gana un promedio de 322 millones de pesos de 2011 anuales, incluyendo las distintas primas y gastos de representación.
35

(Corte Sup., 7/4/1995, "Giroldi, Horacio D. y otro", Fallos 318:514 [JA 1995 III 571]).

www.CorporacionForoCiudadano.org

CorporacionForoCiudadano.org
Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. ESTADO COLOMBIANO.

85

b)

Para acceder a la curul, MIGUEL PINEDO VIDAL debió

invertir recursos propios en su campaña política. c) El pago de los Honorarios de Abogado para atender el

proceso penal ante la Corte Suprema de Justicia y ante la justicia ordinaria. d) Durante su reclusión, MIGUEL PINEDO VIDAL, ha dejado de

producir, pudiendo obtener en sus actividades privadas una suma similar a la obtenida como Senador de la Republica. B. Lucro Cesante. 1) Lucro Cesante Futuro.

Ingresos Futuros Como Congresista. En Colombia no existe edad de retiro forzoso para los Congresistas. Al tiempo que según el DANE la esperanza de vida promedio para los hombres es de 79.8 años. MIGUEL PINEDO VIDAL, gracias a su tesón y a su trabajo político constante cimentado a través de los años, había logrado un capital electoral que le hubiera permitido hacerse reelegir como SENADOR sin mayores dificultades. 2. Perjuicios Inmateriales. A. Daño Moral.

Durante ya varios años MIGUEL PINEDO VIDAL y su familia han debido soportar el despliegue publicitario y mediático que ha tenido el proceso penal. La injusta perdida de su libertad, la pérdida de su dignidad como Senador de la Republica, el ser tachado de paramilitar sin serlo, son hechos que entre otros han causado grave pesar, angustia y dolor en la persona de MIGUEL PINEDO VIDAL y en su familia, máxime cuando se trata de un político cuyo capital está fundamentado en el buen nombre y en la reputación. En Colombia los paramilitares han cometido las peores atrocidades contra los Derechos Humanos en la historia de la Republica. Ser tachado injustamente de paramilitar por la máxima Corte de justicia colombiana, genera gravísimo daño en las emociones del condenado y de su núcleo familiar. B. Daño a la Vida de Relación.

www.CorporacionForoCiudadano.org

www. Gobernador de su Departamento. Agencias en derecho.CorporacionForoCiudadano. C. XI. quien había luchado toda su vida para realizarse como político exitoso. de fecha 3 tres de diciembre del 2001. solicitamos se condene al Estado Colombiano en una suma equivalente al 30% del total de las indemnizaciones a titulo de Agencias en Derecho. basta remitirnos a los precedentes jurisprudenciales proferidos en fecha 17 de setiembre de 1998. Documental PRUEBAS. de fecha 26 de mayo del 2001 y el denominado caso “Cantoral Benavides” vs Perú.org . 3. Acudiendo a precedentes jurisprudenciales y a la tarifa del Colegio de Abogados “Conalbos” para los procesos a cuota littis. la pérdida de su buen nombre y su reputación y el tener que asumir la condición de procesado penalmente y luego la calidad de “condenado” son elementos generadores de grave daño fisiológico en la persona de MIGUEL PINEDO VIDAL. Perú . La abusiva sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia. Congresista de la Republica. caso María Elena Loayza Tamayo vs. 86 La injusta privación de la libertad a que fue sometido. Esta Corte IDH ha proferido jurisprudencia abundante sobre el Daño al Proyecto de Vida. narcotraficante. entre otros significados de la palabra en Colombia. la que difícilmente le permitirán desarrollar un proyecto de vida digno. caso conocido como “de Los Niños de la Calle” vs Guatemala. siempre estarán presentes para impedírselo.CorporacionForoCiudadano. genocida. Presidente del Congreso de la Republica.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs. pues la condena como “paraco” léase asesino. para encontrar sustento jurisprudencial. violador de Derechos Humanos. ESTADO COLOMBIANO. le cambio de manera definitiva el proyecto de vida a MIGUEL PINEDO VIDAL. que nos permita identificar los daños propinados a MIGUEL PINEDO VIDAL y su familia. la que significa su muerte política. Daño al Proyecto de Vida. Llamado a ocupar las más altas dignidades y gracias a un proceso injusto termino condenado como un paramilitar mediante una sentencia ausente de pruebas.

Republica de Colombia. www. www. TP # 32656 de CSJ. XIII.org y Ricafuente@gmail. 87 Solicito sea tenido como tal el proceso seguido contra MIGUEL PINEDO VIDAL ante la Corte Suprema de Justicia. 2. 1. notificaciones en la Avenida 19 # 131 A 30 apartamento 302 Torre 1 de la ciudad 310 Direccion@CorporacioForoCiudadano.org . ESTADO COLOMBIANO. XII.com Pagina web. RICARDO CIFUENTES SALAMANCA CC # 19371653 de Bogotá. o en la Avenida 82 # 8 -81 apartamento 402 de la Ciudad de Bogotá. Poder para actuar. Solicito se nombre perito a fin de que cuantifique el valor total de los daños materiales e inmateriales causados a MIGUEL PINEDO VIDAL y su familia.CorporacionForoCiudadano. MIGUEL PINEDO VIDAL recibirá notificaciones en la casa 40 – 15 del barrio Prado Reservado en la ciudad de Santa Marta Departamento del Magdalena. Peritaje.CorporacionForoCiudano. Copia de la sentencia proferida el día 1 de febrero de 2011.CorporacionForoCiudadano.com El de suscrito Bogotá. E mail pinedovidal@hotmail. ANEXOS. recibira Email. NOTIFICACIONES.org Denuncia de MIGUEL PINEDO VIDAL vs.org Atentamente. RICARDO Teléfonos CIFUENTES (571) SALAMANCA 6804718. apoderado Colombia.