Equilibrio de Nash

1

Equilibrio de Nash
El equilibrio de Nash o equilibrio de Cournot o equilibrio de Cournot y Nash es, en la teoría de los juegos,[1][2] un “concepto de solución” para juegos con dos o más jugadores,[3] que asume que cada jugador: • Conoce y ha adoptado su mejor estrategia, y • Todos conocen las estrategias de los otros. Consecuentemente, cada jugador individual no gana nada modificando su estrategia mientras los otros mantengan las suyas. Así, cada jugador está ejecutando el mejor "movimiento" que puede dados los movimientos de los demás jugadores. En otras palabras, un equilibrio de Nash es una situación en la cual todos los jugadores han puesto en práctica, y saben que lo han hecho, una estrategia que maximiza sus ganancias dadas las estrategias de los otros. Consecuentemente, ningún jugador tiene ningún incentivo para modificar individualmente su estrategia. Es importante tener presente que un equilibrio de Nash no implica que se logre el mejor resultado conjunto para los participantes, sino sólo el mejor resultado para cada uno de ellos considerados individualmente. Es perfectamente posible que el resultado fuera mejor para todos si, de alguna manera, los jugadores coordinaran su acción. En términos económicos, es un tipo de equilibrio de competencia imperfecta que describe la situación de varias empresas compitiendo por el mercado de un mismo bien y que pueden elegir cuánto producir para intentar maximizar su ganancia.

Ejemplo
Quizás el mejor ejemplo de un equilibrio de Nash es una variación del conocido “dilema del prisionero” modificado a fin de resaltar los efectos descritos. En esta versión hay varios jugadores (más de tres). El resultado sería mejor para todos si todos cooperaran entre ellos y no declararan, pero, dado que cada cual persigue su propio interés, y ninguno puede confiar en que nadie declarará, todos deben adoptar la estrategia de declarar, lo que termina en una situación (equilibrio) en la cual cada uno minimiza su posible pérdida. Modificaciones adicionales permiten repetir el juego de forma indefinida (por ejemplo, con los jugadores repartiendo un “botín”, etc.). En todas esas situaciones resulta que la estrategia de no cooperar es la que minimiza el riesgo de pérdidas y otorga una ganancia media pero segura para cada jugador individual, pero la cooperación maximizaría la ganancia tanto a nivel individual como de grupo.

Historia
El concepto de equilibrio de Nash comienza su desarrollo con Antoine Augustin Cournot y su trabajo sobre oligopolios (1838). En éste se plantea el modelo de varias empresas que compiten por el mercado de un mismo bien y que pueden elegir cuánto producir para intentar maximizar su ganancia en función de la producción de las otras. Se establece un equilibrio de Cournot cuando la producción de cada empresa maximiza sus beneficios, dada la producción de las otras empresas, lo que es una situación de estrategia pura en el equilibrio de Nash. Los equilibrios de Nash en estrategias puras son limitados en muchos aspectos y fue con el desarrollo de la teoría moderna de juegos que surgen los equilibrios en estrategias mixtas (aquellas en las que los jugadores pueden elegir aleatoriamente entre varias estrategias). El concepto de equilibrio para este tipo de estrategias fue introducido por John von Neumann y Oskar Morgenstern en su libro Theory of Games and Economic Behavior (1944), aunque sólo trataron los equilibrios para el caso especial de juegos de suma cero. Fue John Forbes Nash quien en su tesis de doctorado (1951) define los equilibrios que hoy llevan su nombre, tratando de manera general las estrategias mixtas y demostrando que cualquier juego con un número finito de estrategias tiene al menos un equilibrio de Nash en estrategias mixtas. Nash ganaría posteriormente un premio Nobel

o comportamientos estables que no se podían encontrar como equilibrios de Nash. que a cada conjunto de estrategias (una para cada jugador) le asocia un respectivo pago al jugador j. y . Intuitivamente. . lo que dio paso a la búsqueda y desarrollo de nuevos equilibrios (muchas veces como refinamientos de los equilibrios de Nash) y conceptos de solución de un juego. de ahí que cada entrada tenga que ser no negativa y la suma de todas ellas sea 1. . decimos que . donde N es el conjunto de jugadores.Equilibrio de Nash por la amplia gama de aplicaciones que tuvo este concepto en diversas ramas de las ciencias. Intuitivamente. si para toda . 2 Definiciones formales Un juego rectangular se define como una terna conjunto de estrategias para cada jugador j y . una estrategia mixta es un vector que asocia cierta probabilidad a cada estrategia pura del jugador j. se interpreta como el peso o probabilidad que el jugador j le asocia a su estrategia pura . mientras que los demás jugadores mantienen la estrategia dada por el perfil σ. es el son las llamadas funciones de pago. en promedio. ningún jugador puede mejorar su pago cambiando sus estrategias mixtas cuando el resto de los jugadores se mantenga con la estrategia actual. Posteriormente se encontraron algunos casos en los que los equilibrios de Nash no llevaban a predicciones totalmente adecuadas para los comportamientos de los jugadores. un perfil de estrategias mixtas es equilibrio de Nash si. La letra denotará al conjunto de estrategias mixtas del jugador j y M al producto cartesiano de los conjuntos . Denotaremos Por otro lado dado un juego rectangular j. A cada elemento de M lo llamaremos un perfil de estrategias mixtas. El entero es una estrategia mixta del jugador denota el número de estrategias puras del jugador j. En una estrategia mixta del jugador j. Equilibrios en estrategias puras Dado un juego rectangular para cada jugador en N se cumple: y donde representa el pago para el jugador j cuando éste decide cambiar su estrategia por cualquier otra . se dice que es un equilibrio de Nash en estrategias puras (ep) si Equilibrios en estrategias mixtas Decimos que un perfil de estrategias mixtas X es un equilibrio de Nash en estrategias mixtas (em) si para cada jugador j∈N se cumple: Donde es el pago esperado (o pago promedio) que obtendrá el jugador j al jugarse siempre el perfil de estrategias mixtas X.

ni siquiera los más sencillos. el juego del ajedrez no puede ser abordado para encontrar soluciones al juego y debido a esto los jugadores tienen que recurrir al ingenio para intentar vencer al oponente. contrario a toda racionalidad. Así. Fue a finales de los años sesenta que surgieron algoritmos (gracias al trabajo de matemáticos y economistas como Herbert Scarf. Puede acontecer que a la hora de elegir una estrategia los jugadores se vean imposibilitados a llevarla a cabo en su realización. En estrategias mixtas sin embargo se puede asegurar que siempre existen equilibrios. Fue Nash quien demostró que cualquier juego rectangular finito tiene al menos un equilibrio de Nash en estrategias mixtas (em). Los jugadores suponen que el hecho de cambiar su propia estrategia no provocará desviaciones en las estrategias de otros. pero no muestran como calcularlos. Existe un conocimiento común tanto de las reglas como de los supuestos de racionalidad. En estos casos pueden buscarse los equilibrios de Nash a través de la forma normal del juego o usando diversos algoritmos en el juego extensivo. Así. Todos los jugadores buscan maximizar su pago esperado de acuerdo a los pagos que describen el juego. 3. De este modo. 5. 2. Los jugadores tienen inteligencia suficiente para deducir sus propios equilibrios y los de los demás. 2. la segunda condición pide que un jugador sea capaz de implementar su estrategia una vez que ha elegido su plan de acción. es decir. 3. A menudo se pasa por alto el hecho de que en un juego los equilibrios de Nash se adoptarán solo bajo ciertas condiciones: 1. como por ejemplo el juego de piedra. . aseguran la existencia de equilibrios de Nash. Ocurrencia En la definición informal de equilibrios de Nash como estrategias estables que los jugadores terminan eligiendo hay fuertes supuestos de racionalidad.Equilibrio de Nash 3 Equilibrios de Nash para juegos extensivos A menudo no es posible modelar un problema de la teoría de juegos a través de un juego rectangular y se hace necesario modelarlo como un juego extensivo. Pruebas de existencia Muchos juegos no tienen equilibrios en estrategias puras. 4. sin embargo ambas pruebas son de existencia y no constructivas. debido al poder de cómputo necesario para calcular sus equilibrios. en cuyo caso incluso siendo racionales pueden deducir equilibrios que no corresponden completamente a los equilibrios reales. Incluso en personas racionales e inteligentes existen juegos que. En muchas ocasiones los jugadores no saben exactamente las verdaderas reglas del juego y tienen que deducirlas de la experiencia. Inicialmente Nash se basa en la correspondencia de mejor respuesta y el teorema del punto fijo de Kakutani. en su tesis de doctorado dio una nueva demostración basada en la función de reajuste de Nash y el teorema del punto fijo de Brouwer. se ven imposibilitadas a saber qué estrategia deberían seguir. Así. busca quedarse el mayor tiempo posible en prisión. posteriormente. el incumplimiento de alguna de las condiciones puede llevar a desviaciones que resulten en estrategias distintas a los equilibrios de Nash: 1. el dilema del prisionero no es tal si uno de los jugadores. Los jugadores ejecutan sus estrategias sin errores. 4. como la inducción hacia atrás. Carlton Lemke y Emanuel Sperner) que permitían calcular eficientemente puntos fijos: el algoritmo de Scarf y el lema de Sperner son los dos resultados más importantes que permitieron la prueba constructiva de existencia de equilibrios de Nash (cabe destacar que ambos resultados son generales y han encontrado una amplia gama de aplicaciones además de la teoría de juegos). La primera condición no se cumple si el juego no representa correctamente los pagos. papel o tijeras.

De este modo. Conducir por la izquierda: Conducir por la derecha: Conducir por la izquierda: 100.. La tragedia de los comunes La tragedia de los comunes es una generalización del dilema del prisionero ideada por Garrett James Hardin y publicada por primera vez en su artículo "the tragedy of the commons" (1968). Una manera de llegar a ese resultado es logrando una colusión y mediante la promesa de cada jugador de "castigar" al otro si rompe el acuerdo. cuando se logra la estrategia "ojo por ojo".0 0. Cualquier otra estrategia puede desfavorecer a un jugador si otro escoge un número menor." Este juego tiene un único equilibrio de Nash: ambos jugadores deben escoger cero (0). Aunque cada jugador puede participar en el cuidado de este bien (lo que conlleva un costo para el que lo hace). A pesar de ello. El primer número en cada celda indica la ganancia del primer jugador (cuyas opciones se muestran a la izquierda) y el segundo la ganancia del segundo jugador (cuyas opciones se muestran encima). De este modo tenemos un juego n-personal donde cada jugador tiene dos estrategias: egoísta o solidario. en el sentido de que el tiempo total de cárcel que deben cumplir es mayor. al ser una isla y no empeorar su pago por no coordinarse con los demás países. ya que un jugador puede mejorar su resultado desertando si su oponente mantiene la estrategia de cooperación. Juego de coordinación Este juego es un juego de coordinación al conducir. el juego sólo tiene un equilibrio de Nash en estrategias puras y es (egoísta. "ambos cooperan" no es un equilibrio de Nash pero sí un óptimo paretiano. Esto ayuda a explicar por qué en casi todo el mundo se conduce por el mismo lado (a la derecha) y como en Inglaterra. pero además. como en el dilema . "ambos confiesan" es peor que "ambos cooperan". un terreno comunal).100 Conducir por la derecha: 0. Dilema del prisionero El dilema del prisionero tiene un equilibrio de Nash en estrategias puras: se produce cuando ambos jugadores confiesan. es decir. el que ha escogido el mayor le debe pagar $2 al otro. También podría llegarse a una solución fuera del equilibrio de Nash si el juego se repitiese infinitas veces. si los números son distintos. Si se modifica el juego de modo que los dos jugadores ganen el número escogido si ambos son iguales.. se mantuvo la estrategia de conducir por la izquierda.Equilibrio de Nash 4 Ejemplos Juego competitivo Consideramos el siguiente juego de dos jugadores: "Los jugadores escogen simultáneamente un número entero entre cero (0) y diez (10).. y donde la estrategia egoísta es dominante estricta. Las opciones son: o conducir por la derecha o conducir por la izquierda: 100 significa que no se produce un choque y 0 significa que sí.0 100. egoísta) a pesar de que. Sin embargo. cuando ambos conducen por la derecha o ambos conducen por la izquierda. Así. para cualquier perfil de estrategias puras el jugador j puede mejorar su pago si elige la estrategia egoísta en lugar de la solidaria. hay 11 equilibrios de Nash distintos. lo cuiden o no.100 En este caso hay dos equilibrios de Nash con estrategias puras. Los dos jugadores ganan el valor menor en dólares. En este juego existen n jugadores que hacen uso de un bien común (como por ejemplo. y de otro modo no ganen nada. la estrategia "ambos cooperan" es inestable. egoísta.. todos los jugadores tienen derecho a usarlo.

Política y Otros Juegos: Una Introducción a los Juegos No Cooperativos". 2007. asignarle cierta probabilidad a cada estrategia y en cada jugada elegir aleatoriamente de acuerdo a la distribución elegida. "Teoría de Juegos". Bibliografía • • • • H. papel o tijera con la matriz de pagos dada por: Piedra Papel Tijera Piedra 0 Papel +1 -1 0 +1 +1 -1 0 Tijera -1 Supongamos que el jugador 1 juega siempre en estrategias puras. Consideremos por ejemplo una ciudad. 5 Piedra.1/3. es decir. Paloma. las prensas de ciencias. 1994. Bierman. com/ trabajos41/ equilibrio-nash/ equilibrio-nash2.S. los gobiernos recurren a medidas externas para intentar cambiar los pagos por ser egoísta y llevar a nuevos equilibrios. Referencias [1] Para la definición como "equilibrio de Cournot". ignorar semáforos en rojo. etc) a pesar de que si todos siguen la misma estrategia las vialidades sufren congestionamientos extremos y surge el serio problema de la contaminación ambiental.” [2] Para la definición como "equilibrio de Cournot y Nash". "Economía. R. Una mejor respuesta del jugador 1 sería entonces jugar con estrategias mixtas. por ejemplo: Hermides Martínez A: Teoría de juegos (página 2) (http:/ / www. Antoni Bosh. • Zapata L. "Game Theory with Economic Applications". . 1996. pdf) [3] Un concepto de solución es una regla formal que predice las estrategias que los participantes adoptarán a fin de obtener los mejores resultados. papel o tijera Consideremos el juego piedra. Oskar Morgenstern y John von Neumann. el beneficio para cada jugador termina siendo mucho menor que si todos hubieran elegido ser solidarios. Debido a que la ruina común es el único equilibrio de Nash. Entonces el jugador 2 podría sacar ventaja de ello jugando siempre papel. McGraw-Hill. shtml) sección “Equilibrio Nash y óptimo. Binmore. K. Puede demostrarse que siempre que haya sesgo en estas probabilidades (es decir. como un contrato en un juego cooperativo. Este juego ha encontrado diversas aplicaciones en la vida diaria. por ejemplo: Elvio Accinelli. monografias.Equilibrio de Nash del prisionero. uy/ publica/ 2006/ 1506.1/3). Fernández. véase. es decir. L. Así el poner multas a los que no obedecen los reglamentos y encarecer el uso del transporte privado a la vez que se mejora el transporte público es una forma de conseguir que la estrategia egoísta deje de ser dominante estricta y que todas las personas puedan seguir una estrategia solidaria. De éste modo. Edgard Carrera (2006) : Unicidad del equilibrio de Nash-Cournot con correspondencias de mejor respuesta contractivas (http:/ / decon. es decir. cuando se le asigne más probabilidad a una estrategia que a otra). prediciendo los resultados del juego. edu. el juego sólo tiene un equilibrio de Nash y es (1/3. el otro jugador puede sacar ventaja de ello y mejorar su pago esperado. "Theory of Games and Economic Behavior" Princeton University Press. con caminos libres de transito y contaminación baja como un bien común que todos debemos cuidar. "Un Primer Curso de Teoría de Juegos". 1947. Addison-Wesley. véase. 1993. Siempre existe la tentación de ser egoísta (usar automóvil particular para mejorar nuestro propio transporte por la ciudad. Gibbons. jugar con igual probabilidad cada estrategia (siempre y cuando se mantengan los pagos dados por la matriz). por ejemplo piedra.

edu/mudd/news/faq/topics/Non-Cooperative_Games_Nash.edu/theory/index.Equilibrio de Nash 6 Enlaces externos • Tesis doctoral de Nash (http://www.gatech.princeton.php/ Nash_equilibrium) . pdf) • Prueba de existencia de equilibrios de Nash (em) (https://wiki.cc.

Danielba894.wikipedia. Jafol. Arcdare.org/w/index.0 Unported //creativecommons. Chalsito. Manuel Valadez Sánchez. Armando.Fuentes y contribuyentes del artículo 7 Fuentes y contribuyentes del artículo Equilibrio de Nash  Fuente: http://es. Natrix. Hortelano. Netito777. Dodo. Dnu72. Guillermo-. Krysthyan. Quintanar. Byerus. 76 ediciones anónimas Licencia Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0/ . Aracne. Jmonzo. Drake 81.Mejia.php?oldid=53881169  Contribuyentes: . Farisori. Grillitus.Sergio. Lnegro.org/licenses/by-sa/3. MaxiS123. Xatufan.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful