You are on page 1of 20

UNIDAD 1 El problema de los juicios morales La distincin entre tica y moral Prof.

Begoa Roman En la calle tica y moral suelen ser consideradas como sinnimas, no obstante, a par tir de los aos 70 empieza a acentuarse la distincin por ser muy fructfera en sociedades moralmente plurales. Moral es la vivencia cotidiana de adhesin a valores, principios, normas, a partir de los cuales juzgamos los actos como correctos/incorrectos. Indirectamente juzgamos a las personas por sus actos, puesto que el juicio moral recae sobre las acciones de l a persona. Una accin mala malifica al agente. Una accin buena es necesaria, pero no suficient e para decir que el agente es bueno. La intencin por la que se hizo es un elemento clave en el mbito de lo tico. La tica es filosofa moral, es decir, reflexin crtico-racional sobre la moral. No obs tante, latica no recopila las distintas morales de la historia en un afn meramente descriptivo o recopilatorio (a la manera de la Historia o la Sociologa), sino que se interroga sobre si las morales son legtimas (no confundamos legalidad y legitimidad), si tienen razn de s er y si dicha razn es correcta. Las morales son vivencias cotidianas, hechos estudiables por lasociologa, la historia, la Psicologa pero la filosofa moral, la tica, no se lim ita a constatar los hechos sino que se pregunta, ms all de su vigencia, por su validez. La tica puede desvelar morales inmorales, puesto que no basta con que una socieda d se adhiera a unos valores, principios, normas, para que stos sean legtimos. La tica, precisamente, reflexiona sobre la moralidad en general para descubrir las condic iones de su validez y coadyuvar a que las diferentes morales histricas sean autnticas. Esto es , que todas las morales han de tener el mismo fin: permitir la formacin de caracteres, de personalidad, de identidad personal. La tica tiene, no obstante, un objetivo moral, pues pretende que la misma capacid adcrtico-racional acabe convirtindose en un hbito, en moral. La tica quiere que la g ente tome conciencia de su moral y que hacindolo, la asuma crticamente y la viva con conviccin y autenticidad. Etimolgicamente, ethos, se refiere al carcter y ste se log ra mediante el hbito. Cabe entonces distinguir ente el carcter (adquirido a partir de l trabajo personal) y el temperamento (heredado genticamente y del que partimos en la forja del carcter). La moral inculca hbitos (hexis), a partir de la repeticin y la vivencia cotidiana.

Muchas veces los valores, normas, por los que las personas se rigen son inconscientes. Es posible que haya quien se adhiera a valores sin juzgarlos, y a eso es a lo que llamamos pre-juicio. As, por ejemplo, la moral de Aristteles era esclavista, por ser l un hombre de su t iempo, que no lleg a cuestionarse la legitimidad de sus juicios sobre la desigualdad de los seres humanos (extranjeros, negros, mujeres), al igual que nosotros hoy no somos consc ientes de nuestros actuales prejuicios. No obstante, se puede ser aristotlico en el siglo X XI sin ser esclavista, porque lo que hace de Aristteles un clsico es el aparato crtico-reflexi vo que hay en su obra. -1-

La conciencia moral (sin "s" en castellano, para diferenciarla de la consciencia meramente psicolgica) es la capacidad de darse cuenta de lo que se hace, de las consecuenci as de lo que uno hace, con relacin a los dems y para consigo mismo, y del porqu ltimo porque se hace. Tomar conciencia, en definitiva, supone un proceso de tres pasos: Primero: Tomar conciencia de la carga moral de los hbitos, de la adhesin a los valores que hay tras aquellos. Segundo: Autocrtica, reflexionar sobre la razn de ser de esos hbitos y de las adhesin a tales valores. Tercero: Segn sea el juicio tico del segundo paso, abandono paulatino del hbito, o reforma o asuncin plena desde el convencimiento. As pues, la tica tiene xito cuando viene a convertirse en moral, en hbitos, y no se queda en las teoras, en mera "tica pensada". Y dicho xito ha de ser el objetivo al que de be tender la educacin: ensear a pensar, a replantearse lo que a uno le han hecho pens ar, para acabar pensando por s mismo. En efecto, pensar crticamente conlleva asumir la tradicin inculturada, defenderla, enriquecerla, cambiarla, y combatirla en aquell o que se desvel (en griego, verdad aletheia significa desvelamiento, quitar el velo) preju icioso o insuficiente. Como conclusiones de esta distincin entre tica y moral podemos afirmar: 1. La moral pregunta qu debo hacer (hbitos, costumbres). La tica pregunta por qu debo hacerlo, se sita as en un nivel superior de profundidad. El porqu es una pregunta por la fundamentacin de las costumbres, de las morales, es una pregunta por su razn de ser. 2. Etimolgicamente la raz latina mos-moris alude a la costumbre, a lo que es normal (conforme a norma), habitual. La palabra griega ethos quiere decir carcter, personalidad. Si apreciamos las etimologas, podemos decir que lo que la tica exige en su reflexin crtica a las morales, es que las normas/costumbres sirvan a la forj a del carcter, de la personalidad. 3. La tica estudia las morales para legitimarlas (comprobar su validez), por lo que no cualquier moral es legtima, aunque la gente siga esa moral (se constate su vigencia). La razn de que una moral sea autntica o no es que coadyuve a la forja del carcter, para lo cual toda moral ha de respetar la universalizacin, la autonoma y la necesidad u obligacin con que se presentan los preceptos. 4. La reflexin crtico-racional ha de transformarse en moral, costumbre. La tica tiene que volverse un hbito. Esta tica misma es fruto de un proceso que es un progreso moral. No se llega a tener el hbito crtico racional sino gracias a una evolucin de la conciencia moral.

Relativismo axiolgico: moral y tico. Hay quien niega el discurso tico en nombre de la indudable e innegable existencia del relativismo moral. Hay quienes abogamos por el discurso tico porque consideramos que es posible un juicio objetivo sobre las morales. Si defendemos la coexistencia de m orales distintas no tenemos ms que dos opciones exclusivas: o las juzgamos desde un crit erio tico y afirmamos que el relativismo moral no es relativismo tico (pues hay morales -2-

ilegtimas y legtimas), o no hay tal criterio tico y, consiguientemente, todo vale, toda moral es digna de respeto por el mero hecho de ser moral. Desde la primera opcin existe relativismo moral pero no relativismo tico, pues la capacidad de crtica de la razn no es relativa. Una moral puede ser criticada exter iormente desde otra moral (se dan entonces las "diferencias de opiniones") o internamente desde larazn tica en tanto que herramienta crtica transcultural y universal. La tic a apela precisamente a ese criterio supramoral que no sea fruto de la imposicin de otra m oral. La superioridad argumentativa de quien defiende esta primera opcin, la de la posi bilidad de un criterio tico universal, transcultural, reside en la contradiccin (principio ra cional por excelencia) en que incurren quienes niegan tal posibilidad. Y ello por dos motiv os: a) Porque el inters de los relativistas al defender la legitimidad de toda moral, es preservar la paz y el derecho personal a que cada uno escoja su moral. Sin embargo, no pod rn censurar cualquier moral (morales apartheid, por ejemplo) que no respeten tal de recho y la paz, hallndose as ante paradojas como tener que tolerar al intolerante. Dicho d e otro modo: el relativista no puede negar los valores absolutos, no relativos -liberta d, paz, igualdad, tolerancia, etc-, en los que basa su opcin moral relativa, pues ellos s on la condicin de posibilidad del relativismo moral mismo y, sin embargo, es justo lo q ue todo relativismo hace al negar un discurso sobre valores no relativos. b) Porque el mismo discurso desde el que pretenden defender el relativismo moral quiere ser inteligible para cualquier otra moral, con lo cual ese discurso est en clave universal o en clave de una supramoral no relativa. As, por ejemplo, cuando el relativista dice que la verdad no existe, tiene que exceptuar de esa afirmacin la afirmacin misma, que es verdad que la verdad no existe, con lo cual es falsa la opinin que pretende defen der. En efecto, hay valores que cualquier relativista est obligado a defender. El rela tivista elabora un discurso que pretende sea entendido por cualquier moral. Cuando quier e el respeto hacia su moral y se compromete a hacer lo mismo, est diciendo que la igua ldad, la libertad y la tolerancia son valores absolutos. Filsofos como R. Rorty, A. MacInt yre, y todos los postmodernos, que niegan la posibilidad de una razn universal, no responden a las siguientes cuestiones:

A quin va dirigido su discurso, pues pretenden ser entendidos por cualquier cultu ra. Las reformulaciones morales y las revoluciones culturales que ha habido en una tradicin y las rupturas morales, porque no explican la creatividad fruto de una c rtica favorecida y propiciada por el choque cultural. As pues, que exista relativismo moral no implica que haya relativismo tico. Es pos ible una tica capaz de mantener el relativismo moral, el pluralismo como valor; la tica no critica el relativismo moral, antes bien defiende que muchas cosas y opciones son vlidas, pe ro no todo vale. Hay quien dice que la tica es supramoral y juzga, pero que est vaca de contenido y slo proporciona, por tanto, herramientas para orientar la toma de decisiones morales . Otros muchos aaden que esta tica no est tan vaca porque se desprenden de esas herramientas valores universales, como la paz, la tolerancia, la igualdad, etc. Existe entonces una tica? Esencialmente s y viene definida por la manera de argumentar. Las distintas teoras ticas tienen un cuerpo comn de valores (tolerancia , libertad, igualdad), principios (autonoma, universalizacin, justicia) y una misma forma de afrontar -crticamente- las morales con el objetivo de censurarlas o legitimarlas. -3-

As, desde la tica podemos afirmar que todo bien moral es el objeto de deseo conceb ido de manera autnoma y universalizable, es decir, en cuestiones morales se debe partir siempre de una conviccin personal, considerando que si bien es lo que uno quiere, en tant o que bueno, lo ha de querer al mismo tiempo para todos. De ese modo, si algo es queri do por m, pero no para los dems, entro en contradiccin: algo, lo querido por m, es bueno, pue s lo quiero, y no bueno, pues no lo quiero para los dems. Educacin moral versus adoctrinamiento: La evolucin de la conciencia moral segn Kohlberg. La tica ha de llegar a ser un hbito, ha de ser una costumbre el que las personas c ritiquenreflexivamente sus morales, mas para que la tica llegue a ser un hbito ha de darse un proceso, un peregrinaje dentro de una determinada moral. Para poder criticar - c rtica interna- y superar una determinada moral se requiere o haber sido educado en ell a o conocerla a fondo. Es frecuente or que no se quiere educar a un hijo en ningn sistema de valores, que cuando tenga 18 aos ya elegir, por ejemplo, la Religin que quiera. Mas uno no puede elegir si no conoce. Creer que si no damos ningn criterio, gua, valores, garantiza mos la libertad, es una idea muy rousseauniana pero errnea, como demuestra L. Kohlberg. La libertad misma precisa de un aprendizaje que pasa por un liberarse de, previo al ser libre para acometer los proyectos propios. Ese liberarse requiere de los estadios prim eros preconvencional y convencional, como ahora demostraremos. Piaget y Kohlberg son los psiclogos que han demostrado que la conciencia moral evoluciona, tanto a nivel individual como a nivel social. Gracias a ellos podemo s decir que la conciencia moral de las personas y la sociedad evolucionan o involucionan. Cabe destacar, no obstante, que un progreso moral no va unido necesariamente a un comportamient o mejor, sino a un ser ms consciente de la carga moral de los actos. La conciencia moral es la capacidad de darse cuenta de la carga de correccin/inco rreccin de nuestros actos y juzgar sobre ellos. Los psiclogos que han estudiado la evoluc in de la conciencia moral dicen que a lo largo de la vida de una persona y de las socieda des, la conciencia moral cambia el criterio a travs del cual se juzgan los actos, y ste es un cambio evolutivo. Una persona que lleva a cabo una reflexin crtica sobre su propia moral requiere de cierta

preparacin que le capacita para distanciarse de dicha moral y dudar de ella, lo c ual viene favorecido por los choques culturales. Si la tica tiene que devenir hbito, de mane ra que cada vez que actuamos, criticamos si estas costumbres que tenemos son las mejore s, se necesita una conciencia educada, una conciencia que reflexiona y que supera adhe siones inconscientes a las morales. En la evolucin de la conciencia moral Kohlberg ha distinguido tres niveles. Slo cu ando sellega al nivel postconvencional, la persona puede hacer una crtica tica de su concienciamoral. As pues, la tica, en cuanto reflexin crtico-racional, slo es posi ble en una conciencia moral evolucionada. A partir de los 7 aos los nios identifican el bien con el placer. Viven en una eta paegocntrica donde el centro es el Yo. En esta etapa la tica y la Esttica (entendid a como teora de las sensaciones) se identifican. Bien es lo que gusta. Por la vivencia de las insuficiencias del criterio se pasa de una etapa a la otr a. Pasamos de un nivel preconvencional a otro convencional cuando nos interesa no slo satisface r los deseos, sino ser aceptado por el grupo. El bien pasa a ser lo que las convencion es dicen. El -4-

bien y el mal tiene ahora que ver con lo que es premiado (reforzado) por el grup o. El mal lo contrario, lo que es rechazado o censurado por el grupo; se va huyendo de la sol edad, y pactando con el grupo se puede, adems, conseguir los propios intereses. Llega un momento en que se desarrolla una capacidad crtica frente al establishmen t, lo que est pactado, el status quo. Se entra en el nivel postconvencional. Adquirimos un criterio para juzgar si las convenciones mismas son correctas o no. En este nivel se es c apaz de posicionarse frente a convenciones y no se teme a la autonoma, a la libertad, ni a ser rechazado por el grupo. No se trata, no obstante, de la adopcin de una posicin met afsica de soledad. Se critican las convenciones por la insuficiencia del criterio que i dentifica lo vigente socialmente con lo vlido ticamente. Se critica lo preconvencional pues se advierte que no porque guste ha de ser correcto. Somos entonces capaces de asumir el nive l de la universalidad donde la pregunta clave es si se puede querer esto para uno mismo y para todos. As pues, se adopta el criterio de universalizacin y de autonoma. En el nivel postconvencional se ha realizado un aprendizaje, pues se han vivido las insuficiencias de anteriores etapas. En este perodo, las razones por las que nos aislamos del grupo y abandonamos el criterio esttico, son razones suficientemente slidas pa ra crear otro tipo de comunidad. No se va buscando la soledad, se necesita siempre contra star los criterios propios con los de los dems. La humanidad se desarrolla cuando se posic iona delante de sus instintos. Ello caracteriza al hombre respecto a los animales. Ma s el hombreslo consigue desarrollar la lgica, la capacidad necesaria para llegar a la tica, en una comunidad de pensamiento. Mediante argumentacin seria contra el sistema, se es ca paz de crear convenciones distintas que formen un nuevo sistema. Quienes defienden q ue existe un nivel convencional, eminentemente tico, no defienden ir contra el siste ma, sino contra aquello criticable del sistema. Alguna cosa buena, no obstante, posee aqu el sistema cuando permite la crtica. A un individuo no se le puede dar la tica hecha, pues sta requiere de una actitud autnoma. La persona tiene que recorrer su propio camino para entender las insufic iencias de un criterio. Si lo moralmente bueno es lo que uno quiere, y ste es un deseo co nvencido, autnomo, no sera bien si es impuesto. Ahora se comprende porqu un bien moral impuesto ni es bien ni es moral. Los psiclogos tambin demostraron que, en sistemas democrticos desarrollados, slo el 20% de la poblacin llega a un estadio postconvencional, a un nivel crtico. Parece

ser que es difcil crear crticos del sistema cuando ste es el que posee los medios de comuni cacin y de educacin; as como difcil es tambin lograr un equilibrio entre adaptar al sistem a y ser capaz de criticarlo en sus insuficiencias. La tica se convierte en un hbito cuando se consigue que la gente evolucione hacia la madurez que permite pensar por s mismo. Esto suele estar ms garantizado en socieda des abiertas donde existe pluralismo (no como un hecho, sino como un valor). En efec to, el hbito de la postconvencionalidad se desarrolla mejor en sociedades plurales y abi ertas, que en las monoculturales y cerradas, porque pensar de otra forma es condicin de posi bilidad para reafirmarse en la manera que uno considere suya: eso es lo que significa "a utonoma". Por eso el pluralismo es un valor y no slo un hecho ms o menos apreciado: el plura lismo permite replantearse crticamente las convenciones. Deca Scrates que a l le condenan leyes injustas, pero si no hay ley no hay comunida d y si no hay comunidad, no hay humanidad. Las comunidades tienen que vivir las insu ficiencias de sus criterios, una de las cuales es que mata a gente inocente, y aprende de s us errores. -5-

Ley moral y ley cientfica Ya ha sido superado aquel positivismo decimonnico segn el cual la Ciencia trabaja con la verdad y sta requiere de una actitud axiolgicamente neutra, no imbuida de valores, y para el que, en cuestin de valores, como de gustos, no hay nada escrito; desde tal pos itivismo loque escribimos de tica es cuestin de gustos, de decisin arbitrara, sin n ingn tipo de razones racionales, como mucho de razones del corazn y, por tanto, de arbitraried ad. Hoy sabemos que la Ciencia y la tica tienen en comn que son productos racionales y ambas trabajan con el mtodo de la falibilidad. La Ciencia no avanza verificando h iptesis. sino falsndolas (tampoco falsificndolas). Una moral, asimismo, es correcta mientra s no sedemuestre lo contrario. Si se demuestra lo contrario por parte de la tica, se censura tal moral. De este modo, la verdad es a la Ciencia lo que la correccin a la tica. La tica, como la Ciencia, encuentra su contexto idneo en una comunidad de dilogo(lo gos, racionalidad a dos bandas) y discusin. La tica reclama pues una actitud de conviccin personal que se pone a prueba en el dilogo, no en el monlogo. No se trata slo de que la conciencia de uno est tranquila, se trata de que esa tranquilidad prove nga de la contundencia lgica, de la coherencia de la razones esgrimidas ante otro. La corre ccin de un argumento no guarda relacin con quien lo defienda, sino con la argumentacin en s. De esa manera, es un deber respetar a las personas, no a sus opiniones, sobre todo si stas son falsas o infundadas. Tampoco se puede decir que la tica consiste meramente en un procedimiento de fals acin que no afirma ningn valor. Cuando el cientfico busca la verdad se est comprometiend o con un valor, la verdad es buena, por ello no debe manipular egostamente las investigaciones. El cientfico se compromete con una comunidad cientfica con la cua l compartir unos descubrimientos, lo que conlleva el compromiso con la publicidad y con la transparencia. Y stos no sern verdad hasta que la comunidad cientfica llegue a un consenso a travs de un dilogo. Pues bien, compromiso con la verdad y la comunidad, transparencia, publicidad, son principios ticos. La Ciencia no es axiolgicamente n eutra. El cientfico es un hombre comprometido con la verdad; y sta en tanto que producto rac ional, funciona con las estructuras de la razn. La finitud, la falsacin, la falibilidad d e los descubrimientos de hoy, corregibles maana, son principios racionales que tambin af ecta a la tica. En efecto, el juicio tico lo llevamos a cabo con los mismos criterios: la crtica, la falibilidad, la insuficiencia de las explicaciones que para una realidad nos ofrece hoy la mo

ral. La tica funciona igual que la Ciencia, desde la continua crtica en el dilogo se irn descubr iendo nuevos valores (como los que ltimamente defiende el ecologismo) y desvelando otro s como prejuiciosos (la desigualdad por sexo o raza). Falacias: naturalista, intelectualista, voluntarista Hume se percat de la falacia que consiste en pretender derivar el deber del ser. Por el hecho de que una persona sea as , o una organizacin siempre haya actuado de una determinada manera, no se deriva que deba ser as, o seguir comportndose as. Es fala z el argumento, se produce un salto; que sea naturalmente as no implica que deba ser ticamente as. La tica no explica lo que es sino lo que ha ser, no sirve entonces co mo argumento legitimador la historia, el siempre se ha hecho as . Decir que algo es as p or naturaleza implica: a) Que todos percibimos la naturaleza de la misma manera, mas qu es natural? es un a pregunta cuya respuesta cambia mucho segn culturas y tiempos. -6-

b) Que natural y bueno son sinnimos, lo cual es muy discutible, porque el virus p uede ser natural y no por ello queremos dejar de extirparlo por sus consecuencias dainas p ara el ser humano que lo ha desarrollado. En eso consiste la falacia naturalista. Mas si del ser (de la ontologa, del cmo so n las cosas) no se puede derivar legtimamente el deber, de dnde viene la obligatoriedad, dnde se fundamenta sta? sa es la pregunta por el fundamento, una vez rechazada como razn el por naturaleza , en nombre del cual las mujeres, determinadas razas o nacion es han sido discriminadas. Hay tambin una falacia que denominaremos intelectualista, consistente en confundi r el plano de la comprensin con el plano de la realizacin; est claro que para hacer algo bien hay que, previamente, entenderlo, mas no basta con entenderlo para hacerlo bien, pues hacen falta dos requisitos: quererlo hacer y contar con los medios necesarios pa ra realizarlo, aspectos ambos distintos de la mera comprensin. En efecto, entender qu es el bien no equivale a actuar con coherencia, saber por qu se ha de hacer, no implica tampoco poder hacerlo todo ahora. Del mismo modo, creer que la educacin ser el remedio de todos los males olvida el aspecto voluntario (y de la voluntad de mal) que siempre hay en los comportamientos morales. Por otro lado, tambin debemos evitar la falacia voluntarista; hay personas que co nfunden la decisin que conlleva todo acto voluntario con la misma correccin de la decisin. Esa falacia es tpica de los relativistas para los que todo se valida en un esto es lo que he decidido y, por tanto, est bien . El salto ilgico se da en que no basta para que sea unadecisin correcta con que sea una decisin voluntaria. Toda decisin tica pasa por una decisin voluntaria, pero el criterio desde el cual juzgamos la decisin voluntaria como correcta es diferente de la decisin conforme a l o contra l tomada. tica, Religin y Derecho: la objecin de conciencia La Psicologa y la Sociologa se limitan a constatar hechos. Son Ciencias empricas yd escriptivas. La Religin, el Derecho y la tica no son descriptivas, son normativas, prescriptivas; no constatan los hechos, dicen cmo han de ser stos. Relacin entre tica y Religin La Religin trata de una dimensin sobrenatural, trascendente, que va ms all de la razn .

La tica se abre a la Religin si el sujeto autnomamente lo desea y est dispuesto a la universalizacin. Despus de Kant, no es la Religin la que fundamenta a la tica. Dostoievsky dijo en Los hermanos Karamazov: Si Dios no existe, todo est permitido , lo que significaba que si no hay una autoridad que premie y castigue, que determine lo que est bien, todo es relativo. Si la ltima autoridad moral no es Dios, si ponemos la l timaautoridad moral en la tica, en los seres humanos, quien asegurar que no caeremo s en el relativismo? se era el gran miedo de la muerte de Dios, la muerte de las razones t icas (a ello alude el ttulo de la obra nietzscheana Ms all del bien y del mal). Para los creyentes, la razn humana es un fundamento relativo que encuentra su ltim a autoridad en Dios. La tica, sin embargo, exige la universalidad del fundamento y el motivo religioso pertenece al mbito de las justificaciones; y vale la pena insistir en q ue stas no son menos importantes pero restringimos el trmino fundamentacin a lo que es universa l; justificaciones son aquellas razones, iguales en peso en el mundo de la vida, mas no en la reflexin tica, porque no pueden apelar a la universalidad al estar basadas en cues tiones biogrficas, sentimentales, culturales, etc., o sea, en adhesiones personales no -7-

estrictamente racionales. Y esta distincin, como la de tica y moral, es especialme nte fructfera y necesaria en sociedades moralmente plurales. La tica no encuentra fundamento fuera de ella, pero que la tica no se fundamente e n la Religin no quiere decir que la expulse o que la desprestigie, o que haya una disp uta filosfica sobre las dos verdades, como ya sucedi en la Edad Media. La tica se autofundamenta en ella misma, pero cuando llega al final y aparecen las cuestion es ltimas, puede aadir, tambin, que si Dios no existe todo es absurdo, porque la razn no puede dar una explicacin a la muerte, al dolor de inocentes, de humillados y ofendidos. La t ica no da una razn ltima a esto (aunque s primera porque lo puede fundamentar). La autofundamentacin de la tica no implica, por tanto, su autosuficiencia a la hora d e dar respuesta a las justificaciones de todas las acciones humanas. En la vivencia personal de las morales, las justificaciones religiosas viven jun tamente con las fundamentaciones ticas. En la vida cotidiana, entre tica y Religin se produce unare lacin continua y de retroalimentacin. La tica esta abierta a la Religin porque la tic a se limita estrictamente a lo racional y la razn humana es finita. Si se pretende que el fundamento ltimo de la tica sea religioso, no se darn explica ciones a los no creyentes. Esto ha ocurrido durante siglos en la historia. En qu creen lo s que no han credo en Dios? En qu han basado la fundamentacin de sus acciones? Ya no es verdad aquello de que si Dios no existe todo se permite. Debe haber para aquello s uncriterio desde la estricta razn humana. La tica no puede excluir a los no crey entes, o a los creyentes en diferentes deidades. Pero hay otra crtica ms interna al pretender fundamentar la tica en la Religin. Quer er hacer del fundamento religioso el fundamento tico conlleva problemas. Hans Kng pro poneuna tica mundial para resolver conflictos mundiales (Proyecto de un tica mundi al, Madrid, Trotta, 1995). Para Kng esta tica mundial tiene un fundamento religioso, no habla de una determinada Religin, sino de una religiosidad en general. Sin embargo, cae en un crculo vicioso: segn l partir de un fundamento religioso permitira un dilogo interreligioso quesupondra un paso hacia una tica mundial. En efecto, muchos conflictos a nivel mundial obedecen a motivos religiosos. Mas si se produce una disputa en este dilogo inter religioso quin dirime? Acaba por dirimir la tica, una tica que no se cierra a aceptar la limit acin de la razn a la hora de dar respuestas ltimas, pero prescinde de la Religin a la ho ra del fundamento. El crculo vicioso consiste en decir que la Religin es el fundamento pe ro que, no obstante, entre fundamentos en conflicto, debe dirimir una instancia, la tica, que no ha

sido considerada fundamental. Wittgenstein, en su conferencia de tica, plantea de esta manera el tema de la tica y laReligin: para l, el problema de la tica es un problema religioso. Dice que la relacin entretica y Religin slo puede ser una disyuncin exclusiva entre estas dos opc iones: a) Lo bueno lo es porque Dios lo quiere. Por qu Dios es bueno? por qu tengo que obedecer a Dios? son preguntas que el creyente no se hace porque no lo necesita. Pero quien no tiene fe s se pregunta por qu tengo que obedecer a Dios? Por qu la voluntad de Dios (Dios lo quiere) convierte en bueno al objeto/accin? Wittgenstei ndefiende esta opcin, una tica con fundamento teolgico. b) Dios lo quiere porque es bueno. La ley moral es la ley moral y la nica diferencia entre la voluntad de Dios y nosotros es que l, dir Kant, no la vive igual, a saber, imperativamente, como deber. Cuando planteamos de forma estrictamente tica la pregunta por qu debemos hacer, la cuestin bsica es la autonoma y la consiguiente universalizacin: lo podra yo querer para m y para el resto de los seres racionales? -8-

Si afirmamos que la tica se autofundamenta, queremos decir que hasta las rdenes de Dios deben entenderse en compatibilidad con la razn. Dios pide a Abraham que sacr ifique a su hijo para dar testimonio de su fe. Una conciencia moral desarrollada, una c onciencia crtica (y al margen de las, sin duda, pertinentes aclaraciones teolgicas que se pu eden hacer al pasaje de Abraham) en un caso as pone en cuestin la obediencia a Dios. l, que dice no matars, necesita sacrificios para que le demostremos la fe? Cuando decimos que el bien lo es porque Dios lo quiere, todava nos falta hacernos otra pregunta Cmo pu edo saber lo que Dios me pide y si interpreto correctamente la ley de Dios? Solo ten go un criterio: la autonoma. La teonoma cristiana no puede anular la autonoma. Relacin entre tica y Derecho Ambas son disciplinas normativas que pretenden orientar la accin, decir cmo hay qu e comportarse. La tica reflexiona sobre la ley moral, el Derecho sobre la ley posit iva. La tica le pide a las morales que sean autnomas, universales y que tengan obligaciones necesarias. El Derecho no es autnomo, es heternomo. El Derecho no es universal, es local. Y el Derecho no es necesario, pues podra ser de otra manera, podra ser otra la orden si lo establecido cambia. La tica defiende que sea el propio individuo quien d la ley, el Derecho es heternom o, es un parlamento representando al pueblo quien legisla. Un juez que dictamina lo qu e se puede hacer y lo que no, no emite un juicio universal, sino local, vlido slo en su circu nscripcin. La obligatoriedad de la ley es con frecuencia, adems, extrnseca, por conveniencias , por miedo al castigo. Por otro lado, en lo jurdico el no cumplimiento de la ley no co nlleva necesariamente sentimiento de culpabilidad, remordimiento de conciencia, que s to rtura, en cambio, al que en su fuero interno sabe que actu inmoralmente. La gente de la calle tiende a identificar legal con correcto. Desde el punto de vista filosfico no tiene razn de ser. Lo deseable es que todo lo legal fuera correcto, pero legal mente lo que no est prohibido est permitido. La tica, en cambio, aade muchas cosas al respect o. No todo lo que es legal, es correcto, ni todo lo ilegal, incorrecto. Ante la cuestin de quin orienta la creacin del Derecho cuando estamos construyendo el futuro Derecho de una nacin slo caben dos respuestas: el poder o la tica. El Derech o, una vez legal, promulgado, vigente (aunque sea ilegtimo o no vlido) tiene tres opc iones

para hacerse cumplir: Adoctrinamiento (educar a las personas con la idea de que quien manda representa a Dios o a la Verdad, anulndose de este modo cualquier capacidad crtica al sistema) Miedo al castigo (control policial). Seguimiento moral convencido: cuando la ley se basa en la tica, el Derecho permit e una convivencia entre moral y Derecho y prev la objecin de conciencia. Scrates consideraba que las leyes que le condenaban eran injustas, pero cuando le dieron la posibilidad de fugarse no quiso hacerlo y asumi con obediencia moral el Derech o que le condenaba a muerte. La relacin ideal entre la tica y el Derecho sera un Estado de Derecho que busca la obediencia moral y tica al Derecho. Por ello puede darse legtimamente la desobediencia civil cuando una persona cree en conciencia y con argumentos racionalmente slidos, ticos, que una ley es injusta; por eso mismo un E stado de Derecho acoge entre sus leyes la objecin de conciencia. A veces se produce una disfuncin con la moral de la sociedad, pues el Derecho sue le cambiar ms lentamente que las costumbres. As, cuando una persona cree que una mora l mayoritaria refrendada por el Derecho va en contra de su moral, puede apelar a l a tica e -9-

iniciar los trmites legales oportunos para, en nombre de la objecin de conciencia moral, hacer cambiar aquella ley. se fue el caso de los insumisos, por ejemplo. Como vemos, la tica tambin es reflexin crtica sobre cul sera el mejor Derecho. Latica ide autonoma y en un Estado de Derecho es ella la que debera orientar la creacin de leyes con el objetivo de garantizar la convivencia pacfica de la gente en un c ontexto de libertad. No olvidemos que el Derecho tambin genera moral, determina qu es legal y con ello incentiva determinados hbitos. Por eso es importante que derecho y tica colab oren conjuntamente. -10-