ANTECEDENTES En fecha 3 de abril de 2001, la contribuyente fue notificada del Acta de Reparo Nº MH-SENIAT-GCE-DF-0358-2000-31, emanada

de la División de Fiscalización de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), en la cual se dejó constancia de los resultados de una fiscalización efectuada en relación con la declaración de impuesto sobre la renta presentada el 4 de abril de 1997, correspondiente al ejercicio fiscal comprendido entre los meses de enero a diciembre de 1996. En la referida acta se formularon los siguientes reparos: 1.- En su condición de Agente de Retención: 1.1 Impuestos retenidos sobre enriquecimientos netos o ingresos brutos distintos a salarios y demás remuneraciones similares, enterados fuera de los plazos establecidos (Bs. 70.403.289,17). 1.2 Impuestos no retenidos, sobre enriquecimientos netos o ingresos brutos distintos a sueldos y salarios (Bs. 798.057.984,59). 1.3 Impuestos retenidos de menos (Bs. 188.018.417,12). 1.4 Impuestos retenidos sobre sueldos y salarios no enterados (Bs. 1.035.708,62).

1.5 Impuestos retenidos sobre enriquecimientos netos o ingresos brutos distintos a sueldos y salarios, no enterados (Bs. 13.126.153,29). 2.- En su condición de contribuyente: 2.1 Gastos no deducibles por enterar el impuesto que los grava fuera de los plazos reglamentarios (Bs. 2.316.605.994,16). 2.2 Gastos no deducibles por falta de retención (Bs. 1.287.895.232,07). Los apoderados de la contribuyente refirieron que se tomó la

decisión de no presentar escrito de descargos, “en virtud de que el criterio reiterado y la posición sostenida por la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) con respecto a los temas tributarios que conforman el reparo de nuestra representada, ha sido la de ratificar los reparos por estos conceptos… y en consecuencia se presentó un Escrito de Solicitud de la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo por razones de celeridad y economía procesal… a los fines de acudir a la vía jurisdiccional.”. En fecha 22 de noviembre de 2001, la contribuyente fue notificada de la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo Nº GCE-SA-R-2001-080 de fecha 28 de septiembre de 2001, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), mediante la cual se confirmaron los reparos formulados. Por inconformidad con el referido acto administrativo, en fecha 13 de febrero de 2002 la representación judicial de la contribuyente interpuso recurso contencioso tributario, el cual fue declarado parcialmente con lugar por el Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. II DECISIÓN JUDICIAL APELADA Mediante sentencia de fecha 21 de enero de 2005, el Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso tributario interpuesto por la mencionada contribuyente, bajo los argumentos siguientes: “(…) Han planteado los apoderados judiciales de la recurrente la

incompetencia de los funcionarios actuantes en el procedimiento administrativo de fiscalización y formulación de los reparos y sumario administrativo, por hecho que su actuación está fundamentada en la Resolución No. 32 de fecha 24-03-95, sobre la Organización, Atribuciones y Funciones del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria… SENIAT, la cual está viciada de nulidad por ilegalidad por el hecho de haber sido dictada únicamente por el Superintendente Nacional Tributario (sic) (…) este Tribunal estima y así lo señala que la Resolución No. 32 no contraría directamente una norma constitucional que amerite su desaplicación por inconstitucionalidad, pues fue dictada por mandato del Ministro de Hacienda, en atención al Reglamento Orgánico del Ministerio. Es en razón de esa facultad que el funcionario (Superintendente) actúa y emite tal resolución, no vulnerándose norma constitucional alguna que haga procedente su desaplicación por inconstitucionalidad mediante el control difuso, previsto en el artículo 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así se declara. En virtud de lo expuesto, este Tribunal considera improcedente el alegato de la desaplicación de la Resolución No 32 por inconstitucional, en consecuencia, declara improcedente el alegato de la incompetencia de los funcionarios que dictaron los actos recurridos. Así se declara. Del Fondo de la Controversia. 1. Reparos formulados a la recurrente en su condición de Agente de Retención: 1.1. Impuestos retenidos sobre enriquecimientos netos o ingresos brutos distintos de sueldos, salarios y demás remuneraciones similares, enterado fuera del plazo reglamentario: Ejercicio 1996. (Bs. 70.403.289,17) (sic). (…)visto que la recurrente acepta que incumplió con la obligación de

798. en el ejercicio fiscal 1996.00) . Impuesto no retenidos sobre enriquecimientos netos o ingreso brutos distintos a sueldos y salarios. (…)El reparo se formula por cuanto la fiscalización considera que el impuesto no retenido proviene de un contrato de regalía. como lo tiene registrado contablemente la contribuyente. 2. 70. este Tribunal considera procedente el reparo formulado por la cantidad de Bs.59) (sic). (sic). (Bs. por la cantidad de Bs. 1. S.2.260.73.enterar oportunamente el impuesto retenido. no practicó retención de impuesto sobre los pagos objeto de reparo.805. (Bs. Por esa razón. para el momento en que haya de pronunciarse sobre la deducibilidad o no de los gastos. en lugar de un contrato de servicios de asistencia técnica.403. 1. Así se declara. existe otro reparo que se le ha formulado. Ejercicio 1996.17 y las multas impuestas de conformidad con el artículo 101 del Código Orgánico Tributario.12 efectuadas de menos.635.018. (…) por cuanto independientemente del reparo que s e la ha formulado a la recurrente.289. Así se decide. en apreciación del acto recurrido. aplicable ratione temporis. dependerá que sean o no gastos sujetos a retención. en su condición de contribuyente.417.984. el Tribunal difiere su pronunciamiento sobre el reparo formulado a la recurrente.A. 8. Ejercicio 1996. (…) Honorarios profesionales. pues la calificación y la procedencia de la deducción que se haga de los mismos.659. por el hecho de considerar la Administración que no tiene derecho a deducir los pagos de estos gastos. conforme se desprende del análisis de la naturaleza de los servicios prestados por la empresa Geoservices Anonyme a „GEOSERVICES.3 Retenciones 188.057.‟ (sic). en su condición de agente de retención. Ejercicio 1996. (Bs. precisamente por no haber retenido el impuesto correspondiente. en su condición de Agente de Retención.

260. 25. Ejercicio 1996. (Bs. confirma sólo la cantidad de Bs. Alquiler de bienes muebles. 289.137. Así se declara.00 y decide no procedente la cantidad de Bs. 2. 159.310.500.530.038. ocasión en la que habrá de precisar si se trata de gastos provenientes de un contrato de regalía o de un contrato de servicio de asistencia técnica o servicios tecnológicos. Regalías. 30.28. (Bs. 2. 2.050.28) (…) Ante el reconocimiento que hace la contribuyente. de menos. (…) en cuanto a la base imponible de la retención y el porcentaje aplicable.659. un Impuesto sobre la Renta.659. independientemente del reparo que se le ha confirmado a la . este Juzgador confirma el reparo por la cantidad de Bs.Imputa la fiscalización y confirma el acto recurrido que bajo este concepto la recurrente retuvo la cantidad de Bs.735. Así se declara. Ejercicio 1996.00 ocasionándose una diferencia no retenida y enterada por Bs.530.260. ante el reconocimiento que hace la recurrente y luego de analizar el resultado de la prueba de experticia evacuada.538. el Tribunal deja dicha decisión para la oportunidad en que decida sobre la deducibilidad o no del gasto.481.137. 63. 25. Así se declara. Subcontratistas. Ejercicio 1996. 93.59) (…) Por cuanto los gastos pagados sobre los cuales se retuvo. (Bs. visto que la contribuyente acepta en princi pio que la retención la efectuó aplicando porcentajes menores y en vista de que no aportó durante el presente proceso prueba alguna que rebatiera la diferencia determinada por la Administración Tributaria Nacional el reparo por concepto de honorarios profesionales por Bs.00 es procedente.00.25. presuntamente. (…) Este Juzgador.25) (…) El Tribunal.948. Así se declara.00 debiendo retener según la fiscalización la cantidad de Bs.

(Bs. (…) este Juzgador declara improcedente el reparo confirmado por la cantidad de Bs. Así se declara.316.4.recurrente. (sic). 1.690.2 Impuesto retenido sobre enriquecimientos netos o ingresos brutos distintos de sueldos y salarios no enterados.29. Ejercicio 1996. 13.035. le han sido rechazados a la misma recurrente.605.32. (sic). 1. 2. como lo confirmó el acto recurrido o. 1. (Bs. 12. (…) El reparo se formula y así es confirmado por el acto recurrido con fundamento en el artículo 78. Así se declara. 13.1 Impuesto retenido sobre sueldos y salarios no enterados.1 Gastos no deducibles por enterar el Impuesto retenido y enterado fuera de los plazos reglamentarios.62). parágrafo sexto de la Ley de Impuesto sobre la Renta… .153.126. 2. para la oportunidad en que haya de pronunciarse sobre la naturaleza de estos gastos.4 Impuesto retenidos y no enterados.708. Es decir.041. el Tribunal difiere el pronunciamiento sobre este reparo („impuesto retenido de menos sobre los pago de gastos de regalías‟). 1.084. quedando sólo pendiente por enterar Bs. 1.29).62.153. pero en su condición de contribuyente.97.708. (…) El Tribunal ante el reconocimiento que hace la recurrente confirma la cantidad de Bs. por el contrario son gastos que se derivan de un contrato de servicios de asistencia técnica. cuyo pago se le exige. (Bs. Así se declara.16). Ejercicio 1996. Reparos en la condición de Contribuyente.035. en virtud de que a través de la experticia contable se comprobó que la contribuyente enteró Bs.4.462. (sic). en su condición de agente de retención. 2.994. hasta la oportunidad en que haya de decidir si los gastos provienen de un contrato de regalía. 1.126.

la existencia de una ley adjetiva que derogó dicha norma y que. es sacada del contexto jurídico. en la cual se amparó la Administración para rechazar los gastos. vista la relación de comprobantes y soportes de los gastos y pagos. requiere de la definición de la normativa aplicable. en criterio de este Juzgador. efectuada por la actuación fiscal en los anexos precedentemente mencionados. respecto a los cuales se practicó la retención y se enteró en forma extemporánea el impuesto retenido. la que a su vez contempla una presunción que permite (Artículo 27) la deducibilidad del gasto aun cuando no se haya practicado la retención. bajo la figura de una presunción basada en la comprobación efectiva de los mismos. Así se declara. el Tribunal considera que el presente caso. efectuados y pagados. el impuesto es enterado en forma extemporánea. como consecuencia de la derogatoria expresa. (…) Para este Tribunal. En virtud de la anterior declaratoria. ocurre que la norma sustantiva (parágrafo sexto del artículo 78. aparte de permitir la deducibilidad de los gastos. por una norma de la Ley adjetiva (artículo 342 del Código Orgánico Tributario 2. Ley de Impuesto sobre la Renta de 1995). efectivamente. por aplicación de la presunción que admite prueba en contrario para la procedencia del gasto por falta de retención o enteramiento.(…) teniendo por norte a la Constitución. por la otra. antes de resolverse. estos (los gastos) aparecen. contenida en el parágrafo primero .001). (sic). dispone la aplicabilidad de las normas de procedimiento desde el mismo momento de su entrada en vigencia… (…) El Tribunal considera que por aplicación del Parágrafo Primero del artículo 27 del Código Orgánico Tributario. en la oportunidad del pago o habiéndose practicado. por considerar que entre la fecha en que se inicia la fiscalización y la fecha en la cual la Administración culmina el proceso determinativo del Tributo. la situación producida por la existencia de una norma de la ley sustantiva que autorizaba el rechazo de los gastos para el momento del nacimiento de la obligación tributaria por una parte y.

norma de la ley adjetiva aplicable por mandato de su artículo 8. en el acta de reparos.994. en cuanto a la no admisión de la deducción del gasto por falta de retención. Gastos No deducibles por falta de retención.605. Así se declara. en su condición de agente de retención.287. Ejercicio 1996. (Bs. la contribuyente no cumplió con el requisito de la retención como el medio que condiciona la procedencia de la deducción de los gastos. previamente imputados a la contribuyente obedece al hecho de interpretar que al no haberse efectuado la retención del impuesto en la oportunidad del pago. se ratifica la procedencia de la multa impuesta a la contribuyente. tal como ya fue declarado.316. (…) Estima este Juzgador. a través del control difuso contenido en el artículo 334 de la Constitución. No obstante la anterior declaratoria. De esa manera la Administración Tributaria acoge la interpretación dada por la Corte Suprema de Justicia.895. el rechazo de los gastos. en el cual se asienta que dicho carácter no es sancionatorio. sobre la naturaleza de la norma contenida en el referido artículo 78 ejusdem. Así se declara. para el Tribunal resulta inoficioso pronunciarse sobre los alegatos de la afectación de la capacidad contributiva y la desaplicación del parágrafo sexto del artículo 78 de la Ley de Impuesto sobre la Renta. en el ejercicio fiscal 1996. bajo el concepto de Gastos no deducibles por enterar el impuesto que los grava fuera de los plazos reglamentarios. (…) Según el criterio sostenido por la Administración Tributaria.16. 1. sino de incumplimiento de uno de los requisitos para su admisibilidad. 2. (…) vista la anterior declaratoria.232. (Caso „La Cocina‟). en el pronunciamiento del reparo formulado por el concepto de enterar el impuesto retenido fuera del plazo reglamentario. apartándose del criterio sostenido en la . de conformidad con el artículo 101 del Código Orgánico Tributario de 1994. 2. por la cantidad de Bs.07).2. este Tribunal considera deducibles los gastos rechazados en el ejercicio fiscal 1996. Así se declara.del artículo 27 del Código Orgánico Tributario de 2001.

dejan la evidencia no sólo que los gastos se causaron. son improcedentes sí aparece comprobado y demostrado que el contribuyente incurrió en dichos gastos y los pagó. objeto de impugnación.referida jurisprudencia. Así se declara (sic). y después. . que para determinar la naturaleza jurídica de una norma. los aumentos o recargos en el tributo por reparos formulado por rechazo de la deducción de los gastos por falta de retención de impuesto. es necesario analizar el conjunto de normas relacionadas a ella… (…) Interpreta este Juzgador que la referida norma es eminentemente de carácter sancionatorio y no un requisito de procedencia de la deducción. Ello como consecuencia de que la nueva disposición contenida en el parágrafo primero del artículo 27 del Código Orgánico Tributario 2001. aprecia el Tribunal. (…) en el caso de los reparos que rechazan los gastos por no haberse practicado la retención del impuesto. verificados por la actuación fiscal. quien produce la Resolución Culminatoria de Sumario Administrativo. constituye una violación del Código Orgánico Tributario. sino que ella es consecuencia del incumplimiento de una obligación legal tipificada como infracción por el propio Código Orgánico Tributario…(sic). sino que también fueron pagados. primero. la División de Sumario Administrativo. ha sido diseñada con la estructura de una presunción que admite prueba en contrario. (…) este Juzgador… aprecia que la relación de los gastos y sus correspondientes pagos. (…) De manera que. al no encontrar ningún nexo material con los elementos que sirven para delimitar la obligación tributaria del sujeto pasivo del impuesto sobre la renta… (…) la pérdida de la deducción no es consecuencia del incumplimiento de un requisito de admisibilidad (tal como lo acoge la administración). pues imponen sanciones que dicho instrumento legal no crea ni autoriza a establecer o a aplicar.

1. se declara: a) improcedentes los reparos formulados bajo este concepto por la cantidad de Bs. 89. la empresa había celebrado dos (2) Contratos.203. (sic). En consecuencia. 791. 791. 1.1. 33. demuestra que sobre determinados pagos de gastos sí efectuó la retención del impuesto (sic).877. (Bs. por su parte.991. honorarios profesionales (Bs. para el ejercicio investigado 1996. Lo expuesto.77). Así se declara. tampoco objeta el hecho cierto de haber efectuado y pagados dichos gastos. Con base a lo anterior… este Tribunal considera deducibles los gastos rechazados en el ejercicio fiscal 1996. a través del control difuso del artículo 334 de la Constitución.067.362. Así se declara.50).165. a través de la experticia contable promovida y evacuada. por el contrario.La contribuyente.2. (…) Asienta el acto recurrido que sobre la referida cantidad y bajo el concepto enunciado no se retuvo el impuesto que correspondía. Considera el Tribunal inoficioso pronunciarse sobre los alegatos de la afectación de la capacidad contributiva y la desaplicación del parágrafo sexto del artículo 78 de la Ley de Impuesto sobre la Renta. Impuestos no retenidos por concepto de regalías consecuencia del gasto no deducible.083. en consideración de este Tribunal. un Contrato de Asistencia Técnica y un Contrato de Asistencia Técnica de Personal ambos en .067. configura la prueba efectiva en la presunción contenida en el parágrafo primero del artículo 27 del Código Orgánico Tributario 2001.38.80) y alquileres de bienes muebles e inmuebles y comisiones (Bs. 1.895. Señala la contribuyente que.287.790.07 correspondiente al ejercicio fiscal 1996 por los conceptos de regalías (Bs. por la cantidad de Bs. Así se declara.38).790.607.232. en virtud de que no efectuó la retención de impuesto en el momento del pago o abono a cuenta a que estaba obligada. lo que hace improcedente el reparo.

los cuales no fueron tomados en consideración a los fines de catalogar como regalías los pagos o abonos en cuenta realizados por la hoy contribuyente a la empresa GEOSERVICES ASOCIETE ANONYME (GSA). el régimen aplicable a la renta que se produzca a favor de la empresa francesa. Que el referido contrato se enmarca dentro de la Ley Aprobatoria del Convenio entre la República de Venezuela y el gobierno de la República de Francia con el objeto de Evitar la Doble Tributación y Prevenir la Evasión y el Fraude Fiscal en Materia de Impuesto sobre la Renta. domiciliada en la República de Francia por el concepto de Asistencia Técnica (sic). Por lo tanto. de fecha tres (3) de Septiembre de 1993. queda enmarcado en la normativa de dicho convenio. 4635 Extraordinario.fecha dos (2) de Enero de 1996. tiene una prelación sobre los Decretos Reglamentarios de la Ley de Impuesto sobre la Renta en materia de retenciones y sobre la misma Ley de Impuesto sobre la Renta en los aspectos señalados en dicho convenio… (…) constata este Juzgador que tanto en la formulación del reparo como en su confirmación. el Tribunal deja sentado que entre la República Bolivariana de Venezuela y el Gobierno de la República Francesa existe un convenio para evitar la doble tributación en materia de impuesto y que entre la empresa pagadora. empresa venezolana y la receptora del pago. (…) en los casos de pagos de gastos por servicios de asistencia técnica . se omite la existencia de este Convenio y se recurre a la aplicabilidad. No. publicada en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela. en forma exclusiva de la normativa interna… (…) De acuerdo con las pruebas aportadas. como consecuencia del servicio de asistencia técnica que presta a la empresa venezolana. (…) En este sentido considera el Tribunal que la existencia de un Convenio… aprobado por la ley respectiva. empresa extranjera (francesa) existe un contrato de servicios de asistencia técnica.

tuviera en Venezuela. durante el ejercicio 1996. d.. es de advertir que en caso de no existir el convenio para evitar la doble tributación y se diera el mismo supuesto de ser pagados a una empresa extranjera.481. en el artículo 42 de la misma ley. perteneciente a esa empresa extranjera (sic). pudiesen ser objeto de retención es que la prestación del servicio se hubiese efectuado a través de un establecimiento permanente situado en Venezuela. aprecia que dichos pagos son beneficios empresariales obtenidos por una empresa residente de uno de los Estados Contratantes. 159.735. así mismo.Regalías (Bs.481. constata el Tribunal que en el artículo 7 de la Ley Aprobatoria del referido convenio aportado como prueba. Así se declara. estarían gravados con la normativa interna y por tanto sujetos a retención. En este sentido. aplicable ratione temporis. en los términos de la Ley Aprobatoria del Convenio…los cuales no son gravados en Venezuela. comprueba el Tribunal que los gastos pagados provienen de la ejecución de un Contrato de Servicio de Asistencia Técnica y. por la cantidad de Bs. por último. . Impuestos retenidos en cantidades menores. en forma idéntica. de conformidad con lo dispuesto en el artículo 41 de la vigente Ley de Impuesto sobre la Renta y que aparecía redactado.59) (…) Asienta el acto recurrido que sobre la referida cantidad bajo el concepto enunciado no se retuvo el impuesto correspondiente. se señala: …omissis… Ante esta transcripción. (…) Ahora bien.a empresas extranjeras. no está probado en autos que la empresa francesa (beneficiaria de los pagos). un establecimiento permanente. Al no estar gravados no podía ser objeto de retención.59.735. considera el tribunal que la única posibilidad para que los gastos por servicios de asistencia técnica pagados a la empresa extranjera del país con el cual Venezuela tenga firmado un convenio para evita la doble tributación. 159.

(…) Por otra parte. marcas. bajo el amparo de la Ley Aprobatoria de un convenio para evitar la doble tributación. Por lo tanto. derechos de autor. sin causa justificada. firmado entre una empresa francesa y una venezolana. (…) entiende el Tribunal. existe un convenio para evitar la doble tributación en materia de impuesto. en forma exclusiva de la normativa interna y se excluye. se omite la existencia de este Convenio y se recurre a la aplicabilidad. estima el Tribunal que el concepto o definición de regalía en el marco de la legislación interna tiene que ver con los beneficios que se obtengan por otorgar el uso o goce de patentes. la normativa proveniente del convenio… (…) De acuerdo con las pruebas aportadas. como lo califica la Administración Tributaria Nacional.(…) la recurrente dice no haber retenido el impuesto sobre el pago de los gastos por el hecho de que el monto pagado. se hace necesario tener presente que la normativa interna no es aplicable a aquellos aspectos que quedan regulado en dicho convenio (sic). queda enmarcado en la normativa del convenio para evitar la doble tributación. tratándose de pagos de gastos que fueron efectuados por la ejecución de un Contrato de Servicios de Asistencia Técnica. (…) constata el Tribunal que tanto en la formulación del reparo como en su confirmación. beneficiaria del pago. derechos de explotación o unidades de producción… . con la empresa GEOSERVICES ASOCIETÉ ANONYME (GSA). el Tribunal deja asentado que entre la República de Venezuela y el Gobierno de la República Francesa. lo es en virtud de un servicio prestado a través de la existencia de un Contrato de Servicio de Transferencia de Tecnología y no un contrato de regalías. la cual está domiciliada en Francia. procedimientos. el régimen aplicable a la Renta que se produzca como consecuencia de la ejecución del contrato de servicio de asistencia técnica prestado por la empresa extranjera (francesa).

por aplicación del artículo 28 del Código Orgánico Tributario. Al no estar gravados no pueden ser objeto de retención. bajo la existencia de un Convenio para evitar la doble tributación. rigen las normas sobre el beneficio empresarial por las cuales esos beneficios son atribuidos al establecimiento permanente y la base imponible para los efectos de la determinación del impuesto se hace sobre base cierta que admite los costos y permite la deducibilidad de los gastos autorizados por la ley interna… Por el contrario. ni siquiera como renta presunta. independientemente que los gastos pagados por la recurrente se hayan hecho por la existencia de un contrato de regalía. los mismos no pueden ser gravados por la normativa interna de Venezuela. (…) este Juzgador pasa a pronunciarse acerca de la exigencia que se hace en el acto recurrido para que la recurrente.Sobre la exigencia del pago de impuesto con fundamento en el artículo 28 del Código Orgánico Tributario. al no tener la empresa preceptora de los pagos. se produzcan por la existencia de un contrato de asistencia técnica. si el preceptor de los beneficios. no tiene establecimiento permanente en el país pagador. con la particularidad que no son gravados en el país donde tenga su domicilio o residencia la persona natural o jurídica pagadora de esos beneficios.. entere en una Oficina Receptora de Fondos Nacional. (…) En consecuencia. conforme al artículo 7 del Convenio.Si el beneficiario tiene en el país pagador un establecimiento permanente. por el contrario. pero. Así se declara. un establecimiento permanente en Venezuela. el impuesto no retenido en el ejercicio fiscal 1996 y 1997 sobre enriquecimientos netos o ingresos brutos distintos a sueldos y salario por impuesto retenido de menos (sic). tal como lo estimó la Administración o. 3. A este respecto. la declaratoria contenida en la presente decisión sobre la improcedencia de determinados reparos sobre los cuales se . rigen las mismas normas sobre los beneficios empresariales. en su condición de Agente de Retención.

al Agente de retención. en Sentencia No. de acuerdo con lo previsto en el encabezamiento del artículo 26 del Código Orgánico Tributario y con la doctrina invocada. convirtiéndolos en „responsables solidarios. …omissis… (…) De manera que como „responsables solidarios‟. (…) este Tribunal comparte. trae aparejada la adición de una nueva condición como sujeto pasivo. debido a que resultaría impropio asimilarla a la prevista en el artículo 20 ejusdem (sic). están obligados a responder solidariamente „por los tributos‟ (obligación tributaria propiamente dicha) del contribuyente. Así se deduce del contenido del segundo aparte del artículo 28 del Código Orgánico Tributario…Esta solidaridad a que se refiere la norma no puede ser otra que la referida a los „responsables solidarios‟. 733.A.… el mencionado Tribunal sostuvo: …omissis… „El incumplimiento de los agentes de retención del Impuesto Sobre la Renta de su obligación de retener. una vez determinados. caso Cementos Caribe. los agentes de retención del Impuesto sobre la Renta que incumplen su deber de retener. de fecha 11 de agosto de 2000. en todo su contenido. C. ello como consecuencia que los impuestos exigidos quedan sujetos a la nueva determinación del tributo que se haga con fundamento en esta decisión (sic). En efecto. el criterio expuesto por el Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario sobre la obligación solidaria que impone el Código Orgánico Tributario.exige ese enteramiento hace imposible que este Juzgador pueda considerar como procedente los referidos enteramientos. …omissis… . respecto a la retención del impuesto y su enteramiento oportuno.

vigente para la fecha. este Tribunal estima improcedente la solidaridad que le es exigida a través de la Resolución impugnada…omissis‟ La situación resuelta con la decisión transcrita es idéntica a la del caso de marras. considera que no procede la exigencia de enterar el impuesto dejado de retener y por impuesto retenido de menos pretendido por la Administración Tributaria en el acto recurrido. compartiendo dicho criterio. razón por la cual este Juzgador. en otros. 5.. por parte de quien exige su cumplimiento: el sujeto activo (Fisco Nacional). (…) De lo antes expuesto se evidencia que la multa se impuso en virtud de los reparos formulados con ocasión al rechazo de las deducciones por los montos y conceptos indicados. por aplicación de la solidaridad consagrada en el artículo 28 del Código Orgánico Tributario.(…) Ahora bien. en algunos casos. así pues. 4. al no estar probada la obligación tributaria de los contribuyentes respecto a los cuales la recurrente está solidariamente obligada. visto que los montos reparados por estos conceptos fueron declarados improcedentes por este Tribunal la referida multa por su carácter accesorio debe seguir la suerte de lo principal (el reparo) y ser declarada improcedente. por no haberse practicado la debida retención.Procedencia de la multa por incumplimiento de deberes formales. …omissis… (…) Siendo ello así.. por no haberse enterado temporáneamente al Tesoro Nacional el impuesto retenido y. es principio general de derecho que quien pida la ejecución de una obligación debe probarla… a la aplicación de este principio se resume la decisión del asunto que se decide: a la prueba de la existencia o no de la obligación tributaria. Así se decide.Procedencia de la multa impuesta conforme a lo establecido en el artículo 97 del Código Orgánico Tributario. Así se declara. La fiscalización determinó que la contribuyente en su condición de agente de retención no cumplió con el deber formal de presentar la .

relación anual de los impuestos retenidos y enterados… para el ejercicio 1996, lo cual representa un incumplimiento del primer aparte del artículo 22 de los Decretos Reglamentarios Nro 507 del veintiocho (28) de diciembre de 1994 y Nro. 1334 del veintinueve (29) de Mayo de 1996 que establece la obligación que tienen los agentes de retención de presentar ante la Administración tributaria que corresponda, la referida relación anual dentro de los dos (2) primeros meses del ejercicio fiscal siguiente (sic). A este respecto, la contribuyente señala tanto en su escrito recursorio como en su escrito de informes que nada tiene que aportar como defensa por lo que acepta que no presentó la referida relación. Vista la aceptación de la multa por la contribuyente este Tribunal declara su procedencia. Así se decide…”. III APELACIÓN En fecha 13 de octubre de 2005, la representante judicial del Fisco Nacional delimitó “…el alcance de la apelación ejercida sólo respecto a la parte de la sentencia que resultó desfavorable para la República (Fisco Nacional) relativ[a] a los puntos que a continuación se señalan: “(…) ERRONEA INTERPRETACIÓN DE LA LEY (sic) 1. De la vigencia temporal:… (…) incurre en errónea interpretación el Juzgador A quo pues fundamenta su decisión en lo que concierne a…no admitir las deducciones rechazadas por no haber cumplido la recurrente con sus obligaciones de agente de retención [en] el hecho de que a través de la reforma del Código Orgánico Tributario realizada en el 2001 (artículo 342), se haya derogado expresamente el parágrafo sexto del artículo 87 de la Ley de Impuesto sobre la Renta de 1999, cuyo contenido:… es idéntico al del parágrafo sexto del artículo 78 de la Ley de Impuesto sobre la Renta de 1994…(sic). (Agregado de la Sala).

(…) Al respecto, esta representación de la República considera que la mencionada disposición, vigente desde el 15 de enero de 2002… sólo derogó una norma de naturaleza sustantiva o material que establecía el cumplimiento de un requisito para la deducibilidad del gasto, cuya supresión en modo alguno viene a significar la eliminación o modificación del los trámites y formas establecidos para la determinación del quantum tributario, al no configurar una norma de procedimiento tributario. Por el contrario, el mencionado artículo 342… evidentemente se constituye en una norma de cuantificación tributaria, con efectos ex nunc (hacia el futuro) y por ende aplicable sólo para los períodos impositivos que se iniciaron a partir del 15 de enero de 2002, fecha en que entró en vigor la derogatoria de este requisito de deducibilidad, conforme lo establece la parte in fine del artículo 9º, del Código Orgánico Tributario de 1994 (artículo 8º del COT 2001)… (…) De manera tal que consideramos que resulta viciado por errónea interpretación de la norma la decisión que sostiene el criterio que los efectos de la derogatoria en mención deba aplicarse en forma retroactiva a los procesos determinativos contenidos en la Resolución… impugnada…pues ha quedado suficientemente claro que no se está en presencia de una norma de procedimiento tributario… (…) lo establecido en el precitado artículo 342 del Código Orgánico Tributario de 2001, tendría aplicación retroactiva, únicamente si se tratase de una disposición que suprimiera un hecho punible o estableciera una sanción más favorable, en el entendido de que una norma que instituía la pérdida de la deducción por incumplimiento de los deberes del agente de retención, bajo ningún concepto puede interpretarse como una eliminación de una infracción de tipo tributario, pues la exigencia legal de retener y enterar oportunamente el impuesto retenido, ha sido interpretado como un requisito necesario para la deducibilidad del gasto a los fines de la determinación de la renta neta, tal como lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia, hoy Tribunal Supremo de Justicia…

2. Del carácter punitivo del parágrafo sexto del artículo 78 de la Ley de Impuesto sobre la Renta, respecto a Gastos no deducibles por falta de retención. Ejercicio 1996. (Bs. 1.287.895.232,07). (…) es conveniente señalar que el derecho a realizar deducciones, no es un derecho absoluto, sino que por el contrario, se encuentra condicionado y restringido en su ejercicio a determinadas circunstancias y exigencias preestablecidas por el Legislador. Ha dicho, la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, una vez más, que el rechazo a la deducción de un gasto por falta de retención del impuesto correspondiente, tal y como fue advertido en el presente caso por la Administración Tributaria, representa para la contribuyente la consecuencia obligada de no haber cumplido con uno de los requisitos de admisibilidad que, de manera concurrente, establecía la ley de Impuesto sobre la Renta aplicable ratione temporis, a fin de poder ésta obtener el referido beneficio de la deducción, criterio el cual ha sido reiteradamente asumido por esa Sala…(sic). (…) Esta representación pasa de seguidas a analizar el fondo de l a controversia planteada con ocasión del reparo formulado por concepto de gastos inadmisibles por retención enterada extemporáneamente. (…) en los casos de pagos sujetos a retenciones, el deudor del enriquecimiento neto o del ingreso bruto, para que le pueda ser admitido como deducción tales egresos deben cumplir con dos requisitos de carácter concurrente, a saber: l. Que haya retenido el impuesto correspondiente al momento del pago o abono en cuenta y, 2. Que lo haya enterado en una Oficina Receptora de Fondos Nacionales dentro del plazo correspondiente. (…) el rechazo de la deducción por no cumplir con las condiciones de admisibilidad para su procedencia en modo alguno puede catalogarse

en su condición de contribuyente no le será aplicada sanción alguna. 3. está dirigida a percepción o recaudación en el tiempo del monto tributario que le es debido. los impuestos respectivos. El incumplimiento del agente de retención de su obligación de . Pero. solicitamos a ese digno órgano jurisdiccional proceda a desestimar los alegatos de los apoderados de la recurrente argumentados en la decisión apelada. el rechazo de la deducción del gasto en el caso de incumplimiento de la obligación de retener en el lapso correspondiente. En virtud de los razonamientos que anteceden. cuando no cumpla con sus obligaciones relativas al pago del tributo… será sancionado por adecuar su conducta a los supuestos fácticos establecidos en las disposiciones normativas contenidas en los artículos 100 al 102 ejusdem (sic). no por mero capricho. a la cual el Fisco no puede renunciar. sino simplemente es… la consecuencia de no haber cumplido con un requisito de admisibilidad de la deducción consagrado en la… Ley de Impuesto sobre la Renta. (…) es ella quien autoriza en el parágrafo sexto del artículo 78 ejusdem. (sic). relativos a la indebida aplicación del parágrafo sexto del artículo 78 de la Ley de Impuesto sobre la Renta y así pedimos sea declarado. sino por una exigencia que establece la ley tributaria al crear la figura del anticipo de impuesto (sic). Sobre la aplicación de la solidaridad consagrada en el artículo 28 del Código Orgánico Tributario respecto a la exigencia del pago de impuesto… (…) la responsabilidad solidaria tributaria que surge del contenido del artículo 28 del Código Orgánico Tributario. pues el rechazo del gasto por falta de retención no se erige como un castigo.como… una sanción… (…) en todo caso el sujeto pasivo de la relación ju rídico tributaria en su condición de agente de retención.

cuya materialización no admite ningún elemento de valoración subjetivo cuando la omisión se configura y es constatada por la Administración. FALSO SUPUESTO DE HECHO Y DE DERECHO (…) Concerniente a la procedencia de la multa impuesta conforme a lo establecido en el artículo 97 del Código Orgánico Tributario.790.59). vigente para la fecha. Respecto de los impuestos no retenidos por concepto de regalías consecuencia del gasto no deducible (Bs.481. ha dicho la recurrida: …omissis… (…) en relación con la improcedencia de la multa por cuanto no se ajusta a Derecho y no se ha causado una disminución ilegítima de ingresos tributarios al Fisco. se configuran dos vicios.retener… perjudica al fisco al privarlo de recibir anticipadamente los importes tributarios que debieron detraer o ingresar.735. haya tenido o no intención de causar daño al Fisco Nacional. es decir. surgiendo por efecto de tal acto omisivo la consecuencia desfavorable para el contribuyente.38).067. de allí que la responsabilidad solidaria imputada al agente de retención constituya una garantía para el fisco de asegurar la recaudación del pago anticipado del impuesto sobre la renta. 791. tal infracción representa en esencia una contravención por omisión de delirar ingresos. que en el caso de autos es la prevista en el artículo 97 del Código Orgánico Tributario aplicable rationae temporis (sic). la cual se concentra en una sanción de carácter patrimonial. 159. así como respecto a Impuestos retenidos en cantidades menores: d) Regalías (Bs. con independencia de que el sujeto que ha incumplido. pues basta la materialización de la culpa en su actuar omisivo para que se aplique la consecuencia prevista en la norma. esta Representación de la República considera… (…) que el incumplimiento de las normas tributarias… consiste „en una disminución ilegitima de ingresos tributarios‟. a saber: .

no examinó detalladamente el acto recurrido. con la debida correspondencia de las disposiciones legales aplicables.790. Del vicio de falso supuesto de hecho y derecho respecto de los impuestos no retenidos por concepto de regalías consecuencia del gasto no deducible (Bs. 791. se observa que el Juzgador A quo sólo pronuncia su decisión tomando en consideración únicamente los alegatos del la empresa recurrente (sic). al resumir tanto los fundamentos en que se basó la República para confirmar la resolución impugnada. incurrió en el vicio de falso supuesto por cuanto consta en autos que efectivamente la contribuyente pagó o abonó en .59).067.735. concretamente con relación a la consideración de regalía el contrato de „asistencia técnica‟ … En efecto.1. sino los títulos que encabezan los reparos. sin mencionar los argumentos de hecho y de derecho expuestos por la Administración Tributaria.067. Incongruencia Negativa 2.481.38).38). (…) en la recurrida no se fija el contradictorio entre República y contribuyente… (…) en la sentencia objeto de apelación. así como respecto a Impuestos retenidos en cantidades menores: d) Regalías (Bs. pues omitió toda consideración respecto a las defensas opuestas en esa instancia. 159. 159. no explanó los argumentos. en la parte motiva del fallo sub examine.735.790. Falso supuesto de hecho y de derecho (…) la recurrida incurrió en el vicio de incongruencia negativa. En consecuencia. para concluir en la improcedencia del reparo formulado respecto de los impuestos no retenidos por concepto de regalías consecuencia del gasto no deducible (Bs. como los alegatos presentados en dichos informes.59). así como respecto a Impuestos retenidos en cantidades menores: d) Regalías (Bs. el Juez no analiza los elementos cursantes en el expediente. que dieron lugar a su decisión. 791. El juzgador A quo.481.

quiere significar esta Representación de la República. . visto que dichos pagos está fijados con base a la productividad de la empresa. queda enmarcado en la normativa de dicho convenio…(sic). Geoservices Asociete Anonyme a los efectos tributarios corresponde a un contrato de regalía. el A quo deja asentado que entre la empresa pagadora. independientemente de la denominación dada por la contribuyente. como consecuencia del servicio de asistencia técnica que presta a la empresa venezolana. sin entrar a examinar si realmente corresponde a un beneficio empresarial o a una regalía en los términos de ese convenio (sic).A. 2. empresa extranjera (francesa) existe un contrato de servicios de asistencia técnica. la cantidad de Bs.cuenta a la empresa no domiciliada GEOSERVICES ASOCIETE ANONYME. el régimen aplicable a la renta que se produzca a favor de la empresa francesa.85 pero no realizó la correspondiente retención de impuesto a dichos pagos o abono en cuenta a que estaba obligada… (sic). empresa venezolana y la preceptora del pago. (…) En efecto.183. que aún cuando el Juzgador A quo consideró que dichos pagos o abonos en cuenta son consecuencia de un contrato de asistencia técnica. (…) considera esta representación de la República que conforme a la definición de regalía contenida en la Ley de Impuesto sobre la Renta. (…) No obstante lo anterior. S. (…) el Juzgador A quo erró al considerar que se trata de un contrato de Asistencia Técnica y no una Regalía…(sic). (sic).589. y para prestar sus servicios utiliza la tecnología y los procedimientos cedidos por Geoservices Asociete Anonyme. al contenido del denominado Contrato de Asistencia Técnica… las cantidades pagadas o abonadas en cuenta por la recurrente GEOSERVICES. no se pronunció respecto de su ubicación y exhaustivo estudio en el Convenio… mencionado en la sentencia. pues simplemente se pronuncio respecto de que existe el mencionado Convenio. por concepto de regalías. Por lo tanto.226.

En consecuencia. la contratación de expertos. al examinar su contenido se observa en el Artículo 7 de los BENEFICIOS EMPRESARIALES: …omissis… (…) Asimismo. . que constituyen las formas más claras para transmitir el conocimiento técnico. Se desprende de la lectura de la sentencia apelada que el Juzgador A quo omitió pronunciarse respecto de los intereses moratorios calculados por la Administración Tributaria en el acto impugnado. la asistencia técnica. (…) De acuerdo… a lo planteado. debería encuadrarse la asistencia técnica esgrimida por la empresa recurrente en el concepto de regalía de acuerdo al citado convenio. se ha señalado que los mecanismos de transmisión o transferencia de tecnología son directos e indirectos. Entre los indirectos se encuentran la inversión extranjera. estos quedaron confirmados. la adquisición de bienes de capital y equipos y la contratación del uso de marca. y así pido sea declarado…” (sic). incurrió el Juzgador A quo en falso supuesto de hecho y derecho al no verificar con exhaustividad el supuesto de hecho y la norma aplicable. cuando estos contratos se presentan asociados a estándares de calidad (sic). Como mecanismos directos se mencionan la licencia para el uso de tecnología y la venta de tecnología. señala 12:
 REGALÍAS… dicho Convenio en su artículo (…) en virtud de lo expuesto. pues al no objetarse por parte de la recurrente. pues éste es de carácter residual y en el se contemplan todos aquellos contratos cuyo supuesto de hecho no coincide con otra norma del convenio en comentario (sic). es menester señalar que de acuerdo la doctrina referente a renta mundial.En efecto. y no en el rubro de beneficios empresariales. De la Incongruencia Negativa respecto de los Intereses Moratorios. bajo la óptica de estos convenios para evitar la doble tributación.

(…) Lo anterior conlleva a una ratificación del razonamiento utilizado por la sentencia: el artículo 27 del Código Orgánico Tributario es una disposición procesal que debe ser aplicada de inmediato. (…) Delimitado lo anterior…abordaremos punto por punto los cuestionamientos del Fisco Nacional… en los términos que se exponen de seguidas: 1. En efecto. los apoderados judiciales de la contribuyente señalaron lo siguiente: “(…) solicitamos respetuosamente a esta Sala se sirva confirmar en todas y cada una de sus partes la sentencia apelada. ergo. (…) no cabe duda que este tipo de normas -las probatorias. y por ende. al estar . en todos aquellos puntos o aspectos que no fueron controvertidos y razonados por la representación del Fisco Nacional en su escrito de fundamentación a la apelación. resultan de aplicación inmediata.ERRÓNEA INTERPRETACIÓN DE LEY (…) Vigencia temporal:… (…) Es absolutamente falso lo alegado por la Representación Fiscal.IV CONTESTACIÓN En la oportunidad de dar contestación a los fundamentos de la apelación interpuesta por el Fisco Nacional.podrá deducir dicho gasto de su declaración de impuesto sobre la renta. de una lectura detenida de los fundamentos de la sentencia.pertenecen al campo de las normas procesales. el cual establece que el contribuyente en caso de que compruebe que realizó efectivamente el gasto -aún en caso de falta de retención. tal y como acertadamente lo apreció el A quo. se evidencia… que la recurrida consideró de aplicación inmediata el artículo 27 del Código Orgánico Tributario de 2001..

07: (…) No escapa del conocimiento de esta representación que esta Sala Político Administrativa ha mantenido un criterio reiterado y constante acerca del carácter no sancionatorio de la norma en comentarios.895. que nada tiene que ver con su condición de contribuyente o sujeto . los mismos son deducibles y. toda vez que elimina la posibilidad del sujeto pasivo de una obligación material de deducir un gasto. aplicable ratione temporis al caso sub judice establecía en el parágrafo sexto del artículo 78 que: …omissis… La norma parcialmente transcrita y que se repite en leyes de impuesto sobre la renta posteriores violenta un principio cardinal de la tributación como lo es el principio de la capacidad contributiva. una vez más. el reparo resulta improcedente.287. en consecuencia. el argumento constitucional de la violación de la capacidad contributiva por parte de la derogada norma de la Ley de Impuesto sobre la Renta que condicionaba la posibilidad de deducir los gastos efectivamente realizados y soportados por los contribuyentes al enteramiento de las retenciones dentro del plazo legal establecido (sic). Sin embargo -y sin menoscabo de lo expuesto en relación con la aplicación inmediata del artículo 27 del Código Orgánico Tributarioconsideramos necesario. 1. ante la eventualidad de que este digno Tribunal deseche la argumentación sostenida por el A quo en la sentencia apelada… para declarar la procedencia de la deducción de los gastos que habían sido rechazados por la fiscalización.232. (…) Del carácter punitivo del parágrafo sexto del artículo 78 de la Ley de Impuesto sobre la Renta de 1994. someter a la consideración de este órgano jurisdiccional.probados los gastos. respecto a gastos no deducibles por falta de retención. por el incumplimiento de una obligación de tipo formal. a efectos de la determinación de su renta neta gravable. Ejercicio 1996: Bs. (…) A) DE LA NATURALEZA JURIDICA DE LAS RETENCIONES (…) la Ley de Impuesto sobre la Renta de 1994. la cual suscribimos en su totalidad.

. toda vez que la norma realiza una indebida conexión entre las obligaciones de nuestra representada como sujeto pasivo en calidad de contribuyente ordinario del Impuesto sobre la Renta (derecho tributario material) y de las obligaciones derivadas en calidad de agente de retención (derecho tributario formal). por cuanto la norma legal transgrede el principio constitucional de la capacidad contributiva al no admitir los egresos efectivamente pagados por nuestra representada. B. normales y necesarios realizados en el país con el objeto de producir la renta (Artículo 27 de la Ley de Impuesto sobre la Renta).1) Del precepto legal contenido en el parágrafo sexto del artículo 78 de la Ley de Impuesto sobre la Renta. que el mismo Código Orgánico Tributario de 2001 reconoce en su artículo 27 parágrafo primero la posibilidad de deducir gastos o egresos cuando no se haya practicado la retención. (…) es necesario recalcar que al confrontar la norma contenida en el parágrafo sexto del artículo 78 de la Ley Fiscal. haciéndole más gravosa la carga fiscal soportada lo que conduce indefectiblemente a una violación directa del artículo…316 de la Constitución Bolivariana.2) De la relación jurídica material. con el artículo 316 de la Constitución Bolivariana… se contraviene de manera flagrante y grosera la capacidad contributiva de nuestra representada. (…) el parágrafo sexto del artículo 78 de la Ley de Impuesto sobre la Renta.pasivo por deuda propia. no imputables al costo. elimina y desconoce la necesaria consulta a la capacidad contributiva de nuestra representada. al someter como requisito de admisibilidad de la deducción del gasto la obligación de retener. (…) B) DE LA VIOLACION DEL ARTICULO 316 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA (sic). B. siempre que el contribuyente logre probar que ha incurrido en los mismos efectivamente. Lo anterior es tan evidente. el principio de capacidad contributiva y la interpretación de la Constitución.

solicitamos a este Tribunal se sirva confirmar la sentencia apelada en lo que respecta a este punto. se sirva desaplicar. al ser procedentes en su totalidad los reparos . (…) Errónea interpretación del artículo 28 del Código Orgánico Tributario: Aduce la representación fiscal que la sentencia apelada incurre en una errónea interpretación del artículo 28 del Código Orgánico Tributario. pero no dice por qué motivo. afirma la representación fiscal… que es procedente la sanción prevista en el artículo 97 del Código Orgánico Tributario de 1994. solicitamos a esta Sala Político Administrativa… que.(…) estas consideraciones conllevan a la necesidad de desaplicar el artículo en comentarios.‘FALSO SUPUESTO DE HECHO Y DE DERECHO’. como lo es la condición de nuestra representada de ser un sujeto pasivo en la relación tributaria en calidad de agente de retención. no sólo porque la misma consideramos que está ajustada a derecho. en concordancia con el artículo 20 del Código de Procedimiento Civil puesto que… No le esta permitido a una norma legal adjetiva crear un requisito adicional de admisibilidad de las deducciones en base a una obligación de carácter eminentemente formal. a tenor de lo dispuesto en el artículo 334 de la Constitución Bolivariana. a) De la aplicación del artículo 97 del Código Orgánico Tributario: (…) Sobre este particular. (…) Con base en las consideraciones que anteceden. sino también porque el Fisco nada señaló al respecto.. por vía de control difuso de la constitucionalidad de las leyes el parágrafo sexto del artículo 78 de la Ley de Impuesto sobre la Renta. 2. En consecuencia. en el negado caso de desestimar la interpretación hecha por el Tribunal de la causa sobre el tema de las retenciones. por ser contrario al artículo 316 del Texto Constitucional vigente. incumpliendo su deber legal de fundamentación.

formulados. hay que destacar que la sentencia apelada explana perfectamente las razones por las cuales procede a rechazar el reparo formulado por estos conceptos… (…) Como puede observarse… los argumentos del Fisco… fueron desechados por dicha sentencia dado que el (los fiscal (es) actuante (s) en el caso no tomaron en cuenta la existencia de un Convenio de Doble Tributación con Francia que prevé la no retención de impuesto sobre la renta por concepto de pagos hechos por sujetos residentes en Francia por concepto de la prestación de servicios de asistencia técnica… En consecuencia. ya que se está en presencia de . al declarar improcedentes los montos reparados que dieron origen a la imposición de la multa. (…) es menester señalar que la forma vaga e imprecisa en que fue formulada la fundamentación de la apelación del Fisco Nacional. hace casi imposible una contra argumentación al respecto… (…) Obviamente. a declarar la improcedencia de esta última también. (…) de una confrontación de lo dispuesto en ese artículo 12 del Convenio con lo previsto en el contrato de Asistencia Técnica celebrado entre nuestra representada y GEOSERVICES SOCIETE ANONYME. cuando declare la improcedencia o procedencia de los reparos formulados… la que determine las multas de ser el caso… b) De la „incongruencia negativa‟ y el falso supuesto de hecho y derecho en relación con la declaratoria de improcedencia de los reparos formulados por concepto de regalías y de impuestos retenidos en cantidades menores: (…) Al contrario de lo expuesto por el Fisco Nacional. el sentenciador de instancia procedió. En consecuencia. se denota claramente que estamos ante un pago de asistencia técnica y no de una regalía. no existe ni se configura el supuesto vicio de incongruencia negativa. será esta Sala Político Administrativa… la que en definitiva.

V MOTIVACIÓN . como sucede en el caso de las regalías (sic). (…) comprobado como ha sido que se trata de pagos por concepto de asistencia técnica. (…) c) Incongruencia negativa respecto a los intereses moratorios: (…) La fundamentación de la apelación en lo que respecta a este punto. derechos de autor u obra. se encuentra totalmente divorciada. solicitamos a esta Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. En efecto. sus pagos por asistencia técnica son solo gravados en el país de la residencia. disociada de lo decidido por la sentencia y de lo controvertido en juicio. razón por la cual no están sujetos a retención de impuesto sobre la renta en Venezuela (sic). Francia. es preciso indicar que esos pagos quedan comprendidos dentro del rubro de „beneficios empresariales‟. (…) En tal virtud. corresponderá a esta Sala… determinar los intereses o instruir la orden respectiva a la Administración Tributaria… (…) Con fundamento en los argumentos de hecho y de derecho expuestos.una transferencia de conocimientos aplicados a actividades relativas a la producción de bienes. Se ordena a la Administración hacer nueva determinación de intereses moratorios con fundamento en los reparos que por esta decisión han sido declarados procedentes. y no ante una cesión o concesión de una licencia. la página 83 de la sentencia impugnada establece que: „…se anula la liquidación de los intereses moratorios. que se declare SIN LUGAR la apelación presentada…”. por mandato expreso de dicho Convenio… al no tener GEOSERVICES SOCIETE ANONYME establecimiento permanente en Venezuela. esto es.

la procedencia de la multa impuesta conforma a lo establecido en el artículo 97 eiusdem y la supuesta omisión de pronunciamiento en que habría incurrido el a quo con respecto a los intereses moratorios. b) retenciones efectuadas de menos por conceptos de honorarios profesionales. No obstante.530.25. 2.289. en segundo lugar. 1.73.538. respecto a gastos no deducibles por falta de retención. debe esta Sala aclarar que el debate objeto de la presente litis está referido sólo a dilucidar las alegaciones expuestas en la fundamentación de la apelación presentada por el Fisco Nacional. y finalmente sobre la aplicación de la solidaridad consagrada en el artículo 28 del Código Orgánico Tributario respecto a la exigencia del pago de impuesto.137. enterados fuera del plazo reglamentario por la cantidad de Bs. 8. la controversia planteada en el caso sub examine se contrae a resolver.805. respectivamente. 70.Vistos los términos en que fue dictado el fallo apelado.635.260. pronunciarse sobre el carácter punitivo o no del Parágrafo Sexto del artículo 78 de la Ley de Impuesto sobre la Renta de 1994. y sus eventuales efectos contrarios al principio de la capacidad contributiva.035.17 y las multas impuestas de conformidad con el artículo 101 del Código Orgánico Tributario por Bs. así como las defensas esgrimidas por los apoderados judiciales de la contribuyente.708. pagos a subcontratistas y alquiler de bienes muebles por montos de Bs. quedando firmes las restantes declaratorias del a quo que no fueron controvertidas por aquél.659. 25. sobre la supuesta incongruencia negativa y el falso supuesto de hecho y derecho en relación con la declaratoria de improcedencia de los reparos formulados por concepto de regalías y de impuestos retenidos en cantidades menores por el mismo concepto. en tercer lugar.403. salarios y demás remuneraciones similares.28 y 93. 2) la improcedencia del reparo formulado a la recurrente en su condición de . c) impuestos retenidos sobre sueldos y salarios no enterados por Bs.62. si el a quo incurrió en el vicio de errónea interpretación del artículo 342 del Código Orgánico Tributario vigente. las alegaciones invocadas en su contra por la apelante en representación del Fisco Nacional. en primer lugar. a saber: 1) la procedencia de los reparos formulados a la recurrente en su condición de agente de retención por: a) impuestos retenidos sobre enriquecimientos netos o ingresos brutos distintos de sueldos.

Planteada la controversia en los términos expuestos.97. fecha en que entró en vigor la derogatoria de este requisito de deducibilidad…”. tendría aplicación retroactiva. cuyo contenido:… es idéntico al del parágrafo sexto del artículo 78 de la Ley de Impuesto sobre la Renta de 1994… (sic). Por su parte.084.32. pasa este Máximo Tribunal a decidir de la forma siguiente: Errónea interpretación de la ley. confirmando la sentencia apelada en lo que respecta a este punto.agente de retención por impuestos retenidos sobre enriquecimientos netos o ingresos brutos distintos de sueldos y salarios no enterados por Bs. se haya derogado expresamente el parágrafo sexto del artículo 87 de la Ley de Impuesto sobre la Renta de 1999.690. con efectos ex nunc (hacia el futuro) y por ende aplicable sólo para los períodos impositivos que se iniciaron a partir del 15 de enero de 2002. quedando pendiente por enterar Bs. y 3) la procedencia de la multa por incumplimiento de deberes formales.041. Sostiene la apoderada judicial del Fisco Nacional. únicamente si se tratase de una disposición que suprimiera un hecho punible o estableciera una sanción más favorable…”. alegó que “…el mencionado artículo 342… se constituye en una norma de cuantificación tributaria. Así se declara.”. 12. 1. . que “…incurre en errónea interpretación el Juzgador A quo pues fundamenta su decisión en lo que concierne a…no admitir las deducciones rechazadas por no haber cumplido la recurrente con sus obligaciones de agente de retención [en] el hecho de que a través de la reforma del Código Orgánico Tributario realizada en el 2001 (artículo 342).462. que “…lo establecido en el precitado artículo 342 del Código Orgánico Tributario de 2001. los apoderados judiciales de la contribuyente solicitaron “…sea desechado el argumento esgrimido por la Representación Fiscal. Al respecto. (Agregado de la Sala).

Cuando haya duda se aplicará la norma que beneficie al reo o rea”. se aplicarán una vez vencidos los sesenta (60) días continuos siguientes a su publicación en la Gaceta Oficial. el Código Orgánico Tributario de 2001 dispone en su artículo 8.Las leyes tributarias fijarán su lapso de entrada en vigencia. Cuando se trate de tributos que se determinen o liquiden por . las pruebas ya evacuadas se estimaran en cuanto beneficien al reo o rea..En ausencia del mismo se entenderá fijado en sesenta días continuos. Las normas de procedimientos tributarios se aplicaran desde la entrada en vigencia de la ley.…omissis… Toda ley tributaria fijará su lapso de entrada en vigencia . Esta disposición no limita las facultades extraordinarias que acuerde el Ejecutivo Nacional en los casos previstos por esta Constitución. Las leyes de procedimiento se aplicarán desde el momento mismo de entrar en vigencia aún en los procesos que se hallaren en curso.. establecen: “Artículo 24. Si no lo establecieran. pero en los procesos penales. En ese sentido.Ninguna disposición legislativa tendrá efecto retroactivo. aún en los procesos que se hubieren iniciado bajo el imperio de leyes anteriores. pasa esta Sala a decidir y al efecto observa: Los artículos 24 y 317 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. “Artículo 317. lo siguiente: “Artículo 8. …omissis…”. excepto cuando imponga menor pena. conforme a la ley vigente para la fecha en que se promovieron.Apreciando los planteamientos antes referidos..

tendrán aplicación inmediata aun durante los procedimientos que se encuentren en curso. se hace una distinción entre normas sustantivas y normas de procedimiento. Circunscribiendo lo anterior al caso bajo examen. mediante la cual se confirmaron los reparos formulados. a los fines de la aplicación de las normas tributarias. a cargo de la contribuyente. que . con respecto a estas últimas. sin embargo. en la cual se dejó constancia de los resultados de una fiscalización efectuada en relación con la declaración de impuesto sobre la renta presentada el 4 de abril de 1997. correspondiente al ejercicio fiscal comprendido entre los meses de enero a diciembre de 1996. emanada de la División de Fiscalización de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). De las normas anteriormente señaladas. la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo Nº GCE-SA-R-2001-080. la contribuyente fue notificada del Acta de Reparo Nº MH-SENIAT-GCE-DF-0358-2000-31. se desprende como principio general que las leyes tributarias tendrán vigencia a partir del vencimiento del término previo que ellas establezcan. Con respecto a las primeras se debe señalar que cuando esas normas tributarias establezcan tributos que se determinen o liquiden por períodos. fue emitida por la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).períodos. Cabe acotar que el acto reparatorio simplemente reconoce la existencia de una obligación o un deber. en fecha 28 de septiembre de 2001. conforme al encabezamiento de este artículo”. se observa que en fecha 3 de abril de 2001. regirán en el ejercicio fiscal inmediatamente siguiente a aquél que se inicie una vez que entre en vigencia la ley. Posteriormente. las normas referente a la existencia o a la cuantía de la obligación tributaria regirán desde el primer día del período respectivo del contribuyente que se inicie a partir de la fecha de entrada en vigencia de la ley.

Hecha la declaratoria anterior. anteriormente citadas. Aprecia la Sala que las actuaciones de la Administración Tributaria. Así se declara. En consecuencia. ocurre al cierre del ejercicio fiscal correspondiente. debe la Sala revocar el pronunciamiento del a quo sobre la aplicabilidad del artículo 342 del Código Orgánico Tributario al presente caso. la Administración Tributaria determinó la existencia de una deuda por concepto de diferencia de impuesto sobre la renta no enterado para el momento de su exigibilidad legal. cuyas resultas se expresan en el acta de reparo y en la resolución culminatoria del sumario administrativo. y por lo tanto a esos instrumentos legales debió ajustarse su actuación. Por las razones que anteceden. S. respecto a . significaba la pérdida de la deducción del gasto por incumplimiento del deber como agente de retención de enterar oportunamente el impuesto retenido. mal puede pretender el a quo la aplicabilidad del artículo 342 del Código Orgánico Tributario de 2001. en la oportunidad de ejercer sus facultades de fiscalización y determinación de la obligación tributaria. por una ficción legal. ocurrieron bajo la vigencia del Código Orgánico Tributario de 1994 y la Ley de Impuesto sobre la Renta del mismo año. En el caso de autos. a la contribuyente GEOSERVICES. conforme a la normativa legal o sub-legal. y no crea ni hace exigible una obligación o deber que no sea preexistente. vigente ratione temporis. ni para el momento de dictarse la resolución impugnada. el cual no se encontraba vigente para la fecha en que ocurrió el hecho generador del tributo.no fue cumplido a cabalidad en el momento en el cual debió ser realizado. situación esta que a la luz de lo establecido en la Ley de Impuesto sobre la Renta de 1994. corresponde a esta Sala pronunciarse sobre el carácter punitivo o no del Parágrafo Sexto del artículo 78 de la Ley de Impuesto sobre la Renta de 1994.A. vale decir. La obligación tributaria nace cuando se produce el hecho generador del tributo. al cierre del ejercicio coincidente con el año civil 1996. que en el caso del impuesto sobre la renta se verifica con la obtención de un enriquecimiento y que.

La disposición antes transcrita establece que en aquellos casos en que por disposición del legislador o del reglamentista exista la obligación de efectuar la retención del impuesto sobre la renta sobre un egreso o gasto cuya deducción es permitida. y sus eventuales efectos contrarios al principio de la capacidad contributiva.. 35.Los deudores de los enriquecimientos netos e ingresos brutos a los que se contrae el parágrafo octavo del artículo 27 y los artículos 32. considera pertinente transcribir el contenido de la referida norma que es del siguiente tenor: “Artículo 78. y en tal sentido. A los efectos de la retención parcial o total prevista en esta ley y en sus disposiciones reglamentarias. el Ejecutivo Nacional podrá fijar tarifas o porcentajes de retención en concordancia con las establecidas en el Título III. de acuerdo con los plazos que establezca la Ley o su reglamentación”. por disposición de la Ley o su Reglamento. Igual obligación de retener y enterar el impuesto en la forma señalada. están obligados a hacer la retención en el momento del pago o del abono en cuenta y a enterar tales cantidades en una oficina receptora de fondos nacionales. sólo serán admitidos como deducción cuando el pagador de los mismos haya retenido y enterado el impuesto correspondiente. ingresos brutos o renta bruta a que se refiere el parágrafo cuarto de este artículo. tal deducción se encuentra condicionada a que se haya cumplido con el deber de retener y enterar el monto correspondiente . Con tales propósitos el reglamento fijará normas que regulen a esa materia.gastos no deducibles por falta de retención. tendrán los deudores de los enriquecimientos netos. dentro de los plazos y formas que establezca esta Ley y su Reglamento. 65 y 66 de esta Ley. …omissis… PARÁGRAFO SEXTO: Los egresos y gastos objeto de retención.

la vinculación de la noción de agente de retención como mecanismo creado por el legislador tributario. esta Sala atendiendo al contenido de la norma prevista en el artículo 28 del Código Orgánico Tributario de 1994. En tal sentido. intervienen en actos u operaciones en los cuales pueden efectuar la detracción del tributo correspondiente sobre los pagos hechos a otro sujeto. según la letra de la disposición antes transcrita. Surge así. cumplir con su deber de retener y enterar el tributo detraído para poder deducir de la base imponible del impuesto sobre la renta el egreso o gasto correspondiente. En efecto.de acuerdo con los plazos que establezcan el texto normativo (Ley o Reglamento). éste debe. dirige sus esfuerzos a garantizar la realización del crédito tributario. la calidad de responsables. que en virtud de sus funciones públicas o por razón de su actividad. quien sería el sujeto al que se practica la retención. aquellos sujetos designados por la ley o por el reglamento (previa autorización legal). dentro de la clasificación de los sujetos pasivos de la obligación tributaria que prevé el artículo 19 del referido Código. existen sanciones previstas en el Código Orgánico Tributario para las distintas modalidades de . De esta forma. considera que son sujetos pasivos en carácter de agentes de retención. Para asegurar el funcionamiento de la retención como mecanismo de control fiscal y de anticipo recaudatorio (en aquellos casos donde la retención funciona como un anticipo a cuenta). en aquellos casos en que la Ley o el Reglamento señalan a un sujeto como agente de retención. quien con el fin de facilitar la recaudación impositiva. ampliando el campo de los sujetos obligados al pago de las deudas tributarias. oficio o profesión. por oposición de la figura del contribuyente. ya que la ley supedita la posibilidad de deducir ciertos gastos a que se haya efectuado la retención correspondiente sobre ellos. con la actuación de dicho agente en su esfera propia de contribuyente. el legislador ha establecido una serie de consecuencias aplicables a aquellos casos en que el agente de retención deja de cumplir con su deber de realizar la detracción correspondiente. revistiendo.

que la exigencia de retención y enteramiento del impuesto por parte de la contribuyente pagadora de egresos. Que dicho enteramiento sea realizado oportunamente. necesidad. es necesario precisar que los supuestos antes señalados deben ser cumplidos en forma concurrente. Que la retención sea efectuada íntegramente. Que el monto retenido sea enterado al Tesoro Nacional. a que se llenen los siguientes extremos. razón por la cual no basta con que la retención se realice y el monto se entere al Fisco Nacional. entre el agente de retención y el contribuyente. se encuentra la norma cuyo contenido es objeto de controversia en el caso de autos. otras consecuencias que. aparte de los elementos normalmente asociados al concepto de deducción. A tal efecto. encontrándose previstas. “.A. S. número 01996 (Caso: Inversiones Branfema.de acuerdo con los plazos que establezca la Ley o su Reglamentación”. transcrita anteriormente.incumplimiento en las que puede incurrir el agente de retención.. sostuvo la Sala al respecto. contenida en el artículo 78 parágrafo sexto de la Ley de Impuesto sobre la Renta aplicable ratione temporis.). por otra parte. que al igual que la normalidad. territorialidad y finalidad del egreso . En tal sentido. 2. su deducibilidad está condicionada. En sentencia dictada en fecha 25 de septiembre de 2001. si bien no poseen naturaleza sancionatoria. que en aquellos casos en que un egreso o gasto está sujeto a retención. producen indudablemente un efecto gravoso sobre la esfera del sujeto. sino que dichas actividades deben ser efectuadas dentro de los lapsos legales y reglamentarios correspondientes. como lo sería el caso de la responsabilidad solidaria establecida en el artículo 28 eiusdem. que esta Sala considera oportuno sistematizar: 1. constituye un requisito legal. esto es. se desprende del contenido de esta disposición.. 3. Dentro de esta línea de mecanismos para asegurar la operatividad de la figura de la retención.

S.causado. representa la consecuencia de no haber cumplido con uno de los múltiples requisitos de admisibilidad que. a los efectos de determinar la renta neta sujeta al gravamen establecido en la Ley de Impuesto sobre la Renta. Es menester señalar una vez más que el rechazo de la deducción de un gasto por falta de retención o enteramiento tardío. establece la Ley de Impuesto sobre la Renta a fin de obtener el beneficio fiscal de la deducción. como cualquier otro derecho en la esfera jurídica de los administrados. a los efectos de lograr una exacta determinación de la renta sujeta a impuesto. MECAVENCA).). sino que es la consecuencia de no haber cumplido con un requisito de admisibilidad de la deducción consagrado en la Ley de Impuesto sobre la Renta.A. debe ser observado por la contribuyente para tener y ejercer el derecho a deducir el gasto.A. sino que por el contrario. posteriormente confirmada por los fallos Nos. se hace necesario analizar la naturaleza de dicha norma. Por otra parte. Al efecto. a fin de determinar si se trata de una disposición sancionatoria o de un requisito de admisibilidad de la deducción del gasto.. . esta Sala observa que el criterio asumido hasta el presente. no debe olvidarse que el derecho a realizar deducciones. el rechazo de la deducción de un gasto por falta de retención no tiene carácter punitivo. C.A.C. y 02974 de fecha 20 de diciembre de 2006. porque no es un castigo o sanción. de forma pacífica y reiterada ha sido el esbozado en la sentencia N° 216 dictada por la Sala Político-Administrativa Especial Tributaria de la entonces Corte Suprema de Justicia en fecha 5 de abril de 1994 (Caso: La Cocina. incondicional e ilimitado. tal y como fue advertido en el presente caso por la Administración Tributaria. no puede estimarse como un derecho absoluto. según el cual. se encuentra condicionado y restringido en su ejercicio a determinadas circunstancias preestablecidas en forma clara en la legislación pertinente.). C. (caso: Banco Venezolano de Crédito.A. 00886 de fecha 25 de junio de 2002 (Caso: Mecánica Venezolana. de manera concurrente. En virtud de lo anterior y en atención a los fundamentos de la apelación ejercida por la representación del Fisco Nacional.

Pretender que el juez pueda hacer tal análisis. mientras respete el bloque de la constitucionalidad. equivale a afirmar que la consagración legal del hecho imponible tiene poca trascendencia frente a la facultad del intérprete para determinar el nacimiento de la obligación tributaria sobre el supuesto de que. es criterio de esta Sala que una vez efectuada por el legislador la escogencia del hecho imponible con todos los elementos necesarios para llegar a la determinación de la obligación tributaria. esta Sala considera conveniente advertir que la referida norma al someter como requisito de admisibilidad de la deducción del gasto. al no admitirse la deducción de los egresos efectivamente pagados. . En tal sentido. se analizó o no la capacidad contributiva del contribuyente. no se exige la obligación por no tener el contribuyente capacidad económica. no imputables al costo. normales.ya que éste es un elemento tomado en cuenta por el legislador en el momento de configurar el hecho y la base imponible del impuesto sobre la renta. por el hecho de no haberse efectuado la retención o haberse enterado el importe dinerario retenido. no deba ser considerado como un requisito de admisibilidad de la deducción. la obligación de retener. o de vinculación con el proceso de producción de rentas). tiene libertad para establecer los requisitos que considere necesarios para alcanzar los fines tanto fiscales como extrafiscales de la tributación. ya que el legislador. fuera de los lapsos establecidos en el ordenamiento jurídico. no desconoce la capacidad contributiva del sujeto -como lo alegaron los apoderados judiciales de la contribuyente. necesarios y realizados en el país con el objeto de producir la renta. no obstante ocurrir el hecho imponible. no supone la violación del principio de capacidad contributiva. Asimismo.No puede sostenerse. que por la circunstancia de que la retención del gasto sea un hecho independiente de las características intrínsecas del mismo (como lo serían los conceptos de necesidad y normalidad. no le corresponde al intérprete escudriñar o deducir más allá de la norma legal a los fines de determinar si en un caso concreto. En efecto.

pronunciarse sobre todos los pedimentos formulados en el debate.Con fundamento en lo antes expuesto. se observa que el ordinal 5º del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil. debe la Sala revocar el pronunciamiento del a quo y proceder a confirmar los reparos formulados bajo el concepto de Gastos no deducibles por enterar el impuesto que los grava fuera de los plazos reglamentarios. que según afirma la apoderada judicial del Fisco Nacional. previo al pronunciamiento respecto a los gastos no deducibles por falta de retención. que la decisión que se dicte en el curso del proceso no debe contener expresiones o declaratorias implícitas o sobreentendidas. establece que toda sentencia debe contener una decisión expresa. considera esta Sala que la norma prevista en el artículo 78. no posee naturaleza punitiva ni viola el principio de capacidad contributiva al rechazar la deducción de gastos efectivamente pagados por no haberse efectuado la retención ni enterado el importe retenido dentro de los lapsos establecidos en la Ley. es decir. la Sala destaca que doctrinariamente se ha reconocido y así lo ha interpretado este Máximo Tribunal. publicidad y propaganda. para . alquiler de bienes muebles e inmuebles. Así se declara.605.316. el punto atinente a los vicios denunciados. dada la relación existente entre estos reparos. comisiones mercantiles. afectan la sentencia apelada. fletes por transporte nacional y servicios prestados por empresas contratistas y sub-contratistas. Por las razones que anteceden.16. por concepto de honorarios profesionales. parágrafo sexto de la Ley de Impuesto sobre la Renta de 1994. Con relación al vicio de incongruencia denunciado. 2.994. positiva y precisa con arreglo a la pretensión deducida y a las excepciones o defensas opuestas. y falso supuesto de hecho y derecho respecto de los impuestos no retenidos e impuestos retenidos de menos por concepto de regalías. debiendo por el contrario ser exhaustiva. debe esta Sala resolver. No obstante lo anterior. sin que en ningún caso pueda absolverse la instancia. a saber: incongruencia negativa. por la cantidad de Bs. correspondiente a pagos realizados durante al ejercicio fiscal 1996. lo cual se ratifica en este fallo una vez más. En razón de tal normativa.

bien porque no se limitó a resolver sólo lo pretendido por las partes. modifica la controversia judicial debatida. Acarreando el primer supuesto una incongruencia positiva y. Por su parte. y que “…el Juez no analiza los elementos cursantes en el expediente. manifestándose cuando el juez con su decisión. que dieron lugar a su decisión. o bien porque no resolvió sobre algunas de las pretensiones o defensas expresadas por los sujetos.dirimir el conflicto de intereses que le ha sido sometido en el proceso. el cual se origina cuando no existe la debida correspondencia formal entre lo decidido y las pretensiones y defensas de las partes intervinientes en el proceso. Circunscribiéndonos al caso de autos. concretamente con relación a la consideración de regalía el contrato de „asistencia técnica…”. la representación del Fisco Nacional alega que “…la recurrida incurrió en el vicio de incongruencia negativa. una incongruencia negativa cuando la decisión omite el debido pronunciamiento sobre algunos de los alegatos fundamentales pretendidos por las partes en la controversia judicial. con la debida correspondencia de las disposiciones legales aplicables. los apoderados judiciales de la contribuyente adujeron que “…la sentencia apelada explana perfectamente las razones por las cuales procede a rechazar el reparo formulado por estos conceptos…” y que “…los argumentos del Fisco… fueron desechados por dicha sentencia dado que el (los) fiscal(es) actuante(s)en el caso no tomaron en cuenta la existencia de un Convenio de Doble Tributación con Francia que prevé la no retención de impuesto sobre la renta por concepto de pagos hechos por sujetos residentes en Venezuela a sujetos residentes en Francia por concepto de la prestación de servicios de asistencia técnica…” Sobre dicho particular. La inobservancia de tal requerimiento deriva en el vicio de incongruencia. en el litigio. para concluir en la improcedencia del reparo formulado respecto de los impuestos no retenidos por concepto de regalías…”. en el segundo. no examinó detalladamente el acto recurrido. pues omitió toda consideración respecto a las defensas opuestas en esa instancia. pudo esta Sala observar que la sentencia .

detallando los alegatos y pruebas de la empresa accionante frente a las actuaciones de la Administración Tributaria. no explanó los argumentos sino los títulos que encabezan los reparos.recurrida. expresó que se omitió la existencia de un Convenio suscrito entre la República de Venezuela y el Gobierno de la República de Francia con el objeto de Evitar la Doble Tributación y Prevenir la Evasión y el Fraude Fiscal en Materia de Impuesto sobre la Renta. y se recurrió a la aplicabilidad de la normativa interna. Además. como consecuencia del servicio de asistencia técnica que presta a la empresa venezolana. Efectivamente. empresa venezolana y la receptora del pago. indicó que de acuerdo con las pruebas aportadas. en la decisión apelada. reproduce las argumentaciones utilizadas por la Administración Tributaria para la formulación de los referidos reparos y. se fijó el contradictorio entre el Fisco y la contribuyente. en su parte motiva. al aludirse en su narrativa a las incidencias ocurridas en sede administrativa. el Tribunal consideró “inoficioso entrar al análisis de los argumentos expuestos en el acto recurrido y por el representante de la República…”. Asimismo. . por lo tanto. no es menos cierto que concluyó destacando que “Los alegatos esgrimidos por la Administración Tributaria Nacional en su escrito de informes soportan los mismos conceptos determinados tanto en el Acta Fiscal como en el acto impugnado…”. en su parte narrativa. empresa extranjera (francesa) existe un contrato de servicios de asistencia técnica…” y que.635 Extraordinario de fecha 3 de septiembre de 1993. “el régimen aplicable a la renta que se produzca a favor de la empresa francesa. aprobado por la ley respectiva publicada en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 4. “…entre la empresa pagadora. Por esta razón. queda enmarcado en la normativa de dicho convenio…”. y que “…cada uno de los conceptos serán estudiados y analizados de seguidas…a la luz de las pruebas promovidas y los alegatos de la parte actora”. de la lectura de la sentencia apelada se observa que ésta. si bien al resumir los fundamentos en que se basó el Fisco Nacional en defensa de los actos administrativos impugnados. al respecto.

visto que dichos pagos está fijados con base a la productividad de la empresa. Así se declara. Del vicio de falso supuesto de hecho y derecho respecto de los impuestos no retenidos por concepto de regalías consecuencia del gasto no deducible (Bs.Adicionalmente. debe la Sala declarar la improcedencia del vicio de incongruencia negativa denunciado por la representación judicial del Fisco Nacional. el juzgador de instancia analiza los elementos cursantes en el expediente que dieron lugar a su decisión y se limita a decidir sobre los puntos en que quedó planteado el litigio. por concepto de regalías. Geoservices Asociete Anonyme a los efectos tributarios corresponde a un contrato de regalía. 791. Al respecto. la cantidad de Bs.790.183.A.85 pero no realizó la correspondiente retención de impuesto a dichos pagos o abono en cuenta a que estaba obligada…”. los apoderados judiciales de la contribuyente señalaron que “…en el supuesto negado… que los pagos efectuados por nuestra representada sean considerados „regalías‟. señaló la representación fiscal que “…El juzgador A quo. 159. esta Máxima Instancia verifica que.735. Sobre este particular.38). y que “…el Juzgador A quo erró al considerar que se trata de un contrato de Asistencia Técnica y no una Regalía…” (sic).067.481. así como respecto a impuestos retenidos en cantidades menores: d) Regalías (Bs. Añadió que “…conforme a la definición de regalía contenida en la Ley de Impuesto sobre la Renta. y para prestar sus servicios utiliza la tecnología y los procedimientos cedidos por Geoservices Asociete Anonyme” (sic).226. 2.589.59). al contenido del denominado Contrato de Asistencia Técnica… las cantidades pagadas o abonadas en cuenta por la recurrente GEOSERVICES. esa consideración tendría que hacerse a la luz del concepto previsto en el artículo 12 del . razones por las cuales. independientemente de la denominación dada por la contribuyente. S. incurrió en el vicio de falso supuesto por cuanto consta en autos que efectivamente la contribuyente pagó o abonó en cuenta a la empresa no domiciliada GEOSERVICES ASOCIETE ANONYME.

S. el acto es absolutamente nulo…”. se encuentran sujetas a retención. Al no estar gravados no podía ser objeto de retención” (sic). perteneciente a esa empresa extranjera”. por último. en los términos de la Ley Aprobatoria del Convenio…los cuales no son gravados en Venezuela. tuviera en Venezuela. un establecimiento permanente…”. durante el ejercicio 1996. pudiesen ser objeto de retención es que la prestación del servicio se hubiese efectuado a través de un establecimiento permanente situado en Venezuela. por lo tanto. al no hacerse. por ello. (empresa venezolana) a Geoservices Société Anonyme (empresa francesa). y que “…de una confrontación de lo dispuesto en ese artículo 12 del Convenio con lo previsto en el contrato de Asistencia Técnica celebrado entre nuestra representada y GEOSERVICES SOCIETE ANONYME.Convenio y. corresponde a esta Sala determinar si las cantidades pagadas o abonadas en cuenta por la recurrente GEOSERVICES. tal como lo aseveró la representación fiscal.A. en los términos de la Ley Aprobatoria del Convenio entre la República de Venezuela y el Gobierno de la República Francesa con el objeto de Evitar la Doble Tributación y Prevenir la Evasión y el Fraude Fiscal en Materia . se denota claramente que estamos ante un pago de asistencia técnica y no de una regalía…”. Por su parte. que “…así mismo. aprecia que dichos pagos son beneficios empresariales obtenidos por una empresa residente de uno de los Estados Contratantes. el tribunal de instancia consideró “…que la única posibilidad para que los gastos por servicios de asistencia técnica pagados a la empresa extranjera del país con el cual Venezuela tenga firmado un convenio para evita la doble tributación. comprueba el Tribunal que los gastos pagados provienen de la ejecución de un Contrato de Servicio de Asistencia Técnica y. corresponden a un contrato de regalía “…conforme a la definición de regalía contenida en la Ley de Impuesto sobre la Renta [y] al contenido del denominado Contrato de Asistencia Técnica…” y. o si tales pagos corresponden más bien a un contrato de servicios de asistencia técnica y. que “…no está probado en autos que la empresa francesa (beneficiaria de los pagos). Apreciando los planteamientos antes referidos.

“se consideran impuestos sobre la renta los que gravan la totalidad de la renta o cualquier parte de la misma…”. para luego determinar si son gravables o no.A. reconoce en su artículo 2. tal como lo dejó asentado el a quo. la jerarquía de los tratados internacionales como fuente del derecho tributario respecto del ordenamiento interno. el citado Convenio ratificado por Venezuela en el año 1993. Por tal motivo. el propio Código Orgánico Tributario vigente. Derivado de ello. pero circunscribiéndonos al ámbito del derecho tributario. C. de aplicación preferente respecto de la normativa interna venezolana. dada la relación existente entre la recurrente GEOSERVICES. En igual sentido. Por lo tanto. resultaba en principio. A tales fines. por la cantidad de Bs. y la empresa francesa Geoservices Societé Anonyme. en atención a su contenido deberá precisarse si los pagos efectuados por la contribuyente a la empresa francesa Geoservices Societé Anonyme. o bien derivan de un contrato de asistencia técnica. normativa ésta que resulta de aplicación preferente respecto de las disposiciones del ordenamiento interno. Así se declara. y se aplica a los impuestos sobre la renta percibidos por uno de los Estados Contratantes o por sus entidades locales.85 provienen de un contrato de regalías. deben ser considerados como beneficios empresariales no gravados en Venezuela. en los términos del . se aplica a las personas que sean residentes de uno de los Estados Contratantes o de ambos Estados Contratantes. Señalado lo anterior. 2. observa esta Sala que el aludido Convenio entre la República de Venezuela y el Gobierno de la República Francesa con el objeto de Evitar la Doble Tributación y Prevenir la Evasión y el Fraude Fiscal en Materia de Impuesto sobre la Renta. entiende esta Máxima Instancia que el análisis que debe efectuar en el presente caso debe partir de la observancia de lo que sobre el referido particular contempla el señalado instrumento internacional ratificado por Venezuela en el año 1993.226. juzga este Alto Tribunal que en el presente caso.183.589.de Impuesto sobre la Renta. cualquiera que sea el sistema de recaudación.

. el impuesto así establecido no podrá exceder del 5% del monto bruto de las regalías. estas regalías también serán imponibles en el Estado Contratante de donde provengan y de acuerdo con la legislación de ese Estado. artística o científica. 3. resulta pertinente transcribir el contenido de sus artículos 7 y 12... incluyendo las películas cinematográficas y las películas y grabaciones para programas radiofónicos y televisivos. residencia. .El término „regalías‟ empleado en el presente artículo significa las remuneraciones de cualquier tipo pagadas: a) por el uso o concesión de uso de un derecho de autor sobre una obra literaria..referido Convenio.La empresa de un Estado Contratante sólo puede someterse a imposición en ese Estado a no ser que la empresa realice su actividad en el otro Estado Contratante por medio de un establecimiento permanente situado en él por razón de su domicilio. pero. cuyos textos resultan del siguiente tenor: “Artículo 7 BENEFICIOS EMPRESARIALES 1.Sin embargo. sede de dirección o cualquier otro criterio de naturaleza análoga… …omissis… Artículo 12 REGALIAS 1. si la persona que percibe las regalías es el beneficiario efectivo. En este contexto. 2.Las regalías provenientes de un Estado Contratante y pagadas a un residente del otro Estado Contratante serán imponibles en este otro Estado.

destinados a la elaboración de una obra o producto para la venta o la prestación de un servicio específico para los mismos fines de venta.A los fines del artículo anterior se entiende por asistencia técnica el suministro de instrucciones. la calibración... de asesoría y consultoría y el suministro de procedimientos o fórmulas de producción. comercial o científico…”. El suministro de la asistencia en referencia podrá comprender la transferencia de conocimientos técnicos. los servicios de explotación y la planificación o programación técnica de unidades productoras. plan. de investigación y desarrollo de proyectos. películas y demás instrumentos similares de carácter técnico. la realización de pruebas y ensayos. instalación y puesta en marcha de las máquinas.Asesoría y consultoría: ..Investigación y desarrollo de proyectos: La elaboración y ejecución de programas pilotos. así como por informaciones sobre una experiencia adquirida („savoir faire‟) en el campo industrial. equipos y plantas productoras. la Ley de Impuesto sobre la Renta de 1994. inspección. modelo. en sus artículos 43 y 49. define que se entiende por asistencia técnica y por regalía. dibujo. Por otra parte. de servicios de ingeniería. incluyendo control de calidad. informaciones y especificaciones técnicas. vigente ratione temporis. grabaciones.b) por el uso o concesión de uso de una patente. como se transcribe a continuación: “Artículo 43. reparación y mantenimiento de las máquinas y equipos. fórmula o procedimiento secreto. marca de fábrica o comercial.Servicios de Ingeniería: La ejecución y supervisión del montaje. la investigación y experimentos de laboratorios. escritos. planos e instructivos técnicos y la provisión de elementos de ingeniería básica y de detalle. 2.. 3. entendiéndose como: 1. datos. diagramas.

Asistencia en la elaboración de trabajos de informática y de síntesis de datos relacionados con la realización de las actividades de investigación.Análisis y elaboración de estudios geológicos. en fecha 2 de enero de 1996 en sus cláusulas primera y segunda.. derechos de autor. diseño. 2. el asesoramiento y las instrucciones suministradas por técnicos para la administración y gestión de empresas en cualquiera de las actividades u operaciones de éstas. 3. los denominados Contrato de Asistencia Técnica y Contrato de Asistencia Técnica de Personal.La tramitación de compras externas. exploración y perforación en el área de minas e hidrocarburos.Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 42. exploración o explotación.. químicos y termodinámicos de muestras minerales. .Contrato de Asistencia Técnica “CLÁUSULA PRIMERA: OBJETO DEL CONTRATO Durante la vigencia de este contrato GSA conviene en proporcionar asistencia técnica (en lo sucesivo denominada „Servicios‟) a Geoservices. fijadas en relación a una unidad de producción.. procedimientos o derechos de exploración o explotación de recursos naturales. se entiende por regalía o participación análoga. físicos.Asesoría y asistencia técnica para la selección.”. S. cualquiera sea su denominación en el contrato. marcas.. establecen lo siguiente: 1. de venta. Artículo 49.A. desarrollo. y la empresa francesa Geoservices Société Anonyme. la cantidad que se paga en razón del uso y goce de patentes. suscritos entre la contribuyente GEOSERVICES. Los Servicios consistirán específicamente en: 1. la representación.…omissis… Parágrafo Único... En el mismo orden de ideas.

De acuerdo con las definiciones de asistencia técnica y de regalía.Asesoramiento y supervisión en la ejecución de trabajos de investigación. Geoservices pagará a GSA una cantidad equivalente al 7% (siete por ciento) de sus ingresos brutos anuales. 5. dibujo.Contrato de Asistencia Técnica de Personal “CLÁUSULA PRIMERA: OBJETO DEL CONTRATO Durante la vigencia de este contrato GSA conviene en suministrar a Geoservices personal técnico clasificado („Personal‟) que preste los siguientes servicios („Servicios‟): 1.. 2.. exploración y perforación en el área de minas e hidrocarburos. Geoservices pagará a GSA la cantidad de x francos franceses (FF) por día trabajado en el mes por cada uno de los empleados que forman parte del Personal… …omissis…”.. modelo. CLÁUSULA SEGUNDA: CONTRAPRESTACIÓN En contraprestación por los Servicios.. 4. …omissis…”. . Asesoría en el uso de maquinarias y equipos en general.Entrenamiento del personal de Geoservices. CLÁUSULA SEGUNDA: CONTRAPRESTACIÓN 2. derechos de autor. aprecia la Sala que para que se trate de una regalía es necesario que se ceda el derecho a usar y explotar patentes. fórmula. 2. marcas de fábrica o comercial.operación y mantenimiento de maquinarias y equipos en general.Asesoría administrativa y financiera. medidas. plan.1 En contraprestación por los Servicios. antes transcritas.

. físicos. modelo. escritos.procedimientos. asistencia en la elaboración de trabajos de informática y de síntesis de datos relacionados con la realización de las actividades de investigación. Se trata más bien de una transferencia de conocimientos para el análisis y elaboración de estudios geológicos. puede apreciarse que. por día trabajado en el mes por cada uno de los empleados que forman parte del personal. cuyo pago ha sido acordado en base no a la utilización de una marca. suscritos entre la contribuyente GEOSERVICES.A. antes transcritas. Estos conocimientos técnicos deberán ser destinados a la elaboración de una obra o producto para la venta o prestación de un servicio específico para los mismos fines de venta. En tal sentido. dibujo. Igualmente. así como a las definiciones. y la empresa francesa Geoservices Société Anonyme. químicos y termodinámicos de muestras minerales. ni el pago ha sido fijado con base en la producción que se obtenga por la utilización de la misma. marca de fábrica o comercial. sino en una cantidad equivalente al 7% de los ingresos brutos anuales de la contribuyente. derechos de explotación o unidades de producción. operación y mantenimiento de maquinarias y equipos en general. se observa que la asistencia técnica consiste en la transferencia de conocimientos técnicos suministrados desde el exterior para ser empleados en Venezuela en la producción de la renta del contratante de esa asistencia. diseño. cualquiera sea su denominación en el contrato. tecnología o metodología proveniente del exterior. no se está cediendo el uso y goce de una patente. atendiendo al objeto y contraprestación convenida en los contratos de asistencia técnica y de asistencia técnica de personal. contenidas en el convenio y en la Ley de Impuesto sobre la Renta. así como. S. grabaciones. en el presente caso. películas y demás instrumentos similares de carácter técnico. y serán suministrados mediante instrucciones. desarrollo. de exploración o explotación. y además que el monto pagado como contraprestación por la regalía sea fijado en relación a una unidad de producción. exploración y perforación en el área de minas e hidrocarburos y de asesoría y asistencia técnica para la selección.

sino que se trata de una asistencia técnica consistente en una transferencia de conocimientos técnicos suministrada desde el exterior a ser utilizados en Venezuela. En tal sentido. esté sujeta a imposición en él por razón de su domicilio. sede de dirección o cualquier otro criterio de naturaleza análoga. al no tener la empresa receptora de los pagos. físicos. entendiéndose por tales impuestos los que gravan la totalidad de la renta o cualquier parte de la misma. residencia. De igual manera. como ya se expresó. exploración y perforación en el área de minas e hidrocarburos y la asesoría y asistencia técnica para la selección. en virtud de la legislación de este Estado.en el presente caso no se trata de pagos efectuados por el uso o concesión de uso de patente. los beneficios de un Estado Contratante sólo pueden someterse a imposición en ese Estado a no ser que la empresa realice su actividad en el otro Estado Contratante por medio de un establecimiento permanente. el Convenio en comentario se aplica a las personas residentes de uno o de ambos Estados Contratantes. químicos y termodinámicos de muestras minerales. operación y mantenimiento de maquinarias y equipos en general. se aplica a los impuestos sobre la renta percibidos por uno de los Estados Contratantes o por sus entidades locales. diseño. marca de fábrica.De acuerdo a lo expuesto y al contenido de los contratos en cuestión. para el análisis y elaboración de estudios geológicos.. desarrollo. por la contribuyente. etc. un establecimiento permanente . por cuanto -como se indicó anteriormente. los pagos efectuados por la contribuyente a la empresa francesa no pueden encuadrarse dentro del concepto de regalía contemplado en el citado convenio. como bien lo indicó el tribunal de instancia. entendiéndose por tal un lugar fijo de negocios en el cual una empresa realiza toda o parte de su actividad. y considera como tales a toda persona que. Asimismo. Por otra parte. la asistencia en la elaboración de trabajos de informática y de síntesis de datos relacionados con la realización de las actividades de investigación. conforme al artículo 7 del Convenio en referencia. entre otros.

790. Hecha la declaratoria anterior. por lo tanto.877. 89. 791.607. 33.895.991.en Venezuela. Cabe acotar que la fiscalización rechazó la deducción de gastos por concepto de regalías.50 y Bs. respectivamente. corresponde ahora revisar la procedencia o no del reparo formulado bajo el rubro Gastos no deducibles por falta de retención por la cantidad de Bs. por cuanto ésta. 1. no materializándose en consecuencia el vicio de falso supuesto.se considera como una renta sujeta a los beneficios empresariales a que alude el artículo 7 del convenio en cuestión. 159.165. y.38.77. la asistencia técnica suministrada desde el exterior no estaría sujeta a imposición a la renta en Venezuela. tal como denunció la apoderada judicial del Fisco Nacional. intereses. por las cantidades de Bs. 1. dividendos. Bs. vista la aplicabilidad al caso de autos de las disposiciones normativas contenidas en el Convenio entre la República de Venezuela y el Gobierno de la República Francesa con el objeto de Evitar la Doble Tributación y Prevenir la Evasión y el Fraude Fiscal en Materia de Impuesto sobre la Renta. En consecuencia. por cuanto la contribuyente no realizó la correspondiente retención de impuesto a dichos pagos o abonos en cuenta a que estaba obligada. entre otros. honorarios profesionales y alquileres de bienes muebles e inmuebles y comisiones.481. y 2) impuestos retenidos en cantidades menores por el mismo concepto. en concordancia con lo previsto en los Decretos Reglamentarios Nº 507 de fecha 28 de diciembre de 1994 publicado en la Gaceta Oficial Nº 4836 Extraordinario del 30 de .59. al no tener un tratamiento específico en el Convenio -como ocurre con las regalías.80.203.07. debe declarar la improcedencia de los reparos formulados por: 1)impuestos no retenidos por concepto de regalías por la cantidad de Bs.232. Así se declara.362. por la suma de Bs.287. de conformidad con lo dispuesto en el artículo 78 de la Ley de Impuesto sobre la Renta de 1994.067.735. juzga la Sala que la decisión dictada por el Tribunal de la causa fue proferida en estricta vinculación de las circunstancias fácticas del caso con la normativa que le era de suyo aplicable.083.

083. 1. de acuerdo con la declaratoria anterior donde se consideró que los pagos efectuados por tal concepto no constituyen regalías sino que provienen de asistencia técnica suministrada del exterior calificada como beneficios empresariales y. corresponde a la Sala pronunciarse sobre la aplicación de la solidaridad consagrada en el artículo 28 del Código Orgánico Tributario respecto a la exigencia del pago de impuesto. por las cantidades de Bs. 89.362. 33. En virtud de lo cual debe la Sala declarar la procedencia la deducción del gasto efectuado por Bs.165. debe esta Sala revocar la decisión recurrida en cuanto a la declaratoria de improcedencia de los reparos formulados bajo el rubro Gastos no deducibles por falta de retención en lo atinente a los conceptos de honorarios profesionales y alquileres de bienes muebles e inmuebles y comisiones.344 de fecha 29 de mayo de 1996 publicado en la Gaceta Oficial Nº 5. por no haber retenido la contribuyente el impuesto correspondiente. que por sus funciones públicas o por razón de sus actividades privadas. respectivamente..77. no sujeta a retención de conformidad con el convenio referido anteriormente. Decidido lo anterior.Son responsables directos en calidad de agentes de retención o de percepción.50 y Bs.991.991. por tanto. intervengan en actos u operaciones en los cuales deban efectuar la retención o percepción del tributo correspondiente.77.diciembre de 1994. alegada por el Fisco Nacional. Así se decide.877. por lo que esta estima necesario transcribir el artículo 28 del Código Orgánico Tributario de 1994: “Artículo 28. y confirmar el pronunciamiento del a quo en lo referente a la improcedencia del rechazo a la deducción del gasto por concepto de regalías por la suma de Bs. Al respecto. Los agentes de retención o de percepción que lo sean por razón de sus actividades privadas. las personas designadas por la ley o por la Administración previa autorización legal. y en atención a las consideraciones expuestas en el punto referente al carácter punitivo o no del Parágrafo Sexto del artículo 78 de la Ley de Impuesto sobre la Renta de 1994. .80.203. y Nº 1. 1.607.075 Extraordinario del 27 de junio de 1996.165.203. no tendrán el carácter de funcionarios públicos.

existen dos situaciones completamente delimitadas: a) La responsabilidad principal o directa propiamente dicha. honorarios profesionales y alquiler de bienes muebles e inmuebles y comisiones. el contribuyente podrá solicitar de la Administración Tributaria el reintegro o la compensación correspondiente”. En tal sentido. la recurrida declaró “…que no procede la exigencia de enterar el impuesto dejado de retener y por impuesto retenido de menos pretendido por la Administración Tributaria en el acto recurrido. con fundamento en una cita jurisprudencial (sentencia Nº 733 de fecha 11 de agosto de 2000 del Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario). estableció la responsabilidad solidaria de la contribuyente. Por su parte. Constata la Sala que el supuesto de hecho indicado por la Administración Tributaria respecto del reparo efectuado por aplicación . Si el agente enteró a la Administración lo retenido. este Tribunal estima improcedente la solidaridad exigida…”. conforme a la cual “…al no estar probada la obligación tributaria de los contribuyentes respecto a los cuales la recurrente está solidariamente obligada. Como se desprende de la lectura de la norma. en la resolución impugnada.Efectuada la retención o percepción.. responderá solidariamente con el contribuyente. observa la Sala que la Administración Tributaria. al no efectuar la retención cuando efectuó pagos por concepto de regalías. El agente es responsable ante el contribuyente por las retenciones efectuadas sin normas legales o reglamentarias que las autoricen. De no realizar la retención o percepción. cuando el agente realiza la retención o percepción y. el agente es el único responsable ante el fisco por el importe retenido o percibido. b) La responsabilidad solidaria del agente en el caso de no realizar éste la retención.”..

226. 4. 4. 33.067.589.38. (…) asimismo. 2.183.362. el cual señala: “(…) la fiscalización determinó que durante el ejercicio 1996 la contribuyente pagó o abonó en cuenta a la empresa no domiciliada Geoservices Asociete Anonyme. 791. 1. S.790. Bs. con lo cual la Administración Tributaria debía demostrar y exigir la responsabilidad solidaria.453. En este orden.85 pero no realizó la correspondiente retención de impuesto a dichos pagos…a que estaba obligada… por la cantidad de Bs. 791.336. a tenor de la legislación aplicable.A. hecho debidamente reflejado en el acto administrativo impugnado.A. la Sala juzga correcta la valoración de la Administración pues. S. respectivamente… sin efectuar la retención de impuesto… por las cantidades de Bs.del artículo 28 del Código Orgánico Tributario de 1994.067. debió haber soportado la retención señalada.453. Por consiguiente.80 y Bs.607.87.814.814. 89. por las cantidades de Bs.87…”. deber al que estaba obligada .790.34 y Bs..083.580. efectuó pagos por concepto de honorarios profesionales y por alquiler de bienes muebles e inmuebles y comisiones.34 y Bs.580. que la Administración exigió la retención a la sociedad mercantil GEOSERVICES. de conformidad con el artículo 28 del Código Orgánico Tributario… debe enterar las retenciones no practicadas por las cantidades de Bs.877.A. por lo que la norma apropiada para la sociedad fiscalizada es la parte in fine del referido artículo 28. la fiscalización determinó que la empresa GEOSERVICES. se reduce a la verificación de la ausencia de retención por parte de la sociedad mercantil GEOSERVICES.50. Consta de los autos. de la condición de contribuyente de la sociedad mercantil recurrente y de su cualidad de agente de retención. S. 1.38… (sic). respectivamente.336. por concepto de regalías… la cantidad de Bs.

4.362.38 correspondiente al pago de regalías.580. y a partir de la accesoriedad que enmarca a dicho concepto. en cuanto a las cantidades de Bs. y Gastos no deducibles por falta de retención. 1.80. vigente ratione temporis. como consecuencia de los reparos formulados bajo los rubros Gastos no deducibles por enterar el impuesto que los grava fuera de los plazos reglamentarios . que la sociedad reparada no retuvo ni enteró las cantidades debidas en su carácter de agente de retención. en su condición de contribuyente.50 y Bs. y confirmarlo en lo que respecta a la improcedencia del monto de Bs. En cuanto a la multa impuesta a GEOSERVICES. Atendiendo las razones precedentemente expuestas. 89. y que las actas de reparo están investidas de una presunción de legalidad y legitimidad. por la cantidad de Bs. 791.067.453. ratificar igualmente la procedencia de la multa. 791. por las cantidades de Bs.34 y Bs. una vez ratificada como ha sido la procedencia de los referidos reparos. abstracción hecha de la cantidad de Bs. que los mismos están correctamente apreciados en el acta fiscal levantada al efecto y la resolución culminatoria del sumario administrativo. de conformidad con el artículo 97 del Código Orgánico Tributario de 1994. sobre la base de las consideraciones anteriormente expresadas.790.316.877.083. esta Sala debe concluir con base a la certeza de los hechos investigados. por concepto de regalías.336.814. C.067.605.790.16. aunado al hecho de que la contribuyente no aportó elemento alguno para desvirtuarla Así se declara. Así se declara.por mandato de la Ley de Impuesto sobre la Renta y su reglamento en materia de retenciones. aunado al hecho que ésta no fue desvirtuada en sede judicial. habiéndose demostrado en el proceso de fiscalización.607.. De esta manera. debe la Sala revocar el pronunciamiento del a quo sobre la no exigencia del pago de impuesto con fundamento en el artículo 28 del Código Orgánico Tributario de 1994. debe esta Sala.994.38.87.A. Finalmente. 33. 2. adujo la representación fiscal que el juzgador a quo . la cual considera improcedente.

no puede afirmarse. mediante la cual se ratificaron totalmente las cantidades reparadas en el Acta de Reparo Nº MH SENIAT-GCE-DF-0358/2000-31 de fecha 3 de abril de 2001. que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso tributario interpuesto en fecha 13 de febrero de 2002 por la contribuyente contra la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo Nº GCE SA-R-2001-080 de fecha 28 de septiembre de 2001. este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Político-Administrativa. como sostiene la apelante. aprecia la Sala que -tal y como lo señalaron los apoderados judiciales de la contribuyente.PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por el Fisco Nacional. declara: 1. administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley. En consecuencia.REVOCA la sentencia antes citada en lo que respecta a los pronunciamientos relativos a: 1) la improcedencia del reparo formulado y confirmado en su condición de contribuyente por concepto de gastos no . emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).. que el a quo haya incurrido en el vicio de incongruencia negativa respecto de los intereses moratorios. Así se declara.. 2.la recurrida si emite un pronunciamiento sobre éstos cuando declara que “Se anula la liquidación de intereses moratorios. contra la sentencia Nº 903 dictada en fecha 21 de enero de 2005 por el Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. De la lectura de la decisión impugnada. VI DECISIÓN En virtud de las razones precedentemente expuestas.omitió pronunciarse respecto de los intereses moratorios. Se ordena a la Administración hacer nueva determinación de intereses moratorios con fundamento en los reparos que por esta decisión han sido declarados procedente”.

083.50 correspondiente a honorarios profesionales y alquileres de bienes muebles y comisiones.067.877. 4.481. 3) la procedencia de la exigencia del pago de impuesto con fundamento en el artículo 28 del Código Orgánico Tributario. 2) gastos no deducibles por falta de retención por las cantidades de Bs. y 4) la improcedencia de la multa impuesta en su condición de contribuyente conforme a lo establecido en el artículo 97 eiusdem.38. 89. 2) la improcedencia del reparo formulado y confirmado en su condición de contribuyente por concepto de gastos no deducibles por falta de retención por las cantidades de Bs.790.453.735. 33.336. 3) la improcedencia del reparo formulado y confirmado en su condición de contribuyente por concepto de gastos no deducibles por falta de retención por la cantidad de Bs.80 y Bs. referido a las regalías por la cantidad de Bs. 2.16. 1.336. 791. 791. 33.083.607.34 y Bs. 2.067. 791. se CONFIRMA el fallo recurrido en lo que respecta a los pronunciamientos relativos a: 1) la improcedencia del reparo formulado y confirmado en su condición de agente de retención por concepto de impuesto no retenido por regalías por la cantidad de Bs.790.453. 89.362.50 correspondientes a honorarios profesionales y alquileres de bienes muebles y comisiones. respectivamente 3) la improcedencia de la exigencia del pago de impuesto con fundamento en el artículo 28 del Código Orgánico Tributario por las cantidades de Bs.994.38. y 4) la improcedencia de la exigencia del pago de impuesto con fundamento en el artículo 28 del Código Orgánico Tributario por la cantidad de Bs.316.87. Asimismo.605.87. por las cantidades de Bs. 1. y 4) la multa impuesta en su condición de contribuyente conforme a lo establecido en el artículo 97 eiusdem.38.59. En consecuencia. b) NULOS los reparos formulados en su condición de agente de .790.605.814.994.877. se declaran: a) FIRMES los reparos por concepto de: 1) gastos no deducibles por enterar el impuesto retenido fuera de los plazos reglamentarios por la cantidad de Bs.067.580.80 y Bs.814.607.316.362. 4.deducibles por enterar el impuesto retenido fuera de los plazos reglamentarios por la cantidad de Bs.34 y Bs.580.16. respectivamente. 159. 2) la improcedencia del reparo formulado y confirmado en su condición de agente de retención por concepto de impuesto retenido en cantidades menores.

b) impuestos retenidos en cantidades menores. Devuélvase el expediente al Tribunal de origen. 3. 791..59. correspondiente a regalías.735.77.Se ORDENA a la Administración Tributaria emitir las planillas de liquidación sustitutivas. Dada. referido a las regalías por la cantidad de Bs. 159.481.165. y 2) en su condición de contribuyente por concepto de gastos no deducibles por falta de retención por la cantidad de Bs. Publíquese. Años 196º de la Independencia y 148º de la Federación. firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. .991. 1.retención por concepto de: a) impuesto no retenido por regalías por la cantidad de Bs. ajustándose a los términos expuestos en el presente fallo. Cúmplase lo ordenado.203.38.067.790. en Caracas. a los veintiocho (28) días del mes de febrero del año dos mil siete (2007). regístrese y notifíquese.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful