UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO HEREDIA

Escuela De Postgrado Vctor Alzamora Castro Facultad De Salud Pblica y Administracion Carlos Vidal Layseca

Maestra en Gerencia de Proyectos y Programas Sociales

Lectura seleccionada:

Determinacin de las lneas de pobreza en el Per

Informe de Consultora de Marcos Robles Ch.

Setiembre de 1998

INEI - MECOVI

DETERMINACION DE LAS LINEAS DE POBREZA EN EL PERU

Informe de Consultoria de Marcos Robles Ch.

Setiembre de 1998

Reproduccin del presente material con fines estrictamente acadmicos

CONTENIDO

Introduccion 1. Propositos al construir una Iinea de pobreza 2. Lineas de pobreza absoluta y relativa 3. Determinacion de las Iineas de pobreza El componente alimentario El componente no alimentario 4. Enfoques utilizados en el Peru para construir la Iinea de pobreza Similitudes metodol6gicas entre el INEI y el Instituto Cuanto S.A. Deferencias metodologicas entre el INEI y Cuanto Valor de las Iineas de pobreza para 1991, 1994, 1995 y 1996 5. Determinacion de las Iineas de pobreza (endogenas) correspondiente a 1997 La poblacion de referencia Obtencion de las Canastas Alimentarias Valor de las limas de pobreza 6. Otras alternativas para determinar el valor de las limas correspondiente a 1997 7. Sensibilidad. de la incidencia de la pobreza ante cambios de la metodologfa utilizada para construir Ias Iineas de pobreza Bibliografia consultada Anexos Anexo A: ComposiciOn de la canasta alimentaria utilizada por el Instituto Cuanto para construir la Iinea de pobreza Anexo B: Determinaci6n de las Canastas Minimas de Consumo Alimentario, 1997 Anexo C: Composici6n de la canasta alimentaria utilizada por el INEI para construir la Iinea de pobreza Anexo D: Fuente de Informaci6n utilizada Anexo E: Valor de las Canasta Minimas de Consumo Alimentario y Lineas de Pobreza, 1997 Anexos F - L: Valor mensual de la Canasta alimentaria familiar, noviembre de 1997, para siete dominios geograficos Anexo M: Ubicaci6n del grupo de la poblaciOn con gasto ;mensual en alimentos percapita similar al costo de la canasta basica de alimentos por dominios, 1997 Anexo N: Determinaci6n de la canasta basica de consumo por dominios, 1997 Anexo 0: Determinaci6n de las Iineas de pobreza equiparando los gastos familiares con la ingesta calOrica segun dominios y deciles de gasto percapita, 1997 INTRODUCCION El presente documento describe y discute los diferentes enfoques existentes respecto a la

determinacion de las lineas de pobreza, con el propOsito de elegir el procedimiento mas adecuado para estimar sus valores y, con ellos, determinar los niveles y perfiles de la pobreza en el Peru para 1997. En este sentido, el documento esta estructurado en dos panes. En la primera se responde a las siguientes interrogantes: Lpara que construir una Iinea de pobreza?, ,que tipos de lineas de pobreza existen?, LcOmo se construye una Iinea de pobreza?, ,cuales son los enfoques existentes para determinar las limas de pobreza?, Lcbmo se ha procedido en el Peru para construir Ias lineas de pobreza?. En la segunda parte se utiliza la informaciOn de la Encuesta Nacional de Hogares ejecutada por el INEI entre octubre y diciembre de1997, para contrastar algunas de las metodologlas existentes para construir las lineas de pobreza, analizando el impacto de los mismos sobre las tasas de pobreza.

1.

PROPOSITOS PARA CONSTRUIR UNA LINEA DE POBREZA

En la bibliografia sobre el bienestar y los niveles de vida, el termino pobreza no tiene una definicion clara y universal debido a que, en el analisis de este fenOmeno, se tiende a relacionarlo con muchos aspectos de la condicibn humana. Como estos aspectos se refieren no solo a la privacion de bienes y servicios, sino tambien a cuestiones de tipo valorativo y moral, que cada individuo sopesa de manera diferente en un momento determinado, dificilmente podria tenerse un criterio unico para definir o medir la pobreza. Por ello es que mientras algunos asocian la pobreza con la capacidad de las personas para satisfacer sus necesidades basicas de alimentacion, otros utilizan criterios relacionados con Ia salud, vivienda, educaciOn, ingresos, gastos, o con aspectos mas amplios como la identidad, derechos humanos, participacibn popular, entre otros, Ilegando con ellos a diferentes magnitudes de pobreza. Es decir, es posible tener tantas definiciones, y cuantificaciones de ella, como aspectos o criterios existan para medirla. De una manera general, y a pesar del caracter multidimensional y complejo que puede tener, se dice que la pobreza es una condiciOn en la cual una o mas personas tienen un nivel de bienestar inferior al minimo necesario para la sobrevivencia. Esta definicion general de pobreza es practicamente la premisa basica para iniciar el proceso de su mediciOn, cualquiera sea el metodo a utilizar. Es decir, son los indicadores del "nivel de bienestar" y los criterios para determinar el "minimo necesario" los que hacen diferente un metodo de medicion de otro.

En el marco del metodo de medicion de la Iinea de pobreza, el indicador del bienestar individual generalmente es aproximado por el ingreso o el gasto percapita, y el minimo necesario para la sobrevivencia por lo que se conoce como la lima de pobreza, que no es

mas que el valor percapita de un coniunto minimo de bienes y servicios esenciales (canasta normativa de satisfactores esenciales)'. En consecuencia, al construir una linea de pobreza el principal prop6sito es distinguir dentro del coniunto de la poblaci6n a los pobres de los no pobres. Quienes tienen un bienestar por debajo de la linea pobreza son considerados pobres y quienes tienen un bienestar por arriba no pobres. AI agregar esta informaci6n se obtiene las tasas o indices de pobreza (Ia proporci6n de la poblaci6n que es pobre, la distancia entre el nivel de consumo de los pobres y la linea de la pobreza, u otras medidas de pobreza mas complejas), las cuales al compararlas entre los diferentes grupos de la poblaci6n (entre regiones, sexo, niveles educativos, etc.) se obtiene informacion que puede servir para monitorear los cambios de la pobreza a traves del tiempo. En consecuencia, este es tambien un prop6sito que los analistas persiguen. cuando construyen una linea de pobreza. Es decir, con informacion respecto a la evoluci6n de la pobreza entre loo diferentes grupos de la poblaci6n podria ayudarse a: (a) los responsables de la politica social del pals a determinar hacia donde o a quien dirigir los recursos y programas de ayuda, (b) los analistas de la pobreza para que juzguen el exito o el fracaso de los esfuerzos realizados para aliviarla, o (c) quienes desean evaluar los efectos de otras politicas (de estabilizaci6n, de Iiberalizaci6n, de salarios, etc.) sobre la pobreza. Por otra parte, las lineas de pobreza tambien se construyen con el prop6sito de describir las caracteristicas de los grupos en situacidn de pobreza (el pert ii educativo, laboral, demografico, de la vivienda, etc.), informacion que puede servir para responder a cuestiones relacionadas con los determinantes de la pobreza. Las tasas o indices de pobreza, si bien es cierto permiten hacer las comparaciones indicadas on el parrafo anterior, no proporcionan por ellas mismas informacion que permita conocer Ias caracteristicas de los grupos en situaci6n de pobreza. Tambien las lineas de pobreza pueden construirse con el prop6sito de usarlas como niveles de referenda de los ingresos o aastos de las personas u hogares we podrian recibir aiqun tipo de avuda social. Es obvio que cuanto mas alto sea el nivel donde se encuentren las lineas mayor sera el monto de los recursos p0blicos necesarios para proveer tal ayuda, lo cual puede Ilevar a situaciones donde la linea se encuentre determinado no tanto por la carencia o la necesidad, sino por la disponibilidad de Ios recursos ptiblicos2.

2.

LINEA DE POBREZA ABSOLUTA Y RELATIVA

Una linea de pobreza puede ser relativa o absoluta. La linea de pobreza relativa se refiere a un porcentaje (20 %, 30 % u otro) que corta la distribuci6n del bienestar (del ingreso o gasto) debajo del cual se encuentra el segmento de la poblaci6n que deberia ser atendido. Alternativamente, dentro de este tipo de linea, uno podria referirse a un punto tal como el ingreso o gasto promedio de la poblaci6n, una proporci6n de este promedio, etc.
2 El supuesto impiicito aqui es que el bienestar esta ligado al consumo de los diferentes bienes y servicios. Ver
Lanjouw, J. quien ademas considera como otro de los propbsitos para la construccibn de las lineas la posibilidad de mantener el tema de la pobreza en el centro del debate publico.

Si bien es cierto que esta Ifnea, asf definida, es una forma simple y transparente de identificar a dicho segmento, no es util para propOsitos de monitorear el comportamiento de Ia pobreza, debido a que siempre existira un 20 o 30 % de la poblacion con los niveles de bienestar mas bajos, ya sea en las diferentes regiones del pals o a pesar que tales niveles hayan podido mejorar. Adicionalmente, una lima de pobreza relativa es esencialmente arbitraria en el sentido de que el punto que corta la distribucibn del bienestar para definir a la poblacion en condiciones de pobreza no esta consensualmente determinado, es decir, si no es 20 %, puede ser 25 0/0 o cualquier otro porcentaje o valor. La Ifnea de pobreza absoluta, por su parte, se ref iere a un nivel especffico de bienestar, es decir, a un estandar de vida fijo, por ejemplo, el valor percapita de un conjunto de productos alimenticios considerados esenciales que proporcionan un equivalente a 2,300 calorfas por persona. La independencia de este tipo de linea de los niveles de bienestar de la poblacion es justamente lo que permite hacer comparaciones de pobreza entre grupos diferentes de poblacion y a traves del tiempo3. En realidad es el tipo de Ifnea que mas se utiliza en los analisis de la pobreza debido a que con ella no solo es posible calcular las tasas de la pobreza y monitorear su evolucibn, sino tambien construir perfiles de pobreza y determinar un nivel de referencia para el otorgamiento de la ayuda social. No obstante lo anterior, debe tenerse en consideracibn que si el principal proposito al construir una Iinea de pobreza absoluta es calcular las tasas de pobreza, entonces la rigurosidad y precision al construirla sera importante, pero si lo que se busca es solo obtener una frontera que permita distinguir entre los pobres y no pobres para luego construir un perfil, entonces la Ifnea podria ser calculada de manera aproximada. Esto ultimo debido a que el perfil de la pobreza es poco sensible a los cambios que pueda observarse en la Iocalizacion de la Ifnea de pobreza. Los Cuadros N2 1 y 2 muestran la sensibilidad de la tasa y caracteristicas de la pobreza en el Peru ante cambios de los valores de las Ifneas de pobreza. Para cambios entre + 10 % y - 10 % el valor de unas lineas de pobreza base (diferentes para cada dominio geografico) el porcentaje de la poblacion que vive en hogares pobres varfa entre 31.8 % y 42.8 %, mientras que las caracteristicas socioeconOmicas de esta poblaciOn sufren cambios poco importantes.

3.

DETERMINACION DE LAS LINEAS DE POBREZA

Generalmente, para construir una Ifnea de pobreza lo primero que se hace es determinar una canasta minima alimentaria, con la cual se obtiene una Ifnea de pobreza alimentaria, y Iuego se agrega un monto a esta Ifnea para tener en cuenta el consumo esencial no alimentario (en vestido, vivienda, transporte, etc.), obteniendose asf la Ifnea de pobreza absoluta. Es decir, se determina primero el componente alimentario y luego el componente no alimentario.
En este sentido la Ifnea de pobreza puede interpretarse como un deflactor que permite hacer tales comparaciones del bienestar (ver Ravallion y Bidani).
3

Cuadro N2 1 PERU: TASAS DE POBREZA, 1997 (*) SENSIBILIDAD ANTE CAMBIOS DE LA LINEA DE POBREZA LINEAS DE POBREZA LINEA DE POBREZA BASE (*I - 10 % DE LINEA DE POBREZA BASE + 10 % DE LINEA DE POBREZA BASE
INEI ncuesta Nacional de Hogares, 1996 IV - Trimestre" (*) Medici6n efectuada comparando el gasto perc6pita familiar con las limas de pobreza ("") Considera el valor perc6pita mensual del costo de la canasta de consumo total en soles de noviembre de 1997 para los siguientes 6mbitos: Costa Urbana, 162.59, Costa Rural 135.48, Sierra Urbana 160.77, Sierra Rural 108.48, Selva Urbana 151.76, Selva Rural 120.89, Lima Metropolitana 213.63.

AMBITOS URBANOL = <' RURAL 25,43 59,62 19,25 30,55 54,45 65,17

`fTOTAt 37,58 31,76 42,84

Cuadro N2 2 PERU: CARACTERISTICAS DE LOS HOGARES EN SITUACION DE POBREZA, 1997 (1 SENSIBILIDAD ANTE CAMBIOS DE LA LINEA DE POBREZA
S T I M PQ A P D O C BI `ct O N N L I NEA,, D E t 4,7 PO 2,3 BREZ A &5,8 . I 1,8 36,7 1,9 6,8 10,7
ti.. E

E ",r

Anos de estudios del jefe de hogar Numero de habitaciones en el hogar Nt mero de miembros en el hogar Nt mero de perceptores en el hogar Hogares con alumbrado electrico Hogares con servicio telefonico Hogares con TV a color Hogares con ref rigerador

5,5 2,4 5,7 1,9 41,7 2,6 8,4 8,8

5,7 2,4 5,7 1,9 44,5 3,5 9,7 6,9

INEI ncuesta Nacional de Hogares, 1996 - IV trimestre" (*) Medici6n efectuada comparando el gasto perc6pita familiar con las Iineas de pobreza

Ambos componentes son luego utilizados para clasificar a la poblacibn en pobres extremos o indigentes (aquellos que tienen un nivel de bienestar por debajo de la lima de pobreza alimentaria), pobres no extremos (Ios que tienen un bienestar por arriba de esta Iinea pero por debajo de la Iinea de pobreza absoluta) y no pobres (el resto de la poblacidn, es decir, los que tienen un bienestar por arriba la Iinea de pobreza absoluta).

El componente alimentario El componente alimentario de la lines de pobreza puede determinarse bajo los enfoques del minimo costo o el basado en el consumo. Ambos difieren en la forma que incluyen los bienes esenciales en la canasta minima alimentaria, pero tienen en comun el hecho de que ajustan dicha canasta a los requerimientos energeticos minimos de una persona, hogar o grupo poblacional de referencia (por ejemplo, de un hombre activo de edad media, una familia con un numero determinado de miembros o una persona promedio de esta familia )4. En la practica, los requerimientos energeticos se representan generalmente por la ingesta caldrica, asumiendo que esta ingesta implica la satisfacciOn de los demas requerimiento s (proteinas, grasas, carbohidratos, calcio, etc.). (a) Con el enfoque del minimo costo el componente alimentario se obtiene seleccionando la canasta de productos que son consumidos por el segmento poblacional de referencia (por ejemplo, los hogares del segundo al quinto decil o de un percentil especifico a otro5) y luego se calcula la combinaciOn que produce el nivel minimo de calorias al mss bajo costo, dado los precios prevalecientes. El costo de esta canasta define la linea de pobreza alimentaria. Una ventaja de este enfoque es que no requiere de datos muy detallados sobre el consumo, los cuales podrian obtenerse de una encuesta de presupuestos familiares mss o menos reciente. Solo se necesitaria conocer los precios actuales y el contenido calorico de estos productos 6. La principal desventaja de este enfoque es que las personas que tienen el nivel de gasto on alimentos igual a la lima de pobreza alimentaria probablemente no consuman el numero minimo de calorias estipulado debido a que en general las per sonas tienen fuertes preferencias respecto a los alimentos y no necesariamente adquieren las calorias disponibles mes baratas. Es decir, una canasta alimentaria al minimo costo por lo general no es exactamente el que corresponde a los hebitos actuales de consumo de las personas. Una segunda desventaja es que el proceso para determinar de esta forma la canasta aparece como un ejercicio de programacibn lineal complicado, con restricciones no solo de precios, sino tambien de calorias, proteinas y otros micronutrientes, es decir, una construcci~n que puede parecer poco transparente para el no especialista. (b) Con el enfoque basado en el consumo el componente alimentario de la lima de pobreza se obtiene calculando el gasto en alimentos del segmento (por ejemplo, del decil) de la poblacibn cuya ingesta caldrica es aproximadamente igual a los requerimientos caloricos minimos. Una ventaja de este enfoque es que la combinacion de productos incluidos en la canasta alimentaria es consistente con los gustos y preferencias de la poblacion
4 A pesar que los requerimientos pueden ser diferentes de un individuo a otro (dependiendo del sexo, edad, actividad realizada, etc.) o a lo largo del tiempo para un mismo individuo. 5 Definidos segun el ingreso o gasto percapita familiar. Generalmente el primer decil o los primeros percentiles son descartados para evitar la consideraciOn de posibles errores de datos y la no consideracibn de los grupos de la poblaciOn mbs altos asegura que en la canasta correspondiente al segmento exista poca representaciOn de los productos alimentarios suntuarios. 6 Los precios relevantes deberfan ser en realidad los encarados por la poblacibn de referencia.

debido a que el contenido de la canasta se determina sobre la base de los patrones de consumo existentes. En consecuencia, las personas con gasto alimentario igual a la Iinea de pobreza alimentaria deberian mostrar un consumo no menor al minimo numero de c alorias. Sin embargo, una desventaja de este enfoque es que requiere datos detallados del consumo de alimentos procedentes de una encuesta de hogares, con medidas no solo del monto gastado en alimentos, sino tambian de las cantidades consumidas, incluyendo lo que corresponde al autoconsumo y autosuministro. Una version mas sofisticadas de este enfoque regresionaria la ingesta calOrica contra el gasto en alimentos y de este modo obtendria casi de manera inmediata la linea de pobreza extrema '. En el Grafico N 1 cada una de Ias curvas muestran el valor esperado de esta ingesta para cada nivel de consumo alimentario on las areas urbana y rural. Invirtiendo esta curva podria obtenerse el gasto on alimentos que permite a una persona tipica de cada area alcanzar el requerimiento calorico de alimentos minimo (en el ejemplo, 2,300 kilo calorias). De este modo, se determina automaticamente el components alimentario de la Iinea de la pobreza 8, sin tener el problema de identificar exactamente a los productos alimentarios esenciales y de disponer de los precios necesarios para su valoracion.

El componente no alimentario El componente no alimentario de la Iinea de pobreza, por su parte, puede determinarse de dos maneras: (a) considerando un paquete especifico de bienes y servicios esenciales no alimentarios, de forma analoga al procedimiento empleado para especificar la Iinea de pobreza alimentaria, o simplemente (b) como una proporciOn de la Iinea de pobreza alimentaria. (a) En el primer caso, debera seleccionarse una canasta esencial de productos no alimentarios que es consumida por la poblacibn, dado los precios prevalecientes. La valoraciOn de esta canasta definira la Iinea de pobreza no alimentaria. La ventaja de este procedimiento es que solo requiere informaci6n de precios de los bienes y servicios seleccionados, pero la desventaja es que podria parecer una forma de proceder muy arbitraria debido a que no exists un estandar o consenso, analogo a los requerimientos nutricionales minimos. Aun Iograndose un acuerdo para i ncluir en la canasta, por ejemplo, solo vestido, vivienda y transporte, la variedad de productos, precios y calidad de cada uno de ellos seria muy dificil Iograr una guia para seleccionarlos.

Ver Ravallion y Bidani, op. 8 Si por ejemplo, lascit. curvas una relaci6n linealse obtienen suponiendo que entre la ingesta calorica y el gasto en alimentos existe simple, = (ingesta caloricaeste gasto se estimaria teniendo en consideraci6n la expresi6n: gasto en alimentos - a) / b, donde a y b son los pardmetros estimados.

Ingesta CalOrica Alimentaria Percapita Diaria

Grafico N2 1 Determinacion de la Iinea de pobreza alimentaria (Enfoque basado en el consumo)

Area Rural Area Urbana

2,300

a ___________________________________

Gasto percapita en Alimentos

Linea de

Pobreza Rural

Linea de Pobreza Urbana

(b) En el segundo caso, como el gasto esencial no alimentario se estima como una proporcion de la Iinea de pobreza alimentaria, no es necesario conocer que bienes y servicios deben incluirse en la canasta. En este marco, puede procederse de dos formas. La mas comun es considerar como Iinea de pobreza absoluta al gasto total promedio correspondiente al grupo poblacional (por ejemplo, al decil) cuyo gasto alimentario es igual a la Iinea de pobreza alimentaria9. Otra forma es determinar la linea de pobreza absoluta sumando la Iinea de pobreza alimentaria y el gasto no alimentario correspondiente al grupo poblacional cuyo gasto total es igual a la Iinea de pobreza alimentaria. La linea de pobreza absoluta asi obtenida es denominada l i m a de pobreza austera 10. En la bibliografia sobre las Iineas de pobreza se ha sugerido que los resultados de estas dos formas proporcionan los Iimites inferior y superior de la Iinea de pobreza final 11. El Grafico N9 2 muestra como se determinan ambos Iimites. La Iinea "Gastos total" indica el gasto percapita promedio para cada nivel de gasto percapita alimentario, mientras que la Iinea "Gastos en alimentos" muestra los diferentes niveles de estos gastos (considerando tanto el eje vertical como el horizontal). La distancia vertical entre ambas Iineas representa el gasto no alimentario. Si la Iinea de pobreza alimentaria es z, la Iinea tradicional se obtiene hallando el gasto total de las personas que gastan z en alimentos, es decir, el gasto igual al representado por Ia Iinea AC. Esperandose que los que tienen un gasto total por debajo de este nivel (Ia Iinea de pobreza absoluta) tengan un gasto alimentario por debajo de la linea de pobreza alimentaria, y los que tienen un gasto total por arriba de dicho nivel tengan un gasto alimentario por arriba de la linea de pobreza alimentaria. El supuesto aqui as que si se tiene la capacidad para obtener una canasta minima alimentaria y se opta por adquirir algunos productos no alimentarios, entonces estos productos swan necesariamente esenciales. Ver Lanjouw, J., op. cit.

Gasto Total y en Alimentos

Grafico N2 2 Determinacion del componente no alimentario como una proporcion de la Iinea de pobreza alimentaria

Gastos Total

Linea de pobreza tradicional Linea de pobreza austera

Gastos en Alimentos

Gasto en Alimentos J

La Iinea de pobreza austera se halla adicionando a la Iinea de pobreza alimentaria, z,. el gasto no alimentario de las personas que tienen un gasto total igual a z, es decir, igual a la distancia z - a, donde a seria el gasto en alimentos de estas personas. AI final la Iinea de pobreza austera seria igual al gasto representado por la linea ED.. En la bibliografia se ha sugerido que si no existiera un grupo de la poblaciOn con un gasto total o gasto alimentario igual a la Iinea de pobreza alimentaria 12 podria estimarse un modelo econometrico del gasto alimentario como una funcion del gasto total, para luego usarla para predecir el gasto no alimentario dado el nivel de gasto alimentario. Es decir, si sij es el tamano del gasto total xij dedicado a alimentos del hogar i de la region j, zFj es el costo de la canasta basica alimentaria en la region j, y a1 y [3j son parametros a ser estimados, entonces la funcion a estimarse seria:

s i j = a i+(3 j Iog(xij /zFj)+N+i Esta expresion indica que la demanda de alimentos, representado por s ij, es una funcion lineal del logaritmo del gasto total respecto al costo de la canasta basica alimentaria 13. El valor del intercepto aj estima el gasto en alimentos como proporcion del gasto total que necesita un hogar para afrontar sus necesidades besicas
Ver Ravallion, apendice 1. Pa ra el caso de Paraguay, Lee, H., Mejia, J. y Vos, R. incorporaron a esta expresiOn el cuadrado del log(x l / z i) y, para el caso de Indonesia, Ravallion y Bidani, op. cit, adicionalmente consideraron variables demograficas como la edad y sexo de los miembros del hogar, variables dicotbmicas sobre la educacibn, estado civil y sexo del jefe de hogar, numero de ocupados en el hogar, y variables dicotbmicas para las regiones.

alimentarias, es decir, la situacibn de aquellos que tienen = zFj. En consecuencia, la Ifnea de pobreza absoluta (que en este caso se refiere a la "Ifnea de pobreza austera" senalada anteriormente) estara dada por la expresion:

y la no alimentaria por:

Ambas expresiones indican que tanto la Ifnea de pobreza total como la no alimentaria se estiman como una proporciOn de la Ifnea de pobreza alimentaria. Finalmente, otra posibilidad de calculo de la lima de pobreza final es obtenerla promediando las medianas del gasto total percapita de los hogares que tienen un gasto alimentario percapita igual a 1%, 2%, 3%, 4% y 5% la Ifnea de pobreza alimentaria14.

4.

METODOLOGIA UTILIZADA EN EL PERU PARA CONSTRUIR LAS LINEAS DE POBREZA

Similitudes metodologicas entre el INEI y el Instituto Cuanto S.A. En los ultimos anos, las instituciones que han medido la pobreza en el Peru utilizando el metodo de medicion de la Ifnea de pobreza han sido el Instituto Nacional de Estadfstica e Informatica (INEI) y el Instituto Cuanto (Cuanto). Para tal efecto, no solo han utilizado el mismo indicador de bienestar individual (el gasto de consumo familiar por persona), sino tambien el mismo procedimiento para determinar el valor de las Ifneas (el INEI para 1995, 1996 y 1997 y Cuanto para 1991, 1994 y 1997)15. Es decir: consideraron tres Canastas Mfnimas de Consumo Alimentario (para la Costa, Sierra y Selva), cada una con el mismo nivel de requerimientos nutricionales (el mfnimo necesario para la sobrevivencia) valoraron estas Canastas a nivel de siete dominios geograficos (Costa Urbana y Rural, Sierra Urbana y Rural y Selva Urbana y Rural, y Lima Metropolitana), obteniendo de este modo, los valores percapita de estas Canastas, es decir, las Ifneas de pobreza extrema,

14 15

Citada en Lanjouw, J., op. cit. Ver INEI (1996 y 1997) y Moncada

 multiplicaron estas Iineas por la inversa de la proporcion "gasto alimentario / gasto total" (coeficiente de Engel) correspondiente a la poblaciOn de referencia, obteniendo de este modo las Iineas de pobreza total (valor percapita de las Canastas totales). Una similitud adicional entre el INEI hasta 1996 y Cuanto es que utilizan la informacibn de fuentes externas a la encuesta de cada ano para determinar sus Iineas de pobreza: Cuanto Ia de la ENSECO de 1991 y el INEI la de la ENAPROM de 1994 (Iineas exOgenas a la Encuesta). A partir de 1997, el INEI determina sus Iineas de pobreza con informaciOn de la misma encuesta con la que se recoge informacibn de los gastos familiares (Iineas endogenas a la encuesta).

Diferencias metodologicas entre el INEI y Cuanto Las diferencias metodologicas entre ambas instituciones se encuentran en la forma que construyeron y valoraron las Canastas Minimas de Consumo Alimentario:

Respecto al contenido de las canastas:

(a) Cuanto aun utiliza las pautas de consumo correspondiente a 1991, contenidas en la Encuesta Nacional de Seguimiento de Consumo ejecutado en dicho ano, aunque por la inexistencia de algunos bienes con alta frecuencia de consumo e importancia en el presupuesto familiar, es esencialmente una Canasta Normativa (ver el Anexo A). El INEI, para 1997, ha construido sus Canastas a partir de los datos de la Encuesta Nacional de Hogares sobre Niveles de Vida y Pobreza ejecutada entre setiembre y diciembre de 1997 (ver Anexo B y la explicacion de cOmo fue generada on la seccion siguiente). Anteriormente, para 1995 y 1996, el INEI procedio de manera similar a Cuanto, tomando en consideracion la informacion de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares que ejecutO en 1994. Para tal efecto, definio la estructura y contenido de cada una de Ias canastas on coordinacion con el Instituto Nacional de Salud, fundamentalmente alrededor de los bienes alimentarios que ambas instituciones consideraron esenciales (ver Anexo C).

(b)

Considerar pautas de consumo de fuentes externas a las encuestas, que expresamente fueron ejecutadas para medir los niveles de vida y pobreza, supone considerar que las pautas de dichas fuentes (1991 para el caso de Cuanto) no varian en el tiempo. En otras palabras, lo anterior implica suponer que por ejemplo desde 1991 no se produjeron sustituciones en el consumo de la poblacion, a pesar del incremento promedio acumulado de los precios al consumidor de 328 %y 34 /O, respectivamente16.

Respecto a! nivel minimo de nutrientes que debe contener la Canastas de Consumo

Alimentario:

16

La relacion entre precios relativos e inflacibn para el caso peruano puede verse en Robles, M. " Precios relativos, analisis de su evoluciOn y variabilidad", INEI, julio de 1996 (no publicado)

(a) Cuanto considera los siguientes niveles minimos: 2,371 kcal percapita diaria para Ia Costa, 2,648 para la Sierra y 2,385 para la Selva. (b) El INEI considera un solo valor para las tres regiones: 2,318 kcal.
Respecto a la poblacion de referencia (Ia que se supone es representativa del pals y por lo menos ingiere los requerimientos nutricionales minimos para la sobrevivencia humana):

(a)

Para Cuanto corresponde al decil de gasto percapita cuyo gasto en alimentos es similar al valor de la canasta minima alimentaria (esto ultimo con el propOsito solo de calcular el coeficiente de Engel). Para 1997 el INEI considerb a los percentiles de gasto percapita 11 al 40 para la Costa, 42 al 71 para la Sierra y 27 al 56 para la Selva, con los cuales se obtiene Ia composicibn de las Canastas y el coeficiente de Engel (Ia explicaciOn de estos resultados se hacen en la secciOn siguiente). Anteriormente, -para 1995 y 1996, el INEI procedib de manera similar a Cuanto.

(b)

Respecto a los precios utilizados para valorizar las Canastas:

(a) Cuanto considerb, para los dominios urbanos, los precios al consumidor captados por el INEI en las principales ciudades del pals (ponderados por el peso poblacional de cada ciudad dentro de cada dominio geografico) y para los dominios rurales los precios al consumidor captados a traves de la encuesta a centros poblados rurales realizada durante la ejecucibn de las ENNIV. Al final, para esta institucibn, el precio considerado de un item serra el promedio ponderado de aquellos que corresponden a las variedades que lo conforman. Esta conformacibn es resultado de considerar las cantidades de consumo promedio percapita de las distintas variedades de cada producto consideradas en la canasta provenientes de la Encuesta Nacional de Seguimiento de Consumo (ENSECO) de 1991. (b) Para 1997, el INEI considerb las medianas de precios implrcitos afrontados por la poblacibn de referencia, es decir, la que resultO de dividir el monto de la compra y la cantidad adquirida por ellos, para cada uno de los item de alimentos y los dominios geograficos (una explicaciOn m6s detallada se hace en la seccibn siguiente). Anteriormente, el INEI considerb los siguientes precios: para los dominios urbanos los precios al consumidor que mensualmente capta en Ias principales ciudades del pars y para los dominios rurales los precios pagados al productor captados por el Ministerio de Agricultura en cada uno de los departamentos del pals, en ambos casos ponderados por el peso poblacional de cada ciudad o departamento dentro de cada dominio geografico.

Valor de las limas de pobreza para 1991, 1994, 1995 y 1996

Los Cuadros N2 3 y 4 muestran el valor mensual de las canastas minimas de consumo alimentaria y total por persona (Iineas de pobreza), as( como las proporciones del gasto familiar en alimento respecto al gasto total para los anos 1991, 1994, 1995 y 1996.

Cuadro N4 3 LINEAS DE POBREZA: COSTO MENSUAL PERCAPITA DE LA CANASTA MINIMA SEGUN CUANTO

DOMINIOS
GEOGRAFICOS Alim.

1991 (*) Total

***
59,48 55,99 69,64

lim.
65,76 58,34 55,72 48,61 58,58 53,96 75,92

=1994( Total

t" ***

COSTA URBANA COSTA RURAL SIERRA URBANA SIERRA RURAL SELVA URBANA SELVA RURAL LIMA METROP.

26,44 24,00 24,00

44,45 42,87 34,46

26,44

50,03

52,85

124,38 93,88 105,00 68,58 99,95 76,02 145,08

52,87 62,14 53,07 70,87 58,61 70,98 52,33

(') a precios de la primera semana de octubre de 1991, con un tipo de cambio de S/. 0.86 por US$

r)

a precios de junio de 1994, con tipo de cambio de S/. 2.20 por US$ (***) Proporcion Gasto en alimentos - Gasto Total expresado en %G

Cuadro N4 4 LINEAS DE POBREZA: COSTO MENSUAL PERCAPITA DE LA CANASTA MINIMA SEGUN INEI DOMINIOS GEOGRAFICOS COSTA URBANA COSTA RURAL SIERRA URBANA SIERRA RURAL SELVA URBANA SELVA RURAL LIMA METROP. 1995 (*);:
Alim. ' To t a l ''

72,64 58,54 68,29 53,18 69,62 55,22 84,38

139,47 79,61 129,75 73,39 120,44 76,76 162,85

s *~ * *~ "; ~ ' 52,08 .

73,53 52,63 72,46 57,80 71,94 51,81

' ;Alim~
85,2 68,7 79,7 62,1 89,9 71,3 95,9

Tot i
163,6 93,4 151,5 85,7 155,6 99,1 185,0

1 99 ,6 ) ~ + r

...
52,08 73,53 52,63 72,47 57,80 71,95 51,81

(*) a precios de noviembre de 1995 con un tipo de cambio de S/. 2.31 por US$ r a precios de noviembre de 1996, con tipo de cambio de S/. 2.56 por US$ (***) Proporcion Gasto en alimentos - Gasto Total expresado en %C

5.

DETERMINACION DE LAS LINEAS DE POBREZA (ENDOGENAS) CORRESPONDIENTE A 1997

Las Iineas utilizadas por el INEI se estimaron teniendo en consideraciOn el valor de tres Canastas de Consumo (para la Costa, Sierra y Selva), a partir de los datos de la propia

ENAHO 1997-IV17. La amplitud de informacidn que contiene esta encuesta ha permitido actualizar las pautas de consumo de los hogares, contenidas en las Canastas que se han utilizado en el Peru para definir las limas de pobreza. Como se ha indicado, el Instituto Cuanto aun utiliza las pautas de consumo de 1991 contenidas en la Encuesta Nacional de Seguimiento de Consumo y el INEI, hasta el ano pasado, utilizd las pautas de 1994 contenidas en la Encuesta Nacional de PropOsitos Multiples.

La poblacion de ref erencia Conceptualmente, las pautas de consumo alimentario que se utilizan para determinar las lineas de pobreza se derivan de una poblacion de referencia. El consumo de esta poblacion no solo debe ser representativa del conjunto de la poblaci6n del pals, sino tambien debe garantizar por to menos la ingesta de .los requerimientos nutricionales minimos para la sobrevivencia humana y a la vez incluir poca representaciOn de los productos suntuarios. Adicionalmente, esta poblaci6n de referencia debe permitir la estimacidn del coeficiente de Engel y con ello la estimaciOn de la Iinea de pobreza total. Para definir a esta poblaci6n, se tuvo en consideraci6n la ubicacidn geografica de los hogares a nivel de regiones naturales, es decir, se determinaron poblaciones de referencia para la Costa, Sierra y Selva. Para tal efecto, se procediO del siguiente modo: Se homogenize la variable "cantidad consumida de alimentos" a un solo periodo de referencia y una sola unidad de medida, para luego obtener la variable cantidad percapita diaria. Se determind el nivel caldrico ingerido por cada hogar, multiplicando la cantidad consumida de alimentos y el equivalents cal6rico por unidad de medida, correspondiente a cada uno de los 48 item de consumo considerado en la Encuesta. Para este propOsito se emplearon las "Tablas peruanas de composiciOn de alimentos" septima edicidn, 1996, y la "Tabla de composiciOn de alimentos industrializados", primera edicidn, 1993, del Instituto Nacional de Nutricidn - Ministerio de Salud. Para los item homogeneos (arroz, azucar, huevo, queso fresco, etc.) la conversion se hizo de manera directa, mientras que para los item heterogeneos (papa y otros tuberculos, carne de res y otras carnes rojas, mariscos, otras frutas, etc.) se tuvo en consideraci6n la composici6n de cada uno de ellos y la region natural at que pertenecia el hogar. Para tal efecto se utilizd Ia informacidn desagregada del consumo alimentario contenidas en Ias hojas utilizadas por las encuestadoras de la ENAHO. Lo que se comprueba al observar Ias distribuciones del nivel calOrico percapita diario ingerido por cada hogar, distinguiendo dominios geograficos, es que en la Sierra Rural Ia ingesta calorica es la mas baja (con una mediana de 2,404 kcal) y en Lima Metropolitana la mas alta (con una mediana de 3,164 kcal). " El detalle de la fuente de informacibn utilizada puede verse en el Anexo D

Se determinaron 99 percentiles de gasto percapita familiar para cada region (Costa, Sierra y Selva), utilizando factores de expansion a nivel de poblacion. Se consider. un nivel minim. de ingesta calorica percapita por da de 2,318 kilocalorias. Este nivel minimo es resultado de un trabajo de investigaciOn realizado en 1996 por el INEI, de manera coordinada con el Instituto Nacional de Nutricion. Se identifico, para cada region natural, el decil movil (de gasto percapita) cuyo consumo diario de kilocalorias por persona fuese cercano a los 2318 kcal: percentiles 6 al 15 en Ia Costa, 36 al 46 en la Sierra y 22 al 31 en la Selva. Asumiendo que el percentil que ingiere las 2318 kcal diarias es el que se encuentra en el lugar medio de dichos deciles, se selecciono como poblaciOn de referencia al 30 % contenida en los percentiles 11 at 40 para la Costa, 42 al 71 para la Sierra y 27 al 56 para la Selva (ver Grafico N 3).

Grafico N2 3 Determinacidn de la Poblacion de Referenda

4500 -

Ingesta calrica percapita diaria segdn reglones y percentiles

4000 -

3500 -

o
3000 -

Costa
2500 -

2,318 kcal Selva

U
2000 Po61aci6n de Referencla Costa : percentiles 11 a! 40 Sierra : percentiles 42 al 71 Selva : percentiles 27 a! 56

1500 -

woo
1

Sierra
6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86 91 96 Percentiles de gasto percapita familiar

Este porcentaje corresponde a un tamano de la poblaciOn que es lo suficientemente representativa como para rescatar de ella las pautas de consumo promedio del pals, conteniendo por to menos el nivel minimo de ingesta de nutrientes, y tambien para desagregar la informacion de precios a nivel urbano y rural de cada region natural con el proposito de valorar las Canastas Alimehtarias.

Obtencion de Ias Canastas Alimentarias Las canastas minimas de consumo alimentario para la Costa, Sierra y Selva, correspondiente a la poblacion de referencia, se obtuvieron del siguiente modo (ver Anexo B, citado anteriormente): Se obtuvo el tabulado que contiene la cantidad consumida en gramos percapita diario por regiones naturales. Para que las Canastas alimentarias de cada region sean comparables entre ellas e impliquen el consumo minimo de ingesta de nutrientes, cada una fue ajustada, multiplicando las cantidades de cada item por el factor "nivel calorico minimo / nivel calorico de la canasta" de cada region. De este modo se obtuvieron las Canastas para las tres regiones, cada una con un nivel calorico de 2,318 kcal.

Valor de las limas de pobreza Para la valoracion de las Canastas alimentarias y con ello la obtenciOn de las Iineas de pobreza se tuvo en consideraciOn lo siguiente: Las Canastas Alimentarias (de la Costa, Sierra y Selva) se valoraron con siete diferentes niveles de precios (Ias medianas), correspondiente a los dominios geograficos Costa Urbana y Rural, Sierra Urbana y Rural y Selva Urbana y Rural, y Lima Metropolitana. Estos precios se obtuvieron dividiendo el monto de la compra y la cantidad adquirida por parte de la poblacion de referencia, para cada uno de los item de alimentos. El Cuadro N 5 muestra, para los items mas o menos homogeneos y solo para los ambitos urbanos, la similitud existente entre los niveles de precios implicitos y los que el INEI capto para estimar el IPC a nivel de las grandes ciudades del pals. Esta fue una forma de comprobar la calidad de la informacion La suma de los valores de las canastas para cada dominio, multiplicado por 30 dias, definieron, finalmente, las Iineas de pobreza extrema (ver Anexo E). Las Iineas de pobreza absoluta se obtuvieron multiplicando el valor de la Iinea de pobreza extrema por la inversa del coeficiente de Engel (gasto alimentario / gasto total) correspondiente a la poblacion de referencia de cada dominio. Los valores de estas Iineas a nivel percapita y familiar pueden observarse on el Cuadro N 6.

Cuadro N2 5 COMPARACION DE PRECIOS IMPLICITOS Y LOS CAPTADOS PARA LA DETERMINACION DEL IPC DE ALGUNOS ITEMS DE CONSUMO ALIMENTARIO, NOVIEMBRE DE 1997, (POR KILOGRAMO)
PRECIOS ^IMPLICITOS POR3(GR (mediana). Costa U. Sierra U. Selva U. Lit i* NI. PAN ARROZ LECHE PAPA AZUCAR HUEVO CARNE DE RES CARNE DE POLLO HARINA DE ARVEJAS FIDEOS PESCADO FRESCO ACEITE QUESO FRESCO MARGARINA SAL YODADA CEBOLLA TOMATE ZANAHORIA LIMON PLATANO 3,34 1,72 4,39 1,00 1,41 3,33 6,71 5,02 2,81 2,81 2,02 3,82 8,03 5,23 0,40 1,00 1,00 1,01 1,68 0,50 3,34 1,80 4,40 0,83 1,50 3,50 6,03 5,51 2,31 2,81 3,03 3,81 8,05 8,36 0,50 1,00 1,01 1,00 2,00 1,00 3,34 1,50 4,78 1,00 1,60 3,58 7,02 6,68 2,00 3,01 3,01 3,82 8,03 5,01 0,50 1,50 1,41 1,01 2,01 0,80 3,34 1,80 4,40 1,00 1,60 3,21 8,69 5,01 3,01 2,81 2,51 4,21 10,03 9,12 0,50 1,00 1,20 1,26 1,60 0,50 PRECIOS~CAPTADOS T P A E L ' i I P C ..' Costa U, Sierra U: '. Selva U_ ' Lima M. 3,18 1,71 4,56 1,17 1,61 3,31 7,04 5,22 3,27 2,97 2,97 4,29 9,64 4,53 0,40 1,17 1,25 1,07 1,73 1,00 2,73 1,63 3,15 0,93 1,49 3,54 6,53 5,53 2,82 3,40 3,63 9,45 5,29 0,43 0,79 1,36 0,89 2,15 0,88 3,66 1,82 4,41 1,13 1,63 3,19 9,67 5,41 3,01 2,77 3,73 4,32 10,95 11,46 0,47 1,23 1,65 1,36 2,05 0,93

1,45 4,43 1,29 1,59 4,35 8,25 7,83 3,00 4,86 4,20 15,78 5,95 0,52 1,78 2,15 1,23 3,08 0,95

Cuadro N 6 Valor Mensual de la Canasta Basica de Consumo (Nuevos Soles de noviembre de 1997) Nivel Percapita_ Dominio Coejciente Numero Nivel ~lmiliar Alimcnturia (Linea de. pobreza e.. trema) 88,79 85,18 81,85 73,04 85,47 83,33 109,10 88,03 32,4

Total
(Linea do pobreza,`

Geografico

absoluta)
162,59 135,48 160,77 108,47 151,76 120,89 213,63 157,24 57,8

Costa Urbana Costa Rural Sierra Urbana Sierra Rural Selva Urbana Selva Rural Lima Metrop.
PAIS

de Engel prumedio de eorresp ndientea miembros`dlos la obl ci6n ho8ares de,,, r c f e r e n c i a c x t r e m a ) 0,546 4,53 0,629 5,09 0,509 0,673 0,563 0,689 0,511 0,560 4,42 4,85 4,58 5,47 4,56 4,68

AltmentAna
iv, ~l?

Tbt>
k

fnea' e y,: .' bbre ~a n

e e ~

~.t.. PQIa'r_~..

; `ubs luta)
402,20 433,89 361,53 353,89 391,74 455,97 497,53 411,99 151.5 736,51 690,10 710,11 525,58 695,60 661,51 974,25

735,90 270.6

(en US$)

6.

OTRAS ALTERNATIVAS PARA DETERMINAR EL VALOR DE LAS LINEAS DE

POBREZA CORRESPONDIENTE A 1997 A continuacion se describen y aplican dos mediciones alternativas respecto a Ias lineas de pobreza para 1997: Alternativa 1: Para obtener el valor de las lineas de pobreza extrema se utilizaron las mismas Canastas que el INEI usb en 1995 y 1996, es decir, las que corresponden a las pautas de Consumo alimentario de los hogares obtenidas de la ENAPROM 1993-94, y los siguientes precios: para los dominios urbanos los que el INEI recolecto on noviembre de 1997 para estimar el IPC a nivel de ciudades, y para los dominios rurales la encuesta de precios que se aplicO en el marco de la ENAHO 1997-IV. Para obtener el valor de las lineas de pobreza extrema, los coeficientes de Engel se estimaron considerando al decil de la poblacidn cuyo gasto alimentario se acercaba mds al valor de la linea de la pobreza extrema (ver en los Anexos F a N el valor mensual de cada Canasta Alimentaria por dominios geograficos y el procedimiento seguido para obtener Ias lineas). Alternativa 2: Tanto la lineas de pobreza extrema como las lineas de pobreza total se obtuvieron considerando el gasto promedio en alimentos (linea de pobreza extrema) y el gasto promedio total (linea de pobreza total) del decil de la poblacibn que mas se acercaba a la ingesta minima de calorias para la sobrevivencia humana: es decir 2,318 kcal percapita diaria (ver en el Anexo 0 el detalle de las estimaciones efectuadas). Los Cuadros N2 7 y 8 muestran los valores de las lineas de pobreza obtenidos con ambas alternativas, observandose en general niveles mas altos con la primera alternativa. Cuadro N4 7 LIneas de Pobreza: costo mensual percdpita de la Canasta Minima de Consumo obtenidas sobre la base del perfil de Consumo de la ENAPROM, (Nuevos soles de noviembre de 1997
Dominios Alimentaria Total Gasto en (Linea de pobreza. (Linea de pobreza alimentos / extrema) total) gasto total (/o)
91,52 80,97 84,63 74,99 85,83 80,79 104,80 167,42 128,94 158,56 110,36 148,42 119,10 206,80 54,67 62,80 53,38 67,95 57,83 67,83 50,68

Costa Urbana Costa Rural Sierra Urbana Sierra Rural Selva Urbana Selva Rural Lima Metropolitana 7.

SENSIBILIDAD DE LA INCIDENCIA DE LA POBREZA ANTE CAMBIOS DE LA METODOLOGIA UTILIZADA PARA CONSTRUIR LAS LINEAS DE POBREZA

El Gr~fico N2 4 muestra el cambio que se produce en Ias tasas de pobreza ante modificaciones de la metodologia utilizada para determinar los valores de Ias lineas de

pobreza. Dichas tasas no se modifican de manera significativa al pasar del procedimiento que obtiene las Iineas valorando las Canastas que se determinan con informacibn de la ENAHO 1997-IV (procedimiento base) al procedimiento que obtiene las limas valorando las Canastas determinadas con informacibn exOgena a la ENAHO 1997-IV (alternativa 1). Sin embargo, si cambian de manera importante al pasar del procedimiento base al procedimiento que obtiene las Iineas equiparando Ios gastos con la ingesta calOrica (alternativa 2).

Cuadro N4 8 Lineas de Pobreza: costo mensual percapita de la Canasta Minima de Consumo, obtenidas
equiparando los gastos familiares con la ingesta calbrica segun dominios y deciles de gasto percapita

(Nuevos soles de noviembre de 1997)

Dominios A limen tari a, (Linea de Pobreza Alimentaria)' 71.39 69.32 86.23 61.13 84.41 63.93 103.19 otal a (Linea de Pobreza Totalj''
w

Deciles

COSTA URBANA COSTA RURAL SIERRA URBANA SIERRA RURAL SELVA URBANA SELVA RURAL LIMA METROP.

130.43 111.28 161.51 91.05 140.56 89.19 195.07

'2 4 4 6 3 4 2

Grafico N4 4 Peru: Sensibilidad de la Incidencla de la Pobreza ante cambios del procedimiento utilizado para determinar las Iineas de pobreza, 1997

37,6 30,0

Procedimiento utilizado para determinar las Iineas de pobreza

CONCLUSIONES

En las secciones anteriores se han analizado diversos aspectos relacionados con la determinaciOn de las limas de pobreza. La principales conclusiones son las siguientes: Una Iinea de pobreza se construye fundamentalmente para poder distinguir, dentro del conjunto de la poblacion, a los pobres de los no pobres. Con esta distincion es posible, luego, describir las caracteristicas de los grupos en situaciOn de pobreza, monitorear los cambios de la pobreza a traves del tiempo, o usarlas como niveles de referencia de los ingresos o gastos de las personas u hogares que podrian recibir algun tipo de ayuda social. Cuando se construye una Iinea de pobreza generalmente se determina primero una canasta minima alimentaria, con la cual se obtiene una Iinea de pobreza extrema, y luego se agrega un monto a esta Iinea para tener en cuenta el consumo esencial no alimentario (en vestido, vivienda, transporte, etc.), obteniendose asi la Iinea de pobreza absoluta. Existen diversos enfoques para determinar el valor de los componentes alimentarios y no alimentarios de una Iinea de pobreza, asi como diferentes tecnicas y procedimientos para operacionar dichos enfoques. Es decir, no existe una forma estandar o universal para determinar Optimamente una Iinea de pobreza. Ante esta inexistencia, cuando se hace comparaciones de pobreza entre sectores o regiones, o en diferentes puntos en el tiempo, actualmente se tiende a utilizar lo que se conoce como pruebas de dominancia estocastica, es decir comparaciones para diferentes valores de la Iinea de la pobreza18. En el Peru, las instituciones que han medido con regularidad las tasas de pobreza, utilizando el metodo de medicion de la linea de pobreza, han sido el INEI y el Instituto Cuanto. Para determinar el valor de las Iineas ambas han utilizado el mismo procedimiento al considerar Canastas Minimas de Consumo Alimentario para la Costa, Sierra y Selva; valorarlas a nivel de siete dominios geograficos y utilizar el coeficiente de Engel correspondiente a la poblacion de referencia para obtener el valor de Ias Iineas de pobreza absoluta. Las diferencias metodologicas entre ambas instituciones se observanen la forma que construyeron y valoraron las Canastas Minimas de Consumo Alimentario, es decir, respecto al contenido de las Canastas Alimentarias, al nivel minimo de nutrientes de estas Canastas, a la poblacion de referencia y a los precios utilizados para valorarlas. En el presente trabajo se muestra con detalle el procedimiento seguido para estimar Ias Iineas de pobreza, para el cual se tuvo on consideracion, en su totalidad, la informacion de la ENAHO 1997-IV. De este modo, se Iogro actualizar Ias pautas de consumo de los hogares, contenidas en las Canastas que hasta ahora se habian utilizado en el Peru para definir las limas de pobreza.

Una aplicaciOn de estas pruebas, utilizando informaci6n de la ENAHO 1996-IV puede verse en el Anexo D de Robles, M. " Pobreza y Distribuci6n del Ingreso" , INEI, setiembre de 1998
18

 Tambien se ha mostrado que las tasas de pobreza no se modifican de manera importante al pasar del procedimiento que obtiene Ias Iineas valorando las Canastas determinadas con la ENAHO 1997-IV al procedimiento que valora las Canastas determinadas con la ENAPROM 93-94. Sin embargo, si cambian de manera importante cuando se utiliza el procedimiento que obtiene Ias Iineas equiparando los gastos familiares con la ingesta caldrica.

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA

Deaton, A.

"The analysis of household surves: a . microeconometric approach to development policy', University Press Books, mayo de 1997. "Peru: Medicibn de los Niveles de Vida y Pobreza en el Peru, 1995" y "Peru: Medicibn de los Niveles de Vida y Pobreza en el Peru, 1996", 1996 y 1997, respectivamente. "Behind the Line: De-mystifying Poverty Lines", Yale University, Economics Department, mayo de 1997.

INEI

Lanjouw, J.

Lee, H., Mejia, J. y Vos, R. " Perfil de las condiciones de vida en el Paraguay 1995", DGEEC, Paraguay, 1997. Moncada, G. " P e l l de la pobreza en el Peru 1994: metodo de estimacion y resultados", en LCbmo estamos?, Analisis de la Encuesta de Niveles de Vida, Editores Webb, R. y Moncada, G. , Instituto Cuanto y UNICEF, mayo de 1996. "How robust is a poverty profile?", The World Bank Economic Review, Vol. 8, Num. 1, enero de 1994. "Poverty Comparisons", LSMS, Working Paper N 122, World Bank, 1995

Ravallion, M. y Bidani, B. Ravallion, M.

ANEXOS

Anexo A COMPOSICION DE LA CANASTA DE ALIMENTOS UTILIZADA POR EL INSTITUTO CUANTO PARA DETERMINAR LA LINEA DE POBREZA PRODUCTOS LECHE QUESO PESCADO CARNE DE RES CARNE DE POLLO CARNE DE CARNERO HIGADO (RES) MENUDENCIAS DE CARNE HUEVOS FRIJOL ARVEJAS HABAS TOMATE ZANAHORIA CEBOLLA ZAPALLO AJOS MAIZ CHOCLO MANZANA NARANJA PLATANO PAPAYA TORONJA PAPA OCA/OLLUCO CHUNO YUCA PLATANO VERDE ARROZ MAIZ GRANO PAN CEBADA QUINUA TRIGO FIDEOS ACEITE MANTECA MARGARINA AZUCAR BLANCA AZUCAR RUBIA CHANCACA SAL YODADA . COSTA 0,110 0,380 0,015 0,150 0,050 0,080 0,080 0,055 0,120 0,107 0,090 0,107 0,050 0,050 0,100 . 0,025 0,136 0,300 0,150 0,110 0,179 0,300 0,034 0,340 - SIERRI 0,200 0,030 0,120 0,015 0,060 0,200 0,045 0,380 0,130

0,160 0,100 0,250 0,600 0,015 0,300 0,250 0,300

0,150 0,082 0,049

1,000

1,400 0,244 0,122

0,700 0,480

0,130 0,180 0,070 0,410

0,271 0,429 0,400 0,203 0,080 0,180 0,136 0,098 0,150 0,101 0,151 0,030

0,750 0,650 0,650 0,071 0,210

0,095 0,170 0,095 0,210 0,080 0,030

0,030 Anexo B

DETERMINACION DES LAS CANASTAS MINIMAS DE CONSUMO ALIMENTARIO,1997

CANASTA<AL.Itv~;CB~"r p d ) COSTA - SIERRAr SELVA PAN FRANCES Y OTROS PANES PASTELERIA ARROZ - CORRIENTE Y SUPERIOR LECHE-EVAPORADA,FRESCA,ENPOLVO,ETC PAPA - BLANCA Y OTRAS AZUCAR - BLANCA Y RUBIA HUEVO CARNES DE RES Y OTRAS ROJAS CARNE DE POLLO Y OTRAS AYES MENUDENCIAS DE POLLO SUBPRODUCTOS DE CARNE IIIGADO DE RES MONDONGO DE RES OTRAS MENUDENCIAS MAIZ, HARINA DE MAIZ, CANCHA Y OTRO DERIVADOS TRIGO, HARINA DE TRIGO Y AVENA QUINUA, HARINA DE QUINUA Y DERIVADOS HARINA DE ARVEJAS, DE HABAS, DE YUCA FIDEOS - A GRANEL ENVASADOS, CHIFA, ETC PESCADO FRESCO ATUN. SARDINAS Y OTROS MARISCOS ACEITE - BOTELLA Y A GRANEL QUESO FRESCO MARGARINA - A GRANEL Y ENVASADA MANTEQUILLA - A GRANEL Y ENVASADA OTROPRODUCTOSLACTEOS -YOGURT,ETC SAL YODADA AJI ESPECIESSAZONADORAS - PIMIENTA,ETC LENTEJA, ARVEJA. HABA, FRIJOLES Y OTRAS CEBOLLA - ROJA.BLANCA,ETC TOMATE - ITALIANO, ROJO ZANAHORIA, ZAPALLO CHOCLO CAMOTE, YUCA Y OLLUCO OTRAS HORTALIZAS Y LEGUMBRES LIMON MANDARINA, NARANJAY PAPAYA PLATANO - SEDA,VERDE,ETC OTRAS FRUTAS - MANZANA, PI&A, ETC CAFE. TE, CACAO. HIERBAS, COCA CARAMELOS, CHOCOLATES, MIEL, ETC BEBIDAS ALCOHOLICAS PARA CDH BEBIDAS GASEOSAS PARA CDH AGUA MINERAL Y JUGOS PARA CDH COMIDAS PREPARADAS PARA CDH OTROS ALIMENTOS PARA CDH SUBTOTAL DESAYUNO OBTENIDO DE COMEDOR POPULAR ALMUERZO OBTENIDO DE COMEDOR POPULAR CENA OBTENIDO DE COMEDOR POPULAR DESAYUNO OBTENIDO DE CLUB DE MADRES Y OTROS ALMUERZO OBTENIDO DE CLUB DE MADRES Y OTROS CENA OBTENIDO DE CLUB DE MADRES Y OTROS SUBTOTAL DESAYUNO CONSUMIDO FUERA DEL HOGAR ALMUERZO CONSUMIDO FUERA DEL HOGAR CENA CONSUMIDO FUERA DEL HOG AR OTROS ALIM. CONSUMIDOS FUERA DEL HOGAR SUBTOTAL TOTAL COEF. DE CORRECCION
60,4 7,6 153,7 51,1 128,2 81,5 20,5 19,0 44.6 8,1 1,6 2,6 4,5 3,2 13,0 13,8 3,9 3,1 39,1 38,3 4,3 2,0 21.4 2,6 2,0 1,6 0,7 12,4 5,5 6,7 26,4 33,7 26,2 31,0 3,3 45,0 44,0 18,0 41,11 94,5 45,7 5.4 91.1 64,4 303,3 65,6 17,4 28,9 18,5 3,5 1,0 1,0 1,3 2,8 95,9 45,8 11,3 7,4 39,4 13,3 3,4 0,4 19,7 5,3 0,7 0,4 0,9 19,7 3.2 4,0 34.8 32,5 23,4 33,7 2,9 46,3 39.1 10,1 27,7 43,3 18,3 5,0 2,4 6,4 18,8 0,6 5,4 14,2 0,03 4,00 0,45 0.28 0,24 0,49 9,21 52,75 22,32 16,82 32,9 6,4 136,6 23,5 70,6 64,3 21,4 19,5 27,7 5,2 0,9 0,4 I,1 0,6 21,2 10,9 1,0 2,0 34,7 71,3 6,3 0,0 17,5 1,5 0,4 1,6 0,1 18,1 2,0 6.1 40,2 23,8 22,9 14,2 39,5 151,0 31.7 12,6 39,9 240,() 48,2 4,7 8,8 6,0 11,2 5,8 13,3 9,1 0,14 2,28 0,(10 5,36 2,67 0,00 62,7 15,26 88,70 32,03 28,11 11,10 40,11 27,64 16,23 285,2 188,7 181,6 2647,1 10,9 22,0 13,2 76.9 27,8 24,4 7,8 44,5 18,8 14,2 9.7 35,1 24,2 14,2

COST-A
189,4 27.4 551,6 52,0 126,2 313,0 28,9 28,0 73,4 12,6 5,7 3,3 4,7 3,9 47,2 47,8 14,5 10,8 138,8 44,6 10,1 1.6 190,0 6,0 14,1 11,6 0,5 0,0 2,2 5,4 89,4 16,5 5,0 10,3 4,2 57,9 14,5 5,4 14,0 81,5 13,5 12,9 6,6 2,5 8,4 0,2 7,2 11,9 2327,2

CALORIAS SIERRA SEiEVA

139,3 19,6 326,9 89,6 295,8 252,0 24,5 47,6 29,9 5,5 3,7 1,3 1,3 3,3 348,2 159,9 42,4 25,6 136,3 15,2 9,8 0,3 174,8 12,2 5,3 2,9 0,6 0,0 1,3 8,5 117,8 15,9 4,4 11,3 3,7 60,3 14,1 3,0 9,3 37,6 10,3 19,6 8.5 2,3 7,5 0.1 8,1 28,0 2545,5 108,6 23,0 490,4 39,1 68,8 246,9 30,2 25,4 46,7 8,1 3,4 0,5 1,2 0,7 77,1 38,2 3,8 ' 6,9 117,8 105,0 14,8 0,0 155,3 3,4 2,8 I1,4 0,1 0,0 0,8 3,8 136,3 11,6 4,4 4,6 50,9 230,6 10,8 3,8 13,3 207,4 35,4 15,3 38,1 2.2 4,5 1,3 19,9 19,0 2443,4

CANASTA AJI SrADA

Cos (a 52,3 6,6 133,2 44,3 111,1 70,6 17,8 16,5 38,6 7,0 1,4 2,3 3,9 2,8 11,3 I1,9 3,4 2,7 33,9 33,2 3,7 1,8 18,5 2,3 1,7 1,4 0,6 10,7 4,8 5,8 22,8 29,2 22,7 26,8 2,8 39,0 38,1 15,6 35,5 81,9 22,6 3,2 1,6 6,1 18,1 0,7 4,1 5,5 1,5 14,4 0,9 3,3 6,2 0,7 S 38,6 4,6 76.9 54,4 256,2 55,4 14,7 24,4 15,6 3,0 0,9 0,8 1,1 2,3 81,0 38,7 9,6 6,3 33,2 11,2 2,9 0,4 16,6 4,5 0,6 0,3 0,7 16,6 2,7 3,4 29,3 27,4 19,7 28,4 2,4 39,1 33.0 8,5 23,4 36,5 15,5 4,2 2,0 5,4 15,9 0,5 4,6 12,0 0,0 3,4 0,4 0,2 0,2 0,4 rra Sclva 28.8 5,6 119,6 20,6 61,8 56,3 18,7 17,0 24,3 4,5 0,8 0,3 1,0 0,5 18,6 9,6 0,9 1,8 30,4 62,4 5.5 0,0 15,3 1,3 0,3 1,4 0,1 15,9 1,8 5,3 35,2 20,8 20,1 12,4 34,6 132,3 27,7 11,1 35,0 210,2 42,2 4,1 7,7 5,3 9,8 5.0 11,7 8,0 0,1 2,0 0,0 4,7 2.3 0,0

26,))
3,7 1,9 7,1 20,9 0,8 4,8 6,3 1,77 16,62 1,05 3,80 7,13 0,77

2675,1

2745,0

1,1541

1,1842

1,1420

Anexo C COMPOSICION DE LA CANASTA ALIMENTARIA UTILIZADA POR EL INEI PARA CONSTRUIR LA LINEA DE POBREZA .
COSTA Porte co Calories mesiible x Samoa 1,00 1,00 8,84 7,20 SIERRA Peso bruto' Parte co- Calor as, am am/dfa' mesi IITe Colo .rfas SEL7A Peso bn4ta P.arte co- Calori as= 'a tti)dle 100 130 40 1,00 1,00 8,89 7,20 1.156 288 30 70 300 300 137 200 200 0,73 0,75 0,65 1,05 1,70 1,29 105 255 168 110 53 108 277 1,00 0,73 0,75 0,65 0,65 3,80 1,05 1,70 1,29 1,98 1.140 84 68 90 356 93 110 40 240 0,82 1,00 1,00 1,41 2,30 1,43 127 92 343 85 40 400 225 90 1,00 1,00 3,39 3,46 763 311 100 80 125 109 30 670 60 450 150 50 150 854 266 244 0,64 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,40 0,82 0,79 0,82 1,06 2,29 3,59 3,47 2,91 3,60 3,62 1,29 0,98 1,10 1,62 74 69 2.405 208 1.310 540 181 77 686 231 324 570 60 560 150 220 200 1.220 85 51 253 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,40 0,82 0,82 0,99 0,99 3,59 3,47 3,02 3,60 3,74 1,29 0,98 1,62 3,23 0,62 2.046 208 1.691 540 823 103 980 113 162 155 40 78 147 75 94 91 183 149 138 123 107 21 0,51 0,68 0,80 0,85 0,66 0,93 0,99 0,87 0,81 0,75 0,96 0,30 0,83 0,54 0,32 1,31 0,49 0,19 0,41 0,26 0,21 1,29 12 83 32 26 79 83 28 49 26 17 26 78 147 157 113 98 108 86 103 111 80 21 225 30 0,51 0,68 0,51 0,80 0,51 0,93 0,99 0,87 0,81 0,75 0,96 1,00 1,00 0,30 0,83 0,40 0,32 1,31 0,49 0,19 0,41 0,26 0,21 1,29 0,24 0,00 12 83 32 29 66 49 16 37 23 13 26 54 0 11.620 78 132 176 94 83 71 108 81 80 1,00 0,51 0,68 0,51 0,85 0,66 0,85 0,93 0,99 0,87 3,35 0,30 0,83 0,40 0,32 0,38 1,31 0,49 0,19 0,41 800 60 360 100 1,00 1,00 1,00 .1,00 3,59 3,47 2,91 3,60 0,82 1,00 1,00 1,00 1,00 0,64 1,41 2,30 0,63 3,39 3,43 1,51 99 92 252 339 274 121 380 1,00 3,39 110 40 250 0,73 0,82 1,00 1,00 1,98 1,41 2,30 1,43 67 107. 300 0,73 0,75 0,65 1,05 1,70 1,37 1,00 1,00 1,00 1,00 8,84 7,20 8,75 3,84 1 I

ALIMENTO ACEITES Y GRASAS ACEITE VEGETAL ACEITE COMP. A GRANEL MARGARINA MANTECA VEGETAL ENV. AZUCARES AZUCAR BLANCA AZUCAR RUBIA CARNES CARNE DE RES POLLO EVICERADO PESCADO JUREL PESCADO BOQUICHICO CARNERO CARNE DE SAJINO HUEVOS HUEVOS A GRANEL LECHE Y DERIVADOS QUESO FRESCO DE VACA LECHE EVAPORADA LECHE FRESCA LEGUMIN. Y OLEAG. FRIJOL HARINA DE ARVEJAS HARINA DE HABAS HABAS VERDE ARVEJAS VERDE COCOA CEREALES Y DERIV. ARROZ CORRIENTE AVENA GRANEL PAN FIDEOS GRANEL SEMOLA ENVASADA QUINUA ENTERA CHOCLO TUBERCUL. Y RAICES PAPA BLANCA CAMOTE YUCA PLATANO VERDE CHUNO OLLUCO Y SIMILARES HARINA DE YUCA FRUTAS LIMON PLATANO SEDA NARANJA MANZANA CORRIENTE PAPAYA PINA PALTA HORTALIZAS CEBOLLA ROJA TOMATE ZANAHORIA ZAPALLO MACRE APIO AJOS COL CRESPA SAL SAL YODADA DE COCINA TOTAL

Peso brut aaVdIa 135 60

r.

Cl riaa 1.193 432

300

1,00

3,84

1.152

46 122 40 238 838

0,87 0,82 0,99 0,82 0,68

1,29 0,98 1,10 1,62 1,52

202

0,99

0,62

124

21 70 30

0,96 1,00 1,00

1,29 0,24 0,00

30

1,00

0,00

0 11.631

Anexo D Fuente de informacion utilizada Para cumplir con los objetivos del estudio se tomb en consideraciOn la informacion de Ia Encuesta Nacional de Hogares ejecutada por el INEI entre octubre y diciembre de 1997. Para el diseno muestral de la Encuesta se tuvo en consideracion lo siguiente: Universo en estudio: los hogares particulares y sus miembros permanentes, presentes y no presentes, de todo el territorio nacional. Temas de estudio: caracteristicas de la vivienda y del hogar, caracteristicas de los miembros del hogar, educaciOn, salud, empleo, ingreso, gastos, reconocimiento de programas sociales, caracteristicas generales de la comunidad (en el area rural) Tamano muestral (efectiva): 6461 viviendas, 6582 hogares y 29881 personas, seleccionados at azar, con un diseno en 3 etapas en el area urbana y semi-rural, y 2 en el area rural. Tipo de muestreo: las unidades de primera y segunda etapa fueron selecciondas con probabilidades proporcionales a sus tamanos, y las de tercera etapa con un muestreo sistematico. Marco muestral: las areas o unidades de muestreo (centros poblados, conglomerados, segmentos y viviendas) definidas sobre la base de la informacion del Censo de Poblacion y Vivienda de 1993 (actualizado en 1996) y el material cartografico respectivo. Niveles de inferencia: La muestra fue disenada para ofrecer informacion confiable para los siguientes niveles de desagregacion: nacional, urbano (centros poblados de 2 mil habitantes a mas), rural, Lima Metropolitana, costa, sierra y selva. Es decir, se utilizo un factor de expansion para cada vivienda de la muestra, el mismo que se aplica a todos los datos conformantes del hogar correspondiente. Tal factor es igual at inverso de su probabilidad final de seleccion que se obtiene multiplicando Ias probabilidades de cada etapa de muestreo. La encuesta tuvo una tasa de norespuesta de 10 /O a nivel de hogares. Los cuestionarios: Se emplearon los siguientes: (a) Cuestionario General, que contenia los modulos de Caracteristicas de la Vivienda y del Hogar, Caracteristicas de los Miembros del Hogar, Educacion, Salud, Empleo e Ingreso, Gastos del Hogar, y Programas Sociales, (b) Cuestionario de Ingresos del Productor Agropecuario, (c) Cuestionario para el registro de Precios en el Area Rural, (d) Cuestionario de la Comunidad, para recabar informaciOn relevante de facilidades existentes en los Centros Poblados pequenos. Operaci6n de campo: La recoleccion de datos tuvo lugar entre el 23 de octubre y el 23 de diciembre de 1997, en la cual participaron 66 encuestadoras, 29 supervisoras locales y 6 nacionales, organizados on 34 grupos de trabajo, uno por cada departamento, salvo en Chiclayo (2) y Lima (8). Informantes: Las preguntas sobre las caracteristicas generales de la vivienda, del hogar y las personates, asi como las referidas al gasto y reconocimiento de programas sociales, fueron respondidas principalmente por el jefe o la jefa del hogar, o la ama de casa. Las preguntas sobre educaciOn, salud, empleo a ingreso fueron absueltas preferentemente por cada persona individual. Solo en el caso de menores de 12 anos y de personas ausentes se recurrio al informante principal del hogar. El 85% de los cuestionarios fue respondido directamente por las personas buscadas. Entrada de datos: se realizo casi en paralelo con la recolecciOn en campo,

empleandose el paquete ISSA (Integrated Softwatre for Survey Analysis), el cual permite controlar la calidad y la consistencia de la informacion, mediante la relacion simultanea entre varias preguntas. Este proceso fue descentralizado y tuvo lugar en las ciudades de Ica (para todos los cuestionarios de este departamento), Huancayo, (para los cuestionarios del departamento de Junin) y en la ciudad de Lima (para el resto de cuestionarios). Se empleo un sistema de supervision aleatorizada, con reportes permanentes en un sistema en la Intranet del INEI, con el fin de controlar la cobertura de la encuesta y detectar fallas sistematicas. Depuracion de archivos: implicO Ia ejecucion de las siguientes actividades: (a) analisis de los casos identificados como "otros" para dotarles de un codigo a aquellos que tuvieran una presencia significativa, (b) revision de tablas marginales y cuadros bivariados para evaluar de manera basica los resultados y de este modo la coherencia de los rangos, flujos y entre las variables, (c) analisis exploratorio para evaluar Ias distribuciones y los casos con valores extremos, (d) Consistencia entre ingresos y gastos, comportamiento de tasas de ahorro, peso de alimentos on el gasto familiar total y Consumo percapita en alimentos. Transformacion de los datos: (a) los ingresos declarados se estadarizaron a una misma unidad de tiempo (trimestre), (b) las cantidades de alimentos se estandarizaron a Kilogramos o Litros, segun sea el caso, exceptuando los alimentos consumidos fuera del hogar, tabaco, alimentos preparaados para consumir en el hogar y los declarados como otro tipo de alimentos. Aquellos consumos de alimentos expresados en menus o unidades no convencionales, quedaron sin estandarizacion. Deflactacion: Los valores monetarios fueron deflactados a precios de noviembre de 1997, utilizandose para tal efecto los Indices de Precios al Consumidor de las ciudades capitales de cada departamento. Luego de esta deflactacion los valores monetarios fueron trimestralizados. Imputacion de datos faltantes. Se hizo utilizando matrices que fueron construidas cruzando variables relevantes on cada caso: (a) en alquiler de vivienda se cruzO nivel de educaciOn del jefe del hogar, tipo de vivienda, material predominante en las paredes, numero de habitaciones, area (urbana o rural) y dominio de estudio (imputandose el 4.9% de los casos), (b) en Empleo (horas de trabajo) se cruzO sexo, edad, categoria de ocupacion y rama de actividad (imputandose el 0.2% de los casos, (c) en ingresos por trabajo dependiente e independiente y por la actividad secundaria se cruzO ingreso promedio por hora, sexo, edad, categoria de ocupaciOn y rama de actividad (imputandose 1.7 % y 6.1 % respectivamente), (d) en transferencias corrientes se cruzO sexo, edad y niveles de estudio (imputandose 0.25% de los casos), (e) en gastos alimentarios consumidos dentro del hogar se emplearon medianas de precios, distinguiendo items, dominios y areas (imputandose 0.2% de los casos), (f) en gastos consumidos fuera del hogar se considero precios promedio por raciOn, segun tipo de comida y dominios (imputandose entre 0.06% y 0.14%), (g) en otros gastos se considerO el gasto percapita de cada item por area y dominio (imputandose entre 0.01% y 0.75%), (h) en agua se cruzO procedencia del liquido, numero de miembros del hogar, estrato socioeconOmico del marco muestral, area y dominio. (imputandose 0.4%), (i) en electricidad se cruzO numero de habitaciones, numero de miembros, numero de artefactos electrodomesticos, tipo de alumbrado, area y dominio (imputandose 0.2% de los casos), (j) en salud se cruzO lugar de atenciOn de la consulta, edad, area y dominio (segun el tipo de gastos, se imputo entre 0.22% a 2.5% de los casos)

. Anexo E VALOR DE LAS CANASTAS MINIMAS DE CONSUMO ALIMENTARIO Y L E A S DE POBREZA, 1997

COtm U. PAN FRANCES Y OTROS PANES PASTELERIA ARROZ - CORRIENTE Y SUPERIOR LECHE-EVAPORADA,FRESCA,ENPOLVO,ETC PAPA - BLANCA Y OTRAS AZUCAR - BLANCA Y RUBIA HUEVO CARNES DE RES Y OTRAS ROJAS CARNE DE POLLO Y OTRAS AVES MENUDENCIAS DE POLLO SUBPRODUCTOS DE CARNE HIGADO DE RES MONDONGO DE RES OTR AS MENUDENCIAS MAIZ, HARINA DE MAIZ, CANCHA Y OTRO DERIVADOS TRIGO. HARINA DE TRIGO Y AVENA QUINUA, HARINA DE QUINUA Y DERIVADOS HARINA DE ARVEJAS, DE HABAS, DE YUCA FIDEOS - A GRANEL ENVASADOS, CHIFA, ETC PESCADO FRESCO ATUN, SARDINAS Y OTROS MARISCOS ACEITE - BOTELLA Y A GRANEL QUESO FRESCO MARGARINA - A GRANEL Y ENVASADA MANTEQUILLA - A GRANEL Y ENVASADA OTROPRODUCTOSLACTEOS -YOGURT,ETC SAL YODADA AJI ESPECIES SAZONADORAS - PIMIENTA, ETC LENTEJA, ARVEJA, HABA, FRIJOLES Y OTRAS CEBOLLA - ROJA.BLANCA,ETC TOMATE - ITALIANO, ROJO ZANAHORIA, ZAPALLO CHOCLO CAMOTE, YUCA Y OLLUCO OTRAS HORTALIZAS Y LEGUMBRES LIMON MANDARINA, NARANJA Y PAPAYA PLATANO - SEDA, VERDE, ETC OTRAS FRUTAS - MANZANA, PIRA, ETC CAFE, TE. CACAO, HIERBAS. COCA CARAMELOS, CHOCOLATES, MIEL, ETC BEBIDAS ALCOHOLICAS PARA CDH BEBIDAS GASEOSAS PARA CDH AGUA MINERAL Y JUGOS PARR CDH COMIDAS PREPARADAS PARA CDH OTROS ALIMENTOS PARA CDH DESAYUNO OBTENIDO DE COMEDOR POPULAR ALMUERZO OBTENIDO DE COMEDOR POPULAR CENA OBTENIDO DE COMEDOR POPULAR DESAYUNO OBTENIDO DE CLUB DE MADRES Y OTROS ALMUERZO OBTENIDO DE CLUB DE MADRES Y OTROS CENA OBTENIDO DE CLUB DE MADRES Y OTROS DESAYUNO CONSUMIDO FUERA DEL HOGAR ALMUERZO CONSUMIDO FUERA DEL HOGAR CENA CONSUMIDO FUERA DEL HOGAR OTROS ALIM. CONSUMIDOS FUERA DEL HOGAR VALOR DE LA CANASTA MINIMA ALIMENTARIA (Si. PERCAPITA DIARIA) 0.175 0,005 0,229 0,195 0,111 0,099 0,059 0,111 0,194 0,028 0,011 0,014 0,020 0,011 0,023 0,033 0,011 0,(8)7 0,095 0.067 0,023 0,004 0,071 0,018 0,(109 0,008 0,003 0,004 0,014 0,058 0,064 0,029 0,023 0,027 0,003 0,026 0,068 0.026 0,040 0,(41 0,034 0,032 0,023 0,012 0,042 0,004 0,014 0,023 Il,18)2 0,016 0.001 0,003 0,007 0,(8)1 0,165 0,321 0,093 0,110 2,96 Cote R.' ` 0,175 0,003 0,214 0,108 0,112 0,099 0,069 0,083 0,194 0.025 0,005 0,011 0,016 0,011 0,023 0,029 0,009 0,007 0,102 0,067 0.023 0,005 0,066 0.018 0,014 0,009 0,003 0,004 0,014 0,065 0,064 0,029 0,023 0,027 0,006 0,020 0,077 0,026 0,036 0,041 0,023 0.025 0.023 0,006 0,049 0,004 0,017 0,024 0,002 0,015 0,001 0.003 0,006 0,001 0,165 0,321 0,093 0,132 2,84 VALOR DE IAS CANASTA -Sicrrn U: Sierra R. Selvn U. 0.129 0,012 0,139 0,239 0,214 0,083 0.051 0,147 0,086 0,009 0,007 0,003 0.004 .0,1109 0,147 0,085 0,023 0,015 0,093 0.034 '0,017 0,001 0,063 0,036 0,005 0,003 0,004 0,008 0,011 0,034 0,073 0,027 0,020 0.028 0,002 0,027 0.057 0,017 0,025 0,037 0,027 0,037 0,029 0.020 0,040 0,0(11 0,046 0.072 0,0(8) 0,004 0,000 0,000 0,0(10 0.000 0,097 0,185 0,075 0,064 2,73 0,129 0,004 0,131 0,260 0,187 0,083 0,059 0,123 0,094 0,010 0,005. 0,003 0.(103 0,(8)7 0,082 0,062 0,017 0.013 0,093 0,028 0,018 0,(101 005 0,034 0,003 0,002 0,004 0,008 0,009 0,034 0,065 0,028 0,020 0,029 0,003 0,020 0,060 0,017 0,023 0,031 0,023 0,034 0,016 0,011 0,036 0,001 0,023 0,072 0,000 0,003 0,000 0.(881 .0,000 0.000 0,073 0,148 0,063 0,063 2.43 0,096 0,011 0,180 0,098 0,062 0,090 0,067 0,120 0,162 0,019 0,004 0,003 0.006 0,002 0,037 0,019 0,003 0,004 0,091 0,188 0.033 0,000 0,058 0,010 0,002 0,007 0,001 0,008 0,006 0,051 0,088 0,031 0,028 0,012 0.035 0,095 0,058 0,022 0.035 0.168 0,053 0,082 0,111 0,015 0,022 0,020 0,058 0,032 0,000 0,002 0,000 0,005 0,003 0.000 0,122 0,146 0,101 0,064 2,85 Sdva R. 0,096 0,011 0,180 0,099 0,062 0,085 0,075 0,103 0,154 0,023 0,006 0,002 0.(1(15 0,(812 0,037 0,019 0,0(12 0,004 0,085. 0,188 0,033 0,000 0.055 0,008 0,004 0.007 0.001 0,008 0,009 0,071 0,079 0,031 0,020 0,012 0,035 0,106 0,080 0,017 0.018 0,176 0,053 0,043 0,105 0,015 0,025 0,020 0,049 0,096 0,000 0,002 0,000 0,005 0,(103 0,000 0,091 0,117 0,081 0,064 2,78 L, na M. 0,175 0,018 0,240 0,195 0,111 0,113 0,057 0,143 0,194 0,028 0.014 0,014 0,024 0,017 0,027 0,036 0,012 0,008 0,095 0,083 0,023 0,005 0,078 0,023 0,015 0,014 0,004 0,005 0.024 0.083 0,069 0,029 0,027 0,034 0,007 0,031 0,088 0,025 0,051 0,041 0.034 0,043 0,081 0,031 0,045 0,005 0,042 0,079 0,002 0,024 0,002 0,005 0,010 0,001 0,207 0,449 0,161 0,132 3,64

LINEA DE POBREZA EXTREMA (Si. PERCAPITA MESNUAL)

GASTO EN ALIMENTOS DE LA POBLACION DE REF. (Si. PERCAPITA MENSUAL) GASTO TOTAL DE LA POBLACION DE REF. (S/. PERCAPITA MENSUAL) COEFICIENTE DE ENGEL

88.79 85.18 81.85 73.04 85.47 83.33 109.10

87,2 159,8 (1,5461 58,0 92,3 0,6287 121,2 238.1 0.5091 64,5 95,8 0,6733 104,5 185,6 0,5632 69,2 100.4 0,6893 117,1 229,4 0.5107

LINEA DE POBREZA ABSOLUTA (Si. PERCAPITA MENSUAL)

162.59

135.48

160.77

108.47

151.76

120.89

213.63

Anexo H
VALOR MENSUAL DE LA CANASTA ALIMENTARIA FAMILIAR, NOVIEMBRE DE 1997 COSTA URBANA P RODUCTOS ACEITES V GRASAS ACEITE VEGETAL ENVASADO MARGARINA A GRANEL AZUCARES AZUCAR BLANCA CARNES RES POLLO EVICERADO PESCADO JUREL HUEVOS HUEVOS A GRANEL LECHE V DERIVADOS QUESO FRESCO DE VACA LECHE EVAPORADA LEGUMINOSAS V OLEAG. FRIJOL CANARIO HARINA DE ARVEJAS ARVEJAS VERDE COCOA CEREALES V DERIVADOS ARROZ CORRIENTE AVENA GRANEL PAN FRANCES FIDEOS GRANEL SEMOLA ENVASADA CHOCLO TUBERCULOS V RAICES PAPA BLANCA CAMOTE AMARILLO YUCA BLANCA OLLUCO V SIMILARES FRUTAS LIMON PLATANO SEDA MANZANA CORRIENTE PAPAYA PALTA (CRIOLLA 0 CORRIENTE) HORTALIZAS 0 VERDURAS CEBOLLA ROJA CABEZA TOMATE ITALIANO ZANAHORIA ZAPALLO MACRE APIO AJOS SAL SAL YODADA DE COCINA (ENV.) TOTAL ca ntidad kg/fam/mes prom x kg SI. valor S/, PRODUCTOS ACEITES V GRASAS ACEITE COMPUESTO A GRANEL MARGARINA A GRANEL AZUCARES AZUCAR RUBIA CARNES CORTE UNICO DE RES POLLO EVICERADO PESCADO JUREL CARNERO HUEVOS HUEVOS A GRANEL LECHE Y DERIVADOS QUESO FRESCO DE VACA LECHE FRESCA LEGUMINOSAS V OLEAG. FRIJOL HARINA DE HABAS HABAS VERDE CEREALES V DERIVADOS ARROZ CORRIENTE AVENA GRANEL PAN FIDEOS GRANEL QUINUA ENTERA CHOCLO TUBERCULOS V RAICES PAPA BLANCA CHUNO YUCA OLLUCO Y SIMILARES FRUTAS LIMON PLATANO SEDA PAPAYA NARANJA DE JUGO PALTA HORTALIZAS 0 VERDURAS CEBOLLA ROJA DE COLA TOMATE REDONDO ZANAHORIA ZAPALLO MACRE APIO AJOS COL CRESPA SAL SAL YODADA DE COCINA (ENV.) TOTAL

Anexo I
FAMILIAR, NOVIEMBRE DE 1997 SIERRA URBANA canNdad pte6io x

4,050 1,800 9,000 4,110 6,000 6,000 3,293 1,200 7,200 6,750 2,700 3,281 0,900 20,100 1,800 13,500 4,500 1,500 4,500 25,610 7,975 7,317 6,061 2,353 4,412 2,250 2,824 2,727 5,484 4,455 4,138 3,704 3,200 0,625 0,900

4,28 5,29 1,61 8,46 5,21 3,01 3,31 9,78 4,56 3,58 3,25 2,86 16,11 1,71 3,17 3,2 2,98 3,35 2,15 1,17 0,62 0,95 1,93 1,73 1,03 1,59 1,34 2,84 1,18 1,22 1,07 1,52 1,59 5,97 0,4

17,33 9,52 14,49 34,77 31,26 18,06 10,90 11,74 32,83 24,17 8,78 9,38 14,50 34,37 5,71 43,20 13,41 5,03 9,68 29,96 4,94 6,95 11,70 4,07 4,54 3,58 3,78 7,74 6,47 5,44 4,43 5,63 5,09 3,73 0,36 457,54

3,900 1,200 9,000 3,288 1,600 3,231 8,308 2,561 1,200 12,000 3,000 2,400 3,750 17,100 1,800 16,800 4,500 6,600 6,000 36,585 1,515 2,561 7,576 2,353 4,412 3,375 4,706 2,941 3,226 2,576 3,103 3,333 2,400 0,625 6,750 0,900

3,60 5,30 1,50 6,55 5,32 3,40 7,23 3,54 8,89 1,22 3,71 2,77 1,44 1,62 4,10 2,64 2,82 2,97 1,86 0,94 4,80 1,39 1,30 2,17 0,84 1,42 0,94 1,94 0,77 1,38 0,90 2,01 1,03 4,49 1,11 0,43

14,04 6,36 13,50 21,54 8,51 10,99 60,07 9,07 10,66 14,64 11,13 6,65 5,40 27,70 7,38 44,35 12,69 19,60 11,16 34,39 7,27 3,56 9,85 5,11 3,71 4,79 4,42 5,71 2,48 3,55 2,79 6,70 2,47 2,81 7,49 0,39 422,93

VALOR MENSUAL DE LA CANASTA ALIMENTARIA

Anexo H
VALOR MENSUAL DE LA CANASTA ALIMENTARIA FAMILIAR, NOVIEMBRE DE 1997 SELVA URBANA confided kg!farn/mes precio x kg SI. valor Sl

Anexo I
VALOR MENSUAL DE LA CANASTA ALIMENTARIA FAMILIAR, NOVIEMBRE DE 1997 LIMA METROPOLITANA ; PRODUCTOS ACEITES V GRASAS ACEITE VEGETAL MARGARINA AZUCARES AZUCAR BLANCA CARNES RES POLLO EVICERADO PESCADO JUREL HUEVOS HUEVOS A GRANEL LECHE V DERIVADOS QUESO FRESCO DE VACA LECHE EVAPORADA LEGUMINOSAS V OLEAG. FRIJOL CANARIO HARINA DE ARVEJAS ARVEJAS VERDE COCOA CEREALES V DERIVADOS ARROZCORRIENTE AVENA GRANEL PAN FRANCES FIDEOS GRANEL SEMOLA ENVASADA CHOCLO TUBERCULOS V RAICES PAPA BLANCA CAMOTE AMARILLO YUCA BLANCA OLLUCO V SIMILARES FRUTAS LIMON PLATANO SEDA MANZANA CORRIENTE PAPAYA PALTA (CRIOLLA 0 CORRIENTE) HORTALIZAS 0 VERDURAS CEBOLLA ROJA CABEZA TOMATE ITALIANO ZANAHORIA ZAPALLO MACRE APIO AJOS SAL SAL YODADA DE COCINA (ENV.) TOTAL tnUdad ,precio
'

PRODUCTOS ACEITES V GRASAS ACEITE VEGETAL A GRANEL MARGARINA A GRANEL MANTECA VEGETAL ENVASADA AZUCARES AZUCAR BLANCA CARNES VACUNO POLLO EVICERADO PESCADO BOQUICHICO CARNE DE SAJINO HUEVOS HUEVOS A GRANEL LECHE V DERIVADOS QUESO FRESCO DE VACA LECHE EVAPORADA LEGUMINOSAS V OLEAG. FRIJOL DE LA REGION CEREALES V DERIVADOS ARROZ CORRIENTE AVENA GRANEL PAN FRANCES FIDEOS GRANEL CHOCLO TUBERCULOS V RAICES PAPA BLANCA YUCA BLANCA PLATANO VERDE HARINA DE YUCA (FARINA) CAMOTE FRUTAS LIMON PLATANO SEDA NARANJA PAPAYA PINA PALTA HORTALIZAS 0 VERDURAS CEBOLLA ROJA TOMATE REGIONAL ZANAHORIA AJOS COL CRESPA SAL YODADA DE COCINA (ENV.) TOTAL

;it(ffam
mpsf. 4,050 1,800 ' 9,000 4,110 6,000 6,000 3,293 1,200 7,200 6,750 2,700 3,281 0,900 20,100 1,800 13,500 4,500 1,5W 4,500 25,610 7,975 7,317 6,061 2,353 4,412 2,250 2,824 2,727 5,484 4,455 4,138 3,704 3,200 0,625 0,900

x k p "

vsr

3,000 0,900 2,100 9,000 2,014 3,200 9,000 2,795 3,293 1,200 7,500 11,400 24,000 1,800 10,800 3,000 1,379 3,659 7,134 25,147 1,200 1,212 2,353 3,971 5,294 2,824 2,500 2,118 3,226 2,424 2,414 0,625 2,100 0,900

4,17 5,92 3,76 1,60 8,45 7,88 4,93 9,00 4,38 16,50 4,41 2,73 1,43 3,11 3,69 3,01 2,76 1,32 0,58 0,77 2,18 0,50 3,18 0,96 1,23 1,40 1,09 2,55 1,82 2,20 1,25 6,39 2,92 0,51

12,51 5,33 7,90 14,40 17,02 25,22 44,37 25,16 14,42 19,80 33,08 31,12 34,32 5,60 39,85 9,03 3,81 4,83 4,14 19,36 2,62 0,61 7,48 3,81 6,51 3,95 2,73 5,40 5,87 5,33 3,02 3,99 6,13 0,46 429,16

4,32 11,46 1,63 9,67 5,41 3,73 3,19 10,95 4,41 4 3,01 3,19 15,98 1,82 3,43 3,66 2,77 3,53 6,56 1,13 0,6 1,26 2,42 2,05 0,93 2,8 1,37 2,68 1,23 1,65 1,36 2,08 1,14 8,52 0,47

17,50 20,63 14,67 39,74 32,46 22,38 10,50 13,14 31,75 27,00 8,13 10,47 14,38 36,58 6,17 49,41 12,47 5,30 29,52 28,94 4,79 9,22 14,67 4,82 4,10 6,30 3,87 7,31 6,75 7,35 5,63 7,70 3,65 5,33 0,42 523,04

Anexo J
VALOR MENSUAL DE LA CANASTA ALIMENTARIA FAMILIAR, NOVIEMBRE DE 1997 COSTA RURAL
PRODUCTOS'a}4k '? .759 , ;' ircantldadt" pracloxkg t ~ :=w 1.9,brS1. Ci ACEITES V GRASAS Attl'~~~S/. PRODUCTOS

Anexo K
SIERRA RURAL
cantidad precio-x kg 1 kg/fam/mes RS/. alor S/.

,;

ACEITES V GRASAS ACEITE VEGETAL ENVASADO MARGARINA A GRANEL AZUCARES AZUCAR BLANCA CARNES CORTE UNICO DE RES POLLO EVICERADO PESCADOJUREL HUEVOS HUEVOS A GRANEL LECHE V DERIVADOS QUESO FRESCO DE VACA LECHE EVAPORADA LEGUMINOSAS V OLEAG. FRIJOL CANARIO HARINA DE ARVEJAS ARVEJAS VERDE COCOA CEREALES V DERIVADOS ARROZ CORRIENTE AVENA GRANEL PAN FRANCES FIDEOS GRANEL SEMOLA ENVASADA CHOCLO TUBERCULOS V RAICES PAPA BLANCA CAMOTE AMARILLO YUCA BLANCA OLLUCO Y SIMILARES FRUTAS LIMON PLATANO SEDA MANZANA CORRIENTE PAPAYA PALTA (CRIOLLA 0 CORRIENTE) HORTALIZAS 0 VERDURAS CEBOLLA ROJA CABEZA TOMATE ITALIANO ZANAHORIA ZAPALLO MACRE APIO AJOS SAL SAL YODADA DE COCINA (ENV.) TOTAL

4,050 1,800 9,000 4,110 6,000 6,000 3,293 1,200 7,200 6,750 2,700 3,281 0,900 20,100 1,800 13,500 4,500 1,500 4,500 25,610 7,975 7,317 6,061 2,353 4,412 2,250 2,824 2,727 5,484 4,455 4,138 3,704 3,200 0,625 0,900

4,18 4,73 1,66 5,88 5,79 2,28 4,09 7,37 4,97 2,33 2,58 2,34 16,11 1,71 2,34 1,83 2,68 2,64 2,15 1,13 0,47 0,94 1,30 1,99 0,89 2,24 0,97 2,84 1,34 1,34 1,13 1,20 0,84 4,51 0,46

16,93 8,51 14,94 24,17 34,74 13,68 13,47 8,84 35,78 15,73 6,97 7,68 14,50 34,37 4,21 24,71 12,06 3,96 9,68 28,94 3,75 6,88 7,88 4,68 3,93 5,04 2,74 7,74 7,35 5,97 4,68 4,44 2,69 2,82 0,41 404,86

ACEITE COMPUESTO A GRANEL MARGARINA A GRANEL AZUCARES AZUCAR RUBIA CARNES CORTE UNICO DE RES POLLO EVICERADO PESCADO JUREL CARNERO HUEVOS HUEVOS A GRANEL LECHE V DERIVADOS QUESO FRESCO DE VACA LECHE FRESCA LEGUMINOSAS V OLEAG. FRIJOL HARINA DE HABAS HABAS VERDE CEREALES Y DERIVADOS ARROZCORRIENTE AVENA GRANEL PAN FIDEOS GRANEL QUINUA ENTERA CHOCLO TUBERCULOS V RAICES PAPA BLANCA CHUNO YUCA OLLUCO Y SIMILARES FRUTAS LIMON PLATANO SEDA PAPAYA . NARANJA DE JUGO PALTA HORTALIZAS 0 VERDURAS CEBOLLA ROJA DE COLA TOMATE REDONDO ZANAHORIA ZAPALLO MACRE APIO AJOS COL CRESPA SAL SAL YODADA DE COCINA (ENV.) TOTAL

3,900 1,200 9,000 3,288 1,600 3,231 8,308 2,561 1,200 12,000 3,000 2,400 3,750 17,100 1,800 16,800 4,500 6,600 6,000 36,585 1,515 2,561 7,576 2,353 4,412 3,375 4,706 2,941 3,226 2,576 3,103 3,333 2,400 0,625 6,750 0,900

3,57 4,55 1,51 5,76 5,87 3,06 5,98 4,12 8,45 1,15 1,97 2,40 1,03 1,74 2,67 1,90 2,81 2,52 1,86 0,97 2,43 0,82 0,92 1,63 0,78 1,43 1,12 1,94 1,01 1,16 0,85 1,15 . 1,22 4,96 0,99 0,45

13,92 5,46 13,59 18,94 9,39 9,89 49,68 10,55 10,14 13,80 5,91 5,76 3,86 29,75 4,81 31,92 12,65 16,63 11,16 35,49 3,68 2,10 6,97 3,84 3,44 4,83 5,27 5,71 3,26 2,99 2,64 3,83 2,93 3,10 6,68 0,41 374,96

VALOR MENSUAL DE LA CANASTA ALIMENTARIA FAMILIAR, NOVIEMBRE DE 1997

Anexo L .
VALOR MENSUAL DE LA CANASTA ALIMENTARIA FAMILIAR, NOVIEMBRE DE 1997 SELVA RURAL cantldadpr ocio ktam/mas" x kg S1.

PRODUCTOS ACEITES Y GRASAS ACEITE VEGETAL A GRANEL MARGARINA A GRANEL MANTECA VEGETAL ENVASADA AZUCARES AZUCAR BLANCA CARNES VACUNO POLLO EVICERADO PESCADO BOQUICHICO CARNE DE SAJINO HUEVOS HUEVOS A GRANEL LECHE V DERIVADOS QUESO FRESCO DE VACA LECHE EVAPORADA LEGUMINOSAS V OLEAG. FRIJOL DE LA REGION CEREALES V DERIVADOS ARROZ CORRIENTE AVENA GRANEL PAN FRANCES FIDEOS GRANEL CHOCLO TUBERCULOS V RAICES PAPA BLANCA YUCA BLANCA PLATANO VERDE HARINA DE YUCA (FARINA) CAMOTE FRUTAS LIMON PLATANO SEDA NARANJA PAPAYA PINA PALTA HORTALIZAS 0 VERDURAS CEBOLLA ROJA TOMATE REGIONAL ZANAHORIA AJOS COL CRESPA SAL YODADA DE COCINA (ENV.) TOTAL

valor Sl,

3,000 0,900 2,100 9,000 2,014 3,200 9,000 2,795 3,293 1,200 7,500 11,400 24,000 1,800 10,800 3,000 1,379 3,659 7,134 25,147 1,200 1,212 2,353 3,971 5,294 2,824 2,500 2,118 3,226 2,424 2,414 0,625 2,100 0,900

3,52 5,58 7,32 1,85 6,46 6,57 3,81 6,15 5,31 8,09 5,06 2,13 1,60 2,99 2,13 2,87 2,76 1,37 0,55 1,69 2,25 0,68 1,54 1,47 1,10 0,82 2,98 2,55 1,32 1,17 1,20 5,35 1,42 0,52

10,56 5,02 15,37 16,65 13,01 21,02 34,29 17,19 17,49 9,71 37,95 24,28 38,40 5,38 23,00 8,61 3,81 5,01 3,92 42,50 2,70 0,82 3,62 5,84 5,82 2,32 7,45 5,40 4,26 2,84 2,90 3,34 2,98 0,47 403,94

Anexo M UBICACION DEL GRUPO DE LA POBLACION CON GASTO MENSUAL EN ALIMENTOS PERCAPITA SIMILAR AL COSTO DE LA CANASTA BASICA DE ALIMENTOS POR DOMINIOS, 1997 DECILES DE GASTO PERCAPITA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 CBA (Linea de pobreza extrema) COSTA URBANA 54,6 71,4 88,1 105,9 114,2 130,0 146,4 164,5 188,8 277,5 91,52 COSTA RURAL 34,4 48,1 58,4 69,3 79,7 91,9 105,0 122,8 141,7 203,5 80,97 SIERRA URBANA 38,7 59,0 72,6 86,2 100,3 119,1 136,5 157,4 168,3 270,7 84,63 SIERRA RURAL 20,0 30,9 37,8 44,4 53,1 61,1 75,1 87,9 112,5 174,6 74,99 SELVA URBANA 46,6 67,0 84,4 92,4 116,2 119,8 149,7 167,6 199,0 269,7 85,83 SELVA RURAL 27,1 42,2 52,7 63,9 73,0 85,0 97,1 114,4 135,7 189,5 80,79 LIMA METROP 72,4 103,2 117,9 134,8 149,0 164,9 182,4 204,6 217,2 302,2 104,80

Anexo N DETERMINACION DE LA CANASTA BASICA DE CONSUMOPOR DOMINIOS 1997 997 DECILES DE GASTO PERCAPITA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 COEF ENGEL CBC (Linea de pobreza absoluta) COSTAs.a URBANA SIERRA RURAL 29,51 44,29 54,75 64,08 91,06 110,55 135,81 171,79 315,63 0,6795 110,36 SELVA URBANA ,40 , 140,57 159,73 196,35 241,02 298,06 360,77 454,57 807,64 0,5783 148,42 SELVA RURAL 42,61 63,39 4,93 :', s 105,55 125,36 144,90 172,74 219,55 365,25 0,6783 119,10 LIMA METROP

`RURAL 55,10 I,75,53 1 3,62 , ' 127,72 146,32 170,94 200,58 245,82 385,63 0,6280 128,94

URBANA 63,57 131,74 161,54 192,22 228,60 274,58 333,86 441,98 905,47 0,5338 158,56

162,39 193,77 222,76 256,91 298,47 354,54 464,05 864,87 0,5467 167,42

195,14 232,72 269,02 315,78 368,30 437,25 540,52 745,17 1551,87 0,5068 206,80

Anexo 0 Determinacion de Ias I(neas de Pobreza equiparando Ios gastos familiares con la ingesta calorica segun dominios y deciles de gasto percfipita, 1997
Dominios Costa Urbana Inaesta calorica familiar Gasto fam. Alimentaria Deciles percdpita diaria (kcal) percgplta mensual(S/. nov. 97) 1953,95 3 2436,40 4 88,11 2670,54 5 105,93 2887,93 6 114,21 3085,43 7 130,02 3248,03 8 3543,39 146,39 9 3583,65 164,51 10 188,76 3984,34 277,50 4302,60 2 Costa Rural 34,43 1595,03 3 1923,71 48,10 4 2229,08 5 2367,92 6 79,73 2683,41 7 2826,66 91,89 8 3362,43 104,98 9 3586,05 122,82 10 3898,81 141,74 4700,21 203,54 Sierra Urbana 2 1393,68 38,73 2073,73 3 59,04 2308,15 4 2460,99 5 2797,75 100,26 6 3031,84 119,13 7 3220,75 136,53 8 3385,93 157,36 9 3490,68 168,31 10 4058,76 270,74 Sierra Rural 984,14 19,98 2 1416,81 30,86 3 1740,89 37,80 4 1955,60 44,45 5 2225,40 7 8 9 10 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2475,01 2991,93 3082,40 3687,58 4613,35 1686,18 2115,82 2645,68 2798,60 3240,72 2886,25 3361,51 3554,85 3644,44 4037,85 1248,45 1566,72 2021,76 2358,51 2428,03 3001,57 3207,08 3466,85 3904,25 4595,43 2172,26 2749,52 2765,81 2914,83 3262,90 3279,51 3636,13 3579,04 3504,96 3725,71 75,12 87,92 112,46 174,56 46,61 844 92,38 116,18 119,85 149,69 167,58 199,02 269,73 27,13 42,18 63 9 73,03 85,04 97,13 114,44 135,67 189,53 2 ,4 134,81 148,96 164,91 182,38 204,65 217,20 302,21 Gasto familiar perc5pita mensual S/. nov. 97) _ 162,32 193,72 222,69 256,80 298,20 354,37 463,46 862,38 55,10 75,52 127,69 146,29 170,87 200,52 245,71 385,00 63,57 101,34 192,17 228,48 274,43 333,56 441,01 899,80 29,51 44,29 54,75 64,08 110,53 135,74 171,76 314,79 72,39 159,67 196,20 240,77 297,55 360,32 453,98 801,95 42,61 63,38 a 105,50 125,32 144,86 172,68 219,39 364,16

Selva Urbana

Selva Rural

Lima Metrop.

,8 268,91 315,72 368,00 436,98 539,98 744,09 1546,63