You are on page 1of 11

GONZLEZ MIRANDA LUZ MARA Textos IV Tercer trabajo: Descartes, Meditaciones metafsicas

En las Meditaciones metafsicas, Ren Descartes cumple con la tarea de demostrar la existencia de Dios. Pero l, ms que estar interesado en cuestiones, ya no digamos metafsicas, sino teolgicas, fundamentalmente era un hombre de ciencia, como sabemos: conoca el trabajo de Coprnico y de Galileo, desarroll la geometra analtica, escribi un Tratado sobre la Luz1 entre otras cosas del mismo carcter. Por eso no es de extraarse que haya dedicado sus Meditaciones a la bsqueda de una verdad indudable sobre la que pueda erguirse con seguridad el edificio del conocimiento.

A continuacin se expondr una sntesis de los argumentos presentes en la obra, a travs de los cuales se consigue lo anterior, para lo que se asignarn subttulos a cada meditacin, con el objetivo de puntualizar las ideas principales de cada una de ellas. As mismo, se explicarn los conceptos clave de los que se valen los argumentos que en ellas se encuentran; de manera que quede claro cmo es que Descartes entrelaza una tesis epistemolgica y una tesis metafsica.

Primera Meditacin: La Duda Metdica y el Genio Maligno:

Cuando Descartes advierte que ha considerado verdaderas muchas de sus creencias, inmediatamente le horroriza la idea de admitir como verdadero algo que es falso, o incluso de admitir como verdadero cualquier creencia o juicio en el que pueda caber la menor duda. Y ya que est consciente de que es imposible evaluar cada una de ellas, decide atacar sus creencias bsicas, aquellas que l considera el fundamento de todas las dems: No tengo precisin de examinar una por una todas mis antiguas opiniones para ver si deben ser rechazadas; ya he dicho antes que as no acabaramos nunca. La ruina de

Cf. Francisco Larroyo, Estudio introductorio en Meditaciones Metafsicas, Ed. Porra, p. XII

los cimientos causa el derrumbamiento del edificio. Examinemos pues, los principios en los que se apoyaban mis antiguas ideas2. As es como se desencadena la duda metdica, en cuatro niveles que van de las creencias ms inmediatas y concretas, hasta la ms abstracta.

Primera creencia bsica: Los sentidos No parece razonable dudar de ellos: Que yo estoy aqu, sentado junto al fuego, con un papel entre las manos, vestido de negro, es una cosa indudable para m [] Para negarlo tendra que ser un insensato o un perturbado3. Razn para dudar: La experiencia cotidiana nos demuestra que los sentidos nos engaan, y aquello que pueda engaar una sola vez, no es confiable. Si bien los sentidos son una condicin necesaria para el conocimiento, no son suficientes para alcanzarlo. Este argumento se limita a ciertos contextos especficos, no demuestra que los sentidos siempre nos engaan, sino que hay contextos y situaciones en las que los sentidos no son confiables: por ejemplo, si nos dejamos guiar por los sentidos, el sol parecer ms pequeo que la Tierra.

Segunda creencia bsica: La realidad espacio temporal.

Razn para dudar de ella: Argumento del sueo: en l, cosas descabelladas e inverosmiles parecen reales. A pesar de lo anterior, sigue pareciendo absurdo dudar de esta creencia: en el momento en que creo estar despierto, todo parece ms distinto y preciso que en un sueo. Pero Descartes ofrece un contraejemplo que muestra que en realidad carecemos de un criterio para distinguir el sueo de la vigilia: Pienso con detenimiento en lo que en este momento me pasa y recuerdo que durmiendo me frotaba los ojos para convencerme de que no estaba soando, y me haca las mismas reflexiones que despierto me hago ahora4.

Tercera creencia bsica: las ciencias formales:


2 3

Descartes, Meditaciones metafsicas, Primera Meditacin, Ed. Porra, p. 61 Ibid., p. 62 4 Idem.

Las ciencias cuyo objeto de estudio son las cosas compuestas, es decir, los cuerpos, estn sujetas al error. En cambio, las ciencias como la aritmtica y la geometra, encargadas de entidades abstractas que no necesariamente existen en la naturaleza, llegan a conclusiones que no dan lugar a duda, incluso durante el sueo: Est despierto o est dormido, dos y tres son cinco, y el cuadro tiene cuatro lados; verdades tan claras como stas, no pueden calificarse de falsas o inciertas5. Razn para dudar de las ciencias formales: La posibilidad de que Dios haya querido que nos equivoquemos sistemticamente al enunciar alguna de las conclusiones a las que por stas se llega, de manera que pensemos que aqullas son ciertas, por ejemplo, que nos equivoquemos cada vez que digamos que dos mas tres es igual a cinco6. No parece muy acertado suponer que Dios, que es infinita bondad, haya querido que siempre nos equivoquemos. Pero, si es infinita bondad, cmo es que permite que nos equivoquemos de vez en cuando? Por estas veces en las que nos equivocamos, por la posibilidad de equivocarnos, es que las ciencias formales no son tan confiables como parecan al principio. Si bien no pueden ser el fundamento de la ciencia, es muy probable que por ellas lleguemos a la verdad en la mayora de los casos: hay ms fundamento para afirmarlas que para negarlas7. Pero Descartes, a partir de su concepto duro de conocimiento, no est dispuesto a abandonar la bsqueda de un fundamento infalible para la ciencia. Por ello es que tiene que seguir dudando, lo que pudiera hacerle parecer escptico aunque es lo contrario, a tal grado que est tan bien convencido de que el conocimiento es posible, tanto que pretende descartar todo razonamiento que se proponga demostrar que no existe una verdad que prevalezca en todos los contextos. As es como llega a la duda hiperblica.

El Genio Maligno

Despus de haber expuesto la hiptesis del genio maligno, Descartes explica el motivo que tuvo para hacerlo. Es entonces cuando posiblemente percibamos un aparente escepticismo
5 6

Ibid., p. 63 Idem. 7 Cf. Ibid., p. 64

en Descartes: Si por este medio no consigo llegar al conocimiento de alguna verdad, puedo por lo menos suspender mis juicios, cuidando de no aceptar ninguna falsedad8. El genio maligno resulta una posibilidad lgica que no tiene que ser ontolgicamente posible o representable. Como ya se dijo, es la duda hiperblica, que pone en duda todo conocimiento y el reino de la verdad: Supondr, pues, que Dios la Suprema Bondad y Fuente soberana de la verdad es un genio astuto y maligno que empea su poder en engaarme; creer que [] todas las cosas exteriores son ilusiones de las que se sirve para tender lazos a mi credulidad [] Supongo que todos los objetos que veo son falsos, de que nada ha existido de lo que en mi memoria, llena de falsedades, me representa 9. Descartes insiste en encontrar algo que pueda considerarse verdadero, pero al preguntarse qu podra ser esto, con frustracin se responde: Tal vez una sola cosa: que nada cierto hay en el mundo10. Est al borde del escepticismo, pero no cae en l.

Segunda meditacin: Sobre el Cogito, ergo sum y la substancia

Descartes utiliza la duda como herramienta para detectar la falsedad de las creencias que le apartan del camino que lleva al conocimiento, y a la vez se gua de ella para llegar a l. Es por eso que aborda la posibilidad de la inexistencia de Dios y de (como se revis anteriormente), la del mundo exterior a l. Qu sigue? Dudar de lo nico que queda si no hay Dios ni mundo exterior: l mismo. Duda acerca de l mismo. El genio maligno que le engaa es una presuposicin lgica de la que no hay necesidad de dudar, se pregunta, en cambio si l mismo es algo. Despus de analizar, llega a la certeza de que es: Yo me he persuadido de que hay nada en el mundo: ni cielo, ni tierra, ni espritus, ni cuerpos. No me he persuadido tambin de que yo mismo no exista? Sin duda, yo era, puesto que me he persuadido o he pensado algo11. Esta es una verdad tan clara que no da lugar a dudas, ni siquiera puede sucumbir ante la duda hiperblica que representa el genio maligno:
8 9

Idem. Ibid., p. 64-65. 10 Ibid., Segunda meditacin, p. 65 11 Idem.

Pero hay un no s qu muy poderoso y astuto, que emplea toda su industria en engaarme siempre. No hay duda que soy, si l me engaa; y me engae todo lo que quiera, no podr hacer que yo no sea en tanto piense ser alguna cosa. De suerte, que despus de pensar mucho y examinar cuidadosamente todas las cosas, es preciso concluir que esta proposicin yo soy, yo existo es necesariamente verdadera, siempre que la pronuncio o la concibo en mi espritu12. Y una vez que se ha convencido de su propia existencia, es decir, convencido de que es, pretende saber acerca de su naturaleza, es decir, se pregunta qu es. Para responderse, examina los atributos que cree que lo componen: poseer un cuerpo, tener la capacidad de moverse, sentir, entre otros; pero estos atributos no son constantes, al menos no durante el sueo. En cambio, la facultad de pensar permanece. A partir ello, Descartes formular la afirmacin que lo caracteriza, la creencia bsica inamovible sobre la cual podran colocarse los cimientos de la ciencia: Otro atributo es el de pensar, ste es el que me pertenece, el que no se separa de m [he aqu la frase que estbamos esperando] Yo soy, yo existo [el famoso Cogito, ergo sum]. Pero, por cunto tiempo? El tiempo que pienso, porque si yo cesara de pensar, en el mismo momento dejara de existir13. Puedo dudar de lo que pienso, pero no de que estoy pensando, ya que si dudo de que pienso, estoy afirmando que pienso, pues la duda es actividad del pensamiento. No est dems poner en claro que el yo cartesiano es un yo formal, no un yo psicolgico. Implica la existencia necesariamente. Dudar de la propia existencia implica una contradiccin. La hiptesis del genio maligno pone en duda el contenido de las representaciones, pero no las reglas formales de la lgica, que no tienen contenido. Pensamiento y existencia van unidos de manera que Cogito, ergo sum, no slo es una inferencia lgica, sino la descripcin de algo que de hecho es. Es lgica y fcticamente imposible que no sea as, es necesario y universal, pues el yo no se refiere slo a Descartes, sino a todo sujeto pensante. Es una proposicin verdadera para cualquier sujeto posible.

12 13

Idem. Ibid., p. 67

Podemos decir entonces, que Descartes tiene un concepto individualista del conocimiento: su fundamento est en el sujeto como sustrato, el yo es el punto fijo que sostiene todo lo dems. La hiptesis del genio maligno an sigue en pie, pero a sta le acompaa la verdad necesaria de la propia existencia de Descartes. Como bien se dijo antes, el Cogito, ergo sum, es la base sobre la que se pueden colocar los cimientos del conocimiento del mundo exterior, si es que ste existe y no es un engao del genio maligno. Contina entonces Descartes indagando sobre aquello que podemos conocer, y as llega al concepto de susbstancia y simplifica los argumentos que lo llevan a l a travs de un ejemplo acerca de la cera14: La cera en un determinado momento, que podemos llamar tiempo inicial, tiene cierto sabor, olor, figura, color, tamao y consistencia. Una vez que sta es acercada al fuego, cambian muchas de las propiedades que tena, pues se dilata, pierde la figura y ya no es maleable. Surge aqu la cuestin metafsica: Esa cera que cambi de propiedades, qu es? Conocemos las propiedades a travs de los sentidos y est claro que en ellas no podremos encontrar la solucin a esto, pues son contingentes y cambiantes, pero de una cosa podemos estar seguros: de que la cera subsiste. No podemos dejar pasar inadvertido el concepto de cosa extensa al que pertenecen la cera y todos los cuerpos: lo nico que permanece es su cualidad de ocupar un lugar en el espacio, sus atributos son mutables. Puede ser percibida nicamente por el entendimiento, pero la percepcin puede fallar y no coincidir con el mundo externo (si es que ste existe), y la verdad. Descartes trata de saber lo que es necesario y lo que permanece en los objetos que se presentan en nuestra mente y que parecen referirse a cosas externas. El hecho de que la extensin sea necesaria al concepto de cuerpo, no nos hace hablar de la realidad externa. An estamos dentro de las representaciones. Lo nico que nos dice es que necesariamente cualquier cuerpo que sea representado, tendr una extensin. Dado que las propiedades de la cera son contingentes, puede tener o no tener miles de ellas, y aquellas que tenga, difcilmente podremos saber cul de sus variaciones le pertenece, por ejemplo, la propiedad de tener color. No podemos adivinar qu color de los
14

Cf. Ibid., p. 68-70

que puede adquirir o ir adquiriendo, adquirir precisamente, de entre la extensa gama de colores que existen. De esto se sigue que no podemos conocer nada acerca de un objeto por medio de la imaginacin. La nica opcin a la que podemos recurrir para responder la pregunta anterior, es el entendimiento: Puedo afirmar con pleno convencimiento que los cuerpos no son conocidos propiamente por los sentidos o por la facultad de imaginar, sino por el entendimiento15. Pero, cmo es que el entendimiento puede asegurarse de que lo que es clara y distintamente conocido por l no es una falsedad? Esta duda surge de la hiptesis del Dios (o genio) maligno, que engaa sistemticamente. An no se ha desechado, por falta de pruebas para hacerlo. Es necesario demostrar que Dios no engaa, aunque antes es necesario demostrar que existe y conocer su naturaleza, para asegurarnos de que no tiene por qu engaarnos.

Tercera Meditacin: La causalidad y el argumento de la existencia de Dios

Antes de abordar propiamente el tema de Dios, es necesario exponer en qu consiste el principio de causalidad del que Descartes se vale para explicar la naturaleza de Dios y que para Descartes constituye una verdad analtica, ante la cual no es vlida la hiptesis del genio maligno. Descartes expone el principio de causalidad afirmando que:

La luz natural nos ensea que debe haber tanta realidad, por lo menos en la causa eficiente y total como en su efecto; porque, de dnde sino de la causa puede sacar su realidad el efecto? Y. cmo esta causa podra comunicar realidad al efecto, si no la tena? De aqu se sigue que la nada es incapaz de producir alguna cosa, y que lo ms perfecto, lo que contiene ms realidad no es una consecuencia de lo menos perfecto; esta verdad es clara y evidente en los efectos, que tienen esa realidad llamada actual o formal 16.

El principio de causalidad puede simplificarse as comenzando por simplificar la idea cartesiana de realidad. Una idea heredada de la tradicin escolstica, por cierto:

15 16

Ibid., p. 71 Ibid., Tercera Meditacin, p. 75

Algo es ms real en tanto que sea ms perfecto y ms independiente lgicamente. Aquello que tiene realidad objetiva es independiente del pensamiento, mientras que lo que tiene realidad formal, es representacin. Es menos perfecto que lo que posee realidad objetiva, pues depende de una mente que le represente. Ahora bien, el principio de causalidad puede resumirse de la siguiente forma: 1. Algunas cosas tienen ms realidad formal 2. Algunas cosas tienen ms realidad objetiva 3. Si un sujeto tiene una idea, algo ha causado esa idea 4. La causa de la idea tiene ms realidad formal que la idea

Ahora s, es prudente proceder a la demostracin de la existencia de Dios, que se explicar concisa y claramente: 1. Descartes existe: qued demostrado en la Segunda meditacin. 2. Descartes tiene la idea de Dios: Por Dios entiendo una substancia infinita, eterna, inmutable, omnisciente, omnipotente17. 3. La idea de Dios tiene una causa (Para Descartes todo tiene una causa, como ya vimos anteriormente). 4. Descartes, prueba de ello es su imperfeccin, no pudo haber creado la idea de Dios. Por lo tanto: Dios tuvo que crear la idea de perfeccin y haberla colocado la mente de Descartes: Puesto que soy una substancia, no tendra la idea de la substancia infinita, siendo yo finito, si no hubiera sido puesta en mi espritu por una substancia verdaderamente infinita18. 5. Conclusin: Dios existe necesariamente

La cuarta meditacin explica de dnde surge la posibilidad del error, y habla sobre el libre albedro. Bsicamente se resume en que es ms fcil que nos equivoquemos cuando hacemos mal uso del libre albedro, y nos empeamos en conocer lo que no podemos. No parece tan necesario abordarla a detalle, de igual manera que se expondr brevemente la idea principal de la siguiente meditacin, pues en las posteriores se resuelven

17 18

Ibid., p. 77 Idem.

los problemas planteados en las primeras dos, y llegar a esa solucin es lo de vital importancia.

Quinta meditacin: Ms sobre Dios

Descartes nos habla principalmente sobre Dios como un principio de inteligibilidad del mundo externo en tanto que l es perfecto. Es una condicin trascendente y no subjetiva para la verdad, una garanta metafsica de que el conocimiento es verdadero. Sin l, toda verdad sera subjetiva. Sin Dios no hay ms que representaciones. Tiene ms realidad que cualquier otra idea, porque es perfecto, infinito, inmutable Y es lgicamente independiente de cualquier cosa. Si Dios existe, no puede haber una causa externa del error sistemtico:
Despus de concebida [la verdad de que Dios existe], la tengo por tan segura que me parece la ms cierta de todas; es ms, la certeza de las dems depende de ella, de tal modo que sin el conocimiento de Dios es imposible saber nada perfectamente. Es tal mi naturaleza que cuando comprendo alguna cosa muy clara y distintamente, me apresuro a creerla verdadera. Sin embargo soy de tal modo, que no puedo mantener el espritu ocupado continuamente con una misma cosa. Y no es por eso de extraar que a veces juzgo por verdadera una cosa, habiendo cesado de considerar las razones que me obligan a juzgarla as; por lo tanto, si yo ignorara que existe Dios, es posible que otras razones me hagan variar de opinin. Aunque no piense en las razones que me han hecho calificar de verdadero mi conocimiento, aunque slo me acuerde de haberlo comprendido clara y distintamente [] ese conocimiento es verdaderamente cierto, he aqu una ciencia verdadera y segura.

Sexta meditacin: La recuperacin de la creencia en la existencia del mundo externo y cmo es que se obtiene conocimiento de ste:

En esta meditacin, Descartes logra fundamentar la existencia del mundo externo y recuperar la confianza en las creencias bsicas que permiten conocerlo, las cuales fueron puestas en duda en la primera meditacin. Por supuesto, Dios juega un papel muy importante en esta tarea. Dios es el gozne entre el sujeto, el yo del Cogito, ergo sum y el mundo natural, un puente metafsico-epistemolgico entre lo interno y lo externo. Las razones que da Descartes a favor de la existencia del mundo externo son: La primera, que Dios tiene el poder para haber producido todas las cosas que hay en l; y la segunda, que la facultad de la imaginacin tambin puede convencer de su existencia, pues
9

la facultad de la imaginacin solamente puede conocer objetos que tiene presentes, y por lo tanto, que existen19. A continuacin se citarn las razones por las cuales no es acertado seguir dudando de las creencias bsicas, y cmo es que a partir de ellas, se recupera la verdad de la existencia del mundo externo, as como la posibilidad de entenderlo: Primera creencia bsica, los sentidos: Aunque las ideas las recibo por los sentidos, no dependen de mi voluntad, no conclua por eso que procedan de cosas diferentes de m, porque tal vez exista en mi ser alguna causa que yo desconoca, que era la causa de ellas y las produca. Pero ahora que comienzo a conocerme mejor y a descubrir al autor de mi origen, pienso que no debo admitir temerariamente todas las cosas que los sentidos parecen ensearnos, ni debo tampoco ponerlas en duda20. Segunda creencia bsica: La realidad espacio-temporal: Nuestra memoria no puede enlazar unos sueos con otros ni con el resto de la vida, y en cambio puede enlazar las cosas que nos ocurren estando despiertos [es decir, durante la vigilia hay congruencia en la experiencia, durante el sueo no] [] Cuando percibo cosas que conozco distintamente, el lugar de donde proceden, el lugar en el que estn, el tiempo en el que se me presentan y, sin ninguna interrupcin, puedo enlazar la sensacin que me han producido con los dems acontecimientos de mi vida, estoy completamente seguro de que no duermo21. Tercera creencia bsica: Las ciencias formales: Es preciso concluir que hay cosas corporales existentes. Sin embargo, no son enteramente tal y como las percibimos por los sentidos, porque hay cosas que hacen esta percepcin obscura, pero todas las cosas que yo concibo clara y distintamente, es decir, hablando en general, las cosas comprendidas en el objeto de la geometra especulativa existen verdaderamente22.

En sntesis, el problema metafsico que resuelve Descartes cuando alcanza su propsito epistemolgico (establecer las condiciones necesarias para el conocimiento, o el fundamento de la ciencia, es el problema mente-cuerpo:

19 20

Idem., Meditacin Sexta, p. 92 Idem., p. 96 21 Idem., p 103 22 Idem., p. 97

10

El cuerpo es compuesto y corruptible, el alma es simple e inmortal. Cmo estn conectados si son de naturaleza distinta? Cmo es que nuestro entendimiento puede conectarse con los cuerpos externos, de naturaleza corruptible, para hacer ciencia de ellos? Para resolver esto, recurre a una estrategia internista que relaciona el sujeto con el objeto: Sin la necesidad de suponer la existencia de nada externo a l, mediante la bsqueda entre sus propias ideas, de alguna que tenga mayor realidad objetiva. Recurre a un elemento metafsico (Dios), para que el sujeto, a partir de una idea innata, pueda conocer el objeto (el mundo externo)

BIBLIOGRAFA:

Descartes, Ren Meditaciones Metafsicas Vigsima tercera edicin, primera reimpresin Editorial Porra Mxico D.F., 2012 Traduccin de Manuel Machado Notas y anlisis de Francisco Larroyo Bibliografa secundaria: Bentez, Laura El mundo en Ren Descartes Universidad Nacional Autnoma de Mxico Mxico D.F., 1993

11