Antropología

La definición de la antropología podría ser: “El estudio del ser humano”. Antropología social y cultural a) La tradición de escuelas: la Social nació en Inglaterra y la cultural en Estados Unidos. b) La orientación y objetos de estudio: La social se interesa por la estructura y la organización sociales como soportes de prácticas, creencias y representaciones. La cultural se interesa por el contenidos de las prácticas (símbolos, normas, roles, etc.). Antropología Social: la antropología social estudia las relaciones entre las personas y entre los grupos, las instituciones sociales como (la familia, el parentesco, matrimonio, los grupos de edad), la organización política (poder, autoridad, coerción), las leyes. Antropología Cultural: se interesa por las ideas y patrones de comportamiento relativos a las costumbres y estilos tecnológicos (técnicas artesanas), económicos (producción, intercambio, redistribución, comercio), ideológicos (cosmovisión, magia, religión, arte y música). Contemporáneo: Todo aquello que sucede en el tiempo presente y que pertenece al periodo histórico de tiempo más cercano a la actualidad. De acuerdo a los parámetros históricos se considera contemporáneo a todo aquello que haya tenido lugar luego de la revolución francesa (1789). Contemporáneo, a. (Del lat. contemporanĕus). 1. adj. Existente en el mismo tiempo o época que otra persona o cosa. U. t. c. s. 2. adj. Perteneciente o relativo al tiempo o época en que se vive. 3. adj. Perteneciente o relativo a la Edad Contemporánea: nombre con el que se designa el periodo histórico comprendido entre la Revolución francesa y la actualidad. Comprende un total de 224 años, entre 1789 y el presente. Estructura La estructura (del latín structūra) es la disposición y orden de las partes dentro de un todo.

Las creencias se evidencian al padre de la sociología clásica como indispensables para la reproducción de la sociedad. Para el marxismo por tanto la estructura es la parte decisiva de la realidad social.Concepto de estructura Durkheim: Existen estructuras que tienen una realidad objetiva por sobre los individuos y tienen poder para influir en los pensamientos y acciones de éstos. rótulo bajo el que coloca a cualquier manifestación de naturaleza social. Cuando se reúne un conjunto de individuos pierden su individualidad y actúan bajo una "conciencia colectiva" externa a ellos. que los induce a asumir determinadas características debido a su fuerte poder de cohesión. Él simplemente asoció dos rasgos esenciales (y muy importantes) a las estructuras. en tanto acarrean una moral (de este modo. . su carácter "externo y cohersitivo". Mientras que la superestructura (equivalente a la política y la ideología) viene determinada por ella. emblemas o ideas abstractas como representaciones elaboradas por la sociedad para afirmar su sentido. simbologías. la sociedad está estructurada alrededor de un conjunto de pilares que manifiestan a través de expresiones. se acerca al Dios de Spinoza tal como fue tomado posteriormente por el estructuralismo. Estructura para el Marxismo Para el marxismo la estructura es el conjunto de relaciones de producción tanto técnicas como sociales (equivalente a la economía y la sociedad). tal como figura en Las formas elementales de la vida religiosa. su objetivo como tal. al hablar de creencias nos encontramos expuestos al factor subjetivista en el pensamiento de Durkheim. pero perteneciente al grupo. Para Durkheim. la idea de Dios proviene del hombre. Estas son las mismas palabras con las cuales el autor define a los "hechos sociales". Así. No obstante. describe a las creencias religiosas expresadas en ritos. ya que para hacer efectivo el fin de los lazos sociales es necesario que los componentes de la sociedad se apropien de las creencias internalizadas y actúen conforme a ellas). no se debe confundir este concepto con la caracterización que Durkheim hace de Dios y las religiones. aunque su manifestación como sustancia sea spinoziana. Así. que. que encuentra así en este autor antecedentes y fundamentos.

El individuo debe ser consciente de la situación.Al proceso de producción. Según Marx estructura es lo que determina las relaciones sociales. los que ejercen elcontrol. La acción social es siempre colectiva. Estructura Max Weber Al estudiar a Max Weber nos encontramos frente a un sociólogo muy particular. es la organización socioeconómica de una sociedad en un momento histórico dado. Según Marx el grado de dominio de los medios de producción (de la estructura) condiciona el grado de dominio de la superestructura.A las relaciones de explotación que existen en un determinado modo de producción. . y la escuela marxista. Lo que determina las relaciones sociales es por un lado el modo de producción y por otro las relaciones de propiedad y el poder que en él se da. El se negaba a estudiar a la sociedad como un todo por considerarla . En resumen “toda estructura es fundamentalmente una estructura de clases”. A Marx le debemos su profundo estudio de la economía. La superestructura. Por lo tanto la estructura pertenece al ámbito de lo económico. Para Marx el conflicto que se produce en la estructura es el motor de cambio social y se produce entre clases dominadas o alienadas y clases dominantes. en un modo de producción. es decir. todo el conjunto de creencia y valores. El conflicto para Marx se produce en la estructura. Marx dice que siempre responderá a al mentalidad y a los intereses de los grupos económicamente dominantes. comprende la ideología y lo político-jurídico. fue el primero que estudió realmente la importancia de lo económico en la vida social. Lo que provoca el conflicto es siempre colectivo. aunque fue determinista.Al trabajo productivo. Los neomarxistas dirían que esta mentalidad pertenece a aquellos que controlan (no poseen) al producción. pero dentro del colectivo. Y por otro lado las formas de dominación que se dan en una sociedad. Los factores económicos son importantes pero no los únicos. .MARX (1818-1882). Marx distingue entre estructura y superestructura: a) La estructura se refiere a: . también hay que tener en cuenta que Marx antepone el grupo o colectivo humano al individuo. escuela estructural.

De estos tres planos. Por lo tanto. remarcando su interés en las estructuras de autoridad. Poder en tres ámbitos: •Económico •Social •Político 1. sin llegar nunca a hablar de superestructura como lo hizo Marx. poder y estatus. Para que nos quede más claro. es decir. De esta manera. Si nos fijamos la estructura de una construcción permite que esta se mantenga aunque sufra algunas remodelaciones. Ámbito político: élites políticas . y con las mismas posibilidades de acceder a los bienes materiales y satisfacer sus necesidades. la estructura permite que las instituciones permanezcan a pesar de sufrir algunos cambios en sus partes. lo vamos a ilustrar con una construcción. -Modelo social de prestigio -Se juzga y posiciona 3. Ámbito económico: clases Conjunto de personas con similares intereses y poder económico. así como de un reconocimiento histórico de las condiciones en que el hombre ha vivido en su paso por la historia. si bien utilizaba este concepto. lo aplicaba en una de las dimensiones. En este momento es importante reconocer que Weber trató de entender el obrar social a través de la interpretación de su sentido. Dicha estructura se entiende como el ensamblaje de una construcción la cual mantiene una ordenación relativamente duradera de las partes de un todo. entendemos que este autor se interesó por conocer la situación que privaba en las organizaciones del mundo que le tocó vivir a él. Ámbito social: estatus Estamentos definidos por el grado de prestigio que recibe de la comunidad. Por este motivo. uno de los que más analizó fue el del poder.multidimensional. situaba a la estructura en los tres planos (fuertemente interrelacionados entre sí) en los cuales se manejaba: económico. WEBER Estratificación social: manifestación organizada de poderes desiguales en la sociedad. -Varias vías de acceso -Varias clases sociales 2.

una estructura no es algo observable como una empanada o un lápiz. como por ejemplo qué relaciones hay entre los miembros de una tribu (es te es mi papá. razón por la cual podremos decir que: 3) Las características antedichas permiten predecir de qué manera reaccionará el modelo en caso de que uno de sus elementos s e modifique. No es algo que podamos apreciar con los sentidos : lo único asequible directamente son las relaciones sociales concretas. una forma de poner la de manifiesto. las estructuras se piensan. consciente de esto. Las relaciones sociales se ven. 2) Las transformaciones que sufren esas relaciones estructurales por variación de algunos de sus elementos están sujetas a leyes definidas. Es e medio de expresión lo llamó 'modelo’. aquel mi tío. La idea de estructura en Lévi -Strauss En sí misma. de sus ropas . de manera que. Concepto de estructura de los antropólogos: Levi Strauss El análisis estructural de Claude L-Strauss propone el concepto de estructura como recurso para poder explicar fenómenos culturales tan aparentemente disímiles como las relaciones de parentesco y los mitos. en suma. y cómo es aplicado a los paradigmáticos ejemplos: el sistemas de parentesco del avunculado y el mito de Edipo. Lévi-Strauss. ¿qué es una estructura para el antropólogo francés? Lévi-S trauss propone que las estructuras en general (sean o no utilizadas en el dominio antropológico) queden definidas a partir de cuatro características básicas. yo soy el hijo. etc. y los modelos s e exponen. las cuales deberán aparecer también en los modelos si es que es tos pretenden representar realmente una estructura: 1) Una estructura es un sistema. Es to implica no sólo .Partidos organizados en torno al poder para influir en la sociedad y en la actividad comunitaria. lo cual significa que sus elementos están interrelacionados de tal forma que una modificación en uno de ellos produce una modificación en los demás. " las relaciones sociales son la materia prima empleada par a la construcción de los modelos que pondrán de manifiesto la estructura social misma" (1). necesitó crear un medio para expresar esa estructura que él pensó. etc. por ejemplo par a dar la a conocer a otros antropólogos . Pero. de sus adornos . Describiremos a continuación en qué consiste este tipo de análisis.) a partir de sus manifestaciones verbales .

. Es decir. Lévi-Strauss piensa que los fenómenos sociales ofrecen el carácter de signos y que cualquier sociedad puede ser estudiada como un sistema de sinos. Es decir. 4) Por fin. El método para su estudio será descubrir la estructura o sistema de ese juego. que organiza las prácticas y la percepción de las prácticas [. exogamia). as e puede considerar por ejemplo las reglas del matrimonio y los sistemas de parentesco como una especie de lenguaje. la metodología puede ser la misma que la empleada por la lingüística estructural. Este autor lo define como: Estructura estructurante. el habitus aprehende las diferencias de condición. Dado que. comunicación de mensajes. aunque a diversos niveles: comunicación de mujeres (prohibición de incesto. una sociedad puede ser considerada como un juego de signos. comunicación de bienes o servicios. [. Así. según unos principios de diferenciación que.] Sistema de esquemas generadores de prácticas que expresa de forma sistémica la necesidad y las libertades inherentes a la condición de clase y la diferencia constitutiva de la posición. y como Néstor García Canclini me explicó como maestro que dominaba el pensamiento de Bourdieu y comprendía la complejidad de su lenguaje. se trata siempre de fenómenos sociales que pueden ser considerados como signos. un conjunto de operaciones destinadas a asegurar entre los individuos y los grupos cierto tipo de comunicación. en cualquier caso.. el habitus es: . el modelo deber á ser construido de tal manera que su funcionamiento pueda dar cuenta de todos los hechos observados. son objetivamente atribuidos a éstas y tienden por consiguiente a percibirlas como naturales (1988b: 170-171). de lenguaje o de comunicación..la posibilidad de prever desarrollos ulteriores a partir de los datos actuales.] es también estructura estructurada: el principio del mundo social es a su vez producto de la incorporación de la división de clases sociales. al ser a su vez producto de estas diferencias. sino también la posibilidad de restituir el conjunto a partir de un fragmento. Estructura de Bourdieu El habitus es el concepto que permite a Bourdieu relacionar lo objetivo (la posición en la estructura social) y lo subjetivo (la interiorización de ese mundo objetivo). que retiene bajo la forma de diferencias entre unas prácticas enclasadas y enclasantes (como productos del habitus)..

pero al mismo tiempo ese mundo constituye la realidad referencial para el individuo. Los diversos usos de los bienes culturales. c) Estructuras predispuestas a funcionar como estructurantes. es decir. Vivimos de las acciones que nos han antecedido. Las reglas se nos imponen a no ser que las cambiemos y acomodemos a nuestras necesidades. Los individuos adoptan actitudes y comportamientos y adquieren conocimientos a partir de lo observado y lo aprendido del mundo preorganizado. apreciar. desear y sentir lo necesario. eficaces en cuanto esquemas de clasificación que orientan la percepción y las prácticas más allá de la conciencia y el discurso. Para este autor. no sólo se explican por la manera como se distribuye la oferta y las alternativas culturales.. El habitus se constituye en el origen de las prácticas culturales y su eficacia se percibe "[. Para Schütz la estructura social es un mundo preorganizado por la interacciones interindividuales de las generaciones precedentes. y sobre todo. en cuanto proceso mediante el cual lo social se interioriza en los individuos. Schütz “el mundo es algo que debemos cambiar por nuestras acciones”. sino también. y este mundo preorganizado es coercitivo para el individuo (esto lo reconocen todos los autores). en la conformación de la estructura social. es decir. condiciones de vida diferentes producen habitus distintos.] cuando ingresos iguales se encuentran asociados con consumos muy diferentes. afirma Bourdieu. b) Estructuras estructuradas. Estructura de Shutz Schütz y sus seguidores otorgan un papel preponderante al individuo en la construcción de la realidad social. ya que las condiciones de existencia de cada clase imponen maneras de clasificar. como principio de generación y de estructuración de prácticas y representaciones. por la posesión de un capital cultural y educativo que permite a los sujetos consumir asistir y disfrutar las alternativas factibles. que sólo pueden entenderse si se supone la intervención de principios de selección diferentes" (1988b: 383): los gustos de "lujo" o gustos de "libertad" de las clases altas se oponen a los "gustos de necesidad" de las clases populares..a) Un sistema de disposiciones duraderas. Para él la realidad social es reproducida y transformada constantemente por los individuos mediante la interacción intersubjetiva. y funcionan por transferencia en los diferentes campo de la práctica. La mayoría de las . y logra que las estructuras objetivas concuerden con las subjetivas. o por la posibilidad económica para adquirirlos.

fines.) y las recetas (los modos de proceder. el mundo preorganizado y modifica las tipificaciones y las recetas. Sin embargo suele aplicar tanto recetas como tipificaciones en el mundo con el que convive.al que denomina “conocimiento común” o “sentido común”. ¿Dónde aparece el individuo. es decir. las recetas y las tipificaciones? Schütz dice que hace este aprendizaje fundamental en el mundo inmediato. utilizamos un determinado conocimiento. el que le rodea. estrategias. ¿Cómo lo hace?. (éstas son relaciones “ellos” en donde aplica sus estrategias). La concepción del mundo social se refiere a ese conocimiento común que está siempre omnipresente. En esta vida. reglas de conductas. “nosotros” y “ellos”.veces también utilizan las tipificaciones (roles sociales. etc. convicciones o su conciencia. Schütz implica la acción social sin dejar fuera de consideración la estructura social. el mundo de las relaciones algo más distantes. que es nuestro conocimiento de la realidad. el mundo de los grupos.). Desde la perspectiva de Schütz el cometido central u objeto de la Sociología sería analizar. es decir. todo lo que nos permite desenvolvernos en la vida cotidiana. El actor social abandona las tipificaciones cuando se ve enfrentado a problemas verdaderamente contrarios a sus intereses. Este se refiere a todo aquello que consideramos normal. somos todos nosotros y hay que tener conciencia de ello. estrategias que aplicamos. Los dos mundos. de las organizaciones sociales. El sistema no es nada abstracto. menos personales. interpretar y explicar la concepción que los actores sociales tienen de su mundo social. Schütz sostiene que el individuo tiene capacidad de transformar el mundo preorganizado. en la medida de su acción. relaciones “nosotros”. . concepto importante que utilizará Habermas. las relaciones cara a cara. Entonces es cuando tiene que encontrar nuevas y diferentes soluciones y cuestiona lo existente. El sentido común no es otra cosa que la interiorización de las tipificaciones y recetas (interacciones normativas). Crea en ese momento nuevas respuestas y con ello transforma. forman lo que Schütz denomina “el mundo de la vida” o “la vida cotidiana”. significados. etc.