Bourdieu, Pierre: Los usos sociales de la Ciencia, Bs. As. , Nueva Visin, 2000, Parte I El campo cientfico.

Los campos como microcosmos relativamente autnomos

Mi hiptesis consiste en suponer que entre el texto y el contexto, polos muy distantes, entre los cuales se presume, un poco imprudentemente, que puede pasar la corriente, hay un universo intermedio que llamo campo literario, artstico, jurdico o cientfico, es decir, el universo en el que se incluyen los agentes sociales y las instituciones que producen, reproducen o difunden el arte, la literatura o la ciencia. Ese universo es un mundo social como los dems pero que obedece a leyes sociales ms o menos especficas. La nocin de campo pretende designar ese espacio relativamente autnomo, ese microcosmos provisto de sus propias leyes. Si bien est sometido, como el macrocosmos, a leyes sociales, stas no son las mismas. Si bien nunca escapa del todo a las coacciones del macrocosmos, dispone de una autonoma parcial, ms o menos marcada, con respecto a l. Una de las diferencias, relativamente simple pero siempre difcil de apreciar y cuantificar, entre los distintos campos cientficos lo que se denominan las disciplinas, ser en efecto su grado de autonoma. Lo mismo vale para las instituciones. Las coacciones externas: cualquiera sea su naturaleza, al no ejercerse sino por intermedio del campo, son mediatizadas por la lgica de ste. Una de las manifestaciones mas visibles de la autonoma del campo es su capacidad de refractar, retraducindolas en una forma especifica, las coacciones o las demandas externas. Digamos que cuanto mas autnomo es un campo, mas intenso ser su poder de refraccin y mas se transfiguraran las coacciones externas, al extremo de volverse, con frecuencia, absolutamente irreconocibles. El grado de autonoma de un campo, en consecuencia, tiene como indicador su poder de refraccin o retraduccin. A la inversa, la heteronoma de un campo se manifiesta esencialmente en el hecho de que los problemas exteriores, en especial los polticos, se expresen directamente en l. Cualquier campo, el cientfico por ejemplo, es un campo de fuerzas y un campo de luchas por transformar ese campo de fuerzas. En un primer momento, se puede describir un espacio cientfico o un espacio religioso como un mundo fsico. Los agentes crean el espacio y en cierto modo ste solo existe por ellos y las relaciones objetivas entre los agentes que se encuentran en l. En esas condiciones, es la estructura de las relaciones objetivas entre los diferentes agentes, que son las fuentes de campo, lo que determina lo que ellos pueden hacer y no hacer. O, ms precisamente, la posicin que ellos ocupan en esta estructura determina u orienta, al menos negativamente, su toma de posicin. Esta estructura est, grosso modo, determinada por la distribucin del capital cientfico en un momento dado. En otras palabras, los agentes (individuos e instituciones) caracterizados por el volumen de su capital, determinan la estructura del campo en proporcin a su peso, que depende a su vez del peso de todos los dems agentes, es decir, de todos el espacio. Pero a la inversa, cada agente acta bajo la coaccin de la estructura del espacio, que se le impone tanto ms brutalmente cuanto ms es su peso relativo. De ello se deduce que los agentes hacen los hechos cientficos e incluso, en parte, el campo cientfico, pero a partir de una posicin en ste que no hicieron y que contribuye a definir sus posibilidades o imposibilidades. Cada campo es el lugar de constitucin de una forma especfica de capital. El capital especifico es una especie particular de capital simblico que consiste en el reconocimiento (o el crdito) otorgado por el conjunto de los pares-competidores dentro del campo cientfico. Ese capital de un tipo completamente singular se basa en parte en el reconocimiento de una competencia que, adems de los efectos de conocimiento que produce, y parcialmente a travs de ellos, procura autoridad y contribuye a definir no solo las reglas de juego, sino tambin las regularidades del juego, las leyes segn las cuales van a distribuirse en ste, por ejemplo, las ganancias, las
1

leyes que hacen que sea importante o no escribir sobre tal o cual tema, que sea brillante o anticuado, etc. Los campos son el lugar de relaciones de fuerza, que implican tendencias inmanentes, probabilidades objetivas. Un campo no se orienta en absoluto por el azar. En l, no todo es igualmente posible o imposible en cada momento. Entre las ventajas sociales de quienes nacieron en un campo, est precisamente el hecho de poseer, por una especie de ciencia infusa, el dominio de sus leyes inmanentes, leyes no escritas que estn inscriptas en la realidad en el estado de tendencias, y tener sentido de la ubicacin. Hay por lo tanto estructuras objetivas, y tambin luchas con respecto de ellas. Los agentes sociales no son, desde luego, partculas pasivamente movidas por las fuerzas del campo. Tienen disposiciones adquiridas; habitus, es decir maneras de ser permanentes, duraderas, que pueden llevarlos, en particular, a resistir, a oponerse a las fuerzas del campo.

Las dos especies del capital cientfico

Se deduce que los campos cientficos son el mbito de dos formas de poder, correspondientes a dos especies de capital cientfico: por un lado, un poder que podemos llamar temporal (poltico), poder institucional e institucionalizado que esta ligado a la ocupacin de posiciones eminentes en las instituciones cientficas, direcciones de laboratorios o departamentos, pertenencia a comisiones, comits de evaluacin, etc. , y al poder sobre los medios de produccin (contratos, crditos, puestos, etc.) y reproduccin (facultad de nombrar y promover carreras)que asegura esa posicin prominente; por otro lado, un poder especfico, prestigio personal que es ms o menos independiente del precedente segn los campos y las instituciones, y que se basa casi exclusivamente en el reconocimiento, poco o mal objetivado e institucionalizado, del conjunto de los pares o su fraccin mas consagrada. Debido a que la innovacin cientfica no se produce sin rupturas sociales con los presupuestos en vigor, el capital cientfico puro est ms expuesto a la impugnacin y la crtica que el capital cientfico institucionalizado. Las dos especies de capital cientfico tienen leyes de acumulacin diferentes: el capital cientfico puro se adquiere gracias a los aportes reconocidos al progreso de la ciencia, las invenciones o los descubrimientos; el capital cientfico de institucin se adquiere esencialmente mediante estrategias polticas (especificas) que tienen en comn demandar tiempo de modo que es difcil decir si, como lo profesan de buen grado los poseedores, su acumulacin es el principio o el resultado de un menos xito en la acumulacin de la forma mas especifica y mas legitima de capital cientfico. Difieren tambin por sus formas de transmisin. El capital cientfico puro, que escasamente objetivado, muestra cierta vaguedad y sigue siendo relativamente indeterminado, siempre tiene algo de carismtico (en la percepcin comn, est ligado a la persona, a sus dotes personales, y no puede ser objeto de un nombramiento por decreto); en ese concepto, es extremadamente difcil de transmitir en la prctica. Al contrario, el capital cientfico institucionalizado tiene ms o menos las mismas reglas de transmisin que cualquier otra especie de capital burocrtico: aun que en ciertos casos deba asumir las apariencias de una eleccin pura, en especial por medio de unos concursos que, de hecho, pueden ser muy similares a los reclutamientos, en los que la definicin del puesto est, en cierta forma, preajustada a las medidas del candidato deseado. Por razones prcticas. La suma de las dos especies de capital es extremadamente difcil. Y es posible caracterizar a los investigadores por la posicin que ocupan en esta estructura, vale decir, por la estructura de su capital cientfico o, ms precisamente, por el peso relativo de su capital puro y su capital institucional en un extremo, con los poseedores de un fuerte crdito especifico y un escaso peso poltico y, en el extremo opuesto, los poseedores de un fuerte crdito poltico y un dbil crdito cientfico (en especial, los administradores cientficos). Lo cierto es que cuanto mas limitada e imperfecta sea la autonoma que un campo a adquirido y mas marcados se hallen en l los desfases entre las jerarquas temporales y las jerarquas especficas, tanto ms que los poderes temporales se
2

erigen en relevos de los poderes externos podrn intervenir en las luchas especficas, especialmente a travs del control de los puestos, los subsidios, los contratos, etc. que permitan a la pequea oligarqua de los miembros permanentes mantener sus clientelas. As, en razn de que su autonoma con respecto a los poderes externos nunca es total y de que son el mbito de dos principios de dominacin, temporal y especifica, todos estos universos se caracterizan por una ambigedad: los conflictos intelectuales tambin son siempre, desde cierto punto de vista, conflictos de poder.