You are on page 1of 84

CALIDAD DEL AGUA EN CRIANZA DE BECERROS HOLSTEIN

POR:

I. A. E. Z. JOEL VENTURA RIOS

Tesis presentada como requisito parcial para obtener el grado de Maestro en Ciencias

Área Mayor: Nutrición Animal

Universidad Autónoma de Chihuahua Facultad de Zootecnia Secretaría de Investigación y Posgrado

Chihuahua, Chih., México

Septiembre de 2006

Calidad del agua en crianza de becerros Holstein. Tesis presentada por I. A. E. Z. Joel Ventura Ríos como requisito parcial para obtener el grado de Maestro en Ciencias, ha sido aprobada y aceptada por:

M.C. Javier Martínez Nevárez Director de la Facultad de Zootecnia

Ph.D. Felipe Alonso Rodríguez Almeida Secretario de Investigación y Posgrado

I. Z. Francisco Javier Camarillo Acosta Coordinador Académico de Investigación y Posgrado

Ph.D. David Domínguez Díaz Presidente

Fecha Comité: Ph.D. David Domínguez Díaz Ph.D. Guillermo Villalobos Villalobos Dr. Juan Ángel Ortega Gutiérrez Dr. Alejandro Lara Bueno

ii

AGRADECIMIENTOS
Al Ph. D. David Domínguez Díaz; por su asesoría, apoyo y entusiasmo para la realización de la presente tesis, por su confianza y amistad. Al Ph. D. Guillermo Villalobos Villalobos; por su colaboración y asesoría para la realización del presente trabajo. Al Dr. Juan Ángel Ortega Gutiérrez; por su colaboración y asesoría en los análisis estadísticos de esta tesis. Al Dr. Alejandro Lara Bueno; por su colaboración, asesoría y apoyo para la realización de la presente investigación. Por su confianza y amistad ¡Gracias! Al Ing. Jose Jaimes Jaimes; por su apoyo y entusiasmo, y por la asesoría siempre tan oportuna en la presente investigación. Por su confianza y amistad ¡Muchas Gracias! Al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología por su valiosa ayuda económica para la obtención del grado de maestría en ciencias y a la Cooperativa Agropecuaria y Forestal Chapingo S.C de R.L por el apoyo brindado para la presente investigación. Al personal que labora en el establo “18 de Julio” de la Universidad Autónoma Chapingo, a los Ings. José Jaimes Jaimes y Ángel Hernández y al C. Samuel Becerra, por todo el apoyo siempre tan oportuno. ¡Gracias! Al M.C. Alberto Muro Reyes, por su apoyo y por la disposición siempre tan oportuna. Por su confianza y amistad. A la memoria de todas aquellas personas que contribuyeron a la realización del presente documento. A la Universidad Autónoma Chapingo Al Departamento de Zootecnia A la Universidad Autónoma de Chihuahua y… al Posgrado en Producción Animal de la Facultad de Zootecnia Por mi formación profesional…

iii

DEDICATORIA

He juntado un ramillete de flores de los jardines de otras personas. Nada, excepto el lazo que las une, es mío.
Montaigne

A Fidela por cuidar vacas y Andrés por cultivar la tierra. A mis abuelos por ser tan maravillosos. A mis hermanas por quererme tanto… A Elizabeth por existir…

iv

Universidad Autónoma Chapingo. Posgrado en Producción Animal. Nopala. México. San Julian. Facultad de Zootecnia.CURRICULUM VITAE El autor nació el 16 de Junio de 1980 en Santiago Cuixtla. Texcoco Estado de México. 1999 – 2003 2003 – 2004 2004 – 2006 v . Responsable del establo lechero “La Esperanza”. Jalisco. Departamento de Zootecnia. Universidad Autónoma de Chihuahua. Oaxaca. Texcoco Estado de México. México. Estudios de Licenciatura en el H. México. 1996 – 1999 Estudios de Preparatoria Agrícola en la Universidad Autónoma Chapingo. México. México.

6♀. posteriormente con sustituto de leche Master Milk (Alltech®) y con concentrado vi . David Domínguez Díaz El objetivo del presente experimento fue evaluar el efecto de la calidad del agua de bebida en el desarrollo predestete de becerros Holstein. 6♂) el agua de bebida y el agua utilizada en la preparación del sustituto de leche fue agua del pozo procesada por ósmosis inversa y adicionalmente los animales se suplementaron con electrólitos Hidracón AEK® durante los primeros 21 días de edad. 8♂) el agua de bebida y el agua utilizada en la preparación del sustituto de leche fue mediante agua del pozo procesada por ósmosis inversa y tratamiento III (n=15. A. E. 9♂) el agua de bebida y el agua utilizada en la elaboración del sustituto de leche fue agua del pozo del establo.D. tratamiento II (n=15. Z. Se utilizaron 45 becerros Holstein con un peso promedio inicial de 40 kg ± 0.RESUMEN CALIDAD DEL AGUA EN CRIANZA DE BECERROS HOLSTEIN Por: I. 7♀. 9♀. Los becerros fueron alimentados con calostros durante los primeros tres días de nacidos.94. JOEL VENTURA RIOS Maestría en Ciencias en Producción Animal Secretaría de Investigación y Posgrado Facultad de Zootecnia Universidad Autónoma de Chihuahua Presidente: Ph. distribuidos aleatoriamente a tres grupos experimentales conforme se presentaron los partos: Tratamiento I (n=15.

5 % y 26 % (P<0. la ganancia diaria de peso y peso vivo fueron medidos semanalmente.1 %. respectivamente. el consumo de alimento fue numéricamente menor (P>0. Los animales consumiendo agua filtrada por ósmosis alcanzaron el mayor peso vivo al final del periodo predestete. La concentración de sólidos totales disueltos y la carga bacteriológica en el agua fueron reducidas en un 93 y 98 % mediante la ósmosis inversa. siendo superior en un 10 % (P<0.04) contra animales consumiendo agua procesada por vii .5 % (P>0.0006) contra animales consumiendo agua del pozo y en un 3.7 % (P<0. Se analizó la calidad de agua mensualmente.02) contra animales consumiendo agua filtrada.2) en un 13. la digestibilidad de la materia seca.8 % (P<0.05) en animales consumiendo agua filtrada por ósmosis contra animales consumiendo agua del pozo.8 y 65. proteína cruda y proteína digestible consumida fueron determinadas al final del experimento. mostrando una media de 74. respectivamente. Sin embargo la digestibilidad de la materia seca y proteína cruda no fue afectada al incrementar la calidad del agua. el consumo de agua y alimento fueron determinados individual y diariamente. Similarmente.5) en 13 y (P>0.11) en animales consumiendo agua de pozo contra animales consumiendo agua filtrada más electrolitos y en un 22.007) en animales consumiendo agua de pozo contra animales que consumieron agua filtrada más electrolitos y agua filtrada por ósmosis inversa. El consumo de agua se redujo (P>0. La ganancia diaria de peso fue menor en un 16 % (P>0.iniciador (Nuplen®) al séptimo día de nacidos hasta los 56 días de edad. El consumo de PC digestible fue numéricamente superior en un 9.08) 17 % en animales que consumieron agua de pozo contra animales que consumieron agua filtrada con y sin electrólitos.

8 % en los animales que consumieron agua filtrada por ósmosis contra animales que consumieron agua del pozo.ósmosis inversa más electrólitos. el peso vivo final fue mayor (P<0.002) en un 4. Se concluye que la remoción de compuestos no deseados por ósmosis inversa en agua de baja calidad permite un mayor desempeño productivo de becerros Holstein durante el predestete. Sin embargo. La ganancia diaria de peso durante el periodo posdestete temprano no fue reducida en los animales que consumieron agua filtrada con y sin electrólitos durante el periodo predestete y que fue cambiada abruptamente a agua de pozo al momento del destete. viii .

007) in calves drinking water from well compared to animals drinking processed water ix .08) in calves drinking water from well compared to animals drinking processed water with and without electrolytes. and treatment III (n=15. digestibility of dry matter.94 were randomly assigned to three experimental groups as the calving occurred: Treatment I (n=15. Treatment II (n=15. 7♀. Forty five Holstein calves with an initial body weight of 40kg ± 0.5 and 26% (P<0. 9♂) drinking water and water to prepare the milk replacement was water from the dairy farm well. and intake of digestible crude protein were determined at the final of the trial. and calves were supplemented with electrolytes Hidracon AEK® during the first 21 days after calving. water and dry matter intake were determined in an individual and daily basis. 9♀.ABSTRACT This experiment evaluated the effect of water quality on performance of Holstein calves during the pre weaning period. Water intake was reduced (P>0. then with the milk replacement Master Milk (Alltech®) and with an initial concentrate (Nuplen®) from the seventh day of calving until fifty six days of age. crude protein. The content of total dissolved solids and the microbial concentration in water from well were reduced by 93 and 98%. Animals were fed with colostrum during three days. in water processed by reverse osmosis. respectively. 6♀. Water quality was determined monthly. 8♂) drinking water and water to prepare the milk replacement was water from the well processed by reverse osmosis. average daily gain and body weight were determined weekly.2) by 13. processed by reverse osmosis.5) by 13% and by 17% (P>0. Dry matter intake was lower (P>0. 6♂) drinking water and water to prepare the milk replacement was water from well.

04) compared to animals drinking water processed plus electrolytes. x .002) by 4. Intake of digestible crude protein was increased by 9. with averages of 74.0006) by 10% in animals drinking processed water vs.8 and 65. respectively. and by 3.05) in calves drinking processed water without electrolytes vs. respectively. dry matter and crude protein digestibility was unaffected by improving water quality. processing water by reverse osmosis remove undesirable compounds from poor quality water. the final body weight was higher (P<0. However. calves drinking water from well.8% (<0. improving performance of Holstein calves during the pre weaning period. Average daily gain was reduced by 16% (P>0.5% (P>0. In conclusion.with and without electrolytes. and by 22. animals drinking processed water without electrolytes.8% in calves that consumed processed water with and without electrolytes during the pre weaning period vs calves drinking water from well. calves drinking water from well.7% (P<0. Final body weight was higher (P<0.1%. However. calves drinking water from well. Changing the intake of processed water with and without electrolytes by water from well during the early post weaning period did not reduce the average daily gain in those animals vs.11) in animals drinking water from well compared to calves drinking processed water plus electrolytes.02) vs.

........………………………...………………..……………………….. REVISIÓN DE LITERATURA…………………………………………………....…………....... Consumo de Agua…………………………………….. Calidad de Agua………………………………...……………….……………………… Nitratos…………..…………… 16 18 19 25 vi ix xiii xv xvi 1 3 3 4 5 6 7 8 10 13 14 xi .......………………...………..…………….…………….. INTRODUCCIÓN……………………………………………………. Salinidad………………………………………………………….…. Importancia del Agua en la Fisiología Animal..... LISTA DE CUADROS…………………………………….CONTENIDO Página RESUMEN…………………………………………………. Microbiología……………………………...……………………………………………………… Sustancias tóxicas………………………………... Proceso de Purificación del Agua…... LISTA DE GRÁFICAS……..……………….…………………….……………………....………………………………………………. ABSTRACT………………………………………………………………………..…………….....………………………………………...…....…………. Dureza………………………………………………………..……………………………..…… pH……………………………………...……………………………… Propiedades organolépticas………………………......………………… LISTA DE FIGURAS…….....………....…………..…………… Sulfuros y sulfatos... Solución Oral Rehidratante……….…….

……………………….……………….MATERIALES Y MÉTODOS……………………………………...…………………... Comportamiento del efecto residual…………………………………… Análisis Estadístico…........... Variables Evaluadas………………………………………………………… Calidad del agua…………………………………………. Digestibilidad y Consumo de Nutrientes…….....………..….....…………………. Animales y Tratamientos……………………….……….…….....….. Consumo de Agua……….......……………... Consumo de alimento…………………………………………………….…………….…. Consumo de agua…………………………………………………........ xii 28 28 28 33 33 33 33 35 35 35 35 36 37 37 40 40 42 45 48 51 54 60 ...……....………………………………….........………….........….…………………...……….……………... Digestibilidad y consumo de nutrientes……….. Ganancia de Peso………...……………………….……………………. Peso vivo…………………………………………………………………....….………………........ Temperatura Ambiente…………......……… Calidad del Agua…………....……………………… CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES….….... Peso Vivo…………………………………………........…………………………..………………………….……………....…..………………….............…... RESULTADOS Y DISCUSIÓN……. Consumo de Alimento……...…………………….. Alimentación de los Animales………………………..……………………..……………..... Ganancia de peso…………………………...…………..………………. Localización del Área de Estudio………………………....

.LITERATURA CITADA………………………………………………….......... 61 xiii ..

PRINCIPALES CATIONES Y ANIONES QUE ORIGINAN DUREZA ………………………………………………………………...………. Página 9 11 12 15 17 2 3 4 5 6 20 27 29 31 32 41 46 7 8 9 10 11 12 13 49 xiv .………………. LÍMITES PARA LOS ELEMENTOS TÓXICOS EN EL AGUA DE BEBIDA DEL GANADO LECHERO……………...…………………… EFECTO DEL NIVEL DE NITRATOS EN EL AGUA DE BEBIDA EN GANADO LECHERO …………………………………………….…………………….……… COMPOSICIÓN QUÍMICA DEL SUSTITUTO DE LECHE MASTER MILKMR………………………………………………….…. CONSUMO DE AGUA DURANTE EL EXPERIMENTO (ml)…. LÍMITES TOLERABLES DE LA CONCENTRACIÓN MICROBIOLÓGICA EN EL AGUA DE BEBIDA PARA GANADO LECHERO……………………………………………….…………….. CONSUMO DE ALIMENTO INICIADOR DURANTE EL EXPERIMENTO ………………………………………....………………... COMPOSICIÓN DEL ALIMENTO INICIADOR NUPLEN……………………………………………………………….LISTA DE CUADROS Cuadro 1 NIVELES TOLERABLES EN LA CONCENTRACIÓN DE ELEMENTOS SALINOS EN AGUA DE BEBIDA EN GANADO LECHERO……………………………………………….......…………… COMPOSICIÓN RECOMENDADADA DE SOLUCIONES REHIDRATANTES EN BECERROS HOLSTEIN……………... COMPOSICIÓN QUÍMICA DE ELECTRÓLITOS HIDRACÓN AEK…………………………………………………….. CARACTERÍSTICAS FISICOQUÍMICAS Y CONCENTRACIÓN MICROBIOLÓGICA DEL AGUA DE POZO Y EL AGUA FILTRADA……………………………………………………………….……………… CLASIFICACIÓN DEL AGUA POR SU DUREZA……………………………………………….

. PROTEÍNA CRUDA Y PROTEÍNA CONSUMIDA DIGESTIBLE. COMPORTAMIENTO DEL PESO VIVO DURANTE EL EXPERIMENTO (kg)…………………………………………………… 50 55 58 15 16 xv . ……………………….………………….14 EFECTO DE LA CALIDAD DEL AGUA EN LA DIGESTIBILIDAD DE LA MATERIA SECA. GANANCIA DIARIA DE PESO DURANTE EL EXPERIMENTO (kg)……………………………………………………………………….

... Proceso de purificación del agua mediante ósmosis inversa…....................Figura 1 2 3 LISTA DE FIGURAS Módulo tubular de ósmosis inversa............................................. Página 21 22 24 xvi . Modulo espiral de ósmosis inversa.......................

Página 34 44 47 53 57 xvii ... Comportamiento observado del peso vivo durante el experimento………………………………………………………….…………... Comportamiento observado de la ganancia de peso durante el experimento…………………………………………………………. Comportamiento observado del consumo de agua durante el experimento ………………………………………………………… Efecto de la calidad del agua en el consumo de alimento durante el experimento…………………………………………….. .…………….Gráfica 1 2 3 4 5 LISTA DE GRÁFICAS Tendencia de la temperatura diaria ambiental durante el periodo experimental..………………….

2001). NRC.INTRODUCCIÓN El agua es uno de los nutrientes más esenciales en ganado lechero. La Comarca Lagunera representa una de las cuencas lecheras más importantes. El suministro de agua de calidad adecuada. equilibrio de líquidos y iones en el cuerpo. eliminación de materiales de desecho vía orina. El agua de consumo para los animales que no cuenta con la calidad adecuada puede tener efectos adversos en la producción disminuyendo el desempeño productivo y en ocasiones extremas causando la muerte.. 1969. caracterizada por sistemas modernos e intensivos de 1 . 1996. poco se ha estudiado su impacto en el desarrollo y producción animal (Wattiaux. Murphy.. Sin embargo. indispensable para optimizar la producción (Church. En el organismo animal el agua participa en la mayoría de los procesos fisiológicos. metabolismo de nutrientes. McDonald et al. 2002). heces. 2005). con características fisicoquímicas y microbiológicas idóneas es esencial para la salud óptima del ganado y por consiguiente. 1991. en la actualidad la disponibilidad de agua es escasa y su calidad se ha visto afectada prácticamente en el mundo entero. En nuestro país. Es el factor primario determinante de la osmolaridad del líquido extracelular. Existe información abundante relacionada con la calidad del agua. digestión. 1992. equilibrio térmico. incluyendo: transporte. respiración y sudor (Roubicek. Sin embargo. Lardner et al. debido a los múltiples factores involucrados en la calidad de este recurso y a la complejidad de este nutriente en la fisiología animal.

son mayor en animales jóvenes... 2003). Al respecto. El agua disponible en esta región presenta características fisicoquímicas indeseables (Rosas et al.2 producción. así como la carga microbiológica (Miller. . el procesado de agua mediante ósmosis inversa ha mostrado reducir la concentración de sólidos totales disueltos y metales pesados. 1999). Considerando que los impactos negativos de este tipo de agua. tales como una elevada concentración de sólidos disueltos y metales pesados (Wong et al. El objetivo del presente estudio fue evaluar el desarrollo de becerros Holstein durante la etapa predestete consumiendo agua filtrada por ósmosis inversa. es pertinente proveer al productor de metodologías que incrementen la calidad del agua. 2005).

2005). Otro proceso importante. en el que participa el agua.. 2004. 1969). 2001). 1996. 1992. 2005). El agua es la biomolécula más abundante. Hole et al. Sin embargo. Murphy.. la importancia de este compuesto en los sistemas de producción de bovinos lecheros es comúnmente olvidado (Wattiaux. Por otra parte una pérdida de agua corporal del 20% puede ser fatal (NRC. siendo el mayor componente de las secreciones de saliva y leche (Church et al. McKee y McKee. 2003). 2006). Fisiológicamente.……………………………………… 3 .REVISIÓN DE LITERATURA Importancia del Agua en la Fisiología Animal El agua es uno de los nutrientes principales para el ganado lechero. 1995. el desecho de productos y las necesidades de los tejidos (Murphy. El agua también ayuda a mantener los volúmenes normales de sangre. Looper y Waldner. Un consumo inadecuado de este nutriente y/o de agua con limitada calidad puede afectar el crecimiento y el desarrollo de los animales. es la regulación de la temperatura corporal a través de la transpiración y respiración (Roubicek. 2002. el flujo de alimento en el tracto digestivo. Beede. igualmente regula la presión osmótica en la sangre.. 1995. constituyendo de un 60 a un 90 % de las células vivientes y/o tejidos en el animal. 1992. Lardner et al.. el agua es necesaria para satisfacer la fermentación y el metabolismo ruminal. 2006). Hole et al.. la digestión y la absorción de nutrientes. Debido a sus características físico-químicas que posee y a su habilidad para formar puentes de hidrógeno es esencial para el sistema de la vida (Horton et al. así como también reducir la producción de leche y ocasionar efectos adversos en la salud (Adams y Sharpe.

el consumo de materia seca (Little y Shaw. consumo de materia seca. aumento el consumo de agua en un 29%.. 1975). El consumo de agua por unidad animal fue estimado en 48. 1992). La determinación de ecuaciones para predecir el consumo de agua es difícil debido a múltiples factores involucrados. (1983) estimaron una ecuación para ajustar el consumo de agua en ganado lechero durante la lactancia temprana. 1994) y en ganado lechero se requiere de 2 a 4 kg de agua por cada kilogramo de materia seca consumida (Utley et al.9 l/día. 1983).. Murphy et al.. De manera similar las pérdidas de agua están estimadas por el agua depositada en la leche producida y el agua eliminada a través de la orina. Sin embargo.. destacándose los efectos medioambientales temperatura y humedad (Maust et al. heces y varios tipos de evaporación (Murphy. 1989). y fisiología del animal (Murphy et al. particularmente por los lípidos.81 litros por cada grado centígrado que se incremente la temperatura ambiental (Ali et al. 1978. 1972). tales como temperatura. el agua contenida en el alimento y el agua producida por el cuerpo (metabolismo de los nutrientes). el tipo de dieta (Castle y Thomas. considerando como determinantes . 1970). Beaver et al. Los factores que intervienen en el consumo de agua en el ganado son múltiples.. estudió el efecto de la temperatura ambiental sobre el consumo de agua en ganado lechero y encontró que un incremento en la temperatura de 18 a 30 ºC. etc. incrementándose en 0.4 Consumo de Agua El agua que los animales consumen proviene del agua de bebida. McDowell (1967). edad del animal.

al interactuar con los animales y el tipo de alimentación los efectos pueden variar debido a las características de los diferentes sistemas productivos. el clima.5 primarios el consumo de materia seca.99 + 1. ya que las funciones de este nutriente son variables de acuerdo con los factores antes mencionados. las cuales contribuyen a la concentración de . el material rocoso y adicionalmente se considera la actividad antropomórfica que está relacionada con el uso práctico del suelo: agricultura.. Puede decirse que debería existir una calidad de agua óptima.90 x P. el tipo de suelo. la topografía. no hay suficientes trabajos de investigación que nos permitan hacer esta inferencia (Beede. Sin embargo. sin embargo. consideradas esenciales para la salud y desempeño del ganado (McDonald et al. L (kg/día) + 0.20 x temperatura mínima (ºC) Aunque se han tenido avances en la predicción del consumo de agua en ganado lechero. Las causas principales que afectan la calidad del agua en la superficie y el subsuelo están influenciadas por la ecología. minería e industrias entre otras. 1996). Calidad del Agua La calidad del agua está definida por la concentración de sus componentes. la producción de leche.05 x consumo de sodio + 1. en animales jóvenes los estudios son limitados. La ecuación es la siguiente: Consumo de agua (kg/día) = 15. Las características mínimas requeridas para el agua de bebida son limpieza y frescura. el consumo de sodio y la temperatura ambiental.58 x CMS (kg/día) + 0. 2005).

de manera que aguas de baja calidad son menos consumidas debido a su baja palatabilidad. sales inorgánicas (cloruros. NRC. minerales tóxicos. 2000). La calidad del agua implica los siguientes factores: propiedades organolépticas (olor y sabor.. 1994. así como de las substancias presentes en excesos tales como. compuestos orgánicos y gases (Gray. ANZECC. sulfuros de sodio. Socha et al. LeJeune et al. 2004) y la carga biológica y microbiológica (protozoarios. Propiedades organolépticas. helmintos patógenos. calcio.6 sales. partículas sólidas. 2001). 1995. 2003). Estas características son resultado de las propiedades fisicoquímicas del agua. sulfatos. la salud y fisiología del animal (Olson et al.. presencia o exceso de minerales compuestos (nitratos. la presencia de compuestos tóxicos (metales pesados. incolora e insípida. potasio. propiedades fisicoquímicas (pH. Beede. Pérez y Fernández. 2005). Gray. 1989. calcio. El ganado es sensitivo al olor y al sabor del agua. de nutrientes y otros contaminantes como residuos de pesticidas y metales pesados los cuales son filtrados al interior del subsuelo (Barrio et al. Adams y Sharpe. manganeso). 1996). Socha et al. presencia de bacterias y hongos. coliformes totales y fecales. magnesio y fierro. 2001). vegetación muerta. organofosfatos e hidrocarbonos. En su estado puro el agua es inodora. sodio.. 2005).. Excesos en las concentraciones de alguno de estos compuestos pueden afectar la aceptabilidad del agua. hierro. oxígeno total disuelto y dureza. 2003. y algas. . sólidos totales disueltos.. 1994) y los subproductos provenientes del metabolismo (Beede.

una baja producción de leche. Lardner et al. como alcalosis y deficiencias de aminoácidos y vitaminas del complejo B (Adams y Sharpe.0. las investigaciones conducidas sobre los efectos de la acidez o alcalinidad del agua en el consumo. Willms et al. (2002) reportaron un 23 % (P<0. siendo preferible un pH de 6. En el caso de humanos existen lineamientos establecidos por la EPA (1997) donde el rango del pH permitido para el agua de bebida es de 6. Aguas con un pH por debajo de 5. en la salud. Sin embargo. reportaron un decremento del 20% en la ganancia de peso en becerros de sobreaño quienes consumieron agua estancada durante un periodo de 70 días. 2005). una pobre ganancia de peso y crecimiento.. 1995).0 para ganado lechero (Adams y Sharpe. así como ocasionar problemas metabólicos y de salud.0 pueden provocar problemas de salud. Aguas alcalinas con un pH por arriba de 9.045) más de ganancia de peso en vaquillas Hereford consumiendo agua limpia en relación a las vaquillas que tenían acceso directo a la charca y alcanzaron un 20 % (P<0.. pH. una reducción en el consumo de alimento.5 a 8. De la misma manera.1 a 9.1 pueden desencadenar problemas de acidosis crónicos o ligeros. en el ambiente ruminal y en el desempeño de la producción animal son muy limitadas . que aquellas vaquillas que tenían acceso al bebedero contaminado con heces y orina. 1996. 1995). (1994). un bajo contenido de grasa en leche.076) más de peso. En un estudio desarrollado por Willms et al.7 reduciendo potencialmente la ganancia de peso (Willms et al.5.5 a 8. Beede (2005) señala un rango para el pH de 5.

8 (Beede. medido como sólidos totales disueltos (STD) o sales totales solubles (STS). 2005). mientras que aguas con concentraciones por arriba de 7000 ppm no son recomendables. 2002). Socha et al. sulfatos. estroncio. Mn. Estos resultados indican que la calidad del agua en un gran número de granjas lecheras es inapropiada. 1992). Encontraron que las muestras excedían entre un 15 y 30 % los niveles de Ca. NRC (1974) menciona que aguas con 5000 ppm de STD son satisfactorias para el ganado lechero. lo cual limita el desempeño productivo de los animales. La salinidad depende específicamente de cationes y aniones inorgánicos y su concentración en el agua (Beede. (1997) y Beede (2005) . Na y sulfatos y en un 40 % los niveles deseados de Fe y Mn en el ganado. El cloruro de sodio es el primer determinante en la salinidad del agua (Cuadro 1). Por otra parte. Bagley et al. Cl. Fe. Por otra parte. Na. Salinidad. Mg. Los resultados de investigaciones sobre niveles de salinidad del agua para ganado lechero son controversiales (Solomon et al. Los elementos evaluados fueron Ca. Cu. SO4 y Zn. carbonato. Patience (1994) menciona que el pH no es un factor determinante en la aceptabilidad del agua para animales. magnesio y sílice y un grupo secundario de constituyentes en concentraciones menores como el fierro. boro y flúor (Looper y Waldner. 1995). nitrato. fósforo. Define el material inorgánico disuelto en agua (Patience. calcio. (2001) analizaron muestras de agua para ganado en el norte de EUA y observaron la composición química del agua comparada con los niveles establecidos para ganado lechero y la aceptabilidad del agua. 1994).. K. pero existen otros componentes asociados con STD y STS tales como: bicarbonatos. potasio.

4 0.9 CUADRO 1.7 2 125 100 20 300 3000 20 en becerros 300 en animales adultos Elemento Bicarbonato Boro Calcio Cloro Fierro Fósforo Flúor Magnesio Nitrato Potasio Sulfatos Sólidos Disueltos Sodio . NIVELES TOLERABLES EN LA CONCENTRACIÓN DE ELEMENTOS SALINOS EN AGUA DE BEBIDA EN GANADO LECHERO (ppm) 1000 30 500 300 0.

fierro. Otros cationes asociados con la dureza del agua (Cuadro 3). (1995) en aguas de bebida con un contenido de STD de 2500 a 4400 ppm. Sin embargo. los cuales no han sido estudiados lo suficiente (Patience. 2002). manganeso y bario. Las concentraciones de Ca y Mg en el agua para consumo animal . Todos los cationes divalentes originan dureza al reaccionar con los aniones como carbonatos o sulfatos formando un precipitado. Challis et al. 2005). estroncio. aluminio. son el zinc. (1987) y Solomon et al. El Ca es un elemento esencial en la dieta del animal. El consumo de agua con una concentración alta de este elemento afecta el desempeño de los animales. concentraciones altas de calcio pueden ocasionar una deficiencia de fósforo ya que interfiere con la absorción de este elemento a nivel gastrointestinal (McDonald. Reducciones en la producción de leche y en la ganancia de peso fueron reportados por Jaster et al. 1994).10 mencionan que aguas con una concentración de STD mayor a 10000 ppm no son recomendables. pero en concentraciones muy bajas. indicando que aguas con concentraciones de 2500 a 4000 ppm pueden afectar el desempeño en el ganado y aguas con concentraciones de 4000 a 7000 ppm afectan negativamente la producción ocasionando daños severos en la salud del animal. El Mg es un catión asociado generalmente con STD. (1978). Beede. 1994. La dureza o blandura del agua (Cuadro 2) varia de un lugar a otro y está determinada por la concentración de cationes metálicos como Ca y Mg (Gray. Dureza. y ANZECC (2000) recomienda niveles de salinidad de 0 a 2500 ppm en el agua de bebida para no provocar efectos adversos.

11 CUADRO 2. CLASIFICACIÓN DEL AGUA POR SU DUREZA Grado de dureza Blanda Moderadamente dura Dura Muy dura Concentración (ppm) 0-60 61-120 121-180 ≥ 180 .

PRINCIPALES CATIONES Y ANIONES QUE ORIGINAN DUREZA Cationes Calcio Ca2+ Magnesio Mg2+ Estroncio Sr2+ Hierro Fe2+ Manganeso Mn2+ Aniones Carbonato ácido HCO-3 Sulfato SO2Cloruro ClNitrato NO-3 Silicato SiO2-3 .12 CUADRO 3.

Uno de los compuestos que se forman es el sulfito de hidrógeno (H2S). Sulfuros y sulfatos. . Dentro de los efectos negativos de estos compuestos se ha observado que el sulfato de fierro puede deprimir el consumo de agua mientras que el sulfato de sodio ejerce un potente efecto laxante. mientras que otros investigadores han observado que 500 ppm ocasionan un efecto detrimental en la salud y desempeño productivo de los animales. 1996) son 1000 ppm.13 aún no están bien determinadas. Por ejemplo. Este desorden neurológico en rumiantes se asocia principalmente con la concentración de H2S disueltos en el agua de bebida (Gould. 1987) y Sudáfrica (DWAF. que en concentraciones de 0. principalmente por la intensidad del olor que se desencadena (Gould. Las guías sobre la concentración de estos compuestos en el agua para consumo animal son generales y no definen de manera precisa el impacto de estos compuestos en el ganado. 1980) pudiendo ocasionar excesos en la excreción de orina (Weeth y Hunter. 1998) y en consecuencia disminuye el consumo de alimento (NRC. 1998). 1971). Adams y Sharpe (1995) señalan que las formas de sulfatos más comunes presentes en el agua son: sulfato de calcio. Cuando la concentración de sulfatos en el agua excede 500 ppm puede formar sulfuros dependiendo de la presencia de otros minerales en el agua (NRC. las concentraciones máximas permisibles para Canadá (CCREM. sulfato de magnesio y sulfato de sodio. 2001). sulfato de fierro. Los sulfatos también han sido asociados con problemas de polioencefalomalacia.1 ppm puede reducir el consumo de agua.

Pérez y Fernández (2004) evaluaron la concentración de arsénico y flúor en el agua de bebida en establecimientos de producción lechera en Argentina. respectivamente). en la fisiología del animal y en el medio ambiente en que se encuentran (EPA. Sin embargo. crecimiento. En México. el arsénico. el cianuro y el mercurio (Cuadro 4).6 % y un 84. 31 y 30 kg/día. superando los límites recomendados para agua de bebida de bovinos. 1462 y 2814 ppm) sobre el crecimiento en vaquillas Hereford. desempeño productivo y potencialmente pueden ocasionar la muerte en función del tipo y concentración del compuesto tóxico (Patience. Sustancias toxicas. Los elementos tóxicos son el plomo. La magnitud del daño en animales ocasionado por elementos tóxicos es difícil de determinar con precisión considerando las variaciones en la dieta.333 kg/día). Los niveles de arsénico y flúor resultaron elevados en muestras de agua subterránea (capa freática) en un 52. 1994). respectivamente. Rosas et al.733 kg/día) en relación con aquellos que consumieron 2814 ppm de sulfatos (0. estudiaron el efecto de tres niveles de sulfatos de sodio (110. (1999) evaluaron la concentración de arsénico en 73 muestras de agua y 50 muestras de suelo y concentraciones en alfalfa y .14 Weeth y Capps (1972) en Reno Nevada. afectando su salud.05) en animales que consumieron agua con 110 ppm de sulfato de sodio (0. 1997). la ganancia de peso fue mayor (P<0.2 % de las muestras. El consumo de agua fue muy similar para los tres niveles de sulfato de sodio (32. Los compuestos tóxicos se definen como venenos para el hombre y los animales.

15 CUADRO 4.1 5. LIMITES PARA LOS ELEMENTOS TÓXICOS EN EL AGUA DE BEBIDA DEL GANADO LECHERO Elemento Aluminio Arsénico Bario Boro Cadmio Cromo Cobalto Cobre Flúor Fierro Plomo Manganeso Mercurio Molibdeno Níquel Selenio Vanadio Zinc Límite (ppm) 0.0 2.0 .0 0.0 1.0 1.5 0.25 0.01 0.01 1.015 0.06 0.05 0.0 0.05 10.0 2.0 5.05 0.

Las concentraciones de nitratos y su efecto en los animales dependen del tipo de ganado. los cuales son un producto intermediario de la reducción de nitratos a amoníaco por la presencia de bacterias en el rumen. Las aguas subterráneas contienen concentraciones elevadas de nitratos (Lawrence. presentes en excesos en el agua de bebida son tóxicos (Cuadro 5). (1974) estudiaron el efecto de la concentración de nitratos en agua (19. Looper y Waldner (2002) mencionan que el agua de bebida no debe exceder una concentración de 600 ppm de nitratos para ganado lechero. debido a que en el rumen los nitratos se reducen a nitritos. La concentración de As en muestras de agua fue de 7 a 740 µg L-1. Los nitratos (NO3). en muestras de alfalfa reportaron concentraciones de 0. Crowley et al.24 a 3. de la edad. y en leche fue de 0. El nitrito es absorbido a través del epitelio ruminal. 1996). Durante los primeros 20 meses no se observaron diferencias (P>0. 2004). 1987. de la condición corporal y del periodo de exposición (CCREM. lo cual está asociado principalmente con la contaminación agrícola (Gray.16 µg g-1.16 leche.4 ng g-1. DWAF. alcanzando el torrente sanguíneo donde reacciona con la hemoglobina transformándola a metahemoglobina. estas muestras fueron colectadas en los establos lecheros más importantes de La Comarca Lagunera. lo cual disminuye la capacidad de transporte de oxígeno en la sangre provocando sofocación (Cash et al.. Nitratos.05) en el desempeño .9 a 27. 1983).3 ppm y 374 ppm de nitrato más la adición de potasio) sobre el desempeño reproductivo de vacas lecheras durante 35 meses. 1994). para suelo fue superior a 30 µg g-1.

EFECTO DEL NIVEL DE NITRATOS EN EL AGUA DE BEBIDA EN GANADO LECHERO Nitratos (ppm) 0-44 45-132 133-220 221-660 661-800 ≥ 800 Riesgos No existe riesgo alguno por el consumo de agua con estas concentraciones Es seguro su uso. siempre y cuando la dieta sea baja en nitratos y nutricionalmente balanceada Puede ser dañina si se consume por un periodo prolongado Ganado lechero en riesgo de muerte Altas probabilidades de muerte No se recomienda .17 CUADRO 5.

debido a la contaminación por animales y heces (Olson et al. en los 15 meses restantes se incrementó (P<0. dispersión y filtración (van Loosdrecht et al. respectivamente). luz. 1996. 1981).18 reproductivo entre los grupos experimentales. 1989). particularmente por la profundidad a la que se extrae el agua (ANZECC. 2004). Sin embargo. Una gran variedad de patógenos microbiales comúnmente son transmitidos en los recipientes de agua de bebida. la presencia de estos en aguas superficiales es común por la contaminación fecal. la contaminación de agua en el subsuelo por patógenos es generalmente baja. pH. Considerando la importancia que reviste la contaminación microbial del agua de bebida en rumiantes particularmente en la etapa temprana de . Microbiología. Sin embargo. presencia de predatores y antagonistas (Gerba y Bitton. en vacas que consumieron agua con 374 ppm (1. El agua destinada a consumo animal idealmente debe ser libre de microorganismos patógenos (Schaffter et al. 2000). LeJeune et al.71 vs 1. La eliminación natural de estos microorganismos en aguas superficiales ocurre por procesos como absorción.1..18) y se redujo la tasa de preñez al primer servicio en vacas que consumieron agua con 374 ppm de nitratos en relación a aquellas con un nivel de 19... La sobrevivencia de los microorganismos patógenos depende de sus características fisiológicas y características del medio ambiente tales como viabilidad de nutrientes. temperatura. El impacto sobre la salud y desempeño del animal debido al consumo de agua contaminada microbiológicamente.05) la cantidad de servicios por concepción.. 1994).9 vs 73. no ha sido estudiado (Reilly.3 ppm (42. 2001). Por otra parte. energía.

filtros mecánicos. radiación ultravioleta. Stryer et al. 2003). intercambio catiónicoaniónico.19 crecimiento. se han determinado los niveles máximos tolerables de la contaminación microbiológica del agua (Cuadro 6). La osmosis inversa es una herramienta práctica en la desalinización de agua potable. 2005). Procesos de Purificación del Agua Debido a la importancia que tiene el consumo de agua de buena calidad en la producción animal y al problema generalizado de la contaminación del agua y/o aguas con bajos estándares de calidad para consumo animal. ninguno de los sistemas existentes elimina totalmente la concentración de los componentes no deseados en el agua (Beede. En la célula. así como la carga bacteriológica del agua de bebida (EPA. Se destacan filtros de carbón activado. cloración. Los equipos de osmosis inversa disponibles en la actualidad son módulos tubulares (Figura 1) o módulos espirales (Figura 2). se han desarrollado diferentes tecnologías para corregir la concentración de los componentes no deseados en agua.. entre otros. En el proceso de osmosis inversa ocurre la separación de compuestos a . filtros oxidantes y osmosis inversa. 1995. este principio logra un balance electrolítico isotónico entre el interior y el exterior de la misma a través de una membrana semipermeable o membrana celular compuesta principalmente por lípidos y proteínas (Horton. Sin embargo. Además mejora los estándares de los parámetros fisicoquímicos al reducir la concentración de nitratos y nitritos. 1996). Estos equipos purifican el agua mediante el principio de osmosis. destilación. ozonización.

LÍMITES TOLERABLES DE LA CONCENTRACIÓN MICROBIOLÓGICA EN EL AGUA DE BEBIDA PARA GANADO LECHERO Límites 1000000 1000000 para becerros 15 a 50000000 para vacas 1000000 para becerros 10 000000 para vacas 3000000 para becerros 30000000 para vacas Concentración microbial Total de bacteria/100 ml Coliformes totales/100 ml Coliformes fecales/100ml Streptococcus Fecales/100ml .20 CUADRO 6.

Modulo tubular de ósmosis inversa (EPA. 1996) .21 Esqueleto Protector de cabeza Membrana Regulador Alimentador Agua con solutos Tubo Agua permeable Figura 1.

1996) . Modulo espiral de ósmosis inversa (EPA.22 Alimentador de agua Espacio de poro del alimentador Membrana Espacio del poro permeable Alimentador de agua Membrana Alimentador Permeable Alimentador Salida Permeable Salida Figura 2.

93 a 2.84 a 2. el consumo de materia seca en 0. Sin embargo.4 kg/día y la producción de leche en 2. respectivamente.50 %. 2. calcio.1 kg/día en animales que consumieron agua desalinizada (P<0. 16. 239 a 48. 2005). luego incluye la remoción de gases disueltos tales como el bióxido de carbono y la estabilización del pH por medio de la adición de calcio y sales de sodio (Miller.23 través de una membrana que recupera agua a partir de una solución salina presurizada con una presión osmótica mayor que el de la solución (Figura 3).6. 2003). y de 256 a 40. respectivamente).3. con un incremento (P<0. potasio. cloro y azufre de 287 a 75. Solomon et al. para evaluar el impacto de la desalinización del agua en el comportamiento productivo de vacas lecheras lactantes. Israel. . 1996).95 y 2. 101 a 23. La composición de la leche se mejoró en animales que bebieron agua desalinizada. La membrana filtra hacia fuera iones salinos a partir de la solución presurizada permitiendo únicamente el paso de agua. El consumo de agua se incrementó de 117 a 128 litros/día. La mayoría de las sustancias inorgánicas. nitratos. carga microbiológica. La tecnología de osmosis inversa está siendo utilizada exitosamente en granjas comerciales de vacas lecheras en los Estados Unidos. magnesio.89.05). grasa y lactosa (2. contaminantes pesticidas y algunos compuestos orgánicos volátiles en el agua son removidos en su totalidad por el proceso de osmosis inversa (EPA. 580 a 249.6 ppm.44 a 4. El proceso de desalinización disminuyó la concentración de sodio. (1995) condujeron un estudio en el desierto de Arava. los estudios científicos que respaldan los beneficios de la desalinización del agua en producción animal son mínimos (Beede.05) en el contenido de proteína.6.9 a 4.5.

Proceso de purificación del agua mediante ósmosis inversa (EPA.24 Agua sucia presurizada Concentrado Membrana Agua filtrada Figura 3. 1996) .

1991). se deben incluir electrolitos para contrarrestar la pérdida en heces (Heath et al. 2005). En becerros lecheros durante la etapa predestete.1 % es debido a diarreas (Kehoe y Heinrichs. 1976. Heinrichs et al... 1972. 1995).. investigaciones recientes demuestran que la tasa de mortalidad en esta etapa es de 8. La . P y S) en la dieta puede ser definido en miliequivalentes/kg de MS de la dieta. Debido a que la leche es pobre como fuente de electrolitos y que la mayoría de estos se pierde durante problemas de diarreas.. 1989)..5 meq/100g de MS permite maximizar el consumo de alimento y la producción láctea (Tucker et al. 1988. K. En el caso de polluelos (Mongin. 1981) las dietas formuladas con un contenido de 25 meq/100g de MS de balance electrolítico dietario son recomendadas para un óptimo crecimiento. mientras que en vacas lecheras una concentración de 20 a 37. Las diarreas en la fase neonatal son un problema generalizado en las explotaciones lecheras y representan la mayor causa de pérdidas económicas en la industria. 1981) y cerdos (Austic y Calvert. West et al. 1994). Fisher y Martínez.25 Solución Oral Rehidratante La manipulación del balance electrolítico dietario puede beneficiar los parámetros productivos de la industria pecuaria. El balance de cationes (Na. Ca y Mg) y aniones (Cl. afectando severamente el desarrollo animal y su salud provocando incluso la muerte (Mc Lean y Bailey.7 % anual del cual el 62. el cambio de alimento basado en calostros a sustituto de leche y concentrado desencadena múltiples problemas de diarrea. maximizando el consumo de alimento y la ganancia diaria de peso (Ross et al.

permitiendo una absorción efectiva de nutrientes (Kehoe y Heinrichs. limitando la digestión y absorción de nutrientes (Wattiaux. 2005). 1996).26 importancia radica en que fisiológicamente la capacidad del intestino en los becerros enfermos de diarreas es afectada. La formulación de sales rehidratantes se ha investigado extensamente permitiendo definir los componentes y su concentración recomendados tal como se muestra en el Cuadro 7 (Wattiaux. Las soluciones comerciales para rehidratación oral contienen una mezcla de electrolitos. con lo cual la velocidad de paso de sales minerales. Por lo tanto la suplementación con electrolitos mejora el equilibrio ácido-básico. 1996). glucosa y otras sales así como otros microminerales. . 2005). vitaminas y agentes gelatinizantes (Kehoe y Heinrichs. agua y nutrientes a través del intestino delgado es apropiada.

2 1.9 4.5 Ingrediente Glucosa Sodio Glicina Bicarbonato de sodio Citrato de sodio Acetato de sodio Potasio Cloro .3 10.5 6.8-10.8-1. COMPOSICIÓN RECOMENDADA DE SOLUCIONES REHIDRATANTES EN BECERROS HOLSTEIN g/L 36 3.27 CUADRO 7.9 0.7-23.8-3.7 14.2-6.

0 ± 0. modificada por García (1981). Inmediatamente después del parto los becerros recibieron calostros de su madre en una cantidad equivalente al 10% de su peso vivo durante los primeros tres días de nacidos. Durango.20 m de ancho x 1. siendo asignados aleatoriamente a tres grupos experimentales conforme los partos se presentaron. Posteriormente los animales fueron alimentados con 4 litros diarios de sustituto de leche Master Milk (Alltech®. el cual se encuentra a 1115 msnm entre las coordenadas 25º 33’ latitud norte y 106º 36’ longitud oeste.90 m de alto y con un área de sombreadero de lámina de 1. ubicado en Bermejillo. Los animales fueron alojados en corraletas individuales de 2.5 m de largo. con una temperatura media anual que oscila entre 18 y 22 ºC.40 m de largo x 1. con una precipitación media anual de 200 mm.. es seco desértico con lluvias en verano. Cuadro 8) y con agua de bebida ad libitum durante 53 días consecutivos. 28 .MATERIALES Y MÉTODOS Localización del Área de Estudio El trabajo de campo se realizó en la Unidad de Producción Lechera “18 de Julio” de la Universidad Autónoma de Chapingo.20 m de ancho x 1. Méx. Animales y Tratamientos Se utilizaron 45 becerros Holstein recién nacidos en buen estado de salud y con un peso promedio al nacimiento de 40. El clima regional según la clasificación de Kôppen.94 kg.

selenio orgánico. ácido nicotínico. vitamina E. cobre. proteinatos de zinc. vitamina C.I/kg MS) 1 Contenido 20.I/kg MS) Vitamina D3. propionato de calcio.0 100. vitamina B1. yodo. acidificantes. ácido pantotenico. antioxidantes y emulsificantes. vitamina D3.0 20.2 9. hierro. oligosacáridos mananos. máximo (% MS) Cenizas.000 14. vitamina B6.I/kg MS) Vitamina E.29 CUADRO 8. manganeso. ácido fólico. mínimo (U. vitamina B2. máximo (% MS) Vitamina A. proteína láctea.0 0. saborizantes. mínimo (U. prebióticos. derivados de suero de leche. cobalto. 000 520 Ingredientes. mínimo (U. mínimo (% MS) Fibra cruda. suero lácteo deshidratado por aspersión. . magnesio. vitamina B12. mínimo (% MS) Grasa. grasa animal emulsificada. Lecitina. biotina. vitamina K. COMPOSICION QUIMICA DEL SUSTITUTO DE LECHE1 MASTER MILKMR Nutriente Proteína. leche desnatada deshidratada por aspersión.

30 A los becerros al séptimo día de edad se les ofreció un concentrado iniciador formulado para programas de destete precoz de la compañía Nuplen® (Cuadro 9). Los becerros fueron destetados a los 56 días de edad. Los tratamientos experimentales fueron: tratamiento I (n=15; 6♀, 9♂) el agua de bebida y el agua utilizada en la preparación del sustituto de leche fue utilizando agua de pozo del establo; tratamiento II (n=15; 7♀, 8♂) el agua de bebida y la utilizada en la preparación del sustituto de leche fue agua del pozo tratada mediante ósmosis inversa, para ello se adaptó una membrana de ósmosis inversa con capacidad de 4 litros/min; y tratamiento III (n=15; 9♀, 6♂) el agua de bebida y la utilizada en la preparación del sustituto de leche fue tratada mediante ósmosis inversa, adicionalmente se suplementaron los animales con electrólitos (Hidracón AEK ®; Cuadro 10) en dosis de 5 g/animal/día, durante los primeros 21 días de consumo de sustituto. Un animal asignado al tratamiento I, fue eliminado desde el inicio del experimento debido a problemas de salud relacionados con la presencia de diarreas agudas. Después del destete, los tratamientos experimentales fueron

suspendidos. Sin embargo, los grupos experimentales fueron mantenidos y los animales fueron alimentados en grupo con alimento iniciador y heno de alfalfa durante 28 días, ofreciendo agua de pozo del establo. El objetivo de esta práctica fue evaluar el impacto de reemplazar el agua procesada por ósmosis inversa por agua de pozo sobre la ganancia diaria de peso y peso vivo final, durante la etapa temprana del posdestete.

31

CUADRO 9. COMPOSICION1 DEL ALIMENTO INICIADOR NUPLEN MR Fracción química Humedad, máximo Proteína cruda, mínimo Fibra cruda, máximo Grasa, mínimo Cenizas, máximo E.L.N, mínimo
1

% BS 13.0 22.0 6.0 3.0 4.0 52.0

Ingredientes; salvado de trigo, maíz rolado, pasta de canola, grano de destilería, gluten de maíz, vitaminas, A, D3-E, óxido de magnesio, sulfato ferroso, carbonato de cobalto, sulfato de zinc, sulfato de cobre, selenito de sodio, eddi, sulfato de magnesio, fosfato monosódico, coccidiostato, sal común, grasa animal, melaza y saborizante.

32

CUADRO 10. COMPOSICIÓN QUÍMICA DE ELECTRÓLITOS HIDRACÓN AEK Componente Cloruro de Sodio (g) Cloruro de Potasio (g) Gluconato de Calcio (g) Acetato de Sodio (g) Sulfato de Magnesio (g) Manganeso, Cobalto, Zinc, Yodo, Hierro, Cobre (g) Vitamina A (U.I) Vitamina E (U.I) Vitamina K (mg)
1

Concentración1 46 3 2 0.8 0.7 20 125 000 200 15

en cada 100 g de producto

33 Alimentación de los Animales El sustituto de leche se ofreció durante la mañana (0700 h) y la tarde (1600 h) disolviendo 200 g del sustituto en 2 litros de agua previamente calentada a 37 ± 1 ºC. Para los animales del tratamiento III los electrólitos fueron disueltos en el sustituto de leche ofrecido durante la mañana asegurando el 100 % del consumo de este compuesto. El concentrado iniciador fue ofrecido en la mañana (0900 h), iniciando con 200 g/animal al séptimo día de edad, y posteriormente ofreciéndose ad libitum para mantener un nivel de rechazo del 5 % aproximadamente. Temperatura Ambiente Se consideró el efecto de la temperatura ambiente sobre el consumo de agua de bebida, debido a la notable fluctuación de esta variable dada la longitud del experimento que se extendió desde el verano hasta el otoño. Se registró la temperatura diariamente en la Estación Meteorológica de la Unidad Regional de Zonas Áridas de la Universidad Autónoma Chapingo (URUZA) a partir del día 7 de agosto al 22 de noviembre del 2005 (Gráfica 1), siendo la temperatura mínima de 17 ºC para el mes de noviembre y la máxima de 36 ºC para el mes de agosto, mostrando un promedio durante el experimento de 30.2 ºC. Variables Evaluadas Calidad del agua. Se determinó la composición fisicoquímica (pH, STD, bicarbonatos, cloruros, sulfatos, dureza total, nitratos y nitritos) y microbiológica del agua (coliformes totales y coliformes fecales) durante los meses de agosto, septiembre y octubre. Para ello se envió mensualmente una muestra de agua

34 40 35 Temperatura (ºC) 30 25 20 15 1 11 21 Agosto 31 41 51 Septiembre 61 71 Octubre 81 Noviembre 91 101 Mes Gráfica 1. Tendencia de la temperatura diaria ambiental durante el periodo experimental .

donde los análisis se efectuaron bajo la Norma Oficial para agua en el consumo humano (NOM-127-SSAI-1994). Consumo de agua. Las muestras de agua fueron almacenadas en frascos color ámbar con capacidad para 3 litros. mientras que el agua tratada mediante ósmosis inversa fue tomada directamente a la salida del procesador. utilizando un recipiente graduado con capacidad para 5 litros.35 del pozo y del agua filtrada por ósmosis inversa al laboratorio SIMAS de Torreón. Durante el pesaje se monitoreó la báscula continuamente para asegurar la precisión de los pesajes. Para conducir su análisis estadístico se estimó un promedio por semana. Se determinó diariamente y de manera individual mediante la diferencia entre el volumen de agua ofrecida y rechazada. Se determinó mediante el pesaje individual de los animales cada 7 días a partir del nacimiento y hasta los 56 días de edad. El peso vivo fue estimado mediante los valores obtenidos de los pesajes semanales. Coahuila. Para ello se utilizó una bascula de piso adaptada con una jaula metálica..5 kg. El consumo de concentrado iniciador se determinó diariamente mediante la diferencia entre el alimento ofrecido y rechazado. Méx. La muestra de agua del pozo fue tomada directamente de una pileta de abastecimiento. efectuando los pesajes en una báscula electrónica (Torrey®) con capacidad para 5 kg. con capacidad para 100 kg y calibrada a una precisión de 0. Peso Vivo. Consumo de alimento. preservadas a 4 ºC y enviadas al laboratorio en un plazo no mayor a una hora después de colectar las muestras. Para efectuar su análisis estadístico se estimó un promedio por semana. Ganancia de peso. .

fueron determinados utilizando 5 animales de cada tratamiento. las heces fueron descongeladas. 100 *   % FDAI en alimento   % FDAI en heces  . Posteriormente. La digestibilidad aparente de la materia seca.36 Digestibilidad y consumo de nutrientes. y proteína digestible consumida. 1994). Para ello se tomaron individualmente y por día cuatro muestras de heces a intervalos de dos horas durante tres días. seleccionándolos a una edad de 45 ± 3 días. Las bolsas fueron numeradas sucesivamente. Se colocaron 0. 1983). Después de la incubación. La digestibilidad de nutrientes fue determinada usando FDA Indigestible (FDAI) como un marcador interno (Penning y Johnson. secadas a 60 ºC durante 5 días y molidas a 1mm en un molino Wiley. y la digestibilidad fue calculada utilizando la siguiente fórmula: Digestibil idad de la MS = 100 . enjuagadas con agua de la llave y secadas en una estufa de aire forzado a una temperatura de 60 ºC por 24 h. Finalmente la concentración de fibra detergente ácida fue determinada en el residuo en la bolsa. proteína cruda.35 g (±0. las bolsas fueron remojadas en agua con hielo para favorecer la separación de bacterias adheridas a partículas alimenticias. homogenizadas y almacenadas en refrigeración. agrupadas en pares e impares e incubadas en el saco ventral ruminal de 2 borregos durante 12 días (Huhtanen et al.05) de muestra de heces y concentrado iniciador por duplicado en bolsas de filtro Ankom® F57.. Las heces fueron colectadas en platos de unicel.

consumo de alimento. ganancia diaria de peso y comportamiento del peso vivo fueron analizados utilizando el PROC MIXED del SAS (2005) para ajustar el siguiente modelo: Yijk = µ + Ti + S j + θij + β1 ( y − yk ) + β 2 ( z − z j ) + ak (Ti ) + ε ijk Donde: Yijk variable de respuesta registrada en el k-esimo animal con el i-ésimo nivel de sólidos totales disueltos en el agua medida en la j-ésima semana efecto de la media general efecto del i-ésimo nivel de sólidos totales disueltos en el agua efecto de la j-ésima semana en la que se midió la observación efecto de la interacción entre el i-ésimo nivel de sólidos totales disueltos en el agua y la j-ésima semana en la que se midió la µ Ti Sj θ ij .100 * * Comportamiento del efecto residual. El comportamiento en la ganancia diaria de peso.37   % FDAI en alimento % FDAI en heces % nutrientes en heces   % nutrientes en alimento  Digestibilidad de nutrientes = 100 . Análisis Estadístico Se ajustó un modelo con PROC MIXED del SAS (2005) que incluyó como efecto fijo el consumo de sólidos totales disueltos. y el comportamiento en el peso vivo fueron evaluados para ver el efecto del consumo de agua filtrada por ósmosis inversa al cambio de agua de pozo. sexo del becerro y la interacción sólidos totales disueltos por sexo y como efecto aleatorio al becerro. por lo que en los análisis finales no se incluyó esta interacción. Este análisis indicó que la interacción sólidos totales disueltos por sexo no fue significativo. Los datos de las variables de consumo de agua.

38 observación β1 y yk coeficiente de regresión lineal que evalúa el efecto del peso al nacimiento del animal sobre la variable respuesta promedio del peso al nacimiento de los animales utilizados en el estudio peso al nacimiento del k-ésimo animal coeficiente de regresión lineal que evalúa el efecto de la temperatura promedio semanal sobre la variable respuesta media de las temperaturas promedio semanales durante el estudio temperatura promedio semanal en la j-ésima semana del estudio efecto aleatorio del k-ésimo animal dentro del i-ésimo nivel de sólidos totales disueltos término del error aleatorio asociado a la observación registrada en el k-ésimo animal en el i-ésimo nivel de sólidos totales disueltos en el agua medida en la j-ésima semana El comportamiento de la ganancia de peso y peso vivo en el efecto β2 z zj a k (Ti ) ε ijk residual fueron analizados utilizando el PROC MIXED del SAS (2005) para ajustar el siguiente modelo: Yijk = µ + Ti + S j + θij + β1 ( y − yk ) + ak (Ti ) + ε ijk Donde: Yijk variable de respuesta registrada en el k-esimo animal con el i-ésimo nivel de sólidos totales disueltos en el agua medida en la j-ésima semana efecto de la media general efecto del i-ésimo nivel de sólidos totales disueltos en el agua efecto de la j-ésima semana en la que se midió la observación efecto de la interacción entre el i-ésimo nivel de sólidos totales disueltos en el agua y la j-ésima semana en la que se midió la µ Ti Sj θ ij .

.39 observación β1 y yk a k (Ti ) coeficiente de regresión lineal que evalúa el efecto del peso al nacimiento del animal sobre la variable respuesta promedio del peso al nacimiento de los animales utilizados en el estudio peso al nacimiento del k-ésimo animal efecto aleatorio del k-ésimo animal dentro del i-ésimo nivel de sólidos totales disueltos término del error aleatorio asociado a la observación registrada en el k-ésimo animal en el i-ésimo nivel de sólidos totales disueltos en el agua medida en la j-ésima semana Los datos de Digestibilidad de la Materia Seca y Proteína Cruda y ε ijk Proteína Digestible Ingerida fueron analizados con el PROC GLM (2005) ajustando un modelo para un diseño completamente al azar.

0 (Socha et al. 2001). Los valores de pH determinados son considerados apropiados. Debido a la concentración tan elevada de aniones y la capacidad de estos para unirse con cationes metálicos como el Ca y Mg. ya que aguas con una concentración menor a 3000 ppm son satisfactorias (Socha et al. en el agua filtrada mediante osmosis inversa...6 comparado contra 7. La reducción en STD en el agua tratada mediante osmosis inversa disminuyó el pH a 6. Similarmente.0 a 8. sin embargo. La concentración de STD en el agua de pozo fue reducida en un 93 %.0 para no ocasionar daños en la salud del animal. Estas concentraciones están dentro de los límites permisibles citados en la guía de salinidad del agua para ganado lechero. mientras que el proceso de osmosis inversa modificó el agua del pozo en agua blanda (46 40 . siendo preferible un pH de 7. respectivamente). 2003). la concentración de bicarbonatos y de sulfatos en el agua filtrada por osmosis inversa fue disminuida en relación al agua de pozo (34 y 24 vs 196 y 853 ppm.0 para el agua de pozo. de 1469 a 107 ppm en promedio.RESULTADOS Y DISCUSIÓN Calidad del Agua Los valores promedios de las características fisicoquímicas y de la concentración microbiológica en el agua de pozo y agua tratada por osmosis inversa se presentan en el Cuadro 11. según la clasificación que establece Looper y Waldner (2002) y Beede (2005) quienes mencionan que el pH del agua debe ser entre 5. el impacto del nivel de salinidad del agua de bebida no ha sido revisado en animales jóvenes.1 y 9. el agua de pozo es considerada muy dura (913 ppm).

6 ± 0 34 ± 8 6±3 24 ± 10 46 ± 17 20 ± 0.06 ± 0 1469 ± 75 1506 ± 1296 1301 ± 1210 Ósmosis Inversa 6.5 Los promedios indicados son resultantes de tres análisis efectuados .41 CUADRO 11. CARACTERÍSTICAS FISICOQUÍMICAS Y CONCENTRACIÓN MICROBIOLÓGICA DEL AGUA DE POZO Y EL AGUA FILTRADA1 Elementos pH Bicarbonatos (ppm) Cloruros (ppm) Sulfatos (ppm) Dureza total (ppm) Nitratos (ppm) Nitritos (ppm) Sólidos Totales Disueltos (ppm) Coliformes totales (ufc/100 ml) Coliformes fecales (ufc/100 ml) 1 Agua de Pozo 7.0 ± 0 196 ± 6 115 ± 3 853 ± 13 913 ± 21 117 ± 3 0.4 0.00 ± 0 107 ± 31 29 ± 39 18 ± 21.

de 117 a 20 ppm. La concentración de coliformes totales en el agua de pozo fue reducida en un 98. de 1506 a 29 ufc/100 ml. Del mismo modo la concentración de coliformes fecales en el agua de pozo fue reducida en un 98.9 %. La concentración de nitritos disueltos en el agua de pozo (0. en el agua procesada mediante ósmosis inversa. 2001). Aunque las concentraciones son relativamente bajas. en el agua procesada mediante ósmosis inversa.08) en animales que consumieron agua del pozo (3088 ml/día) en relación a los animales que consumieron agua filtrada por . La concentración de nitratos en el agua de pozo pudiera ocasionar efectos adversos en la salud y desempeño productivo de los becerros. de 1301 a 18 ufc/100 ml en el agua filtrada por ósmosis inversa. Estas concentraciones son satisfactorias para becerros ya que se menciona que concentraciones menores a 1000000 ufc/100 ml son recomendables (Socha et al. 2003). no existe información de que muestre los niveles máximos tolerables en el ganado en la concentración de nitritos. ambos tipos de agua son aptas para becerros predestete. según la clasificación que establece (NRC. Consumo de Agua El consumo de agua promedio en todo el experimento fue reducido en un 13 % (P>0.5) y en un 17% (P>0. 2001).0 %. 2005).06 ppm) fue eliminado totalmente mediante el tratamiento por ósmosis inversa. Considerando que los limites permisibles para becerros son 1000000 de coliformes totales ufc/100 ml (Beede.. La concentración de nitratos disueltos en el agua de pozo fue reducida en un 82. dado que una concentración de 45 a 132 ppm de estos compuestos son tóxicos (NRC.42 ppm).6 %.

respectivamente. aún cuando los electrólitos se suplementaron únicamente hasta la tercera semana. el consumo de agua fue numéricamente mayor desde la semana 2 a la 6 en animales que consumieron agua tratada por ósmosis inversa más electrolitos en relación a los animales que consumieron agua filtrada por ósmosis. (1995) reportaron una reducción de 8. Los animales que bebieron agua filtrada más electrólitos consumieron más agua en relación a los animales que tomaron agua del pozo. Considerando las reducciones en el consumo de agua indicados en el experimento de Solomon et al. (2003) observaron una reducción del 10. De manera consistente. El consumo de agua del pozo siempre fue menor en relación a los otros dos grupos. En la Gráfica 2 se muestra la tendencia en el consumo de agua a través de la prueba en los tres grupos experimentales.5 % en el consumo de agua en vacas lecheras consumiendo agua salada conteniendo 1479 mg/l de sales.01). (2003) y lo observado en el presente experimento. pudiera indicar que hay un mayor impacto de la calidad del agua sobre el consumo de agua en animales jóvenes. . Patterson et al.43 ósmosis inversa (3554 ml/día) y agua filtrada por ósmosis inversa más electrólitos (3754 ml/día). Los incrementos observados en el consumo de agua son debidos principalmente a la extensa reducción del 93 % en STD en agua tratada por ósmosis inversa. comparadas con vacas que consumieron agua con una concentración de 441 mg/l de sales.6 % en el consumo de agua en novillos en crecimiento al aumentar la concentración de sulfatos de 400 a 1700 ppm (P<0. Solomon et al. Por otra parte. (1995) y Patterson et al.

Comportamiento observado del consumo de agua durante el experimento 0 1 2 3 .44 5000 Consumo Promedio de Agua (ml/día) 4500 4000 3500 3000 TRATAMIENTO I 2500 2000 TRATAMIENTO II TRATAMIENTO III 4 5 6 7 8 Semanas Gráfica 2.

y durante la octava semana. Consumo de Alimento El consumo promedio de alimento iniciador a través del experimento fue menor en 13.05) en animales que consumieron agua con 1700 ppm de sulfatos. Patterson et al. Los animales que consumieron agua filtrada por ósmosis . En la Gráfica 3 se observa que el consumo de alimento se incrementó linealmente conforme fue mayor la edad de los animales en los tres grupos experimentales.45 Diferencias (P<0. P<0.6 kg MS). donde animales que consumieron agua filtrada por ósmosis consumieron más agua contra animales que consumieron agua del pozo.V. Solomon et al.9 % (P>0. Ellos observaron que el consumo de materia seca fue reducido en 0. 290. (2003).9 kg).5 y 26 % en animales consumiendo agua de pozo (500 g/día) contra animales que consumieron agua filtrada más electrólitos (578 g/día. (1995) observaron un consumo de materia seca mayor (P>0. siendo mayor el consumo de agua en animales que consumieron agua filtrada más electrólitos contra animales que consumieron agua del pozo. P>0.007) respectivamente.05) en el consumo de agua (Cuadro 12) se presentaron durante la tercera semana.0 vs 22.2) y agua filtrada por ósmosis inversa (676 g/día.05) en ganado lechero lactante que consumió agua desalinizada (23. evaluaron el efecto de la calidad del agua en términos de concentración de sulfatos (400 vs 1700 ppm) en novillos productores de carne durante el crecimiento temprano (P.

2 3554 ± 250a a Agua filtrada por ósmosis inversa más electrólitos --3329 ± 327.6ª 3088 ± 322. CONSUMO DE AGUA DURANTE EL EXPERIMENTO (ml) Tratamiento Semana 1 2 3 4 5 6 7 8 Promedio a.2ª 3456 ± 324.7ª 3264 ± 299.9ª 3593 ± 322.05) entre las medias de las hileras.46 CUADRO 12.9ª 4597 ± 302.4 3088 ± 268a b Agua filtrada por ósmosis inversa --3050 ± 304.3ª 3907 ± 322. .5ª 3641 ± 321.5ª 3283 ± 322.0a 3687 ± 323.4ab 3319 ± 299.7ª 3835 ± 299.1ª 2751 ± 322.5b 2898 ± 321.3ab 3754 ± 268a Distintas literales indican diferencia (P<0.1ª 4219 ± 323.b Agua de pozo --2929 ± 326.9ª 3900 ± 322.5ª 3210 ± 321.8ª 3529 ± 300.1ª 3284 ± 301.

Efecto de la calidad del agua en el consumo de alimento durante el experimento .47 1400 Consumo Promedio de Alimento (g) 1200 1000 800 600 400 200 0 1 2 3 4 5 Semanas 6 7 8 TRATAMIENTO I TRATAMIENTO II TRATAMIENTO III Gráfica 3.

Sin embargo.05) en la digestibilidad de la MS y PC contra animales que consumieron agua filtrada y agua filtrada más electrolitos. radica en mayores velocidades de paso .1 %. Al respecto. quienes mencionan que la digestibilidad de nutrientes es incrementada cuando el consumo de agua es restringido o limitado.48 inversa mostraron mejor consumo de alimento (P<0. mientras que el consumo de alimento en animales consumiendo agua filtrada por ósmosis y agua filtrada por ósmosis más electrólitos fue consistentemente similar a través de la prueba con excepción de la semana cinco donde los primeros mostraron mayor (P<0. mostraron un ligero incremento (P>0. Potencialmente la depresión de la digestibilidad del alimento asociada con mayores consumos de agua y alimento. respectivamente.8 y 65. Digestibilidad y Consumo de Nutrientes La digestibilidad de la materia seca y proteína cruda no fueron afectados al mejorar la calidad del agua de bebida (Cuadro 14) mostrando una media de 74. (1970). contra animales que consumieron agua de pozo. El consumo promedio de alimento iniciador fue numéricamente mayor (P>0. en nuestro experimento el consumo de agua y alimento fueron mayores en animales que consumieron agua procesada por ósmosis inversa con y sin electrólitos. lo cual fue relacionado con su menor contenido de STD. los animales que consumieron agua de pozo. Estos datos son consistentes con la información reportada por Utley et al.03) consumo de alimento.2) durante toda la prueba en animales que consumieron agua tratada por ósmosis inversa y suplementados con electrólitos contra animales que consumieron agua de pozo.01) de la semana cuatro a la ocho (Cuadro 13).

8 ± 62. CONSUMO DE ALIMENTO INICIADOR DURANTE EL EXPERIMENTO (g).6 ± 62.8 ± 62.7ab 1128.9ab 1015.1ª 227.0ª 209.1ª 406.5 ± 63.4 ± 64.6ª 697.5 ± 62.1 ± 62.0b 960.7b 389.2b 500 ± 44b Agua filtrada por ósmosis inversa --81.8 ± 65.7b 651.3ab 578 ± 43ab Distintas literales indican diferencia (P<0.0a 1182.7ab 509.5 ± 62.1ª 324.4ª 141.b Agua de pozo --69.7 ± 65.05) entre las medias de las hileras .1± 62.8b 1066.0 ± 64.5 ± 63.2 ± 64.0 ± 64.6ª 885. Tratamiento Semana 1 2 3 4 5 6 7 8 Promedio a.9a 676 ± 42a Agua filtrada por ósmosis inversa más electrólitos --107.2 ± 62.49 CUADRO 13.1 ± 64.7 ± 63.5 ± 67.7b 745.1ª 221.6ª 1270.6 ± 65.6 ± 63.

20ª 0.01ª Agua filtrada por ósmosis inversa 73.50 CUADRO 14.172 ± 0.01ª Agua filtrada por ósmosis inversa más electrólitos 74.20ª 0.2 ± 1.0 ± 1.157 ± 0.92ª 61. PROTEÍNA CRUDA Y PROTEÍNA CONSUMIDA DIGESTIBLE Tratamiento Digestibilidad Materia Seca (%) Proteína Cruda (%) Proteína Digestible Consumida (kg) a.178 ± 0.01ª Distintas literales indican diferencia (P<0.6 ± 3.9 ± 3.8 ± 3.92ª 64.05) entre las medias de las hileras .4 ± 1. EFECTO DE LA CALIDAD DEL AGUA EN LA DIGESTIBILIDAD DE LA MATERIA SECA.20ª 0.92ª 68.b Agua de pozo 77.

5 y 13. 2004). el cual permitió un incremento en el consumo de agua y alimento. El consumo de proteína digestible tampoco fue afectado al mejorar la calidad de agua de bebida.02) contra animales que consumieron agua filtrada (0.434 g/día). siendo la media general de 0.51 del alimento a través del aparato digestivo. La mayor ganancia de peso observada en los animales consumiendo agua filtrada por ósmosis y agua filtrada más electrólitos comparados con los animales que consumieron agua del pozo. con la consecuente reducción en tiempo de exposición a enzimas digestivas (Van Soest. Por otra parte. Sin embargo.3 % contra animales que consumieron agua del pozo. sin afectar significativamente la digestibilidad.335 g/día) contra animales que consumieron agua filtrada más electrólitos (0.169 kg. et al. radica fisiológicamente en la severa reducción en el contenido de STD debido al tratamiento de filtración.403 g/día) y en un 22. permitiendo probablemente un mayor . los animales que consumieron agua filtrada por ósmosis y los animales que consumieron agua filtrada más electrólitos mostraron un consumo de proteína digestible superior en 9. 1994).. lo anterior fue debido a los mayores consumos de alimento.7 % (P<0. consumos mayores de alimento también están relacionados con la disminución en la digestibilidad de los alimentos (Church. Ganancia de Peso La ganancia diaria de peso a través del experimento fue menor en un 16 % (P>0.11) en animales que consumieron agua de pozo (0. considerando que la digestibilidad de la proteína cruda se redujo en tales tratamientos.

45 kg/día. P<0.52 consumo de nutrientes digestibles. (2003) quienes reportaron que la ganancia de peso en novillos en crecimiento se incrementó en un 8.74 kg/día. Al respecto. P<0.4 % (0.6 mg/l) contra animales bebiendo agua con alta concentración de sales (1479. comparado con los animales que consumieron agua filtrada con y sin electrólitos. Un comportamiento consistente ha sido observado en ganado lechero en lactancia. no mostró una tendencia definida.05) en producción de leche de 2.4%. Patterson et al. Los resultados obtenidos concuerdan con los reportados por Patterson et al. el comportamiento en la ganancia de peso de los animales consumiendo agua filtrada y agua filtrada más electrólitos.1 kg en ganado consumiendo agua desalinizada (441.05) en animales que consumieron agua conteniendo 400 ppm de sulfatos comparados con aquellos que consumieron agua con una concentración de sulfatos de 1700 ppm. tal como ocurrió con el consumo de proteína digestible que fue superior en un 11.63 vs 0. En la Gráfica 4 se muestra el comportamiento de la ganancia diaria de peso de los becerros a través del experimento. (2002) reportaron un incremento del 40 % en la ganancia de peso de novillos en crecimiento (0. En forma consistente los animales consumiendo agua del pozo tuvieron una menor ganancia de peso a lo largo del experimento. (1995) reportaron un incremento (P<0.9 mg/l). .05) al reducir los niveles de sulfatos de 3100 a 400 ppm. Sin embargo. Solomón et al.81 vs 0.

2 Ganacias de Peso Promedio por Dia (Kg) 1 0.4 0.2 -0.2 0 -0.8 0.53 1. Comportamiento observado de la ganancia de peso durante el experimento .4 1 2 3 4 5 6 7 8 Semanas TRATAMIENTO I TRATAMIENTO II TRATAMIENTO III Gráfica 4.6 0.

Probablemente. deshidratación y un pobre desempeño en la ganancia de peso de los animales (Kehoe y Heinrichs. observándose una media general de 2. Tales cambios han sido relacionados con la presencia de diarreas.24 kg. 2005). siendo superior en un 10 % (P<0. Durante el periodo posdestete no se encontró efecto de tratamiento en la ganancia diaria de peso. pasando de calostros a sustituto de leche. la suplementación con electrólitos permitió un menor impacto fisiológico debido a los cambios en la alimentación de los animales.54 Durante las dos primeras semanas de edad (Cuadro 15).3 kg). Peso Vivo Los animales que consumieron agua filtrada alcanzaron el mayor peso vivo al final del periodo predestete (64.05) en la ganancia diaria de peso fueron observadas únicamente en la semana cuatro y seis del experimento.0006) contra animales que consumieron agua del pozo (58.6 kg) y en un . la pérdida de peso fue menor en animales que consumieron agua filtrada más electrólitos (P>0. Diferencias (P<0.1) contra animales que consumieron agua del pozo y agua filtrada por ósmosis. Suprimir durante el posdestete temprano el consumo de agua de buena calidad en los animales que consumieron agua filtrada por ósmosis con y sin electrólitos durante el predestete no provocó una disminución en la ganancia diaria de peso comparada con aquellos que bebieron agua del pozo. siendo superiores en animales consumiendo agua filtrada por ósmosis contra los animales consumiendo agua del pozo y animales que consumieron agua filtrada más electrólitos.

07ª -0.196± 0.07ª 0.562 ± 0.652 ± 0.053 ±0.55 CUADRO 15.434 ± 0.07ª 0.755 ± 0.549 ± 0.25 ± 0.07ª 0.517 ± 0.269 ± 0.03ab 2.05) entre las medias de las hileras .68a Distintas literales indican diferencia (P<0.67a a 2.07ª 0.02 POSDESTETE 2.262 ± 0.403 ± 0.679 ± 0.24 ± 0.07 a 0.335 ± 0.07ª 0.07ª 0.276 ± 0.07 b -0.837 ± 0.409 ± 0.67a -0.07ª 0.07ª 0.07ª 0.352 ± 0.07ª -0. GANANCIA DIARIA DE PESO DURANTE EL EXPERIMENTO (kg) Tratamiento Semana Agua de pozo Agua filtrada por ósmosis inversa PREDESTETE 1 2 3 4 5 6 7 8 Promedio 12 a.07b 0.b Agua filtrada por ósmosis inversa más electrólitos 0.332 ± 0.07ª 0.07a 0.789 ± 0.958 ± 0.07b 0.07ª 0.07ª 0.561 ± 0.07ª 0.23 ± 0.088 ± 0.03 b 0.07ª 0.321 ± 0.07ª -0.07b 0.07ª 0.501 ± 0.166 ±0.092 ± 0.840 ± 0.

séptima y octava semana. El peso vivo de los animales consumiendo agua filtrada por ósmosis fue numéricamente superior (P>0.1) contra animales que consumieron agua filtrada más electrólitos (61. Los animales que consumieron agua filtrada por ósmosis inversa mostraron un peso vivo final (126. Durante la etapa posdestete el peso vivo final de los animales asignados a los diversos tratamientos fue consistente con lo observado en el predestete dado que las ganancias diarias de peso no fueron diferentes durante éste periodo.8 % contra el peso vivo final observado en animales que consumieron agua del pozo (120. a partir de la semana cuatro manifestaron un comportamiento en el peso vivo menor comparado con los animales que consumieron agua filtrada por ósmosis.6 kg). los animales que consumieron agua filtrada más electrólitos manifestaron un peso vivo superior a los animales que consumieron agua del pozo y animales que consumieron agua filtrada por ósmosis desde el inicio de la prueba. mientras que el peso vivo final entre animales que consumieron agua .02) en 4.56 3. debido a la menor pérdida de peso durante este periodo.8 % (P>0. Sin embargo.06) durante la semana sexta a la octava contra animales consumiendo agua filtrada por ósmosis más electrólitos (Cuadro 16).9 kg).01) contra becerros que consumieron agua del pozo en la sexta.4 kg) superior (P<0. Los becerros que consumieron agua filtrada por ósmosis mostraron un peso vivo mayor (P<0. En la Gráfica 5 se observa que los animales consumiendo agua del pozo. hasta la tercera semana potencialmente.

57 70 65 60 Peso Vivo (kg) 55 50 45 40 35 0 1 2 3 4 5 6 7 8 TRATAMIENTO I TRATAMIENTO II TRATAMIENTO III Semanas Gráfica 5. . Comportamiento observado del peso vivo durante el experimento.

18b 58.14ª 52.15ª 37.1 ± 1.15ª 39.15a 123.4 ± 1.18ª 38.5 b 58.14ª 43.4ab 39.6 ± 1.3 ± 1.3 ± 1.05) entre las medias de las hileras .18ª 39.14a POSDESTETE 126.17ª 44.5a Distintas literales indican diferencia (P<0.18ª 41.14ª 43.5 ± 1.6 ± 1.58 CUADRO 16.15ª 40.8 ± 1.3 ± 1.b Agua filtrada por ósmosis inversa más electrólitos 40.6 ± 13.14ab 55.14ab 61. COMPORTAMIENTO DEL PESO VIVO DURANTE EL EXPERIMENTO Tratamiento Semana Agua de pozo Agua filtrada por ósmosis inversa PREDESTETE 1 2 3 4 5 6 7 8 12 a.9 ± 1.1 ± 1.14 a 53.15ª 41.2 ± 1.4 ± 1.3 ± 1.6 ± 1.8 ± 1.18ª 48.3 ±1.3 ± 1.9 ± 1.14a 64.6 ± 1.18 b 39.2 ± 1.9 ± 1.2 ± 1.4 ± 13.7 ± 1.18b 120.14ª 47.5 ± 13.14ª 50.14ª 46.

59 filtrada y animales que consumieron agua filtrada más electrólitos no mostraron diferencias (P>0. . Eliminar el consumo de agua de buena calidad en los animales que consumieron agua filtrada por ósmosis y animales que consumieron agua filtrada más electrólitos durante el posdestete no afectó el peso vivo final comparado contra animales que consumieron agua de pozo.12).

El consumo de agua de mayor calidad permitió un incremento en el consumo de alimento. primordialmente en animales en crecimiento temprano y desarrollo. se recomienda analizar la calidad del agua de bebida empleada en los establos lecheros. Esto permitió un incremento numérico en el consumo de proteína cruda digestible favoreciendo una mayor ganancia diaria de peso y en consecuencia un mayor peso vivo al destete. Por otra parte es recomendable desarrollar más investigación orientada al impacto de la concentración de componentes específicos del agua. proteína cruda y proteína digestible consumida. sin afectar significativamente la digestibilidad de la materia seca. como criterio primario para mejorar su calidad. consideradas como un período crítico en el desarrollo de becerros Holstein. Suprimir el consumo de agua de buena calidad durante el período posdestete no afectó la ganancia diaria de peso y consecuentemente el peso vivo final. La suplementación con electrólitos permitió una menor pérdida de peso durante las primeras tres semanas de edad. destacándose la extrema reducción en STD. en término de sus características fisicoquímicas y carga microbiológica. procesándola mediante ósmosis inversa. En base a lo antes citado.CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES La calidad del agua de pozo se mejoró notablemente por el procesado mediante ósmosis inversa. 60 .

Pag. J. 1994. E. 40:63-67 Bagley.03.. Myers. Proceedings of the 24th Quebec symposium on Dairy Nutrition. R.html Consultada: 28. Estimating water consumption and factors affecting intake in grazing cattle. L.edu. T. 2000.. R. USA. SaintHyacinthe.02. Sci.06.06. Reno. Disponible en: http://www. y C. Water nourishment of dairy cattle./teamdairy/ Consultado. DAS 95-8.06 Austic.pdf Consultada: 8. Anim. Australian and New Zealand Enviroment and Conservation council. 2005. 1992. Sharpe. K. Texas.C. Pag. Disponible: http://www. H. Assessment of water quality and nutrition for dairy cattle. 2000. Nutritional interrelationships of electrolytes and amino acids.06 Barrio. The Proceedings of the Nutrition Society 51:98-102. Goonewardene y A. E. Quebec. Canada.Van Horn and C.das. Forbes. Beede. Beede. S. The effect of drinking water on food –intake responses to manipulation of rumen osmolality in sheep. 2005.govt. Amacher y E.Wilcox. D. In: 2005 Western Dairy Management Conference. K. Water quality guidelines. S. Arlington. 1995. In: 2005 Mid-South Ruminant Nutrition Conference.extension. V. J. D.Penn State Extension Publication. Utah State University. J. 61 .nz/publications/water/anzecc-water-quality-guide02/index. D. Water intake and quality for dairy cattle. 74:551-554. C. ANZECC. Disponible en: www. Fed. Water for dairy cattle in: large dairy herd management. Beede. Eds.J. 13-32. Ali.psu. J. K. Pp. K Poe. 1997. D.mfe. Analysis of water quality for livestock. The Most Essential Nutrient: Water. Bapat y J. K.edu/files/agpubs/beef28. Beede. 1-19. P. Can.usu. Proc. Basarab. 1989. y W. Calvert. NV. USA.LITERATURA CITADA Adams.H. 1981. American Dairy Science Association. y Z..260-271. Savoy. H. A. S. 22. M. K.

A. L. Anderson. A. S. EPA 625-R-96-009. . Disponible en: http://www. DC. Challis. D.pdf Consultada : 6. R. 1997.dwaf.pdf Consultada: 2.za/IWQS/wq_guide/irrigat. J. ruminal and blood parameters for brangus and angus steers. D. Canada. Montana State University.06 Castle.. Enviroment Otawa.4. Protection Agency. Prod. Environ.animalrangeextension. U. Limusa Wiley. Jorgensen. C. J. Funston. Tyler y M. 1974.06.. 1989. 1987.. E. Canadian Council of Resorce and Enviroment Ministers. Wash. D. Influence of breed and environment on DM digestibility water consumption. J. E.A. W. Some effects of water quality on the performance of high yielding cows in an arid climate.06 Cash. Englewood Cliffs. NJ. DC. Pond. Department of water affairs and forestry. Fundamentos de nutrición y alimentación de animales. M. Crowley.montana. Anim. Wichman. 1996. 1975. Livestock feeds and feeding. E.gov.P. Finner. Satter. 3rd Edit. 120:12-15.Edit. Church. E. M. D. Nitrate toxicity of Montana Forages. Hannah y S. J. Canadian water quality guidelines. 1996. Prentice Hall. Williams. C. Univ. Nutrition Reports International 40:831-842. 1991. Sout African water quality guidelines.ca/assets/pdf/e1_06. G.. E. Disponible en: http://www. Disponible en: http://www.ccme. W. 1987..F.P. Office of ground water and drinking water. CCREM. D. Pond y K. Effect of nitrate in drinking water on reproductive and productive efficiency of dairy cattle.edu/articles/Forage/General/N itrate-tox. N. Inland Water Directorate. L. Veterinary Record. 20:181-189. 2004. Tech. Wash. Zeinstra y M. Miller. Current drinking water standadrs (Human). Environ. W.06 E. T. King y D. y P. Vol. 2th. Reverse Osmosis Process.62 Beaver. Mexico. U. The water intake of British Friesian cows an rations containing various forages. Khaler. Rep. EPA 815-K-97-002. Agriculural USE: Irrigation-CSIR Enviromental Services. R. Capsule Report. Church. J. Thomas. M. J. 2nd. of Winsconsin-Madison. J. S.06. F.S.htm Consultada: 2. S. 74-06. W.05. 2004. D. Protection Agency. DWAF.

Horton. Bitton..06. The Effects of Feeding Milk to Diarrheic Calves Supplemented with Oral Electrolytes. Acribia. Moran. 1995. E. E. Wegner. 1978. The Pennsylvania State University. Lardner.. S. Zaragoza. 1989. De México. Scrimgeour. The effect of water quality on cattle performance on pasture. J. Ochs.P. Correlation between water mineral content and production parameters in dairy cattle. 78:28312837. UNAM. J. 2006. García. Losinger.O. J.. L. Department of Dairy and Animal Science. (Eds): Groundwater Pollution Microbiology. México. Res. A. . 1994. problemas y soluciones. F. 1ª edición. D. Schuh y T.06. Pp. 1998. S.J. J. J. Polioencephalomalacia. Vet Sci. Dairy Sci.. Heinrichs. Heath. L. Heinrichs. A. Soc. Anim Feed Sci Technol. Huhtanen. Petrie. W. Amer. y J.psu. Guedo. Prentice-Hall Hispanoamericana. N.. Martínez. 53:477. Disponible: http://www. Proc. C. H. Wells y C. Edit. y G. P. B. 57:318-321. Rousseaux y O. Hall. Electrolytes for dairy calves. J. B.C. Krieger Publishing Company. Anim. Braul. 1981.. C. Instituto de Geología. Sci. L. España. Pp. Jaakkola. 2005. M. R. Consultado:06. J. Edo. S. Australian Journal of Agricultural Research 56:97-104. L. J. P. Can. Gray. 1-21. 65-88. G. Jaster.485. Kaustell y S. N. H. Vet. D. J.das. Calidad del agua potable. 76:309-314. Bioquímica. Young y J. West. Sec. Sci. 48:211-227. Rawn y G. W. 365 Gould. Aspects of body fluid dynamics of neonatal calf diarrhoea. The use of internal markers to predict total digestibility and duodenal flor of nutrients in cattle given six different diets. D. Yarotski. 1994. Malabar Florida. 245p. 61:66-71. 2005.pdf. Microbial pollutans: their survival P. M. A. K. 1994.edu/pdf/electrolytes05104.H. Anim. Naylor. Willms y J. y A. S.63 Fisher E. Dairy Sci. 1976. E. K. Pp.. D. H. Res. S. Kirychuck. A. D. R. A study of the use of milk replacers for dairy calves in the United States. Radostits. Modificación al sistema de clasificación climática de Koppen. Physiological effects of saline drinking water on high producing dairy cows. A. 2th. Hole. Kehoe. 20: 302-305. 1995. Gerba.

Zaragoza. D. Departament of energy. y F. 26: 225-227. Waldner. Proc. M. L. . 6a Edicion. Prentice-Hall. McKee.571. E. McDowell. Aust Vet J. J. J. Australian Water Resources Council Technical Paper 79. Pp. Besser. R. Factors affecting water consumption by holstein cows in early lactation. N. J. Dairy Sci. R. W. T. J. N. Pp. 20-24. Hooven.A. McCoy. 2003. Australian Government Publishing Service. F. J. y J. 1981. T. USA. D. Alburquerque. Nutrition animal. Biometerology 2:414. 48: 336-338. Anim. Merill. 1983.. y S. McDonald. N. Water exchange of cattle under heat stress. Nitrate-rich grounwaters of Australia. 8 Maust. M. Symposium:nutritional factors affecting animal water and waste quality. C. Murphy. USA. L. A note on the individuality of the intake of drinking water by dairy cows. Guide D-107 New Mexico State University Cooperative Extension Service. J. R. McKee.M.64 Lawrence.J. 2001. 55: 1133-1139. J. 1983. P. 75:326-333. Dairy Sci. Looper. M. E. D. H. Shaw. England. M. Edinburgh. Greenhalgh. 1972. L. U.. Edwards y D. Prod. 1978. R. Livestock drinking water microbiology and the factors influencing the quality of drinking water offered to cattle. 40:285-294. 1972.S. España. 84: 1856-1862. E. R. Nutrición animal. Water metabolism of dairy cattle. Sandia National Laboratories. 2002. W. Miller. Biochemistry. Pp. 2002. 1967.Dowell. R. 4a Edición. P. The effectiveness of three treatments for couring in calves. T. L. Water for dairy cattle. Nutr. E.. Davis y G. 2003. Editorial Acribia. Mc Graw-Hill. Edwards y D. P. Greenhalgh. Third Edition. Dairy Sci. 66:35-38. y D. y N. Bailey. R. L. J. R. Recent advances in dietary anion-cation balance: Applications in poultry.. 1996. Mc. E.65 McLean. R. 1992. Dairy Sci. Pp. Rice y D. C. Mongin. LeJeune. Effect of summer weather on performance of Holstein cows in three stages of lactation. Murphy. Review of water resources and desalination technologies.. C. H. McDonald. Sac. F. Little. Hancock. H..New York.

Patterson. Sci. Johnson. Mexico. Patterson. E. S. N. C. K. 108:553-555.. West. 53:217-220. R. J. D. 1981. Effects of water quality on animal health and performance. Mineral tolerance of domestic animals. and soil pollution 112:133-149.Sec. F.Amer. Dietary Electrolyte Balance Effects on Performance and Metabolic Characteristics in Finishing Steers. Proc. Pp. Penning. 1. Sci. Pp. Arsenic concentrations in water. Cheng.s 5th Annual Symposium. Sci.C. Armienta y A. Water quality and quantity: importance in animal and poultry production. 6(1):51-59. Anim. Effect of total dissolved solids and sulfates in drinking water for growing steers. D. H. B. W. J. LM Rode) Pp. H. 2002. T. P. 2001. C. 2003. P. R. Roos. Natl. Agric. Biotechnology in the feed industry. Proc. Acad. Pérez. Reilly. C. Nutrient Requirements of Dairy Cattle: Seventh Revised Edition. Sci. R. 72:1600-1607. Epperson.C. H. S. 1994.C.178 -183. D. Vet.. Washington. milk and forage in Comarca Lagunera.. N. R.Soc. Ed. D.Sci. air. Niveles de arsénico y flúor en agua de bebida animal en establecimientos de producción lechera (Pcia. Sec. Garlich. Sci. McAllister y J. 1974. Spears y J. Sci. 1999. R. Belmont.65 N. Washington. Johnson and W. In meeting future challenges. J. P.West. 2004. Natl. y Fernández. Haigh. M. Rec. Proc. Young and R. Soc. H. 54: In Press. C.121-138. A. 1983.Anim. Anim. Olson. J. D. Johnson. De Cordoba. W.121-138. Baez.. Acad. Acad. 1980. Washington. A. J. Nutrient and Toxic Substances in water for livestock and poultry. T. 100:133-138. Indigestible acid detergent fibre. B. I. The use of internal of markers to estimate herbage intake and digestibility. D. y R. Rosas. Patience. C. G. Amer. A. H. 1994.. soil. . Natl. A. Patterson. Water. 1996. Water resources and agriculture:protecting our future: proceedings of the Canadian Society of Animal Science Annual Meeting 1996. Human and animal salmonellosis in Scotland associated with environmental contamination 1970-1973. Argentina) In Vet. The influence of water-borne diseases on production in ruminants. Alltech.

urine. T. Tucker. 17:1-15. The Babcock Institute for Internacional Dairy Research and Development. Hunter.. Socha. M. B. 1969. North Platte. Miron. Second edition published. M. Dairy Sci. G. D . M. USA. Zomberg. N. Sci. Zehnder.USA Shaffter.A. España.78:620-624.C. N.H. Utley. Bioquímica. Ben-Ghedalia y D. 2003. Madison. J. Microb. Crianza de terneras y novillas.E. Dairy Sci. 974. W. Pp. San Luis. User’s Guide: Procedures statistics. Sager. M. Zumstein y A.. J. Sci. L. J.. Edit. Acta hydrochim. M. Reverte. Barcelona. Animal growth and nutrition. Socha. Tymoczko. nutrient digestibility and nitrogen metabolism in steers. 2004. Anim. J. Tomlinson y A.J. University Nebraska. . Pp. van Loosdrecht. Solomon. M. Bacterial adhesión: physicochemical approach. A. D. Hemken. Variability of water composition and potential impact on animal performance. B. T. ESE Hafez. E. Tomlinson y A.. A. Parriaux. 2005. 2000. M.A. USA. Berg y J. SAS Institute Inc. 1995. J. Harrison y R. J. P. Agua para bebida de bovinos. 476. 1994. 71:346-354. J. S. Water metabolism. B. Ensley. Eds. J. Norde y J. AA Mc William. L. Van Soest. y J. 353-373. Argentina. J. 1996. Eco. Impact of variations in chemical composition of water on potential palatability and mineral intake of dairy cattle. B. 5a edición. J. D. Lyklema. blood. R.Dyer. and rumen fluid in lactating dairy cattle. R.. Hydrobiol. 1970.. P.1):85. N. Pp. J. A. 126. Weeth. Drinking of sulfate-water by cattle. 32:277-281. SAS. Serie Técnica No. 2001.84 (suppl.. New York. E. Wattiaux. T. Effect of restricted water intake on feed intake. I. Linn. C. B. University of Winsconsin. Influence of dietary cationanion balance on milk. Johnson.. W. Johnson. R. W. Stryer. C. Guía técnica lechera. 1971. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaría.69101. Bradley y J.66 Roubicek. S. Nutricional ecology of the ruminants. Boling. Winsconsin. 1988. 1989. 31:130-135. G. Factors influencing the bacteriological water quality in mountainous surface and groundwaters. W..32 3:225-234. NE. Performance of high producing dairy cows offred drinking water of high and low salinity in the Arava Desert. Dairy Sci. Anim.A. 2003.

Changing dietary electrolyte balance for dairy cows in cool and hot environments. Wallis. R. D. J. 2005.Range Management 55 (5):452-460. R. G. T. 1972. Mcallister. Castillo y J. Agriculture & Agric-Food Canada Research Station. O.M..3099. D. G. Merle. F. Sandifer. Canada. Wilmshurst.67 Weeth. Water from dugouts can reduce livestock performance. Kenzie. J... Kenzie. Anim. Dairy Sci. Características químicas de aguas de pozos profundos del acuífero de Villa Juárez.B. Tolerance of growing cattle for sulfate-water. D. D. J. J. Entz y O. O. G. Quinton y P.. A. G. Canada. A. C. J. Colwell y O. D. A. Veira. In Meeting future challenges. R. . D. W. Agrofaz. E. O. H y D. I. 5 (2). Sánchez. Lethbridge. Rode. West. D. Kenzie. Research Station Weekly Newsletter. No. W.. Sci. Ed. Proceding of the 1996 Canadian Society of Animal Science Annual Meeting. Cervantes. 1994. A. 34:256-260. Effects of water quality on cattle performance. W. J. Willms. 1991.B. L. 74:1662-1674. B. 2002. E. L. Willms. T. Durango. Ávalos. J. Wong. Willms. G. Capps. Mullinix y T. D. Colwell. CSAS:Lethbridge. Water resources and agriculture: protecting our future. The water source as a factor affecting livestock production. 1996. W. D.