You are on page 1of 7
INVESTIGACIÓN FILOSÓFICA TEMA: CRÍTICA DE LA CRÍTICA DE ARISTÓTELES A PLATÓN Autora: Alexandra Hau García

INVESTIGACIÓN FILOSÓFICA

TEMA:

CRÍTICA DE LA CRÍTICA DE ARISTÓTELES A PLATÓN

Autora:

Alexandra Hau García

Carrera: Ciencia Política y Economía

Revista Virtual Filosófica “Escritor Misterioso”

Jefe de la Revista: David Efraín Misari Torpoco

y Economía Revista Virtual Filosófica “Escritor Misterioso” Jefe de la Revista: David Efraín Misari Torpoco 2013

2013

Resumen: En la Ética Nicomaquea , Aristóteles dedica uno de sus capítulos para refutar la

Resumen: En la

Ética Nicomaquea, Aristóteles dedica uno de sus capítulos para refutar la

idea platónica del bien, y otro de ellos para redefinirla por completo y construir su versión, en la que establece que la idea de bien es un fin en sí mismo, perfecto y suficiente.

Después en el libro II de

que deja Aristóteles en

su crítica a Platón en los textos mencionados previamente, ya que el discípulo plantea ciertas correcciones para el modelo ideal que propone su maestro, pero en el desarrollo de

su

en su construcción de un

estado ideal.

hace énfasis en la crítica al comunismo de mujeres,

La Política

niños y bienes. Este trabajo tiene como propósito exponer los vacíos

corrección,

incurre en ciertos errores y pasa por alto argumentos que podrían

vacíos

contraponerse a su nueva propuesta, o bien, que dejan

Abstract: In the Ética Nicomaquea, Aristotle devotes one chapter to refute the Platonic idea of good, and one of them to redefine it completely and build its version, which establishes that the idea of good is an end in itself, perfect and sufficient. Then in book II of La Politica it makes emphasis on criticism of communism of women, children and property. This work aims to expose the loopholes that let Aristotle in his criticism of Plato in the texts mentioned previously, since the disciple raises certain corrections to the ideal model proposed by his master, but in the development of their correction, incurs certain errors and overlooked in arguments that could oppose his new proposal, or that left gaps in its construction of an ideal State.

CRÍTICA DE LA CRÍTICA DE ARISTÓTELES A PLATÓN Por: Alexandra Hau García 1 A veces

CRÍTICA DE LA CRÍTICA DE ARISTÓTELES A PLATÓN

Por: Alexandra Hau García 1

A veces resulta difícil pensar, que Aristóteles pasó veinte años de su vida en la Academia de Atenas como discípulo de Platón. Su trabajo inicia contraponiéndose a la gran mayoría de ideas de su maestro, y termina por replantearse en una propuesta completamente distinta, pero inspirada y elaborada paso a paso, a través de una crítica de la República, obra cumbre de su maestro.

En la Ética Nicomaquea, Aristóteles dedica uno de sus capítulos para refutar la idea platónica del bien, y otro de ellos para redefinirla por completo y construir su versión, en la que establece que la idea de bien es un fin en sí mismo, perfecto y suficiente. Luego, en el libro II de La Política, hace énfasis en la crítica al comunismo de mujeres, niños y bienes. Este trabajo tiene como propósito exponer los vacíos que deja Aristóteles en su crítica a Platón en los textos mencionados previamente, ya que el discípulo plantea ciertas correcciones para el modelo ideal que propone su maestro; pero en el desarrollo de su corrección, incurre en ciertos errores, y pasa por alto argumentos que podrían contraponerse a su nueva propuesta, o bien, que dejan vacíos en su construcción de un estado ideal.

Empecemos pues, por la idea de bien. Aristóteles indaga sobre el significado del concepto de “bien universal” y manifiesta que para Platón, se aplica al tiempo para hablar tanto de sustancia, como de cualidad y relación. En La República, la categoría de sustancia se manifiesta como Dios y el intelecto; la de cualidad y cantidad, como las virtudes y la justa medida respectivamente y la categoría de relación, como lo útil.

1 Estudiante de Ciencia Política y Economía de la Universidad ICESI, Calí, Colombia.

Así mismo existen otras connotaciones de “bien” para otras categorías y es por este motivo,

Así mismo existen otras connotaciones de “bien” para otras categorías y es por este motivo, que Aristóteles señala que la idea de bien, no puede ser universal ni única, “porque no podría ser usada en todas las categorías, sino sólo en una2 . Pero es que la idea de bien como la concibe Platón, es fuente y origen de la verdad, es la creadora, dispensadora y precursora de la verdad y la inteligencia, virtudes de las que se dotan absolutamente todas las ideas. De esta forma, el bien puede percibirse en todas las categorías, en forma de verdad, cuando se habla de bien se habla de verdad, y así, la idea de bien es universal y única en cuanto es el origen de la verdad. Aristóteles separa las categorías de forma horizontal, cuando habla de sustancia, cualidad y relación; es por eso que no aprecia la idea de bien de forma universal. Dichas categorías están organizadas de forma vertical, jerarquizadas, siendo la sustancia, Dios, la idea de bien única que está representada por la siguiente categoría, la cualidad, que es la verdad y la inteligencia, que se manifiesta en la categoría de la relación o interacción entre las ideas.

En el libro II de La Política, Aristóteles empieza por criticar el comunismo platónico de las mujeres, los niños y los bienes, y básicamente expone tres argumentos claves que han sido condensados por diferentes autores, entre ellos, Silvana Grabiela di Camillo, que de su trabajo hemos tomado referencia. Los argumentos son:

1)

La hipótesis de Sócrates según la cual una máxima unidad constituye el mayor bien de la ciudad está equivocada.

2)

Las medidas establecidas por Sócrates (es decir, la abolición de la propiedad y de la familia) no promueven el fin para el que han sido establecidas.

2 Aristóteles, 1993, pág.20.

3) La propuesta de Sócrates es contraria a la naturaleza humana y, por tanto, imposible.

3)

La propuesta de Sócrates es contraria a la naturaleza humana y, por tanto, imposible.

A continuación analizaremos cada uno de esos puntos:

En lo que se refiere al argumento de la máxima unidad, Aristóteles se queda corto en la Política, pues apela a otro de sus escritos para apoyar su argumento. Da por sentado que la ciudad es ciudad en cuanto es diversidad y multitud, manifiesta que los elementos que deben formar un todo son de especie diferente, pero en cuanto a ello, hace explicación en el texto La Moral. Para Platón la máxima unidad no pretende que todos sus elementos sean semejantes ni mucho menos, en cambio, la similitud que entiende Aristóteles es una similitud total, absoluta en todas las esferas de la naturaleza humana y la sociedad civil. El error en la crítica es que el concepto de unidad es un constructo para cada uno de los autores, es decir, tanto Aristóteles como Platón adaptan el concepto de unidad de forma diferente para dar coherencia a sus planteamientos, y es por esto que no encontrarán jamás concordancia el uno con el otro. No tiene mucho peso contradecir un constructo desde otro completamente distinto.

Para Sócrates, es decir, para Platón, las palabras << Esto es mío y no es mío>> dan muestra de la perfecta unidad del Estado a la que se llega mediante el comunismo, es evidente que para Aristóteles estas palabras no demuestran unanimidad, porque él está pensando en una unidad diferente, absoluta.

Pero la unidad platónica busca que los hombres (la comunidad de guerreros) cuiden lo que

Pero la unidad platónica busca que los hombres (la comunidad de guerreros) cuiden lo que es de todos como si fuera sólo suyo, y es aquí cuando el comunismo de bienes, mujeres y niños se haría efectivo. Es necesario que los guerreros vean como propio lo que es de todos, de esta forma no habrá conflictos por intereses personales entre ellos ni apegos particulares, todos lucharan y protegerán una unidad, lo que es común a todos.

En cuanto a la abolición de la propiedad y de la familia, el argumento base de la crítica es que “nada inspira menos interés que una cosa cuya posesión es compartida por gran número de personas3 . Según lo anterior, el comunismo sería contraproducente, ya que cuando no existe lo privado ni lo propio, desaparece en las personas el interés y cada quien asume que otro cuidará de lo que también es suyo. De esta forma se descuidarán los niños y las mujeres. Además, en cuanto a la propiedad, si es sólo común como sugiere Platón, se perdería la virtud de la generosidad, porque es únicamente cuando existe la propiedad privada que el hombre, impulsado por el placer y la satisfacción de compartir con sus amigos y allegados, pone a disposición común su propiedad. Sin que exista lo privado también se pierde la virtud de la contingencia y el respeto por la mujer ajena.

En esta crítica, podemos vislumbrar que Aristóteles propone la coexistencia de la propiedad privada y la común porque confía en la solidaridad del hombre que compartirá sus tierras. Dicha solidaridad es sin duda un supuesto sobre la naturaleza del hombre porque no existe garantía alguna de que éste quiera compartir sus pertenencias. De esta forma, siempre existirá un choque entre los intereses particulares y los intereses colectivos en el Estado, y el bien común dependerá de la solidaridad del ciudadano.

3 Aristóteles, 1261 a.c.,pág. 41.

Sobre la posibilidad de la propuesta de Platón, Aristóteles argumenta que se contrapone en todo

Sobre la posibilidad de la propuesta de Platón, Aristóteles argumenta que se contrapone en todo aspecto a la naturaleza del hombre. Pero en realidad el debate y la discusión se centran en qué tan deseable resulta la República como forma de gobierno ideal, porque no podemos olvidar que Aristóteles también plantea su ciudad ideal, y en dicha construcción incurre en argumentos que contradicen la naturaleza humana.

En este ensayo nos hemos dedicado a examinar la propuesta ideal de Platón y cómo su discípulo Aristóteles hace una crítica de ella, una crítica reduccionista elaborada no desde las fallas en el planteamiento de su maestro sino desde una visión completamente propia y ajena a la de la República .

Bibliografía:

Aristóteles (1993) La Ética Nicomaquea. España: Editorial Planeta.

Aristóteles (1261) La política libro II. España: Primera edición.

Platón (2008) La República. Madrid, España: Ediciones Akal.

Di Camillo, S. (2011). UN PARADIGMA IMPOSIBLE: LA CRÍTICA DE ARISTÓTELES A LA COMUNIDAD DE MUJERES Y NIÑOS DE REPÚBLICA. (Spanish). Stylos, 20111-122