Hombre y Sujeto ($) en la filosofía del límite

Héctor Escobar Sotomayor1

Resumen: Se estudia brevemente la relación Hombre-Sujeto($)y su importancia en la filosofía contemporánea. Se plantea el concepto “Filosofía del límite” y su sentido epistémico como diferenciador de los proyectos moderno y postantropológico.

Abstract: This paper offers a study of the relationship between the concepts of Man and Subject ($) and its importance to contemporary philosophy. We propose the term “Philosophy of the limit” in an episthemic sense as a difference between modern and postanthropologycal projects.

Palabras clave: Modernidad, Hombre, Sujeto ($), Episteme, Deseo

Keywords: Modernity, Man, Subject ($), Epistheme, Desire.

En el presente trabajo tratamos de presentar una lectura de la problemática en la relación conceptual Hombre/Sujeto ($) tomando como eje los trabajos de Freud, Foucault y Lacan, a la vez que mostrar los ejes que proponemos como articuladores de la importancia del concepto Sujeto ($) para la filosofía contemporánea y evidentemente el psicoanálisis.

1

Psicoanalista, profesor de la licenciatura en psicología de la Universidad de Londres, y de Dimensión Psicoanalítica. email: h.escobar.64@hotmail.com

y que como consecuencia de ello. que eso que muchos llaman “la posmodernidad”. sea leído en el sentido de este agotamiento de la noción de Hombre como eje del pensamiento occidental. A partir de este análisis propusimos y desarrollamos la discontinuidad que en términos epistémicos se da entre los discursos de la psicología y del psicoanálisis y que. la condición de nuestro presente. y en la aparición de un nuevo eje para nuestro pensamiento: el problema del . Siguiendo una línea de desarrollo sustentada en parte por la obra de Foucault. ya había ocurrido. mas sí señalar uno de los argumentos finales que Foucault nos propone en dicho texto: el posible desvanecimiento del hombre -es decir del problema antropológico.como eje del pensamiento moderno merced a un desplazamiento por venir en el terreno de los saberes. emprendimos en otra parteii un intento de análisis arqueológico de la forma en que en Occidente se fueron construyendo los discursos de la psicología desde el pensamiento antiguo a nuestros días. era preciso plantear que ese movimiento epistémico que Foucault proponía en 1966. como efecto de esta discontinuidad. estamos en un momento epistémico que sería distinto de la modernidad (definida en tanto referencia al Hombre como eje del pensamiento occidental). Así propongo al lector. mismo que daría origen a lo que llama “episteme moderna”i. Foucault habría de proponer su controvertida tesis respecto de la aparición del hombre como problemática al interior del pensamiento occidental. No nos corresponde aquí desarrollar una amplia explicación del derrotero foucaultiano.2 En 1966. Tentativamente he denominado “postantropológico” a este momento de nuestra arqueología. entendiendo esta aparición como producto de lo que llamará el acomodamiento del espacio de los saberes.

Así propusimos que. la aparición del Hombre como eje del pensamiento es el resultado de un movimiento en el pensamiento occidental que podría fin a lo que llama “episteme clásica” organizada en torno al problema de la representación. intentamos mostrar que la construcción de la moderna problemática del hombre a partir de los discursos que podemos llamar psicológicos. Este es un punto fundamental y eje del sujeto cartesiano. a partir de Descartes. la derivación del ser a partir de . movimiento que se encuentra en el origen de la problemática de las ciencias humanas. Cuando Kantiii nos propone que el problema filosófico es el problema del conocimiento. el problema de la representación (Vorstellung) aparece haciendo referencia a una conciencia (toda representación lo es siempre. para una conciencia que la organiza). Hombre y Sujeto Para Foucault. a la vez sujeto y objeto del conocimiento. la episteme moderna ha de permitir la aparición de los tres campos de empiricidad desde los cuales Foucault construye su análisis: Vida.3 Sujeto ($). Trabajo y Lenguaje. Así. un camino análogo. sino el mismo. puede recorrer. En nuestro trabajo. produce al hombre como un duplicado empíricotrascendental. entendido este último en la perspectiva introducida por Jacques Lacan a partir de la obra de Freud. al propuesto por Foucault en su análisis.

esta concepción se ve trastocada al hacerse evidente el problema de las diferencias individuales. es preciso que interroguemos a este pensamiento por la forma en que define al hombre. el hombre como objeto del conocimiento. que la problemática de las diferencias y aquello que la moderna psicología llamará el problema de la personalidad se construye por vez primera. dando origen a los modernos discursos psicológicos y conformando a la psicología como una ciencia del hombreiv. De ello concluimos que toda psicología de la época clásica es. Pero. que permite hacer idéntico a uno respecto del otro: “pienso luego existo”. Esta interrogación nos responde: a) El Hombre es una conciencia. una psicología organizada en torno de los problemas de la percepción y de la sensación. un ser que deriva su existencia de su pensamiento (Descartes).4 su pensamiento. Sin embargo. La condición general de ello es que el cuerpo humano es una máquina que funciona de modo idéntico en todos los hombres. si el problema del Hombre aparece como eje del pensamiento moderno. esencialmente. al plantear la otra dimensión señalada por Kant. mismos que presentan el mundo para la conciencia. Es en Gall. . La imagen del hombre máquina de La Mettrie ilustra de modo general el eje de este pensamiento.

sus actos y su pensamiento a partir de la razón. Conceptualización que – proponemos. En la siguiente figura hacemos un breve esquema de este planteamiento. Freud nos muestra así el descentramiento del Ser respecto de su conciencia.alcanza su pleno desarrollo en el concepto lacaniano del Sujeto del Inconciente ($). En las histéricas Freud nos deja ver un ser cuya conciencia se ve rebasada por el deseo que le habita y del cual Yo nada sabe. el sujeto cartesiano. de la no posibilidad de pensar algo distinto a partir del Hombre. Anna Sin embargo. Desde este punto de vista. el Hombre resulta dueño de sus actos y estos son efecto de su Voluntad.el cuestionamiento de esta identidad del hombre respecto de su conciencia. o podría guiar.5 b) El Hombre es un ser que guía. El cuerpo de la histérica no responde a su voluntad. el Sujeto ($) aparece como aquello que ejerce un efecto de límite respecto del pensamiento moderno y la figura del hombre. . c) Como efecto de esta doble condición. un límite en el sentido de un agotamiento. a partir de la Histeriav es que se presenta para Occidente la figura paradójica de un ser cuya presencia encarna –nunca mejor dicho. El tribunal de la razón opera como medida última de toda referencia humana (Kant).

lo que hemos definido como “lo impensable”vi. la noción del sujeto del Inconciente ($) viene a mostrar el límite. el descubrimiento freudiano de la alogicidad y atemporalidad de los procesos primarios nos muestran los límites de la razón. sino como aquello que aparece en el límite mismo de la positividad. pero en la cual el ser reconoce su verdad. un más allá de la conciencia. en su imposibilidad de ser reducida al campo de la voluntad y la necesidad. E igualmente. la apertura a una serie de posibilidades en la construcción de saberes. eje del sujeto cartesiano. el campo abierto del deseo y su constitución. respecto de la conciencia. Es ese espacio del pensamiento que nos es contemporáneo y que aparece determinado por la reflexión en torno del Sujeto del Inconciente ($) y los efectos a los que da lugar. una forma de la existencia que rebasa las condiciones de ésta. no definidos ya como positividades. Alteridad y subjetividad Es sobre estas líneas: Inconciente. Del mismo modo. como causa y efecto de estos dos elementos tenemos la problemática del Deseo. Pasión y Deseo que postulamos lo que llamamos “filosofía del límite”. Muerte. Deseo que apunta a la falta como constitutiva del campo del sujeto ($).6 HOMBRE Conciencia Razón Voluntad Autorreferencialidad SUJETO ($) Inconciente Pasión Deseo Heterorreferencialidad       Así. un campo que le es irreductible. Deseo y .

el problema del sujeto ($) implica forzosamente la referencia a la otredad (heterorreferencialidad). Siglo XXI. México. Deseo como el punto en que la Necesidad se agota. una alteridad absoluta límite ultimo del ser. Siglo XXI. Siglo XXI. H. se abre el espacio para un nivel de lo radicalmente otro. uno primero propio del orden simbólico. Muerte como límite último de la Vida. Foucault. Pero el Deseo solo existe como tal en tanto efecto de lo alteridad (Otro-otro). 1984 Foucault. J. Sujeto y psicoanálisis. México.7 Lalenguavii. una alteridad que constituye el campo del Deseo y su correlato que es el Sujeto ( $). M. M. Bibliografía Escobar. CEUL. De ello que en contraste con la problemática del Hombre. . Escritos I. La arqueología del saber. Pero además de este nivel de la alteridad. México. campo de lo que Lacan llamara Linguistería. 1986. Las palabras y las cosas. Todos los elementos que definen y constituyen a la subjetividad en este planteamiento posantropológico se dan en la relación del Ser con un doble nivel de la alteridad. que no requiere de lo otro para sostenerse (la conciencia solo es transparente para sí misma). México 1999. 1986 Lacan. y Lalengua como agotamiento de las posibilidades de una analítica del lenguaje y apertura a las posibilidades de lo lenguajero.

M.8 i Foucault. pp. Las palabras y las cosas. 94 y ss. Cit. México. I. 1999. Crítica de la razón pura. CEUL. vi Ibid.191 y ss. Siglo XXI. H. iii Kant. H. 131y ss. Pp. v Ibid. Porrúa. vii El concepto lacaniano de “lalangue” ii . pp. Op. Escobar. México iv Escobar. México. Sujeto y psicoanálisis.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful