Mon Salve

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE

FACULTAD DE ARQUITECTURA, DISEÑO Y ESTUDIOS URBANOS Instituto de Estudios Urbanos y Territoriales Magíster en Desarrollo Urbano

IDENTIFICACION DE BARRIOS VULNERABLES HACIA UNA METODOLOGIA PARA LA MEDICION DE VULNERABILIDAD TERRITORIAL

POR SOLEDAD MONSALVE LEÓN

Tesis presentada a la Facultad de Arquitectura, Diseño y Estudios Urbanos de la Pontificia Universidad Católica de Chile para optar al Grado Académico de Magíster en Desarrollo Urbano.

Profesor Guía: Alejandra Rasse.

Agosto, 2010 Santiago de Chile ©2010, Soledad Monsalve León

©2010, Soledad Monsalve León Se autoriza la reproducción total o parcial, con fines académicos, por cualquier medio o procedimiento, incluyendo la cita bibliográfica del documento que acredita al trabajo y al autor.

Fecha_______________________

_______________________________ Firma Mail: solemonsalve@hotmail.com Teléfono: 08-4295406

2

“Lo importante es no dejar de hacerse preguntas” ALBERT EINSTEIN

A mi Madre quien es el pilar de mi vida. A mis amigos que son mi segunda familia.

3

AGRADECIMIENTOS

Muchos agradecimientos a todos quienes siempre confiaron en mi proyecto y siguieron con paciencia este largo camino, en especial a Alejandra Rasse, mi profesora guía, sin su ayuda esto no hubiese sido posible. A mi familia, en especial a mis tres madres que siempre me han acompañado y apoyado. A mis hermanos y a Asís por su fiel compañía silenciosa. A Genaro Cuadros con quien compartimos la idea de esta tesis y el devenir del urbanismo y la vida. A mis amig@s que han tenido la paciencia de escuchar hablar de esta tesis una y otra vez Keka, Anita Devia, María, Flaca, Aracely, Anita, Eli, Paola, Jeka, Seba, Cristian y Ale. A la mitad de mi cerebro, por toda la ayuda prestada, la paciencia y tiempos otorgados….y sobre todo por creer en mi. A mis Jefes Héctor López, Marilu Nieto y Julio Echavarría quienes comprendieron y motivaron siempre el éxito de esta empresa en la que me había embarcado. Las infinitas gracias a Berta Teitelboim quien iluminó el camino de las soluciones estadísticas.

A los Funcionarios del Programa Quiero Mi Barrio, Departamento de Estudios, Gestión de Calidad, Observatorio Habitacional y Urbano del MINVU, que siempre me apoyaron con información, ayuda técnica, comentarios, opiniones, ánimo y consejos.

Y a todos quienes me escucharon, soportaron y entendieron durante este tiempo. 4

................................................... 19 HIPÓTESIS................................. 127 ANÁLISIS ESTADÍSTICO Y FACTORIAL ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 9 1....... 20 OBJETIVOS .............................................................................. 114 8............ 146 5 ........................................... 22 DETERIORO URBANO ........................... PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .................. 130 ÍNDICE DE VULNERABILIDAD TERRITORIAL ........ 21 OBJETIVO GENERAL .............................................................................................................................................................. 68 CONCEPTUALIZACIÓN DEL ÍNDICE ................................................................................................................................... 3.............................................................................................................................. 21 5........................................................................ 41 REGENERACIÓN URBANA ...................................................................................................... 51 EL BARRIO ...... ANALISIS DE RESULTADOS...................................................................................................................................................................................... 74 SELECCIÓN DE VARIABLES: VULNERABILIDAD SOCIAL ................................................................................................................................... 68 DEFINICIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO...... MARCO TEÓRICO.............................................................................................TABLA DE CONTENIDOS ABSTRACT.................................................... ANALISIS DESCRIPTIVO Y ESTADISTICO.............................................................................................................................................................. 22 VULNERABILIDAD TERRITORIAL .................. 21 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ........................................................................................................................................................................................................................................................... 127 ANÁLISIS DE DIMENSIONES .................................................................................................................... 2................................................................................................................................................................................................................................ 61 6............... 83 CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE ............................... 10 PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN . 55 PROGRAMA QUIERO MI BARRIO ................................................................. 91 7............................................................................................................................................ 69 SELECCIÓN DE VARIABLES: DETERIORO URBANO ................................................................................. METODOLOGÍA...................................................................................................... 138 IDENTIFICACIÓN DE ÁREAS Y MACROÁREAS ............ 99 VARIABLES DE DETERIORO URBANO ...................................................... 27 VULNERABILIDAD SOCIAL .............................................. 100 VARIABLES DE VULNERABILIDAD SOCIAL .................................................. 4....................................................

...... 124 6 .............1: VALOR PROMEDIO DEL M2 DE TERRENO POR COMUNA .....................................................................................................................................................................................1: CLASIFICACIÓN DE ÁREAS VULNERABLES . 129 TABLA 8.............................................. 66 TABLA 5...................... 122 GRAFICO 7.................10: PROMEDIO DE AÑOS DE ESCOLARIDAD .............2: RESULTADOS DE LA MATRIZ ROTADA.........8: INACCIÓN JUVENIL EN RELACIÓN AL TOTAL DE JÓVENES ..................................................................................... 72 TABLA 6......... 130 TABLA 9...................................... 107 GRAFICO 7.................................. 179 INDICE DE TABLAS TABLA 5................................................ 78 TABLA 8............. 152 CONCLUSIONES ........... 77 TABLA 6.................................................................3: N° DE PARADEROS EN RELACIÓN AL TOTAL DE PERSONAS .......................................... 121 GRAFICO 7......... ............................................... 115 GRAFICO 7........7: HACINAMIENTO EN RELACIÓN AL TOTAL DE VIVIENDAS .....................N° CASOS EN RELACIÓN AL TOTAL DE HOGARES.........................................................................4: POBLACIÓN CON ACCESO A LOS SERVICIOS DE SALUD ........... 155 INDICE DE GRAFICOS GRAFICO 7.. 101 GRAFICO 7.....................................5: POBLACIÓN EN RELACIÓN A ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES .............................. ANALISIS DEL PROGRAMA QUIERO MI BARRIO ..................................................9: IBS EN RELACIÓN AL TOTAL DE HOGARES ................. 110 GRAFICO 7............... 10............................................................................................................ 128 TABLA 8.......................................................................................1: COMUNALIDADES............................3: RANGOS DE DISTANCIAS .........................3: VARIANZA DE LOS COMPONENTES.....................................................................................1: DEFINICIÓN DE BARRIO DE COMPLEJIDAD MEDIA .......... 117 GRAFICO 7...........................................................................................2: PROMEDIO DE PROPORCIÓN DE PARADEROS POR HABITANTES............................................2: DEFINICIÓN DE BARRIO DE ALTA COMPLEJIDAD.. 159 BIBLIOGRAFIA................................................................... 106 GRAFICO 7......6: VULNERABILIDAD DEMOGRÁFICA ...............2: TIPOLOGÍA DE CALIDAD GLOBAL DE LA VIVIENDA......................9.......... 112 GRAFICO 7................................ 66 TABLA 6...................................... ..................................................... 168 APENDICE...............1: RESULTADO CALCES DE BARRIOS............................................

......... 155 IMAGEN 9...............7: HACINAMIENTO POR MANZANAS ................................... 105 CARTOGRAFÍA 7.........3: CRUCE DE DIMENSIONES N°1 Y N°2 ........4: ACCESIBILIDAD A LOS SERVICIOS DE SALUD POR MANZANAS ........5: LA ESTRELLA SUR COMUNA DE PUDAHUEL.............. 136 CARTOGRAFÍA 8. ..................................1: BARRIOS COMUNA DE RENCA ................................. 137 CARTOGRAFÍA 8... 125 CARTOGRAFÍA 8.....2: BARRIO DE COMUNA DE MAIPÚ ............. 153 INDICE DE IMÁGENES IMAGEN 8..... 155 IMAGEN 9............ ......... 148 IMAGEN 8.......................... 102 CARTOGRAFÍA 7........................1: CORRESPONDENCIA VULNERABILIDAD TERRITORIAL Y EL PQMB.........................................3: SECTOR SUR AMGS CON VULNERABILIDAD TERRITORIAL .............................2: DIMENSIÓN N°1 – ACCESIBILIDAD A SERVICIOS....................... 147 IMAGEN 8.............................................................................................................................................................................. 149 IMAGEN 8..................... 147 IMAGEN 8...... 151 CARTOGRAFÍA 9...................................................6: ÍNDICE DE VULNERABILIDAD TERRITORIAL – IDENTIFICACIÓN DE MACROÁREAS .......... ........... 156 IMAGEN 9.............................................................................. 108 CARTOGRAFÍA 7...10: PROMEDIO DE ESCOLARIDAD POR MANZANAS .............................1: DIMENSIÓN N°1 – VULNERABILIDAD SOCIAL ..... 156 IMAGEN 9................ 123 CARTOGRAFÍA 7................................................................4: COMUNAS DE LA PINTANA Y PUENTE ALTO...................................9: ÍNDICE DE BIENESTAR SOCIAL POR MANZANAS ................3: ACESIBILIDAD AL TRANSPORTE PUBLICO POR MANZANAS ....................................4: SECTOR QUILICURA CON VULNERABILIDAD TERRITORIAL....... 118 CARTOGRAFÍA 7..... 150 CARTOGRAFÍA 8...........3: POBLACIÓN JUAN ANTONIO RÍOS ...................2: SECTOR PEÑALOLÉN CON VULNERABILIDAD TERRITORIAL .. 157 7 .................................... 140 CARTOGRAFÍA 8....7: ÍNDICE DE VULNERABILIDAD TERRITORIAL DE MACROÁREAS ..........................................................................................2: VIVIENDAS IRRECUPERABLES POR MANZANAS .................. 120 CARTOGRAFÍA 7..............1: MACROÁREA SECTOR NORPONIENTE AMGS CON VULNERABILIDAD TERRITORIAL ..4: ÍNDICE DE VULNERABILIDAD TERRITORIAL GENERAL .................................8: INACCIÓN JUVENIL POR MANZANAS ............................. 113 CARTOGRAFÍA 7................ 111 CARTOGRAFÍA 7.....6: VULNERABILIDAD DEMOGRÁFICA POR MANZANAS .............................................................................................. 149 IMAGEN 9............... 135 CARTOGRAFÍA 8..............5: ÍNDICE DE VULNERABILIDAD TERRITORIAL POR TRAMOS....5: ACCESIBILIDAD A LOS ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES POR MANZANAS ................................................INDICE DE CARTOGRAFIAS CARTOGRAFÍA 7..............1: VALOR PROMEDIO DEL M2 DE TERRENO POR MANZANA ................................. 141 CARTOGRAFÍA 8................5: SECTOR LAS CONDES CON VULNERABILIDAD TERRITORIAL ... 116 CARTOGRAFÍA 7.............................................................................

................11: DIFERENCIA POR COMUNAS DE MANZANAS VULNERABLES Y DE NO VULNERABLES ................... 200 ANEXO 12.........3: INDICADORES METODOLOGÍA PROPUESTA POR LA MUNICIPALIDAD DE GUAYAQUIL Y DEL INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICAS Y CENSO ....................... 179 ANEXO 12........................ 196 ANEXO 12...............................................13: CARTOGRAFÍA CON BARRIOS PERTENECIENTES AL PROGRAMA QUIERO MI BARRIO ......................8: MATRIZ DE CORRELACIONES DE PEARSON PARA LAS 10 VARIABLES SELECCIONADAS .............................................10: RANGOS DE DISTRIBUCIÓN PARA LA CONFECCIÓN DE LAS VARIABLES UTILIZADAS ....2: SISTEMA DE INDICADORES EN EL MARCO DEL PROYECTO URBAL..... 182 ANEXO 12.. 194 ANEXO 12..................................6: RESULTADOS EN BASE A CASEN 2006 PARA TODO CHILE V/S CENSO 2002............... 189 ANEXO 12........12: CORRESPONDENCIAS ENTRE LAS ÁREAS VULNERABLES ...INDICE DE ANEXOS ANEXO 12................... 185 ANEXO 12.......................... 188 ANEXO 12............................ 203 8 ..9: NÚMERO DE MANZANAS Y POBLACIÓN POR COMUNAS DEL AMGS... 193 ANEXO 12....... 198 ANEXO 12..................4: PROPUESTA METODOLÓGICA ESTUDIO DE LAS CONDICIONES DE VIDA DE LOS HOGARES ................7: EL VALOR DEL ÍNDICE DE BIENESTAR SOCIAL ........... 179 ANEXO 12...............5: PROGRAMA QUIERO MI BARRIO EN EL AMGS 2006 – 2009...... 181 ANEXO 12......1: INDICADORES PROPUESTA DE ÍNDICE DE VULNERABILIDAD SOCIAL EN LA OCDE.

o bien. y una adecuada escala de intervención. se ha planteado la necesidad de analizar posibles metodologías que permitan generar información de sustento para la selección de nuevos barrios. La presente investigación se hace cargo de dicha necesidad. Para esto. y a su análisis a escala manzana a través de sistemas de información geográfica y software estadísticos para el caso de Área Metropolitana del Gran Santiago. lo que proporcionó interesantes antecedentes para mejorar la selección de barrios de dicho programa. y dado que el Programa Quiero Mi Barrio se pone como objetivo la regeneración urbana y social de los barrios. lo que en definitiva permitió efectuar una propuesta de mecanismo de selección de barrios y áreas vulnerables mediante una metodología de medición de vulnerabilidad territorial. Para finalizar. se procedió a la identificación. específicamente definir los mecanismos apropiados para realizar dicha selección. De este modo. se contrastaron los barrios del Área Metropolitana del Gran Santiago seleccionados en el Programa Quiero Mi Barrio y las áreas identificadas producto del análisis mencionado. para la creación de una política pública de regeneración urbana. que provea de elementos técnicos para una futura selección. 9 . de aquellos elementos que se comportan como indicadores de vulnerabilidad social y de deterioro urbano. a partir de la literatura. se hace indispensable poseer una metodología que permita realizar una identificación de barrios de acuerdo a sus niveles de deterioro urbano y social.ABSTRACT Dentro del marco de la ejecución del Programa Quiero Mi Barrio y los indicios existentes de la creación de una futura Política Pública de Regeneración Urbana en el País.

10 . Producto del fenómeno ya mencionado. http://www. en las últimas décadas se ha desplegado a lo largo del País un proceso de modernización de la macro-infraestructura estructurante que acompaña el crecimiento de las ciudades. observándose una mancha urbana más que duplicada en el periodo. Pág. para lo cual el Estado ha invertido millonarios recursos. también ha sido necesario aumentar la cobertura habitacional para ir a la par con el crecimiento de las ciudades y de sus habitantes. “Santiago. entre los años 1990 y 2000. En su primera fase. Una de dichas transformaciones es el crecimiento y expansión de las grandes ciudades y ciudades intermedias a lo largo del País. Ministerio de Obras Públicas. 3 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. lo que conlleva la necesidad de un gran número de suelo disponible para vivienda y actividades económicas. Este aumento de la inversión pública en la materia se produjo en conjunto con numerosas inversiones en equipamiento e infraestructura tanto pública como privada. En conjunto con lo anterior. Esto generó un crecimiento explosivo entre los años 1970 – 2002. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA En los últimos años se han verificado grandes. 235. (2006). paradójicas y profundas transformaciones sociales y urbanas en las ciudades de Chile.140 ha1. Un ejemplo evidente es el caso del Gran Santiago que hoy concentra el 40% de la población del País. Iván. Prueba de ello es que el Estado ha otorgado casi dos millones de subsidios desde 19903 a la fecha. el Ministerio de Obras Públicas quintuplicó su inversión2 en relación a las décadas anteriores. 2.1. alcanzado a 64. donde estamos y hacia donde vamos”. “La inversión en infraestructura 1990 – 1999 y su proyección 2000 – 2009”. Pág. para disminuir el déficit habitacional y satisfacer los requerimientos que plantea 1 2 Poduje. (2001).observatoriohabitacional.cl/opensite_20080314092954.

Al seguir el criterio del valor del suelo para definir la localización de la vivienda social. Un ejemplo de ello es lo que nos plantea Andrea Tokman4 al señalar que “La encuesta CASEN 2000 permite examinar la distribución comunal de las viviendas básicas y progresivas encargadas por el MINVU entre 1994 y 2000. produciendo en el caso del Gran Santiago. ha traído consigo problemas en la distribución de la población en las ciudades y en el territorio. Pág. En línea con lo anterior. el resultado generado por la acción del MINVU ha sido la creación de vastos sectores de aglomeración de este tipo de viviendas y en último término. por otra parte también. alcantarillado y electricidad).. secciones de la ciudad con altos niveles de segregación residencial. Bajo la misma óptica 4 5 En Poduje. Fadda (1996) plantea que “(. más allá de sus beneficios. Giulietta. Puente Alto (18%) y La Pintana con un 17%. (2006). Capitulo 17. Iván. 11 . Pág. la política de vivienda ha profundizado un proceso de segregación social y territorial que ha repercutido en la conformación de los territorios. siendo el valor del suelo el factor determinante de la localización”. teniendo en la actualidad las ciudades acceso universal en sus áreas urbanas a dichos servicios. “Santiago. donde estamos y hacia donde vamos”. del tipo de familias que acceden a ellas. que sólo han aglomerado pobreza. Fadda. se ha experimentado un aumento en el acceso a las redes básicas de urbanización (agua potable.el crecimiento de las ciudades.) habría dos sociedades que darían origen a dos ciudades: una moderna e integrada y otra marginal. Así. 68. “La Ciudad: Una estructura polifacética”. a través de sus políticas de vivienda. Gran Parte de la inversión del MINVU se localiza en la periferia y más de dos tercios se concentra en tres comunas de la periferia sur: San Bernardo (29%). pudiéndose identificar claramente áreas que se han beneficiado con el crecimiento y otras que se han quedado al margen. rezagada de la anterior”5. la acción del Estado. 507. Sin embargo. (1996).

“Resolución Exenta N°4119 de 19 de Junio”. 7 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. en el contexto del crecimiento desmedido de las ciudades. barrios con deterioro evidente de sus viviendas. dado que dichos beneficios no llegan a todos sus habitantes. (2003). La segregación. El producto ha sido un aumento en las brechas de desigualdad en el territorio y en la población que lo habita. barrios con déficit de espacios públicos e infraestructura comunitaria.Arriagada y Rodríguez6 al analizar la segregación espacial en América Latina. mientras los de menores ingresos tienden a distribuirse a través de la periferia metropolitana”. la estigmatización negativa de ciertos barrios. tales como “barrios con déficit de servicios básicos. Camilo & Rodríguez. tanto en el acceso como en la calidad de los mismos. “Segregación residencial en Áreas Metropolitanas de América Latina: magnitud. Pág. espacios públicos e infraestructura comunitaria…”. 3 12 . el deterioro de las relaciones sociales y desconfianza entre los vecinos. como lo indica el MINVU7 al identificar para estos sectores problemáticas relacionadas con el deterioro urbano. Pág. (2008). no sólo implica el crecimiento de barrios en las periferias de las ciudades. ciertas porciones de territorio concentran a la población vulnerable y además presentan desventajas en la infraestructura del entorno. 7. espacios territoriales con escasa conectividad y deficiente accesibilidad vial y de transporte. evolución e implicancias de Política”. en que se “evidencia un débil sentido de pertenencia de los vecinos a su espacio barrial. Este fenómeno parece contradictorio con la enorme macro-infraestructura que se ha construido en los últimos años en el País. concluyen que “se encuentra un patrón de concentración territorial de los grupos de altos ingresos en zonas integradas y bien conectadas con la ciudad. la 6 Arriagada. En este sentido. la segregación socioespacial tiene efectos en términos de la vulnerabilidad social de los hogares que viven en territorios homogéneos. Finalmente. características. sino que trae consigo una multiplicidad de carencias y problemas en dichos barrios. Jorge.

baja organización y participación…”8, todo ello es resultado de complejas interrelaciones entre los fenómenos sociales y espaciales.

Respecto a esta interacción entre ambos factores, se impone hoy en día, a nivel gubernamental, una cierta tendencia a poseer una visión más integral de los ámbitos físicos del territorio y de las interrelaciones sociales que ocurren sobre él. En relación a ello, la SEREMI Metropolitana de Vivienda y Urbanismo9 ha señalado que el proceso de degradación urbano es “entendido como fenómeno de deterioro o ausencia de infraestructura pública y de concentración de factores de vulnerabilidad social y cambios sociodemográficos, lo cual significa entender lo urbano no como un efecto de lo físico o poblacional, sino, como los atributos materiales de la ciudad y del barrio, que producen una nueva síntesis o corolario sobre la vida social que allí se desarrolla”. Si bien esta expresión conceptual es un primer avance en el tema, aun no es posible poseer una real visión integral y multidimensional del territorio. De hecho, existen políticas públicas escasas e incompletas que integren a la ciudad y al territorio en la multidimensionalidad de todas las áreas que involucra (macroinfraestructura, vivienda, seguridad ciudadana, etc) y la no existencia de leyes acordes a sus interrelaciones en las ciudades.

En relación a las políticas de vivienda y territorio, es el mismo Ministerio de Vivienda y Urbanismo quien declara que “El Estado, ha generado diversas políticas y líneas de intervención para enfrentar el problema de la pobreza, siendo la producción de viviendas y determinados equipamientos lo más significativo en lo urbano, en consideración al alto déficit heredado. No obstante, lo que ha caracterizado la intervención estatal es que ha operado fundamentalmente desde lo sectorial con escaso énfasis en coordinar y focalizar políticas con una lógica territorial. Las actuaciones sectoriales sólo han conseguido aliviar alguna dimensión del problema de la pobreza (vivienda social, empleo de
8 9

Ministerio de Vivienda y Urbanismo, (2008), “Resolución Exenta N° 4119 del 19 de Junio”, Pág. 3. SEREMI Metropolitana de Vivienda y Urbanismo y Observatorio Social de la Universidad Alberto

Hurtado, (2008), “Recuperando Barrios de Santiago”, Pág. 12.

13

emergencia, subsidios, etc.), y no han logrado configurar oportunidades sustentables”10. De esta manera, resulta fundamental instalar una perspectiva territorial en las decisiones con la finalidad de superar la parcialidad sectorial de ellas y producir cambios en la situación de la población y una integración territorial y sectorial efectiva.

En ese sentido, es necesaria una efectiva focalización social del accionar del Estado, que propicie el desarrollo territorial como un nuevo tipo de gestión pública en el nivel local. Esto implica el desarrollo de una gestión pública de proximidad11 en el nivel local, hoy desarticulada y sectorializada en circunstancias que los fenómenos son complejos y de solución multisectorial. No es posible responder a los problemas anteriormente expuestos si no se aplica un enfoque adecuado que se corresponda con su complejidad, lo cual hace indispensable poseer y aplicar una mirada interdisciplinaria, multisectorial e integral de la gestión urbana y el desarrollo a nivel local12. Para esto, no sólo se requiere tener instrumentos de gestión e intervenciones adecuadas, sino también herramientas analíticas de comprensión y medición acordes a una visión más amplia de los fenómenos, que permitan la toma de decisiones por medio de argumentos teóricos, estadísticos y también territoriales.

El Ministerio de Vivienda y Urbanismo, como co-responsable de la construcción de ciudad, es el actor principal para abordar los desafíos antes señalados. A contar del año 2006 y luego de años de debate interno, fracasos y éxitos de distintos intentos de aproximación, dicho Ministerio se dispuso a implementar de forma piloto un “Programa
10

Ministerio de Vivienda y Urbanismo, (2006), “Reforma Urbana: La Política de Regeneración de

Barrios”, Pág. 1.
11

“Un espacio de profundización democrática, a partir de 2 vectores clave: la participación y la

proximidad, es decir, a través del fortalecimiento de redes pluralistas, abiertas e inclusivas y el fortalecimiento de los espacios locales de gobierno”. Montecinos, Egon, “La gobernanza de proximidad y los presupuestos participativos en Chile: factores que explican la participación ciudadana incluyente en la gestión municipal”
12

Rodríguez, José, (2003), “Los servicios de proximidad en las zonas urbanas desfavorecidas”, Pág. 3.

14

de Regeneración Urbana” que tiene su centro en la recuperación social y urbana de un número determinado de barrios, poblaciones, sectores y conjuntos habitacionales del País. Las orientaciones de este programa se encuentran fundamentadas en fenómenos como la cohesión social, la regeneración urbana, intersectorialidad y seguridad ciudadana.13 En este sentido, incorporan los requerimientos de integralidad antes señalados.

Enmarcado en dicho fin, se crea oficialmente el Programa Recuperación de Barrios (más conocido como Quiero Mi Barrio), y se inicia su implementación formal focalizada en 200 barrios, localizados en 80 comunas, en todas las regiones del País, a través de un modelo de intervención que combina criterios de integralidad, intersectorialidad y participación ciudadana. Con ello se pretende lograr, a escala de barrio, una mayor integración social y urbana, con espacios públicos recuperados, mejores condiciones de entorno y relaciones sociales fortalecidas14. De acuerdo a lo señalado por la SEREMI Metropolitana de Vivienda y Urbanismo15, “El Programa de Recuperación de Barrios centra su foco de intervención en zonas de deterioro urbano en las ciudades, presentando efectos sobre el conjunto del tejido urbano y la cohesión social, tanto a escala de ciudad como de barrio. Bajo esta perspectiva la principal virtud del programa es la manifestación de la voluntad política de querer abordar la problemática de los barrios pobres y del espacio social de la ciudad”.

Se debe considerar, tal como señalan Campos y Larenas en su artículo “Regeneración de tejido social y urbano”16, que la importancia del Programa de Recuperación de Barrios

13 14 15

Ministerio de Vivienda y Urbanismo, (2008), “Programa Recuperación de Barrios”, Pág. 3. Ministerio de Vivienda y Urbanismo, (2008), “Resolución Exenta N° 4119 del 19 de Junio”, Pág. 3. SEREMI Metropolitana de Vivienda y Urbanismo y Observatorio Social de la Universidad Alberto

Hurtado, (2008), “Recuperando Barrios de Santiago”, Pág. 12.
16

Campos, Fernando & Larenas, Jorge, (2008) “Regeneración de tejido social y urbano: ¿Son todos los

proyectos de intervención de barrios, proyectos de recuperación de barrios?”.

15

en las políticas públicas vigentes, es ingresar en áreas donde los ministerios netamente técnicos no suelen trabajar usualmente. En este sentido, el Programa17 plantea una “metodología innovadora frente a una forma tradicional de intervención que ha sido de carácter dual e independiente, tomando por un lado, la mirada del déficit de infraestructura, y por otro, una mirada centrada en revertir factores individuales de vulnerabilidad social”.

En este sentido, el nacimiento del Programa de Recuperación de Barrios, que se encuentra en plena implementación, constituye una experiencia piloto de gran envergadura en el contexto de las políticas habitacionales y del desarrollo urbano en el País. Las implicancias en el cambio de enfoque en el diseño e implementación de las políticas habitacionales de las últimas tres décadas centradas en la solución habitacional unifamiliar sectorial; para dar paso a un enfoque territorial centrado en proyectos urbanos de barrios o sectores específicos, sobre la base de la comunidad de forma multisectorial, representa una gran desafío a la institucionalidad pública pero también a los demás actores de la sociedad.

Entrelazado íntimamente con el foco del programa, un factor relevante (y novedoso) en su diseño es el carácter territorial programa, en la medida en que se concentra en el barrio como unidad de intervención. Al centrar la intervención en una unidad territorial, como es el barrio, inmediatamente se adopta un carácter más integral, que involucra el trabajo de diversos sectores. Siendo el barrio el fundamento del carácter integral del programa, resulta elemental enfocar la selección de los mismos con una mirada espacial, ya que ellos no son unidades aisladas, si no que son parte de un entorno con el cual mantiene relaciones de interdependencia, y con el cuál comparte una porción importante de sus problemáticas, de modo tal, que la intervención local puede influir sobre territorios más amplios de la ciudad. Así, resulta primordial poseer una selección de la
17

SEREMI Metropolitana de Vivienda y Urbanismo y Observatorio Social de la Universidad Alberto

Hurtado, (2008), “Recuperando Barrios de Santiago”, Pág. 12.

16

En el caso del Programa de Recuperación de Barrios. el proceso de confección del Programa. con lo cual será posible definir los escenarios a los cuales se enfrentará la intervención estatal en cada barrio seleccionado. (2008). al observar las bases metodológicas y conceptuales que plantea.porción de territorio a intervenir que responda a las diferentes problemáticas presentes. sin considerar la complejidad de los fenómenos de vulnerabilidad y deterioro en su conjunto (y por ende. se puede deducir que la forma de selección de los barrios a intervenir fue demasiado genérica en las variables a seleccionar. siendo de vital importancia recalcar la distinción entre barrios de mayor y menor complejidad. y en 18 SEREMI Metropolitana de Vivienda y Urbanismo y Observatorio Social de la Universidad Alberto Hurtado. 13. Lo anterior se debió. que no responden necesariamente a la priorización de los barrios de acuerdo a criterios técnicos. sin embargo. El Documento “Recuperando Barrios de Santiago”18. han sido otro tipo de decisiones las que llevaron a que un barrio fuera o no elegido. a la premura del tiempo en un gobierno cuya duración fue de sólo 4 años. “Recuperando Barrios de Santiago”. 17 . por lo cual se debía realizar la implementación del programa a la brevedad. Así. Pág. en la escala correspondiente). señala que frente a los fenómenos antes descritos “resulta evidente la necesidad de reconocer los elementos morfológicos y tipológicos de la escala de intervención. se tiene que considerar lo estrictamente señalado por el programa. en particular referidos al criterio de tamaño”. en gran medida. Así. a veces no considerándose la totalidad de los criterios técnicos disponibles. a lo que se suma la inexperiencia en estos temas tanto en la institucionalidad como en el País. y sopesando en mayor medida criterios políticos. un gran número de barrios se encontrarían en la lista de elegibles. tomándose la decisión de selección a partir de criterios administrativos y políticos.

resulta fundamental lograr determinar cuales son los criterios. por otro lado.particular de la metodología de selección de los barrios. este estudio tiene como punto de partida la necesidad de establecer metodologías pertinentes para futuras selecciones de barrios. y generar instrumentos para la selección de barrios en este contexto. Esta investigación se propondrá la tarea de generar una metodología de selección de áreas con vulnerabilidad territorial o áreas de posible intervención. y pensando en la posible implementación de una futura Política de Regeneración de Barrios. y un aspecto clave para sentar las bases de una Política Pública de Regeneración de Barrios. variables e indicadores que permitirán determinar el nivel de deterioro social y urbano de un barrio. como propuesta metodológica para la elección de barrios en las siguientes fases del programa. sirviendo de este modo como instrumento de evaluación de la selección ya realizada por el programa y. 18 . si se espera que la recuperación de barrios tenga efectivamente los impactos territoriales que se buscan. definir sus atributos y características sociales y urbanas. Ante esta carencia. constituyen pasos básicos a resolver para un diseño programático futuro. adicionalmente las áreas identificadas a través de esta metodología se cotejarán con la selección actual de barrios. La coherencia entre los fenómenos que deben ser revertidos. y la pertinencia de la selección actual de áreas de intervención. se vio fuertemente influenciada por los fenómenos antes descritos. De este modo. así como la definición de una escala de intervención territorial adecuada.

2. y como es posible de obtener y/o reconstruir? 19 . y entregue guías para su intervención? ¿Cuáles son los elementos que configuran la vulnerabilidad territorial? ¿Qué otros elementos pueden ser necesarios a la hora de determinar la vulnerabilidad territorial? ¿Cuales son los mecanismos más adecuados para identificar y seleccionar un área de intervención al realizar una política pública de regeneración urbana? ¿Permiten los criterios utilizados por el Programa Quiero Mi Barrio distinguir efectivamente entre barrios más y menos vulnerables? ¿Qué información esta disponible para realizar una selección de barrios vulnerables que integre los fenómenos sociales y urbanos de manera integral y coherente? ¿Cuál es la información faltante. PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN ¿Cómo conceptualizar y operacionalizar la noción de vulnerabilidad territorial. de modo tal que permita la identificación de barrios vulnerables territorialmente.

por tanto. y además depende del tipo de problemas que se presentan en cada territorio en particular. 20 . pero es posible identificar territorios en que se presentan niveles de coincidencia. Es posible identificar dos componentes dando forma a la vulnerabilidad territorial estos son: la vulnerabilidad social y el deterioro urbano. Los barrios seleccionados por el Programa Quiero mi Barrio del MINVU que serán objeto de intervención no son los de mayor vulnerabilidad territorial. no son los que debieron ser seleccionados para dar cumplimiento a los objetivos del programa. por lo tanto. no incorporó las dimensiones y variables adecuadas. HIPÓTESIS A partir de la revisión de la literatura. 2. 3.3. La escala de intervención para la regeneración barrial es variable e independiente de distinciones administrativas. Esta selección no fue adecuada porque los criterios de selección no se ajustaron a una comprensión integral de la vulnerabilidad territorial y. los antecedentes recabados y los objetivos que serán propuestos se plantean las siguientes hipótesis que serán puestas a prueba en esta investigación: 1. Ambos componentes actúan de forma independiente en términos de la ciudad en general.

c) Determinar criterios. OBJETIVOS Objetivo General Analizar y operacionalizar la noción de vulnerabilidad territorial en relación a las intervenciones de regeneración urbana barrial. d) Generación de una metodología de selección de barrios con vulnerabilidad territorial.4. que sirva de aval para la concepción de una política pública de regeneración urbana. e) Analizar cuál es la escala adecuada de intervención a partir de la propuesta de selección de barrios. y siente las bases para la creación de instrumentos de selección en una futura Política de Regeneración Urbana y para otro tipo de intervenciones sociales. en vistas de generar una metodología de selección de barrios que poseen vulnerabilidad territorial. Objetivos Específicos a) Identificar y describir los elementos que dan forma a los fenómenos de vulnerabilidad territorial en el Área Metropolitana del Gran Santiago de acuerdo a la literatura y las estadísticas existentes. la cual permita evaluar la actual selección de barrios realizada por el Programa Quiero Mi Barrio en el Área Metropolitana del Gran Santiago. dando cuenta de aquella información inexistente. b) Explorar los datos secundarios disponibles para la construcción de indicadores de vulnerabilidad territorial. f) Comparar los barrios del Área Metropolitana del Gran Santiago seleccionados en el Programa Quiero Mi Barrio con los resultados producidos por el análisis realizado a través de la metodología propuesta. 21 . variables e indicadores que permitan discriminar entre barrios en el Gran Santiago según su nivel de vulnerabilidad territorial. que requeriría ser construida para dar cuenta del fenómeno.

así como para el establecimiento de la metodología de identificación y caracterización de territorios vulnerables susceptibles de ser intervenidos a través del accionar del Estado y de los entes privados mediante iniciativas de Regeneración Urbana. Paula. Pág. La aplicación del concepto de sistema supone la superación de visiones estáticas de análisis. tiene un ejemplo de aplicación en Chile a través del Programa de Recuperación de Barrios. programa que tiene como objetivo pasar de una política pública global a una local. serán analizados desde el enfoque de la geografía. (2008). También se examinarán iniciativas e investigaciones sobre este último concepto. visto como la relación entre sociedad y territorio y la gran multiplicidad de relaciones que entre ellos ocurren. MARCO TEÓRICO A continuación se expondrá la revisión de conceptos y líneas teóricas de un número importante de autores. Entrelazado con esta visión del análisis geográfico. y la inclusión de conceptos como el sentimiento colectivo de 19 Hidalgo. conceptos que serán utilizados como base para el logro del objetivo de este trabajo. la que se descompone principalmente en el deterioro urbano y la vulnerabilidad social. como disciplina integradora que a partir de su enfoque espacial puede analizar y explicar los fenómenos que ocurren en el territorio. 22 . que como se ha mencionado. que este tipo de análisis “permite identificar las claves de la relación del binomio territorio y sociedad desde una perspectiva sistémica. Hidalgo19 expone de acuerdo a lo señalado por Méndez y Molinero (1984). 185. “Vulnerabilidad Territorial y Cooperación Internacional”. Vulnerabilidad Territorial El fenómeno de vulnerabilidad territorial y sus componentes. con énfasis en la vulnerabilidad territorial.5. focalizándose en las unidades mínimas del territorio como son las manzanas.

lo cual trae consecuencias positivas como la posibilidad de concentrar inversiones con la finalidad de provocar polos detonantes. geográficos. social. el territorio debe ser entendido como una construcción social e histórica derivada de las relaciones sociales específicas que en él se dan……Una “construcción social” que trasciende los aspectos físicos-geográficos que 20 Ministerio de Planificación y GTZ.pertenencia (que vincula a los hombres entre sí y con el territorio que habitan). esto es. paisajísticos. Esta mirada espacial desde la Geografía. Indicadores y Gestión Territorial en el Marco del Sistema de Protección Social”. biológico. “Proyecto Vulnerabilidad Social Territorial: Concepto. Pág. político y el funcionamiento de las instituciones. Esto no significa verlo como un simple soporte físico de las actividades humanas. mayor participación ciudadana. sociales. cultural. como un espacio construible por el ser humano y por lo tanto funcional a las necesidades del mismo”. por lo cual este análisis puede considerar una diversidad de elementos como son el medio ambiente natural. cuando consideran el concepto de territorio desde “una perspectiva dinámica. la integración de sistemas y sub-sistemas y su interrelación para explicar la naturaleza territorial”. 21 Ministerio de Planificación y GTZ. Pág. sino que por lo contario. etc. la evolución a lo largo de la historia. 22. se justifica en la necesidad de poseer información certera respecto a la localización de la población y territorios afectos de las políticas públicas. sin embargo como lo señala Ministerio de Planificación 21 sobre las formas de aproximación “lo fundamental es entenderlo como un referente espacial concreto sobre el cual se producen hechos económicos. culturales y políticos. (2009). 27. facilidad de trabajo para las instituciones públicas y privadas. 23 . podemos aproximarnos al concepto de territorio desde diferentes disciplinas. concertación de los habitantes. esta perspectiva también ha sido considerada por el Ministerio de Planificación20. (2009). “Proyecto Vulnerabilidad Social Territorial: Concepto. los flujos de entradas y salidas del sistema. Una vez determinado el enfoque territorial. económico. Indicadores y Gestión Territorial en el Marco del Sistema de Protección Social”.

como por ejemplo. “Renovación Urbana y Participación de los Residentes: La experiencia de la Comuna de Santiago. será aquel el punto de partida para considerar unos territorios más vulnerables que otros. poco considerado por las políticas públicas y que mediante una intervención externa puede progresar”. Pág.constituyen su base. Respecto a los factores que pueden llevar a esta determinada situación a un territorio. hospitales. que se encuentran rezagados respecto al desarrollo promedio de un país o región. la presencia de caminos. 24 . acueductos. viviendas. junto a elementos de intervención humana que se instalan en él. que se podrán entregar valoraciones positivas o negativas de la situación en que se encuentra un determinado territorio en relación a otro. sino que además incorpora muy centralmente a la población y comunidades. 22. de acuerdo a los elementos considerados en dicha valoración. podemos concebir como territorio vulnerable a “todos aquellos territorios habitados. (2009). 42. Entonces será a partir de las relaciones e interacciones que ocurren en el territorio. comisarías y cuarteles policiales”. cárceles. para lo cual como indica el Ministerio de Planificación se hace necesario que dichos territorios progresen por medio de la 22 Ministerio de Planificación y GTZ. Dado la complejidad de interrelaciones que ocurren en el territorio se hace indispensable conocer las dinámicas que en el ocurren. Indicadores y Gestión Territorial en el Marco del Sistema de Protección Social”. Devia23 menciona como posibles elementos a “la degradación urbana. exclusión social y obsolescencia funcional” de los territorios. (2003). Ana. escuelas. 23 Devia. lo que permitirá tener una adecuada comprensión de los elementos apropiados que podrán permitir provocar transformaciones o solución de problemas en casos de existir. Pág. De acuerdo a la definición del Ministerio de Planificación22. 1991 – 2000”. en esta conceptualización encontramos la presencia inherente de todos los elementos antes mencionados y coincide con la visión de este trabajo en relación a que por medio de la acción de una política pública se pretende elevar los niveles de calidad de vida de la población de determinados territorios. “Proyecto Vulnerabilidad Social Territorial: Concepto.

el que a través de actuaciones urbanísticas y sociales. 42. cultural y la estadística. 23.sociedad. de modo que permite realizar una comparación entre las regiones y al interior de las mismas”. problemas de cesantía. “Proyecto Vulnerabilidad Social Territorial: Concepto. falta de oportunidades. Paula Hidalgo25 señala respecto a la Vulnerabilidad Territorial. bajo nivel educacional. Pág. (2009). Ministerio de Planificación y GTZ. 185.” El Ministerio de Planificación26 señala que “este tipo de vulnerabilidad va más allá de tener sólo un problema. etc. “Vulnerabilidad Territorial y Cooperación Internacional”. 1991 – 2000”. 25 . superponen y entrelazan. Paula. Pág. que los principales rasgos son “las distintas naturalezas que originan la vulnerabilidad territorial. social. Territorio y sociedad se interrelacionan a través de distintas esferas que se superponen y guardan el equilibrio del sistema territorio . “Renovación Urbana y Participación de los Residentes: La experiencia de la Comuna de Santiago. ya sea educación.24 En correspondencia con lo antes señalado. (2008). Ana. que se combinan. empleos precarios. Aquí podemos relacionar lo señalado anteriormente por Fadda respecto a que algunos habitan en la 24 Devia. Respecto al rol del estado como agente modificador se señala que “gran parte de las actuaciones emprendidas en estos territorios corresponde a inversiones desde el gobierno. Indicadores y Gestión Territorial en el Marco del Sistema de Protección Social”. 25 26 Hidalgo. Dicha vulnerabilidad además esta representada territorialmente.modificación de las condiciones que llevaron a dicho territorio a ser vulnerable. pretende enfrentar la pérdida de la diversidad funcional y social de los barrios con el control de factores que generen esta situación”. Pág. (2003). institucional. si no que además significa que hay problemas en diversos sectores. falta de disponibilidad de servicios. Las distintas naturalezas identificadas con los estudios de casos son la naturaleza política. Las naturalezas de la vulnerabilidad territorial provienen de las distintas esferas.

la discapacidad. “Proyecto Vulnerabilidad Social Territorial: Concepto. Respecto a los componentes de la vulnerabilidad territorial. La vulnerabilidad territorial. la caída drástica de ingresos o la ocurrencia de algún desastre natural”. (2009). cuyo desequilibrio puede propender a territorios con altos niveles de vulnerabilidad. Pág. sobre como serán las consecuencias negativas o positivas de dicha interacción. Josep y Perelló. 23. Sorribes y Perrello aportan a la descripción anterior. la pobreza estructural o la presencia de ciertas características físicas o geográfica. 27 Sorribes. se encontrará en permanente cambio. por lo cual dependerá de la forma en que se combinen los diferentes factores. y ello nos lleva inevitablemente realizar una clasificación de territorios. Salvador. como la migración forzosa.ciudad de las oportunidades y otros no. o deberse a condiciones transitorias. el Ministerio de Planificación28 nos entrega luces respecto a que “la vulnerabilidad puede originarse en condiciones permanentes. 88. en Revista Barataria N°6. Indicadores y Gestión Territorial en el Marco del Sistema de Protección Social”. (2003). La situación de estos territorios sin embargo. como la ancianidad. por lo tanto corresponde a una mezcla entre diferentes fenómenos de los cuales nos concentraremos principalmente en la vulnerabilidad social y el deterioro urbano. 26 . Pág. donde los niveles de vulnerabilidad estarán dados por la magnitud de la interacción de los elementos que componen estos fenómenos. “Hacia un sistema de indicadores de Vulnerabilidad Urbana”. lo que estará en directa relación a las alteraciones que los componentes de la vulnerabilidad territorial vayan experimentando. señalando que “Los Síntomas de la vulnerabilidad urbana y los procesos posteriores de degradación. son consecuencia de la falta de integración equilibrada entre cada uno de estos subsistemas que son los que integran el constructo urbano”27. 28 Ministerio de Planificación y GTZ.

Deterioro Urbano Al realizar la descomposición por escalas de fenómenos. la baja calidad constructiva. ausencia de servicios y 29 Sorribes. Josep y Perelló. “a la degradación urbana puede llegarse por diferentes caminos: la insuficiente inversión en urbanización y equipamientos. la deficiente planificación urbanística. Pág. lo que continua desde la vulnerabilidad territorial será el deterioro urbano. considerando lo urbano como lo que esta en situación de problema y es el contenedor de la realidad social y de la población. por otros de mayor rentabilidad…”29 he aquí la multiplicidad de causas que pueden conducir a la presencia de fenómenos de deterioro urbano. en Revista Barataria N°6. los déficits de accesibilidad. Salvador. infravivienda. Bajo esa óptica. “Hacia un sistema de indicadores de Vulnerabilidad Urbana”. en una escala adecuada para la identificación especifica de cada uno de dichos fenómenos y territorios. la que determinará la vulnerabilidad territorial existente mediante una metodología que permitirá determinar entre territorios más y menos vulnerables. deterioro de la edificación. es que en el presente trabajo será la determinación del grado de deterioro urbano y vulnerabilidad social presente en cada uno de los territorios con una visión integradora y sistémica. 27 . Uno de estos caminos es el deterioro urbano entendido como el “Abandono físico de sectores o barrios de la ciudad por envejecimiento de la población. lo cual nos entrega luces sobre la complejidad del fenómeno y los múltiples elementos que pueden producir que un territorio sufra dicha degradación. 88. deficiente infraestructura urbana.Por todo lo antes expuesto. el abandono a la que la someten los propietarios a fin de provocar una aceleración del proceso y poder sustituir los tejidos degradados. (2003).

Es una reducción de algo sin un resultado aparentemente útil: es pérdida y abandono. Pág. presencia de basuras y desechos. centrándose en la descripción y análisis de una de sus consecuencias más relevantes. (2001). Alexander. del espacio urbano y la degradación social”. una transformación gradual de áreas de la ciudad. detallada por “un detrimento en los materiales. “Ciudad. la pérdida de condiciones de sostenibilidad de la ciudad. puesto que el objeto ha perdido su valor para nosotros. 28 . “Algunos Apuntes Sobre Causas e Indicadores del Deterioro Urbano”. separación y muerte”. 155 y 158. incompatibilidad de usos. insuficiencia de las infraestructuras de transporte. falta de permeabilidad y difícil accesibilidad. hacinamiento y disminución de los precios de la finca raíz”32. 11. mal estado de la construcción y deficiencia en espacios para andenes. que puede llegar a desembocar en la destrucción física de los edificios.org/result_listado. 30 Romero. decadencia. (2005) “Echar a perder: un análisis del deterioro”. definitivamente y sin consideración. El fenómeno ha sido descrito extensamente por varios autores. a la falta de interés por algo. Pág. zonas verdes. Un punto interesante de observar es que el deterioro urbano debe ser analizado y abordado como un proceso. espacio público. Jen –Francois y Niño. individual y público.marginalidad. altas concentraciones de ruido y polución atmosférica. Roberto y Jolly. Kevin. Carlos. para lo cual lo define como lo que “carece de valor o de utilidad para un objetivo humano.30 Otra mirada la plantea Lynch31 quien indica que el deterioro está asociado directamente con el abandono. cultura y turismo: calidad y autenticidad” en http://www. (2004).php?glosario=gestiontur&Terminos=deterioro%20urbano 31 32 Lynch. Rodríguez. que generalmente se presenta como déficit y obsolescencia de infraestructura urbana. insuficiencia en la infraestructura de los servicios públicos.eslee.

(1970). “tanto el análisis de las manifestaciones del deterioro como las políticas de solución deben dirigirse a los distintos aspectos de la actividad urbana” 33. “Algunos Apuntes Sobre Causas e Indicadores del Deterioro Urbano”. ambiental. 29 . 7 y 26. 35 Rodríguez. Es aquí donde se reafirma el concepto integral e inclusivo de la vulnerabilidad territorial al considerar tanto aspectos sociales como urbanos. 7 y 26. económico del espacio y de la 33 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. físicas. (1970). 34 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. 11. “Taller Sobre el Deterioro Urbanos y sus Alternativas de Solución”. social. Rodríguez. señalando que este se entiende como “el desequilibrio entre las necesidades humanas y el habitat”. complementan este análisis con una revisión de las causas socioeconómicas. Es así como. presentan una visión de mayor alcance e integralidad para la definición del deterioro urbano. Pág. Carrasco y Molina34.insuficiencia de servicios urbanos o “comodities”. y asociado al aumento de escenarios de segregación socio espacial. Pág. Pág. Dentro de la literatura que recoge el tema hay coincidencia en que este fenómeno debe ser abordado integralmente y considerando la complejidad inherente a los problemas urbanos. idealmente también debería considerar aspectos medio ambientales. asociado a procesos de aumento de población. y es más. que se traducen en el quiebre de las estructuras por el cambio cualitativo de la ciudad. como resultado del desequilibrio existente entre una demanda de servicios y bienes de una comunidad y de la capacidad para otorgárselo. deterioro del medio ambiente. Jen –Francois y Niño. Jolly y Niño35 definen el deterioro urbano como “el empeoramiento o disminución de las condiciones sanas de un sitio a través del tiempo dentro de un contexto físico. Alexander. Con una mirada más actual. administrativas. (2004). Roberto y Jolly. “Taller Sobre el Deterioro Urbanos y sus Alternativas de Solución”.

(2008). Pág.” 36 Rodríguez. Roberto y Jolly. Pág. pero requieren intervenciones concertadas para su revaloración e integración funcional dentro de las tramas urbanas. a falta de que se les otorgue dicho valor económico o el status que en un momento tuvieron y parecen haber perdido”. 2-3. “La Reversibilidad de los Procesos de Deterioro Urbano: Perspectivas Medioambientales”. (2004). 62. Beatriz. Sin embargo. que conservan características y ventajas locacionales. 38 Fernández. (2008). 8. pues son lugares que continúan manteniendo sus valores espaciales y su importancia dentro de la estructura física de la ciudad aunque hayan visto disminuido su valor económico. de carácter económico y no espacial. Pág.población”. en relación a que el deterioro de las ciudades es “en muchos casos. “La Reversibilidad de los Procesos de Deterioro Urbano: Perspectivas Medioambientales”. Alexander. Esto puede ser complementado con lo señalado por Fernández. También se presentan los casos de otros territorios con perfiles más ligados a usos de suelo industriales. 30 .37 Un claro ejemplo de esto son los centros históricos de las ciudades. 37 Fernández. se suelen percibir como paisajes urbanos en espera de ser activados. que hoy han terminado por convertirse en focos de degradación. que tienen un potencial “disminuido” como resultado de las obsolescencias económicas del territorio para lo cual Fernández38 señala que ellos “son fragmentos de la ciudad o en algunos casos ciudades enteras que han quedado abandonados y sin uso. Beatriz. calificándolo como una evidente incapacidad de adaptación de estas áreas. “Algunos Apuntes Sobre Causas e Indicadores del Deterioro Urbano”. en la mayor parte de los casos debido a una reorganización productiva que provocó el traslado de los centros de producción y el consiguiente abandono progresivo de las estructuras preexistentes. Jen –Francois y Niño. “frente a presiones internas y externas de cambio”36.

“Volver al Centro”.U. Aparicio40. 1. abandono. sin embargo esta visión es un reflejo de las interacciones económicas en el espacio. Pág. dado que a menudo. Eduardo. (2006). migración y pérdida de valor de estos territorios. Pág. en otros.U. En algunos casos la causa principal es el régimen de propiedad del suelo urbano. comerciales y residenciales viene determinado por la necesidad colectiva de estar donde se percibe que es relativamente atractivo en cuanto a identificación de grupo u oportunidades comerciales. que el deterioro urbano se debe a una gran variedad de factores y procesos. (1999). la describe “ante todo. “Políticas de Regeneración Urbana en Los Estados Unidos”. Pág. El caso de E. bienes y servicios. este autor centra su concepto en aspectos más allá del económico. es un ejemplo claro de esto. 31 . Ángel. “Reforma Urbana: La Política de Regeneración de Barrios”. donde los suburbios concentran a la población de mayores ingresos y el centro es habitado por residentes de menores ingresos. 59. La Reforma Urbana41 en su momento planteaba que “determinadas áreas o barrios urbanos parecen generar condiciones particulares que dificultan el desarrollo de sus habitantes. Aparicio. En este sentido. como un problema social. que les hacen estar en situación desfavorable ante los mercados del trabajo. lo que conduce a abandonar las zonas que se consideran de menos dotadas. al “comportamiento de rebaño” de inversores y consumidores. 10-11. con lo cual le otorga una mirada social del fenómeno. indicando que las características personales de los residentes del espacio también pueden influir en el deterioro. el atractivo de las zonas de oficinas. y ante el ejercicio de sus derechos ciudadanos en la obtención de 39 40 41 Rojas.Eduardo Rojas39 plantea en su texto “Volver al centro”. (2004). Esta serie de fenómenos de deterioro. se ha dado en llamar como “crisis urbana”.E. Ministerio de Vivienda y Urbanismo. concentrado espacialmente por el fenómeno de permanencia de los ciudadanos de menores ingresos en los centros urbanos mientras el resto se traslada a los suburbios”.

Desde el punto de vista físico. 42 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Ángel. Pág. centra el eje del problema en que de todos “los factores que aparecen entre las causas comunes de la crisis urbana. Judith. (1970). “Taller Sobre el Deterioro Urbanos y sus Alternativas de Solución”. la existencia de áreas deterioradas produce un desequilibrio en la estructura y crecimiento de la ciudad. 32 . desde el punto de vista social estas áreas constituyen un fuerte potencial de descontento social y político”. La postura de Gifreu concuerda con una visión muy vigente y expandida. (1999). 42. Este punto requiere una amplia discusión. Pág. 43 44 Aparicio. he aquí una situación marco que hace referencia al deterioro urbano en su más amplio sentido en las ciudades. 36. y la disyuntiva es si estas deben encontrarse enfocadas en “mejorar el espacio físico (Incluyendo medidas a favor del empleo y de la vivienda en esos barrios) o si por el contrario la prioridad debe dirigirse a la formación profesional. dado que nos remite ineludiblemente al tipo de intervenciones que deben implementarse. Los investigadores sintetizan esta dualidad como la elección entre “Personas o Lugares”. en relación a que el factor económico es un determinante esencial de las características sociales y de las posibilidades de surgir tanto de los territorios como de las personas. Gifreu. Una visión más genérica la plantea Earwaker42 quien señala que el deterioro “afecta a toda la ciudad y no solamente al barrio en el cual esto ocurre. “Políticas de Regeneración Urbana en Los Estados Unidos”. el económico ha sido el que más decididamente ha influido en la aparición del problema” a diferencia de lo planteado por Ángel Aparicio cuyo centro es lo social. educación y apoyo a los residentes (proporcionándoles los recursos que les permitan reincorporarse al mercado de trabajo. “La Regeneración Urbana en Gran Bretaña”. Gifreu44. (1997). 59.servicios efectivos que les igualen para la vida social y económica”. Pág. probablemente abandonando estos barrios) es fundamental”43.

capital fijo invertido en ese punto y las externalidades que ofrece el sector. ya que dependerá de ello la noción final del concepto. Pág. (2004). al decir que "El deterioro urbano es percibido de diversas maneras por los grupos sociales. Carlos. Yáñez. 9. 33 . “Echar a perder: un análisis del deterioro”. “Santiago en la Globalización: ¿Una Nueva Ciudad?”. En De Mattos. Respecto a los tipos de deterioro. 66-71. Pág. Eduardo. “Algunos Apuntes Sobre Causas e Indicadores del Deterioro Urbano”. “Volver al Centro”. El proceso se caracteriza. Roberto y Jolly. Rodríguez. entre ellas Greene y Soler47 y Eduardo Rojas48 las tipifican en tres grandes patrones de obsolescencia para lograr una identificación: económica.Es necesario considerar lo señalado por Rappaport45. funcional y física. Alexander. Alfredo. 46 47 Lynch. 21. 48 Rojas. Jen –Francois y Niño. Gloria. posición que se refuerza con lo señalado por Lynch46 que señala que el “deterioro puede ser una carga para unos y una ventaja para otros…. Pág. También se relaciona con el tipo e intensidad de uso de un lugar específico es decir. primero. los sistemas de valores y sistemas de normas de los diferentes grupos afectan la definición de los problemas. la gran mayoría de los autores elaboran una serie de descripciones asociadas a distintos tipos y grados de obsolescencias urbanas. Pág. María Elena. Kevin.al etiquetar algo como deteriorado se debe preguntar siempre ¿Deteriorado para quien?”. (2004). Esta clasificación esta referida al deterioro de las áreas centrales de las ciudades y en resumen se puede señalar lo siguiente: • La obsolescencia económica está muy determinada por la evolución espacial de la aglomeración urbana y los atributos que ganan los lugares centrales como resultado de la expansión de la mancha urbanizada. (2005). por lo anterior una interrogante es determinar la óptica con que se mira el deterioro y la posición de quién lo está haciendo. por una gran presión para el cambio de uso de viviendas existentes a 45 Rodríguez. 157. Ducci. los datos que se tienen en cuenta y las soluciones que se proponen”. (2004).

• La obsolescencia física se refiere al deterioro de la estructura. las vibraciones generadas por los vehículos). fenómeno muy frecuente en otras grandes ciudades. Margarita Grenne (2004) realiza una reflexión sobre el proceso que ha experimentado la ciudad de Santiago en los últimos años. por sus características morfológicas. como resultado entre otros. pero la obsolescencia física también puede ser consecuencia de desastres naturales (terremotos o inundaciones) o del efecto sostenido del clima o las actividades urbanas (por ejemplo. la cual. seguida o a veces desde un principio por el reemplazo de las viviendas unifamiliares por edificaciones de mayor altura que ofrezcan una significativa densificación. servicios u oficinas. Generalmente es el resultado de la falta de mantenimiento. Especial atención requiere la obsolescencia física menos visible. donde señala que el crecimiento en extensión de la ciudad. las instalaciones o las terminaciones de los edificios hasta el punto en que estos ya no tienen la capacidad de acoger las funciones para las cuales están destinados. cuyo reciclamiento también genera transformaciones en la ciudad. • La obsolescencia funcional se refiere cambios de hábitos por parte de los usuarios. lo que se ha denominado como crecimiento de “la mancha urbana”. han generado una obsolescencia funcional que provoca la liberación de edificios y estructuras físicas. las estructuras físicas deterioradas. Su manifestación son los sitios eriazos. ha 34 . se produce en gran cantidad de pasajes al interior de las manzanas. el mercado inmobiliario desertificado o los usos degradantes y con poca capacidad de renovación. como también cambios en el modo de ejercer y realizar ciertas funciones. el surgimiento de zonas residenciales en la periferia. del aumento de población.comercio. Se asocia a edificios y espacios públicos cuando estas estructuras ya no cumplen las funciones para las cuales fueron diseñadas originalmente.

El deterioro urbano. 50 51 Rojas. “Volver al Centro”. 87. quienes también van abandonando estas tareas y. los conduce a abandonar la mantención de edificios y espacios públicos. es evidente y afecta la calidad de vida integral de los residentes en el área. “Cien Años de Política de Vivienda en Chile”. propiciando que “los centros históricos de las ciudades son abandonados por los estratos medios y por las actividades económicas más dinámicas. 189. haciendo inútil el esfuerzo de los demás. Josep y Perelló. con lo que empieza un proceso de deterioro urbano que afecta el espacio público. 49 En Castillo. (2004). 2. Eduardo. mudándose. señalando que “El crecimiento en extensión que han experimentado las ciudades que amplían constantemente el área urbanizada y desencadena complejos procesos de cambio de uso del suelo y reemplazo o recuperación de edificios”. Salvador. Rojas50 añade otros elementos para caracterizar el fenómeno. Como señalan Sorribes y Perello 51 “Un área degradada (sea un barrio periférico. se consolida como un proceso retroalimentado de pérdida de valor de un vecindario. la expresión del deterioro. (2003). un polígono oficial de viviendas o las áreas no renovadas de los centros histórico) adquiere tal condición cuando concurren en ella niveles de degradación física u funcional que la privan de atractivo locacional para usos residenciales o terciarios”. Pág. en Revista Barataria N°6. donde la carencia de atractivo para algunos de sus habitantes. al perder el atractivo de la ciudad circúndate. En tanto en el nivel barrial. Pág. finalmente. Este proceso conduce a una diferenciación de la calidad de vida y las oportunidades en el espacio urbano y es tanto el resultado del funcionamiento de los mercados como de la acción de los gobiernos”. Pág. en estos casos se presentan perdidas al interior del vecindarios (para la población) y de forma externa.consolidando un proceso de “suburbanización”. María José y Hidalgo Rodrigo. (2007). 35 . Sorribes. “Hacia un sistema de indicadores de Vulnerabilidad Urbana”. los monumentos y los habitantes”49. los edificios.

Pág. mientras que cuando parte de los actores abandona. 40. a todos les conviene abandonar. Sobre las medidas de acción e intervención sobre el deterioro urbano a través de políticas públicas hay una gran cantidad de modelos y planes. Salvador. Pág. (2003). entre otros) “conlleva como costo social adicional la pérdida gradual del disfrute de los beneficios públicos de visitar un barrio. mejores oportunidades para la inversión inmobiliaria”. cuando todos contribuyen a la mantención urbana todos ganan. (2004). sobre todo si hay. Eduardo. Es por lo tanto una situación que no se resuelve sin una intervención concertadora externa52. Pág. malecón o parque público bien mantenidos y que funcionan adecuadamente” 55. “La Crisis Urbana”. 89. (2004). Josep y Perelló. 14. Eduardo. y la mayoría de estos coinciden en que una vez especificado el deterioro es de suma importancia tomar medidas para revertirlo. Rojas. Juan. esta transformación puede ser examinada e interpretada a través de la teoría de juegos. como es habitual. edificios patrimoniales. lugares de recreación. (1999). “Volver al Centro”. en Revista Barataria N°6. 52 53 54 Escudero. el "dilema del prisionero" nos permite exponer que. Sorribes. La infrautilización o desaparición de los bienes públicos urbanos de estas áreas (áreas verdes. “Volver al Centro”.La emigración es la demostración más palpable de la pérdida de calidad de vida. Reafirmando esto encontramos la postura de Sorribes y Perrelló54 que al respecto señala que “la degradación de áreas urbanas tiene unos elevados costes sociales tanto para los residentes como para el conjunto de la ciudad y esperar que el mercado actúe puede suponer el enquistamiento del problema. “Hacia un sistema de indicadores de Vulnerabilidad Urbana”. 36 . y es complejo de revertir. como lo plantea Rojas53 al señalar que “La inacción frente al deterioro y abandono de vastos terrenos centrales tiene múltiples costos sociales”. 14. Pág. 55 Rojas.

es central y “sólo pueden abordarse por medio de una acción pública. dado que “las cientos de miles de familias que han ocupado estas viviendas. tras ver cumplido el sueño de la casa propia. (2005). 57 Rodríguez. su visión aporta argumentos acerca de la necesidad de asumir esta tarea. sino también porque es el único con la capacidad de desarrollar una visión a largo plazo y posee los instrumentos necesarios para abordar el problema de coordinación” Estos antecedentes hacen necesario asumir que si bien el deterioro de las áreas centrales supone una intervención urgente. “Los con techo: desafíos para la política de vivienda social”. 2008. Pág.Rojas sostiene que el papel del Estado y las políticas públicas frente al deterioro.200. han pasado luego por la gran frustración de tener un nuevo sueño: cambiarse a un barrio mejor. Ana. dado que gran parte de lo que se ha construido en los últimos 30 años está en el centro de las políticas públicas de vivienda. Pág. Alfredo y Sugranyes. como plantea De la Jara en relación a las viviendas sociales construidas por el Estado hasta el año 2000. María José y Hidalgo Rodrigo (2007) “Cien Años de Política de Vivienda en Chile”. No sólo porque el sector público es el actor social responsable de procurar el bien común. No quieren seguir viviendo en barrios estigmatizados. barrios donde arriesgan su vida familiar y el desarrollo sano de sus hijos e hijas. En el caso del Gran Santiago. ciudad y territorio por su condición de ubicación y materialidad. Se hace ineludible enfrentar el mejoramiento del stock de viviendas social. No quieren seguir padeciendo una convivencia barrial de inseguridad y exclusión cotidiana”56. el deterioro de otros extensos territorios de la periferia de la ciudad debe atenderse con la misma premura. Alfredo Rodríguez y Ana Sugranyes57 lo destacan ya el año 2005 al señalar que: “el éxito o fracaso de una política habitacional finalmente se mide por el logro de los 56 En Castillo. 37 .

Una política que satisface la demanda de vivienda de una determinada población -uno de los objetivos de la actual Política Habitacional en Chile es un éxito.”. autosuficiencia. densidad. espacios verdes.33.objetivos buscados. precisan la importancia de sumar otros indicadores que son igualmente importante como los 58 Rodríguez. (2004). pero a la vez puede ser un fracaso. Jen – Francois y Niño. si no da continuidad a la solución de los problemas que esa misma vivienda genera a las familias que la habita. Una vez ya explicadas las causas y fenómenos del deterioro. El cumplimiento de la meta básica de cobertura habitacional para una gran mayoría de chilenos sobre la base de convertirlos en propietarios constituye uno de los éxitos más relevantes de las últimas décadas en cuanto representa un proceso de acumulación patrimonial familiar y social estructural para la movilidad social de los sectores más pobres. sin embargo en algunos casos los objetivos no se han cumplido satisfactoriamente como lo señalan los autores. grado de autonomía. adaptabilidad a los cambios. “Algunos Apuntes Sobre Causas e Indicadores del Deterioro Urbano”. calidad del transporte público. Roberto y Jolly. 28 . Los autores luego de un proceso de estudio de casos mediante un estudio piloto. debemos centrarnos en cómo es posible realizar algún tipo de medición del mismo con la finalidad de establecer estándares que permitan ir detectando estos espacios. Jolly y Niño58 plantean en su estudio sobre el deterioro los siguientes indicadores como posibles herramientas de análisis para emprender la intervención en estos territorios: contención del desarrollo. ruido y congestión. Para ello Rodríguez. polución. Alexander. calidad del medio ambiente. espacios públicos. relación campo –ciudad. servicios y facilidades. 38 . Pág. accidentes y crimen. imagen – identidad. volúmenes de tráfico. precios de la tierra. y permitiendo a las políticas públicas revertir el fenómeno en el territorio. mezcla social. usos de la tierra.

en Revista Barataria N°6. servicios públicos. educación y transporte. 95. la cual por lo general esta dada por los recursos económicos que se puede pagar por él. ejemplos son el grado de aislamiento y proximidad a infraestructuras. serán de interés del presente estudio considerar la conceptualización planteada en relación a precio del suelo y de transporte. los equipamientos de salud. Pág.mencionados anteriormente y que fue relevada su importancia luego del primer estudio de caso. Dentro de los elementos del deterioro urbano que se desprenden de la revisión y que serán considerados el soporte teórico de la metodología. composición socioeconómica de la población. estos son: accesibilidad. a la vez que actúa como variable que selecciona qué usos son posibles en la zona y cuales no. en Revista Barataria N°6. De las variables propuestas en este sistema de indicadores. Pág. (2003). el cual es uno de los elementos que influye fuertemente en la dinámica de degradación dado que se relaciona con una decisión locacional de la población y de las actividades. Salvador. Otros autores como Sorribes y Perelló59 proponen un sistema de indicadores para la medición de la vulnerabilidad urbana concebida como degradación. subsistema social (variables de recursos y cobertura. Por ejemplo de acuerdo a lo que nos muestra Sorribes y Perelló60 “un aumento de los precios. es una señal inequívoca de 59 Sorribes. “Hacia un sistema de indicadores de Vulnerabilidad Urbana”. 60 Sorribes. normatividad. ejemplos son el índice de dependencia y precio del suelo respectivamente). 39 . serán considerados elementos como el precio del suelo urbano. Josep y Perelló. donde se consideran el Subsistema Económico (variables demográficas y económica. diseño urbano y habitabilidad. Josep y Perelló. 94. (2003). funcionalidad de edificio y grados de renovación respectivamente). “Hacia un sistema de indicadores de Vulnerabilidad Urbana”. Salvador. ejemplos son los recursos institucionales y los beneficiarios de los programas respectivamente) y el subsistema urbanístico (variables de localización. arquitectura y uso del suelo. equipamientos.

instituciones. Con ello se reafirma el hecho que el transporte es un factor determinante en el acceso por ejemplo a la salud y educación. servicios. Relacionado con la ubicación de las actividades y de la población podemos considerar como parte de nuestros elementos centrales el tema de la accesibilidad. servicios públicos. como lo señalan Barrios y Schorn 61 respecto a que “La calidad de vida de los ciudadanos depende en gran medida de los servicios sociales a los que pueden acceder desde su lugar de residencia” de hecho una de las 5 dimensiones que ellos plantean corresponde a la disponibilidad de los servicios. “Accesibilidad a los Servicios de Salud y Educación: Una Clasificación de las entidades de población en Tenerife”. En relación con esto se puede presumir que uno de los principales objetivos del transporte es generar accesibilidad a los servicios de la ciudad (Salud. el cual puede ser visto desde la óptica del transporte. el cual inevitablemente modifica las condiciones sociales de 61 Barrios y Schorn. Al considerar la accesibilidad a la educación y a la salud ocurre algo similar ya que aquí se refleja un tema de las oportunidades en el acceso. donde toman una clasificación propuesta por Geurs y Ritsema Vab Eck sobre tres medidas básicas para enfocar el tema de la accesibilidad entre las que se cuentan el acceso al transporte y su infraestructura. 40 . espacial y urbana. etc). donde se podrán apreciar ciertas porciones de territorio que serán parte de la trama integradora y otros territorios que estarán fuera dando origen a segregación social. Pág. X. con lo cual el factor económico es su principal agente modificador. la accesibilidad para diferentes actividades y medidas de accesibilidad basadas en la utilidad. educación. dado que esto aporta a una valoración del entorno diferenciada. (2009).expectativas positivas o de cambios ya acaecidos que revalorizan el entorno”. Para este trabajo se considerara como pilar determinante del deterioro urbano en primer lugar el factor económico. etc. Para este caso se considerará el acceso al transporte como factor determinante del precio del suelo.

41 . intentado cambiar el foco de su actuación. Los activos incluyen capitales de tipo físico y humano. En general del concepto se desprende la idea de desventaja de la población vulnerable en 62 Instituto Nacional de Estadísticas. como medio para alcanzar el bienestar social y mejoras en la calidad de vida. Pág. Larrañaga62 la define como “la condición de riesgo en las condiciones materiales de vida asociada a carencia de activos. “Como ha Cambiado la Vida de los Chilenos”. para enfocarse en las oportunidades que la población tiene para salir de ella.la población y del entorno. entendiendo que la sociedad se ha ido complejizando en su conjunto. 69. midiendo ingreso o necesidades básicas insatisfechas. desencadenándose en dicho momento la perdida de las condiciones de sustentabilidad del territorio. pasando del concepto tradicional de pobreza (como se ha entendido en las últimas décadas). a la salud y la educación entre otros. Vulnerabilidad Social Desde hace unos años la vulnerabilidad social ocupa un lugar de importancia como concepto y línea guía de intervención para las políticas públicas. dado que con el paso de los años deben buscarse nuevas miradas a los problemas sociales. la infraestructura residencial y los bienes de consumo durable. por lo que es allí cuando se produce inevitablemente un desequilibrio entre los requerimientos de la población y lo que el hábitat puede ofrecer. Estos requerimientos pueden ser por ejemplo su localización al interior de la ciudad o el acceso a servicios como son el transporte. (2004). Entre los primeros destacan la vivienda. En cuanto a la vulnerabilidad. entre los segundos se cuenta el nivel de escolaridad de las personas y la consiguiente calidad de la inserción laboral”. a lo que se suma que el aspecto monetario de la pobreza no es el único que hoy en día les permite a las familias tener una mejor calidad de vida. por lo anterior es aquí donde radica la importancia de considerar esta óptica social en conjunto con el deterioro urbano presente en el territorio.

la cual corresponde al 40% de la población de acuerdo a los estándares establecidos por el MINVU. los adultos mayores. de aquellos hogares que sistemáticamente mantienen niveles de ingreso por debajo de la línea de pobreza”. dado que esos son los 4 deciles de la población que atiende en sus programas Fondo Solidario de Vivienda I y II63 destinado a la población más vulnerable del País y en dicho grupos se encuentra focalizada la acción del Ministerio sectorial al cual pertenece el Programa Quiero Mi Barrio64. (2005). Se trata de un concepto más dinámico y amplio. como son los niños y niñas. Es de interés tomar como referente este programa dado que es el único programa de Regeneración de Barrios presente en el País. a los miembros de la familia que viven las mayores fragilidades. como a los que pueden estarlo en el futuro. como una condición presente o potencial y. entrega una mejor caracterización de la pobreza "dura". 42 . 63 64 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. De acuerdo a lo señalado por el Ministerio de Planificación65 la vulnerabilidad “se entiende como el riesgo de estar en situación de pobreza y abarca tanto a los hogares que actualmente están en ese estado.relación a la otra población de la ciudad que presentan mejores condiciones en cada uno de los aspectos señalados. 3. destinado a identificar. las mujeres jefas de hogar (…) además el concepto de vulnerabilidad permite dar cuenta de una noción dinámica de la pobreza.fichaproteccionsocial. 65 Ministerio de Planificación. no sólo a grupos familiares pobres. sino además. Pág. “Decreto 174: Fondo Solidario de Vivienda”. o que sin serlo pueden ser vulnerables. las madres adolescentes. al mismo tiempo.php. las personas discapacitadas. http://www. Se ha considerado para el presente estudio una visión estadística y que es más bien operativa respecto a la población vulnerable.cl/fps/fps2.

el cuál se encuentra directamente relacionado con los factores exógenos a las familias y comunidades que determinan las oportunidades de mejorar el uso de sus activos. Gustavo. 3. el enfoque de vulnerabilidad al dar cuenta de la indefensión. al mismo tiempo. (2002). 12. exposición a riesgos. Así. 67 Busso. Roberto. financieros. provocados por eventos socioeconómicos extremos entrega una visión más integral sobre las condiciones de vida de los pobres y. esta interacción centra el eje en el qué y el cómo. Pág. la inseguridad e indefensión que experimentan las comunidades. familias 66 Pizarro. Pág. 43 . con ii) sus estrategias de uso y iii) con el conjunto de oportunidades delimitado por el mercado. considera la disponibilidad de recursos y las estrategias de las propias familias para enfrentar los impactos que las afectan”.En relación a la diferenciación entre los términos de “Pobreza” y “Vulnerabilidad Social” Pizarro66 señala que “La insatisfacción analítica con los enfoques de pobreza y sus métodos de medición ha extendido los estudios de vulnerabilidad. (2001). 11. shocks y estrés…. Pág. (2001). por una parte. Roberto. inseguridad. “La Vulnerabilidad Social y sus Desafíos: una Mirada desde América Latina”. “La Vulnerabilidad Social y sus Desafíos: una Mirada desde América Latina”. Busso67 señala que “la potencialidad de la noción de Vulnerabilidad Social es que ubica la discusión de las desventajas sociales en la relación entre i) los activos físicos. 68 Pizarro. los especialistas señalan que el concepto de pobreza. se encuentra limitado para comprender la compleja realidad cotidiana de los desamparados. Para Pizarro68 “El concepto de vulnerabilidad social tiene dos componentes explicativos. al expresar una condición de necesidad resultante sólo de la insuficiencia de ingresos. el estado y la sociedad civil a los que pueden acceder los individuos y los hogares”. humanos y sociales que disponen los individuos y los hogares. “Vulnerabilidad social: nociones e implicancias de políticas para Latinoamérica a inicios de siglo XXI”. En cambio.

e individuos en sus condiciones de vida a consecuencia del impacto provocado por algún tipo de evento económico-social de carácter traumático. familia y comunidad” La vulnerabilidad social ha sido estudiada profusamente desde principios del 2000 por la CEPAL. el manejo de recursos y las estrategias que utilizan las comunidades. Pág. (2000). las situaciones de vulnerabilidad suelen desencadenar sinergias negativas que tienden a un agravamiento progresivo. disponibles en distintos ámbitos socioeconómicos. Como el desaprovechamiento de oportunidades implica un debilitamiento del proceso de acumulación de activos. Para Rodríguez70 la vulnerabilidad demográfica corresponde a “un conjunto de características demográficas de las unidades domésticas que. (2000). “Vulnerabilidad Demográfica: Una Faceta de las Desventajas Sociales”. 44 . dado que por sus características definidas anteriormente se hace muy dificultosa su medición. 13. en una sociedad moderna. complementándose con el concepto de vulnerabilidad demográfica. 7. para mejorar su situación de bienestar o impedir su deterioro. familias y personas para enfrentar los efectos de ese evento”. para lo cual se fue introduciendo la variable demográfica a los análisis relacionados con los activos de los hogares. Rodríguez. Por otra parte. Las fuentes de vulnerabilidad social más importantes en la actualidad tienen que ver con los fenómenos de precariedad e inestabilidad laboral vinculados al funcionamiento del mercado y con la desprotección e inseguridad ligadas al repliegue del Estado y el debilitamiento de las instituciones primordiales. Jorge. metodología con la cual se ha mejorado la medición del concepto de vulnerabilidad. dicha variable es medida mediante los censos de diferentes países. 69 70 Katzman. Pág. Según Katzman69 se entiende por vulnerabilidad social “la incapacidad de una persona o de un hogar para aprovechar las oportunidades. Rubén. “Notas sobre la medición de la vulnerabilidad Social”.

4. existe una notoria aglomeración de los grupos de altos ingresos en el área oriente72. 2. (2000). 45 . Es central el entregar las oportunidades para que dicho círculo se rompa. las posibilidades de la población vulnerable se dificultan dado su entorno que reproduce desigualdades socioeconómicas. Bajo otra óptica de los riesgos y acumulación de recursos. varios de sus componentes se atenúan con la transición demográfica pero otros tienen trayectorias más inciertas”. relacionadas con la educación y ocupación del jefe de hogar. Pág. Rubén. 72 73 Sabatini. 13.limitan la acumulación de recursos. en los últimos años el Instituto Nacional de Estadísticas71 estableció una metodología para la clasificación de los hogares chilenos en torno a los activos de las familias y los hogares. entonces. la cual corresponde a una metodología que “permite clasificar los hogares del Censo 2002 de acuerdo a un conjunto de variables socioeconómicas. por lo cual dentro de las posibles mediciones de la vulnerabilidad esta es la que posee rasgos más estructurales e inmóviles en el tiempo dado que con situaciones excepcionales esta podría variar drásticamente de lo contrario se mantiene más o menos estable en el tiempo con su correspondiente tendencia. La segregación residencial “aísla a los pobres” quienes al tener como contexto cotidiano sólo pobreza y pares pobres 71 Instituto Nacional de Estadísticas. Teóricamente. Katzman. Pág. con extensas zonas de pobreza (especialmente en el sur y poniente de la ciudad). y otras que resulten de la composición de las anteriores”. esto reafirma el pensamiento de Katzman73 en relación a que el “desaprovechamiento de oportunidades implica un debilitamiento del proceso de acumulación de activos”. (2004). En el caso de Santiago. “Segregación Social en Santiago de Chile”. (2000). su asociación significativa con otras manifestaciones de desventaja social. Francisco. Pág. como variables relacionadas con el hogar y la vivienda. “Notas sobre la medición de la vulnerabilidad Social”. Se espera. “Metodología de Clasificación Socioeconómica de los Hogares Chilenos”.

142. Cáceres y Cerda75 sobre que “la inacción juvenil. (ii) la conformación de áreas con un alto grado de homogeneidad social. (2001). en cambio. de efectos de desintegración social” Entonces la vulnerabilidad social tiene como factor coadyudante para su aumento. Francisco y Cáceres. (2000). “Segregación residencial en las principales ciudades chilenas: Tendencias de las tres últimas décadas y posibles cursos de acción”. Un factor que es síntoma de esta situación es la inacción juvenil. 75 Sabatini. las diferencias territoriales y espaciales representadas en la segregación social. (iii) la percepción subjetiva que la gente tienen de la segregación objetiva (las dos primeras dimensiones). en el extremo. y esta presenta tres dimensiones principales (i) la tendencia de ciertos grupos sociales a concentrarse en algunas áreas de la ciudad generando barrios donde. Francisco. 76 Sabatini. Pág. o presencia en los hogares de jóvenes que no estudian ni trabajan. Esta tesis proviene de lo señalado por Sabatini. llegan a tener un claro predominio numérico o.limitan sus horizontes de posibilidades. comparten en mayor grado con otros grupos. 21-42. el desempleo y el retraso escolar son fenómenos de desintegración social que son estimulados por la segregación espacial. Andrea. Jorge.76 Los dos primeros elementos de la segregación definidos por Sabatini constituyen una limitación al acceso a las oportunidades como lo señalaba Katzman dado que al existir 74 Díaz. Pág. Pág. la inacción juvenil nos habla. mensajes y conductas funcionales a una movilidad social ascendente. cuyo reflejo más inmediato corresponde al “desempleo y el retraso escolar”74 y se encuentran relacionados directamente con la vulnerabilidad social que presentan dichos territorios. Gonzalo y Cerda. (2005). “Segregación Social en Santiago de Chile”. sus contactos y sus probabilidades de exposición a ciertos códigos. en casos menos extremos. “Manifestaciones de la Segregación Residencial en la Población de Viviendas Sociales Plaza de Chivilcan de Temuco”. 4. 46 .

(2006). nos centraremos en diferentes formas que se han ensayado para su medición en varios países. Remedios. (2006). no existe una simbiosis con el entorno y con quienes lo habitan. “Indicadores para Medir Situaciones de Vulnerabilidad Social. 78 79 Ver anexo N°1 Navarro. realizan mediante el método de análisis de componentes principales la determinación del índice de vulnerabilidad social. y las matrículas en educación primaria y secundaria. Propuesta Realizada en el marco de un Proyecto Europeo” 47 . Pág. Edel. por lo anterior. X. de la metodología planteada78 serán aquí considerados para nuestra posterior construcción del índice. Desde los países pertenecientes a la OCDE se ha generado un intento por realizar una medición en dichos países con la finalidad de establecer una medida única de cuantificación del fenómeno. Desde allí Alvarez y Cadena77. de acuerdo a lo allí señalado se ha considerado de la categoría pobreza el índice de dependencia económica. Navarro y Larrubia79 plantean que su objetivo es establecer un sistema de indicadores que permita conocer la vulnerabilidad social de los individuos que habitan en las distintas áreas de las ciudades que integran el proyecto URBAL. Considerando los argumentos teóricos respecto a los elementos de la vulnerabilidad social. este proyecto 77 Álvarez. Desde una mirada europea. “Índice de Vulnerabilidad Social en los Países de la OCDE”. Susana y Larrubia. expondremos visiones que han sido consideradas para el presente estudio. sin embargo en la actualidad estos esfuerzos se encuentran más bien centrados en el ámbito académico. Inmaculada y Cadena. sin embargo no existe un acuerdo unánime sobre los métodos y componentes para su definición.una distribución más o menos homogénea de la población. no pudiéndose producir un circulo virtuoso hacia los elementos positivos presentes. como elementos conceptuales a ser considerados. y de los espacios que se encuentran en mayor riesgo de exclusión social.

los autores trabajan con 5 dimensiones (Pobreza/Nivel de ingresos. tenencia. estos autores muestran que un elemento a considerar es el patrimonio (bienes. formación. Respecto a la vivienda se muestra que “las condiciones de habitabilidad se convierten en muchas ocasiones en una consecuencia de las precarias o difíciles condiciones de vida. otra metodología que fue analizada es la de la Municipalidad de Guayaquil y del Instituto Nacional de Estadísticas y Censo81 en la cual se proponen 7 variables82 que significan elementos de riesgo o vulnerabilidad. de las cuales serán consideradas la baja capacidad económica de los hogares que se refleja en la relación entre el promedio de escolaridad de los jefes de hogar con el número total de hogares. trabajo. Respecto a los indicadores que son parte de la metodología80 y que han sido aquí considerados. la 80 81 Ver anexo N°2 Municipalidad de Guayaquil e Instituto Nacional de Estadísticas y Censo (2007) “Informe de Índices Síntesis: Desarrollo Humano. a lo anterior se suma el índice de dependencia en el hogar. vivienda y vehículos) más allá de las formas directas de cálculo de los ingresos. de manera que se pueden convertir en mecanismos para detectar la existencia de vulnerabilidad social” por ello se hace indispensable la determinación de indicadores relacionados con la vivienda a nivel de materialidad. Respecto a las variables consideradas por los autores antes destacados y que son de interés. salud. Vivienda y entorno. pero igualmente las retroalimentan. la formación hace referencia a los niveles educacionales de la población como por ejemplo el índice de escolarización obligatoria.conlleva una mirada territorial de la problemática al igual que el presente trabajo. etc. Pág. Necesidades Básicas Insatisfechas. Vulnerabilidad Social (Notas Metodológicas)”. A nivel latinoamericano. 82 Ver anexo N°3 48 . en relación al trabajo se consideran la situación laboral en que se encuentra la población y el tipo de ocupación. podemos señalar que en relación a la capacidad económica de los individuos. vulnerabilidad/Precariedad familiar). 11-12.

Rocchi. Respecto a los elementos que serán considerados de los autores aquí planteados.). vehículo. características educacionales. Crucella. ámbito laboral. X. Esta propuesta metodológica es la que más elementos nos aporta a nuestra construcción de índice con los siguientes elementos que en su gran mayoría son componentes del Índice de Bienestar Social (INE – MINVU) mencionado anteriormente. (2000). Carlos. se contemplara la vulnerabilidad demográfica dado que en su cálculo y concepto se representan las dificultades estructurales de la población que limitan sus oportunidades que además corresponde a la metodología planteada por CEPAL. televisor a color. En el Congreso Internacional de Políticas Sociales83 del Año 2000. Dimensión educacional (Nivel de instrucción) y Dimensión laboral (Tipo de inserción laboral). Dimensión características sociodemográficas del hogar (Tamaño del hogar. previsional y el ámbito relacional) y para el estudio de casos lo dividen en el ámbito familiar – domestico y en ámbito de los individuos. etc. Pág. y además se considerará la falta de equipamiento del hogar (computador. tipos y formas de la organización familiar. entendido como la posibilidad de disponer de activos.presencia de comunidades étnicas y relacionada con el patrimonio mencionado por los anteriores autores. Crucella. Nélida. Graciela y Robin. Rocchi y Robin plantean una metodología de medición de vulnerabilidad84 en ella muestran una visión sobre el concepto “asociado a las condiciones de vida para tener una mirada multidimensional y compleja sobre un fenómeno que excede conceptualmente a la idea de pobreza” para lograr su medición plantean 6 dimensiones (hábitat y a las condiciones habitacionales. estos son la Dimensión habitacional (Saneamiento y Acceso a servicios. Una propuesta Metodológica para el Estudio de las Condiciones de Vida de los Hogares”. “Vulnerabilidad y Exclusión Social. los investigadores Argentinos Perona. Silva. 84 Ver anexo N°4 49 . tipo de materiales y forma de tenencia y hacinamiento). a su vez la vivienda y 83 Perona. cocina. Dependencia Económica).

Gonzalo. ambos elementos estrechamente relacionados con la empleabilidad de la población y con las oportunidades económicas de las familias. que es la que mas se acerca al IBS en su médula conceptual. Crucella. Rocchi y Robin y de Larrañaga). indicador planteado por Perona. empleo. Por todo lo aquí señalado. se puede concluir sobre la propuesta de los investigadores Perona. con lo cual se reafirma el que este Índice sea integrador y abarque en gran medida los elementos de la vulnerabilidad social. (2004).las condiciones que se dan al interior de ellas. Crucella. Crucella. 50 . los bienes de un hogar y las características del jefe de hogar. 41. Rocchi y Robin. para lo cual será considerado el hacinamiento como reflejo de una desmejora en la calidad de vida de la población. la vulnerabilidad social corresponde en su visión negativa. Pág. Rocchi y Robin. a la existencia de riesgos que amenazan la acumulación de activos y 85 Saraví. así como los aspectos de identidad asociados a la calle. “Segregación urbana y espacio público: los jóvenes en enclaves de pobreza estructural”. También hay autores como Saraví85 que señalan respecto a la inacción juvenil que es “la pobreza de recursos que impide acceder al mercado. En cuanto a las oportunidades laborales se considerará el promedio de años de escolaridad y la inacción juvenil para la población en general (De acuerdo a propuesta de Perona. el hacinamiento y otras deficiencias de las viviendas sumadas a frecuentes ambientes familiares conflictivos que expulsan a los jóvenes de sus hogares. Luego de la revisión bibliográfica y de la propuesta metodológicas aquí planteadas.” Un elemento que engloba gran parte de las propuestas y conceptos planteados por los autores respecto a la vulnerabilidad social corresponde al Índice de Bienestar Social el cual realiza una clasificación socioeconómica de los hogares en relación a activos como la educación. son algunos de los factores que nos ayudan a entender lo importante que es la calle para los jóvenes residentes en enclaves de pobreza. de una manera.

esta puede estar presente en el ámbito físico. (2008). humano y económico de dicha población. la cual supone intervenciones dirigidas a que confluyan en un mismo territorio. a la posibilidades y estrategias que tiene la población de hacer frente a dichos riesgos.86 El urbanista Peter Roberts87 señala que la regeneración urbana se define como “una visión y acción integrada. dotación de equipamiento. La Regeneración Urbana es el resultado de la 86 San Martín. Nicole. Los proyectos que se planifican generalmente. es ineludible abordar lo relacionado con la regeneración urbana. que podrá ser modificada por las políticas públicas y el actuar del estado a lo largo del tiempo. social y ambiental de una área que ha sido objeto de cambios”.oportunidades en la población. Regeneración Urbana Luego de lo revisado en torno al deterioro urbano. 87 Larrain. a los actores privados. La regeneración urbana es definida como “un proceso de reconversión de barrios. (2004). Pág. “Preservación Patrimonial: Hacia una Mirada Sustentable de la Regeneración Urbana de Santiago Centro”. “La regeneración urbana y los espacios públicos: El Caso de la Comuna de Estación Central”. 8. a los residentes. suponen la asociación de mejoras en la infraestructura. a organizaciones culturales. Además se puede afirmar que la vulnerabilidad social corresponde a una situación dinámica. o de otra. Ignacio. cuyos objetivos principales son la revitalización de las funciones económicas. y otros actores del ámbito público. que lleva a la resolución de problemas urbanos y que busca brindar cambios duraderos en la condición económica. culturales y sociales presentes en el área y la introducción de nuevas funciones y actividades compatibles con los recursos presentes”. 16. física. Pág. junto a la recuperación del patrimonio presente. 51 . considerando criterios y elementos de diseño arquitectónicos y urbanísticos.

parece oportuno reflexionar sobre lo que nos plantea Gifreu89 en torno a que “en la actualidad. 27-28. (1997). En relación a los fenómenos que hacen necesaria una intervención de regeneración urbana se pueden clasificar de acuerdo a lo propuesto por Judith Grifeu88 en los fenómenos producto de: • • • • El declive económico y el desempleo asociado a una descentralización de la población y la industria. volviendo frecuente escuchar términos como revitalización y renovación urbana”. han incrementado la implementación de medidas de este tipo. (1997). Si bien gran parte de estos ejemplos se refiere a lo desarrollado en realidades urbanas europeas. Gifreu. Pág. en un momento específico de tiempo. Pág. Grifeu se refiere particularmente a las políticas de regeneración urbana en Gran Bretaña. “La Regeneración Urbana en Gran Bretaña”. manifestado en las condiciones precarias de vivienda. Judith. en el ámbito de las políticas urbanas de muchas naciones. a su vez. Por lo anterior. la rehabilitación de las ciudades ocupa un lugar destacado. Judith.interacción entre todas estas fuentes de influencia y. “La Regeneración Urbana en Gran Bretaña”. La importancia que en los años precedentes han adquirido los centros urbanos. El deterioro medioambiental. Las desventajas sociales que soportan determinados grupos de residentes. cuando no protagonista. lo más importante es también una respuesta a las oportunidades y desafíos que están presentes en la degeneración urbana de un lugar específico. los 88 89 Gifreu. en nuestro país se ha iniciado un paulatino proceso de exploración que tiene entre otros sus orígenes por ejemplo en: el Programa de Recuperación del Patrimonio Urbano. 52 . Una elevada presencia de inmigrantes. 11. el proceso de Renovación Urbana de Santiago.

Hervé. Estas intervenciones obedecen a tareas de adecuación a nuevas demandas de servicios e infraestructura. 91 Vieillard-Baron. traducción de “La Politique de la Ville”. concertada y coordinada. 53 . económicos y naturales del área”. asociando a los habitantes. (2004). el indica que aquello debiese ser el objetivo central de una Política Pública señalando que “los dispositivos y modalidades de intervención permiten a los actores actuar en forma continua. adaptándose a las estructuras sociales. esta corresponde a una visión más integral del barrio presuponiendo que el set básico de necesidades ya se encuentra cubierto. viviendas más cómodas. “La regeneración urbana y los espacios públicos: Comuna de Estación Central”. a las condiciones medioambientales y al tejido urbano. (2003).procesos de Recuperación del Borde Costero en áreas urbanas. debe poseer objetivos operacionales que sean cuantificables y debe aprovechar de la mejor manera los recursos humanos. Hervé Vieillard-Baron91 plantea a la Gestión Urbana de Proximidad concebida como un “conjunto de acciones que contribuyen a un buen funcionamiento de un barrio y al mejoramiento permanente de los servicios públicos destinados a los habitantes de ese barrio”. Del recorrido por diversas fuentes y autores nos encontramos con tres aspectos claves a abordar: 90 San Martín. establece en condiciones generales. servicios y equipamientos para la comunidad. entre otros. Nicole. mejora de espacios públicos y vialidad.17. tanto en su fase de planificación como de implementación. para que se den buenos resultados “debe basarse en un análisis detallado del área urbana. Si tomamos como base la experiencia francesa. con el fin de obtener un mejoramiento sostenible de la calidad de vida en el barrio”. Pág. a la base económica. La visión de Batey90 en cuanto a los procesos de regeneración urbana exitosos. Pág 32.

el factor territorial a diversas escalas es necesario para una aproximación adecuada. reconstituya el tejido urbano y social de sus espacios públicos y comunidades. Aquí se pueden apreciar fenómenos presentes en el AMGS como son la creciente reconversión de áreas de la ciudad como el Barrio Brasil y Yungay ya sea por decisión del Estado o por los mismos ciudadanos. implementándose en su momento un estímulo de parte del estado para la demanda de vivienda. que reestructure las redes de servicios. 54 . la reconversión del eje del Zanjón de la Aguada con la confluencia de inversión estatal e inversión inmobiliaria privada. infraestructura urbana y equipamiento comunitario. están en la base de una reflexión que nos conduce inexorablemente a plantearnos la necesidad de iniciar un proceso de debate.• Por un lado. que ha permitido reconvertir áreas abandonadas y darle nuevos usos al territorio. • También está la evidente relevancia que constituyen los aspectos económicos del desarrollo local como factor clave a la hora de potenciar o restringir un área territorial o un enclave determinado. • Y debe tenerse siempre presente el carácter multidimensional y multisectorial que deben poseer las intervenciones de regeneración urbana para alcanzar un proceso exitoso. como es el Subsidio de Renovación Urbana. diseño e implementación de un nuevo esfuerzo a través de políticas de regeneración urbana que recalifique el suelo disponible. no se trata solo de actuar sobre un barrio o enclave en particular la actuación debe estar en el marco de un área territorial mayor que afecte indicadores más estructurales de la vulnerabilidad o dinamismo del territorio. La crisis de las políticas de vivienda y los fenómenos de deterioro urbano y vulnerabilidad social.

Por todo lo ya explicitado. cuyos límites son más o menos precisos. (2005). en la gran mayoría de la literatura. Pág. (1981). En cambio Bertrand93 señala que. a veces solamente de casas. Pág. y que es susceptible de intervención. desde el punto de vista de la gestión pública. Julián. Julián Salas Serrano92 coincide con esta descripción definiéndolo como el “sector urbano donde habita un vecindario. 33. arquitectónica y geográfica. caracterizado por peculiaridades que lo distinguen”. ¿Qué se entiende por barrio? Surge como un elemento clave a aclarar porque al final de cuenta es la unidad territorial básica de una política pública de regeneración urbana. Este autor presenta una visión más bien restringida de los límites entregándosele al barrio sólo características tangible y en ningún caso va más allá con antecedentes subjetivos. es concebido a partir de las diferencias sociales. Bertrand. que comporta un centro económico y varios otros puntos de atracción diferentes”. 18. caracterizar y seleccionar una unidad territorial –barrio. físicas y económicas que lo distinguen de su entorno. Pero sobre todo. debemos centrarnos en el área de la ciudad en que reside este fenómeno.para operativizar una política pública. parece oportuno destinar un esfuerzo especial a analizar. “el barrio es un sistema de calles. centrando su eje en la dimensión física y los puntos neurálgicos del barrio. “La Ciudad Cotidiana”. “Mejora de Barrios Precarios en Latinoamérica”. definir. Michel – Jean. El Barrio Una vez que ya poseemos las bases conceptuales y analíticas en torno a la vulnerabilidad territorial. delimitar. sociológica. El concepto de barrio. El barrio es un tema de discusión aún abierta en el ámbito de la reflexión tanto antropológica. 92 93 Salas. 55 .

céntrico. Desde la visión europea. 7. condominio. en la gran mayoría de los casos el límite del barrio es independiente de todo límite político administrativo. Por su función en la ciudad: barrio de negocios. Pierre Merlin y Françoise Choay95. Pág. “Programas de Regeneración de Tejido Social y Urbano en el Contexto de una Política Habitacional Integral: Reflexiones a Partir de la Experiencia Chilena”. Según estos autores. Pág. Por sus características históricas de sus primeras construcciones. Rubén. dotada de una fisionomía propia y caracterizada por trazos distintivos que le confieren una cierta unidad e individualidad”. (2005). cívico. Francoise. 56 . entre los cuales podemos señalar a modo de referencia: • • • • Por su configuración topográfica. (2008). urbanistas franceses. 95 Merlin. periféricos. la aproximación de ¿Qué se entiende por barrio? es difusa. norte. sur. los criterios de diferenciación y por consiguiente de delimitación de los barrios son variados. con el que tienen un sentido de pertenencia. administrativo. donde eventualmente se han generado redes sociales y por ende. histórico. fachada continua. residencial. de post guerra y barrio colonial. Por su tipología constructiva dominante: conjunto. un cierto sentido de identidad. bloques de departamento. Pierre y Choay.Tal como lo señala Rubén Sepúlveda94 a partir de la experiencia chilena. arquitectura y desarrollo urbano: barrio medieval. es posible entenderlo como la relación entre las comunidades que cohabitan un territorio acotado. ciudad jardín. traducción de “Dictionaire de L’Urbanisme et de L’amenagement”. Existen a lo menos dos aproximaciones que no necesariamente se articulan y combinan de forma adecuada siempre. barrio alto. definen el barrio como: “la fracción territorial de una ciudad. La primera es el acoplamiento entre barrio como fracción de territorio y la división administrativa del territorio. Una segunda acepción que no necesariamente se ajusta en sus límites es cuando designa una comunidad de una parte de la ciudad. 86. 94 Sepúlveda.

con sus respectivas jurisdicciones. Lo que nos lleva a desechar cualquier aproximación simplista que no se haga cargo de la complejidad y polifonía del término. Se les puede reconocer desde el interior y de vez en cuando se los puede emplear como referencia exterior cuando una persona va hacia ellos”. árabe. el espacio del hombre. el uso. o sea. popular. los símbolos. las funciones. los asentamientos y el intercambio. Joaquín y Galea. 10. los habitantes. obrero. el espacio. Kevin. el espacio organizado política y administrativamente. (1960). Por origen étnico fruto de procesos de migración: el barrio chino. de la identidad”. “El Barrio: Como Unidad Operativa Para el Desarrollo Local”. y por último. latino. el tipo de construcción. 96 97 Lynch. El autor va más allá planteándonos que “las características físicas que determinan los barrios son continuidades temáticas que pueden consistir en una infinita variedad de partes integrantes como la textura. Lynch96 define los barrios como “las zonas urbanas relativamente grandes en las que el observador puede ingresar en el pensamiento y que tienen cierto carácter en común. “La Imagen de la Ciudad”. los detalles. el espacio histórico. En esta línea. Pág. la actividad. la forma. Pag 84 y 86. el de los valores. aquel que es percibido y vivido por los individuos y la sociedad. Gallastaegui y Galea97 señala que “Existen cuatro espacios que comparten el mismo territorio y el mismo tiempo: el espacio físico. judío. Juan. como sistema natural. Gallastegui. el espacio construido de las actividades. el del arraigo.• • Por su composición socioeconómica: barrio burgués. De esta primera aproximación básicamente descriptiva podemos constatar la complejidad de establecer una definición adecuada. 57 . el grado de mantenimiento y la topografía” Desde una visión nacional. (2008). propio de las interrelaciones entre las esferas bióticas y abióticas.

espaciales y humanos. Los límites. “El Barrio: Como Unidad Operativa Para el Desarrollo Local”. 58 . 44. Se puede deducir de lo destacado por los diversos autores expuestos que existen principalmente 2 corrientes generales respecto a la concepción de barrio. Según estos autores algunos de los atributos genéricos de una región aplicables para delimitar un barrio son98: • • • • • Los criterios usados para determinar su homogeneidad o cohesión.este autor realiza una aproximación que entremezclada desde los aspectos físicos. cada barrio tiene una localización determinada en la superficie terrestre o. • La evolución histórica y su nombre. encontrando modelos de formas que son más favorecedores para la definición. ya sea estas líneas bien definidas o simplemente de transición. Pág. mejor dicho. administrativo. La forma. una más bien restrictiva referida a los límites y cuya características son fácilmente estructurables y otra corriente que entiende al barrio como una agrupación de subjetividades tanto físicas como sociales. El centro y foco o polo de atracción. o sea. Joaquín y Galea. como es la compacidad. que tienen cierta coherencia interna pero que de ninguna forma pueden 98 Gallastegui. (2008). según sean los tamaños de las ciudades. lo cual estaría influyendo en la cohesión y la funcionalidad sociológica. • La ubicación. las variables o los elementos usados para su designación como tal. lo cual está referido al concepto de cohesión. espacios que son inherente de un barrio y que inevitablemente se encuentran entrelazados y deben poseer sinergia entre ellos. Juan. en la superficie de una ciudad determinada. El tamaño. también denominada buena forma. lo cual le dará características tanto morfológicas como sociológicas especiales y únicas. para lo cual encontramos diferentes criterios.

ordenado por las instituciones o el centro activo”. “el punto de contacto más adecuado entre espacio geométrico y espacio social. obligan una mirada más dilatada y diferenciada respecto a las realidades locales propias. esta en la reducción de los factores que predisponen al barrio a un proceso de degradación urbanístico. ya que es más bien un fenómeno complejo. en la interpretación sociológica de la ciudad para el siglo XX. no se puede dejar de señalar que aproximaciones como la sugerida por Lefevbre. No es de utilidad una simplificación del tipo aproximación nostálgica respecto de los barrios para la operación de los planes. “Recuperando Barrios de Santiago”. como elemento mínimo y nuclear que traduce (en la cotidianeidad) la escala urbana para los habitantes de estos. cambiante y que dependerá principalmente de las características sociales y de su entorno. produciendo efectos sobre la estigmatización territorial y el debilitamiento de la cohesión social del territorio”. Sin embargo. 59 . Pág. organizado por las fuerzas sociales que han modelado la ciudad y organizado su desarrollo…es una forma de organización del espacio y del tiempo de la ciudad. 99 SEREMI Metropolitana de Vivienda y Urbanismo y Observatorio Social de la Universidad Alberto Hurtado. 12. respecto de que “el barrio…. El barrio sería según este autor clave. Ello comprendiendo que el estado del barrio tiene efectos sustantivos sobre las características del tejido urbano. el puente de paso del uno al otro”. El sería la mínima diferencia entre el espacio social múltiple y diversos. (2008). Es fundamental agregar que los fenómenos de fragmentación social propios de la modernización actual. pero intrínsecos al tamaño de nuestras ciudades y al desarrollo complejo de las sociedades modernas.ser delimitadas estrictamente y asignárseles características especificas. La SEREMI Metropolitana de Vivienda99 señala en relación al Programa Quiero Mi Barrio que “un elemento clave en la intervención.

A su vez. “Programa Recuperación de Barrios”.000 viviendas. en la cual se desarrollarán los planes. De la Jara101 señala a partir de la experiencia en la ONG Cordillera que “para mejorar los barrios es necesario que las políticas públicas se planteen el reconocimiento del barrio como la unidad de trabajo. Se debe hacer presente que el Programa de Recuperación de Barrios ha recogido varios de los antecedentes aquí planteados. En relación al concepto de barrio. Pág. Rubén. (2008).000 y 5. 60 . Pág. la unidad territorial es el barrio. no ha sido tal en la concreción de los programas y servicios sociales orientados por el desafío de lograr una mejor focalización”. Esta afirmación que aparentemente resulta obvia. 6-7. sin embargo de acuerdo a la información disponible. el Programa de Recuperación de Barrios102 señala que “Respecto a la escala de intervención. ello es especialmente claro. siendo interesante acotar que si bien existen casos en que la escala territorial es de sector más que de barrio ya que fluctúan entre las 3.Sepúlveda100 señala en relación a lo mismo. 101 102 Castillo. programas y proyectos propuestos por estas políticas. 7. 209. que superan los límites de una agrupación residencial e incluso. María José y Hidalgo Rodrigo (2007) “Cien Años de Política de Vivienda en Chile”. se podrá observar que la caracterización de los barrios es mas bien genérica sin entrar en características que pudiesen resultar determinantes. Pág. el 68% de los barrios en que actúa este Programa corresponde a barrios de menos de 500 viviendas. Ministerio de Vivienda y Urbanismo. junto con la escala territorial se agrupan los barrios según el grado de criticidad de déficit y/o deterioro”. cuando en ciertos territorios comunales se concentró viviendas producto de políticas públicas que requieren intervenciones mayores. “Programas de Regeneración de Tejido Social y Urbano en el Contexto de una Política Habitacional Integral: Reflexiones a Partir de la Experiencia Chilena”. que los límites barriales son difusos. (2008). el propio territorio comunal. 100 Sepúlveda.

pudiendo en algunos casos abarcar grandes porciones de territorio si es que las características antes mencionadas se cumpliesen o ser pequeñas porciones de territorio perfectamente delimitadas de acuerdo a sus características particulares. 103 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. sus límites estarán más bien asociados a las dinámicas internas del sector. corresponde a un primer intento por parte del Estado de realizar gestión pública a partir de la regeneración urbana. Manzanas urbanas que reúnen entre 300 y 500 viviendas Zonas residenciales relativamente contiguas demarcadas y definidas por zonas viales estructurantes. con un amplio sentido de pertenencia e identidad de sus habitantes. Similitud entre las viviendas en cuanto a las condiciones de equipamiento. por lo anterior se hace indispensable conocer este programa y su funcionamiento. el barrio en si poseerá características más bien homogéneas que lo distingue desde su interior y exterior. 61 . Programa Quiero Mi Barrio De acuerdo a lo ya señalado. servicios. 1.El Programa de Recuperación de Barrios103 entenderá entonces por barrio a sectores que cumplan las siguientes características: • • • • Espacio con identidad. comercio y áreas verdes. Pág. tendrá un enfoque más bien flexible que dependerá de las características sociales y territoriales que permita dar respuesta a lo complejo de los fenómenos. se puede afirmar que el Programa de Recuperación de Barrios. “Documento de Trabajo sobre Determinación de Barrios”. (2008). sin embargo. con límites distinguibles para sus habitantes y los externos. Por lo anterior. La conceptualización aquí presentada.

Pág. Enmarcado en dicho fin. El objetivo que persigue este programa es “Contribuir al mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes de barrios que presentan problemas de deterioro urbano y vulnerabilidad social. Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Pág. Ministerio de Vivienda y Urbanismo. y se inicia su implementación formal focalizada en 200 barrios. (2008). intersectorialidad y participación ciudadana. 13. luego el año 2006 se comienza el proceso de selección de los barrios. mejores condiciones de entorno y relaciones sociales fortalecidas. (2008). se crea oficialmente el Programa Recuperación de Barrios104.01. a través de un proceso participativo de recuperación de los espacios públicos y de los entornos urbanos de las familias”105. mediante Decreto Supremo N° 14 del 22. a través de un modelo de intervención que combina criterios de integralidad. “Resolución Exenta N° 4119 del 19 de Junio”.07.Los primeros indicios de este programa se remontan al Programa de Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet en el año 2005. con espacios públicos recuperados. 3. “Programa Recuperación de Barrios”. (2008). 62 . “Programa Recuperación de Barrios”. la concepción teórica del programa y la operación en los primeros barrios a nivel nacional. déficit de pavimentación. Adicionalmente el Ministerio de Vivienda y Urbanismo ha conformado el programa en base a los siguientes componentes106: “Componente Urbano: Asociado a enfrentar problemas de deterioro urbano. 8. localizados en 80 comunas. Con ello se pretende lograr. tales como conectividad del barrio con el resto de la ciudad. en todas las regiones del País. una mayor integración social y urbana. a escala de barrio. ausencia o 104 105 106 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Pág. cuyo propósito era contribuir a una mejora sustancial en la calidad de vida de los habitantes de los barrios que presentan problemas urbanos y sociales.

encargado de planificar los recursos y de instruir la ejecución del programa en 107 Ministerio de Vivienda y Urbanismo.mala calidad de equipamiento comunitario. En el ámbito administrativo. Identidad de Barrio y Patrimonio Cultural. Tiene por objetivo recuperar la confianza y generar la participación de los vecinos en el proceso de mejoramiento del entorno. donde el SEREMI es el responsable político del programa. el programa cuenta con una Dirección Ejecutiva Nacional y además es dirigido desde cada una de las Secretarias Regionales Ministeriales del Ministerio de Vivienda y Urbanismo. “Resolución Exenta N° 4119 del 19 de Junio”. que incluye una cartera de proyectos de infraestructura priorizados por los vecinos. así como en la apropiación de los espacios recuperados y/o construidos por el Programa. un plan de trabajo con el Consejo Vecinal de Desarrollo. Medio Ambiente. la evaluación del Programa y una estrategia comunicacional” Además ha propuesto ejes transversales107 que deben recorrer todas las acciones del quehacer del programa. y otras obras complementarias necesarias para la generación. Componente Social: Asociado a la implementación integral del modelo de regeneración urbana en el barrio. el fortalecimiento de los factores que potencian la identificación de los vecinos con su barrio y el mejoramiento de la autoimagen asociada a la resignificación del barrios como referente histórico y cotidiano. Este componente se materializa a través de un Plan de Gestión Social que incluye un plan de iniciativas sociales vinculadas al plan de gestión de obras. el desarrollo de los ejes transversales establecidos para todos los barrios. optimización y/o recuperación de los espacios colectivos y públicos del barrio. Pág. Este componente se materializa en un Plan de Gestión de Obras. 8. (2008). 63 . estos son: Participación Ciudadana. iluminación. Seguridad Ciudadana y Conectividad Digital. áreas verdes. el que se ve reflejado en un Contrato de Barrio definido participativamente con los vecinos.

El resto de los (180) “barrios vulnerables” son ejecutados en un plazo de 2 años a través de equipos profesionales de Consultores o Municipios108. contando inicialmente con (7) “barrios de la medida presidencial N° 30” que hace referencia a la creación del programa de intervención urbana y (13) “barrios críticos” ejecutados por la SEREMI MINVU en un plazo de 3 años. se exponen a continuación los criterios de selección de barrios que fueron expuestos en un comienzo del programa: Primer Criterio: Comunas identificadas en “Medida 30” (Barrios Críticos) • • • • • Puente Alto (El Volcán) Lo Espejo (Sta. se pueden diferenciar 3 grupos determinados de acuerdo a su magnitud y complejidad. 64 . Método de Selección de Barrios del Programa Quiero Mi Barrio Es importante señalar que el total de los 200 barrios. Adriana) Estación Central (Villa Portales) Concepción (Boca Sur . 2.cada barrio. Pedro de Valdivia Bajo) Valparaíso (Placilla. cuyo apoyo operativo son los SERVIU en su rol de diseño y de supervisión de obras o en otros casos dichas labores son asumidas por los municipios como socios estratégicos del Programa de Recuperación de Barrios. Rodelillo) Segundo Criterio: Comunas identificadas en “Medida 31” (Implementación del programa Más Trabajo) • • • San Antonio Talcahuano Coronel 108 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Pág. (2006). En base a información contenida en el documento anterior. “Documento de Trabajo sobre Determinación de Barrios”.

(2008). 65 . “Resolución Exenta N° 4119 del 19 de Junio”. se indica que dependiendo de la cantidad de viviendas y el nivel de complejidad del barrio. se establecen dos categorías de barrios: 109 110 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Pág. Presenten deterioro urbano: (déficit de infraestructura y/o de equipamiento. los cuales se elaboraran a partir de la experiencia y aplicación del Programa en su primera etapa”. Pág. Adultos mayores.000 y más Que poseen más de 10% de población pobre (CASEN 2003) Tengan alrededor de 300 viviendas agrupadas. Madres adolescentes. problemas de conectividad o integración vial Posean vulnerabilidad social: concentren situaciones de rezago escolar. el Director del SERVIU. un representante del Gobierno Regional y un representante regional de la Asociación Chilena de Municipalidades respectiva” En relación a las tipologías110 de barrio. (2008). el SEREMI de Vivienda y Urbanismo. a su vez respecto al inicio del programa se señala que “su implementación en primera etapa será de 200 barrios seleccionados por instancias regionales integradas por el intendente. 4. El MINVU109 ha señalado formalmente que la selección de barrios “se efectuará por el MINVU. “Resolución Exenta N° 4119 del 19 de Junio”. aplicando criterios y indicadores de deterioro urbano y vulnerabilidad social. 4. Jóvenes que no estudian ni trabajan. Ministerio de Vivienda y Urbanismo.000 y más habitantes urbanos Que forman parte de ciudades conurbadas de 100. Desempleo. Mujeres solas jefas de hogar. imagen ambiental degradada.• • • • • • • Valparaíso Tercer Criterio: Condiciones de entrada Con 70.

1: Definición de Barrio de complejidad media Tipología de Barrio Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D N° de Viviendas en el Barrio Hasta 500 Entre 501 a 1500 Entre 1501 a 3000 Sobre 3000 Tabla 5. deterioro urbano significativo y vulnerabilidad social. 111 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. son considerados barrios con desvalorización. equipamiento u otro déficit de escala mayor. los cuales presentan alta concentración de deterioro urbano y vulnerabilidad social. • Los demás 76 barrios son considerados “Vulnerables”. cuyas principales características son: • Los Barrios considerados “Críticos” son el Volcán 3 – 4. Villa Portales. 66 .Tabla 5. (2008). Santa Adriana y Las Viñitas I y II. por lo que puede requerir modificaciones del espacio construido. “Base de Datos Caracterización de Barrios del Programa Quiero Mi Barrio”. Presentan déficit de infraestructura.2: Definición de Barrio de alta complejidad Tipología de Barrio Tipo A Tipo B Tipo C N° de Viviendas en el Barrio Hasta 400 Entre 401 a 900 Sobre 900 El caso: la identificación de los Barrios del Gran Santiago: A continuación se presenta un resumen de los barrios111 del Programa de Recuperación de Barrios para el Gran Santiago.

dado que cada porción del territorio. En primer lugar el incorporar barrios críticos de acuerdo a una idea concebida desde el MINVU. Para finalizar. nos puede llevar a pensar que dada la problemática presente. en segundo término parece un poco deslocalizado el implementar el segundo criterio relacionado con comunas que presentan graves problemas de empleo si dentro de los contenidos del programa no figura a primera vista ninguna medida que permita resolver o mitigar el problema que allí se atacaría. por lo cual no se pueden realizar tipificaciones a partir del número de viviendas. la solución también sería dificultosa. El número de viviendas va desde 100 a 2600 aproximadamente y la población que los habita fluctúa entre 400 y 12. otro elemento a considerar es que el número de viviendas involucradas no puede ser determinada a priori. equipamiento o fachadas. sin ningún análisis de las características internas del barrio y de su entorno.000 viviendas aproximadamente. • • Los 80 barrios presentan una construcción que data desde 1935 hasta 1998. poseerá características diferentes en sus componentes. 67 .Pueden presentar algún déficit o necesidad de mejoramiento en menor escala del espacio público. Al revisar la metodología de selección de los barrios se puede concluir que los criterios de selección son demasiados amplios en relación alta complejidad del fenómeno dado que se consideran atributos genéricos que no fueron analizados a nivel de manzana que permita su identificación territorial por lo cual primaron otro tipo de decisiones.000 personas y unas 50. El tercer criterio es compartido en el sentido que son elementos a considerar pero cuando se debe focalizar en pequeñas parte del territorio debe agudizar aún más la mirada y según los elementos recabados no se realizó un cálculo acucioso sobre el deterioro urbano y la vulnerabilidad social. • El total de la intervención en la Región Metropolitana abarca desde unas 200.000 personas dependiendo del tamaño del barrio.

lo cual no permitiría realizar agrupaciones espaciales. niveles educacionales. elemento importante de considerar para la posible replicabilidad de la propuesta metodológica. etc. por todo lo anterior el área de estudio corresponde a un sector representativo del territorio y de la sociedad chilena. Se descartó la posibilidad de trabajar con las demás comunas de la Región Metropolitana dado que existe en ellas alto índice de ruralidad. para finalizar con una comparación con la selección actual realizada por el Programa de Regeneración de Barrios. METODOLOGÍA El objetivo de este apartado será la construcción de un Índice sintético de vulnerabilidad territorial con su respectiva operacionalización. considero para esta área un total de 80 barrios los que representan el 40% del total País. para ver si se constituyen o no en factores subyacentes para el caso de la ciudad de Santiago. además se encuentran distanciadas geográficamente del conjunto del AMGS. correspondientes a la Provincia de Santiago con todas sus comunas más las comunas de San Bernardo y Puente Alto. el programa Quiero Mi Barrio. tipologías de vivienda.6. etnias. 68 . Por lo anterior se trabajará sólo con las áreas urbanas de las comunas identificadas anteriormente. además se encuentran representados todos los estratos socioeconómicos. Definición del Área De Estudio En primer lugar se procedió a definir el área de estudio que corresponde al Área Metropolitana del Gran Santiago (AGMS) compuesta por 34 comunas. lo cual implicaba realizar una diferenciación entre áreas rurales y urbanas dado que los parámetros a considerar son diferentes. Adicionalmente. El Área de estudio aquí seleccionada representa aproximadamente el 36 % de la población y hogares del País. Para lo anterior se utilizarán las medidas usualmente sugeridas para cada uno de los fenómenos antes descritos que conforman la vulnerabilidad territorial (deterioro urbano y vulnerabilidad social).

112 De acuerdo a lo planteado por Márquez113 la necesidad metodológica de un índice y la confección de indicadores sintéticos responde a la necesidad de medir fenómenos complejos no directamente observables por variables individuales ya existentes. lo metodológicamente posible y lo estratégicamente necesario. Esto es. En síntesis. según el procedimiento que se elija. se hace necesario buscar una forma útil y práctica de fusionar todas las dimensiones ya presentadas. dado que este trabajo tiene como objetivo proponer una metodología que permita detectar barrios con vulnerabilidad territorial. es de integrar las decisiones metodológicas a un sistema más amplio donde la teoría es la rectora de dichas decisiones. con el fin de distinguir y jerarquizar diferentes unidades de 112 113 Palenzuela. Para lo anterior. no directamente observables por la vía de las estadísticas sociales tradicionales. Salvador R. (1999). en el cálculo de un índice existe una negociación entre lo teóricamente deseable.123. El diseño y cálculo de un índice no es nunca una tarea puramente metodológica. 69 . pues resulta de la adición ponderada. Márquez. 121 . “el conjunto de herramientas metodológicas que pretenden cuantificar de modo sintético las características de fenómenos sociales complejos. de diversas unidades de medida”. Dadas las características de la información y los componentes de la vulnerabilidad social y el deterioro urbano. 11.Conceptualización del Índice A partir del enfoque planteado y la utilización de la información teórica que precede. se analizarán una serie de elementos urbanos y sociales cuyo resultante será un índice el cual es “una magnitud adimensional. por lo que se hace imperante elaborar un sistema de medición vía la utilización de datos cuantitativos. De lo que se trata. Rodrigo (2006) “El diseño de índices sintéticos a partir de datos secundarios en metodologías y estrategias para el análisis social”. "Modelos de indicadores para ciudades más sostenibles". Pág. se trabajará con índices sintéticos los que se construyen sobre la base del manejo de datos secundarios. Pág.

sin embargo la utilización secundaria nunca será suficiente para describir los complejos fenómenos sociales y urbanos presentes en el territorio.115 Por otro lado. vinculados a las metas que implica el índice. la agregación de variables impone el desafío de definir que peso o ponderación se le dará a cada una de las variables agregadas. Este rasgo junto al objetivo de coherencia conceptual. Para hacer esto podemos echar mano a procedimientos estadísticos multivariados que. cumple un objetivo metodológico vital al pensar en índices sintéticos. La toma de decisiones sobre este punto se mueve desde la definición automática hasta las decisiones razonadas. de mirada resumen de un proceso mucho mayor del cual este es solo una manifestación externa. los índices implican un valor mínimo y un máximo definido normativamente. Pág. estandarizar las diferentes variables expresadas en unidades de medidas distintas.análisis” 114. 118. 116. 70 . Rodrigo (2006) “El diseño de índices sintéticos a partir de datos secundarios en metodologías y estrategias para el análisis social”. Pág. En consecuencia al elaborar índices sintéticos se debe reordenar y resignificar dichos datos secundarios en función de un marco teórico y metodológico nuevo. implica asignarle a ese número la calidad de guía. Rodrigo (2006) “El diseño de índices sintéticos a partir de datos secundarios en metodologías y estrategias para el análisis social”. para este caso y muchos otros los índices son una forma para lograr explicar por medio de un número. Aquí consideraremos el uso de datos secundarios. a partir de la correlación existente entre las variables y la cantidad varianza general que 114 Márquez. Finalmente. aquellos han sido generados de manera independiente y con objetivos diferentes a los de la investigación en curso. Darles “status de índice a una estadística cualquiera. de evaluador. una realidad compleja y multidimensional. 115 Márquez.

Pág. el ingreso generado en un periodo dado. quién realizo una aproximación en la medición de la vulnerabilidad social a partir de la información proporcionada por el censo del año 2002. (2002). Rodrigo (2006) “El diseño de índices sintéticos a partir de datos secundarios en metodologías y estrategias para el análisis social”. Como un factor a considerar podemos señalar que los índices son instrumentos y como tal no pueden ser considerados como un fin en si mismo. En este caso se ha considerado como modelo metodológico el Índice de Desarrollo Humano para Chile en su versión año 2000. 136. se ha decidido adoptar la forma de cálculo del Índice de Desarrollo Humano (IDH)117. por ello el IDH. dado que coincide con el enfoque que se quiere dar a la presente investigación y considera más o menos tipologías de variables similares y restricciones de información que deben ser asumidas. Además se ha considerado como un aporte metodológico los aportes realizados en Chile por el Instituto Nacional de Estadísticas en el año 2005. Pág. pueden calcular valores utilizables como factores de ponderación derivados del comportamiento observados de los datos116. “Como ha Cambiado la Vida de los Chilenos”. Ramos118 señala que “mientras el indicador de pobreza mide un flujo. por lo cual permitirá describir realidades y analizarlas pero en ningún caso será una verdad absoluta dado que siempre la realidad es mucho más compleja.cada una de ellas explica. es decir. 117 118 PNUD. “Desarrollo Humano en las Comunas de Chile”. respecto a las características del Índice se señala que “el caso de un concepto tan complejo no puede ser operacionalizado en toda su extensión. Instituto Nacional de Estadísticas. pretende aproximarse solo a aquellas dimensiones más esenciales y para las cuales existen datos disponibles”. el indicador de vulnerabilidad es más bien 116 Márquez. 71 . cuya metodología se basa principalmente en la medición de activos de los hogares. Por tratarse de un fenómeno complejo como el nuestro. Pág. 9. 31. (2000). En Relación a la metodología para medir el Índice de Bienestar Social.

Pág. También fue considerada dentro de los antecedentes la clasificación de áreas vulnerables propuesta en el documento “Reforma Urbana: La Política de Regeneración de Barrios”120 donde se incluye aspectos urbanos como sociales. (2006). 3. por las consideraciones antes expuestas este enfoque es el que más se acerca a la noción de vulnerabilidad aquí planteada.1: Clasificación de Áreas Vulnerables. María Angélica Otey y Soledad Monsalve. deterioro y seguridad ciudadana.sugerente de la capacidad de generar ingreso(…)se intenta medir una condición algo más permanente de mayor vulnerabilidad socioeconómica de la población”. “Reforma Urbana: La Política de Regeneración de Barrios”. CATEGORÍA DE ÁREAS DESCRIPCIÓN Pobreza sobre 30 a 40% DE RIESGO INCIPIENTE Desempleo sobre la media nacional Deterioro Urbano (Fachadas y Equipamientos) Pobreza desde 41% DE RIESGO CRECIENTE Desempleo sobre 10 a 19% Deterioro Urbano (Fachadas y Equipamientos) Percepción Inseguridad Indigencia sobre 10 a 20% Desempleo sobre 20 a 30% VULNERABLE Deterioro Urbano (se agrega Hacinamiento) Atomización Social Violencia Vecinal y Doméstica 119 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Esta metodología fue adaptada en el año 2005 por el Ministerio de Vivienda y Urbanismo119. Metodología desarrollada (2005) por Daniela Sepúlveda. 120 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. La clasificación se realizó en base a pobreza. Las clasificaciones son: Tabla 6. con ponderaciones diferentes en algunos componentes y en relación a la caracterización urbana y rural de los hogares. lo cual entregó los primeros indicios de variables a considerar. hacinamiento. con la coordinación de Berta Teiteilboim. 72 . desempleo.

la validación de expertos. el primero es el aspecto descriptivo el cual se basa en una extensa revisión bibliográfica. esta investigación presenta dos pilares estructurales. sustentado en el carácter cuantitativo de la metodología centrado en el análisis estadístico que permitirá la identificación y caracterización las áreas vulnerables y deterioradas. se pudo identificar los siguientes componentes. De acuerdo a la literatura revisada mediante el marco teórico y a la identificación de estadísticas existentes a nivel de manzana para el Área Metropolitana del Gran Santiago (AGMS). 73 . contrastando la información finalmente con los barrios seleccionados por el PQMB. Para lograr lo anterior. La metodología consistirá en la confección de un set de variables que permitan generar un índice para la identificación de barrios y territorios vulnerables. lo anterior nos permitirá a posteriori entregar los argumentos para posibles definiciones de política pública dependiendo de las características del área seleccionada. he aquí el segundo pilar a considerar. se considerarán 5 variables relacionadas con la vulnerabilidad social y 5 variables relacionadas con el deterioro urbano. con lo cual se logro establecer detalladamente las variables presentes en la vulnerabilidad social y el deterioro urbano. que se agrupan de acuerdo a las descripciones de vulnerabilidad social y deterioro urbano en el Gran Santiago definidas como ejes centrales del presente estudio. a través del procesamiento de datos secundarios. y el testeo empírico de los índices generados. las cuales serán analizadas por si solas y en el contexto de un índice. con lo cual se procedió a la determinación de un instrumento de medición.Indigencia Aguda sobre 20% Desempleo sobre Aguda 30% DE VULNERABILIDAD CRÍTICA Deterioro Urbano (se agrega Hacinamiento) Atomización Social Grupos y Pandillas Organizadas En resumen desde el punto de vista metodológico. para la determinación de vulnerabilidad territorial.

El factor económico como eje central y determinante del deterioro. Asociado al tema del deterioro se puede consensuar un primera justificación para el caso de Santiago. se puede enlazar con el ejemplo de la obsolescencia económica que ejemplifican para las áreas centrales. ocupación.Selección de Variables: Deterioro Urbano Valor Promedio del M2 de Terreno En la actualidad son muchos los elementos que inciden y determinan el valor del suelo en las ciudades actuales. 74 . podemos considerar su ubicación.140 ha121 y como se señalo anteriormente por Eduardo Rojas una de las principales causas del deterioro es la propiedad del suelo urbano y las respectivas interacciones entre consumidores e inversores con fines comerciales y residenciales. por lo que un terreno con las mismas características en Providencia o en San Ramón. los autores Greene. 235. sobre el antecedente que la mancha urbana ha llegado al 2002 con una superficie de 64. tipo de superficie y orientación. sólo tendrán un diferente valor por la ubicación en que este se encuentra en el territorio y sus atributos. por lo cual mientras más atributos positivos posea el terreno mayor será su valor final. Soler y Eduardo Rojas respecto a los atributos del suelo y con la intensidad de uso del mismo. donde estamos y hacia donde vamos”. “Santiago. Jolly y Niño al igual que Sorribes y Perello platean este tema y los precios del suelo como parte de sus propuestas de medición de deterioro y vulnerabilidad respectivamente. Respecto al uso del suelo Rodríguez. 121 Poduje. características que directamente estarán relacionadas finalmente con el valor del m2 de suelo. entonces se aprecia una gran disponibilidad de suelo urbano sobre el cual puede darse una multiplicidad de interacciones que conllevaría niveles de deterioro siempre y cuando las ventajas comparativas de dicho suelo sean desmejoradas en relación con el entorno. uso. Pág. Iván. (2006).

se hace necesario actualizar dichas cifras al año 2009. el avalúo fiscal al año 2009 de los terrenos debería haber experimentado un aumento teórico de un 131.Por lo antes expuesto se incluyó como indicador la variable suelo. además de acuerdo al cálculo realizado. por lo que se utilizó para su medición la base de datos del Servicio de Impuestos Internos del año 2001. con dicha información se podrá determinar escalas de valor de suelo considerando que dicho valor es un Proxy de los atributos de cada una de las áreas consideradas. cobra relevancia el identificar las viviendas deficitarias en el territorio como entes que afectan directamente a su entorno. Avalúo Fiscal del Suelo (UF año 2009) = Valor de M2 de Terreno al Año 2001 $15. 122 SEREMI Metropolitana del Ministerio de Planificación. (2003) “Región Metropolitana: Índice de Calidad de Vida a Nivel Comunal”.2 % de acuerdo al valor del IPC. La base de datos se encuentra expresada en pesos al año 2001. por lo anterior. 75 . donde se obtuvo para cada una de las manzanas el valor del suelo por m2 de terreno. para lo cual se realiza el siguiente cálculo por medio de la conversión de los montos a UF para mantener una medida constante en el tiempo. por lo cual. en donde se señala la materialidad de la vivienda y la situación de los servicios básicos como pilares del indicador propuesto. 2.55 (Valor UF promedio año 2001) Viviendas Irrecuperables El año 2003 la SEREMI Metropolitana del Ministerio de Planificación122 definió el Índice de Calidad de Vida a nivel comunal para el caso de la Región Metropolitana donde se proporcionó una visión de las comunas en cuanto a las condiciones de su entorno físico relacionado con la calidad de vida.989. Pág.

(2006). etc. viviendas con grados de deterioro o incompletas. chozas. calculado mediante el programa REDATAM en base al Censo del 2002. La vivienda irrecuperable124 es el primer componente del déficit cuantitativo de vivienda definido por el MINVU. para lo cual se tomo el indicador que utiliza el MINVU para la determinación del Déficit Habitacional. en la actualidad este ente sectorial del estado considera a la baja calidad constructiva de las viviendas (variable de los activos) como parte de la degradación urbana. y se refiere a necesidades de reemplazo derivadas de la existencia de viviendas que no cumplen condiciones mínimas de calidad y/o habitabilidad. (2006). ranchos. esta es una dimensión más bien física de la vivienda. Entonces se considero como indicador de deterioro físico las viviendas irrecuperables. 6.Además de acuerdo a lo señalado en el trabajo “Proyecto Vulnerabilidad Social Territorial” del Ministerio de Planificación. por la composición principalmente de sus paredes y techo. 1. mediaguas. además de viviendas de tipo móvil y otras. Soler y Eduardo Rojas a esta variable se le puede asociar la obsolescencia física como deterioro de las estructuras. o sea. Pág. además de acuerdo a lo señalado por Greene. genera un desmejoramiento de su entorno desde el punto de vista visual. “Medición del Déficit Habitacional”. instalaciones. Ministerio de Vivienda y Urbanismo. incluyendo a las mejoras. sin embargo. La necesidad de reposición considera toda vivienda semi permanente o de materialidad deficitaria. Saneamiento y Tipo de Vivienda. mejorables y viviendas que requieren ser reemplazadas porque son irrecuperables”. “Síntesis Ejecutiva Programa Fondo Solidario de Vivienda”. Para este efecto se consideran deficitarias123 “todas aquellas viviendas que no son aceptables. dado que un barrio con viviendas en buen estado no es percibido por sus habitantes de la misma forma que un barrio con viviendas precarias. 76 . que genera la 123 124 Ministerio de Hacienda. Pág. Son una sub-variable obtenida de la combinación entre el Índice de Materialidad. al ser irrecuperable.

es más estos autores plantean la calidad del transporte público como un indicador de su medición de deterioro urbano. Sorribes y Perello consideran el grado de accesibilidad de los territorios y el equipamiento en transportes 125 Ministerio de Planificación y GTZ. Jolly y Niño quienes detallan la falta o dificultad en accesibilidad al transporte como una de las consecuencias del deterioro. se trabajará con la temática de accesibilidad a los servicios dentro de la ciudad. (2009).2: Tipología de Calidad Global de la Vivienda. (Elaboración Propia. Tabla 6. los déficit de accesibilidad125 en general han sido considerados como un elemento del deterioro urbano tanto para el “Proyecto Vulnerabilidad Social Territorial” como por autores como Rodríguez. Recuperables e Irrecuperables.Tipología de Calidad Global de la Vivienda cuyo resultado final son las tipologías de Vivienda Aceptables. 23. 2006) INDICE DE MATERIALIDAD TIPO DE VIVIENDA ÍNDICE DE SANEAMIENTO Saneamiento Aceptable Tipo Aceptable Saneamiento Deficitario Materialidad Aceptable Materialidad Recuperable (sólo muro) Materialidad Recuperable Materialidad Irrecuperable VIVIENDA ACEPTABLE VIVIENDA RECUPERABLE Tipo Irrecuperable Saneamiento Aceptable o Deficitario VIVIENDA IRRECUPERABLE Accesibilidad al Transporte En las próximas tres variables del deterioro urbano. “Proyecto Vulnerabilidad Social Territorial: Concepto. Como ya se ha señalado en el marco teórico sobre la accesibilidad al transporte. 77 . Indicadores y Gestión Territorial en el Marco del Sistema de Protección Social”. Pág.

Francisco y Swain. En relación a lo que es considerado accesible para un peatón. (1999). dicha información se encontraba en formato Dwg. existe un consenso en que la población no quiere caminar como promedio mas allá de 250 mts basado en la realidad norteamericana126. Pág. 78 . Esta variable se construyó con la base de datos de todos los paraderos del Gran Santiago del sistema público de transporte (Transantiago) al igual que con las estaciones de metro en el Sistema de Información Geográfica obtenidos desde el Ministerio de Transporte a Junio de 2009.3: Rangos de Distancias. de donde se obtiene el promedio ya indicado: Tabla 6.como parte de la vulnerabilidad urbana. “Guía de Diseño del Espacio Público”. Con estos antecedentes se reafirma lo fundamental que es la accesibilidad y conexión al interior de la ciudad para evitar el deterioro. para lo cual se hizo necesario realizar el cambio de formato a Shape para ser utilizadas las coberturas en el Programa ArcView. 428. 126 Harrison. a continuación se detalla cuadro elaborado por el MINVU donde se expresa el porcentaje de población versus la distancia caminada.

esta afirmación realizada por Carrasco y Molina sirve de base para la determinación de la forma de medición de esta variable. Luego se realizo un conteo del número de paraderos asociados a cada manzana. con lo que la distancia elegida constituye una distancia razonable considerando todos los elementos expuestos. lo cual también es un reflejo del carácter social de esta variable. 52. Accesibilidad a los Servicios de Salud La ausencia o dificultad en la accesibilidad es un elemento central en el deterioro urbano de las ciudades. “Decreto 174: Fondo Solidario de Vivienda”. Jolly y Niño). con lo cual finalmente se construyó una cartografía donde se determinó la accesibilidad de la población al sistema de transporte y las áreas de la ciudad que poseían una deficiente accesibilidad ya sea en cantidad de paraderos para la propuesta metodológica o la inexistencia de los mismos para el análisis general.Con dicha información se construyeron buffer alrededor de cada una de las manzanas. En cuanto a la visión de los desequilibrios como causante del deterioro. Pág. la variable salud lo conjuga desde una mirada de la demanda de estos servicios y la capacidad que posee el estado para entregarlo. 79 . 127 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. son los servicios de salud uno de los tópicos más sensibles dada la demanda existente por parte de la población (Rodríguez. en cuanto a la ausencia o insuficiencia en la infraestructura de servicios en general y públicos en particular. esta vez se consideraron 300 m promedio dado que el cálculo fue realizado a partir del centro de la manzana por lo cual en algunos casos se alcanzaba a tomar espacio interior de la misma. además se tomó en consideración que alrededor del 50 % de la muestra se encuentra concentrada hasta 300 metros a lo que se suma que el Subsidio de Localización127 considera un óptimo de 500 metros. (2005).

que incluía Postas.5 km. “Accesibilidad a los Servicios de Salud y Educación: Una Clasificación de las Entidades de Población en Tenerife”. Adicionalmente se debe considerar que en las comunas del sector oriente dado su perfil socioeconómico prevalecen los centros de salud privados. 52. 80 . como el deber del Estado es satisfacer las necesidades de toda la población. Pág. Centro de Salud Familiar y Centros de Salud Mental cuya fuente es MIDEPLAN en su versión 2007. Otro antecedente que fue tomado en consideración es un reciente estudio sobre accesibilidad de Barrios y 128 Barrios y Schorn. lo cual corresponde a lo planteado anteriormente respecto a la demanda versus capacidad estatal de otorgamiento de los servicios. (2005). sin embargo. (2009). pensando en una cobertura permanente y no de urgencia es que se han exceptuado de esta variable los Hospitales Públicos ya que corresponde más bien a una situación de suma urgencia. Pág. 129 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Para este caso la accesibilidad128 ha sido calculada como la distancia geográfica media que una persona residente en una entidad poblacional tiene que recorrer para acceder a uno de los centros de salud o educación. “Decreto 174: Fondo Solidario de Vivienda”. se considerará de todas formas como una deficiencia de servicios. por lo cual.Se trabajo con la información referida a los Servicios de Salud Públicos del AMGS. El acceso a cada uno de estos centros de atención dependerá de la urgencia el caso de la consulta. la distancia que debe cubrir cada uno de estos establecimientos será diferenciado. por lo cual la oferta pública en dichos sectores es más bien escasa. por lo anterior. De acuerdo a lo estipulado por el MINVU129 para su Subsidio de Localización referido al Programa Fondo Solidario de Vivienda. 106. la distancia adecuada para la ubicación de los servicios de salud es de 2. para la aplicación del subsidio.

“Accesibilidad Geográfica a los Centros de Salud y Planeamiento Urbanístico en Fuenlabrada – Madrid”. Pág. (2009). las que superan dicho radio y se realizará una diferenciación de acuerdo al número de servicios dentro del radio con una jerarquización de acuerdo a la accesibilidad para el caso del cálculo del índice. dado que tanto los servicios de salud como educación pertenecen a servicios esenciales para alcanzar calidad de vida con estándares 130 Barrios y Schorn. Puestos estos antecedentes en discusión se decidió la utilización de 1000 m como la distancia a utilizar. Basoa y Otero.Schorn130 que plantea como distancia media baja una distancia de 2 Km para recintos de salud no hospitalarios. (2009). (2009). Accesibilidad a Establecimientos Educacionales Esta variable posee las mismas bases conceptuales respecto a su justificación de utilización que la variable anterior. De acuerdo a nuevos estudios realizados por el MINVU para la determinación del Déficit Urbano – Habitacional131.000 m de acceso a los servicios de salud. “Déficit Urbano – Habitacional”. 131 132 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. 506. Pág. “Accesibilidad a los Servicios de Salud y Educación: Una Clasificación de las Entidades de Población en Tenerife”. por lo cual se identificarán como áreas deficitarias. se ha considerado como aceptable un radio de 1. Esta distancia óptima de ubicación ha sido también estudiada y avalada a partir del centroide residencial en el estudio “Accesibilidad Geográfica a los Centros de Salud y Planeamiento Urbanístico en Fuenlabrada – Madrid”132. sin embargo en su estudio se presenta una alta densidad de médicos por habitantes. Se procedió al cálculo del número de servicios de salud que se encuentran dentro del radio indicado en relación a cada una de las manzanas. Pág. 81 . 115. 74.

la fuente de la base de datos corresponde a MIDEPLAN 2007. se ha considerado como aceptable un radio de 1. 111. “Decreto 174: Fondo Solidario de Vivienda”. de lo contario en este caso en particular. Dado que en la literatura en general se consideran 1. Respecto a las formas de medición de la distancia máxima podemos citar dos antecedentes a tomar en consideración.000 m de acceso a los establecimientos educacionales. se han considerado los establecimientos educacionales que se encuentran agrupados en una base de datos que contiene tanto los establecimientos públicos como particulares. 74.aceptables. “Déficit Urbano – Habitacional”. el primero es la investigación sobre accesibilidad de Barrios y Schorn133 que plantea como distancia promedio 1. Pág. Para reforzar lo anterior. con la finalidad de determinar las áreas del Gran Santiago que no cuentan con la cobertura dentro de los límites establecidos como óptimos. 52. 2001). (2009). de acuerdo a los nuevos estudios realizados por el MINVU para la determinación del Déficit Urbano – Habitacional135. (2005). Pág. “Accesibilidad a los Servicios de Salud y Educación: Una Clasificación de las Entidades de Población en Tenerife”.000 metros como el límite aceptable es que para el caso de los establecimientos educacionales tanto públicos como privados se considerara dicha cifra para el cálculo del número de establecimientos que se encuentran dentro del radio 133 Barrios y Schorn. misma distancia que ha sido considerada como parámetro para el otorgamiento del subsidio de localización134 otorgado por el MINVU. Ministerio de Vivienda y Urbanismo. dificultades en la accesibilidad y presencia de deterioro puede conllevar niveles de marginalidad en la población (Romero. En este caso la accesibilidad ha sido concebida de la misma manera que en los servicios de salud como la distancia geográfica media que una persona residente en una entidad poblacional tiene que recorrer para acceder a los servicios. Para lo anterior. Pág. 82 .000 m de acceso a los establecimientos educacionales. 134 135 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. (2009).

Selección de Variables: Vulnerabilidad Social Vulnerabilidad Demográfica Una de las variables utilizadas es la Vulnerabilidad Demográfica. Para evaluar la discriminación de las variables y su coherencia con la vulnerabilidad social. las mujeres jefas de hogar quienes sufren mayores fragilidades. como lo señalará el Ministerio de Planificación respecto a que son los niños y niñas. Comparación de resultados Censo 2002 – CASEN 2006. 83 .indicado en relación a cada una de las manzanas. dado que el concepto de vulnerabilidad demográfica está emparentado con las recientes investigaciones sobre vulnerabilidad social en el mundo contemporáneo y manejo de activos por parte de los grupos más desposeídos de la población. Esta población será la que esta variable determinará por medio de la información obtenida en el último censo del año 2002. los adultos mayores. se planteo la necesidad de comparar los resultados obtenidos136 para el Censo 136 Ver Anexo N°6. por lo que se procedió a la identificación como áreas deficitarias las que superan dicho radio y se realizará una diferenciación de acuerdo al número de servicios dentro del radio con una jerarquización de acuerdo a la accesibilidad. Esta variable presenta muchos elementos considerados como parte de la vulnerabilidad social dado que corresponde a aquellos que limitan las oportunidades de la población en el futuro. las madres adolescentes. la cual se utilizará ya que es un indicador vigente utilizado por la CEPAL. las personas discapacitadas. Como fue señalado teóricamente los grupos vulnerables están compuestos por una población particular al cual el estado debe prestarle atención. la cual ha sido considerada de la misma forma que en el acceso a los servicios de salud.

dado que existía la incertidumbre respecto a la actualidad del Censo 2002 y su aplicabilidad en este ámbito.238 hogares con un 29% del total de la muestra y para el Censo 2002 un total de 1. Número de viviendas con jefatura femenina y presencia de niños menores de 15 años. unido. 4. Estos cálculos validan la teoría de Rodríguez respecto a la calidad estructural e inmóvil de esta variable. por lo cual se validó la utilización de la información para fuentes diferentes con la misma metodología de cálculo.242.941 hogares con un 30%. Número de viviendas con jefe mayor de 64 años y presencia de dos o más menores de 15 años. o viviendas con jefe hombre menor de 20 años. 5. 3. Número de viviendas con jefa mujer. 6. 7. menor de 20 años con hijos sobrevivientes. con la CASEN 2006 a través del software estadístico SPSS.243. Se considerará la existencia de vulnerabilidad demográfica cuando se constate la presencia de uno o más de los 7 indicadores descritos a continuación: 1.2002 a través del Programa REDATAM. Viviendas con más de un dependiente por persona activa (Persona entre 15 y 64 años) o viviendas sin personas en edades activas. 2. o viviendas con jefe hombre menor de 20 años y presencia de menores de 15 años. por lo que este proceso sirvió como validación de la información en general del mencionado Censo. Viviendas sin cónyuge (uniparentales) con presencia de menores de 15 años y viviendas con presencia de siete o más residentes 84 . Viviendas con presencia de 4 o más menores de 15 años. ya que han pasado 7 años desde su realización. Viviendas con madres adolescentes que declararon hijos sobrevivientes. El resultado de la validación arrojo la presencia de Vulnerabilidad Demográfica para la Casen 2006 un total de 1.

Rocchi y Robin en su metodología de medición de vulnerabilidad. a la larga. sitúan la condición de riesgo que puede representar la vivienda como capital físico de los activos. la razón entre el número de personas y el número de dormitorios debe ser mayor o igual que 2. Crucella.5. sitúa a la vivienda como uno sus principales componentes y considera el número de dormitorios utilizados sólo para dormir dentro de sus variables explicativas. de acuerdo al MINVU137 que señala por ejemplo que “el hacinamiento dificulta la realización de las tareas escolares. Para que una vivienda se considere hacinada. a su vez el Índice de Bienestar Social. se estimará que 137 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. de modo que tal que la residencia de los niños en viviendas hacinadas tenía un efecto propio del incremento de la probabilidad de rezago escolar y.Hacinamiento Esta variable esta relacionada con presencia de vulnerabilidad al interior de la vivienda. (2006). Cuando este indicador exceda el valor 5. lo cual refleja de manera integral el concepto de vulnerabilidad social aquí tratado. 85 . Esta variable que ha sido considerada dado que su presencia en las viviendas favorece la transmisión de pobreza. “Atlas de la Evolución del Déficit Habitacional en Chile 1992 – 2002”. Pág. en pobreza” El índice de hacinamiento de la vivienda “se define como una relación entre el número de personas residentes y el número de habitaciones usadas exclusivamente como dormitorios en la vivienda. Como tal. además. Esta condición es también considerada por Perona. cuando autores como Larrañaga. 28. representa una medida de la habitabilidad de la vivienda y de la urgencia de otorgar soluciones habitacionales a los núcleos familiares allegados que se detectan a nivel de hogares. este aspecto fue discutido en el marco teórico. debilitando la necesaria capacidad de los hogares de complementar el entrenamiento educativo de los niños.

Pág. Cáceres y 138 139 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. donde también se consulta sobre los usos de cada pieza. ¿Cuántas piezas en total tiene esta vivienda. “Medición del Déficit Habitacional”. por lo cual el índice es: Índice de Hacinamiento = N° personas en la vivienda N° total de dormitorios en la vivienda El cálculo que se obtuvo a través del procesamiento del Censo 2002 por medio de REDATAM. por lo cual se consideran sólo los dormitorios. y fue calculado mediante la metodología del MINVU detallada en el documento Medición del Déficit Habitacional del año 2007. para efectos de esta variable se considerara como Índice de Hacinamiento lo que supere la razón de 2. El índice de hacinamiento se realiza a partir de la pregunta del Censo “Sin considerar el o los baños. la calidad de la inserción laboral corresponde a los activos de tipo humano de la vulnerabilidad social según lo señalado por Larrañaga. 86 . 34-36. incluida la cocina?”. Aquí es donde consideraremos a los jóvenes que por diversos motivos no trabajan ni estudian y cuya principal consecuencia de acuerdo a lo señalado por Sabatini. para lo cual se realiza un conteo simple de ellas. para lo cual Katzman señala que los fenómenos de precariedad e inestabilidad laboral se encuentran ligados al funcionamiento del mercado.la vivienda presenta una condición de hacinamiento crítico” 138 . a su vez también se considera el número total de personas empadronadas en la vivienda. (2006).139 Inacción Juvenil Tal como se señalo en el marco teórico. (2006). Ministerio de Vivienda y Urbanismo.5 por habitación. “Medición del Déficit Habitacional”.

Índice de Bienestar Social No existe ningún instrumento a nivel de manzana que permita conocer el ingreso de los hogares. La inacción juvenil corresponde a población entre los 15 a 20 años. producto que el Censo de Población y Vivienda es la única metodología de caracterización a nivel de hogares que llega a este nivel pero no tiene incorporada ninguna variable que constate directamente los ingresos de los hogares o las viviendas. Gonzalo y Cerda. María Angélica Otey y Soledad Monsalve. 141 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. cuya determinación se realiza en base al Censo del año 2002 a partir de una adaptación del MINVU a la metodología propuesta por INE (2004) para la estimación de deciles de bienestar socioeconómico. con la coordinación de Berta Teiteilboim. 21-42.Cerda 140 en su estudio de segregación en ciudades chilenas más otros antecedentes aportados allí. que no estaban trabajando ni estudiando al momento del Censo 2002. presentado por Manuel A. Pág. los cuales son fenómenos indesmentibles de la desintegración social. 87 . Jorge. Estos mismos autores señalan que las consecuencias de dicha inacción son el desempleo y retrazo escolar. Este indicador se calcula con el número de población total entre 15 y 20 años en relación con la población de dicha edad que se encontraba inactivo. Guerrero en el capítulo “Metodología para 140 Sabatini. “Segregación residencial en las principales ciudades chilenas: Tendencias de las tres últimas décadas y posibles cursos de acción”. se utilizará la metodología del Índice de Bienestar Social (IBS) 141. se desprende que la inacción es considerada un claro precursor de la delincuencia y la drogadicción. Metodología desarrollada (2005) por Daniela Sepúlveda. (2001). por lo que dicha población no se encontraba realizando ningún tipo de actividad lo que podría conllevar grados de vulnerabilidad. Francisco y Cáceres.

elementos que resulta de importancia considerar cuando se trata de intervenciones multidimensionales como la aquí planteada. menor bienestar. similares (o asimilables) a deciles de ingresos. buscó ordenar los hogares chilenos de acuerdo a su bienestar socioeconómico. entonces el puntaje asignado es mayor y. Variables incorporadas en el Índice de Bienestar Social. 88 . de modo tal que si un hogar posee características socioeconómicas más favorables. lo que permitió clasificarlos en deciles de bienestar. directamente relacionado con el hogar clasificado. organizadas en 5 dimensiones: IBS = Localización del hogar + Características del Jefe de Hogar + Características de la Vivienda + Equipamiento del Hogar + Características del Hogar. se asoció directamente a una escala de bienestar socioeconómico. El método empleado permitió. El trabajo desarrollado por INE. a menor puntaje obtenido. El puntaje asignado finalmente a cada uno de los hogares. generar un puntaje o índice. los cuales asocian al jefe de 142 Ver anexo N°7. dado que ella sólo considera el nivel de educación jefe de hogar y tenencia de un conjunto de bienes y no toma en consideración elementos como la vivienda o las características del hogar. viceversa. Se seleccionaron 49 variables. versus la metodología ADIMARK. se tomo la decisión metodológica de utilizar esta forma de medición dado que es la utilizada por el MINVU142. Respecto a la composición de este índice como variable de la vulnerabilidad social. que corresponde a una medida ordenada de bienestar socioeconómico. a partir de las variables señaladas a continuación. se puede encontrar las mayores coincidencia en varios autores.la caracterización socioeconómica” en la publicación de septiembre de 2004: “Cómo ha cambiado la vida de los Chilenos”.

siendo las condiciones de la vivienda un activo o un riesgo en la calidad de vida de la población que la habita. 13. con los bienes de consumo durables como lo señalado por Navarro y Larrubia144 quien asocian dicho riesgo al tema del patrimonio como es la vivienda y los automóviles. saneamiento. por ejemplo Perona. “Notas sobre la medición de la vulnerabilidad Social”. (2000). “Como ha Cambiado la Vida de los Chilenos”. “Indicadores para Medir Situaciones de Vulnerabilidad Social. ellos consideran como activos el índice de escolaridad del jefe de hogar. Con el tercer componente del IBS correspondiente a la vivienda se consideraron los antecedentes de condiciones de habitabilidad. Encontramos autores que asocian directamente a la vulnerabilidad desde su perspectiva de “condición de riesgo en las condiciones materiales de vida asociada a carencias de activos”143. consideran la dimensión laboral al igual que Navarro y Larrubia. elementos que son considerados por la metodología planteada por Municipalidad de Guayaquil y del Instituto Nacional de Estadísticas y Censo. Susana y Larrubia. además a diferencia de todas las otras propuestas consideran el factor étnico al igual que el IBS aquí expuesto. 69. Rubén. todos estos conceptos se encuentran ligados al cuarto componente del Índice de Bienestar Social146 que se asocia explícitamente a bienes en el hogar y disponibilidad de vehículos. María Angélica Otey y Soledad Monsalve. Propuesta Realizada en el marco de un Proyecto Europeo” 145 146 Katzman. Rocchi y Robin. Katzman145 en esa misma línea señala que se cae en vulnerabilidad social al tener la imposibilidad de la acumulación de activos. y por Crucella. Navarro. Remedios. (2004). respecto a que la falta de estos bienes puede ser constitutivo de vulnerabilidad social. Pág. con la coordinación de Berta Teiteilboim. Crucella. 143 144 Instituto Nacional de Estadísticas. Rocchi y Robin. Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Metodología desarrollada (2005) por Daniela Sepúlveda.hogar las capacidades económicas de riesgo o acumulación de activos. Pág. materialidad y tenencia que ha sido planteado por las metodologías planteadas por Navarro y Larrubia y Perona. (2006). 89 .

sino también a evitar que ellas se reproduzcan intergeneracionalmente y a lograr que los descendientes de las generaciones que actualmente disfrutan de niveles adecuados de vida tengan acceso. ella no sólo contribuirá a disminuir las desigualdades sociales (por medio de una distribución más equitativa del ingreso). Promedio de Años de Escolaridad Otra variable considerada. 147 Muñoz. El nivel de escolaridad resulta un factor determinante en la futura generación de activos y oportunidades. “Educación y Desarrollo Socioeconómico en America Latina y El Caribe”. Carlos. Pág. Rocchi y Robin sobre el tamaño de los hogares. se debió a que en diversos estudios se señalan las implicancias sociales de la escolaridad. es más esta variable es considerada por las cuatro metodologías planteadas como referente para la medición de la vulnerabilidad social y por la gran mayoría de los autores que generan opinión sobre el tema. Crucella. (2004). 90 . por lo menos a niveles semejantes”.El quinto componente del IBS corresponde a las características del hogar que coincide con lo señalado por Álvarez y Cadena como son la tasa de dependencia económica y el número de personas que componen el hogar que también son considerados en la propuesta de Perona. donde se obtendrá un valor único para cada entidad. La decisión de considerar esta variable. fue el promedio de escolaridad de los jefes de hogar a nivel de manzana. 25. de hecho Larrañaga lo precisa como uno de los pilares de los activos humanos que determinan condiciones de vulnerabilidad. como lo señala Muñoz147 donde indica que “entre los papeles que se le han asignado a la educación ocupa un lugar importante la expectativa de que mediante la instrumentación de políticas encaminadas a distribuir equitativamente las oportunidades de recibir escolaridad de calidad satisfactoria.

Un mayor promedio de nivel de escolaridad debiera traducirse en mejores empleos y oportunidades. a la inversa. su propósito ultimo consiste en buscar el número mínimo de dimensiones capaces de explicar el máximo de información contenida en los datos”. Capitulo 20. inicialmente que unos grupos sean independientes de otros. Esos grupos homogéneos se forman con las variables que se correlacionan entre si y procurando. las variables a ser consideradas en la construcción del índice sintético por su ingerencia teórica en la formación del concepto de vulnerabilidad territorial. 91 . se procedió a la construcción del índice mediante el procedimiento de Análisis Factorial mediante Componente Principales. 148 “El Análisis Factorial es una técnica de reducción de datos que sirve para encontrar grupos homogéneos de variables a partir de un conjunto de numeroso de variables. un menor nivel significa mayor vulnerabilidad y fragilidad. Es importante dejar en evidencia que el estudio realizado es exploratorio y en ningún caso de el se podrá desprender un modelo estadístico establecido como verdad absoluta respecto al fenómeno. se procedió a la aplicación del Análisis Factorial148 mediante Componente Principales. con la finalidad de determinar las dimensiones presentes en las 9 variables y los pesos ponderados de cada una de ellas. De acuerdo a lo señalado. por tanto. SPSS. y también se tomaron como antecedentes elementos de la metodología PNUD para el cálculo del Índice de Desarrollo Humano. este indicador va de un mínimo de 0 a un máximo de 17. (2009). por lo tanto es una técnica de reducción de la dimensionalidad de los datos. Construcción del Índice Una vez determinadas a partir del análisis teórico y estadístico. “Guía para el Análisis de Datos”.Los años de escolaridad promedio establecen la cantidad de años de educación formal que en promedio tienen los jefes de hogar.

El primer paso fue realizar el análisis de la matriz de correlación de acuerdo al coeficiente de correlación lineal de Pearson. 92 .De acuerdo a lo señalado por Rodríguez149 el éxito de esta técnica estará dada por 2 condiciones como es el principio de parsimonia común a toda teoría científica y que el número de factores a ser seleccionados debe ser interpretables. Una vez que ya se tiene certeza respecto la presencia de correlaciones entre factores se procede a la reducción de dimensiones. María José. “los cuales resumen el conjunto de información proporcionada por los indicadores originales”. Los datos deben poseer una distribución normal bivariada para cada pareja de variables y las observaciones deben ser independientes. para luego revisar las correlaciones existentes de forma bivariada entre las 9 variables ya descritas. los cuales son considerados como nuevos indicadores. este procedimiento resulta fundamental ya que para poder realizar el método de componentes principales debe existir correlaciones de las variables. (2000) “Modelos Sociodemográficos: Atlas Social de la Ciudad de Alicante”. El método de Análisis de Componentes Principales. Otro dato a considerar es que “los factores no son variables simples. sino dimensiones que engloban a un conjunto determinado de variables. ya que pocos factores explicarán gran parte de la variabilidad total. pudiendo ser explicadas las variables en función de los factores seleccionados”. forma una combinación lineal de las variables observadas. Pág. El segundo componente principal responde a la siguiente cantidad de varianza inmediatamente inferior a la primera y no está 149 Rodríguez. para lo cual se realizan pruebas de las 9 variables mediante el gráfico de sedimentación con la finalidad de poder determinar una aproximación al número de factores o dimensiones que deben ser utilizadas. por lo cual hacen referencia a los indicadores sintéticos ya mencionados en el capitulo anterior. El primer componente principal es la combinación que da cuenta de la mayor cantidad de la varianza en la muestra.

El método Varimax: es el más común y trata de minimizar el número de variables que tienen alta carga en un factor.5 indican que no debe utilizarse este método. Luego se realizó una tabla de porcentaje de varianza explicada mediante la obtención de los componentes. dado que las correlaciones no pueden ser explicadas por otras variables. Esto debe fortalecer la interpretabilidad de los factores.correlacionado con el primero. El estadístico KMO varía de 0 a 1. Esta es una rotación ortogonal es el método más utilizado y ofrece una clara separación entre factores. Los valores cercanos a 0 indican que el análisis factorial puede no ser una buena idea. valores inferiores a 0. y los coeficientes deben ser ordenados por tamaño. varianzas para cada uno de los casos y la confirmación de que corresponde aplicar el procedimiento descrito 93 . Así sucesivamente los componentes explican proporciones menores de la varianza de la muestra total. lo cual es importante dado que lo que se pretende es identificar factores que sean substancialmente significativos. A continuación una vez que ya poseemos los componentes. de dicho procedimiento se obtendrán la varianza para cada uno de ellos. También se obtuvo la medida de adecuación muestral KMO que permite comparar la magnitud de los coeficientes de correlación observados con la magnitud de los coeficientes de correlación parcial. Del total de factores se elegirán aquéllos que recojan el porcentaje de variabilidad que se considere suficiente. La rotación de factores pretende transformar la matriz inicial en una que sea más fácil de interpretar. esta información es útil para comprender el porcentaje de varianza acumulada explicada con los componentes o dimensiones seleccionadas. para la obtención final de dichos datos se debe seleccionar y realizar la rotación por medio del método Varimax.

cuyo resultado fue estandarizado en una escala de 0 a 1. 94 . Pag. sin embargo aquí para una mejor comprensión de cada una de las dimensiones se procederá a utilizar a una escala porcentual. 95. Pág. La metodología PNUD151 para el cálculo del IDH. “Desarrollo Humano en las Comunas de Chile”. será la siguiente: Indicadores positivos (mayor valor del indicador = mejor situación) Indicador x = x – Min x Max x – Min x * 100 Indicadores negativos (mayor valor del indicador = peor situación) Indicador x = Max x .anteriormente. Dado que las variables se encuentran en diferentes unidades de medida y con diferentes mínimos y máximos.x Max x – Min x * 100 150 151 Leva. PNUD. (2000). Para ello Leva150 y PNUD platean que metodológicamente es mejor estandarizar la información con el sistema de los mínimos y máximos que con la clasificación Puntuaciones Z entregada por algún software estadístico por ejemplo. se procede a la construcción y cálculo de los índices para cada una de las dimensiones que compondrán el índice sintético final. Germán (2005) “Indicadores de Calidad de Vida Urbana”. se hace necesario su estandarización. por lo cual de acuerdo a estos 2 autores la fórmula de cálculo de los puntos de correspondencia en relación a la dirección positiva o negativa de cada indicador de acuerdo a las naturaleza de cada variable. 50. utiliza como método de estandarización de cada una de las variables el contraste entre los valores mínimos y máximos de cada variable.

se debe recordar que todas las variables e índices se encuentran calculadas a nivel de manzana. se debe considerar que por lo general la varianza no logra explicar un 100% de los datos por lo cual por medio de regla de tres se asimila las varianzas parciales al 100% de los datos. para ello se suman todos los indicadores x correspondientes a cada dimensión y finalmente se divide por el número total de componentes.El proceso realizado anteriormente permitirá combinar diferentes variables cuyas unidades de medición o referencias son diferentes. A continuación para cada una de las dimensiones o componentes se calcula su subíndice (SI1. por lo cual las siguientes variables no fueron consideradas en el presente estudio.SIn) que será componente del Índice. Restricciones Metodológicas Es importante tomar en consideración la existencia de ciertas limitantes en la obtención de información y en la calidad de la misma. El índice se calcula de la siguiente forma: Índice Vulnerabilidad Territorial: (SI1 * Varianza Comp1) + (SI2 * Varianza Comp2) + (SIn * Varianza Compn) Con la forma de cálculo señalada anteriormente se procederá al cálculo del índice de vulnerabilidad territorial. En el cálculo del Índice se procedió a adoptar también parte de la metodología utilizada por PNUD que consiste en la suma de cada una de las dimensiones multiplicadas por sus respectivos ponderadores. SI2…. para lo cual se utiliza el cálculo de la varianza obtenido anteriormente por medio de la tabla de porcentaje de varianza explicada. pero sería de interés que fueran tomados en 95 .

3.consideración a futuro. si fuese posible la obtención de la información en calidad y forma. la limitante en la disposición de la información se relaciona con que el presente estudio se encuentra focalizado a nivel de manzana. en el caso de esta metodología no fueron consideradas ya que no aportaban la información requerida para los cálculos de los indicadores. es una limitante el no disponer información relacionada con esta variable dado que dicha situación puede significar evidentes grados de vulnerabilidad. lo cual no era conveniente para este trabajo dada la temática que se persigue estudiar. 2. dado que no fue posible conseguirlo actualizado y en formato adecuado. Las restricciones de información son las siguientes: 1. por lo cual. por lo anterior se observan ciertas porciones de territorio que no presentan información. en la oportunidad que se disponga de dicha información sería información indispensable para el componente de deterioro urbano y su influencia en la calidad de vida de la población. sin embargo. Un aspecto fundamental que no ha sido considerado es el de los espacios públicos y equipamiento. unidad territorial para la cual no se dispone de mucha información en contraposición con el nivel de comuna donde hay gran multiplicidad de información. En términos generales. pero sin embargo esta se diluye territorialmente e impide una focalización precisa de los fenómenos. 96 . lo cual podría ser remediado en la aplicación del censo del año 2012 si es que dichas manzanas presentarán información. Adicionalmente se debe considerar que manzanas que no presentaban viviendas tampoco fueron encuestadas por la naturaleza del Censo de vivienda. Los servicios públicos son un pilar fundamental de conexión entre el estado y sus habitantes por lo cual su no presencia puede derivar en una grave desconexión con las políticas públicas conllevando inclusos situaciones de marginalidad en su población. Al trabajar con el Censo 2002 se pudieron identificar ciertas manzanas que no fueron encuestadas o que no presentaban viviendas.

lo cual fue detallado en los 7 puntos anteriores. podría ser de muchísima utilidad ya que permite discriminar entre áreas que tendría más agudizados sus conflictos productos de estas dos circunstancias. Información sobre sectores asociados al tráfico de drogas y focos de delincuencia. por lo anterior se tomó la decisión de considerar un Proxy socioeconómico como lo es el IBS. por lo cual. Los indicadores medio ambientales son un componente del deterioro en las ciudades. dicha información sólo es posible obtenerla a nivel de comuna por medio de encuestas o de manera parcial por medio de la Ficha de Protección Social. por lo cual en este caso en particular no serán considerados los indicadores ambientales pero si se mencionan porque es de gran importancia dar la discusión en torno a ellos. 7. La principal limitación de la metodología planteada es no contar con toda la información que teóricamente se determinó que es necesaria. sería un aporte para el análisis de los límites de las áreas vulnerables. 6. 5. Los aspectos económicos a nivel de manzana serian útiles para el análisis a nivel de ingresos por hogares sin embargo. como forma de asociar las áreas vulnerables a ciertos límites administrativos al interior de la comuna. que posee el Ministerio del Interior. 97 .4. Contar con los límites de las unidades vecinales. información que en este momento no es posible disponer. a ello se suma el hecho que la realidad muchas veces es muy diferente a lo que los indicadores e información indican. sin embargo su cuantificación resulta de difícil medición y ubicación en el territorio. pueden existir errores en dicha información. Lo primero que es importante recalcar es que claramente toda la información expuesta en este trabajo es de carácter exploratoria y esta realizada con indicadores cuantitativos de fuentes secundarias y terciaras.

como forma de validar su utilización en el presente trabajo.Validación de Expertos En relación a las variables referidas a la vulnerabilidad territorial desde el punto de vista de la regeneración urbana y vulnerabilidad social. La propuesta fue validada por Genaro Cuadros Ibáñez. 152 Arquitecto. Lo correspondiente a las aplicaciones metodológicas y estadísticas de la información. Fue responsable de la Encuesta de Caracterización Socioeconómica (CASEN) durante 10 años. Bélgica153. Pobreza. la propuesta aquí presentada en torno a los componentes a ser utilizados fue consultada a expertos en el tema. fueron validadas con Berta Teitelboim. Bélgica. Análisis de Encuestas Sociales. 2. políticas sociales y su impacto. 153 154 Actualmente es Profesor de Urbanismo y Desarrollo Territorial de la Universidad Diego Portales. Pontificia Universidad Católica de Chile. Fueron consultados Rosanna Forray quién es Doctor en Ciencias Aplicadas en Sciences Appliquées y Master en Ciencias Aplicadas Universidad Católica de Lovaina. 3. Sus líneas de Investigación son: 1. Msc Urbanisme et Développement Territorial de la Universidad Católica de Lovaina. quien es actualmente académica de la Universidad Diego Portales. actualmente profesora de la Facultad de Arquitectura de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Arquitecto. Magíster en Bioestadística154.152. En ambos casos se entregaron valiosos aportes a ser considerados sobre información a ser incorporada sin embargo las restricciones antes planteadas impedían la obtención de la totalidad de dicha información. Metodologías para focalizar programas sociales y medir su impacto 98 .

De hecho uno de los objetivos estratégicos del Ministerio sectorial a cargo de las Políticas Públicas de Regeneración Urbana. sin embargo. Se considerará el 40 % del universo total en cada uno los casos.043. dado que en Chile se considera dicho universo como el más vulnerable desde la óptica de las políticas públicas.288 manzanas con una población total de 5. Este proceso servirá de base para el proceso de análisis factorial de componentes principales y la construcción del índice respectivo. considera la focalización prioritaria en el 40% de la población más desfavorecida o en su defecto en los Quintiles 1 y 2 de las escalas de ingresos y en el caso de las políticas sociales esto es reafirmado por MIDEPLAN. sin implicar que en su conjunto sean dichas áreas las efectivamente más vulnerable territorialmente hablando. ANALISIS DESCRIPTIVO Y ESTADISTICO A partir de las variables antes descritas se realizó un trabajo descriptivo con la finalidad de observar el comportamiento individual de cada variable tanto estadísticamente como en el territorio.7. Se debe hacer presente que en todas las cartografías se aprecian en muchos casos manzanas de gran magnitud que muchas veces distorsionan la imagen general al estar impreso en un espacio tan pequeño. al analizar la realidad caso a caso mediante el Software Arcview es más fácil distinguir la realidad de cada caso. ya que se requiere entender el comportamiento de la variable por si sola para la interpretación de los resultados y las decisiones metodológicas que serán adoptadas.993155 . Los análisis realizados fueron considerados para un universo total de 38. 155 Ver Anexo N°9 con distribución de manzanas y población. por lo cual se considerará el 40 % más desfavorecido para cada variable. para lo anterior se realizó cartografías para cada una de ellas y se procedió a su análisis estadístico correspondiente para determinar sus comportamientos individuales. 99 .

Variables de Deterioro Urbano Valor Promedio del m2 de Terreno Esta variable y su comportamiento es considerada fundamental dentro de las metodologías y autores que se relacionan con el deterioro urbano. Jolly y Niño y por Sorribes y Perelló. También hay fuertes concentraciones territoriales en Lo Espejo. dado que incluso Rojas la asocia con una de las causas principales de este deterioro como elemento relacionador entre consumidores e inversores. Para ello. El Bosque y en el área donde se reúnen las comunas de La Granja. dada su lejanía del centro de la ciudad y la falta de atributos locacionales de las mismas. se dividió en 3 percentiles al grupo de manzanas más vulnerable (40%) en cada una de las variables. en términos generales los menores valores del suelo se concentran en las comunas periféricas de la ciudad. 100 . donde aquellas manzanas pertenecientes al primer percentil corresponden a las más críticas o más desmejoradas al interior de cada variable a partir de la orientación positiva o negativa de dichas variables.Como forma de identificar aquellas manzanas que perteneciendo al 40% más vulnerable y requieren una atención más urgente que otras. el grupo prioritario dentro del 40%. pero sobre manera en las manzanas del exterior de estas. Además en las metodologías156 relacionadas con el tema ha sido considerado el suelo como uno de los elementos centrales de los aspectos económicos del deterioro. La Pintana y La Florida. El valor del suelo se encuentra directamente ligado al 156 Metodologías de medición del deterioro planteadas por Rodríguez. se generaron rangos que permiten jerarquizarlas. estableciendo de esta forma. En cuanto a la distribución al interior de la ciudad.

ya sea por problemáticas sociales o por temas de lejanía con los sectores productivos y económicos de la ciudad.000 101 .mercado inmobiliario. donde un factor económico como es el suelo es capaz de guiar los lineamientos de crecimiento de la ciudad y ubicación de la población. En esta variable es donde es mas visible ejemplificar la dualidad de las dos ciudades planteada por Fadda y Arriagada y Rodríguez. el cual indica que para vivir en lugares con mejores atributos se debe pagar más y claramente las áreas de menor valor de la ciudad son sectores con atributos negativos que hacen que la población no desee vivir allí.000 NUNOA 2.000 VITACURA LAS CONDES 4.000 PROVIDENCIA SANTIAGO 5.000 6. Grafico 7.000 LA PINTANA 0.1: Valor Promedio del m2 de Terreno por Comuna 7.000 3. sino por el contrario de acuerdo a las posibilidades que otorga una política económica de libre mercado.000 1. no de acuerdo a sus preferencias.

1: Valor Promedio del m2 de Terreno por Manzana.Cartografía 7. 102 .

tomas o ubicación de vivienda social) 103 .902 casos. las que poseen los valores más altos por m2 donde de preferencia se ubican los sectores más acomodados de la población. lo cual inevitablemente genera que estas y otras comunas con valor de suelo inferior a las demás áreas de la ciudad.821.El 40% de las manzanas que presentan menor promedio de valor en UF del Terreno. En contraposición a este escenario están las comunas del eje Santiago. Las comunas de Huechuraba. sólo basta afirmarse en lo señalado por Tokman respecto a que comunas como La Pintana concentra a este tipo de vivienda. Esta variable tiene una orientación negativa dado que a menor valor del M2 de terreno la situación es más desfavorable (valor bajo) y sobre manera considerando que el valor del suelo es un proxy de las condiciones en el mercado de dichas manzanas por lo cual. Providencia y Vitacura. polaridad que también se refleja en la comuna de La Florida donde tradicionalmente se ha dividido a la comuna mediante el eje Vicuña Mackenna donde el sector poniente de la comuna es el más desfavorecido. a menor valor la manzana le es imputable un mayor número de atributos negativos. Un caso particular se puede observar en la comuna de Peñalolén que a pesar de ser una comuna del sector oriente con una población más bien de estratos medio tiene concentraciones de áreas donde el valor del suelo es muy bajo. en los cuales se encuentra presente una población de 2. promedio bajo el cual se encuentran 23 comunas de la ciudad. lo cual se relaciona directamente con villas o poblaciones que poseen dificultades sociales. corresponden a 15.1 UF. Renca y Pudahuel presentan en promedio los valores mas bajos por m2 de terreno. El promedio del m2 en el AMGS es de 1. sean una preferencia de localización de la vivienda social. La Pintana.131. en general la situación antes mencionadas se deben a la forma decrecimiento de las comunas y los tipos de apropiación de la población de determinados territorios (Ejemplos: Operaciones sitio.

104 . pero al revisar las frecuencias se pudo constatar que en apenas 100 de las 38.000 no presentan presencia de viviendas irrecuperables. dado que ello permite el dinamismo al interior de la ciudad y los déficits en accesibilidad pueden ser uno de los causantes de dicho deterioro157. Salvador. con lo que se reafirma la decisión metodológica adoptada. En la cartografía se representan las manzanas que presentaban agrupaciones de más de 10 viviendas (para evaluar si aumentaba la presencia) y que representaran un porcentaje mayor al 50%. entonces geográficamente resultaba poco interesante su presencia. lo cual de acuerdo a lo indicado por Rodríguez. Jolly y Niño puede provocar severos problemas de permeabilidad al interior de la ciudad. Josep y Perelló.Viviendas Irrecuperables El caso de las viviendas irrecuperables es particular. ya que un principio se tomó la opción de considerarlas dado que se partía del supuesto que a una alta concentración de estas vivienda producirían un deterioro en el entorno inmediato de ellas. Accesibilidad al Transporte La accesibilidad al transporte es uno de ejes fundamentales del deterioro. al observar la información se refleja nuevamente que es menor la presencia de estas viviendas a lo que se suma el hecho de que en casi la mayoría de los casos estos sectores coincidían con campamentos los cuales son afectos a otro tipo de política pública. Al observar el comportamiento de los porcentajes y valores absolutos se comprueba que alrededor de 27.288 manzanas existía un agrupamiento mayor a 20 viviendas por manzanas. Por las consecuencias directas e indirectas que puede causar los problemas 157 Ver a Sorribes. por lo cual se decidió descartar esta variable para la construcción de los índices.

2: Viviendas Irrecuperables por Manzanas. 105 .Cartografía 7.

es importante recalcar que de acuerdo al sistema de funcionamiento del Transantiago. pero son casos aislados y en ningún caso se encuentra una gran agrupación de manzanas. Grafico 7.2: Promedio de Proporción de Paraderos por Habitantes 35 SANTIAGO 30 25 20 CONCHALI RECOLETA 15 10 LO BARNECHEA LAS CONDES 5 VITACURA 0 106 . En términos generales la gran mayoría del AMGS tiene a accesibilidad al transporte. en cambio a mayor número de paraderos se puede presuponer que se encuentra más garantizado el acceso al sistema. Al interior de la ciudad hay un porcentaje bastante inferior que no tienen acceso. se ha considerado como carencia la no existencia de un paradero dentro del radio de 300 metros de la manzana. por lo anterior.en la accesibilidad es que ello es parte fundamental en las metodologías de medición del deterioro urbano. entonces se estableció como rango para el análisis la presencia o no presencia de acceso a la red de transporte. Esta variable presenta una orientación positiva ya que la no existencia de paraderos restringe el ingreso de la población al sistema de transporte. una vez que se ingresa al sistema ya se es parte de él. Espacialmente es la periferia y los bordes del AMGS la que no presenta acceso al sistema y en algunas manzanas de las comunas de Las Condes y La Reina.

poseen los índices de mayor cantidad de población por paraderos.3: Accesibilidad al Transporte N° de Paraderos en Relación al Total de Personas 107 . en relación al promedio por comuna son Las Condes.En cuanto al número de paraderos dentro del radio establecido. lo que puede asociarse a los paños de terrenos de grandes dimensiones o sólo que por tratarse de los sectores periféricos de la ciudad en los cuales no resulta rentable el funcionamiento del sistema por consiguiente aún no ha sido provisto. se observa una media de 6 paraderos por manzana. La Pintana y Puente Alto. San Miguel. Grafico 7. en cuanto a la proporción de las personas que acceden a los paraderos las comunas de Puente Alto. Independencia y Cerro Navia. Vitacura y Lo Barnechea las que tienen el menor promedio dado sus características sociales y el uso del automóvil. los sectores mas desprovistos en extensión son las comunas de San Bernardo.

3: Accesibilidad al Transporte Publico por Manzanas 108 .Cartografía 7.

lo cuál puede ser atribuido a que la gran mayoría de la población de dicha área no accede a ese tipo de Servicios de Salud. en 109 . La orientación de la variable es este caso es positiva ya que a un mayor número de presencia de servicios de salud las oportunidades de acceder a ellos aumentan. por lo cual. partiendo de la premisa de que efectivamente puede no tener cobertura dentro del radio establecido pero si se cuenta con acceso al sistema de transporte se podría de todas maneras acceder al sistema. Dado el gran número de manzanas que no poseen cobertura y bajo la premisa que este es un servicio ocasional y no habitual se realizó otro cálculo de carencia. lo cual claramente se ve restringido si no existe el servicio al alcance. además el número de servicios a los cuales se pueda acceder no es tan relevante ya que lo importante es acceder a ellos. lo cual puede ser atribuido a que es la población que habita en dichos sectores la que más utiliza dichos servicios y no tiene posibilidad de acceder al sistema privado de salud. también se puede observar carencia en el centro de la ciudad. en contraposición a aquello en las áreas más desfavorecidas de la ciudad si se contempla cobertura de los Servicios de Salud. se considero la presencia o no presencia del servicio.Accesibilidad a los Servicios de Salud En términos geográficos la accesibilidad a los centros de salud se ve limitada en la periferia de la ciudad. lo cual se puede atribuir al crecimiento de dichas áreas de la ciudad en los últimos años y que no se han actualizado las respuestas del Estado frente a dichas demandas. En cuanto a lo que es considerado como carencia se ha establecido que con el acceso a un servicio primario de salud ya no se considera carencia. al igual que en el caso del acceso a la red de transporte para la creación de los rangos. En general se puede observar poca accesibilidad en el sector oriente de la ciudad.

110 .4: Proporción de Población con Acceso a los Servicios de Salud Manzanas Sin Acceso 14. Grafico 7.673 personas y los territorios en los cuales ocurre esta situación se pueden observar en la cartografía de a continuación.638 personas.esta situación figuran como carenciadas un total de 318 manzanas que abarca un total de 165.260 En este caso se consideran como deficitarios las 14. lo cual afecta en promedio a un total de 1.834.260 manzanas que no poseen acceso a los Servicios de Salud dentro del radio establecido. Sin embargo para los cálculos posteriores se utilizará la posibilidad de acceder o no independiente del sistema de transporte dado que al existir cobertura casi completa del sistema de transporte el número de manzanas sin cobertura sería menor a lo que se observa en la cartografía que corresponde al acceso inmediato dentro de los parámetros establecidos.

Cartografía 7.4: Accesibilidad a los Servicios de Salud por Manzanas 111 .

lo cual afecta en promedio a un total de 195.094 personas y los territorios en los cuales ocurre esta situación se pueden observar en la cartografía que sigue. en el caso del sector oriente que no tiene cobertura se debe a que los colegios se encuentran concentrados en grandes áreas que por lo general no son habitacionales y se facilita el transporte con el automóvil.Accesibilidad a Establecimientos Educacionales Respecto a esta variable se puede señalar que posee casi cobertura completa a excepción de unas pocas manzanas en la periferia de la ciudad que no tienen acceso. 112 .496 manzanas que no poseen acceso a los Establecimientos Educacionales ya sean particulares o municipales dentro del radio establecido. En este caso se consideran como deficitarias las 1. en general se manifiesta un síntoma constante del deterioro que corresponde a la falta de servicios y la presencia de condiciones más desmejoradas en la periferia de la ciudad.5: Proporción de Población en Relación a Establecimientos Educacionales. 70 SANTIAGO 60 50 40 30 NUNOA 20 PROVIDENCIA 10 PUDAHUEL 0 Esta variable posee una orientación positiva ya que el no poseer acceso significa la condición más desmejorada en cambio cuando se tiene acceso a varios establecimientos mejora las posibilidades de elección y de acceso. Grafico 7.

Cartografía 7.5: Accesibilidad a los Establecimientos Educacionales por Manzanas.

113

Variables de Vulnerabilidad Social

Vulnerabilidad Demográfica

Esta variable se encuentra distribuida homogéneamente en el territorio, con presencia en todas las comunas del área de estudio, lo anterior, se puede atribuir al hecho que los 7 componentes de este indicador se encuentran indistintamente en las comunas y clases sociales, sin embargo la mayor concentración se encuentra en los sectores norponiente y surponiente del área para los ejemplos mas críticos. En el sector oriente de la ciudad se supondría la no presencia de este tipo de vulnerabilidad, pero si se considera que el indicador se mide con la presencia de una o más de sus variables, dada la conformación mas bien extensa de los hogares que repercute en las variables 1, 2 y 7 del índice, su presencia no debería de extrañar a lo que se suma que la vulnerabilidad demográfica en estas comunas se encuentra más bien ubicada en las áreas consolidadas y más antiguas de las comunas.

Si se analiza desde el punto de vista teórico, al ser ésta más bien una variable estática y estructural, mediante esta variable se podría identificar las manzanas o áreas que poseen estados estructurales de vulnerabilidad o más bien “bolsones” de características demográficas que limitan la acumulación de recursos. El 40% de las manzanas que presentan mayor vulnerabilidad demográfica corresponden a 15.537 casos, en los cuales se encuentra una población de 1.964.716 que se encuentran bajo esta situación estructural que principalmente afecta a ancianos, niños y jóvenes con condiciones económicas desmejoradas.

La distribución de los datos se expresa desde manzanas que poseen 0 casos de vulnerabilidad demográfica hasta algunas que llegan a 262, sin embargo al expresar dichos valores en relación al total de hogares de las manzanas estos tramos van desde 0 a

114

100%. Para una mejor apreciación de la distribución de los datos se muestra a continuación el histograma respectivo donde se puede apreciar que existe un alto porcentaje de manzanas que no presentan casos de vulnerabilidad demográfica, que de acuerdo a la cartografía se puede observar que se encuentran más bien concentradas en el sector oriente de la ciudad. La media de los casos se encuentra ubicada en el 29.4%, pero la gran mayoría de los casos se encuentra concentrada bajo el 60%. Cabe hacer notar la presencia de manzanas que presentan toda su población vulnerable, lo cual en la cartografía se encontraría dentro de los casos con vulnerabilidad alta.

En relación a la dirección de esta variable corresponde a una tendencia negativa, dado que a mayor valor de la variable la situación es desmejorada, por lo que cuando el valor se acerca al 100 %, vulnerabilidad significa que las manzanas presentan los mayores grados de

Grafico 7.6: Vulnerabilidad Demográfica N° Casos en Relación al Total de Hogares

115

Cartografía 7.6: Vulnerabilidad Demográfica por Manzanas.

116

cabe hacer notar que esta variable se encuentra presente en comunas casi completas como son La Pintana. San Bernardo y Cerro Navia. El comportamiento de este indicador esta asociado al tema de la ubicación de la vivienda social en estas áreas. produciendo una aglomeración espacial de cierto tipo de viviendas. que con los estándares de construcción con que fueron realizadas. Grafico 7. Puente Alto.7: Hacinamiento N° Casos en Relación al Total de Viviendas 117 .Hacinamiento La distribución geográfica del hacinamiento. surponiente y en la frontera que une las comunas de La Florida y Peñalolén. esta concentrada principalmente en el norponiente de la ciudad. además espacialmente se encuentra con una agrupación más bien definida y con límites relativamente claros. como lo señalara Tokman más de dos tercios de lo construido entre 1994 y 2000 se encuentra ubicado en dichas comunas. favorecen el hacinamiento en su interior.

7: Hacinamiento por Manzanas.Cartografía 7. 118 .

dado que a mayor valor del hacinamiento.315 casos. geográficamente se encuentra agrupada. en cuanto a los porcentajes en relación a las viviendas se dan los valores mínimos y máximos en 0 % y 100 % respectivamente. en las comunas que presentan evidentes problemas sociales como las ubicadas en el sector nor y sur poniente de la ciudad.057 ubicada de preferencia en dichos sectores.475 En relación a la distribución de los casos varían entre manzanas que no presentan hacinamiento hasta algunas que poseen hasta 224 casos. descontando el sector oriente donde existe casi nula presencia del fenómeno. Inacción Juvenil La inacción juvenil tiene una distribución más bien homogénea en el territorio. Se puede observar la presencia de manzanas en las cuales no hay presencia de 119 .172. en los cuales se encuentra una población de 2. En relación al sentido de la variable. El 40% de las manzanas que presentan mayor índices de inacción juvenil corresponden a 16. las manzanas que no presentan hacinamiento corresponden a un 19% del total. las manzanas presentan peores condiciones al interior de las viviendas. en este caso la media se encuentra en las manzanas que poseen un 17 % de hacinamiento.122.La dirección de esta variable corresponde a una tendencia negativa. en los cuales se encuentra una población de 2. y por ende mayor vulnerabilidad. este es negativo dado que a mayor número de jóvenes inactivos y de porcentaje a nivel de manzanas la situación es desmejorada o negativa.448 casos. El 40% de las manzanas que presentan mayor índices de hacinamiento corresponden a 15. Los valores presentan una tendencia decreciente hasta el 100 % pero sin embargo.

Cartografía 7.8: Inacción Juvenil por Manzanas. 120 .

Grafico 7. por lo cual se puede desprender que las manzanas que presentan presencia de un porcentaje alto deben ser aquellas en que el número de jóvenes es más bien bajo pero no trabajan ni estudian en un alto porcentaje.jóvenes inactivos. La media en porcentajes se encuentra en el 15% y en el número de casos corresponde a 3.8 %. cabe hacer notar que las manzanas que no presentan jóvenes inactivos corresponden al 33. esta alcanza el 56 % por lo cual se puede desprender que ya sea en porcentaje o en números absolutos la frecuencia de varios casos es más bien menor. 121 .8: Inacción Juvenil N° Casos en Relación al Total de Jóvenes Respecto a la frecuencia acumulada de entre 0 y 1 joven inactivo. en cambio existen otras manzanas en las cuales se llega a un valor de 111 jóvenes por manzanas. en cuantos a los porcentajes que varían de 0 a 100. además en general todos los casos se encuentran concentrados bajo el 50% de presencia de la variable.

695. la manzana debería presenta condiciones más desfavorables que otras. hogares El sentido de esta variable es negativa. La Pintana y Cerro Navia concentran la gran mayoría de vulnerables. como aquí se considera sólo el 40% de la población más vulnerable se concentran los casos en las áreas que poseen claras desventajas sociales y económicas lo cual ya se hacia reflejado en las cartografías de hacinamiento e inacción juvenil por ejemplo. Lo Espejo. Comunas como La Granja. Grafico 7. sin embargo.9: Índice de Bienestar Social N° Casos en Relación al Total de Hogares 122 . dado que a mayor presencia de hogares de los quintiles 1 y 2. El 40% de las manzanas que presentan mayor presencia de hogares en los quintiles 1 y 2 corresponden a 12. en los cuales se encuentra una población de 1.539. San Ramón.Índice de Bienestar Social (IBS) Dado que el IBS es un proxy socioeconómico de la población se presenta una distribución geográfica más o menos predecible de acuerdo a los estratos socioeconómicos presentes en el AMGS.808 casos.

9: Índice de Bienestar Social por Manzanas. 123 .Cartografía 7.

La Pinta y Puente Alto. y las con menor promedio se concentran en el sector norponiente de la ciudad y en el tríangulo comprendido por las comunas de San Joaquín. 124 .. Esta variable posee una orientación positiva dado que a mayor valor absoluto o porcentual. sin embargo las manzanas que no presentan hogares de los quintiles 1 y 2 alcanzan casi las 4.En términos generales las agrupaciones de porcentajes se encuentran agrupados bajos los mil casos. San Ramón y La Granja.000. en concordancia con lo anterior hay manzanas que llegan a tener cerca de 500 hogares en su interior perteneciente al 40 % mas pobre de la población.10: Promedio de Años de Escolaridad. las condiciones de escolaridad son mejores en relación a los que tienen una condición desmejorada del promedio de años de escolaridad que se encuentran en los valores 0. además de la parte inferior de las comunas de San Bernardo.000 manzanas y las que tienen 100 % de hogares en dichos quintiles alcanzan las 1. Promedio de Años de Escolaridad En cuanto a la distribución espacial de esta variable se observa que tiene un comportamiento como la gran mayoría de las variables sociales donde las manzanas que presentan mayor promedio de escolaridad se encuentran en el sector oriente y centro de la ciudad. Grafico 7.

Cartografía 7.10: Promedio de Escolaridad por Manzanas. 125 .

088. además se observa que los niveles de educación pos universitaria. situación en la cual se encuentra una población de 2.2 años de estudio. El promedio de años de escolaridad es de 10. manzanas en las cuales también se encuentra una fuerte presencia de hogares del 1 y 2 quintil de ingreso.391. con población que no tiene ningún tipo de educación y recién comienza a ser significativos los casos en los cuales el promedio es de 5 años. 126 . En esta variable se puede observar que aún persisten ciertos niveles de analfabetismo.2 años de estudios.569 manzanas. sin embargo se ha considerado como el 40% mas vulnerable la población que no logra superar los 9. lo cual significa que los jefes de hogar que se encuentran bajo dicho rango con dificultad superan la educación básica. corresponden a 15. en el censo 2002 aún no se reflejaba en su totalidad.El 40% de las manzanas que presentan menor promedio de años de escolaridad de los jefes de hogar.

el hacinamiento y los jóvenes inactivos (0. El resto de los valores puede verse en el anexo N° 8 del apéndice. las cuales miden de acuerdo a lo analizado previamente factores de vulnerabilidad social y deterioro urbano en el marco de la vulnerabilidad territorial. hacinamiento. IBS y jóvenes inactivos. además que al considerar las aglomeración de estas.88).8. debido a la naturaleza discreta de las mismas.71. debido a la asociación que existe entre ellas de forma bivariada.82). Para el análisis. se puede observar que gran número de estas variables son discretas.74. Para conocer el comportamiento de cada una de estas variables se calculó el coeficiente de correlación lineal de Pearson. En una primera instancia es posible dilucidar una posible agrupación existente entre vulnerabilidad demográfica. las cuales han sido consideradas para las zonas urbanas de la AGMS.69). se dispone de las 9 variables expuesta ya en la metodología. lo cual posee una Política Pública de focalización diferente que no es el caso de este estudio y podría llevarnos a error. ANALISIS DE RESULTADOS Análisis Estadístico y Factorial Una vez analizadas las variables propuestas en un principio se optó por dejar fuera del análisis la variable de viviendas irrecuperables dada la baja frecuencia que presentaba. Algunos coeficientes destacables se observan en la vulnerabilidad demográfica y en el hacinamiento con un valor de 0. no se aprecia 127 . y jóvenes inactivos e IBS con un coeficiente de correlación de 0. nos encontrábamos con una correlación directamente en varios casos con las viviendas en campamentos. mientras que a priori. En vista de aquello. el cual representará una aproximación de la asociación existente entre estas variables. la vulnerabilidad demográfica y el IBS (0. el hacinamiento y el IBS (0.

879 .745 .000 1.922 .000 1.791 .000 1. Tabla 8. la primera información que se nos entrega son las comunalidades.000 1.agrupación entre el resto de las variables.1: Comunalidades.000 1.906 . Este análisis se vio reforzado con la realización de gráficos de las correlaciones con la finalidad de evaluar cada una de las variables para el análisis de componentes principales que se realizará a continuación.815 .000 1. que corresponde a la proporción de la varianza que puede ser explicada por el modelo factorial.000 1. Comunalidades Vulnerabilidad Demográfica Hacinamiento Inacción IBS Valor en UF del M2 Promedio Escolaridad Transporte Salud Educación Inicial Extracción 1. con lo cual al estar todas ellas por sobre el 0.809 . Para la determinación de los componentes se comienza con el análisis factorial.675 128 .851 .650 podemos continuar con los cálculos ya que cada variable se explica dentro de los rangos aceptables que ya fueron explicados anteriormente.000 1.000 .

169 . agrupación que corresponde a la accesibilidad que posee cada manzana dentro del AMGS.919 . sin embargo es una variable que incide 129 .052 .176 -. A esta Dimensión se le denominara “Accesibilidad a servicios”.872 -.2: Resultados de la Matriz Rotada.891 .189 4 -.052 -.066 . COMPONENTES VARIABLES 1 Hacinamiento IBS Inacción Vulnerabilidad Demográfica Transporte Salud Educación Promedio Escolaridad Valor en UF del M2 . estos son: 1.815 .199 -.933 . por la agrupación de los valores que están destacados en color rojo. Dimensión 3: El promedio de escolaridad se agrupa en una sola dimensión.263 .104 -.711 -. variables que corresponden a las variables sociales o de vulnerabilidad propuestas y se le denominará “Vulnerabilidad Social” 2.085 -.013 2 -. debido a que ella no se encuentra correlacionada directamente con las variables sociales de acuerdo al índice de Pearson. 3.206 -.370 .070 -.089 .046 -.123 .029 3 -.283 -. a los Servicios de Salud y a los Establecimientos Educacionales. IBS.028 -.902 Del procedimiento realizado se desprende la presencia de 4 dimensiones o componentes.182 .035 -.066 -.064 .891 .069 -. Dimensión 1: Esta compuesta por el Hacinamiento.036 -.A continuación se realiza el cálculo los componentes o dimensiones que se detallan a continuación: Tabla 8.878 . Inacción Juvenil y la Vulnerabilidad Demográfica. Dimensión 2: Esta compuesta por la accesibilidad al Transporte.074 .

4.098 70.3: Varianza de los Componentes. Componentes o Dimensión 1 2 3 4 Total 3.722 Inicial % de Varianza 38.956 1. el cual indica que la solución factorial es de 0.937 Acumulada % 36.115 8.753.directamente en las variables de la primera dimensión de acuerdo a lo observado en la literatura.291 21.270 .291 60. dado que el promedio de 130 . En cuanto a la primera dimensión que acumula el 36% de la varianza y corresponde a la vulnerabilidad social.062 58. las varianzas a continuación indicadas en color rojo serán las utilizadas en el cálculo final del Índice de Vulnerabilidad Territorial.137 82.226 82. variable que es una agrupación indirecta de los atributos negativos o positivos de las manzanas. sus composición final no tuvo los resultados que teóricamente se habían planteado.036 12.074 Con Rotación % de Varianza 36. explicando una varianza de un 82. por lo cual se desprende que la utilización de este método para la determinación de componentes o dimensiones es adecuado.092 1.731 14. Luego se procede al cálculo del KMO. Tabla 8.163 %.022 74. se pueden desprender las siguientes observaciones y conclusiones: 1. Dimensión 4: Corresponde al valor del terreno por m2.446 1.983 1.062 22.026 Acumulada % 38.128 11.246 1.163 Total 3.163 Análisis de Dimensiones Una vez realizada la exploración del análisis factorial con componentes principales y de las correlaciones bivariadas.

Navarro y Larrubia158 señalan que “las condiciones de habitabilidad se convierten en muchas ocasiones en una consecuencia de las precarias o difíciles condiciones de vida”. “Indicadores para Medir Situaciones de Vulnerabilidad Social. ya que en general con la conjugación de ambos elementos se puede observar una vulnerabilidad más estructural de los hogares. 3. como reflejo de la población al interior de los hogares. 2. Respecto a la vulnerabilidad demográfica y su condición estructural. es que el hacinamiento en las viviendas repercute directamente en un rezago escolar. dado que incide directamente en cada una de las variables que comprende la dimensión 1. Remedios. Propuesta Realizada en el marco de un Proyecto Europeo” 131 . El promedio de escolaridad es sin duda un factor determinante en la vulnerabilidad territorial y si se observa por separada corresponde a uno de los activos fundamentales para superar la vulnerabilidad social. respecto a ello 158 Navarro.819) entre el hacinamiento y la inacción juvenil. para ello se debería estudiar en especifico dicha relación para establecer los motivos de dicha situación. 5. 4. es que se puede deducir que ambos elementos corresponde más bien al concepto de pobreza dura o pobreza estructural. por el contrario resultó una dimensión por separado con un 12%. Susana y Larrubia. Una premisa que no ha podido ser comprobada y presenta resultados contradictorios estadísticamente hablando para el caso del AGMS. Respecto al hacinamiento. Relacionado con los dos puntos anteriores existe una alta correlación (0. (2006). dado que la correlación entre ambas variables es negativa. dada la correlación existente con el hacinamiento.escolaridad de la población no fue parte de dicha dimensión. por lo cual es hacinamiento podría ser un elemento condicionado de que los jóvenes estén en situación de calle y no estudien ni trabajan.

Saraví señala que el hacinamiento al interior de los hogares puede ser una de las causas de aquello. En cuanto al IBS como Proxy de las características socioeconómica de los hogares. por lo anterior se puede presuponer que mientras mayor sea el Índice de Bienestar Social. En cuanto al 40% del suelo más depreciado en la ciudad. su situación no implica que siempre tendrá dichas condiciones. las condiciones de vida de la población de dichos hogares en los elementos antes mencionados será superior. lo cual de acuerdo a los antecedentes teóricos planteados significa que la capacidad de acumular activos y oportunidades (jefe de hogar y bienes). a falta de que se les otorgue dicho valor económico”. 132 . dicho suelo adquirirá valor. trae como consecuencia directa los diferentes niveles de vulnerabilidad demográfica. hacinamiento e inacción juvenil. 7. Al encontrarse como una dimensión independiente entrega la ventaja que por ser una variable móvil seria menos dificultosa su movilización al interior del índice. 6. Desde la óptica del deterioro urbano ocurre que la variable de valor de suelo que se pensaba que era uno de los componentes principales del deterioro urbano. como se ha señalado estos son fenómenos dinámicos por lo cual en cualquier momento dependiendo de los atributos que adquiera o las intervenciones que privados o el estado realicen. se observa altos niveles de correlación con los demás componentes de la vulnerabilidad social. mediante la creación del índice de vulnerabilidad territorial se ha comprobado que es un elemento aparte y decidor por si mismo (12% de la varianza). Lo anterior es reforzado por la teoría que plantea al respecto Fernández al señalar que estos suelos desfavorecidos “se encuentran a la espera de ser activados.

Para determinar el comportamiento de las dimensiones y su correspondencia en el territorio. que en caso de la dimensión 1 será el tramo correspondiente desde el 60% al 100% dada la orientación negativa de la dimensión. Para la confección de las cartografías y selecciones estadísticas de la población más vulnerable. Jolly y Niño sindican como una de las causas de la deficiente sostenibilidad de las ciudades. Por ello se da paso a la composición de la dimensión de “Accesibilidad a servicios”. 9. salud y educación. por lo cual no posee sustento estadístico para su utilización.8. las cuales poseen una presencia y comportamiento particular en el territorio. (2009). son una de las causas directa en la degradación de los territorios e incluso Rodríguez. que como se ha señalado por Barrios y Schorn159 respecto a que el transporte es un factor determinante en el acceso por ejemplo a la salud y educación. X. 133 . Pág. Además se reafirma lo planteado por Sorribes y Perello en cuanto a que los déficit de accesibilidad (El también los plantea como un conjunto). Se reafirma la decisión metodológica de excluir las viviendas irrecuperables del análisis factorial. Con estos antecedentes se procedió a la confección de la cartografía que a continuación se detalla. se consideraron las 4 dimensiones que fueron formadas a partir del análisis factorial. el cual resulta de la asociación de transporte. dado las correlaciones que presenta con las demás variables en todos los casos es inferior a 0. se selecciono al 40% de la población más desfavorecida. En el caso de la dimensión 1 que corresponde a los factores de vulnerabilidad social.5. “Accesibilidad a los Servicios de Salud y Educación: Una Clasificación de las entidades de población en Tenerife”. se considero en la cartografía el 40% de las manzanas con vulnerabilidad. de acuerdo a las correlaciones de variables antes mencionadas. a su vez en la dimensión 2 se considero desde 0% al 40% dada la orientación positiva de la dimensión. las que 159 Barrios y Schorn.

de forma similar al comportamiento de las dimensiones 1 y 2. las dimensiones 3 y 4 se comportan de manera similar en el sentido que se encuentra focalizadas en la periferia de la ciudad con una alta aglomeración de características homogéneas. (Ver cartografía dimensión 2) Las dimensiones 3 y 4 tendrán el mismo comportamiento ya señalado en el análisis descriptivo. las manzanas consideradas en este caso son 17. En este caso el sector oriente presenta una mayor carencia dado que como ya se señalo las tres coberturas que componen esta dimensión presentaban baja presencia en dicha área. (Ver cartografía dimensión 1) Al revisar la dimensión 2 que corresponde a la accesibilidad a los servicios. La distribución espacial de esta variable es más bien homogénea en el territorio sin embargo su mayor presencia se encuentra en los sectores de la periferia y las áreas sur . 134 . además para efectos prácticos las dos primeras dimensiones concentran el 60% de la varianza. que sin embargo no se aprecian mayormente en la cartografía dado que las manzanas son de tamaño pequeño y es más difícil de distinguir. lo cual para ambos casos se relaciona directamente con las premisas de segregación y la visión de las dos ciudades señalada por varios autores en los acápites anteriores..478 viviendas y una población total de 2. Esta dimensión se encuentra principalmente en la periferia de la ciudad y en las áreas donde existían falencias en las variables de transporte y salud. lo cual se asocia principalmente a la presencia de vulnerabilidad demográfica como ya se detalló en el apartado descriptivo.nor poniente de la ciudad.457 personas.872.330.604 manzanas.601 personas. se consideraron un total de 593. tiene una mayor concentración que la dimensión 1.corresponden a un total de 17. Al observar el sector oriente de la ciudad se observa una presencia no menor de la variable. ya que son dimensiones con un sólo elemento.235 viviendas y una población total de 5.503. con un total de 1.628.

1: Dimensión N°1 – Vulnerabilidad Social.Cartografía 8. 135 .

Cartografía 8. 136 .2: Dimensión N°2 – Accesibilidad a Servicios.

Cartografía 8.3: Cruce de Dimensiones N°1 y N°2 137 .

Respecto a la hipótesis planteada sobre la composición de la vulnerabilidad territorial, se puede señalar que efectivamente los fenómenos principales son la vulnerabilidad social y deterioro urbano, de hecho estadísticamente corresponde casi al 60% del índice de acuerdo a su nivel de correlaciones. El resultado revela que ambos fenómenos son independientes dado que su asociación es en dos dimensiones separadas, sin considerar que el promedio de escolaridad y el valor de suelo corresponden a las dimensiones 3 y 4 respectivamente, y dichas variables se pensaba en un principio que también eran parte de la vulnerabilidad social y del deterioro urbano.

A pesar que la vulnerabilidad social y el deterioro urbano presentan un comportamiento independiente, se puede identificar algunos territorios en los cuales ellos se encuentran presentes al unísono, sin embargo, se ha podido identificar mediante cartografía de cruce para ambos elementos que corresponden a 6.167 manzanas las cuales significan un 16% del total del AGMS, por lo cual territorialmente si se pueden identificar coincidencias y no es un porcentaje menor, con lo cual se reafirma la tesis de que la vulnerabilidad es de los territorios en su conjunto como agrupación espacial de desventajas tanto sociales como urbanas. (Ver Cartografía de cruce pagina 136)

Índice de Vulnerabilidad Territorial

Una vez obtenidos los datos necesarios para la construcción del índice por medio del análisis de componentes principales se procedió a la obtención de los mínimos y máximos para cada una de las variables de acuerdo a la dimensión a la que pertenecían; con dicha información se procedió a la construcción del índice de acuerdo a lo ya indicado en la metodología.

Para la construcción del Índice de Vulnerabilidad Territorial, se utilizó la misma metodología que para la determinación de los rangos de las variables en el apartado descriptivo, para lo cual se generaron rangos que permiten jerarquizar de acuerdo al

138

índice construido, las manzanas en situación desmejorada, lo cual, permitirá focalizar aún más el análisis, adicionalmente cada uno de los rangos propuestos a continuación, tendrán un número similar de manzanas lo cual podría permitir una mayor comparabilidad entre dimensiones del índice si es que así se deseará.

Los tramos utilizados para la cartografía son los siguientes: • • • • Con Vulnerabilidad Territorial Alta: 0 Hasta 47.66 puntos Con Vulnerabilidad Territorial Media: Entre 47.66 y 48.66 puntos Con Vulnerabilidad Territorial Baja: Entre 48.66 y 49.60 puntos Sin Vulnerabilidad Territorial: Mayor que 49.60 puntos

El análisis arrojo los siguientes resultados que se exponen a continuación: • • En general la vulnerabilidad territorial presenta una alta concentración espacial, no dejando intersticios al interior de las áreas que presentan vulnerabilidad. Las comunas de Maipú, La Florida y Puente Alto, presentan el mayor porcentaje de manzanas vulnerables en relación al total de AMGS, lo cual se puede atribuir a su extensión y número de población que los habita. • • Comunas como Cerro Navia, Pudahuel, Renca y La Pintana presentan casi la totalidad de las manzanas con algún nivel de vulnerabilidad. Al realizar un análisis espacial de la distribución de la vulnerabilidad de acuerdo a la propuesta, se puede apreciar que ésta se encuentra concentrada fuertemente en los sectores nor y sur poniente de la ciudad, los sectores no considerados vulnerables se encuentran agrupados en términos generales en torno a grandes vías de transporte como son el Eje Pajaritos – Alameda – Apoquindo, el Eje Gran Avenida y el Eje Vicuña Mackenna, triangulación que se observa realiza una figura de una persona con manos y pies abiertos, siendo el sector oriente donde se observa una mayor amplitud. • Por medio de la forma de construcción del índice es posible distinguir tres niveles de vulnerabilidad presente en las manzanas, no será lo mismo áreas que 139

Cartografía 8.4: Índice de Vulnerabilidad Territorial General.

140

Cartografía 8.5: Índice de Vulnerabilidad Territorial por Tramos.

141

El Bosque. San Bernardo. Las comunas que concentran cerca del 50% de la población vulnerable. Peñalolén.553 personas. De acuerdo a la distribución de la vulnerabilidad mediante la construcción del índice. La Florida. San Bernardo. esta última presenta la mayor presencia de personas en condición de vulnerabilidad alta con 110. se presentan tres tipos de vulnerabilidad de acuerdo a su magnitud. La Pintana y Puente Alto. Lo Espejo.119 manzanas del AGMS. si no que se distinguen más bien áreas homogéneas que presentan una cierta continuidad territorial. La Granja.• presentan todas sus manzanas con vulnerabilidad territorial alta de forma homogénea a las que son mixtas o las que presenta un mayor número de manzanas con vulnerabilidad baja. son las comunas de Cerro Navia. La Florida. En relación a las viviendas que se encuentran en esta condición. Peñalolén y La Pintana. Lo Espejo. San Bernardo. corresponden a 327. Peñalolén. Cerro Navia. El Bosque. La población comprendida en estas manzanas de alta vulnerabilidad abarca un total de 1. siendo esta última la que concentra el 10% del total.380. En general se pueden observar grandes áreas de vulnerabilidad no siendo posible distinguir barrios en si mismos y bien delimitados. de las cuales el 51% de las manzanas más vulnerables se encuentra en las comunas de El Bosque. salvo algunas excepciones. las cuales se presentan con mayor frecuencia en las comunas de Cerro Navia. Puente Alto y La Pintana. Puente Alto. cuyas principales características son: • Vulnerabilidad Alta: Corresponden a 5.765 personas. estas comunas representan casi el 50% de las viviendas que se 142 .064 casos.

La Pintana. El Bosque. • Vulnerabilidad Media: Son 5. Puente Alto. esta última comuna tiene 417 manzanas en esta condición. San Bernardo. La comuna de Puente alto presenta la mayor proporción con 26. La Pintana. Peñalolén y Puente Alto.082 personas. La Florida. Cerro Navia y Puente Alto. La Florida. La Florida y Puente Alto. La Pintana. El Bosque. 143 . Cerro Navia. Conchalí. con una presencia de 5. esta última comuna concentra casi un 7% del total del AGMS. Peñalolén y Cerro Navia. San Bernardo. El total de viviendas en el AGMS en esta condición es de 164. siendo esta última la que tiene casi 45. Pudahuel.075 manzanas. Las comunas que agrupan cerca del 50% de las manzanas con vulnerabilidad baja son Peñalolén. Pudahuel. La Florida. Recoleta. San Bernardo.000 personas en dicha condición. aún presenta altos índices de vulnerabilidad en proporción de personas y viviendas.000 viviendas con este grado de vulnerabilidad.102 manzanas del AGMS que presentan esta condición de vulnerabilidad. Maipú. en esta última comuna hay alrededor de 11.encuentran en condición de vulnerabilidad alta.847 viviendas. Peñalolén. estas son: Lo Prado. las cuales concentran cerca de un 50% en las comunas de Recoleta. El Bosque. San Bernardo. Cerro Navia.168. El Bosque. Las comunas que presentan cerca de un 50% de esta condición en sus manzanas son las comunas de Pudahuel. La población que se encuentra inmersa en estas áreas de vulnerabilidad media corresponde a un total de 709. • Vulnerabilidad Baja: Esta condición de vulnerabilidad a pesar de ser el percentil inferior del 40% identificado. En relación a las comunas donde se presenta el mayor número de viviendas bajo la condición de vulnerabilidad media.

A medida que disminuye la vulnerabilidad aparecen comunas como por ejemplo Maipú. San Bernardo. Quinta Normal.260 viviendas en condición de vulnerabilidad. lo cual nos permite deducir que se puede realizar una tipificación de comunas dentro de los rangos de 144 .000 personas en condición de vulnerabilidad baja. Puente Alto. Recoleta.696. Peñalolén. Las viviendas presentes en este rango corresponde a 147. esta última comuna tiene cerca de 50. Lo Prado y Pudahuel con mayor presencia dentro de los rangos de vulnerabilidad media y baja. Maipú. Las comunas que concentran cerca del 50% del total son San Bernardo.005 y un total de 638. Conchalí. Recoleta. Cerro Navia. corresponden a 606. Maipú. San Bernardo y Cerro Navia se encuentra una concentración de altos índices en los tres rangos aquí expuestos. una población de 2.370 personas. en el tramo de vulnerabilidad alta se concentra casi el doble de población. un total de 15. La Florida y Puente Alto. Conchalí.992 manzanas no vulnerables.028. Recoleta. • A pesar de que los tres tramos de vulnerabilidad poseen un número relativamente homogéneo de manzanas. las cuales se concentran en un 50% del total del AGMS en las comunas de Pudahuel. Conchalí. La Florida y Puente Alto (Con 12.404 viviendas). El Bosque. Quinta Normal. De lo expuesto anteriormente se puede obtener las siguientes conclusiones: • Se presentan de acuerdo al índice de vulnerabilidad territorial. • • Las comunas de La Pintana. lo cual puede indicar que esta población al ser más pobre y vulnerable se encuentran más concentradas al interior de las viviendas y de las manzanas.En relación a la población presente en estas manzanas con índice de vulnerabilidad baja. El Bosque. Cerro Navia.296 manzanas vulnerables y 22.

con la finalidad de preveer límites de otro tipo que no son detectables por medio de los análisis estadísticos y geográficos. es reafirmar que la vulnerabilidad territorial es un fenómeno que corresponde a características tanto sociales como urbanas y es la expresión espacial de ellas. En un principio se planteó como premisas de este trabajo que las áreas que serían identificadas por la metodología planteada serían de mayor tamaño que las áreas que actualmente fueron seleccionadas por el Programa de Recuperación de Barrios. ya que existirán comunas con alta criticidad y otras que presentan alta concentración pero de un menor rango de vulnerabilidad. La primera decisión que se ha tomado luego de la construcción de este índice sintético. que es el hecho de que los límites obtenidos por la metodología planteada son más bien difusos y no es posible establecer barrios bajo el concepto del Programa de Recuperación de Barrios. En relación a los límites administrativos existentes en el AMGS. sería de utilidad poder contar con la información correspondiente a las unidades vecinales con la finalidad de superponer el límite administrativo más básico. lo cual. si sería 145 . de estructuras físicas y barreras estructurales al interior y exterior de las áreas seleccionadas. una forma de afinar la selección planteada puede considerarse en primer lugar realizar una análisis morfológico. Como una recomendación. Sin embargo si es posible establecer macro áreas que se encuentran territorialmente contiguas. como forma de aportar a una delimitación que de por si. se ha dado otra característica que no había sido considerada desde un principio. pero como todas las áreas poseen una heterogeneidad muy marcada. Adicionalmente. resulta compleja su agrupación espacial de acuerdo a sus características más finas. mediante la construcción de los índices y determinación de áreas vulnerables ha sido reafirmado.vulnerabilidad. es compleja.

(Ver cartografías por rangos).posible indicar que todas son áreas vulnerables. Identificación de Áreas y Macroáreas A continuación se exponen algunos ejemplos gráficos de macroáreas del análisis realizado en profundidad para las manzanas que presentan grados de vulnerabilidad alta. en estos casos se debe realizar acciones detonantes que produzcan alguna modificación en las estructuras de estas áreas en general. ya que deberían ser las primeras en ser consideradas de acuerdo a una priorización de vulnerabilidad. cuya consecuencia inmediata podría ser mejoras en los atributos del área. Si bien puede parecer un poco disonante dada la gran área que abarca. No está de más recordar que las intervenciones de regeneración urbana no necesariamente están dada en las escalas micro como los barrios sino pueden ser grandes porciones de las ciudades que presentan una misma problemática y pueden obtener una solución en conjunto. 146 . lo cual podría generar un impacto en la accesibilidad y valor del suelo. pero aquella no es la intención dado que no poseen los mismos niveles de vulnerabilidad. sin embargo para ejemplificar también se utilizaran los tres grados en su conjunto: • En este caso se observa una gran macroárea compuesta por secciones de 5 comunas del sector nor-poniente de la ciudad donde se observa que claramente aquí no se pueden realizar intervenciones de menor escala espacial en barrios como esta concebido en el PQMB. por ejemplo el metro tiene su trayecto delimitado por varias de estas comunas.

sin embargo.1: Macroárea Sector Norponiente AMGS con Vulnerabilidad Territorial. Imagen 8. es de menor tamaño que el ejemplo anterior.2: Sector Peñalolén con Vulnerabilidad Territorial.Imagen 8. ya que al observar la imagen se puede apreciar que claramente un elemento diferenciador entre ambas áreas es la calle que se encuentra entre ambas áreas. • Aquí podemos observar que a pesar de ser una macro área. • En esta imagen se observa dos áreas claramente distinguibles dentro de una misma comuna. presenta límites mas o menos definidos. 147 . en este caso se hace evidente la necesidad de contar con información morfológica y física de las áreas en cuestión.

con especial hincapié en el entorno de las áreas seleccionadas cuando al parecer son áreas bien delimitadas. lo cual se reafirma al incorporar en la observación los otros tramos detectados de vulnerabilidad. ya que el área en cuestión se encuentra inserta en tres comunas. lo cual implica que se debe tomar en consideración algún tipo de intervención especial dadas las complejidades administrativas y las coordinaciones que se deben dar para el éxito de la intervención. Imagen 8. • En este caso en la comuna de Quilicura a la izquierda se observa una área claramente delimitada de acuerdo a las características de vulnerabilidad alta.3: Macroárea Sector Sur AMGS con Vulnerabilidad Territorial.eso si se puede generar un problema desde la mirada institucional. De lo anterior se desprende la necesidad de realizar un análisis caso a caso. 148 .

5: Sector Las Condes con Vulnerabilidad Territorial. donde se observan que existe una combinación de presencia de vulnerabilidad pero al fin y al cabo todo el sector pertenece al 40% más vulnerable del AMGS. Imagen 8. • En la sección que se muestra a continuación ubicada en la comuna de Las Condes se aprecia que se puede diferenciar claramente cual es el barrio en cuestión.Imagen 8. 149 .4: Sector Norte de Quilicura con Vulnerabilidad Territorial.

150 .6: Índice de Vulnerabilidad Territorial – Identificación de Macroáreas.Cartografía 8.

Cartografía 8.7: Índice de Vulnerabilidad Territorial por Tramos – Identificación de Macroáreas.

151

9.

ANALISIS DEL PROGRAMA QUIERO MI BARRIO

Una vez obtenidas las áreas con vulnerabilidad territorial de acuerdo al Índice Sintético propuesto, se procedió a un análisis de correspondencia con los barrios que se encuentran en la actualidad en el Programa Quiero Mi Barrio160, para evaluar la pertinencia en la selección de los mismos de acuerdo a los criterios ya mencionados en el marco teórico.

Se realizó el calce de barrios considerando al 40% de las manzanas más vulnerables, las cuales fueron ya señaladas en las cartografías anteriores, el calce se realizó bajo los siguientes parámetros: • • •

Calza: Si la totalidad del barrio seleccionado posee vulnerabilidad en el Índice No Calza: Si la totalidad o hasta el 50% de las Manzanas del barrio seleccionado no posee vulnerabilidad. Calza Parcialmente: Si mas del 50% de las Manzanas del Barrios presentan Vulnerabilidad Territorial.

A continuación se detalla la correspondencia entre las áreas vulnerables detectadas y los barrios seleccionados mediante una cartografía de síntesis:

160

Ver anexos N° 5 y N°12

152

Cartografía 9.1: Correspondencia entre Áreas con Vulnerabilidad Territorial y el PQMB.

153

De acuerdo al análisis realizado a los 80 barrios seleccionados se desprende la siguiente información: • En cuanto al proceso de análisis de correspondencia161 se evidencio lo siguiente de acuerdo a los parámetros anteriormente establecidos:

Tabla 9.1: Resultado Calces de Barrios. Situación Calza Calza Parcialmente No Calza Total Frecuencia Porcentaje 45 27 8 80 56,25 33,75 10 100,0

Se debe tomar en consideración si se realiza otro tipo de priorización, como por ejemplo considerar sólo las manzanas con vulnerabilidad alta, las cifras señaladas tendrían una notoria variación.

A continuación se realizará un análisis detallado de algunos barrios con la finalidad de ejemplificar la correlación entre el 40% con mayor vulnerabilidad territorial con los barrios seleccionados en la actualidad por el Programa de Recuperación de Barrios, a partir de la cartografía señalada anteriormente: •

Se detecta que los barrios seleccionados por lo general corresponden a limitaciones al interior de las áreas propuestas en esta metodología. A continuación se muestra un ejemplo de esta situación, donde se puede observar que el área que presenta vulnerabilidad alrededor del barrio seleccionado (Valle

161

Ver anexo N° 10.

154

es mucho mayor al polígono seleccionado.Central y Valle del Elqui – Comuna de Renca). Imagen 9.1: Barrios Comuna de Renca. estas son áreas que no tienen presencia de altos grados de vulnerabilidad de acuerdo a lo 155 . sin embargo se vuelve a reproducir el efecto de las áreas colindantes.2: Barrio de Comuna de Maipú • Otra circunstancia que ocurre en casos como los barrios Juan Antonio Ríos (Comuna de Independencia. • A su vez también se pueden observar situaciones en las cuales los límites de los barrios calzan correctamente con las áreas vulnerables aquí detectadas. Los Carmelitos y la Villa Portales es que de acuerdo a los criterios establecidos por esta investigación. Imagen 9. Esta área corresponde al Barrio Valle Grande de la comuna de Maipú. en la imagen).

establecido por esta propuesta metodológica y sin embargo fueron seleccionados por el PQMB. Imagen 9. y a su vez se observa que las áreas vulnerables son de mayor dimensión que los límites de los barrios aquí seleccionados. 156 .4: Comunas de la Pintana y Puente Alto. • En algunos barrios se da la particularidad que se encuentran al borde de los límites comunales (La Pintana y Puente Alto). Imagen 9. como en este caso donde se encuentran en el límite de las comunas.3: Población Juan Antonio Ríos. por lo que se reafirma la idea de que en algunos casos deberían realizarse macro intervenciones independiente de los límites administrativos existentes.

De acuerdo a las variables aquí trabajadas y a los resultados expuestos. ya que las condiciones de entrada son demasiado genéricas y en algunos casos muy restrictivos como es la división planteada por número de viviendas. se debe tomar en consideración que los criterios de elegibilidad del programa podrían ser reevaluados. donde la intervención apunta principalmente a 2 grandes áreas pero sin embargo se puede apreciar claramente una macrozona comprendida por muchas más manzanas a las consideradas por estos barrios. puede ser que en la actualidad se tomo 157 . Imagen 9. Por los ejemplos aquí entregados más el análisis de cada barrio se puede presuponer que la política de regeneración de barrios debiese ser de mayor alcance territorial dado que bajo la formulación actual.• Otro tipo de caso es el de los barrios La Estrella Sur (I – III – IV – V). ya que se han entregado evidencias que las áreas son muchos mayores en cobertura a las seleccionadas en la actualidad por el programa. Se debe tener en consideración que un elemento que puede resultar diferenciador entre la metodología aquí planteada y la selección actual. muchos territorios quedarían fuera o simplemente solo se abarcaría una parte del problema que en términos reales no produciría ningún cambio en la situación antes de la intervención.5: La Estrella Sur Comuna de Pudahuel.

Al igual que la población de acuerdo a su discriminación socioeconómica.en consideración al 10% de la población más pobre por comuna y en esta metodología se esta considerando como factor discriminante a los quintiles 1 y 2. 158 . se reafirma la hipótesis aquí planteada respecto a que las porciones de territorio son más amplias y mayores en cantidad a las áreas seleccionadas por el Programa Quiero Mi Barrio.

lo cual constituye uno de los factores que justifican la revisión de los instrumentos y criterios de selección. las 159 . y más profundamente. la metodología para la medición de vulnerabilidad territorial que implica la identificación de barrios vulnerables a pesar de sus limitaciones. es más al realizar la reducción de dimensiones. 1. Siendo el objetivo principal de esta tesis la identificación y análisis de los elementos asociados al deterioro urbano y social de los barrios en el contexto de la vulnerabilidad territorial. CONCLUSIONES Los fenómenos urbanos de desarrollo de la ciudad tanto desde el punto de vista social como urbano demuestran una vez más ser de una enorme complejidad. lo cual constituye una propuesta base para el diseño futuro de una política nacional de regeneración urbana como estrategia para el desarrollo equilibrado de nuestras principales ciudades. se genera la oportunidad que representa la actual realización del Programa de Regeneración de Barrios. Este trabajo de investigación partió sobre la base de tres hipótesis. A partir de la construcción del Índice de Vulnerabilidad Territorial y el análisis de las respetivas dimensiones. fue posible reafirmar la hipótesis que estadísticamente la vulnerabilidad social y el deterioro urbano se comportan como dimensiones diferentes.10. esta demás decir que las herramientas disponibles para realizar un análisis más acabado aun no están todas disponibles y será preciso en el futuro avanzar en información estadística cuantitativa y cualitativa. en la perspectiva de generar instrumentos y criterios de selección de barrios. las cuales se vieron verificadas empíricamente. cuyo objetivo es la búsqueda de generar lineamientos para una metodología apropiada de selección de los barrios como unidad operacional. para precisar aún más algunas de las conclusiones a las que aquí se ha llegado y que sería de interés analizar.

Esta verificación conceptual reafirma que finalmente son los territorios los vulnerables. la problemática supera con creces los límites establecidos por el Programa de Recuperación de Barrios.variables de hacinamiento. dado que como se indicó anteriormente el promedio de escolaridad y el valor del suelo se encuentran fuera de las dimensiones señaladas y a nuestro entender corresponden a factores determinantes de las dos primeras dimensiones. IBS. Por otro lado el deterioro urbano se configura principalmente por los elementos de accesibilidad (Transporte. eso si en este caso el promedio de escolaridad de la población constituye un tercer factor independiente y no fue parte de la dimensión de vulnerabilidad social como teóricamente se había planteado. 2. Respecto a la adecuada escala de intervención. Si se analiza el comportamiento de ambos elementos en su conjunto se puede establecer que si poseen una relación directa en su distribución en el territorio. se agrupan en la dimensión de vulnerabilidad social. dado que el nivel de coincidencia corresponde a un 16% del total de manzanas del AMGS. luego de la construcción del índice nos encontramos con una notable diferencia en relación a lo establecido en el marco teórico y en la metodología. salud y educación) quedando el componente de valor de suelo como la cuarta dimensión de la vulnerabilidad territorial. ya que en el se conjugan una multiplicidad de dimensiones que lo afectan. Si se parte de la premisa establecida referida a los componentes de la vulnerabilidad social y el deterioro urbano. inacción juvenil y vulnerabilidad demográfica. se puede indicar que de la combinación entre los barrios seleccionados y las áreas determinadas por la metodología. tendiéndose a disminuir el alcance 160 . y en términos más precisos es casi la mitad de los territorios denominados vulnerables bajo la premisa de selección del 40%.

sobre todo considerando que la vulnerabilidad territorial genera límites difusos de varios 161 . es más. La Pintana y Puente Alto) se hace necesario realizar otro tipo de análisis como por ejemplo la revisión física y morfológica del área. Un factor que de cierta forma puede dificultar la determinación de límites es que las áreas detectadas como vulnerables no responden a ningún patrón de división político administrativo dado que se configuran en la gran mayoría de los casos en agrupaciones que sobrepasan muchas veces los límites administrativos comunales. creación de nuevas líneas de metro. lo anterior reafirma la postura sobre que se deben realizar acciones mancomunadas ya que son múltiples los actores que podrían intervenir en una posible solución. en primer lugar deben establecerse límites flexibles y condicionantes que permitan adoptar decisiones diferentes de acuerdo a las características particulares de cada caso. Aquí es donde también ingresa un factor muy importante como es la intersectorialidad de las políticas públicas tanto para la obtención de información como para la implementación de políticas y acciones sobre el territorio. en las comunas con menos problemáticas (Ejemplo: Las Condes y la Reina) es fácil determinar la escala de intervención ya que son mas bien sectores aislados y fáciles de delimitar con su entorno. aquí se puede señalar que en algunos casos serán macro intervenciones las necesarias como por ejemplo modificación del transporte público. Por lo anterior. dado que la regeneración urbana es en si un problema multisectorial y sus problemáticas requieren la intervención de múltiples actores políticos y sociales.territorial del problema. establecimiento de servicios públicos de proximidad y políticas públicas enfocadas a disminuir la vulnerabilidad de los territorios y de sus habitantes. sin embargo en el caso de las comunas que presentan grandes problemáticas sociales (Por ejemplo Cerro Navia.

se puede establecer que los barrios seleccionados por el programa. si no más bien se enfocó en problemáticas sociales y no urbanas. no corresponden a las áreas con mayor grado de vulnerabilidad territorial necesariamente. Respecto a la tercera hipótesis sobre que los barrios seleccionados por el Programa Quiero Mi Barrio del MINVU que son objeto de intervención. Las áreas seleccionadas por el PQMB en su gran mayoría corresponden a áreas que efectivamente presentan problemas de vulnerabilidad territorial. esta afirmación resulta verdadera en parte luego de la aplicación de la metodología por lo siguiente: Respecto al Programa de Recuperación de Barrios se debe señalar que la información utilizada para la selección de barrios fue parcializada y en efecto no tomó la problemática en su conjunto. zonas. dadas las características de intervención del programa. dado que de acuerdo a la metodología aquí propuesta la selección y los límites de los barrios debió ser realizada de forma diferente. por lo cual las condiciones de elegibilidad del programa deben ser reevaluadas y deben tener consideraciones técnicas y no políticas. la sinergia territorial sólo funcionará si se realizan proyectos detonadores de atributos positivos para el barrio y para el entorno. etc. por lo cual. además sobre todo la decisión final fue de índole político y no técnico. difícilmente se producirá un giro en las desventajas sociales y territoriales que se presentan ya que el entorno de dichos barrios presentan la misma problemática que el barrio en cuestión. 3. además de diferentes escalas que requiere de diferentes instrumentos y actores. De acuerdo a los análisis de correspondencia aquí realizado.municipios. Por lo anterior la selección no se ajusto a 162 . unidades vecinales. a nuestro entender no son los barrios más deteriorados y vulnerables. sin embargo.

lo cual desde otra óptica también refleja otras áreas de la ciudad que claramente no presentan problemas de vulnerabilidad. A su vez producto de las grandes inversiones en infraestructura. No esta demás señalar que no necesariamente las áreas mas estigmatizadas de la ciudad son las que necesariamente presentan los mayores índices de vulnerabilidad. que la situación estudiada se encuentra íntimamente relacionada con la problemática planteada en un comienzo. dado que las áreas con mayor índice de vulnerabilidad corresponden a las áreas donde la intervención del Estado mediante sus políticas de vivienda ha influido fuertemente en las últimas tres décadas. Lo Espejo. Pedro Aguirre Cerda y La Cisterna. se puede concluir que por la naturaleza de la distribución espacial de las áreas identificadas en el AMGS. se puede observar que en la dimensión accesibilidad el tema no es la cobertura ya que a excepción de ciertos lugares de la periferia. San Miguel. la accesibilidad es completa a los servicios de transporte y educación. Respecto a la segregación social. lo que nos lleva a establecer áreas dinámicas y vulnerables de la ciudad. ya que las áreas de vulnerabilidad territorial se encuentran concentradas de sobremanera en las mismas áreas que presentan índices de pobreza y segregación (Sector nor y sur poniente). se puede apreciar en el análisis de las variables que los 163 . esta se confirma en el territorio. contrario a la estigmatización de ciertas comunas como Maipú.criterios de vulnerabilidad territorial a lo que se suma el hecho que se abarca sólo una parte del problema ya que las áreas identificadas por la metodología son muchos mayores que la identificadas por el programa De la distribución de los fenómenos de vulnerabilidad territorial que ha podido ser observada mediante la metodología aquí planteada. el desafío pasa a ser es la calidad de los servicios y su influencia en la calidad de vida de las personas. por lo anterior.

Por lo anterior se hace muy necesario considerar las sinergias presentes en el territorio y calificar de manera adecuada las tipologías de proyectos a realizar y su impacto en el territorio. El fenómeno de la estigmatización puede traer consecuencias negativas para los territorios cuando desde el punto de vista cuantitativo dichas áreas no presentan condiciones de vulnerabilidad. sin embargo hay otras comunas como Cerro Navia. En términos generales dada la distribución de las áreas vulnerables. lo cual. ya que desde el punto de vista económico no tendrían los retornos esperados como intervención del Estado o no serían sustentables en el tiempo. lo cual al largo plazo seria un grave problema de estas intervenciones. 164 .niveles de vulnerabilidad que presentan dichas comunas no son tan significativos como en el inconciente colectivo se percibe. en dichos casos se estaría sumando otro antecedente a tomar en consideración ya que definitivamente este fenómeno aporta negativamente a la vulnerabilidad desde un punto de vista subjetivo del inconciente colectivo. haciendo converger los intereses diversos del barrio con la misión común de detonar un proceso de mejoramiento en la calidad de vida de forma sostenible e inclusiva para sus vecinos mediante proyectos integrados. Puente Alto y La Pintana que corresponden a territorios que casi en su totalidad presentan serios problemas de vulnerabilidad. es un aporte negativo a áreas sobre las cuales no debería pesar el estigma de ser áreas vulnerables. debe ponerse mucha atención en las tipologías de las intervenciones. ya que por lo general son áreas bastantes extensas y se corre el riesgo de realizar intervenciones que sólo produzcan pequeñas modificaciones del entorno sin sustentabilidad. que permita alcanzar una apropiación de las intervenciones por parte de los individuos.

con estos elementos a nuestro entender se podría cerrar el círculo para acotar aún más la toma de decisiones e ingresar al sistema elementos que no han podido ser considerados en la presente investigación. las áreas de trafico de drogas y focos de delincuencia. Los criterios. Se puede señalar como elementos sumamente necesarios a incorporar en la metodología. por lo cual las variables podrían ser diferenciadas. programas y obras de inversión pública son pertinentes para todas las áreas identificadas y el nivel de vulnerabilidad definido. Además se debe tener presente que la forma más eficiente de revertir la situación de vulnerabilidad de estas áreas es mediante la intervención del Estado como el 165 . La complejidad de variables que intervienen en el fenómeno estudiado hace necesario ampliar el número de variables para la identificación de cada una de estas áreas de vulnerabilidad. los sectores que presentan problemas medioambientales y un factor fundamental es la empleabilidad de la población y su acceso a ella. se hace necesario acotar aún más la metodología. quizás lo que procede es la identificación de micro y macro áreas de vulnerabilidad territorial. variables e indicadores aquí utilizados permiten distinguir en gran medida las áreas vulnerables. ya que se puede llegar a un producto relativamente acotado. la ubicación de los espacios públicos y equipamientos.Más que la identificación de barrios propiamente tal. resultado al cual la información recabada ha permitido llegar a través de tres rangos de vulnerabilidad territorial. de forma que permitiese realizar una Política Pública de determinación de áreas vulnerables con mayores antecedentes a disposición. Dado que no todos los instrumentos como planes. Sin embargo. algunas de las cuales coinciden con barrios preexistentes y en otros casos no coinciden o si parcialmente. Lo anterior deberá reflejarse en los distintos instrumentos y líneas de acción de una política pública de regeneración urbana.

También se hace imperante abarcar con esta óptica las casi 16. si no también para aquella áreas que abarcan una porción de territorio mayor que requieren de una intervención integral y multisectorial. La cual para garantizar una estrategia exitosa de intervención debería complementar un diagnóstico cualitativo. logre ser un agente capaz de cambiar los destinos de dicho territorio. además la sinergia probablemente nunca será la suficiente en relación al tamaño del problema.000 personas se 166 . que sea capaz de considerar las diferentes formas de agrupación de vulnerabilidad territorial. ya que sus intervenciones afectan a un gran número de población. de los cuales alguna o algunas de estas variables escapa del comportamiento homogéneo de las variables (Pearson). Además se debe identificar y definir para una política de regeneración urbana cuales son los instrumentos más adecuados de acuerdo a cuales son la o las variables detonantes de la problemática de vulnerabilidad territorial de cada área identificada. no sólo aquellas que corresponden al parámetro de barrio ya utilizado por el programa en la actualidad. constituyéndose en el factor detonador probable de la problemática y del diseño de una estrategia de intervención. debido a que de ellas por lo menos 1.gran agente modificador.400. Se debe considerar que es casi imposible que la sola actuación de la ciudadanía o de uno que otro municipio en las grandes áreas con presencia del fenómeno. social y urbano que asegure el resultado esperado. a uno colectivo para la solución del problema. Por lo anterior debiese configurarse una Política Pública de Regeneración Urbana.000 manzanas que presentan vulnerabilidad. A ello se suma la improbabilidad de pasar de un actuar individual al cual se esta acostumbrado. Esta identificación y posterior intervención se funda en la estandarización de un pool de variables con mínimos y máximos dentro de parámetros comunes resultantes.

como evaluar los contrastes que en dichos espacios ocurren y puede ser de mayor interés como por ejemplo potenciar la sinergia entre estas áreas de manera beneficiosa para las áreas mas desfavorecidas de las ciudades. lo que trae consigo el estudio de posibles agrupaciones y zonificaciones mediante el índice creado. Bajo este contexto. como conjugar la existencia de áreas vulnerables y áreas dinámicas del territorio. indicadores y toda la información disponible de acuerdo a las dinámicas al interior de la ciudad y en la menor escala posible con la finalidad de poder situar espacialmente los fenómenos. un aporte de esta metodología es que permite la medición e identificación de la vulnerabilidad en el territorio. Una vez concluido el análisis de las problemáticas aquí presentadas cabe indicar que hay una discusión aún pendiente. Lo anterior nos lleva a una inevitable priorización de los territorios y de los tipos de intervenciones. lo cual nos muestra como resultado final la agrupación de la vulnerabilidad territorial en tres rangos que en conjunto con el Índice creado podría permitir una priorización de las intervenciones de una futura política pública. para medir vulnerabilidad territorial se hace imperante analizar las variables. Por todo lo anterior. ya que de acuerdo al análisis realizado se presentan comunas donde la vulnerabilidad es alta (Por ejemplo La Pintana). 167 . a su vez la suma de los rangos de vulnerabilidad media y baja suman el mismo número de habitantes.encuentran en el rango de vulnerabilidad alta. sin embargo hay comunas como Pudahuel donde aparece una mayor concentración de vulnerabilidad media y otras comunas como Conchalí donde se observa una alta concentración pero de vulnerabilidad baja. lo que implica una alta porción de la población del AGMS.

168 . Camilo y Rodríguez. España: Universidad Autónoma de Madrid. Barrios y Schorn (2009) “Accesibilidad a los Servicios de Salud y Educación: Una Clasificación de las entidades de población en Tenerife”. Michel – Jean (1981) “La Ciudad Cotidiana”. Ángel (1994) “Accesibilidad Geográfica a los Centros de Salud y Planeamiento Urbanístico en Fuenlabrada – Madrid”. Inmaculada y Cadena. Madrid. Chile: LOM ediciones. evolución e implicancias de Política”. Madrid. Madrid. Chile: CEPAL. España: Revista San Hig Pub. Introducción a los oficios. España: Cuadernos de Investigación Urbanística. Madrid. Santiago. Basoa.11. Ángel (1999) “Políticas de Regeneración Urbana en Los Estados Unidos”. Edel (2006) “Índice de Vulnerabilidad Social en los Países de la OCDE”. Madrid. BIBLIOGRAFIA Álvarez. Asún. Rodrigo (2006) “Medir la realidad social: El sentido de la metodología cuantitativa”. características. España: Colección Nuevo Urbanismo – Instituto de Estudios de Administración Local. España: Ministerio de Vivienda – Revista Ciudad y Territorio N°159. Bertrand. de Manuel Canales. Germana y Otero. en Metodologías de Investigación Social. Aparicio. Jorge (2003) “Segregación residencial en áreas Metropolitanas de América Latina: magnitud. Santiago. N°68. Arriagada. Investigación Beca Fullbrigt/MOPTMA.

Instituto de Estudio Urbanos. De Mattos. Chile. 1991 – 2000”. Serie Arquitectura N°1. Seminario Internacional “Las diferentes expresiones de la vulnerabilidad social en América Latina y el Caribe” Buzai. Yáñez. De Mattos. Castillo. María José.php/regeneracion-de-tejido-social-y-urbano. Gloria (2005) “Gobernanza. Rafael. Jiménez. Chile: CEPAL. Orellana. proyectos de recuperación de barrios?”. Campos. Gustavo (2002) “Vulnerabilidad social: nociones e implicancias de políticas para Latinoamérica a inicios de siglo XXI”. Oscar.cl/index. Rodríguez. Chile. Santiago. Carlos. Buenos Aires. Santiago. Figueroa. Tesis presentada para optar al Grado Académico de Magíster en Desarrollo Urbano de la Pontificia Universidad Católica de Chile. http://invi. Chile: Ediciones Sur/ EURE Libros. Hidalgo Rodrigo (2007) “Cien Años de Política de Vivienda en Chile”. María Elena. Santiago. Gustavo (2003) “Mapas Sociales Urbanos”. Carlos. Fernando y Larenas. “Regeneración de tejido social y urbano: ¿Son todos los proyectos de intervención de barrios. Santiago. Jorge. Ana (2003) “Renovación Urbana y Participación de los Residentes: La experiencia de la Comuna de Santiago. Competitividad y Redes: La Gestión en las Ciudades del Siglo XXI”: Pontificia Universidad Católica de Chile. Alfredo. 169 . Argentina: Lugar Editorial. Chile: Ediciones UNAB. Ducci. Santiago. Gloria (2004) “Santiago en la Globalización: ¿Una Nueva Ciudad?”.uchilefau. Devia. Yáñez. Arturo.Busso.

http://www. Presentación del Congreso Nacional del Medio Ambiente.A.Díaz. Andrea (2005) “Manifestaciones de la Segregación Residencial en la Población de Viviendas Sociales Plaza de Chivilcan de Temuco”. Valparaíso. Francisco y Swain. Santiago. Madrid. Buenos Aires.Marzo / Junio 1999. Chile: En Anales del 6º Encuentro Científico sobre el Medio Ambiente . Marcial Pons. Fernández. Estudios Sociales 116/Semestre 2/2005. Chile: Corporación de Promoción Universitaria. 194 (93). Chile: Universidad de Valparaíso Editorial. Chile: Ministerio de Vivienda y Urbanismo. vol. Di Cione. núm. Madrid. Gifreu. Fadda.es/geocrit/sn/sn-194-93. España. Judith (1997) “La Regeneración Urbana en Gran Bretaña”. Giulietta (1996) “La Ciudad: Una Estructura Polifacética”. Gallastegui. Vicente (2005) “¿Neoliberalismo o capital feudalismo urbano? reflexiones a partir de la cuestión urbana de Argentina” Scripta Nova. Santiago. Bruce (1999) “Guía de Diseño del Espacio Publico”.Ambiente y Desarrollo .ub. IX. Joaquín y Galea. Beatriz (2008) “La Reversibilidad de los Procesos de Deterioro Urbano: Perspectivas Medioambientales”.htm Escudero. España: Ediciones Jurídicas y Sociales S. Barcelona: Universidad de Barcelona. 170 . Santiago. Argentina: Lumen – Humanitas. Juan (1999) “La Crisis Urbana”. Juan (2008) “El Barrio: Como Unidad Operativa Para el Desarrollo Local”. Harrison. Revista electrónica de geografía y ciencias sociales.

España: Editorial Gustavo Gili. Leva. Katzman. Santiago. Paula (2008) “Vulnerabilidad Territorial y Cooperación Internacional”. Lynch. Lynch. Santiago. Chile: Instituto Nacional de Estadísticas. Chile: Tesis para optar al grado de Magíster en Desarrollo Urbano. Habitat Metropolis. Ignacio (2008) “Preservación Patrimonial: Hacia una Mirada Sustentable de la Regeneración Urbana de Santiago Centro”. Barcelona. Tesis para optar al Grado de Doctor en Geografía de la Pontificia Universidad Complutense de Madrid. España. Instituto Nacional de Estadísticas (2002) “Censo Nacional de Población y Vivienda”. Instituto Nacional de Estadísticas (2004) “Metodología de Clasificación Socioeconómica de los Hogares Chilenos”. Larrain. Rubén (2000) “Notas sobre la medición de la Vulnerabilidad Social”. España: Editorial Gustavo Gili. Uruguay: Universidad Católica del Uruguay. Kevin (1960) “La Imagen de la Ciudad”. Kevin (2005) “Echar a perder: un análisis del deterioro”. Germán (2005) “Indicadores de Calidad de Vida Urbana”. Chile: Instituto Nacional de Estadísticas. Argentina: Universidad Nacional de Quilmes. Barcelona. Buenos Aires. 171 . Santiago.Hidalgo. Santiago. Chile: Instituto Nacional de Estadísticas. Montevideo. Instituto Nacional de Estadísticas (2004) “Como ha Cambiado la Vida de los Chilenos”.

Pierre y Choay. Ministerio de Vivienda y Urbanismo (2005) “Decreto 174: Fondo Solidario de Vivienda”. Ministerio de Obras Públicas (2001) “La inversión en infraestructura 1990 – 1999 y su proyección 2000 – 2009”. Santiago. un Siglo de Políticas de Vivienda y Barrio”.fichaproteccionsocial. Rodrigo (2006) “El diseño de índices sintéticos a partir de datos secundarios en metodologías y estrategias para el análisis social”. Chile: Ministerio de Planificación. Santiago. Chile: Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Santiago. Chile: Ministerio de Obras Públicas. Ministerio de Vivienda y Urbanismo (1970) “Taller Sobre el Deterioro Urbanos y sus Alternativas de Solución”. Chile: Ministerio de Hacienda – DIPRES. Chile: LOM Ediciones. Santiago. Francoise (2005) “Dictionaire de L’Urbanisme et de L’amenagement”. Ministerio de Planificación (2009) “http://www. Chile: Ministerio de Planificación. Santiago. Paris. Merlin. Ministerio de Planificación (2006) “Base de Datos CASEN 2006”. Pág. 172 . Ministerio de Vivienda y Urbanismo (2005) “Chile.php”. Chile: Ministerio de Vivienda y Urbanismo. 1.Márquez. Ministerio de Hacienda (2006) “Síntesis Ejecutiva Programa Fondo Solidario de Vivienda”. Chile: Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Francia: Quadrige /Manuel. Ministerio de Planificación y GTZ (2009) “Proyecto Vulnerabilidad Social Territorial: Concepto. Santiago. Indicadores y Gestión Territorial en el Marco del Sistema de Protección Social”.cl/fps/fps2. Santiago. Santiago.

Chile: Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Ministerio de Vivienda y Urbanismo (2008) “Documento de Trabajo sobre criterios de selección de barrios”. Santiago. Ministerio de Vivienda y Urbanismo (2006) “Documento de Trabajo sobre Determinación de Barrios”. Santiago. Ministerio de Vivienda y Urbanismo (2008) “Programa Recuperación de Barrios”. Santiago. 173 . Ministerio de Vivienda y Urbanismo (2008) “Base de Datos Caracterización de Barrios del Programa Quiero Mi Barrio”. Chile: Ministerio de Vivienda y Urbanismo. desarrollado por Daniela Sepúlveda.Ministerio de Vivienda y Urbanismo (2005) “Documento de Trabajo: “El Índice de Bienestar Social”. Ministerio de Vivienda y Urbanismo (2006) “Medición del Déficit Habitacional”.ciudadyterritorio. Chile: Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Chile: Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Santiago. Santiago. Chile: Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Santiago. Ministerio de Vivienda y Urbanismo (2006) “Reforma Urbana: La Política de Regeneración de Barrios” http://www. con la coordinación de Berta Teiteilboim. María Angélica Otey y Soledad Monsalve.pdf.cl/html/regeneraciondebarrios. Santiago. Chile: Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Chile: Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Ministerio de Vivienda y Urbanismo (2006) “Atlas de la Evolución del Déficit Habitacional en Chile 1992 – 2002”.

Santiago. Chile: Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Navarro. 174 . España: Baetica. Egon (2009) “La gobernanza de proximidad y los presupuestos participativos en Chile: factores que explican la participación ciudadana incluyente en la gestión municipal” Centro de Estudios del Desarrollo Regional y Local. Estudios de Arte. Muñoz. Santiago. Susana y Larrubia. Málaga. CEDER.cl. Vulnerabilidad Social (Notas Metodológicas)”. Remedios (2006) “Indicadores para Medir Situaciones de Vulnerabilidad Social.Ministerio de Vivienda y Urbanismo (2008) “Resolución Exenta N° 4119 del 19 de Junio de 2008”. Chile: Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Geografía e Historia. Chile.observatoriourbano. Ministerio de Vivienda y Urbanismo (2009) “Déficit Urbano – Habitacional”. Guayaquil. Ministerio de Vivienda y Urbanismo (2008) www. Ecuador: Encuesta del Sistema de Información Social. Municipalidad de Guayaquil e Instituto Nacional de Estadísticas y Censo (2007) “Informe de Índices Síntesis: Desarrollo Humano. de la Universidad de Los Lagos. Ministerio de Vivienda y Urbanismo (2008) www. Carlos (2004) “Educación y Desarrollo Socioeconómico en America Latina y El Caribe”. DF. N°28. Montecinos. Necesidades Básicas Insatisfechas.observatoriohabitacional. Propuesta Realizada en el marco de un Proyecto Europeo”. México: Universidad Iberoamericana Biblioteca Francisco Xavier Clavigero.cl.

España: Tesis de Doctorado. Facultad de Ciencias Económicas. Rodríguez. 175 . Roberto (2001) “La Vulnerabilidad Social y sus Desafíos: una Mirada desde América Latina”. Chile: CEPAL. María José (2000) “Modelos Sociodemográficos: Atlas Social de la Ciudad de Alicante”. 28-31 Oct. Alicante. Poduje. Departament de Medi Ambient de la Generalitat de Catalunya. 2003. Ciudad de Panamá: VIII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública. Santiago. Universidad de Alicante. Catalunya. Chile: Centro de Estudios Públicos. Panamá. Santiago. Iván (2006) en “Santiago Donde Estamos y Hacia Donde Vamos”. Chile: CEPAL. Ana en (2005) “Los con Techo: Un Desafió para la Política de Vivienda Social”. Santiago.Palenzuela. Rodríguez. Salvador (1999) "Modelos de indicadores para ciudades más sostenibles". Temas de Desarrollo Sustentable en Chile. España: Fundació Fòrum Ambiental. Jorge (2000) “Vulnerabilidad Demográfica: Una Faceta de las Desventajas Sociales”. Alfredo y Sugranyes. Rodríguez. Chile: Ediciones SUR Rodríguez. PNUD (2000) “Desarrollo Humano en las Comunas de Chile”. José (2003) “Los servicios de proximidad en las zonas urbanas desfavorecidas”. Documento del Taller sobre Indicadores de Huella y Calidad Ambiental Urbana. Editor Alexander Galetovic. Santiago. Chile: PNUD. N°5: Santiago. Pizarro.

Nº 36. Colombia: Pontificia Universidad Javeriana. Documento del Instituto de Estudios Urbanos. Eduardo (2004) “Volver al Centro”. Gonzalo y Cerda. España. 2001. Saraví. Sampieri. Salas. Boletín del Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico. Gonzalo (2004) “Segregación urbana y espacio público: los jóvenes en enclaves de pobreza estructural” Santiago. N°83. Carlos (2001) “Ciudad.Rodríguez. Roberto y Fernández. Roberto y Jolly. N° 31. EEUU: Banco Interamericano de Desarrollo. Alexander (2004) “Algunos Apuntes Sobre Causas e Indicadores del Deterioro Urbano”. Francisco (2000) “Segregación Social en Santiago de Chile”.82 Santiago. Santiago. Romero. Francisco y Cáceres. Colombia: Escala Colección . Washington. Sabatini. Jorge (2001) “Segregación residencial en las principales ciudades chilenas: Tendencias de las tres últimas décadas y posibles cursos de acción”. Nicole (2004) “La regeneración urbana y los espacios públicos: El Caso de la Comuna de Estación Central” Tesis para optar al Grado de Magíster en Asentamientos Humanos y Medio Ambiente de la Pontificia Universidad Católica de Chile. EURE (Santiago) v. Mexico: Mc Graw-Hill Interamericana.27 n. Carlos y Baptista. Julián (2005) “Mejora de Barrios Precarios en Latinoamérica”.Tecnologías para viviendas de Interés Social. Santiago. Rojas. Pilar (2006) “Metodología de la Investigación”. cultura y turismo: calidad y autenticidad”. Chile: Revista de la Cepal. San Martín. 176 . Mexico DF. Jen –Francois y Niño. Chile: PUC. Sabatini. Bogota.

una nueva realidad social” La Factoría.uca. Chile: Ministerio de Planificación. España: En Revista Barataria N°6. Hervé (2003) “La Politique de la Ville”. (2003) “Región Metropolitana: Índice de Calidad de Vida a Nivel Comunal”. 2000. Josep María. Zarate. Año 2003-2004. Madrid. “Europa. Febrero/Mayo. SEREMI Metropolitana del Ministerio de Planificación. Vol 11. Sorribes. Toledo. SEREMI Metropolitana de Vivienda y Urbanismo y Observatorio Social de la Universidad Alberto Hurtado (2008) “Recuperando Barrios de Santiago”. Violant. 177 . SPSS (2009) “Guía para el Análisis de Datos”. Rubén (2008) “Programas de Regeneración de Tejido Social y Urbano en el Contexto de una Política Habitacional Integral: Reflexiones a Partir de la Experiencia Chilena”. España: Editorial Síntesis. Santiago. Puerto Rico. Salvador (2003) “Hacia un sistema de indicadores de Vulnerabilidad Urbana”.pdf Vieillard-Baron. Paris. España: http://www2. Francia: ASH Étudiants Éditions.Sepúlveda. Martín (1991) “El Espacio al Interior de la Ciudad”. San Juan. Madrid. Josep y Perelló. Presentación al 52do Congreso Mundial de Planificación y Vivienda de la IFHP.es/serv/ai/formacion/spss/Inicio. Santiago. Chile: Ministerio de Vivienda y Urbanismo.

178 . ISSN 1409-4703. Gerardo y Canet. María (2008) “Propuesta Metodológica para la Construcción de Escalas de Medición a Partir de una Aplicación Empírica”. Revista Electrónica publicada por el Instituto de Investigación en Educación Universidad de Costa Rica.Zapata.

Sex Ratio General g. Investigación y Desarrollo: Número de Patentes/Investigadores y Artículos científicos Indicadores Sociales: gasto público en sanidad. y Edel Cadena.2 Sistema de indicadores en el marco del Proyecto URBAL. Índice de dependencia f.1 Indicadores que componen el índice de vulnerabilidad social de propuesta de Índice de Vulnerabilidad Social en los Países de la OCDE realizada por Inmaculada Álvarez. INDICADORES DE CONTEXTO a. Indice de Envejecimiento Elevado e. APENDICE Anexo 12. Índice de Envejecimiento d. Pobreza: Dependencia económica. 1. Sex Ratio de población activa (1-64 años) h. Índice de Juventud c. secundaria y terciaria. Ingresos: Gross National Incomeper cápita y Índice de Precios al consumo. esperanza de vida al nacer. población rural y tasa de fertilidad. Sex Ratio de mayores i. ratio de matriculaciones en educación primaria. Anexo 12. • • • • • Población: Crecimiento de la población. rubéola y DPT.12. mortalidad en menores de 5 años. Promedio inmunidad sarampión. Tasa de fecundidad total 179 . Índice de Infancia b.

Tasa de mortalidad infantil l. Tasa de Paro d. Tasa de Paro Femenina e. Tasa de mortalidad en menores de 5 años m. Tasa de actividad femenina c. INDICADORES DE NIVEL DE INGRESO a. Tasa de Paro de Larga duración f. Indice de Aloctonía 2. % población en ramas de actividad definidas i. Tasa de cobertura del desempleo m. INDICADORES DE TRABAJO a. Tasa de renta baja después transferencias c. Tasa de crecimiento anual intercensal p. % de PLD> 45 años y nivel educativo inferior al 2° k. Umbral monetario de Pobreza b. Proporción de desempleo de larga duración h. Tasa de contratos indefinidos 180 . % de PLD> 25 años y nivel educativo inferior al 2° l. Desfase relativo de la renta baja d. Tasa de Actividad b. Porcentaje de fuerza de trabajo g. Porcentaje de población por sección urbana o. Persistencia de renta baja 3.j. Densidad de población por sección urbana n. Tasa de mortalidad general k. % población en cada situación profesional j.

comunitarias.3 A continuación se detallan los indicadores que compone la metodología propuesta por la Municipalidad de Guayaquil y del Instituto Nacional de Estadísticas y Censo. Tasa de analfabetismo b. etc. El analfabetismo de la población adulta de 15 a 25 años. y.F. Índice de escolarización obligatoria f. 1. deportivas. Tasa de idoneidad 5. medido por la relación existente entre los años de educación formal aprobados por los perceptores de ingresos y cantidad total de miembros del hogar (CAPECO). T. Baja capacidad económica de los hogares. 3. Femenina e.4. La desnutrición crónica (baja talla para la edad) en los niños y niñas menores de 5 años de edad. 5. INDICADORES DE FORMACIÓN a. 4. La no participación ciudadana de personas de 12 años y más de edad en actividades barriales. religiosas. 181 . INDICADORES DE CALIDAD DE LA VIVIENDA Anexo 12. 2. y.A. prevalencia de EDA e IRA en menores de 5 años de edad. % alumnos matriculados en cada nivel educativo h. % personas que abandonan prematuramente La enseñanza y no siguen estudios posteriores. 6. Tasa de analfabetismo femenina c.F.) d. políticas. El riesgo de enfermar por no vacunación de los niños y niñas menores de cinco años.A. Presencia de comunidades étnicas afrodescendientes e indígenas. g. Tasa de analfabetismo funcional (T. % personas con bajos niveles educativos i.

Pág. Graciela y Robin. Una propuesta Metodológica para el Estudio de las Condiciones de Vida de los Hogares”. Crucella. Silva.7. 182 . Nélida. Rocchi. etc. cocina.). Anexo 12. La falta de equipamiento del hogar (computador. X.162 Dimensión Habitacional Indicador Saneamiento y Acceso a Disponibilidad servicios Tipo de materiales y forma de tenencia Elemento de agua corriente Disponibilidad de baño Disponibilidad de electricidad Tipo de materiales predominantes en la vivienda Régimen de tenencia de la vivienda Hacinamiento Tipo de vivienda Relación número de cuartos/número de personas Característica s sociodemográ Tamaño y composición Tamaño (total de personas que habitan en el de los hogares hogar- 162 Perona. Carlos. televisor a color. entendido como la posibilidad de disponer de activos que en momentos de necesidad económica puedan recurrir a ellos para su venta o como garantía.4 Elementos para la construcción de una propuesta metodológica para el estudio de las condiciones de vida de los hogares. (2000). “Vulnerabilidad y Exclusión Social. vehículo.

carácter y calificación de la tarea ocupacional Características de la desocupación Estructura de ingresos desempeñada. jubilación. para jefe y/o cónyuge) Nivel de Instrucción. edad. Rama. montos 183 . Tiempo. Tamaño establecimiento. tarea y calificación) Relación activos/inactivos en el hogar(tasa de dependencia económica) Relación ocupados/desocupados Percepción de beneficios sociales (Obra social.y/o desocupación (Categoría. rama. forma y tipo de desempleo Fuentes de ingreso.ficas hogar del Tipo de hogar (en términos de relaciones de parentesco) Etapa del ciclo vital (Edad jefe/ edad cónyuge) Características vinculadas al mercado laboral Tipo de inserción ocupacional –jefe y cónyuge. sexo y condición de Actividad (jefe y cónyuge) Educacional Nivel de capacitación o Relación edad y nivel de instrucción alcanzado instrucción alcanzado Laboral Tipo de inserción Categoría.

sectores a los que se Participación en experiencias asociativas dirigen. Grado de participación. calificación.del hogar Experiencias ocupacionales Previsional Posibilidad aportar/percibir jubilaciones Servicios asistenciales Relacional Existencia organizaciones asociaciones Trayectorias laborales considerando rama. categoría ocupacional. objetivos. formas y de pertenencia. razones por las que cambió de ocupación de Realiza jubilación Pertenencia a obra Social aportes jubilatorios/Percibe de Tipo de organizaciones. carácter de la ocupación. iniciativas de formación Participación en organizaciones barriales Redes de solidaridad Pertenencia a organizaciones sociales y Tipo de vínculos con políticas referentes políticos sociales y Formas de vinculación con vecinos y dirigentes barriales Comportamiento político-electoral 184 .

Anexo 12.4 Villa Portales Santa Adriana Las Viñitas I y II Valle Esperanza 1 (sector A) Valle Esperanza 1 (sector B) Valle Grande Roberto Parra Estrella Sur I Estrella Sur III-IV-V San Valentín .Pechuga (Sector B) Los Carmelitos . Santa Clara Intendente Saavedra Villa El Porvenir Pob.Caupolicán Pob.Pechuga (Sector A) Pob. Santiago 1 y 2 ex. Santiago 1 y 2 ex. “Base de Datos Caracterización de Barrios del Programa Quiero Mi Barrio”. María Luisa Bombal Pob. Identificador N° del Programa 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 Puente Alto Estación Central Lo Espejo Cerro Navia Maipú Maipú Maipú Pudahuel Pudahuel Pudahuel Lo Prado Lo Prado Lo Prado Cerro Navia Cerro Navia Cerro Navia Estación Central Estación Central Estación Central El Bosque El Bosque El Bosque La Pintana El Volcán 3 .sector 2 21 de Marzo (Héroes del Morro) Santiago Nueva Extremadura (Sector 1) Comuna Barrio 163 Ministerio de Vivienda y Urbanismo.Villa Colombia Villa San Francisco I y II Santa Elena Sub. 185 . Arturo Prat Pob.5 Programa Quiero Mi Barrio163 en el AMGS 2006 – 2009.

Tomás 12) Sector A Villa La Serena (Ex Sto. U. Tomás 12) Sector B Población San Gregorio (Sector 1) Población San Gregorio (Sector B) Guanaco Sur Sector A Guanaco Sur Sector B La Palmilla Padre Hurtado Daniel de la Vega y El Duraznal Villa Arco Iris del Sur (Sector A) Villa Arco Iris del Sur (Sector B) Quebrada de Macul (Sta. Teresa) Sector 1 Quebrada de Macul (Sta. Vecinal N° 43 Valle Central y Valle El Elqui Villa El Esfuerzo y General Vergara Villa La Serena (Ex Sto. Teresa) Sector 2 Zanjón de la Aguada (Nuevo Amanecer) Zanjón de la Aguada (Los Copihues) Parinacota Sector I Pascual Gambino La Pradera Anibal Pinto Unidad Vecinal 24 Parque La Catrina Unidad Vecinal 6 Parque La Catrina Unidad Vecinal 7 Modelo (Sector 1) Modelo (Sector 2) Barrio Paraguay (Sector 1) Barrio Paraguay (Sector 2) 186 .24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 La Pintana La Pintana La Pintana Peñalolén Peñalolén Peñalolén Renca Renca Renca La Granja La Granja La Granja La Granja Conchalí Conchalí Conchalí Puente Alto Puente Alto Puente Alto Puente Alto La Florida La Florida La Florida La Florida Quilicura Quilicura Quilicura San Joaquín San Joaquín San Joaquín San Ramón San Ramón San Ramón San Ramón Santiago Nueva Extremadura (Sector 2) 21 de Mayo (sector 1) 21 de Mayo (sector 2) Villa Cousiño 1 El Cobre La Alborada Oscar Castro.

58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 193 194 195 196 197 198 199 200 PAC PAC PAC San Bernardo San Bernardo San Bernardo Huechuraba Huechuraba Huechuraba Recoleta Recoleta Recoleta Lo Espejo Lo Espejo Lo Espejo Cerrillos Macul Macul La Cisterna Quinta Normal Santiago Independencia San Miguel Villa Las Lilas Nueva Villa Sur Lo Valledor Norte Valle de Lluta Sector 1 Valle de Lluta Sector 2 Santa Rosa de Lima Las Canteras Guillermo Subiabre La Pincoya Sector 2a Borde Cerro Poniente Marta Colvin Santa Ana Sector Einstein Lo Sierra 2 Sector 1 Poniente Lo Sierra 2 Sector 2 Oriente Las Dunas Villa México Naces 4. 6 y 8 Santa Julia Sector 1 Santa Julia Sector 2 Los Troncos El Polígono González Videla Juan Antonio Ríos 12 de Octubre 187 .

141.055.543 99.461.892 569.979 13.940 1.8% 1.6% 1.485.3% 1.543 100 4.253 1.175 2.515.0% 1.000 0.3% 1.616 1.769 1.2% 1.8 4.8% 4.141.543 100 4.950 100.023 22.450 98 1.141.487 98.2% 4.786 84.556.950 100.467.767.293 2.020 97.641 13 211.304 16.066 100 1.427 100.637.450 98 1.066 100 1.3% 225.475.713 0.427 100.066 100 1.2% 4.337.5 1.7% 1.775 98.530.112.7% 10.319 73.543 100 4.0% Jefatura Femenina con Menores de 15 Años No cumple condición Jefa de hogar con menores de 15 años Total Jefatura de Hogar Adolescente No cumple condición Jefe hogar adolescente Total 4.6 625.337.0% 23.581 22.0% 1.427 100.556.485.644 16 232.5 4.532.5 74.8% 15.353 100 1.485.783 83.7% 1.1 3.5 4.337.1 1.950 100.7 4.257.049 85.9% 1.556.141. CASEN CHILE Hogares con 4 o más Menores de 15 Años Hogares con menos de 4 menores de 15 años Hogares con 4 o más menores de 15 años Total Índice de Dependencia Índice menor o igual que 1 Índice mayor que 1 Total 3.950 100.9 4.067.426 84.3 4.404 98.0% 1.555.8% 15.7% 3.456.8% 24.404 74.1% 226.935 98.556.494 14.928 98.0% 1.324.697 24.485.8 25.9% 1.0% Índice de Mujeres Adolescentes con Hijos Vivos Otros Mujeres adolescentes con hijos vivos Total 4.081.0% 4.464.337.528 1.134 99.524 15.594 CASEN AMGS CENSO CHILE CENSO AMGS 98 1.4% 18.646 84.472 1.427 100.174 87 1.0% Jefatura Hogar Adulto Mayor y 2 o más Menores de 15 Años No cumple condición Jefe de hogar AM con 2 o más menores de 15 años Total 79.Anexo 12.543 100 4.581 1.015 1.543 100 4.1 29.427 100.556.407 2.950 100.066 100 1.4 3.697 98.259.066 100 1.7 59.257.0% 84 1.962 98.533.2% 4.141.485.6 Resultados en base a CASEN 2006 para todo Chile v/s Censo 2002.7% 73.5 86.1% 29.263.344.201 99.337.564 86.747 699.3% 0.260.615 1.0% 4.0% 1.9 676.774 98.334.337.066 100 188 .749 0.

469 1.8 1.897. Localización Comuna Área Región del hogar Provincia del hogar Comuna del hogar Área de localización del hogar (urbano/rural) II.427 100.066 100 1.950 100.543 100 4.469.21 ¿Pertenece usted a alguno Pertenencia a pueblos originarios de los siguientes pueblos originarios o indígenas? 189 .0% 434. Características del Jefe de Hogar Edad del jefe de hogar Formulario Censal (FC): P.Jefe Hogar sin Pareja con Menores y Hogar Extenso No cumple condición JH sin pareja con menores 15 y hogar extenso Total Al menos 1 indicador está presente Al menos un indicador de vulnerabilidad Otros Total 1.238 3.396 27.0% 1.486 70.124.8% 51.0% 71 1.941 30.055 1.337.895 98.2 2.556.2 19.0% 1.675 98.556.485.1% 4. 19 ¿Cuántos años cumplidos tiene? FC : P.7 El valor del índice de bienestar social es el resultante de la sumatoria de las siguientes 49 variables.536.427 100.597 99 1.515 29.097.7 4.543 100 4.828 29 432.3 44.141.051.485.435 4.021 98.9% 4.337.2% 70.0% 1.066 100 1.0% Anexo 12.285.406 1. agrupadas en las sub-sumas de las dimensiones detalladas a continuación: Dimensión Variables Definición Región Provincia I.094.1% 16.243.9% 1.950 100.868 1.141.242.147 72.

. departamento. etc.5 El alumbrado eléctrico proviene de: (red pública.. etc..6 El agua que usa de esta vivienda proviene de: (red pública. generador propio. Características de la Vivienda Tipo de vivienda FC: P..) Origen del agua FC: P.) Tenencia de la Vivienda Materialidad predominante en las FC: P.3 La vivienda que usted ocupa es: (propia.4 El material predominante es: paredes exteriores a) en las paredes exteriores Materialidad predominante en la FC: P. pieza. P26 ¿Cuál es el último nivel y Nivel de estudios aprobados curso que aprobó en la enseñanza formal? Estado Civil actual Categoría ocupacional FC: P27 ¿Cuál es su estado civil o conyugal actual? FC: P.) FC: P.31 ¿Qué ocupación o tipo de Ocupación trabajo desempeña actualmente o desempeñaba si está cesante? III.. cedida. arrendada. 190 ..4 El material predominante es: piso Fuente de alumbrado eléctrico de la vivienda c) en el piso FC: P. P26 ¿Cuál es el último nivel y curso que aprobó en la enseñanza formal? FC.30 ¿En este trabajo es (o era)? FC: P.1: Indique el tipo de vivienda (casa. etc.Sabe leer y escribir Años de estudios del Jefe de Hogar FC: P.25 ¿Sabe leer y escribir? FC.4 El material predominante es: cubierta de techo b) en la cubierta del techo Materialidad predominante en el FC: P.

7 A esta vivienda llega agua por: FC: P. blanco y Negro T..) Disponibilidad cañería del agua por FC: P.8 El servicio higiénico (W. etc.12 ¿Cuál es el principal del Hogar para cocinar por el hogar 1. etc..V.9. pozo negro.V. ¿Cuántas piezas usa este para dormir con los que cuenta el hogar solamente para dormir? hogar N° de duchas de la vivienda FC: P.) N° de dormitorios utilizados sólo FC: P.. Color Videograbador Televisión por cable/satélite FC: P.pozo o noria.15 ¿Tiene este hogar alguno de siguientes artefactos y/o combustible usado para cocinar? Minicomponente y/o equipo los alta fidelidad Lavadora Secadora y centrifuga Refrigerador Congelador Microondas servicios? 191 . Equipamiento Principal combustible utilizado FC: P.) Sistema excretas de eliminación de de esta vivienda es o está: (conectado a alcantarillado. Disponibilidad de bienes en el hogar: T.13.C. ¿Cuántas duchas tiene esta vivienda? IV. fosa séptica.

Personas que componen el hogar total ocupados por hogar / (total Tasa de ocupación por hogar ocupados + total desocupados por hogar) N° personas por hogar sólo / N° para Hacinamiento del Hogar dormitorios utilizados dormir por hogar 192 . Características del Hogar N° de personas por hogar FC: D. station Moto.16 ¿Tiene este hogar alguno de los siguientes vehículos destinados sólo al uso particular del hogar V. bicimoto Furgón Camioneta Lancha FC: P. Disponibilidad de los siguientes vehículos destinados sólo al uso particular del hogar Bicicleta Automóvil.Lavavajillas Calefón Teléfono Celular Teléfono Red Fija Computador Conexión a Internet 2. motoneta.

016** 38288 -. (2tailed) N 38288 -.142** -.000 3828 .744** 38288 .641** .072** .000 .272** 38288 -.085** .067** 8 -.686** Hacinamiento Inacción IBS Viviendas Irrecuperable s .223** .026** Valor en UF del M2 Transporte Salud Educación Vulnerabilidad Demográfica Pearson Sig.819** 8 .093** 38288 -.089** 38288 -.000 3828 .117** 8 -.000 3828 .000 N Viviendas Irrecuperables Pearson Sig.495** 38288 1 8 -.819** 38288 1 8 .072** -.000 .272** 8 -.000 . (2tailed) 38288 .686** 38288 .641** 38288 .081** .411** 8 1 38288 .296** 8 .000 .411** 38288 -.495** 8 -.416** 38288 .744** 8 1 38288 .000 3828 .000 .000 .000 .035** 8 -.102** 8 -.263** 38288 -.000 .000 N Hacinamiento Pearson Sig.8 A continuación se detalla la matriz de correlaciones de Pearson para las 10 variables seleccionadas: MATRIZ DE CORRELACIONES DE PEARSON VARIABLES Vulnerabilid ad Demográfica .000 .296** 8 -.000 .241** 38288 .000 38288 .000 .323** 38288 -.000 N IBS Pearson Sig.000 .881** 38288 .000 .000 3828 .000 .000 3828 .015** .080** 38288 -.004 38288 193 .000 3828 . (2tailed) 1 .000 3828 .126** 8 -.000 3828 38288 -.000 3828 .000 N Promedio Escolaridad Pearson Sig.108** -.001 3828 .416** 8 -. (2tailed) 38288 .093** 38288 -.000 . (2tailed) 38288 .000 .094** 38288 -.241** Prome dio Escolar idad -.000 38288 3828 .000 38288 .000 3828 .000 38288 .714** .000 3828 .085** 38288 -.000 .223** 38288 -.000 3828 .072** 38288 -.026** 38288 -.000 3828 .000 .714** 38288 1 38288 .000 N Inacción Pearson Sig.000 .000 .323** 38288 -.000 38288 .000 3828 .881** 38288 .000 .089** . (2tailed) 38288 .Anexo 12.000 .000 .024** .055** 38288 -.000 3828 .000 .000 38288 .000 .

067** 38288 .089** -.213 1.000 .072** 8 -.000 3828 .080** 38288 -.001 .055** 8 .094** -.000 .081** 38288 -.000 .015** 38288 .4 1.000 3828 .000 .5 2.9 Número de Manzanas y Población por Comunas del AMGS.016** 8 -.072** 8 -.069** 38288 1 8 .000 .308** .684 142.000 3828 .000 3828 .000 3828 N Transporte Pearson Sig.4 3.2 POBLACION PORCENTAJE DEL AMGS 1.3 2.000 .000 .085** 38288 -. (2tailed) .575** 8 .093** 38288 -.026** .575** .129** 38288 .000 .000 .470 69.142** 38288 -.000 .000 3828 .000 .091 1.069** -.024** 8 -. (2tailed) .000 .000 .000 .000 .4 2.9 2.117** 38288 -.960 119.085** 38288 -.000 .093** -.2 65.000 3828 38288 38288 8 38288 Anexo 12.013 559 456 PORCENTAJE DEL AGMS 1.847 123.000 3828 N Salud Pearson Sig.000 3828 N Educación Pearson Sig. NUMERO COMUNA DE MANZANAS CERRILLOS CERRO NAVIA CONCHALI EL BOSQUE ESTACION CENTRAL HUECHURABA INDEPENDENCIA 558 1.2 2.093 1.8 Valor en UF Pearson del M2 Sig. (2tailed) .000 3828 .000 3828 N 38288 38288 38288 8 38288 .072** -.000 38288 -.197 170.584** 8 1 38288 .102** 8 -.308** 38288 1 .000 .000 38288 -.4 1.6 1.026** 38288 .8 2.263** 8 1 .000 .000 .202 194 .584** 38288 .5 1.035** 8 -.004 3828 8 .129** .126** 38288 -.8 3.000 38288 -.990 61.000 38288 -.089** .108** 38288 -. (2tailed) .

2 4.993 1.5 3.891 348.8 1.238 594 38.043.6 0.755 933 1.542 208.7 2.1 1.017 882 1.0 2.248 108.8 1.9 3.531 153.579 626 1.8 2.041 918 1.1 1.1 2.7 2.3 2.5 100 195 .762 111.135 64.6 3.760 853 740 1.LA CISTERNA LA FLORIDA LA GRANJA LA PINTANA LA REINA LAS CONDES LO BARNECHEA LO ESPEJO LO PRADO MACUL MAIPU NUNOA PAC PENALOLEN PROVIDENCIA PUDAHUEL PUENTE ALTO QUILICURA QUINTA NORMAL RECOLETA RENCA SAN BERNARDO SAN JOAQUIN SAN MIGUEL SAN RAMON SANTIAGO VITACURA TOTAL 554 2.420 89.8 2.904 99.8 3.8 4.362 348 699 727 766 3.896 1.246 99.2 2.0 2.2 1.5 4.909 179.8 3.046 92.9 2.197 609 1.7 9.4 7.756 798 534 699 1.880 103.377 136.7 8.949 5.1 2.627 127.680 184.4 4.1 1.5 1.2 2.6 100% 83.1 8.804 447.4 1.683 89.029 113.7 2.387 207.6 2.2 1.765 232.9 2.353 77.9 1.2 3.080 178.6 1.2 2.4 3.1 1.5 1.5 1.7 6.289 124.9 2 10.424 3.263 74.946 444.3 2.897 108.288 1.3 4.6 3.

277 Hacinamiento.157 POBLACION 625.532 2.9 % MANZANAS 5.871.442 4.951 POBLACION 524.908 5.227 831.540 747.42 % 31.701 692.921.6 % – 23 % Inferior al 16.569 Inacción Juvenil TIPO Presencia Alta Presencia Media Presencia Baja No aplica RANGO Superior al 33.214 23.1 % 23 % .009 4.475 3.298 715.820 698.33 % 16.36 % Inferior a 31.10 Tablas de rangos de distribución para la confección cartográfica de las variables utilizadas.910 22.079.245 882.086 2.9 % .25 % Inferior al 19 % 5. Vulnerabilidad Demográfica TIPO Vulnerabilidad Alta Vulnerabilidad Media Vulnerabilidad Baja No aplica RANGO Superior a 42 % 36 % .652 4.770 23.6 % MANZANAS 5.518 MANZANAS 4. TIPO RANGO Superior al 35 Hacinamiento Alto Hacinamiento Medio Hacinamiento Bajo No aplica % 25 % – 35 % 19 % .936 196 .Anexo 12.985 4.621 POBLACION 541.

512 744.4 % – 9.36 % 0.044 4.924 POBLACION 575.298 Valor Promedio del m2 de Terreno TIPO Valor Bajo Valor Medio Valor Alto No aplica RANGO Inferior al 0.955.820 36.983 4.083 5.867 636.523 750.5 % 7.942 22.144 4.45 % 0.468 POBLACION 261.2 % Superior al 9.856 617.819 POBLACION 371.849 197 .4 % 8.172 Accesibilidad al Transporte TIPO Sin Accesibilidad Con Accesibilidad 0 Superior a 0 RANGO MANZANAS 1.782.386 2.52 % MANZANAS POBLACION 5.339 4.924 3.335 5.602 RANGO Superior al 80 % 70 % .36 % – 0.2 % MANZANAS 5.912.70 % Inferior al 60 % MANZANAS 3.504.570 25.737 778.918 733.855 4.45 % – 0.IBS TIPO Presencia Alta Presencia Media Presencia Baja No aplica Promedio de Escolaridad TIPO Promedio Bajo Promedio Medio Promedio Alto No aplica RANGO Inferior a 7.80 % 60 % .736 2.915 549.52 % Superior al 0.503 22.5 % – 8.

Comuna Manzanas No Vulnerables 1.0 Manzanas % Manzanas Total de Manzanas 1.1 0.8 1.1 4.2 2.6 0.848.094 4.6 3.091 882 Vulnerables Vulnerables 161 170 128 132 260 163 428 282 644 428 386 509 423 0.9 1.8 3.197 1.260 24.834.Accesibilidad a Establecimientos de Salud Primaria TIPO Sin Accesibilidad Con Accesibilidad 0 Superior a 0 RANGO MANZANAS 14.9 6.8 La Pintana Cerro Navia San Ramón Lo Espejo Renca Huechuraba El Bosque Lo Prado Peñalolén Recoleta La Granja Conchalí Pedro Aguirre Cerda 198 .036 923 570 567 658 396 786 445 935 612 548 582 459 % de Manzanas No Vulnerables 6.214 727 1.3 2.673 3.792 POBLACION 195.7 3.2 1.899 Anexo 12.8 6.7 4.7 0.209.028 POBLACION 1.496 36.579 1.6 5.0 3.6 1.093 698 699 918 559 1.320 Accesibilidad a Establecimientos Educacionales TIPO Sin Accesibilidad Con Accesibilidad 0 Superior a 0 RANGO MANZANAS 1.0 3.9 1.7 1.7 0.11 Se detallan a continuación la diferencia por comunas de manzanas vulnerables y de no vulnerables de acuerdo al Índice.1 2.7 2.040 934 1.

7 1.6 2.016 1.288 199 .4 11.1 1.4 2.6 0.0 740 1.897 1.1 3.0 0.5 4.3 0.6 100.0 1.9 2.8 1.281 621 589 22.2 4.4 2.8 0.5 0.1 3.066 3.363 627 593 38.8 1.5 1.0 4.6 5.6 3.7 1.8 1.9 5.0 100.6 14.4 2.7 2.0 0.0 361 725 921 434 582 321 501 379 1.1 5.237 3.8 0.6 8.933 2.758 348 534 456 609 853 1.755 799 1.424 1.4 7.681 262 410 355 479 678 1.757 3.5 1.5 2.Quinta Normal Pudahuel San Bernardo San Joaquín Estación Central Cerrillos Macul La Cisterna La Florida Puente Alto Lo Barnechea San Miguel Independencia La Reina Quilicura Santiago Maipú Nuñoa Las Condes Providencia Vitacura Total 379 699 834 365 432 235 266 175 824 1.1 1.014 556 767 554 2.314 2.2 1.7 0.077 86 124 101 130 175 171 512 120 82 6 4 15.385 896 1.974 1.7 3.

María Luisa Bombal Pob. Santa Clara Intendente Saavedra Villa El Porvenir Pob.Villa Colombia Villa San Francisco I y II Santa Elena Sub.Pechuga (Sector B) Los Carmelitos .Caupolicán Pob.Pechuga (Sector A) Pob.12 A continuación se detallan las correspondencias entre las áreas vulnerables detectadas mediante la metodología propuesta y los barrios seleccionados por el Programa Quiero Mi Barrio. Santiago 1 y 2 ex.Anexo 12. Identificador del N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Programa 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 Comuna Puente Alto El Volcán 3 . Santiago 1 y 2 ex. Arturo Prat Pob.4 Barrio Corresponde Calza No Calza Calza Parcialmente Calza Calza Parcialmente Calza Parcialmente Calza Parcialmente Calza Calza Calza Calza Calza Parcialmente Calza Parcialmente Calza Calza Parcialmente Calza Calza Parcialmente Calza No Calza Calza Calza Calza Calza Calza Calza Estación Central Villa Portales Lo Espejo Cerro Navia Maipú Maipú Maipú Pudahuel Pudahuel Pudahuel Lo Prado Lo Prado Lo Prado Cerro Navia Cerro Navia Cerro Navia Estación Central Estación Central Estación Central El Bosque El Bosque El Bosque La Pintana La Pintana La Pintana Santa Adriana Las Viñitas I y II Valle Esperanza 1 (sector A) Valle Esperanza 1 (sector B) Valle Grande Roberto Parra Estrella Sur I Estrella Sur III-IV-V San Valentín .sector 2 21 de Marzo (Héroes del Morro) Santiago Nueva Extremadura (Sector 1) Santiago Nueva Extremadura (Sector 2) 21 de Mayo (sector 1) 200 .

Teresa) Sector 1 Quebrada de Macul (Sta.26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 La Pintana Peñalolén Peñalolén Peñalolén Renca Renca Renca La Granja La Granja La Granja La Granja Conchalí Conchalí Conchalí Puente Alto Puente Alto Puente Alto Puente Alto La Florida La Florida La Florida La Florida Quilicura Quilicura Quilicura San Joaquín San Joaquín San Joaquín San Ramón San Ramón San Ramón San Ramón PAC PAC 21 de Mayo (sector 2) Villa Cousiño 1 El Cobre La Alborada Oscar Castro. Teresa) Sector 2 Zanjón de la Aguada (Nuevo Amanecer) Zanjón de la Aguada (Los Copihues) Parinacota Sector I Pascual Gambino La Pradera Anibal Pinto Unidad Vecinal 24 Parque La Catrina Unidad Vecinal 6 Parque La Catrina Unidad Vecinal 7 Modelo (Sector 1) Modelo (Sector 2) Barrio Paraguay (Sector 1) Barrio Paraguay (Sector 2) Villa Las Lilas Nueva Villa Sur Calza Calza Calza Calza Calza Calza Calza Parcialmente Calza Calza Calza Calza Parcialmente Calza Calza Calza Parcialmente Calza Calza Calza Calza Calza Parcialmente Calza Parcialmente Calza Parcialmente Calza Parcialmente Calza Calza Parcialmente Calza Calza Parcialmente Calza Parcialmente Calza Parcialmente Calza Calza Parcialmente Calza Parcialmente Calza Parcialmente Calza Parcialmente No Calza 201 . Tomás 12) Sector B Población San Gregorio (Sector 1) Población San Gregorio (Sector B) Guanaco Sur Sector A Guanaco Sur Sector B La Palmilla Padre Hurtado Daniel de la Vega y El Duraznal Villa Arco Iris del Sur (Sector A) Villa Arco Iris del Sur (Sector B) Quebrada de Macul (Sta. Vecinal N° 43 Valle Central y Valle El Elqui Villa El Esfuerzo y General Vergara Villa La Serena (Ex Sto. Tomás 12) Sector A Villa La Serena (Ex Sto. U.

60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 193 194 195 196 197 198 199 200 PAC San Bernardo San Bernardo San Bernardo Huechuraba Huechuraba Huechuraba Recoleta Recoleta Recoleta Lo Espejo Lo Espejo Lo Espejo Cerrillos Macul Macul La Cisterna Quinta Normal Santiago Independencia San Miguel Lo Valledor Norte Valle de Lluta Sector 1 Valle de Lluta Sector 2 Santa Rosa de Lima Las Canteras Guillermo Subiabre La Pincoya Sector 2a Borde Cerro Poniente Marta Colvin Santa Ana Sector Einstein Lo Sierra 2 Sector 1 Poniente Lo Sierra 2 Sector 2 Oriente Las Dunas Villa México Naces 4. 6 y 8 Santa Julia Sector 1 Santa Julia Sector 2 Los Troncos El Polígono González Videla Juan Antonio Ríos 12 de Octubre Calza Parcialmente Calza Calza Calza Calza Parcialmente Calza Parcialmente Calza Calza Parcialmente Calza Calza Calza Calza Calza No Calza Calza Calza No Calza No Calza No Calza No Calza Calza 202 .

Anexo 12.13 Se detallan a continuación los barrios pertenecientes al Programa Quiero Mi Barrio. 203 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful