You are on page 1of 12

1

REPUBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL

Circasia, Quindío, catorce (14) de febrero de dos mil trece (2013)

SENTENCIA: NO. 00002 de 2013 PROCESO: FIJACION CUOTA ALIMENTOS PARA MAYORES DEMANDANTE: MARIA ROCIO BALBIN VALENCIA DEMANDADO: JOSE RODRIGO CIFUENTES SALCEDO RADICACIÓN: 63631904089001-2012-00015-00

se constituyó en audiencia con el fin de llevar a cabo la diligencia para dictar el fallo respectivo. Se condene en costas al demandado. reajustable anualmente en el mismo porcentaje en se le aumente la pensión al demandado. la demandante cuenta con 61 años de edad y no posee medios o recursos económicos básicos e indispensables para satisfacer sus necesidades.2 AUDIENCIA PARA PROFERIR FALLO Siendo las nueve de la mañana (9:00 am) del día de hoy jueves catorce (14) de febrero de dos mil trece (2013). matrimonio que perduró por 35 años. lecho y mesa con la demandante y además proveía todo lo necesario para el hogar. dentro del proceso de FIJACION DE CUOTA ALIMENTARIA. . el JUEZ PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL DE CIRCASIA QUINDIO. PRETENSIONES Se condene al señor: JOSE RODRIGO CIFUENTES SALCEDO a suministrar alimentos a favor de la demandante. persistiendo el vinculo matrimonial. propuesto en nombre propio por la señora: MARIA ROCIO BALBIN VALENCIA. Posteriormente en sus alegatos. contra el señor: JOSE RODRIGO CIFUENTES SALCEDO. privándola de los medios necesarios para subsistir. tosa vez que recibe una asignación pensional de parte del Fondo de Previsión Social del Congreso de la República. Se oficie al pagador del Fondo de Previsión Social del Congreso de la República para que retenga y ponga a disposición del Despacho el valor correspondiente que se fije como cuota de alimentos. señora MARIA ROCIO BALBIN VALENCIA. para lo cual se tendrán en cuenta los siguientes: H E C H O S La señora MARIA ROCIO BALBIN VALENCIA y el señor JOSE RODRIGO CIFUENTES SALCEDO. son actualmente casados por el rito católico. tiempo durante el cual el demandado compartió techo. hace cuatro años los conyugues se separaron de hecho y efectuaron separación de bienes notarialmente. en asocio de su Secretaria. la parte demandante solicitó que se le fijara la cuota a su favor en un 25% de lo que el demandado recibe por concepto de pensión neta. el demandado cuenta con medios económicos suficientes. el demandado no suministra alimentos a su esposa. dentro de los primeros cinco días de cada mes por el valor que el Despacho considere.

en cuyo caso se procedería a fijar nueva fecha y hora para celebrar la audiencia suspendida. medida que surtió efectos. De las acepciones de merito propuestas. procediendo a su reemplazo por otra profesional del derecho. designándose entonces a la abogada MARTHA LUCIA RAMIREZ HINCAPIE como tal. por falta de competencia. quien en términos contestó la demanda y propuso excepciones de merito. disponiéndose el embargo y retención de dichos valores. Siéndole designado un abogado para que la representara y se dispuso por el Despacho la suspensión de la citada audiencia hasta tanto el abogado designado tomara posesión. ordenándose darle el trámite previsto en el art. El abogado designado en amparo de pobreza. se corrió traslado a la parte demandante. fijó el día trece (13) de junio del año dos mil doce (2012) a las nueve 9:00 de la mañana como fecha y hora para llevar a cabo audiencia de conciliación. admitiéndose mediante proveído del veinticinco (25) de enero de dos mil doce (2012). Se fijó como cuota provisional alimentaria a favor de la demandante una suma equivalente al 30% de lo que el demandado recibe como pensión del Fondo de Previsión Social del Congreso de la República. encontrándose los valores descontados al demandado a disposición del Despacho. quien no se pronuncio al respecto. . correspondió a este Juzgado conocer de las mismas el día doce (12) de diciembre de dos mil once (2011).3 ACTUACION PROCESAL Luego de ser rechazada de plano por el Juzgado Octavo de Familia de Medellín. El día diecinueve (19) de abril de dos mil doce (2012). no pudo ser notificado. previniendo a las partes para que presentaran los documentos y testigos que pretendieran hacer valer. y sometida a reparto la demanda. Posteriormente el Juzgado por auto de mayo dieciséis (16) del dos mil doce (2012). se dispuso notificar el auto admisorio al demandado y correrle el traslado respectivo. fue notificado personalmente el demandado. y quien sí aceptó la designación y tomó posesión del cargo. 435 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. la cual manifestó no poder ejercer el cargo toda vez que estaba empleada y no se encontraba ejerciendo el litigio. La diligencia señalada no se pudo realizar debido que la apoderada de la parte demandante presentó renuncia al poder para actuar y la demandante solicitó a su favor amparo de pobreza.

si se configuran los requisitos legales y jurisprudenciales necesarios para que se condene al demandado a suministrar alimentos a favor su esposa. . aunque si se logran escuchar las preguntas formuladas. decretando las pruebas solicitadas y corriéndose traslado para los alegatos. luego de la recepción de interrogatorios de parte y testimonios. Audiencia que se llevó a efectos y fue suspendida. Además de prevenir a las partes de que presentaran los documentos y testigos pretendidos. Toda vez que por Secretaría fuera detectada una falla técnica en el audio de la sala de audiencias. se dispuso por parte del Despacho la reconstrucción parcial del expediente. se les indicó que se daría aplicación al artículo 439 del Código de Procedimiento Civil. la señora MARIA ROCIO BALBIN VALENCIA? Tesis del Despacho. Para este estrado judicial. CONSIDERACIONES Problema jurídico ¿Se encuentran probados los elementos esenciales para que se condene al señor JOSE RODRIGO CIFUENTES SALCEDO a suministrar alimentos a favor de la demandante. consistente en que en los registros de la recepción de unas pruebas testimoniales e interrogatorio del demandado practicadas el día veintidós (22) de agosto de dos mil doce (2012) no quedaron grabadas sus respuestas. en la fecha señalada se continúo con la audiencia. previamente solicitó el aplazamiento de la audiencia. se fijó para el día veintidós (22) de agosto de dos mil doce (2012). suspendiéndose y fijando nueva fecha para dar lectura al fallo. Debido a que el apoderado de la parte demandada. a efectos de dar espera a que el Fondo de Previsión Social del Congreso de la República respondiera una prueba decretada.4 Con fecha primero de agosto de dos mil doce (2012). su esposa. la celebración de la audiencia suspendida. la fecha y hora para la citada reconstrucción. para lo cual se ordenó volver a practicar dichas pruebas. Por último. fijándose para el día cuatro (4) de diciembre del dos mil doce (2012) a las nueve (9:00) de la mañana. en concordancia con el artículo 101 ibídem. la misma fue aplazada y reprogramada para el día seis (6) de febrero de dos mil trece (2013). a las ocho y treinta (8:30) de la mañana.

a los padres adoptantes. la obligación alimentaria está en cabeza de la persona que por ley. En sentencia de Tutela No 199 del año 2009 de la Corte Constitucional. a cargo del cónyuge culpable respecto al cónyuge divorciado o separado de cuerpos sin su culpa. a los hijos adoptivos. y tiene por finalidad la subsistencia de quienes son sus beneficiarios.5 Regulación de la obligación alimentaria. ha dicho que el concepto de alimentos que se deriva del parentesco. no sólo comprende “el sustento diario. el Código Civil define lo que debe entenderse por alimentos tanto congruos como necesarios en el artículo 413. Por otra parte. lo necesario para su subsistencia. y con la efectividad y vigencia de derechos fundamentales reconocidos por la Constitución. se vincula con la necesaria protección que el Estado debe dispensar a la familia como institución básica o núcleo fundamental de la sociedad. pues. Así el artículo 411 del Código Civil señala que se deben alimentos: al cónyuge (obligación extendida por la Sentencia 1033 de 2002 a los compañeros permanentes). En efecto. debe sacrificar parte de su propiedad con el fin de garantizar la supervivencia y desarrollo del acreedor de los alimentos. Así.” En la Sentencia C-237 de 1997. a los descendientes. a los hermanos y al que hizo una donación cuantiosa si no hubiere sido rescindida o revocada. la Corte desarrolló la naturaleza jurídica de las obligaciones alimentarias.” Así mismo. cuando no está en capacidad de procurársela por sus propios medios. ha sostenido que el derecho de alimentos “es aquél que le asiste a una persona para reclamar de quien está obligado legalmente a darlos. la habitación. la educación y la recreación en el caso de los menores de edad. señalando que “los congruos son los que habilitan al alimentado para subsistir modestamente de un modo correspondiente a su posición social y necesarios los que le dan lo que basta para sustentar la vida. la Corte Constitucional recalcó la relevancia constitucional de los alimentos al señalar “el reconocimiento y concreción de las obligaciones alimentarias y su realización material.” En un posterior pronunciamiento. En primer término señaló que esta obligación se fundamenta en el deber de solidaridad de los miembros del núcleo familiar: “Su especificidad radica en su fundamento y su finalidad. sino también el vestido. mediante la cual se declaró exequible el delito de inasistencia alimentaria. en la medida en que . dicha obligación aparece en el marco del deber de solidaridad que une a los miembros más cercanos de una familia. se refirió al tema en los siguientes términos: “(…) La obligación alimentaria se encuentra regulada en los artículos 411 y siguientes del Código Civil. a los ascendientes. desde sus inicios la Corte Constitucional ha abarcado el tema de las obligaciones alimentarias.” Así mismo.

es necesario que se cumplan estas condiciones:  Que una norma jurídica otorgue el derecho a exigir los alimentos. probar que se carece de bienes de tal forma que no puede asegurarse su subsistencia. c. por último. 42.” Entre las características que la jurisprudencia constitucional ha reconocido a la obligación alimentaria se tienen las siguientes: a. sin que ello implique el sacrificio de su propia existencia. por tanto. 44 y 46 C. La obligación alimentaria no es una que difiera de las demás de naturaleza civil.P. y tiene por finalidad la subsistencia de quienes son sus beneficiarios. o de las personas de la tercera edad.)”[25] Así mismo ha señalado que para poder reclamar alimentos. o de quienes se encuentren en condiciones de marginación o de debilidad manifiesta (art. pues. es menester demostrar el parentesco o la calidad de acreedor del derecho de alimentos según las normas aplicables. dirigir la demanda contra la persona obligada a dar alimentos y. por cuanto presupone la existencia de una norma jurídica y una situación de hecho. “A nivel procesal. 5.  Que la persona a quien se le piden los alimentos tenga los medios económicos para proporcionarlos. la obligación alimentaria aparece en el marco del deber de solidaridad que une a los miembros más cercanos de una familia. 11. 13. El deber de asistencia alimentaria se establece sobre dos requisitos fundamentales: i) la necesidad del beneficiario y ii) la capacidad del obligado. requiera los alimentos que solicita.  Que el peticionario carezca de bienes y.6 el cumplimiento de aquéllas sea necesario para asegurar en ciertos casos la vigencia de los derechos fundamentales de las personas al mínimo vital o los derechos de la misma estirpe en favor de los niños. quien debe ayudar a la subsistencia de sus parientes. 2º. Su especificidad radica en su fundamento y su finalidad. b. (…)” . contemplada en ella como supuesto capaz de generar consecuencias en derecho.

oo por el demandado con consentimiento de ella . como pruebas. MARIA ROCIO BALBIN VALENCIA. Al hacer el estudio de las presentes diligencias observa el suscrito Juzgador que obra como pruebas dentro del proceso: El Registro Civil de Matrimonio entre las partes.600 por aportes a salud. Igualmente obran en el expediente. DERECHO DE POSTULACION: En este proceso las partes estuvieron representadas por sus apoderados judiciales. La demandante. correspondiente a un lote de terreno ubicado en la carrera 9 No. correspondiente a un inmueble ubicado en la carrera 28 No. que en vigencia de la sociedad conyugal con el demandado adquirieron el apartamento No. entre las partes de este proceso. 9 de Medellín. 280-182793. los certificados de matricula inmobiliaria No. que cuenta con 62 años de edad. certificación expedida por el Fondo de Previsión Social del Congreso de la República indicando que el demandado JOSE RODRIGO CIFUENTES SALCEDO percibe de esa entidad una mesada pensional de DOS MILLONES SESENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y SIETE PESOS. JOSE RODRIGO CIFUENTES SALCEDO y MARIA ROCIO BALBIN VALENCIA. en la cual se indica que esta señora nació el 15 de abril de 1950. copia de la escritura 3928 del 30 de septiembre de 2010 mediante la cual se protocoliza la disolución y liquidación de cuerpos de las partes en este proceso. para el año 2012 e igualmente que se le descuentan $ 247. 4 del edificio Bucarica ubicado en la calle 42 No. siendo la demandante. CAPACIDAD PARA SER PARTE.7 Se dan en el presente proceso los requisitos para la conformación válida y regular de la relación jurídica procesal como son los presupuestos procesales de COMPETENCIA. pues la acción la inició la esposa contra su conyugue. figurando como titular del mismo la demandante y el cual se encuentra afectado a Vivienda Familiar. 4 – 26 de Circasia / Quindío y del cual es titular el demandado. LEGITIMACION: Se presenta por activa y por pasiva. Certificación de no acuerdo conciliatorio para fijación de cuota de alimentos de la Comisaría de Familia No. contando a la fecha con 62 años de edad. CAPACIDAD PROCESAL y DEMANDA EN FORMA. al absolver el interrogatorio a que fue sometida.000. 001673799.000. en la etapa final asistida por un abogado bajo la figura de amparo de pobreza. y el No. 45 – 59 segundo piso de la ciudad de Medellín. 70 – 18 de Medellín. señaló que es una persona sin estudios pues sólo cursó hasta el segundo grado de primaria. el cual fue vendido por la suma de $93. copia de la cedula de ciudadanía de la demandante.

que él es dueño de un solar en Circasia / Quindío y de un vehículo particular. le quedaron tres maquinas de coser y que las trabajó hasta que pudo ya que la lana usada le produce alergias. MARIA ROCIO BALBIN VALENCIA.000.000. toda vez que de la separación de bienes le correspondieron $70. Que la hija no trabaja.oo. un nieto y el esposo de su hija. ello comprensible en una persona de 62 años y con escasa educación. que debe viajar cada mes a Medellín a tratamientos médicos. que dicha señora vive en Medellín en compañía de una hija.oo quedándole $9.000. que la demandada cuenta con 62 años. . que es ama de casa y vive en la casa que compró. el predial. Sólo atinó manifestar para subsistir necesita esa suma ya que necesita para servicios. con los cuales adquirió una casa en Medellín y en la que reside ella. que tiene entendido o que supone.000. en una casa en Circasia / Quindío. expuso que conoce al demandado en razón que este señor es arrendatario de una casa de la mamá de ella.8 y que a su vez ella recibió de dicha venta la suma de $ 70. sino que estudia y que el esposo de ésta trabaja como conductor y que son ellos quienes la mantienen y pagan los servicios públicos de la casa.000.000. que no se dio cuenta. 45 – 59. que sus gastos suman aproximadamente $1.000. manifestó al Despacho que recibe una pensión del Congreso y que le llegan $ 1. la absolvente señaló que ascienden a $ 1. En testimonio.oo.000.000. en Circasia / Quindío.000.oo. cuando al responder a las preguntas señaló que todo se lo contaron. alimentos. luego de los descuentos de salud y del embargo. que vive solo.oo pero no pudo discriminarlos en forma detallada. que la demandante tiene medios con que subsistir. en interrogatorio. el esposo de ésta y un nieto.100.800.000. la señora LUZ PIEDAD LOAIZAORTIZ. Al preguntársele por los gatos mensuales. de la ciudad de Medellín cuyo costo fue de $61. Manifestó así mismo MARIA ROCIO BALBIN VALENCIA que de la separación de bienes.oo disponibles los que se gastó en gastos de escrituras y en comida. en compañía de su hija. El demandado. es beneficiaria de él en salud.350. segundo piso. medicamentos y en su vestuario. El resto de su testimonio no es tenido en cuenta por el Despacho en vista que se trata de una testigo de oídas y a la que no le constan los hechos según lo manifestado por esta testigo. Es el yerno quien le da la comida.oo y que con parte de dicho dinero adquirió una vivienda ubicada en la carrera 28 No. Manifestó además que no tiene deudas y que la casa se encuentra afectada a Vivienda Familiar. por la cual paga arriendo. que igualmente ella quedó con unas maquinas de confecciones que explota en su casa en una microempresa.

hermano del demandado. Que el único ingreso del demandado es su pensión.000. es propietario de un inmueble y de un vehículo particular. que tiene un terreno que no es vivible. hace seis años que no va a la casa de la demandante en Medellín.700.oo. ya que el matrimonio entre las partes se encuentra vigente. que se fije cuota a favor de su prohijada en una suma equivalente al 25% del valor de la pensión que recibe el demandado. Pidió por ultimo. que acerca de ella se enteró por lo que le dice la familia en especial una cuñada que le cuenta y que personalmente no le consta nada. que él demandado le contó a ella lo de la separación con la demandante y acerca de que le dio $70.000. En Alegatos de conclusión la apoderada de la demandante que el demandado tiene bienes con que soportar la obligación para con su esposa demandante. indico en su testimonio. esta está afectada a vivienda familiar y no puede disponer libremente de ella. lo manifestado por este testigo no se le puede dar ningún valor probatorio. La última testigo. toda vez que según lo expresado por él. al ser interrogada contestó que no sabe porqué se separaron los hoy demandante y demandado. y que vive sólo en Circasia siendo sus ingresos de solo $1. Con relación a la situación familiar. pues es beneficiario de una pensión de $ 2.9 El señor JOSE MANUEL CIFUENTES. Que si bien la demandante posee una vivienda propia. señora MARIA TERESA CIFUENTES SALCEDO.000. hermana del demandado. que él se jubiló y se vino a vivir al Quindío. que respecto del demandado sabe que se separó de la demandante pero que no se han divorciado.oo y unas maquinas de coser y que de la demandante no sabe o no conoce que sea o esté enferma. que no sabe si dicha señora tenga o disfrute de alguna pensión y que cree que los ingresos con los que la demandante subsiste deben ser de lo que producen las maquinas y que también supone que la hija y el esposo de ésta la ayudan. personal y económica de la demandante. que la demandante es una persona de más de 60 años de edad que ya perdió su capacidad de laborar y que ya no puede operar las maquinas de confección debido a problemas de salud. a Circasia. El testigo manifestó que cada quince días viene desde Medellín a visitar al demandado y que se queda en la casa de éste hasta por dos meses y que los gastos de su estadía en el Quindío los cubre el demandado.062. Que si bien es cierto que tiene el usufructo de un inmueble en Medellín la nuda propiedad de este es de otras siete . Por su parte el apoderado del demandado pidió desestimar las pretensiones y que su poderdante no sea obligado a prestar alimentos.867. Que la obligación está dada por el vinculo legal que une.oo y que por ello vive con saldo en rojo. que no cuenta con ninguna pensión. que partieron bienes.

por tanto.La demandante. debiendo ser su yerno quien cubra dichos gastos y le suministre los alimentos a su suegra. en este caso los conyugues no divorciados siguen siendo una familia y los alimentos pedidos por la demandante se hacen necesarios para garantizar su subsistencia. . dicha obligación aparece en el marco del deber de solidaridad que une a los miembros más cercanos de una familia. Que respecto al inmueble de que es propietario el demandado. cuando no está en capacidad de procurársela por sus propios medios. requiera los alimentos que solicita. señora que por su edad no puede trabajar y por lo tanto requiere los alimentos que solicita de su conyugue.. goza de especial protección de parte del estado. quien está obligado por ley a brindarle alimentos en razón de que ella no está en condiciones de procurárselos por sus propios medios atendiendo su avanzada edad.10 personas familiares entre sí. no tiene ni con qué cancelar los servicios públicos de la misma. La especificidad de los alimentos radica en su fundamento y su finalidad. en Circasia / Quindío. a pesar de ser propietaria de una vivienda. de la sociedad y en este caso de su familia. El derecho de alimentos es aquél que le asiste a una persona para reclamar de quien está obligado legalmente a darlos. pues. que hace parte de la población de la tercera edad y por tal. lo necesario para su subsistencia. Considera el Despacho que se cumplen las condiciones para poder reclamar alimentos por parte de la demandante en el presente caso: Que una norma jurídica otorgue el derecho a exigir los alimentos. A la demandante le asiste este derecho por ser la esposa del demandado. Que el peticionario carezca de bienes y. sin estar legalmente obligado. El artículo 411 del Código Civil señala que se deben alimentos: al cónyuge y en el presente caso. su esposo.Es la propia ley quien señala en cabeza del conyugue la obligación alimentaria y el derecho de la señora MARIA ROCIO BALBIN VALENCIA de exigirlos de su esposo. Una dama de 62 años. la señora MARIA ROCIO BALBIN VALENCIA sigue siendo la esposa del demandado señor JOSE RODRIGO CIFUENTES SALCEDO.. es un bien improductivo y que fue adquirido con lo que el demandado recibió como retroactivo pensional. y tiene por finalidad la subsistencia de quienes son sus beneficiarios.

Por lo anterior considera el Despacho que es justo y equitativo fijar cuota de alimentos a favor de la demandante señora MARIA ROCIO BALBIN VALENCIA a cargo de su esposo. o entregarlo en forma personal a la misma. toda vez que sus . en este caso al conyugue.11 Que la persona a quien se le piden los alimentos tenga los medios económicos para proporcionarlos. Se presenta pues la legitimación por activa ya que la acción la dirige la esposa contra su conyugue. si debe prestar alimentos a favor a su esposa MARIA ROCIO BALBIN VALENCIA. además es propietario de dos inmuebles y de un vehículos particular. que no le asiste razón al apoderado judicial de la parte demandada. No es necesario profundizar demasiado para concluir que obra prueba en el expediente que sirve de fundamento para poder tomar una determinación. es menester dirigir la demanda contra la persona obligada a dar alimentos. tal como fuera solicitado por la demandante señora MARIA ROCIO BALBIN VALENCIA a su favor y en consecuencia de ello se fija el quince por ciento(15%) aplicable a la pensión que el demandado recibe del Fondo de Previsión Social del Congreso de la República. EXCEPCIONES DE FONDO O MERITO Falta de legitimación por activa: sobre este particular se debe decir. al pago de cuota de alimentos. toda vez que recibe una pensión que asciende o ascendía para el año 2012 a $ DOS MILLONES SESENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y SIETE PESOS.. es decir. esta excepción no prosperará. y en favor de la demandante. que nos indica que las pretensiones de la parte demandante deben prosperar .El demandado cuenta con medios suficientes para proporcionar alimentos a su esposa. dicha suma de dinero deberá ser cancelada por el señor CIFUENTES SALCEDO y a favor de la señora BALBIN VALENCIA. consignándola dentro de los cinco primeros días de cada mes en la cuenta de depósitos judiciales que posee el Juzgado en el Banco Agrario de Colombia de esta municipalidad. conforme lo dispone el artículo 392 del Código de procedimiento Civil. a la luz del artículo 411 del código civil. Razones por las cuales el Juzgado condenará al señor JOSE RODRIGO CIFUENTES SALCEDO. por lo tanto. toda vez que en esta clase de procesos. que nos diga que el señor JOSE RODRIGO CIFUENTES SALCEDO. Como consecuencia de lo anterior se condenará en costas al demandado. a nivel procesal. las que se liquidarán oportunamente por la Secretaría del juzgado.

el JUZGADO PRIEMRO PROMISCUO MUNICIPAL DE CIRCASIA QUINDIO. el quince por ciento(15%) aplicable a la pensión que el demandado recibe del Fondo de Previsión Social del Congreso de la República. o entregarlo en forma personal a la misma. SEGUNDO: Se fija como cuota de alimentos definitivos a favor de la señora: MARIA ROCIO BALBIN VALENCIA. La anterior decisión por su pronunciamiento oral queda notificada a las partes en estrados. identificado con la cédula de ciudadanía No. Por lo anteriormente expuesto. Costas que de conformidad con el artículo 164 de citado código corresponderán a la apoderada de la demandante. C U M P L A S E. al pago de alimentos a favor de su esposa: MARIA ROCIO BALBIN VALENCIA. CUARTO: Se ordena expedir copias de esta decisión de fondo a costa de los interesados. 70. ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. Costas que de conformidad con el artículo 164 de citado código corresponderán a la apoderada de la demandante. F A L L A PRIMERO: Condenar al señor: JOSE RODRIGO CIFUENTES SALCEDO. dicha suma de dinero deberá ser cancelada por el señor CIFUENTES SALCEDO y a favor de la señora BALBIN VALENCIA.12 pretensiones prosperaron.061. CARLOS IGNACIO JALK GUERRERO JUEZ .252 de Medellín. consignándola dentro de los cinco primeros días de cada mes en la cuenta de depósitos judiciales que posee el Juzgado en el Banco Agrario de Colombia de esta municipalidad. por encontrarse méritos suficientes para ello y conforme lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. las que se liquidarán oportunamente por la Secretaría del juzgado. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada conforme lo dispone el artículo 392 del Código de procedimiento Civil. quien viene representándola bajo la figura de amparo de pobreza.