UNIVERSIDAD CATÓLICA

I S D R A E D V I SA N N U

ORIB T O I T
Educación.

SANTO TORIBIO DE MOGROVEJO

O

DE
M OGROVE J O

DOCENTE:

Elmer Llanos

ASIGNATURA:

Literatura

ALUMNO:

Andrés Millones Sanchez.

CICLO ACADEMICO: III

Chiclayo Julio de 2008

significa ignorar a DIOS. en la que la vida con sufrimiento era considerada como destructor de la dignidad humana. . quien amparándose en la ley divina “no mataras”. por que seria desconocer a DIOS. se presento desde los primitivos pueblos antiguos de GRECIA. quien pensaba que existían vidas sin valor. Este problema reaparecería con el surgimiento de pensamientos colectivistas. La iglesia. PLATON. creador. la cual se debe respetar. Claro ejemplo fue el gobierno de hitler. Luego Adolfo se vería la desaparición de 275000 de personas. vocablo que seria introducido por Francisco Bacón. F. La eutanasia no seria planteada como problema ético hasta la llegada del cristianismo. en donde la vida se basa en el placer. ya que la entiende como un don otorgado por DIOS. A Través de la historia se ha podido ver como en nombre de la eutanasia se han cometido casos atroces en donde la vida humana ha sido tratada como algo de lo que se puede disponer. Grandes pensadores como. Contradiciendo lo anterior Prieto. discriminantes. se puede ver como las personas. el cual consiste en supresión de la vida de un paciente Terminal. Y Cipriani.EUTANASIA La eutanasia. por ejemplo. mayores de edad. huyen debido a que se sienten acorralados. se manifestaron a favor de la eutanasia. intento cambiar el pensamiento de una cultura. Por lo tanto considera que la eutanasia. utilitaristas. expone: la libertad humana no es la posibilidad de que la persona haga con su vida lo que le venga en gana. Este problema. y si una vida no posee el mismo es considerada una vida sin valor. Otro ejemplo es el caso de holanda en donde la eutanasia esta despenalizada. Ha puesto todo su empeño en defender la vida. (1985). ya que consideran que sus vidas corren un gran riesgo. Los que están a favor de la eutanasia se amparan en que el ser humano posee una autonomía absoluta. quien el principal defensor de la vida. J.

a quien se encomienda la vida del paciente.a “buena muerte”. cuando tal conducta o comportamiento implica necesariamente la producción directa de la muerte o el aceleramiento de su producción”. Es posible que la Eutanasia sea solamente una manifestación más de esta actitud que con el correr de los siglos ha merecido la crítica y condena de las diferentes civilizaciones. y thanatos.En el año 1987 la Asociación Médica definió a la eutanasia como: “acto deliberado de poner fin a la vida de un paciente. Sin embargo con los sucesos ocurridos sobre la eutanasia a sido considerado como el verdugo de enfermos. prefijo que significa “bueno”. muera del lado más fácil e indoloro posible. Puede ser a petición propia. del estudio. Creándose así una cultura de muerte. cabe preguntarse si se está ¿cuidando la vida o prolongando la agonía?.En este problema surge como principal autor el medico. De otro lado Mahillo J. de los médicos. la definió como conducta (acción u omisión) intencionalmente dirigida a terminar con la vida de una persona que tiene una enfermedad grave e irreversible. alude -sencillamente.2 . o por decisión de su familia.1 Tomas y Garrido (2006) define a la eutanasia como una omisión que por su naturaleza y en la intención de quien lo realiza provoca la interrupción de la vida del enfermo grave o también del niño recién nacido mal formado. la palabra “eutanasia”. deriva de las voces griegas eu. etc. ha impedido la búsqueda por medio de ella de una perfección que nunca ha logrado. sustantivo equivalente a “muerte”. Luego en el año 2002 la Sociedad Española de cuidados Paliativos. (1994). Eutanasia: “aquella conducta o comportamiento tendente al ase o mitigación de los sufrimientos de otra persona. Cuando las condiciones de salud se han perdido y la enfermedad lleva a quien la padece a una situación irreversible. En primer lugar definiremos ¿que es eutanasia? En su sentido etimológico. señala que eutanasia es el acto por el cual se consigue que alguien que va a morir. por razones compasivas y en un contexto médico”. pero que no por ello.

Otros pacientes estarán correctamente diagnosticados pero se les dará un pronóstico erróneo.En esta forma de eutanasia existe una actuación directa encaminada a acortar la vida del paciente. Y en otros casos. eutanasia significa el hecho de provocar una muerte fácil y sin dolores a un paciente que está próximo a morir por causa de una enfermedad terminal.En general. incurable. loco. El mismo paciente puede inducirse la muerte sin el conocimiento ni la cooperación de otras personas. En algunos casos. 2. para evitarles sufrimientos. y Cabrera. . Eutanasia activa indirecta. aunque el médico llegue a un diagnóstico y a un pronóstico correcto.3 Según Kodagand. Identificada con el homicidio rogado. diciéndoles que no tienen esperanza de curación. los pacientes serán mal diagnosticados o no estarán en situación terminal.Esta forma de eutanasia consiste en la aplicación de técnicas o de la administración de medicamentos a una persona con una enfermedad incurable y dolorosa. Eutanasia Voluntaria: La eutanasia es voluntaria si el destinatario la solicita. y que provoca como efecto secundario un acortamiento de su vida. (2003) Dentro de la eutanasia activa se consideran dos situaciones: 1. F. simplemente carecerá de experiencia suficiente en cuidados paliativos para saber qué tipo de alivio puede ofrecer a un paciente concreto. R. anormal. la cual consiste en llevar a cabo la muerte de una persona a petición de esta. etc. Para tener una mejor comprensión veremos las formas de eutanasia a) EUTANASIA ACTIVA “La eutanasia activa consiste en la provocación médica de la muerte de un enfermo desahuciado. algunos doctores fallarán al asegurar que la eutanasia voluntaria sólo se usará como el último recurso. Eutanasia Activa directa. sino que se le provoca la muerte de un modo artificial”. con el fin de paliar sus padecimientos. Es decir no se deja que el paciente muera siguiendo el proceso natural de su enfermedad o dolencia. Puede también ser provocada por otros a petición del enfermo o con su consentimiento.

BARCELONA. que para estos casos en donde la voluntad no puede ser expresada por parte del destinatario. Dicho movimiento originaria en ALEMANIA. S. limitándose a aliviar el dolor el sufrimiento del paciente. y surge del derecho humano controlar la propia vida de uno y morirse con dignidad. Segunda R (1999). A quien edición. encontramos lo expuesto por Calsamiglia. encontramos lo expuesto Calsamiglia. 4) el valor de la vida – en esta situación precisa – debe evaluarse en relación con el daño y la indignidad de su situación. la desaparición de 275. Este movimiento el cual se encuentra a favor de la eutanasia. F (2003). en menos de veinte años. explica 3. EUNSA. constituirla el equivalente a dejar morir al paciente. En la compilación realizada por VAZQUES. J. b) EUTANASIA PASIVA. la eutanasia pasiva viene caracterizada fundamentalmente por una conducta omisiva. El médico no aplica medidas extraordinarias de tratamiento y deja seguir el proceso. 2004). Javier.- Eutanasia involuntaria: En la compilación realizada por VAZQUES. A.(1994) Ética y vida. el cual fue iniciado por el psiquiatra HOCKE en la década de 1920. R y Cabrera. 3) existe un proceso fiable que prueba que el paciente estaría de acuerdo en la práctica de la eutanasia. El movimiento pro –eutanasia. lo siguiente: .000 personas por razones de deformación física (PARDO.A. con la finalidad de eliminar sin dolor a los incapacitados físicos y mentales. MAHILLO. Según Kodagand. afirma que una vida con sufrimientos es una vida indigna. La eutanasia es un extremo mientras prolongar la vida a través de apoyo es otro. 2) el paciente no es capaz de expresar su voluntad. Los defensores de eutanasia defienden que da alivio o que evitarla da un prolongado el sufrimiento. quien argumenta a favor de la eutanasia. se podría practicar la eutanasia si se dieran las siguientes circunstancias: 1) enfermedad en estado Terminal sin expectativas de curación. sin embargo. R (1999). Introducción a la ética y por problemas bioéticos.

mientras que asesinato el destinatario no desea la muerte. en la eutanasia en destinatario. sino la conducta y los objetivos que hemos alcanzado en ella 3. sino se pretende matar. esta se realiza en contra de la voluntad. 2.1. 4. por el contrario en la eutanasia es necesaria la participación de otras personas quienes ayudan a las personas en una situación muy difícil. la eutanasia no es igual que la eugenesia. 7. 6. En la eutanasia tiene como objetivo disminuir el daño del destinatario que va a morir de todas formas. la eutanasia no es análoga al suicidio. en cambio en el asesinato no se pretende disminuir el daño de nadie. Debido a que mientras la eutanasia ayuda a morir mejor a los enfermos. a la . (2002) la mentalidad pro eutanasia construye su noción de morir con dignidad. asignando al sufrimiento moral al dolor físico. 9. la eugenesia elimina a la gente considerándolos inútiles o enemigos de la sociedad. la eutanasia es un caso típico del conflicto entre el interés individual y el social. la eutanasia no es un asesinato.. 5.. a la incapacidad. que tengamos una características naturales. POSTIGO. de lo que cabria incluso derivar de la existencia un derecho a la muerte.. AULES TIARTE. cada cual ha de gozar de liberad a la hora de orientar su personalidad. 8. Debido a que en la eutanasia siempre existe una razón humanitaria. el valor de la vida no es sagrado sino prima facie. directa o indirectamente.ARGUMENTOS EMPIRICOS Según GONZALES. lo que mas se valora de la vida no es que seamos seres vivos. A continuación veremos algunos argumentos en contra de la eutanasia 1. A. desea la muerte. Es un caso difícil por que no se pueden mantener a la vez dos valores importantes como lo son: el derecho a la vida y la autonomía de la voluntad. E. el modo de morir de una persona le da la tónica de su calidad de vida. debido a que en el suicidio el sujeto que realiza la acción y el destinatario coinciden. en cambio en el asesinato no. S.

se amparan en un motivo. el cual esta constituido por dos ideas fundamentales. un valor destructor de la divinidad humana. Segunda edición. Introducción a la ética y problemas bioéticos. o medios. fracasará. estas son: “el principio de autonomía del sujeto. algunos doctores fallarán al asegurar que la eutanasia voluntaria sólo se usará como el último recurso. de su propia vida. Aún otros fallarán porque no serán lo suficientemente concienzudos para considerar con detenimiento la calidad de la petición del paciente. J. Igualmente. aunque el 4.A. S. En algunos casos. EUNSA. aunque son concienzudos profesionales que buscan sinceramente el mejor interés de los pacientes. y si una vida no posee ambos es considerada una vida sin valor”. les faltará tiempo. o la aceptación de ello en la práctica. aunque tengan la especialización adecuada. Otros pacientes estarán correctamente diagnosticados pero se les dará un pronóstico erróneo. carecen simplemente de experiencia psiquiátrica para discernir cuándo una solicitud es realizada no por un paciente que juzga libremente y responsablemente. Todo intento de hacer una regulación eficaz de la eutanasia voluntaria. surgen de las culturas materialistas. para justificarla ante la opinión publica. porque algunos -quizá muchosmédicos se equivocarán al garantizar que las peticiones son genuinas. que tendría derecho a disponer de manera absoluta . Ética y vida. Y en otros casos. Algunos médicos fallarán pues. libres y consideradas. el argumento seguirá funcionando.dependencia de otros un.4 Para los que están a favor de que realice la practica de la eutanasia. mas o menos explicitada. Otros médicos fallarán porque. a la enfermedad Terminal. (2003). según TOMAS Y ARRIDO. debido a que conciben a la vida en términos de placer y salud. sino por un paciente que padece depresión clínica. . acompañar a la muerte”. y la convicción. a veces. BARCELONA. de la insoportabilidad e inutilidad del dolor que puede. AYLLON. los pacientes serán mal diagnosticados o no estarán en situación terminal. (2006). negativo “Actualmente se puede observar que los pensamientos pro eutanasia. y que no existe otra alternativa. diciéndoles que no tienen esperanza de curación.

Respecto a la autonomía del sujeto. La legalización podría servir solamente para proteger al médico. (PRIETO. a la propia naturaleza humana. nadie puede decirme lo que tengo que hacer con ella” “tengo derecho a vivir. creador. J.médico llegue a un diagnóstico y a un pronóstico correctos. Ahora bien la inmoralidad nunca puede defenderse en nombre de la libertad. y no puede serlo. 1985) expone: la libertad humana no es la posibilidad de que la persona haga con su vida lo que se le venga en gana. explica que estas egocentrismo que resulta palabras solo denotan un la literalmente mortal. Al respecto. la mentira y el robo. porque eso seria desconocer a Dios. MAHILLO. a la voluntad de Dios para cada hombre. pues entonces no podríamos condenar otras inmoralidades como el asesinato. (1994) expone que dichas expresiones significarían entender al mundo como la suma de millones de individuos totalmente autónomos que solo viven juntos por casualidad. “mi vida es mía. sin dependencia de nadie. ‘No es posible. J. (1998): respecto a las siguientes expresiones. F. De otra manera. AYLLON. simplemente carecerá de experiencia suficiente en cuidados paliativos para saber qué tipo de alivio puede ofrecer a un paciente concreto. no al paciente. pero no se me puede obligar a vivir”. Si el objetivo es. y que pone en peligro convivencia justa entre los hombre. El hombre no . J. Uno nos es dueño su vida –como se suele decir-. Y CIPRIANI. esa actitud lleva al uso irresponsable de la libertad y acarrea al hombre su propio fracaso. debido a que nadie se ha dado la vida si mismo. pero otorga la posibilidad de no aceptarla y no cumplirla. La congregación para la doctrina de la fe conferencia episcopal española. la protección de los pacientes y la regulación significativa del suicidio asistido y de la eutanasia. (2002) Explica que ser libre no significa estar por encima de la moral. la legislación no puede alcanzarlo. alcanzar el objetivo de proteger a los pacientes o de prevenir o limitar los abusos. a la vez.

‘ya que un caso de eutanasia con esas limitaciones es también. El médico.nace y desarrolla en solitario. se desarrolla. J. Son profesionales que forman sus propios juicios acerca cualquier solicitud de intervención médica. si actúa profesionalmente.ARGUMENTO LOGICO Según MAHILLO. es decir. Sus típicas propuestas de eutanasia voluntaria son solamente bajo ciertas condiciones -enfermedad terminal o sufrimiento insoportable-. y tampoco dará antidepresivos a un paciente que los pida si en su opinión no está deprimido. Entonces.. otorgan un papel central a los médicos. no le matará. Un médico responsable puede no querer matar a un paciente porque éste se lo pida. sino viviendo con y para los demás que crece. aquella en la que simplemente ante la solicitud del paciente y sin valorarla. se relaciona.Para decirlo más crudamente. esas normativas podrían pronto dar paso a dificultades prácticas de aplicación. 2. Los médicos no son robots que obedientemente cumplen los deseos de sus pacientes. Los defensores de la eutanasia voluntaria sin duda estarían de acuerdo.1. al pensar que esas vidas ya no merecen la pena vivirse. No hay propuestas para ‘la eutanasia a petición'. (1994) menciona que el argumento lógico sostiene que aunque haya precisas normativas ideadas para permitir solamente la eutanasia voluntaria en casos de sufrimiento insoportable. decidirá en cada caso si la intervención se realiza realmente para los mejores intereses del paciente. y también puede no darle fármacos antidepresivos porque el paciente los pida. no sólo en la terminación de la vida misma. La voluntariedad Las propuestas que hacen generalmente los defensores de la eutanasia voluntaria y del suicidio asistido. un caso de eutanasia sin ellas. la decide y aprueba automáticamente un médico responsable. 2. un médico responsable que piense que la vida del paciente merece ser vivida. lógicamente. sino también en la decisión de acabar con la vida. el paciente propone pero el médico dispone. .

con actividades al aire libre muy importantes. se enfrentan a un problema lógico si también insisten en que la eutanasia voluntaria se limite sólo a los pacientes que sufren insoportablemente. esté experimentando un dolor insoportable o no?. algunos autores de ética médica han argumentado que lo que da valor a la vida de una persona es lo que ella la valore.Sufrimiento insoportable Según MAHILLO. argumentan ellos. (1994) Menciona que los defensores de la eutanasia voluntaria. Si un paciente piensa que su vida ya no tiene valor.2. ¿por qué su sufrimiento tiene que ser insoportable?. como una artritis severa. aunque sea soportable.. entonces esa vida ya no tiene valor. ¿por qué le debería ser denegada la liberación si piensa que la vida ha perdido su valor?. él no la quiere soportar?. ¿cómo va a ser justo denegarla a cualquier paciente que autónomamente la pida.2. y realmente el paciente puede tener una situación física que implica un sufrimiento físico relativamente pequeño. . ya que si la eutanasia voluntaria se justifica según ellos por el respeto a la autodeterminación del paciente. de modo tolerable o no sufra en absoluto. ¿qué pasa si un paciente pide insistentemente la eutanasia voluntaria porque dice que sufre una situación incurable. ¿por qué no es suficiente un sufrimiento soportable que el paciente no quiere soportar?. J. El caso podría ser más fuerte incluso si dicho paciente hubiera llevado una vida con gran actividad física. que le debilita y. desde el punto de vista lógico es sin duda inconsecuente con el requisito de que el paciente esté sufriendo de modo intolerable. Imaginemos un entusiasta escalador que se queda paralítico desde el cuello por un accidente de montaña y que pide la eutanasia porque él no quiere vivir atrapado en un cuerpo inútil. que insisten en que lo decisivo para justificarla es el respeto por la autonomía individual. Si la justificación para la eutanasia voluntaria se piensa que es el respeto a la autonomía del paciente. dolorosa.

GOMEZ. se manifiesta diciendo lo siguiente: Jamás es licito. el cual no ha sido dado con la finalidad de lograr nuestra felicidad. esfuerzo por el otro. Rafael. aunque el lo pida expresamente. La iglesia respecto a la eutanasia. R. MADRID.LA IGLESIA ANTE LA EUTANASIA La congregación para la doctrina de la fe conferencia episcopal española. la eutanasia es un crimen contra la vida humana y con la ley divina. 1. Introducción a la ética social. (1998). al igual que todos los que somos cristianos consideramos que la vida es un don de dios. Ni los familiares tienen la facultad de decidir o provocar la muerte de una persona. . constituye un homicidio gravemente contrario a la dignidad de la persona humana y al respeto del dios Según la CONFEDERACION EPISCOPAL DOMINICANA. don la vida se basa e puro pragmatismo utilitarista.la muerte de un paciente. GOMEZ PEREZ. del que son responsables todos lo que intervienen en la decisión y ejecución del acto homicida “La eutanasia propiamente dicha es una acción inmoral. (1993). 4º edición. 3. La iglesia. Y por tanto una acción o una omisión que de suyo o en la intención. el estado no puede atribuirse el derecho de legislar la eutanasia. 2. donde el egoísmo predomina sobre la solidaridad humana. provoca la muerte vivo”. expone: la mentalidad eutanasia prospera sobre mejor en un clima social de rechazo todo lo que suponga sacrifico. La eutanasia es un retroceso en la sociedad a la cual llamo la cultura de la muerte. pues la vida del inocente es un bien que supera el poder de disponer tanto del individuo como del estado. ni siquiera para no verle o hacerle sufrir. matar a un paciente. La calificación de la acción no cambia porque el enfermo preste su acuerdo o por que exista una autorización de la familia o por que haya una ley estatal. El derecho a la vida es personal intransferible. por que su objeto es intrínsecamente ilícito: la supresión de una vida ajena. S. el error de juicio en el que se puede haber caído de 5. (1990). en donde a los valores morales se les considere un absurdo. la cual se lograra ayudando al prójimo. Debido a que ni el paciente.5 para suprimir el dolor. no es lícita la acción que por su naturaleza provoca. ni el personal sanitario.directa o intencionalmente.A. EDICIONES RIAL.

degradantes y advirtiendo que ninguna persona será sometidos a experimentos médicos o científicos. 1976) incluye en su amplio predicado la integridad física y psicológica de los individuos.El derecho a la a la vida. que se ha de rechazar y excluir siempre. en todas partes. Y el art. la paz en el mundo tiene por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos de toda una familia humana”. En estos Pactos ya mencionados tratan de explicar la sumisión a penas o tratos crueles. 6 inc.buena fe no cambia la naturaleza de este acto homicida. a la libertad y a la seguridad de su persona. 1976)se proclama el reconocimiento de la personalidad “jurídica” como en el hecho de todo ser humano.- A) VIDA E INTEGRIDAD FISICA Y PSICOLOGICA.1 del pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP. RECONOCIMIENTO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN LOS DOCUMENTOS INTERNACIONALES. conforme reza el art. 3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DHDH. la justicia. 1976) – a su vez – dedica el primer considerando de su Preámbulo al “reconocimiento de la dignidad inherente a todos los miembros de la familia humana” C) LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD En primer lugar tanto en la (PIDCP. 1948) considerando que “la libertad. B) DIGNIDAD El Preámbulo de la (DHDH. torturas. contenido en el art. 1948). 6 del primero de tales textos mantenidos en idéntica formulación por el art. 16 del segundo En segundo termino y específicamente lo primero incluye el derecho de . El (PIDCP.

En consecuencia desde la concepción se adquiere el derecho a la vida.. LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES EN LA CONSTITUCION PERUANA DE 1993 (I) LOS DERECHOS DE LA PERSONA EN SU DIMENSION VITAL A. 2003) por el solo hecho de la concepción se orienta a que el concebido tiene perfecto derecho a la vida. aunque no se le considere persona.. de conciencia y religión y la del art. 1976) establecen que nadie podrá ser privado de la vida arbitrariamente.1 de (CADH. 4. y en el mismo sentido se ratifica el art. 4.1 de la Constitución Política del Estado (Const. 19. la del art. 3 pero recibe especial tratamiento en diversas disposiciones tales como la del art. 12. El derecho a la vida es viable en una sola oportunidad y no se . domicilio y correspondencia declarando el derecho de toda persona a la protección legal frente a ellas.1 del (PIDCP. 1969) y 6. lo que le da ya la categoría de sujeto de derecho y le ofrece protección legal. Conforme al art. y a obtener mediante el esfuerzo nacional la satisfacción de los derechos económicos. en tal sentido los Art. Pólit. 1969).1 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos (CADH. Una consecuencia natural del derecho a la vida es su respeto. solamente con la viabilización biológica el hombre puede afianzar su existencia y los demás derechos. sociales y culturales” D) LIBERTAD IDEOLOGICA La libertad ideológica se halla genéricamente reconocido por la Declaración Universal en su art.EL DERECHO A LA VIDA El derecho a la vida es el derecho básico para materializar los demás derechos humanos. es decir la prohibición de limitar este derecho. 2002) y el art. que prescribe con injerencia arbitraria en la vida privada. que proclama el derecho a la libertad del pensamiento. 18. familia. Perú.“toda persona como miembro de la sociedad… a la seguridad social. 1º del Código Civil (CC. que hace lo propio respecto de las libertades de opinión y de expresión. 2.

inhumanas y degradantes aprobada por Resolución Leg. 2003) el art.. la esterilización. 5 de la (CADH. como castigo personal. como medio intimidatorio. aprobado por la Asamblea General de la (OEA. 24815(Res.. o con cualquier otro fin. B. las lesiones. crueles y degradantes. Han regulado en forma prohibitiva la afectación directa o indirecta de la integridad física o psicológica de la persona. 1985) define la tortura como "todo acto realizado intencionalmente por el cual se inflija a una persona penas o sufrimientos físicos o mentales. en concordancia también con la convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles. Implica la prohibición de las mutilaciones o reducción de la capacidad orgánica de una persona. La Convención Interamericana para prevenir y sancionar la tortura. puesto que perdida la vida no se puede reponer el derecho nuevamente.puede hacerse efectiva ninguna garantía constitucional en caso de afectación. FÍSICA Y PSÍQUICA El art. 7 del (PIDCP. 1969) y el art. 1982). b) Cuando sea contrario a las normas de orden público (de naturaleza estatal para proteger determinados bienes y derechos) c) Cuando afectan las buenas costumbres. la tortura y los tratos inhumanos. . Leg. aunque no causen dolor físico o angustia física" ¿Una persona puede disponer de su integridad física? Según (CC. la experimentación humana. Se entenderá también como tortura la aplicación sobre una persona de métodos tendientes a anular la personalidad de la víctima o a disminuir su capacidad física y mental. 1976). 24815. como medida preventiva. 6º establece la prohibición como regla general y la posibilidad como excepción y bajo requisitos específicos: Es expresa la prohibición de disponer de la integridad física en los siguientes casos: a) Cuando existe disminución permanente de la integridad física. con fines de investigación criminal. como pena.DERECHO A LA INTEGRIDAD MORAL.

La integridad física y psicológica especialmente protegida en nuestra constitución durante la detención en concordancia con el art. g) Para los fines humanitarios. el mejor argumento contra la eutanasia siempre será el testimonio de miles de hombres y mujeres en circunstancias dificilísimas que. Concluimos indicando que el derecho a la integridad física y mental. excepcionalmente en los siguientes casos: e) El estado de necesidad médico y quirúrgico porque existe la posibilidad de defender la salud y la vida. amigos o profesionales demuestran día a día que la dignidad del hombre les lleva a vivir y enriquecer la vida de otros. su familia. con la ayuda de sus valores. Conclusión. No tenerse fines de lucro. 2 Inc. et) sin perjudicar la salud o reducir el tiempo de vida. apoyándose mutuamente. h) En todos estos casos es necesario que se cumpla con lo siguiente: No disminuir el tiempo de vida del donante Consentimiento expreso y por escrito del donante. Esta finalidad solo se llegara a conseguir viviendo con y para los . nosotros solo somos administradores de la vida. Por consiguiente. la vida es un don de dios. 24 párrafo H de la Constitución política. decir que. sangre. f) Cuando el acto está orientado a fines humanitarios (donación de órganos. puede disponerse de órganos. no es sino el derecho a la salud visto desde la perspectiva individual. donde además de las mismas condiciones de protección general se ha reconocido el derecho del detenido a un examen médico que puede ordenar la autoridad competente. Con todo.d) Sin embargo. La cual no ha sido dada con la finalidad de llevarla a su plenitud.

y así llegar decir que tengo derecho a la muerte. el cual nos llevaría a nuestra propia destrucción. El que viva en sufrimiento y que salga airoso del enaltece a la dignidad. La eutanasia es una opción en aquellos don la vida se basa en el placer. El ser feliz. por lo tanto se debe cuidar la vida. La libertad es en si la capacidad para elegir entre varias opciones. El morir dignamente sería entonces el morir libre de dolor. el sufrimiento no destruye la dignidad humana. se debe entender que toda persona es sujeto de derechos: en los cuales se encuentra el derecho a la vida . Lo dicho significaría transformar la libertad en un libertinaje. con los analgésicos y tranquilizantes necesarios para el desasosiego y con el suministro de medicamentos que se requieran contra las incomodidades que se puedan presentar. seria considerada una vida sin valor.demás. además. escogiendo la mejor. O por ultimo debe actuar éticamente. como aquel motivo que es necesita el hombre para el impulso que aprender a vivir. Por ultimo. la libertad no debe ser entendida como la capacidad para hacer con mi vida lo que yo quiera.. Entender que el sufrimiento. debe tener en cuenta que aquella vida en única e intransferible. y si una vida solo conlleva el sufrimiento. El medico debe respetar la vida del paciente. la que no dirija hacia lograr aquel fin ultimo por el que existimos. Dejan de entender el valor de la vida. eliminando en lo posible el sufrimiento de morir en vida.

LIBRERÍA EDITRICE VATICANA. POSTIGO SOLANA.A. Carlos. Error medico y la mala praxis. 3ª edición. EUNSA. FERNANDEZ SESSAREGO. M. Revisada el 24 de junio de 2007 a las 13:17. 1994. MADRID. Javier. ESPANA.BIBLIOGRAFIA 1. Elena.A. HERAVADA. Rafael. 4ª edición. Introducción a la ética y problemas bioéticos. Fiorella. S. Código Civil. Ética y vida. 7. Temas fundamentales de bioética en una sociedad plural. 4º edición. Primera edición. AYLLON. EUNSA.htm 11. El derecho como libertad. Primera edición. 8. Primera edición. 15. 2006. S. Cuestiones actuales de bioética.A. 1999. Susana. AYLLON. 2003. Código Penal comentado. Rodolfo. Editorial Gaceta jurídica. CASTILLO.org/spanish/aboutun/hrights. 1998. COLOMBIA. Suscrita en San José de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969. BARCELONA. 1990 14. Introducción a la filosofía. http://www. Edición actualizada 1997. 13. L.un.A. Edición primera. Catecismo de la iglesia católica. CABRERA DE KODAGAND. 18. LIMA. Revisada el 25 de junio de 2007 a las 19:24. UNIVERSIDAD DE PIURA. . Constitución Política del Perú. Robert. ESPAÑA. PERU. BUENS AIRES – ARGENTINA. 2003. Toma de decisiones medicas. S. AULESTIARTE JIMENEZ. Ética y vida. Declaración Universal de Derechos Humanos. La eutanasia. S. 2002 3. GONZALES. Ana marta. EUNSA. CONFEDERCION EPISCOPAL DOMINICANA. Introducción a la teoría del derecho. http://oas. PIURA – PERU.A. CONGREGACION PARA LA DOCTRINA DE LA FE CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA. Convención Americana sobre Derechos Humanos. noviembre de 2006.org/juridico/spanish/tratados/b-32 10. EDICIONES RIALP. Derecho y persona. José Ramón. 1993. MAHILLO. M. en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos. TORRES Y GARRIDO. KODAGAND LOVATON. 2003 2. CATALDI AMATRIANIN. 17. Novena edición. Introducción critica al derecho natural. Javier. EDITORIAL RODHAS. Vivir y morir con divinidad. En torno al hombre. 9. MADRID. Editorial jurista. Carlos. FERNANDEZ SESSAREGO. Adoptada y proclamada por la Asamblea General 217 A (III) del 10 de diciembre de 1948. ARA EDITORES. GOMEZ PEREZ. 12. 5.1ª edición. S. Introducción a la ética social. Como dar malas noticias. Introducción a la ética y problemas bioéticos. Edición Actualizada. GLORIA. Responsabilidad del medico. MADRID.2ª edición. EDITORIAL UNIVERSIDAD. 6. José Ramón. EDICIONES RIAL. Segunda edición. 2002. 2006 16. Manual de ética medica: situaciones limite en bioética. 100 cuestiones y respuestas la eutanasia es inmoral y antisocial. 4. 2001. GRIJLEY. BARCELONA. Segunda edición. EDICIONES PALABRA. EUNSA. 2ª edición.

EDICIONES PALABRA.A. 1994. salud y enfermedad. EDITORIAL UNIVERSIDAD. . Luís Fernando. MONGE. 1ª edición. NIÑO. 1991. Ética. ARGENTINA. Eutanasia: morir con divinidad. S. MADRID.19. 20. Miguel ángel.