You are on page 1of 18

Giovanni Sartori Democracia * E l c o n c e p t o d e m o c r a c i a h a c e r e f e r e n c i a t a n t o a u n conjunto de ideales como a un sistema poltico, rasgoq u e c o m p a r t e c o n l o s t r m i n o s s o c i a l i s m o y c o m u - nismo.

. Su significado, sin embargo, es ms difcil deprecisar que el de socialismo o comunismo ; en tantoq u e e s t o s l t i m o s t i e n e n e n e l m a r x i s m o s u m a t r i z ideolgica o, al menos, un punto de referencia, la de -m o c r a c i a n u n c a s e h a i d e n t i f i c a d o c o n u n a f u e n t e doctrinal especfica, siendo ms bien una secuela del t o t a l d e s a r r o l l o d e l a c i v i l i z a c i n o c c i d e n t a l . N o e s pues, de extraar que en la medida en que la demo- cracia h a l l e g a d o a s e r u n t r m i n o u n i v e r s a l m e n t e a p r e c i a d o , s u c o n t e n i d o s e h a y a d i l a t a d o a b u s i v a - mente hasta convertirse en el ms ambiguo de todose s t o s t r m i n o s . N o t o d o s l o s s i s t e m a s p o l t i c o s s e proclaman socialistas, pero hasta los sistemas comu-n i s t a s s e d e c l a r a n d e m o c r t i c o s . A p a r t i r d e l a s e gunda guerra mundial, la democracia se encuentra al a o r d e n d e l d a ; s e g n s e a l a b a u n i n f o r m e d e l a UNESCO p o r p r i m e r a v e z e n l a h i s t o r i a d e l m u n d o . . . l o s p o l t i c o s profesionales y los pensadores polticos estn de acuerdo enacentuar el elemento democrtico en las instituciones que de-fienden o en las teoras que propugnan (United Nations, 1951,pg. 522). U n a r e a c c i n f r e n t e a e s t e e s t a d o d e c o s a s h a consistido en evitar el empleo del trmino. Se ha pro-clamado vigorosamente que . .las discusiones sobre la democracia...carecen de valor intelectual, ya que no sabemos de lo que estamos hablando(Jouvenel 1945, pgina 338, edicin de 1948). C a b e , p o r s u p u e s t o , l a p o s i b i l i d a d d e l l e v a r a cabo una diseccin del trmino de modo tan analticocomo sea posible. Sentido y alcanceLa legitimidad democrtica . La democracia es, paraempezar, un principio de legitimidad. Concebida de esta forma, constituye el mnimo y el nico comn de* Tomado de la Enciclopedia internacional de las ciencias sociales , Volu-men 3. Aguilar, S.A., Madrid 1974. pp.489-496. Con omisiones nominador de toda doctrina democrtica. Desde elpunto de vista d e m o c r t i c o n a d i e n i e g a , e n e f e c t o , queel poder solo es legtimo cuando procede de la auto-riad del pueblo y est basado en su consentimiento.Nadie pone en duda que la democracia es la ne-gacin de la autocracia. Pero el acuerdo no va msall y se apoya sobre bases muy frgiles. En efecto,l a d e m o c r a c i a , c o m o p r i n c i p i o d e l e g i t i m a c i n , s e presta a dos interpretaciones divergentes: (1) que elc o n s e n t i m i e n t o d e l p u e b l o p u e d e c o n s i s t i r e n u n a mera presuncin, en un supuesto no verificado; o (2) que no existe un consentimiento democrtico si no esv e r i f i c a d o m e d i a n t e p r o c e d i m i e n t o s a d h o c ( q u e e x c l u y e n , s o b r e t o d o , e l c o n s e n t i m i e n t o p o r s i m p l e aclamacin).Por lo dems, estas concepciones contrapuestas tie-n e n q u e v e r c o n u n d e s a c u e r d o m s f u n d a m e n t a l acerca del verdadero significado del concepto pueblo cuestin, desde luego, realmente espinosa. El pueblo puede ser entendido como un trmino s i n g u l a r ( d e h e c h o Volk , people y popolo

sonnombres singulares en alemn, francs e italiano) oplural, es decir, como una entidad nica o como todo e l m u n d o . E s t c l a r o q u e e s s o l o e n e s t e l t i m o sentido en que el pueblo r e q u i e r e u n a l e g i t i m i d a d comprobada mediante una serie de procedimientos dignos de confianza, ya que, concebido como entidado c o m o u n i d a d o r g n i c a , e s f c i l p r e s u m i r u n a legitimidad popular fundada exclusivamente en l a aclamacin o en las manifestaciones plebiscitarias. A s , p u e s , s o b r e l a b a s e d e una concepcin de lademocracia como simple principio de legitimidad,c u a l q u i e r g o b i e r n o p u e d e p r e t e n d e r e l t t u l o d e d e m o c r a c i a m e d i a n t e e l s i m p l e p a s o d e l c o n s e s u s real al supuesto. En consecuencia, el consentimientopopular no es suficiente por s solo para calificar a uns i s t e m a p o l t i c o c o n c r e t o d e d e m o c r t i c o . E s t a calificacin solo puede venir de los procedimientos atravs de los cu ales se expresa el consentimiento, yestos son controvertibles. La perspectiva normativa . Desde un punto de vistan o r m a t i v o , l a d e f i n i c i n d e l a d e m o c r a c i a d e r i v a estrictamente del sentido literal del trmino, es decir, 130 131 Giovanni Sartori poder del pueblo . Podemos decir que el debe ser dela democracia est contenido en la propia etimologad e l t r m i n o . N o o b s t a n t e , e x i s t e n t r e s enfoquesn o r m a t i v o s d i f e r e n t e s : p o l m i c o , r e a l i s t a yp e r f e c c i o n i s t a o u t p i c o . C o m o c o n c e p t o contradictorio, la democracia seala lo que no debes e r ; e l r e a l i s m o n o r m a t i v i s t a a p u n t a h a c i a l o q u e podra ser, mientras que l a s p e r s p e c t i v a n o r m a t i v a utpica presenta la imagen de la sociedad perfecta que debe ser. Adems, en la medida en que esta acti-tud normativa est esencialmente orientada hacia elfuturo, se convierte fcilmente en futurismo , en el sen-t i d o d e q u e l a democracia se identifica con una pro-yeccin a largo plazo sin relacin con los hechos coti-dianos. El empleo de medios no democrticos para alcanzar fines democrticos encuentra, precisamente,su justificacin en esta actitud. La perspectiva descriptiva . U n p u n t o d e v i s t a d e s - criptivo conduce a definiciones que tienen muy poco q u e ver, si es que tienen algo, con las de carcter n o r m a t i v o . U n a c o n c e p c i n b a s a d a e n l o q u e l a democracia es en la realidad r a r a m e n t e , o n u n c a , hace referencia a la nocin de pueblo.Las democracias actuales son, en realidad, comoDahl ha sealado, poliarquas (1956 pp.. 63-89); lasdefiniciones propuestas por la mayor parte de los a u-tores describen a la democracia como un sistema ba-sado en partidos en concurrencia, en el que la mayo-ra gobernante respeta los derechos de las minoras. El anlisis se centra, en consecuencia. en los concep-tos de representacin, gobierno de la mayora , oposi-cin, concurrencia, turno de gobierno, control y otrossemejantes, pero muy raramente en la nocin de unp u e b l o q u e s e g o b i e r n a a s i m i s m o . P e r o , i n c l u s o desde el punto de vista descriptivo, los enfoques pue-den ser completamente diferentes: estructural, procedimental o behaviorista . No se trata, empero, de dife -renciaciones muy precisas, ya que tanto las estructu ras como los procedimientos de la democracia estndestinados a inspirar y exigir una determinada con-ducta. Sin embargo, los procedimient os no estn necesariamente determinados por las estructuras institu-cionales, y, adems, la definicin

behaviorista puedes e r i n c o m p a t i b l e c o n l a s o t r a s d o s , s e g n v e r e m o s posteriormente. La perspectiva tipolgica . L a d e m o c r a c i a e s t a m - bin un tipo posible de sistema poltico entre otros va-rios y, desde este punto de vista, el problema consisteen definir las propiedades que la distinguen de las comunidades no democrticas. Incluso desde este su -p u e s t o s e s u e l e c a r a c t e r i z a r l a d e m o c r a c i a m s e n funcin de un debe ser que en funcin del ser, olvi -dando que la identidad de un sistema poltico nunca puede establecerse en un terreno, normativo, sino so-b r e b a s e s f c t i c a s , e s d e c i r , c o n r e f e r e n c i a a l a p o s i b i l i d a d d e v e r i f i c a c i n q u e o f r e c e u n a c o n s i - deracin descriptiva.Otra fuente de confusin se encuentra en la inte -raccin de tres modelos diferentes. En ocasiones, lademocracia es tomada en un sentido tan amplio que p u e d e i n c l u i r t o d o s l o s sistemas polticos que noc o n s t i t u y a n a b i e r t a m e n t e u n a d i c t a d u r a . E s t a i d e n t i f i c a c i n e s p u r a m e n t e n e g a t i v a : e l p a t r n o modelo utilizado es demasiado laxo, proporcionandoun tipo no especfico. Sin embargo, dado que ningnsistema poltico ofrece una configuracin bien definidae n s u s e t a p a s iniciales, este patrn mnimo de de-m o c r a c i a p u e d e s e r a p t o p a r a referirse a su tipo inicial . E n o t r o s c a s o s , l o s p a t r o n e s s o n m s r i - gurosos, y la democracia se identifica positivamentep o r l a e x i s t e n c i a d e i n s t i t u c i o n e s representativasd e s a r r o l l a d a s y p o r e l e s e s t a b l e c i m i e n t o d e u n gobierno constitucional . (Friedrich 1937) Puesto queeste es el caso de ms frecuente, y tambin el sen -t i d o e n q u e e l t r m i n o d e m o c r a c i a e s u t i l i z a d o c o n mayor frecuencia, podemos hablar de l como del tipomedio o normal. Finalmente, cuando empleamos unpa trn riguroso y nos referimos a sus realizacionesms altas, estamos en presencia del sentido ms es-tricto de democracia, segn el cual el trmino alude a un tipo desarrollado.S e g n e l p a t r n m n i m o , c a s i m e d i o m u n d o puede ser incluido en el r e i n o d e l a d e m o c r a c i a ; segn el patrn medio, el mbito se reduce c o n s i - d e r a b l e m e n t e ; y , s i e m p l e a m o s e l p a t r n m s e x i - gente, solo una docena de pases han alcanzado un grado satisfactorio de democracia. No es preciso granesfuerzo para imaginar con qu facilidad el calificativo democrtico puede convertirse en antidemocrtico (yviceversa) por el simple hecho de pasar de un patrn a otro. La perspectiva dimensional . T a m b i n p u e d e h a - cerse una distincin entre actividades en pequea es-cala y actividades en gran escala, entre microdimen-siones y macrodimensiones. La microdemocracia seaplica las relaciones directas, es decir, a los grupos pequeos. La macrodemocracia se aplica cuando unacolectividad es demasiado grande y/o especialmentedemasiado diseminada para perm itir un intercambiodirecto entre sus miembros o cualquier gnero de re-lacin inmediata. Esta distincin supone que la maDemocracia 132crodemocracia no es simplemente la extensin de unmicroprototipo. Sus propiedades respectivas tienenmuy poco, o nada, en comn, al menos en el sentidode que las asociaciones voluntarias o las pequeasentidades polticas no proporcionan ninguna orienta-cin para la comprensin de las democracias polticasmodernas. Es posible que constituyan el ingredienteprincipal de un si stema poltico democrtico, pero nopueden sustituirlo ni dar razn del mismo; en particu lar, no proporcionan ningn modelo a la macrodemo -cracia. Puede argirse, sin duda, que no es posibletrazar una lnea definida entre lo pequeo y lo grande,c o n c e p t o s e v i d e n t e m e n t e r e l a t i v o s , p e r o t a m p o c o puede ignorarse el hecho de que microdemocracia ymacrodemocracia son realidades entre las que se da u n a r e l a c i n

i n v e r s a : c u a n t o m a y o r e s l a e x t e n s i n geogrfica de la democracia menor es su intensidadcomo experiencia real de participacin en la adopcinde decisiones. Significados secundarios Desde el momento de su acuacin, en el siglo V a.de J., hasta hace aproximadamente un siglo, el tr -mino democracia fue utilizado como un concepto pol-tico. Tocqueville qued sorprendido, sin embargo, porel aspecto social de la democracia norteamericana, ydesde entonces hablamos de democracia social . Elmarxismo, por su parte, ha popularizado la expresin democracia econmica , m i e n t r a s q u e e l s o c i a l i s m o corporativo, sobre todo a par tir del libro de los W ebb, Industrial Democracy (1897), ha popularizado la eti-queta democracia industrial . Estas son las ms impor-tantes acepciones secundarias del trmino democra -cia, pero solo nos ocuparemos de ellas brevemente ya que nos interesa sobre todo el uso poltico original. Democracia Social . La democracia social se concibegeneralmente como la condicin y el estilo propios deuna sociedad determinada, por lo que hay que distin -g u i r l a d e l a democracia socialista , q u e e s u n p r o - grama impuesto por el Estado a la sociedad. L a expresin alude normalmente a la democratizacin del a s o c i e d a d , d e l a q u e s o n expresin sus hbitos ycostum bres, y, sobre todo, a la creencia en lo q u e Bryce llam igualdad de estimacin , e s d e c i r , i g u a l trato e igual respeto para todos los hombres. La de -mocracia social puede caracterizarse, pues, por un ethos y un estilo de vida definidos por una nivelacingeneral de las diferencias de status. Puede tambinreferirse, por derivacin, a una sociedad multigrupal ,e n l a c u a l u n a r e d v i g o r o s a d e m i c r o d e m o c r a c i a s sostiene y da realidad a la macrodemocracia poltica. Democracia econmica . Mientras que la democraciapoltica se preocupa fundamentalmente con la igual -dad jurdica y poltica, y la democracia social con laigualdad de status , la expresin democracia econ-mica se aplica a la nivelacin de la riqueza. En estesentido obvio y genrico el trmino se refiere a unademocracia cuyo fin poltico primordial consiste en laredistribucin de la riqueza y la nivelacin de las opor-tunidades econmicas.Concebida as, la democracia econmica presu -pone la democracia poltica, siendo en verdad la ra -zn de ser de una forma de gobierno democrtica.Sin embargo, en el sentido marxista, que es con m u c h o e l p r e d o m i n a n t e a l r e s p e c t o , la democracia econmica no presupone la democracia poltica, sinoque la sustituye; consecuencia lgica de una concep-cin materialista de la historia que niega la autonomade la poltica. Desde la perspectiva marxista, la demo-cracia poltica carece en s misma de valor, ya que essolo una superestructura de la explotacin capitalista y b u r g u e s a q u e r e d u c e l a democracia poltica ademocracia capitalista

. Ahora bien: si eliminamos de nuestra perspectiva la esfera poltica no queda muchoque decir sobre la democracia en trminos constructi-vos.Es posible estar en contra de las falsas democra-cias existentes, pero qu puede proponerse para re-c o n s t r u i r u n a verdadera d e m o c r a c i a ? P o r c o n s i - guiente, es claro que, en el sentido marxista, la demo- cracia eco nmica es solo un concepto polmico, por l o d e m s d i s t o r s i o n a d o , y a q u e n o r e p r e s e n t a r e a l - mente la otra cara de la democracia capitalista, sinode la economa capitalista. En otros trminos, demo -cracia solo quiere decir, en este contexto, un sistemaeconmico, fundado, por otra parte, en el supuesto deq u e l a p o l t i c a p u e d e s e r d e s a l o j a d a d e s u p r o p i a realidad. Democracia industrial . Democracia industrial e s u n concepto ms estricto, pero ms constructivo, para captar los problemas planteados por la idea de demo-cracia econmica. En su esencia, la democracia in -dustrial significa la democracia en la fbrica. En mu -c h o s a s p e c t o s , e s u n a a d a p t a c i n d e la frmulag r i e g a a u n a s o c i e d a d i n d u s t r i a l : e s u n a microdemocracia en que el miembro de la comunidadpoltica, el poltes , es sustituido por el miembro deuna comunidad econmica: el obrero. En s u f o r m a ltima, la democracia industrial exige el autogobiernode los trabajadores de cada fbrica, un autogobierno 133 Giovanni Sartori d i r e c t o q u e p o d r a o d e b e r a s e r c o r o n a d o a n i v e l nacional por una democracia funcional , es decir, poru n s i s t e m a p o l t i c o b a s a d o e n l a r e p r e s e n t a c i n funcional. En la prctica el ideal de la d e m o c r a c i a i n d u s t r i a l s e h a m a t e r i a l i z a d o n i c a m e n t e e n c i e r t o nmero de esquemas relativos a la participacin de los trabajadores en la gestin: cogestin en Alemaniay Austria, consejos de trabajadores y autogestin enYugoslavia, y una serie de prcticas institucionaliza -d a s d e c o n s u l t a m i x t a e n t r e l a d i r e c c i n y l o s s i n - dicatos en otros pases (examinadas, en Clegg 1960).Para resumir, nadie negar la importancia de lademocracia social como base vital de la democraciapoltica, y se admite tambin generalmente que la ni -velacin econmica y la democracia industrial consti -tuyen fines valiosos por s mismos. Sin embargo, to das estas conceptualizaciones son accesorios en la m e d i d a e n q u e p r e s u p o n e n , e x p l c i t a o implcitamente, la democracia p o l t i c a . E n o t r a s palabras, estas democracias no son soberanas. Si elsistema poltico global no es democrtico, la igualdadeconmica tiene poca significacin y la democraciaindustrial puede ser eliminada en cualquier momento.Esta es la razn de que la democracia sea, primero ysobre todo, democracia poltica, teniendo en cuentaque la importancia del mtodo poltico democrtico reside principalmente en sus resultados no polticos (Frankel 1962, p. 167). Democracia popular . Las denominaciones democra- cia popular , democracia progresista , democracia so - vitica

, u otras semejantes, plantean un problema es -pecfico. La dificultad no consiste simplemente en quese refieran a un conjunto de diversos elementos, sinoen que cada uno de estos es tan huidizo que desafa a cualquier intento de anlisis. Una democracia comu-nista es una democracia poltico-econmica , u n a d e - mocracia macro-micro y, tambin, una democracia supra-infra . Es casi imposible, por tanto, clasificar unademocracia popular en funcin de la distincin entreel significado poltico y el significado e xtrapoltico del a d e m o c r a c i a . N o obstante, la nocin es evidente -m ente derivada y, en este sentido, puede c o n s i d e - r a r s e c o m o u n s i g n i f i c a d o s e c u n d a r i o m s d e l a democracia.La expresin democracia popular fue acuada ypropagada, despus de la segunda guerra mundial,como respuesta sincera a la bondad del trmino de-mocracia; su carcter derivado es puesto tambin de manifiesto por su fragilidad. Cualquier discusin sobrel a d e m o c r a c i a d e t i p o c o m u n i s t a e s t b s i c a m e n t e confinada en un contexto normativo y se apoya, sobretodo, en la democracia normativo-futurista. En todocaso, es refractaria a toda verificacin emprica, yaque la teora comunista elude tanto los argumentos estructurales como los de procedimiento, atenindoseexclusivamente a una definicin conductista que no puede ser refutada. A partir de estos supuestos, no esde extraar que la teora comunista de la democraciafracase en el empeo de mostrar la realidad de estetipo de democracia. En definitiva. no es posible dife -renciar mediante criterio alguno los sistemas etiqueta-dos como democracia popular , democracia sovitica etc., de los sistemas polticos no democrticos. La democracia como forma de gobierno Democracia griega y democracia moderna . L a d e - m o c r a c i a g r i e g a t a l c o m o f u e p r a c t i c a d a e n A t e n a s durante el siglo IV a. de J., ha constituido la mximaencarnacin del significado literal del trmino. Puedesostenerse, en efecto, que el demos ateniense tenia ms kratos poder que el que haya podido tener poste-riormente cualquier otro pueblo; al mismo tiempo, unademocracia griega representa la mxima extensinconcebible de una microdemocracia. Cuando el de- mos se congregaba, el sistema ateniense funcionaba realmente como una democracia municipal e n l a q u e unos miles de ciudadanos manifestaban su conformi-dad o disconformidad.Es cierto que, cuando el demos estaba reunido, la democracia se expresaba fundamentalmente a travsd e d e c i s i o n e s a p r o b a d a s p o r a c l a m a c i n , pero esi g u a l m e n t e c i e r t o q u e e s t a d i m e n s i n municipal constitua solo el elemento espectacular del sistema;su elemento ms efectivo consista en el mecanismoe n v i r t u d d e l c u a l

t o d o s m a n d a b a n e n c a d a u n o , y cada uno en todos , segn la expresin de Aristteles;el ejercicio del poder era efectivo y ampliamente com-p a r t i d o g r a c i a s a u n a r p i d a r o t a c i n e n l o s c a r g o s pblicos, la mayora de los cuales, por otra parte, seprovean mediante sorteo. En ambos aspectos la autonoma colectiva y el gobierno por rotacin in-dividual , la democracia griega fue una democr aciad i r e c t a b a s a d a e n l a p a r t i c i p a c i n r e a l d e l o s c i u - dadanos en su gobierno.La democracia moderna es enteramente diferen-te: no se basa en la participacin, sino en la represen-tacin; no supone el ejercicio directo del poder, sino ladelegacin del poder; no es, en resumen, un sistemade autogobierno, sino un sistema de limitacin y con -trol del gobierno. En tanto que la democracia griegapuede ser definida literalmente como un gobierno del pueblo sobre el pueblo , en la democracia moderna no Democracia 134se produce esta identidad entre los que gobiernan ylos que son gobernados. Debe, por tanto, evitarse elerror de creer que la participacin electoral de nues-tros das puede asimilarse a la participacin real de ciudadano griego; con mayor motivo, no debe creerseque los diversos mecanismos que integran lo que lla -mamos democracia directa (iniciativa popular, referen-d u m , e t c . ) p u e d e n c o l m a r e l a b i s m o q u e s e p a r a l a democracia griega de la actual.Ambas formas de democracia son tambin co mpletamente diferentes en lo referente a la libertad pol-tica; en realidad, solo la forma actual admite la deno-minacin democracia liberal . La vaguedad del trminoliberalismo, junto a la multiplicidad de aspectos de la libertad, han dado lugar a una controversia en torno altema en la que muchos autores niegan rotundamentela existencia de libertad en la Antigedad (Fustel de Coulanges 1864), mientras que otros (Havelock 1957)afirman exactamente lo contrario. No obstante, hay almenos un aspecto, por lo dems muy real, en el quepodemos contrastar, siguiendo a Benjamn Constant,las diferencias entre la libertad antigua y la moderna.La libertad del ciudadano de la polis consista en suparticipacin en la soberana, y no en una libertad decarcter individualista derivada y protegida por dere- chos personales . El individuo como tal, cada uno , sehallaba absorbido por el colectivo, es decir, todo el mundo ; el polites exista para la polis , mientras queen el mundo actual puede decirse probablemente lo c o n t r a r i o , o sea que el Estado existe para losciudadanos. Aunque esto no signifique que losg r i e g o s l l a m a r a n l i b e r t a d a l o q u e n o s o t r o s consideramos opresin, s que tiene relacin, con el hecho de que su libertad dependa por completo de laexistencia de una comunidad poltica difusa y relativamente pequea apenas comparable al Estado, en el s e n t i d o a c t u a l d e l t r m i n o , en la cual la libertadindividual poda todava ser a s e g u r a d a p o r l a participacin de todos en el ejercicio de la soberana.Es absolutamente obvio que el tipo griego de de-mocracia es inaplicable a las

circunstancias moder-nas. Las sociedades polticas modernas son socieda -d e s g r a n d e s . y c u a n t o m a y o r e s e l n m e r o d e s u s componentes, menos significativa y eficaz puede sersu participacin. Las caractersticas espaciales o terri-t o r i a l e s d e l moderno Estado nacional lo hacen por o t r a p a r t e i m p o s i b l e , y a q u e e l a u t o g o b i e r n o propiamente dicho no puede darse entre a u s e n t e s : requiere un demos fsicamente presente en el gora. Finalmente, no debe escapar a nuestra consideracinq u e l a inmediatez d e l a d e m o c r a c i a e s t estrechamente relacionada con el p r i m i t i v i s m o p o l t i c o : e l g o b i e r n o d e t o d o s p o r r o t a c i n e s , e n efecto, consecuencia de un bajo nivel de distincin, d i f e r e n c i a c i n y e s p e c i a l i z a c i n d e l a s f u n c i o n e s polticas.Aparentemente estamos ante una paradoja. Paralos griegos, la democracia, literalmente entendida, erau n a f o r m a p o s i b l e d e g o b i e r n o . P a r a n o s o t r o s , e n cambio, la democracia en sentido literal es una formaimposible de gobierno. He aqu la cuestin: Por qunos empeamos en restaurar, despus de 2,000 aosde olvido y descrdito, un trmino cuyo sentido origi -nario y literal manifiesta su evidente imposibilidad?No es suficiente responder que atribuimos al tr -mino griego un significado diferente. Las palabras soni m p o r t a n t e s e n s m i s m a s , y , a d e m s , l o c i e r t o e s que, en todo el mundo, el hombre comn del siglo XX a t r i b u y e a l a p a l a b r a d e m o c r a c i a u n s e n t i d o m u y parecido al que le otorgaban los ciudadanos de laa n t i g u a A t e n a s : s u l e n g u a j e e v o c a u n comportamiento, unas expectativas y unas exigenciass i m i l a r e s . T a m p o c o p o d e m o s e l u d i r e l p r o b l e m a afirmando simplemente que la e l e c c i n d e l t r m i n o fue desafortunada.Si la palabra democracia ha ganado aceptacinn o h a s i d o a p e s a r d e s u c a r c t e r u t p i c o , s i n o precisamente a causa del mismo. No es, desde luego,una coincidencia que, mientras los griegos acuarone l t r m i n o p a r a d e s c r i b i r u n a f o r m a p o s i b l e d e g o b i e r n o , n o s o t r o s l o h a y a m o s r e a c t u a l i z a d o p a r a prescribir una forma imposible. No hay duda de quee n e l m u n d o m o d e r n o d e m o c r a c i a e s , a n t e t o d o y sobre todo, un trmino normativo: no describe algo, sino que prescribe un ideal. El ideal . Los occidentales han vivido bajo sistemasdemocrticos tiempo suficiente como para haber al-canzado la fase de la desilusion democrtica. No es, pues, extrao que tiendan a subestimar el impacto delos ideales y, especialmente, la fuerza de la (ilusind e m o c r t i c a ) , p o r e n v u e l t a q u e s e p r e s e n t e e n r o p a j e s apocalpticos en el resto del mundo. Esto e q u i v a l e a i g n o r a r e l t o n o peculiar de la polticam o d e r n a y, l o q u e n o d e j a d e s e r u n a i r o n a . e l c a m b i o r a d i c a l q u e e l r a c i o n a l i s m o o c c i d e n t a l h a operado en la actitud del hombre ante la historia.Hasta la Ilustracin, las formas polticas no fueronconcebidas como paradigmas orientados hacia el fu -t u r o , y a q u e e l p a r a d i g m a e s t a e n e l p a s a d o , e n u n paraso perdido o en el estado de naturaleza. Durantemilenios los pensadores polticos se preocupa ron porel problema de lo que poda ser. Pero, desde la Revo135 Giovanni Sartori lucin francesa, nuestro inters se centra en lo quedebe ser. El liberalismo clsico perteneca todava aaquella poca en la que los hombres se sentan satis-fechos con regular el flujo de los acontecimientos; la d e m o c r a c i a , e l s o c i a l i s m o y e l c o m u n i s m o h a n s u r - gido, en cambio, de una actitud prometica, de la am-bicin de nadar contra la corriente. La diferencia entrel a s p a l a b r a s l i b e r a l i s m o y d e m o c r a c i a e s a l g o m s que descriptiva: es normativa. La ltima ha absorbido a l a p r i m e r a p o r q u e , e n gran medida, democracia tiene un potencial utpico del que carece liberalismo

.En rigor, si consideramos cualquier otro criterio, lapalabra liberalismo habra supuesto una eleccin msv e n t a j o s a , y a q u e n o e s t a s o c i a d a c o n n i n g n f r a - caso memorable: un experimento que haba degene -r a d o r p i d a m e n t e e n e l g o b i e r n o faccioso el go- bierno del pobre contra el rico , segn explic de modor e a l i s t a A r i s t t e l e s y e n e l g o b i e r n o s i n l e y d e l a multitud. Adems, el trmino liberalismo apunta al findel ideal, tan largo tiempo perseguido, de una formam i x t a y e q u i l i b r a d a d e g o b i e r n o . E n c o n s e c u e n c i a , el xito de la palabra democracia parece residir en la m i s m a r a z n q u e a n t e s h a b a j u s t i f i c a d o s u abandono, es decir, que democracia apunta hacia uni d e a l r a d i c a l ( n o m e n o s r a d i c a r q u e i d e a l q u e comunismo , hasta tal punto que, en un contextopuramente normativo, a m b o s i d e a l e s p u e d e n asociarse).L o a n t e r i o r n o q u i e r e d e c i r p o r s u p u e s t o q u e e l v o c a b l o h a y a s i d o d e l i b e r a d a m e n t e r e s t a u r a d o porque el hombre moderno haya cado en un temple u t p i c o . L a a d o p c i n d e l a p a l a b r a democracia fuet a m b i n r e s p u e s t a a l a e n t r a d a e n l a p o l t i c a d e masas en permanente crecimiento. Las pequeaslites cultivadas de o t r o s t i e m p o s p o d a n m u y b i e n prescindir de miranda y credenda , p a r a u t i l i z a r l o s t r m i n o s d e C h a r l e s M e r r i a n , p e r o c u a n t o m s s e abre la poltica a masas relativamente incultas, ms s e p r e c i s a d e e s o s miranda y credenda , necesariost a n t o p a r a a l i m e n t a r l a s c o m o p a r a m o v i l i z a r l a s y manipularlas.D e s d e u n a p e r s p e c t i v a h i s t r i c a e s , p u e s , e l debe, la deontologa de la democracia, lo que se sitaen primer plano. Un enfoque histrico ayuda, tambin,a s i t u a r e n p e r s p e c t i v a a l a s d i v e r s a s f o r m a s d e normativismo democrtico.Durante el siglo XIX, el trmino democracia fueutilizado principalmente en los crculos progresistascomo un ideal de oposicin. Louis Hartz ha sealadoque la imagen de la democracia que trazaron sus pri -meros apologistas consista fundamentalmente en lanegacin de aquello que queran destruir (Cagambersy Salisbury 1960-1962, p. 27). As concebida, la de -mocracia no es otra cosa que el reverso del absolu-tismo, una nocin polmica cuyo papel es oponerse,no proponer. La profesin de democracia es una ma-nera de decir no a la desigualdad, la injusticia y la co ercin. Pero, una vez que el enemigo ha sido derro -tado, surge el problema de determinar qu es lo quedebe ser, es decir, de definir positivamente la igual -dad, la libertad y la justicia. Enfrentando a e ste pro-blema, el normativismo democrtico se escinde, seaque se adapte al mundo real, sea que se consolide enun perfeccionismo proyectado hacia el futuro.El normativismo realista surge del conocimiento de principio contrario (Herz 1951, pp.. 168-189) o delprincipio del peligro contrario (Sartori 1962-1965, pp.6 3 - 6 7 ) . S u s f o r m u l a d o r e s p a r t e n d e l a b a s e d e q u e c u a n d o u n i d e a l s e c o n v i e r t e e n r e a l i d a d , d e b e s e r continuamente revisado segn se aproxima a su cul -minacin. En consecuencia, a medida que una democracia real se maximiza, ms debe minimizarse su de-ontologa. Si, dentro de un sistema democrtico esta-blecido, el debe de la democracia se mantiene en su forma extrema, acta contra el mismo sistema que hacreado, produciendo, en suma, resultados opuestos .El normativismo utpico, por su parte, mantieneuna actitud de oposicin en el interior de una demo-cracia dada. Se niega a admitir que los ideales tenganu n a f u n c i n

c o m p e n s a d o r a y n o e s t d i s p u e s t o a permitir que languidezca en la victoria. La actitud nor-mativa consiste en maximizar los ideales en toda supureza, como anticipacin de un futuro en el que el debe se convertir finalmente en un es.Tericamente, es posible desechar con facilidadtanto el normativismo de oposicin como al utpico.Pero lo cierto e s que vivimos en un tiempo en el que m u c h a g e n t e e s p e r a todo de la democracia y en elque la marea alta del perfeccionismo democrticoe s t t o d a v a p o r l l e g a r a l a m a y o r p a r t e d e A s i a , A f r i c a e I b e r o a m r i c a . N o s e n c o n t r a m o s , p u e s situados ante un dilema aparentemente irresoluble.Si, con el fin de procurar el triunfo de la democracia e n e l m u n d o t a l c u a l e s , h e m o s a c e p t a d o u n normativismo realista, no podemos ignorar, empero, q u e u n a i m a g e n r e a l i s t a , y a m e n u d o d e s e s p e - ranzada, de la democracia ser muy poco lo q u e puede ofrecer al mundo frente al enorme atractivo del a U t o p a . U n n o r m a t i v i s m o realista pierde la di-m e n s i n d e f u t u r o , l o q u e s i g n i f i c a q u e l a s d e - m o c r a c i a s o c c i d e n t a l e s p u e d e n m u y b i e n p e r d e r e l control sobre las potencialidades explosivas del ideal democrtico. Democracia 136 La realidad . El debe y el es de la democracia estn i n e x t r i c a b l e m e n t e u n i d o s . U n a democracia existesolamente cuando es el resultado de sus valores eideales; tratar separadamente de los hechos y lasnormas no es ms que u n a e s t r a t a g e m a a n a l t i c a . Pero no deja por ello de ser necesaria, ya que mien tras la palabra democracia resulta ad ecuada para fi-nes normativos, puede ser, sin embargo, sumamenteinadecuada en el plano de la descripcin. Solo en el mundo griego coincidieron el nombre y la realidad. Ennuestro mundo, el sentido descriptivo de la democra- cia n o p u e d e s e r e x p l i c a d o e i n f e r i d o a p a r t i r d e s u significado literal.C u a n d o l l e g a m o s a l c o m o d e l a d e m o c r a c i a , l a comunidad democrtica se identifica usualmente porla forma de seleccin de sus lderes y por el hecho, q u e e s t a m b i n un corolario, de que su poder ests o m e t i d o a f r e n o s y r e s t r i c c i o n e s . C o m o s e a l Schumpeter, en una democracia el papel del pueblo consiste en crear un gobierno , y, en consecuencia, el m t o d o d e m o c r t i c o e s u n d i s p o s i t i v o i n s t i t u c i o n a l para producir decisiones polticas, en virtud del cual los individuos adquieren el poder de decidir a travs d e u n a lucha competitiva por los votos del pueblo (1942-1962, p. 269). El acento se pone abiertamente,e n e s t e c a s o , e n e l p r o c e d i m i e n t o , c o m o s u c e d e tambin en todas las definiciones c e n t r a d a s e n e l gobierno de la mayora o los derechos de la minora. C u a n d o tratamos en cambio, de los dispositivos yrganos institucionales de la ( d e m o c r a c i a c o n s t i - tucional), el inters dominante tiende a ser estructural.Pero, en muchos casos, ambos aspectos estn tan n t i m a m e n t e r e l a c i o n a d o s q u e podemos muy bienh a b l a r d e u n a d e f i n i c i n m i x t a estructural- procedimental .Es preciso, no obstante, establecer una rotunda separacin entre democracia estructuralprocedimen-t a l , p o r u n a p a r t e , y l a d e f i n i c i n b e h a v i o r i s t a d e l a democracia, por otra. Desde esta ltima perspectiva l a d e m o c r a c i a s e i d e n t i f i c a p o r l a actividad de susl d e r e s , m s q u e p o r e l m t o d o u t i l i z a d o p a r a suseleccin, de donde puede deducirse que existedemocracia siempre que nos hallamos ante un gobierno para el pueblo .Nadie niega, por supuesto, que gobernar para el p u e b l o c o n s t i t u y e e l o b j e t i v o p r o p i o d e u n g o b i e r n o democrtico, puesto que nadie afirma que las estruc -turas y los procedimientos democrticos constit uyanpor si mismos un fin.La cuestin radica en decidir si el altruismo pol -t i c o d e b e d e j a r s e e n m a n o s d e l o s d i o s e s o s i

d e b e asegurarse precisamente por medio de estructuras yde procedimientos democrticos. Adems, la forma de comportarse de los gobernantes no basta para ca-lificar a un sistema poltico. Un despotismo benevo -lente sigue siendo un despotismo por mucha benevo-l e n c i a q u e e l d s p o t a l l e g u e a d e s p l e g a r . P o r l a misma razn, gobernar para el pueblo es demofilia ,n o d e m o c r a c i a . L a d e m o c r a c i a e s d e f i n i t i v a , n o e s simplemente una manera o estilo de gobernar; es unaforma de gobierno, un sistema poltico.El rasgo distintivo de la democracia real , es decir,de la democracia en el mundo real, lo proporcionan, en consecuencia, los medios que permiten alcanzar elobjetivo de un gobierno para el pueblo. El paso de lademofilia a la democracia es realmente largo. Tienelugar despus de innumerables decepciones y fraca-sos, y solo se produce cuando los lderes se ven obli -gados a corresponder al pueblo por medio de garan-tas estructurales y de procedimientos. Los patrones . P a r a d e f i n i r l a d e m o c r a c i a c o m o u n tipo de sistema poltico, es preciso esclarecer lo quela democracia no es. Y esto presupone, a su vez, el esclarecimiento de los patrones democrticos. Un sis-tema poltico puede ser considerado o no como unademocracia en virtud de su dependencia de determi -nados patrones, si bien estos no son siempre los mis-m o s , y a q u e l a d e m o c r a c i a n o e s u n a e n t i d a d esttica: la democracia decimonnica no puede ser j u z g a d a c o n l o s mismos criterios que la actual, y lo m i s m o p u e d e d e c i r s e d e l a d i f e r e n c i a e n t r e u n a democracia desarrollada y una democracia en desa r r o l l o . E l p r o b l e m a r e s i d e , p u e s , e n h a c e r u n u s o coherente del patrn adecuado.Los patrones son exigentes cuando se aplican alas democracias desarrolladas y bien establecidas deltipo escandinavo o anglo-norteamericano.En estos casos, democracia es algo ms que unamaquinaria poltica, quiere decir tambin una forma d e v i d a , una democracia social . En particular, estas d e m o c r a c i a s h a n r e c o r r i d o u n l a r g o t r e c h o e n e l camino de la maximizacin de la igualdad de status y de oportunidades . Podemos as hablar de democracia plena o avanzada para referirnos al mximo logro pre-s e n t e d e l a d e m o c r a c i a e n e l m u n d o r e a l ; E n e s t e sentido, la democracia es un tipo polar, de la misma f o r m a q u e e l t o t a l i t a r i s m o e s e l p o l o e x t r e m o d e l a dictadura.A l l d o n d e l a d e m o c r a c i a n o ha sido nunca es-table o efectiva (supuesto en el que se encuentranciertos pases europeos), el patrn es considera -blemente m e n o s e x i g e n t e . E n e s t e n i v e l , s e c a r a c - teriza como democracia a una comunidad ms por la 137 Giovanni Sartori existencia de la maquinaria que le es propia que por s u s r e a l i z a c i o n e s p r c t i c a s , t r a t n d o s e m s d e u n dispositivo institucional que de una situacin social.Este carcter poltico ms limitado se revela en elhecho de que ponga ms nfasis en la libertad que enl a i g u a l d a d , y a q u e a q u e l l a t i e n e n u n a p r i o r i d a d d e procedimiento sobre la igualdad. La piedra de toqueconsiste en las elecciones libres, un sistema competi-t i v o d e p a r t i d o s y u n s i s t e m a r e p r e s e n t a t i v o d e g o - bierno. Seria injusto solicitar un patrn ms riguroso,ya que solo la continuidad en el buen funcionamientode la maquinaria poltica permite que la democracia arraigue en la sociedad.Antes de 1914, ningn pas, con excepcin de Es-tados Unidos, poda considerarse como

democraciaplena, ni siquiera Gran Bretaa; aun hoy, la existenciad e u n g o b i e r n o c o n s t i t u c i o n a l , c o m o o p u e s t o a g o - bierno arbitrario, representa el mximo logro de la de-mocracia en la mayor parte del mundo. Es correctoafirmar, en consecuencia, que el patrn ofrecido poru n g o b i e r n o c o n s t i t u c i o n a l q u e a s e g u r a l a l i b e r t a d poltica, la seguridad personal y la justicia imparcialconstituye el patrn medio, es decir, lo que signific anormalmente la democracia.Hasta aqu somos capaces de determinar lo quela democracia es: la frontera entre un sistema demo -crtico y otro no democrtico es todava clara. Pero,en cuanto la palabra democracia empieza a aplicarsea la mayor parte del Tercer Mundo, y en particular a las llamadas naciones en vas de desarrollo, el patrnse reduce tanto que el lcito preguntarse si el trminoes ya apropiado. En este nivel, hablar de democraciaquiere decir simplemente que un sistema poltico de-terminado no es una dictadura manifiesta, es decir,una dictadura que suprime la libertad, la oposicin yla independencia de los tribunales. Algunos investigadores se muestran dispuestos, incluso, a ir ms lejos.As Shils habla de democracia tutelar (1959-60 1962pp. 60-68), entendiendo por tal aquella en que el pa -t r n q u e d a r e d u c i d o a l a n i c a c o n d i c i n d e q u e l a lite gobernante profese formalmente creencias de-mocrticas y se proponga como objetivo el estableci -miento futuro de alguna clase de estructura democr-tica.Desde el punto de vista de la clasificacin de lossistemas polticos, en la categora de democracia ini- cial n o e n c a j a l a d e m o c r a c i a t u t e l a r . E n e f e c t o , l a s promesas no son hechos; adems, un mtodo autori-tario de realizacin de la democracia tendr siempre q u e s u p e r a r l a d i f i c u l t a d a d i c i o n a l q u e s u p o n e l a configuracin del fin por los medios.Una democracia tutelar puede ser incluso menosque una simple democracia conductista pues solo re-presenta un futuro posible, una democracia futurista.No obstante, la nocin de democracia tutelar no ca -rece de mritos. Por una parte, el profesar unos idea-les democrticos es mejor que nada; la nocin tiene l a v e n t a j a d e p o n e r d e r e l i e v e l a i m p o r t a n c i a d e u n sistema de creencias, en contraste con la visin, enalguna medida determinista y mecanicista, de que lademocracia es resultado automtico de un conjuntode condiciones socioeconmicas. En segundo lugar, plantear el problema de la democracia en el marco del a s s o c i e d a d e s e n t r a n s i c i n n o i n s t i t u c i o n a l i z a d a s tiene la virtud de estimular nuestra imaginacin.Surge una pregunta obligada: Cuando hablamosde experiencia occidental, el trmino clave, es expe- riencia u occidental ? O , e n o t r a s p a l a b r a s , e s posible una va no occidental hacia la democracia?S e r i a p r e m a t u r o a v e n t u r a r s e e n e s t a s e s peculaciones, sin discutir primero las condiciones de la democracia. Las condiciones . Las condiciones se dividen de ordi-nario en necesarias y/o suficientes. Ahora bien, realmente sabemos tan poco de las condiciones de la de-m o c r a c i a q u e , e n l a m a y o r p a r t e d e l o s c a s o s , l o mejor que podemos hacer es hablar de condicionespropicias. Desarrollo econmico . E n n u e s t r o s d a s , s e h a impuesto la tendencia a poner en relacin las condiciones de la democracia con un determinado estadio d e d e s a r r o l l o s o c i o e c o n m i c o . P o r e j e m p l o , L i p s e t sostiene que cuanto ms bienestar econmico exista en una nacin, mayores son las posibilidades de que en ella se afiance la democracia .Si verificamos la hiptesis mediante los ndicesusuales de desarrollo econmico, se llega a la con-clusin de que la riqueza media, el grado de industria-lizacin y urbanizacin, y el nivel de educacin sonm u y s u p e r i o r e s e n l o s p a s e s m s d e m o c r t i c o s (Lipset 1960, pp. 45-76; Almond y Coleman 1960, pp.538-44).Se ha hecho

notar, sin embargo, que si atende -mos a los casos particulares ms que a los promediosestadsticos, la correlacin entre democracia y desa -rrollo econmico es escasa, y que, entre los polos del a o p u l e n c i a y d e l a m i s e r i a e x t r e m a , s e e n c u e n t r a u n a e x t e n s a t i e r r a d e n a d i e d o n d e p u e d e d a r s e cualquier sistema poltico (Eckstein 1961, pp. 38 -40).Adems, una correlacin no es una relacin causal;incluso si se acepta que existe cierta relacin causale ntre democracia y bienestar econmico, todava de Democracia 138b e m o s p r e g u n t a r n o s s i u n p a s s e c o n v i e r t e e n d e - mocrtico a causa de su prosperidad, o es prspero acausa de la democracia.Si operamos con el patrn inferior de la democra-cia inicial, hay q ue admitir que Inglaterra se convirti en una democracia, es decir, en un gobierno constitu-c i o n a l a n t e s d e l a l l e g a d a d e l a i n d u s t r i a l i z a c i n , l a p r o s p e r i d a d y l a e d u c a c i n g e n e r a l i z a d a . S i juzgamos, en cambio, segn el tipo ms desarrollado,es obvio que no se puede producir una nivelacin del a r i q u e z a a n t e s d e q u e u n p a s h a y a a l c a n z a d o l a p r o s p e r i d a d . P o d r a parecer entonces que el cre-cimiento econmico es una condicin para el c r e - cimiento de la democracia, no para su implantacin.Caben an dos objeciones de ndole ms espec-fica. En primer lugar, muchas de las pruebas disponi -bles son estadsticamente sesgadas, en el sentido deque nuestros hallazgos estn estrictamente confina-d o s a a q u e l l a s v a r i a b l e s q u e s o n s u s c e p t i b l e s d e cuantificacin; ahora bien, la mensurabilidad no es uncriterio decisivo. A este respecto, la objecin podraconsistir en que los ndices de desarrollo econmicosolo estn significativamente correlacionados con la t e m p e r a t u r a d e l a p o l t i c a . A d m i t i d o q u e l a prosperidad tiende a moderar las t e n s i o n e s d e l a l u c h a d e c l a s e s y l a i n t e n s i d a d d e l a i d e o l o g a , u n a poltica fra contribuye a mantener cualquier rgimen,debido a lo cual la prosperidad opera como factor dee s t a b i l i d a d t a n t o d e u n a d i c t a d u r a c o m o d e u n a democracia.La segunda reserva es que la mayor parte de laspruebas estadsticas a nuestra disposicin han sidorecogidas partiendo de categoras que suponen irre -m e d i a b l e m e n t e u n a d i s c r i m i n a c i n . S e h a encontrado, . ej., que existe una a c e n t u a d a c o r r e - lacin positiva entre la estabilidad democrtica y el g r a d o d e e d u c a c i n ( c o n l a s e x c e p c i o n e s s o r - prendentes de Francia y Alemania), y se ha sostenidoa menudo que el nivel de educacin es el factor ms importante para el desarrollo de la democracia. Ahorabien: la educacin, y ms especficamente la alfabeti-zacin, considerada en s misma, no representa otra c o s a q u e u n a e x p o s i c i n a c ier tos m edios de comunicacin social, lo que implica q u e p u e d e conducir tanto a la manipulacin de las masas como al a a u t o - r e a l i z a c i n i n d i v i d u a l . S u c e d e , p u e s , q u e nuestra fe en la educacin reposa sobre la premisao c u l t a d e q u e l o r e a l m e n t e q u e r e m o s d e c i r e s educacin liberal , o sea, un tipo de educacin que in -clua, entre otras cosas, los valores liberales y demo-crticos. El problema, entonces, consiste en averiguars i u n a a l f a b e t i z a c i n m e r a m e n t e t e c n o l g i c a , o u n tipo educativo que inculque valores antiliberales, non o s c o n d u c i r a l a a u t o c r a c i a . L o c i e r t o e s q u e l a s c i f r a s e s t a d s t i c a s i n c l u i d a s b a j o l a c a t e g o r a d e l a alfabetizacin no tomas en cuenta la distincin quems nos importa. Estructurar intermedias . Las reservas anterioresvienen a recordarnos la creencia de Tocqueville, se -guida por Durkheim y renovada en la actualidad porKornhauser, entre otros, segn la cual la democraciapresupone la existencia de una estructura intermedia constituida por grupos independientes y asociacionesvoluntarias (1959, pp. 76 -90). Sin duda, el soporte de u n a a c t i v a y v i t a l infraestructura

d e o r g a n i s m o s e i n s t i t u c i o n e s q u e s e a u t o g o b i e r n a n c o n s t i t u y e u n a gran ayuda. Puede decirse que la macrodemocraciapoltica es ms segura y m s autntica cuanto msf i r m e m e n t e r e f l e j e y s e a p o y e e n u n a infra- democracia . U n a v e z m s , s i n e m b a r g o , h a y q u e mostrarse cauteloso a la hora de considerarla comou n a c o n d i c i n n e c e s a r i a d e t o d a l a d e m o c r a c i a . Lacondicin necesaria, aunque en ningn caso sufi -c i e n t e , t e n d r a q u e f o r m u l a r s e e n t r m i n o s m s amplios y menos rigurosos, sealando, p.ej., el hechode que ninguna democracia moderna se ha realizado s i n q u e e l d e s a r r o l l o d e u n a c l a s e m e d i a v i n i e s e a colmar el vaco entre el pueblo llano y el Estado. Liderazgo . Por otra parte, el hecho de que haya -mos prestado la mxima atencin a las condicionessocioeconmicas de la democracia, no debe llevarnosa infravalorar las condiciones estrictamente polticasde democracia, como ha hecho notar Aron reciente-mente (Aron et. al . 1 9 6 0 ) . E n l a m e d i d a e n q u e l a atencin que se presta actualmente a los requisitosprepolticos de la democracia es debida en parte a l aparcialidad de las investigaciones en curso debida a las facilidades otorgadas a tales investigaciones y a la mayor sencillez de las mismas , s e h a c e a n m s necesario insistir sobre la importancia del liderazgo, variable que introduce un factor de perplejidad en dossentidos: perturba a los especialistas debido a su eva- nescencia subjetiva y opera un efecto perturbador so-bre los datos objetivos ; en virtud del primer hecho, elinvestigador debera eliminarla, pero se lo impide elsegundo hecho. La dilatad a vigencia otorga la legiti-midad a un sistema poltico, en tanto que, en una so-ciedad en vas de modernizacin, ninguna legitimidadp u e d e s u s t i t u i r a u n a p r o l o n g a d a i n e f i c a c i a ( L i p s e t 1960, pp. 77-90). La efectividad de la democracia de-pende, primero y sobre todo, de la eficiencia y talentode su liderazgo. Esta afirmacin es tanto ms verda-dera cuanto menos favorables sean las condiciones 139 Giovanni Sartori objetivas.En cualquier caso, se sabe todava muy poco de l a s c o n d i c i o n e s d e l a d e m o c r a c i a . P o r u n a p a r t e , cuando es posible verificar nuestras hiptesis empri c a m e n t e , c o m o e n e l c a s o d e l o s n d i c e s d e c r e c i - miento econmico, caemos en un circulo vicioso, por-q u e p a r t i m o s d e l a b a s e d e q u e e l t i p o d e t e r r e n o f a v o r a b l e p a r a l a d e m o c r a c i a e s e l q u e h a s i d o cultivado mejor. Por otra parte, cuando examinamos l o s c o n d i c i o n a m i e n t o s p r o p i a m e n t e p o l t i c o s d e l a democracia, el nivel de verificacin de nuestras hip -tesis es bajsimo.Esta situacin es, en gran medida, resultado delas dificultades intrnsecas a la esfera de la poltica,pero no es menos cierto que podramos intentar algo mejor, formulando nuestras preguntas con mayor pre-cisin.Resulta claro que las condiciones de la democra-cia avanzada no son las mismas que las de la demo -cracia inicial, y que el problema de perfeccionar unademocracia poltica es diferente del problema de im plantarla. Ni un sistema de clases abierto, ni un sis -tema de valores igualitario, ni una sociedad industrial son, p. ej., condiciones necesarias para el (despegue)de la democracia o para la democracia normal; en re -a l i d a d , e s t a s l l a m a d a s c o n d i c i o n e s p r e s u p o n e n e l buen funcionamiento de la democracia normal y pue den ser consideradas, por tanto, como consecuenciasms que como antecedentes de esta. La pregunta se-ra entonces: cules son las condiciones propias de cada patrn ?, inversamente: cul es el nivel de de - mocratizacin que no es posible alcanzar bajo deter - minadas condiciones

?E l p r o b l e m a n o c o n s i s t e s o l o e n q u e n o e x i s t e ningn factor asociado al xito de la democracia, sinotambin en que el conjunto de los factores tiene unadimensin histrica, en el sentido de que es precisoconsiderar a todos los factores principales en una se-cuencia, teniendo en cuenta su orden de sucesin ysu tiempo. As, resultara que los factores objetivos son menos importantes en la iniciacin de una demo -cracia que: (1) la voluntad de un liderazgo eficiente yc a p a z ; y ( 2 ) l a c a n a l i z a c i n d e l a c o r r i e n t e d e e x p e c t a t i v a s d e t a l f o r m a q u e e l s i s t e m a p o l t i c o pueda integrarlas sin verse desbordado.Lo que en verdad desequilibra un sistema poltico,y p a r t i c u l a r m e n t e l a d e m o c r a c i a , e s e l s b i t o desajuste entre una eclosin de e x p e c t a t i v a s y l a capacidad para enfrentarse a las mismas. Perspectivas y alternativas Los caminos de la historia no son infinitos, pero sond i v e r s o s . L a s p e r s p e c t i v a s d e l a d e m o c r a c i a e n l a mayor parte del mundo dependen de la bsqueda denuevas soluciones o, mejor dicho, de la bsqueda de ajustes y substitutivos. Si la pregunta consiste en ave-riguar si hay (formas alternativa s de democracia), larespuesta solo puede ser que este nuevo gnero desolucin no ha sido descubierto. Pero si la preguntase refiere a las posibles vas para realizar con mayorrapidez la democracia, la cuestin es sin duda perti-nente y decisiva. En efecto, el problema de los pasesen vas de desarrollo es salir del atolladero, una cues-tin de velocidad y de acortamiento de los plazos. La m e j o r p r u e b a d e l a p o s i b i l i d a d d e e c o n o m i z a r y d e eliminar etapas nos la proporciona la propia experien-cia occidental.Es oportuno recordar que durante mucho tiempolos abogados del constitucionalismo creyeron que el b i c a m e r a l i s m o e r a u n a g a r a n t a esencial y, sin em - b a r g o , h a y s i s t e m a s u n i c a m e r a l e s q u e f u n c i o n a i g u a l m e n t e b i e n . A s i m i s m o , p r o c l a m a m o s c o n f r e - cuencia que la rotacin en los cargos pblicos es unrasgo caracterstico de la democracia; pero existensistemas polticos en que un partido gana y conserva,en la competencia electoral, una absoluta mayora,sin que, en este caso, la ausencia de rotacin impli -que anulacin de la instancia democrtica. De forma s i m i l a r , t e n d e m o s a p e n s a r q u e la interaccin de lam ayora y la oposicin es la piedra angular de unsistema democrtico, y solo recientemente hemos e m p e z a d o a comprobar que el argumento no esa p l i c a b l e a t o d o s l o s t i p o s d e o p o s i c i n ; l a institucionalizacin de la oposicin puede no mejorarlas cosas en absoluto, y la oposicin irresponsable y puramente demaggica es probable que haga naufra-g a r a u n a d e m o c r a c i a . E s t o n o q u i e r e d e c i r q u e pueda existir una democracia en la que la disidencia yl a c r t i c a e s t n a u s e n t e s ; l o q u e s i q u i e r e d e c i r e s que, cuando la transmisin de poderes al adversariosuponga riesgos demasiado altos, debe explorarse la posibilidad de formas y de mecanismo subsidiarios dedisidencia.Finalmente, casi todo el mundo identifica democracia y sufragio universal; es sorprendente la escasaatencin que se ha prestado al tiempo y la secuenciaque hacen posible que un sistema poltico incorpore ala poltica a masas hasta entonces excluidas y remo-tas, es decir hacer frente a la llamada crisis de partici-pacin. Todo ello, a pesar de la evidencia de que unasbita y masiva incorporacin es o bien una farsa, obien un obstculo para cualquier democracia en desa-rrollo. El sufragio universal parece ser uno de esos taDemocracia 140bes que no estamos preparados para romper, unaconfirmacin ms de la medida en que nos hallamosf a s c i n a d o s p o r l a s p a l a b r a s a e x p e n s a s d e l a r e a - lidad.Por supuesto, pueblo quiere decir todo el pueblo y, en consecuencia, no existe democracia, en sentidol i t e r a l , h a s t a q u e s e o t o r g u e a todos

e l d e r e c h o a l voto. Pero en nuestras macrodemocracias el poder decada uno se convierte en una fraccin impotente delpoder, y, por tanto, lo realmente importante no es quetodos dispongan del mismo titulo al autogobierno en v i r t u d d e s u d e r e c h o a l v o t o sino que el mayornmero posible de personas no estn mal g o - bernadas. En definitiva, mientras que haya elec -ciones, el t a m a o d e e l e c t o r a d o i m p o r t a m u c h o menos que la finalidad esencial, es decir, el estableci-m i e n t o d e u n s i s t e m a p o l t i c o q u e h a g a q u e e l g o b i e r n o s e a r e s p o n s a b l e . L a s c o n s i d e r a c i o n e s anteriores estn destinadas nicamente a sugerir quenecesitamos contrastar nuestros dogmas y enriquecern u e s t r a s c o n c e p c i o n e s . E n e l p l a n o d e l a c o n s - truccin poltica, la autntica imaginacin es muy raray lenta; las innovaciones que han triunfado han tenidoc a s i u n c a r c t e r f o r t u i t o . A n t e s d e e s p e c u l a r s o b r e (nuevas soluciones), deberamos reducir a un mnimol o s r e q u i s i t o s d e l a s s o l u c i o n e s q u e y a h a n s i d o probadas. La d e m o c r a c i a , c o m o d i j o W o o d r o w W i l - son, es la forma de gobierno ms difcil. No podemosesperar, por tanto, exportar el tipo occidental en su plenitud ..Por otra parte, es igualmente obvio que los nue -vos Estados y las naciones en desarrollo no puedenpretender partir de un nivel histrico similar al alcan -zado por las democracias occidentales.En realidad, ninguna democracia se habra reali -zado jams si hubiera pretendido para s misma loselevados objetivos que cierto nmero de Estados enp r o c e s o d e m o d e r n i z a c i n d e c l a r a n e s t a r p e r s i - guiendo.En una perspectiva mundial, el problema consisteen minimizar el gobierno arbitrario y tirnico y maximi-zar una pauta de civismo enraizada en el respeto y la justicia para cada hombre, en suma, en realizar unap o l t i c a h u m a n a . U n a p r e c i p i t a c i n i m p r o c e d e n t e o unos objetivos excesivamente ambiciosos conducirnprobablemente a los resultados opuestos. Bibliografa A l m o n d . G a b r i e l A . ; y C o l e m a n , J a m e s S . (eds.) 1960 T h e P o l i t i c s o f t h e D e v e l o p i n g Areas . Princeton Univ. Press.Aron, Raymond 1965 Dmocratie et totalita-rismo . Paris: Gallimard.Aron, Raymond et al . 1960 La dmocratie lepreuve du XX icle , Paris: Calmann -Levy.B r y c e J a m e s ( 1 8 8 8 ) 1 9 0 9 begin_of_the_skype_highlighting GRATIS (1888) 1909 end_of_the_skype_highlighting T h e A m e r i c a n Commonwealth . 3a. ed., 2 vols. New York y Lon-don: Macmillan.Bryce, James 1921 Modern Democracies . 2vols. New York: Macmillan.Chambers, W illiam N; y Salisbury, Robert H, ( d i r s . d e e d . ) (1960) 1962 Democracy Today:Problems and Prospects . 2.a ed. New York: Co-llier. Especialmente el artculo de Eric A.. Have -lock.Clegg. Hugh A. 1960 A New Approach to In -dustrial Democracy Oxford: Blackwell.Constant De Rebecque, Henri Benjamn 1819 D e l a l i b e r t d e s a n c i e n s c o m p a r e c e l l e d e s modernes. V o l u m e n 4 , p a r t e I , p g i n a 2 3 8 e n Henri Benjamin Constant de Rebecque, Collec-t i o n c o m p l t e d e s o u v r a g e s p u b l i s s u r l e gouvernement reprsentatif et la constitution actuelle de la France . Pars. Plancer.Dahl, Robert A. (1956) 1963 A Preface to De-mocratic Theory

. Univ. of Chicago Press. Democracy in the New States: Rhodes Se -minar Papers . 1959 New Delhi Congress for Cul -tural Freedom, Office for Asian Affairs.Downs, Anthony 1957 An Economic Theoryof Democracy . New York: Harrper.Eckstein, Harry 1961 A Theory of Stable De -mocracy. Center of International Studies Rese -a r c h M o n o g r a p h N o . I o . P r i n c e t o n U n i v . , W o o - d r o w W i l s o n S c h o o l o f P u b l i c a n d I n t e r n a t i o n a l Affairs.Frankel, Charles 1962 The Democratic Pros-pect . New York: Harper.Friedrich, Carl J. (1937) 1950 begin_of_the_sk ype_highlighting GRATIS (1937) 1950 end_of_the_sk ype_highlighting ConstitutionalGovernment and Democracy Theory and Prac -t i c e i n E u r o p e a n d America E d . r e v . B o s t o n : Ginn.F u s t e l d e C o u l a n g e s , N u m a D e n i s . ( 1 8 6 4 ) 1 9 5 6 begin_of _the_sk ype_highlighting GRATIS (1864)1956 end_of _the_sk ype_highlighting The Ascent City A. Study on the Religion,L a w s , a n d I n s t i t u t i o n s o f G r e e c e a n d Rome. Garden City, N.Y.: Doubleday.Hartz, Louis (1960) 1962 begin_of_the_sk ype_highlighting GRATIS (1960) 1962 end_of_the_sk ype_highlighting Democracy Image 141 Giovanni Sartori and Reality . Pgs. 13-29 en William N. Chambersy R o b e r t H . S a l i s b u r y ( d i r s . d e e d . ) DemocracyToday: Problems and Prospects . 2 a . e d . N e w York: Collier.H a v e l o c k , E r i c A . ( 1 9 5 7 ) 1 9 6 4 begin_of _the_sk ype_highlighting GRATIS (1957) 1964 end_of _the_sk ype_highlighting The LiberalT e m p e r i n G r e e k P o l i t i c s . N e w H a v e n : Y a l e Univ. Press.Hermens, Ferninand A. 1958 The Represen-tative Republic . Univ. of Notre Dame (Ind) Press.H e r z , J o h n H > 1 9 5 1 P o l i t i c a l R e a l i s m a n d Political Idealism: A Study in Theories and Re -alities. Univ. of Chicago Press.J o u v e n e l , B e r t r a n d d e ( 1 9 4 5 ) 1 9 5 2 begin_of _the_sk ype_highlighting GRATIS (1945) 1952 end_of _the_sk ype_highlighting PowerThe Natural History of Its. Growth Ed. rev. Lon-don: Batchworth.K e l s e n , H a n s 1 9 2 9 V o m W e s e n u n d W e r t der Demokratie Tubingen (Alemania): Mohr.K e l s e n , H a n s 1 9 5 5 Foundations of Demo-cracy Ethics 66, parte 2:I-101.K o r n h a u s e r , W i l l i a m 1 9 5 9 T h e P o l i t i c s o f Mass Society. Glencoe, III. Free Press.Lindsay, A.D. (1943) 1959 begin_of_the_sk ype_highlighting GRATIS (1943) 1959 end_of_the_sk ype_highlighting

T h e M o d e r n D e - mocratic State . Oxford Univ. Press.Lipset, Seymour M. 1960 Political Man: TheSocial Bases of Politics . Garden City, N.Y. Dou-bleday.Mayo, Henry B. 1960 An Introduction to De-mocratic Theory. New York: Oxford Univ.. Press.Naess, Arne 1956 Democracy, Ideology andObjectivity . Oxford: Blackwell.Paraf, Pierre 1962 Les democraties populai-res . Pars: Payot.S a r t o r i , G i o v a n n i ( 1 9 6 2 ) 1 9 6 5 b e g i n _ o f _ t h e _ s k y p e _ h i g h l i g h t i n g GRATIS (1962) 1965 end_of_the_sk ype_highlighting DemocraticTheory New York: Praeger.Schumpeter, Joseph A. (1942) 1950 begin_of_the_sk ype_highlighting GRATIS (1942) 1950 end_of_the_sk ype_highlighting Capita-l i s m S o c i a l i s m , a n d D e m o c r a c y , 3 a . e d . N e w York: Harper; London: Allen & Unwin.S h i l l s , E d w a r d ( 1 9 5 9 - 1 9 6 0 ) 1962 PoliticalDevelopment in the New States . La Haya: Mou-ton.Tocqueville, Alexiss (1835) 1945 begin_of_the_sk ype_highlighting GRATIS (1835) 1945 end_of_the_sk ype_highlighting Democracyin America 2 vols. New York: Knopf.Tocqueville. Alexis de (1856) 1955 begin_of_the_sk ype_highlighting GRATIS (1856) 1955 end_of_the_sk ype_highlighting The OldR e g i m e a n d t h e F r e n c h R e v o l u t i o n . G a r d e n City N.Y. Doubleday.U n i t e d N a t i o n s E d u c a t i o n a l , S c i e n t i f i c and.Cultural Organization 1951 D e m o c r a c y i n a World of Tensions ; A Symposium Dir. de ed. Ri-chard Mckeon Univ. of Chicago Press.W ebb, Sidney; y W ebb, Beatrice (1897) 1920 begin_of_the_sk ype_highlighting 1920 end_of_the_sk ype_highlighting Industrial Democracy. London y New York: Lon-grmans. You're Reading a Free Preview Pages 13 to 14 are not shown in this preview. GRATIS (1897)

Buscar Buscar historial: Buscando Resultados00 de00 00 resultados para resultado para p.