You are on page 1of 31

Issue 2, June 2013

Western Sahara Review
Revista del Sahara Occidental

1

Western Sahara Review promotes the right of the Sahrawis to self-determination.
It is politically independent. Its objective is to provide a forum for analysis, debate and information about the Sahrawi struggle. Contributions will include topics in the spheres of political strategy and diplomacy, history, law, economics, and culture. Articles published in the review are the views of their authors, who may prefer to remain anonymous to readers but must identify themselves to the editors. They may be written in English, Spanish or French. Once accepted for publication, they will only be edited for style and clarification. The review will be published on an occasional basis. The intention is that the review's content is original and does not repeat well known positions. It is not an academic publication – although contributions from academics are welcomed – but rather an attempt to provide readers with opinions and information with which to advance the cause of self-determination, a cause that is currently at an impasse. So, articles should be written in a style that is accessible to readers who are not expert in particular disciplines. Proposals for articles for future editions of the review are welcomed, particularly from Sahrawis living under occupation, in the camps, or in exile elsewhere. Copyright for the articles and photographs used remains with the originators. The review is published on line free of charge to make it accessible to as many people as possible. In return, readers are asked to publicise its existence to others to ensure that it is widely read and its articles widely discussed. The contact address for the review is: saharareview@gmail.com
2

The pitfalls of Resolution 2099
Francesco Bastagli In recent years there has been a growing awareness of Moroccan violations of human rights in Western Sahara. Systematic abuses were denounced by such widely recognized NGOs as Human Rights Watch and The Kennedy Center for Justice and Human Rights. The African Union and the European Parliament expressed serious concerns. This positive development is the result of tireless efforts by Sahrawi victims and militants and by human rights advocates around the world. In keeping with its slothful approach to the whole Western Sahara issue the United Nations was slow in joining the outcry. Finally, showing a determination that eluded his predecessors, in his April 2013 report to the Security Council,UN SecretaryGeneral Ban Ki-moon stressed the need for "independent, impartial, comprehensive and sustained monitoring of the human rights situation in both Western Sahara
3

and the refugee camps." Against this background, the international human rights community applauded when, prior to the discussion of Ban Ki-moon's report, the US circulated a draft Council resolution that would have required ceasefire monitoring mission Minurso to monitor human rights. Disappointment followed shortly thereafter as the US abruptly withdrew its proposal. This aboutface was the result of pressure from Morocco and its relentless backer France, a veto-wielding member of the Security Council. China and Russia, that have a chronic revulsion for UN human rights mandates, must also have been pleased with the American decision. The unanimous adoption on 25 April of yet another inconclusive Council resolution on Western Sahara was met with street protests in Laayoune and elsewhere in the Occupied Territory. Amnesty International blamed the Security Council for missing a unique opportunity to subject persistent human rights concerns to sorely needed international scrutiny. The Council resolution does,

however, contain some 'compromise language' on human rights in three of its preambular paragraphs. This language is no consolation. To the contrary, it should cause concern. This is because it implies recognition of Morocco - the chronic offender as an interlocuteur valable of the international community for the protection of the human rights of Sahrawis under occupation. Morocco even gets some praise for steps is has allegedly taken in this respect. One may argue that the Council is being pragmatic. Yet, by itself, the appeal to "the parties to continue in their respective efforts" to promote human rights is unlikely to yield any substantive results. Thus, the resolution is questionable from two points of view: in principle because it grants a role and therefore legitimacy to the Moroccan occupier, and in practice because it does not ensure the longawaited independent monitoring of human rights. Protection of Sahrawi rights must be the obligation of the United Nations pending the fulfillment of its paramount duty under the Charter to ensure the selfdetermination of the Sahrawi nation. It would be a cruel irony for the UN to 'delegate' to the Moroccan authorities any measure of responsibility for it. Furthermore, in this and other areas, there is a creeping danger that, de facto, Morocco may be expected to fulfill obligations that Chapter XI of the UN Charter on 'Declaration regarding non-self4

governing territories' assigns to legitimate administering powers. For the time being this concern may be far-fetched. However, the Sahrawis and their supporters must remain vigilant; such a development would suit Morocco and may become a convenient but poisonous smokescreen behind which to hide the UN's disinclination to confront its responsibilities. As to Morocco, it has only one overarching obligation: to stop standing in the way of Sahrawi self-determination. It is from the denial of this fundamental and inalienable right that stem all other human rights violations and intolerable burdens imposed on the people of Western Sahara for the past 37 years.

Reflexiones sobre la decisión 2099 del Consejo de Seguridad
Brahim Noumria, ex desaparecido, ex preso de conciencia y presidente de la Organización de Defensores Saharauis 2º Generación ( ODS 2ºG ) Opinar sobre la nueva situación del caso del Sahara Occidental, y en concreto sobre la decisión del Consejo de Seguridad de la ONU numero 2099, necesita primero hacer un breve repaso sobre la historia del conflicto. Esto nos permite comprender cual ha sido el impacto de la misma en un pueblo que cree en el Derecho Internacional, las convenciones internacionales, pero no han sido participes de ellos hasta el dia de hoy. Los observadores internacionales han constatado el sufrimiento de este pueblo autóctono del Sahara Occidental el cual se convirtió, para muchos estados occidentales, en una fuente beneficiosa a sus bienes económicos, dejando muy lejos los ideales que defienden en sus propios países. Dichos países llegaron hasta el nivel, no solo de ser cómplices, sino partes directas en la invasión y los masacres que la siguieron. A lo largo de las cuatro décadas, los países occidentales, de los
5

cuales destacamos los mas notables son Francia y España. Que aparecen el 25 abril, con poca credibilidad en vista de la opinión publica internacional, a causa de sus actuaciones contradictorias en el Consejo de Seguridad cuando se trata el tema de los derechos humanos en el Sahara Occidental. Mientras ponen el ojo gordo respecto a las violaciones de derechos humanos en los territorios ocupados del Sahara Occidental, en otras zonas intervienen militarmente para defender los mismos derechos violados. Esta extrañable posición que Francia mantiene al respecto, la cual se conoce como un país democrático y defensor de los derechos humanos, donde se respetan y se conservan todos estos derechos sin excepción, sigue siendo algo pendiente de entender por todas las masas pueblo. El estado francés que mantuvo su apoyo incondicionado a un estado totalmente omnímodo real, algo que los mismos gobernantes, en mi punto de vista, necesitan milagros para convencer al pueblo francés sobre los pretextos de esta posición . Y a pesar de que todo el mundo sabe que Marruecos resiste en su invasión al Sahara Occidental gracias al apoyo de su aliado Francia. Está, por su parte, siempre estuvo escondida tras el apoyo en la ONU y a todo esfuerzo de los múltiples secretarios generales de la misma y a sus enviados especiales que intentaron en más de una ocasión jugar el papel de intermediarios, aunque todos fracasaron hasta el

momento, sin que llegaran a declarar la parte culpable que dificulta la posibilidad de poner fin al contencioso conflicto . España por su parte, desde que entregó Villa Bens en 1957 ( la actual Tarfalla ) a Marruecos, siempre mostró su política de hipocresía y ambigüedad. Su enemistad ficticia con Marruecos no era más que un simple juego de niños. Y así se fue para siempre. Todos los ejemplos que citamos de estas relaciones desde la guerra declarada contra el Ejercito de Liberación en el año 1958, pasando por el aplastamiento de la Intifada de Zamla en 1970, y la posible entrega del líder saharaui Sidi Brahim Basiri a Marruecos, más la entrega de todo el territorio del Sahara Occidental a Marruecos y Mauritania en en los finales de 1975, acabando por su parcialidad asombrosa en los últimos años, parcialidad que sólo aparece cuando avanzan los logros políticos del Frente Polisario. Postura política que puede desaparecer en cualquier momento cuando vea Marruecos en una situación no cómoda que le permita aprovecharse de él. El aspecto económico ha jugado un papel crucial . La reciente declaración de la Fundación Kennedy y el apoyo del gobierno norteamericano es un ejemplo claro del cabildeo alauita y sus aliados. Estados Unidos respalda la solicitud de modificación del mandato de la Minurso a pesar de que era sabido el voto negativo de Francia.

Mientras el gobierno español nos sorprendió por su posición descarada, que fue declarada en boca de su ministro de exteriores, desde el territorios de un país del golfo arábigo. Se noto muy claro que Francia comía el ajo con boca de España, como dice el ejemplo árabe. Esto en lo que se refiere a los que mantienen este conflicto por objetivos absurdos e inmorales. Pero, en lo que nos concierne a nosotros, ¿qué es lo que nos trajo esta declaración del Consejo de Seguridad ?. Por lo menos nos hizo reflexionar en nuestra historia para poder comprender todo lo que habíamos experimentado hasta el momento . Esta conclusión me resultó muy lógica después de hacer un pequeño repaso de todos los acontecimientos desde los comienzos del siglo XX hasta el momento actual . Me parece que el destino nos quiso recordar nuestra historia de lucha, un ejercicio al que nadie valora hasta el momento. Un ejercicio que se repite más de una vez, y sólo en el siglo pasado, sin darnos cuenta, habíamos experimentado el mismo concepto durante tres veces según me parece, y siempre acabamos utilizando los mismos medios de lucha. Es un momento para la reflexión y plantear nuevas estrategias que nos den la voz que nunca se nos permitió. Dejando aparte los comienzos del siglo XX, y la forma con la cual pudo España colonizar el territorio

6

del Sahara Occidental, los saharauis tuvieron su primera experiencia para enfrentarse con una potencia dominante en los años 1956-57-58. Se declaró la guerra contra el colonialismo, y los saharauis volvieron a sus armas que abandonaron a mediados de 1934, al firmar un trato con España que le autorizo salir de las ciudades costeras Villacisneros y Tarfaya, hacia el interior del territorio saharaui . Esta experiencia fue batida militarmente a causa de la cooperación entre las dos potencias colonizadoras España y Francia mas la colaboración del régimen marroquí. La experiencia fue muy dura para toda la población saharaui, y los resultados fueron muy amargos . Los saharauis aprendieron un ejercicio de esta guerra y llegaron a la conclusión de que las armas no eran el medio adecuado para conseguir sus derechos. Por esta razon, y gracias a un intelectual saharaui Sidi Brahim Basiri, el cual intentó organizarles de nuevo, pero esta vez sin fusiles y sin guerra. La única arma era el método mas civilizado hasta nuestros días: la organización, la negociación y la manifestación pacífica. España no quiso responder sus exigencias, que no eran más que sus derechos elementales. La OALS decidió salir a la calle y demostrar su descontento de manera pacífica. El 17 de junio de 1970 se da la llamada Intifada de Zemla y aunque era pacifica, el régimen dictatorial del general Francisco Franco, no hizo más
7

que agredirla por el ejercito, cometiendo una de las más sangrientas intervenciones en la historia del pueblo saharaui. Decenas de muertos y detenidos, más la desaparición del líder que encabezo dicho movimiento. Una desaparición que hasta el momento sigue sin aclarecer por la potencia colonizadora española . Los saharauis supieron que el adversario no era el de negociar y manifestar y se vieron obligados a experimentar otro método, el de la guerra de guerrillas, durante los años 1973 - 74, hasta que España comprendió que no había algo mejor que las negociaciones. El siguiente año 1975 todo cambió, y las calles del Aaiun, donde fueron aplastados los manifestantes del 17 de junio de 1970, se llenaron de manifestantes con banderas del Frente Polisario y pancartas en las cuales se exigía la independencia total del territorio del Sahara Occidental . En estas dos etapas, los saharauis experimentaron la guerra y luego la lucha pacifica en un principio; luego comenzaron por la guerra y acabaron por la lucha pacifica . Y si no fuera por la traición vergonzosa del Tratado Tripartito, los saharauis estarían independientes desde entonces . Cuando vemos la ultima etapa de esta lucha contra Marruecos, la guerra que duró desde el 1976 hasta el 1991, encontramos que la experiencia de la guerra luego la lucha pacifica, es la que se experimentó y está dando actualmente sus mejores frutos.

Aunque el fenómeno de guerra pacifica no comenzó en realidad hasta el año 1999, cuando estalló la intifada en Aaiun. Nos queda pendiente para saber si todo lo que se logró hasta el momento es lo mejor que se puede conseguir mediante la lucha pacifica o aún podemos obtener mas logros. En mi punto de vista, y como la situación actual nos permite más libertad de experimentar métodos distintos de la lucha pacifica, creo que no es lógico pensar que hemos llegado al máximo limite en los resultados que podemos obtener mediante esta clase de lucha. Pero si que es cierto, que nuestros instrumentos o medios de lucha han caducado o, por lo menos, lo están .Y si es así, no es razonable echarse la culpa a la lucha pacifica, en el futuro, si los logros quedan estancados en el mismo nivel en el cual están desde la última batalla en el Consejo de Seguridad, que tuvó como resultado la decisión numero 2099.

8

The collateral damage of realpolitik
Alvaro Longoria, director of Sons of the Clouds/Hijos de las nubes, winner of the Spanish film institute 2013 prize for the best documentary. The question of whether selfdetermination is a human right has proved tricky over the last century and it remains today a controversial issue, a fundamental weakness in international law, questioned legally and morally. The very concept of a 'nation' is an invention of movements that arose in the 19th century in Europe and after the Second World War in Africa, coinciding with the decolonisation process. Over the course of the four years that I spent directing the feature film documentary on the Sahrawi people, Sons of the Clouds - the last colony, and over the course of the nearly 100 interviews I conducted, I tried to get a simple plain response to one question: is self-determination a human right? The answer was unanimously vague - yes but it depends, yes theoretically. This is logical. there is not one right general answer for all issues, the Basque Country, Corsica, Palestine, Falkland Islands/Malvinas, Kabyle, Quebec, Scotland... This sounds discouraging, but it is not. The specific case of the Western Sahara is an exception.
9

Everybody agrees that the Sahrawi people have the right to determine their destiny. Even the former king of Morocco Hassan II, agreed to this principle when he signed the UN peace plan. The key, as always, is not in the headlines but in the details. Let us determine, in plain words, what constitutes a People, a group of citizens united by common history, culture, language, religion? Great, this is the Sahrawis but we could include most of Mauritania, south Algeria, northern Mali into this definition because, let us not forget that the Sahrawis were ¨colonised into artificial borders¨. They were nomads and in the Sahara desert there were no borders. Again, this sounds difficult, another hurdle. But international law and its maker, the UN, has established some rules. In principle, and when in doubt, the colonial borders shall be the reference. Is this right? Is this fair? This is what it is - and it is today the cause of most African wars. The European model of modern nations was imposed on a continent of tribes, not of land owners. It does not work well but it must be made to work as well as possible. Having said that, if we go back to the Sahrawis, we are not faced with a matter of principle, we are faced with matters of 'convenience'. It is just not convenient for the chess players of international politics to sort out every unfair situation, only those that will affect the powerful really matter. And, who are the powerful? Essentially, they are the countries that won World War II the US, Russia, UK, China, plus

France. The winners established the rules of the game and are now the lawmakers. They hold the power because they attributed to themselves the right of veto at the UN Security Council. Is this fair? Maybe not. But again, this is what it is, and we must work with that. This is all called realpolitik, where international politics are driven by strategic and economic interests and democracy and human rights are secondary issues. The Sahrawis are just collateral damage in this non-principle driven diplomacy. Being too few, too weak and too naïve, they have just fallen in between the cracks of realpolitik. This is what our film Sons of the Clouds was about. So does this mean we must just give up? On the contrary, I think three things can change the status quo: 1) Pressure from public opinion on leaders 2) A change in the region`s strategic equilibrium, such as a war or a revolution in the area (Mali?) 3) A full scale Sahrawi intifada against the occupation that involves the Sahrawis in the refugee camps as well as those in the occupied territories. I will focus here only on the effect public opinion can have. I strongly believe it can make things change. A practical example: in March 2013, my film was screened at the UN headquarters in New York. After the screening a small group, including (Sahrawi civil rights activist) Aminatou Haidar, (US human rights campaigner) Kerry Kennedy (actor) Javier Bardem, and myself
10

met Susan Rice, the US ambassador to the UN. We asked her to support our demands, that UN Blue Berets should supervise human rights in the Sahara. She said ¨I will do my best¨. Two weeks later, the US did just that, and recommended that human rights monitoring be added to the duties of the UN peacekeeping mission in the Western Sahara. In the end, realpolitik prevailed and Morocco, which strongly opposed this initiative, gained the support of Spain, France and Russia. The Security Council renewed the mission without a human rights component. But this was a very positive step in the right direction in the international chess game of the UN. If the US wants things to change, they will. Finally, let us not forget the potential of French public opinion. The republic founded on liberté, fraternité, egalité has a foreign policy that shamelessly supports regimes in allied countries that do not share these principles. This works as long as public opinion in France does not know it happens, but in the era of information this will not be forever. The power of lots of individuals, when brought together, is impossible to stop, and together we can and must make things better.

Un juicio contra el pueblo saharaui
Arantza Chacón y Juan Soroeta, miembros de AIODH (Asociación Internacional para la Observación de los Derechos Humanos), presentes durante la vista oral en Rabat. En la madrugada del 18 de febrero de 2013 el Tribunal Militar Permanente de Rabat dictó una de las más duras sentencias de su negra historia contra veinticuatro activistas de derechos humanos saharauis (la mayoría entre 20 años de privación de libertad y cadena perpetua). El acta de acusación afirmaba que los procesados habían “secuestrado” a las más de 20.000 personas que se establecieron en el campamento de Gdeim Izik, a 12 kilómetros de la capital del antiguo Sahara Español, con el objeto de desestabilizar el país, atentando de esta forma contra la seguridad interior marroquí. Pero lo cierto es que, después de casi un mes en el que, día a día, se iban incorporando al campamento familias provenientes de todas las partes del Sahara ocupado, el Ministro de Comunicación marroquí había reconocido públicamente tanto lo razonable de las demandas sociales y económicas saharauis como su carácter pacífico. La 'Comisión del Diálogo', creada como órgano de interlocución del campamento a petición del Gobierno marroquí, negoció con una representación oficial de éste
11

compuesta nada menos que por el General Benanni, Jefe del Estado Mayor y Comandante de la Zona Sur, Taib Cherkaui, Ministro del Interior, y la diputada saharaui en el Parlamento marroquí, Gesmula Ebbi, entre otras personalidades. Se trataba de la más alta representación del Gobierno, lo que indicaba con claridad que se consideraba una auténtica cuestión de Estado. Tal y como públicamente afirmó esta última, pese a que las negociaciones habían dado sus frutos el día 5 de noviembre con compromisos aceptados por la Comisión de Diálogo (entre otros, la creación de 2.700 puestos de trabajo y la construcción de viviendas), al día siguiente el ejército marroquí comenzó a cerrar paulatinamente los accesos al campamento y, en la madrugada del día 8 – ¿coincidiendo? con una nueva ronda de negociaciones en Nueva York entre Marruecos y el Frente Polisario - las fuerzas militares y policiales marroquíes procedieron sin previo aviso a su desmantelamiento violento. Pese a que desde el punto de vista del Derecho internacional es indiscutible que en el Sahara Occidental no es aplicable el Derecho de Marruecos, potencia que ocupa ilegalmente un territorio pendiente de descolonización, pese que lo que ocurre en el territorio en ningún caso constituye un problema de 'seguridad interna de Marruecos', y aunque la nueva constitución marroquí prohíbe los tribunales excepcionales, el tribunal militar

se atribuyó la competencia para condenar a los civiles saharauis en un proceso en el que no se respetaron los más básicos estándares internacionales de lo que se debe considerar un juicio 'justo y equitativo'. Por más que el Presidente del Tribunal y el Fiscal se esforzaran en repetir esta expresión, ni siquiera su tono, cínicamente cordial, consiguió lavar la imagen de lo que constituyó la puesta en escena de un teatro que el último de ellos llegó a calificar literalmente de 'juicio justo… o casi justo'. Principales garantías y derechos violados Teniendo como referencia de los cánones internacionales establecidos claramente por la jurisprudencia de los Tribunales internacionales especializados en materia de derechos humanos, tales como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos o la Corte Interamericana de Derechos Humanos, sin ánimo de exhaustividad, las principales garantías y derechos violados a lo largo del procedimiento son los siguientes: · A los procesados no se les permitió la asistencia de un letrado hasta su segunda comparecencia ante el Juez de Instrucción, ni se les permitió comunicarse con sus familias hasta pasados varios días, por lo que la detención no puede calificarse de otra forma que de ilegal. No se respetó su derecho a ser juzgados en un plazo razonable, ya que

transcurrieron más de dos años entre su detención (noviembre de 2010) y la apertura de la vista oral (febrero de 2013). · No se respetó su derecho a ser juzgados por un tribunal independiente e imparcial, ni el principio constitucional marroquí de la división de poderes, ya que, al tener quienes practicaron las detenciones y cuatro de los miembros del Tribunal Militar Permanente la misma condición militar que las víctimas, se erigieron a la vez en juez y parte. No se respetó el derecho de los acusados a citar testigos clave en el proceso y a interrogarles, pese a tratarse de testigos presenciales tanto de las negociaciones como de los hechos sucedidos durante el desmantelamiento violento del campamento, lo que constituye una gravísima causa de indefensión. Las autoridades rechazaron reiteradamente tanto las denuncias de tortura y malos tratos como las solicitudes de exámenes médicos presentadas por los procesados, no sólo en el momento de la detención o durante el periodo en que permanecieron en prisión, sino incluso en la vista oral. La ausencia de una investigación de tales denuncias por parte de las autoridades marroquíes constituye una violación del Convenio contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, del que Marruecos es Parte, y del

·

·

·

12

propio ordenamiento jurídico marroquí. · Durante todo el procedimiento se violó el principio de presunción de inocencia, uno de los pilares de la justicia en un Estado democrático, al hacer recaer en los acusados la carga de la prueba cuando afirmaban que sus declaraciones habían sido obtenidas mediante tortura. Tal y como ¡el propio Fiscal afirmó en sus conclusiones!, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dejado claramente establecido que cuando en un Estado no hay suficientes garantías de que el poder judicial sea realmente independiente y no se adoptan las medidas suficientes para evitar que se produzcan malos tratos y tortura, es el propio Estado quien debe demostrar que no se produjeron torturas. Pese a que la causa principal del procesamiento de todos los acusados era haber secuestrado a las más de 20.000 personas que se encontraban en Gdeim Izik, en ningún momento se les acusó formalmente del delito de secuestro.

·

Las pruebas de cargo · La falsedad de las actas de acusación. Los pocos testigos propuestos por la Defensa que fueron aceptados por el Tribunal demostraron que la única prueba contra Naama Asfari, presunto cerebro del ataque a las fuerzas que

intervinieron en el campamento, era falsa, lo que ni siquiera fue rebatido por el Fiscal. Según la propia declaración del Sr. Asfari, encontrándose en su jaima en el campamento de Gdeim Izik, en la madrugada del día 8 de noviembre dio órdenes al resto de los acusados de atacar a las fuerzas del orden marroquíes, distribuyendo entre ellos a tal objeto cuchillos, que luego serían presuntamente utilizados para asesinar a varios policías. El resto de las declaraciones que figuraban en el acta de acusación partían de esa misma circunstancia: según las declaraciones de los propios acusados, el 8 de noviembre el Sr. Asfari les dio tales instrucciones en su jaima de Gdeim Izik. Pero los testimonios de la defensa demostraron que el Sr. Asfari no pudo dar dichas instrucciones y menos aún desde el interior del campamento, ya que había sido detenido el día 7 en El Aaiún. De esta forma, la única prueba acusatoria, no solo contra el supuesto cerebro de los ataques contra las fuerzas del orden, sino contra el resto de los acusados, eran falsas. El representante del Ministerio Fiscal –nadie mejor que él para saber la fecha exacta de la detención- llegó a decir que, pese a que no se encontrara en Gdeim Izik, “bien habría podido dar tales instrucciones desde El Aaiún”, como si el hecho de que las declaraciones utilizadas como única prueba fueran falsas no tuviera mayor importancia.

13

·

Las actas de acusación como única prueba de cargo. Como queda dicho, el Ministerio Público basó toda su acusación en las declaraciones efectuadas por los acusados sin asistencia letrada, y, según denunciaron, bajo tortura. Los cánones internacionales establecen que las declaraciones de los acusados solo pueden servir de 'información', pero nunca de prueba de culpabilidad. Los vídeos que se proyectaron durante la vista oral a instancias del Ministerio Fiscal no tienen ningún valor probatorio. En el primero de ellos, de pésima calidad, titulado 'Diario de un extremista en el campamento', se fundían imágenes de dos videos diferentes. En las del primero de ellos, tomadas desde un helicóptero a una altura aproximada de 150 metros, se veía en el campamento de Gdeim Izik a un grupo de manifestantes que lanzaba piedras, entre los cuales algunos exhibían cuchillos (uno de ellos vestía pantalones blancos). En las del segundo, difundidas por internet hace mucho tiempo, y que habían sido grabadas con un móvil, se veía cómo una persona, también vestida con pantalones blancos, degollaba a otra. En estas últimas imágenes no se identificaba ni el lugar donde habían sido filmadas, ni se veía la cara de las personas que aparecían en el video, que sólo fueron filmadas de cintura para abajo. En opinión del Fiscal, la prueba irrefutable de que se trataba

·

de la misma persona, que, además, no se identificaba con ninguno de los acusados, era ¡el color de sus pantalones¡ Estos hechos se habrían producido, según el representante del Ministerio Fiscal, no en Gdeim Izik el 8 de noviembre (fecha en que se produjeron los incidentes objeto del procedimiento), sino en la ciudad de El Aaiún, el día 9, aunque pudieron haber sucedido en cualquier otro lugar del mundo y en cualquier otra fecha, pues ni siquiera aparecen en el video datos relacionados con la fecha de su grabación. En un segundo video, se ve a una persona orinando sobre un cuerpo aparentemente sin vida. Aunque en el acta se acusa a dos de los procesados de participar en estos hechos, en el video aparece una sola persona, que, además, no puede ser identificada con ninguno de ellos. Ni siquiera hay evidencia alguna de que tales hechos se produjeran en esa fecha y en ese lugar. Pese a ello, el Tribunal condenó a dos de los acusados, a los que nunca se les imputaron tales hechos, como autores de dichas profanaciones, lo que constituye la violación de uno de los principios fundamentales que debe presidir un juicio justo y equitativo, como es el principio de personalidad de los delitos y de las penas, además de considerar culpables a los acusados de una inaceptable noción de 'responsabilidad colectiva'.

14

·

No se ha practicado autopsia alguna que permita conocer ni la identidad ni la causa de la muerte de las víctimas, pues ni siquiera se sabe si éstas fallecieron como consecuencia de atropello, de heridas de arma blanca, de golpes de piedras o de todas estas causas juntas. · La única prueba real aportada por el Ministerio Fiscal fue una serie de fotografías de los acusados junto a los líderes del Frente Polisario, que dejó claramente establecidas las razones por las que habían sido sometidos a este proceso y por las que eran condenados a penas tan duras: su identificación con el objetivo de este movimiento de liberación nacional, reconocido por las Naciones Unidas como único y legítimo representante del pueblo saharaui: su común y pacífica reivindicación del derecho de autodeterminación, reconocido rotundamente por la ONU.

armas blancas. Nada. Las irregularidades de la sentencia Si el procedimiento en su totalidad fue un auténtico despropósito, la sentencia no lo fue menos, pues se violaron algunos de los principios más básicos del Derecho contemporáneo: · Ni en el acta de acusación ni en la sentencia existe un relato de los hechos que explique de qué forma concreta alguno de los acusados dio muerte a alguna de las víctimas. Las condenas se basan en el acta de acusación, que relaciona a los acusados con la muerte genérica de “varias” de las víctimas. No existe ninguna prueba que relacione a procesado alguno con las muertes de las víctimas, ni con la profanación de cadáveres. Los familiares de las víctimas tienen derecho a saber quién fue el autor material de la muerte y la forma en que ésta se produjo. · El procedimiento viola el principio de doble instancia, uno de los principios fundamentales que garantiza el carácter justo y equitativo de un juicio, ya que la sentencia no es recurrible ante una instancia superior. · El procedimiento y la sentencia violan, en el caso del Sr. Hassana Aalia, el principio de cosa juzgada, un principio básico que se aplicaba ya en el Derecho Romano, y cuya aplicabilidad no admite

En resumidas cuentas, no existe prueba alguna que vincule a los acusados con las supuestas víctimas (entre 9 y 23 según las cifras manejadas por el propio gobierno marroquí a lo largo del proceso), de las que ni siquiera se practicaron autopsias; no hay armas, no hay huellas; no se confiscaron los vehículos con los que supuestamente atropellaron a las fuerzas del orden; no hay video concluyente alguno. Nada que explique quién asesinó a quién, en qué circunstancias, a qué hora, de qué forma, atropellados o asesinados con
15

discusión ni en el ámbito internacional ni en el marroquí. El 14 de febrero de 2011, el Tribunal de Primera Instancia de El Aaiún dictó sentencia condenando al Sr. Aalia a la pena de cuatro meses de prisión, sin ejecución, ya que carecía de antecedentes penales, por entender que no había pruebas de que hubiera participado en las agresiones contra las fuerzas de seguridad. Pese a ello, una vez cumplida la condena, el 15 de noviembre de 2011 fue nuevamente inculpado por los mismos hechos y se le declaró en situación de fugitivo en búsqueda y captura. En la madrugada del 17 de febrero de 2013, el Tribunal Militar Permanente dictó in voce la sentencia, condenándole a perpetuidad por los mismos cargos por los que el Tribunal de Primera Instancia le había condenado dos años antes a cuatro meses de privación de libertad, lo que constituye una gravísima violación del principio de cosa juzgada. En consecuencia, en todo lo que se refiere a este acusado, el proceso es nulo de pleno derecho, porque no debió llevarse a cabo nunca por falta de objeto (without cause), incurriendo el Tribunal en un defecto insubsanable. Para colmo de irregularidades, pese a haberse comunicado in voce la condena a perpetuidad, en la sentencia escrita no se recoge condena alguna en su contra… · Finalmente, la sentencia viola el derecho de los acusados a una decisión
16

razonada, produciendo en éstos una absoluta indefensión, ya que, dada la falta de motivación de las condenas, se desconoce qué hechos concretos se les imputan y por qué las condenas varían entre los dos años y tres meses cumplidos en prisión provisional y la perpetuidad, cuando los cargos que se les atribuyen a los acusados son exactamente los mismos. Por todas estas razones, tanto en el procedimiento sustanciado desde la detención de los acusados como en el seguido durante la vista oral, se violaron prácticamente todas y cada una de las garantías de un juicio justo y equitativo. Las condenas, de una dureza extrema, se han establecido sin prueba ni motivación alguna, por lo que ni siquiera cabe hablar de desproporcionalidad en su duración, ya que cualquier condena, por mínima que sea, constituye en el presente caso una auténtica aberración jurídica. No hay duda de que este juicio no fue dirigido simplemente contra veinticuatro activistas de derechos humanos saharauis, sino contra el pueblo saharaui en su conjunto, por haber osado organizar un campamento como forma de protesta por la grave situación que vive en su propia tierra desde hace ya casi cuarenta años. Buena prueba de ello es que, como pusieron de relieve las declaraciones de los acusados durante la vista oral, las torturas no perseguían obtener información alguna, sino castigar a los saharauis por defender el

derecho a la libre determinación de su pueblo, un derecho que le ha sido reconocido tanto por el Consejo de Seguridad como por la Asamblea General y la Corte Internacional de Justicia. La forma en que se llevó a cabo el desmantelamiento del campamento y de impedir que la población tuviera tiempo para abandonarlo no permite otra explicación. Todo ello forma parte de la política del Gobierno marroquí de castigar al pueblo saharaui para hacerle doblar la rodilla. Físicamente algunos de ellos estaban rotos por las torturas (tres de ellos debieron abandonar las sesiones del tribunal para ser hospitalizados). Pero quien tiene el honor de conocer a estos activistas sabe que salieron del juicio más fortalecidos. Todos ellos, ataviados con orgullo con la tradicional darrah saharaui, rechazaron la violencia, mostraron sus condolencias a las víctimas y reivindicaron en voz alta ante el Tribunal: “el pueblo marroquí y el saharaui son dos pueblos hermanos: dos pueblos, dos estados. No hay otra solución que la autodeterminación. ¡Viva la lucha del pueblo saharaui!” Eran conscientes de que no se les juzgaba a ellos, sino a su pueblo.

17

Urbanisation and the Sahrawi camps – a conversation with Manuel Herz
Manuel Hertz is the editor of an impressive new book From Camp to City – refugee camps of the Western Sahara, which examines the social geography of the camps, looking in great detail at their development as urban entities, their economies, social facilities, and domestic arrangements in the context of an exile community prefiguring selfgovernment after return to their homeland. Dealing with broad issues, the book nonetheless provides unparalleled detail, focusing on individual lives. Some 500 pages long, Camp to City is packed with photographs, satellite imagery, and diagrams. Here Manuel Herz discusses the urbanisation of the camps with Western Sahara Review. • When does a camp become a city? Is there a clear structural, organisational, or sociological point of transition or is the definition political and psychological?

considered as cities. But, just as important as population size are aspects of heterogeneity - the existence of multiple networks of cultural, economic and other forms of exchange. A minimum of complexity is needed for a settlement to be called a city. But beyond these aspects, one of the main questions that needs to be posed is whether the inhabitants are in charge of their own lives. And here we come to the core of what distinguishes the Sahrawi camps from most, if not all, refugee camps that exist elsewhere. Despite the inaccessibility of their homeland, the refugees have managed to create conditions where they are to a large extent controlling their own lives as a nation, though in absence of their own state. The camps, in a certain way, act as an instrument with which this self-reliance is achieved. In this sense the camps are almost more urban than our cities in the western world. They are not only the places where individuality is played out, but the very tools, with which political, social and cultural experiments and developments can be achieved. • Are there features of planning, evolution, and organisation that distinguish Sahrawi camps now from camps elsewhere of a comparable age?

● The most common parameter that is used to distinguish cities from other forms of settlements – especially from villages and rural settlements – is population size. Some of the Sahrawi camps have more than 40,000 inhabitants, which by any reference would make them automatically be
18

● When comparing different refugee camps, we can look at their physical features: their overall layout; the landscape and region they are located in; the

layout and design of the huts that the refugees live in and other structures existing in the camps such as schools, distribution centres or medical facilities. Or we can look at the sociopolitical aspects that shape the camps and the lives of the refugees living in them. Who is in charge of governing the camps? Are the refugees politically engaged? Who is representing them? What is the range of social, cultural and political activities that the refugees are pursuing? A first glance might give the impression that the Sahrawi camps are not too dissimilar from the camps of, let us say, Kakuma in northern Kenya, where approximately 100,000 refugees have been living for 20 years. We see similar tendencies of a temporary solution becoming permanent. We see how tents are replaced by huts and how a small economy starts to emerge, together with the corresponding stalls and markets. But, the political situation is very different. In Kakuma, the refugees are not in charge of organising their own lives. They are hardly involved in the administration of the camps, nor can they control who teaches in the schools they visit, nor who operates in the hospitals they go to. So, the way the spaces are inhabited is fundamentally different from the Sahrawi camps. And if we look more closely at the physical fabric of the camps, we anyway see large differences in how they are manifested. Climate,
19

the availability of resources, and the proximity to other cities has a big impact on the layout of camps, and on the structures built in them. When looking at the huts themselves, we see that the choice of construction materials is never just a technical or utilitarian question, but always carries additional connotations, such as being a symbol of transience versus permanence (when considering the use of tents in contrast to cement huts), or a symbol of wealth, or a demand of security. In the architecture of the camps, nothing is innocent. Every aspect of construction, down to the smallest detail, carries additional meanings, significances, and consequences. We can turn the question around. Why should refugee camps be identical or similar to each other? UNHCR might want to plan them to always have the same idealised model of a camp in mind, but already during the implementation of the plans, local conditions interfere with the ‘ideal’ version. Being quite exposed to, and sometimes even at the mercy of, outside influence, we can observe how each camp develops over time, and how difference and specificity emerge. What we must acknowledge, and also ‘honour’, is that every time 10,000 people come together in one place, a specific (urban) culture emerges. • Looking at some of the satellite images of markets in the camps, their development reminds me of the evolution of market places in medieval England: a funnel shape lined

by stalls, shops; then an infilling of the centre of the wider end, initially with temporary structures and then with permanent ones, creating a Y-shaped shopping area. Have urban features such as markets in the camps developed organically and, if they have, have they done so in the same way that they would in settlements that were not refugee camps? ● The refugee camps were established by erecting rows of tents in the desert sand. The few images that we have of the camps at the time of their foundation show a very orderly grid of black tents. This is very similar to the guidelines that UNHCR put together for setting up refugee camps, though the Sahrawi camps were established without the support of the United Nations or its sub-organisations. (A grid of temporary shelter is maybe one of the few common fundamental features of humanity and can be traced back to antiquity, and even to pre-Roman times.) Over time, most of these tents were replaced by clay huts, initially with a roof made of textile material, recycled from the tents, then by clay huts with a more permanent roof, and more recently by huts made of cement bricks or of sheet metal. The housing situation also changed as the early tents were shared by more than one family, whereas today most families occupy more than one hut. A compound consisting of two or three clay huts together with a tent is the most common residential
20

typology in the camp, nowadays. From the time of their establishment, each camp was subdivided into daïras and barrios, meaning district and neighbourhood. In the beginning, this subdivision had a regular geometric layout. The divisions between the daïras were even carved as straight lines into the desert ground. Over time though, the camps expanded and occupied more and more land. The organisation of daïras and barrios became less visible and in certain areas dissolved spatially. Markets were only established during the early 1990s. Before that time the local economy was purely based on the distribution of donations and food aid, and on exchange in kind. There was hardly any money circulating in the camps and the very few shops were mostly distribution points, or goods were ‘sold’ by being exchanged for services, or for other goods. The signing of the ceasefire agreement with Morocco coincided with Spain paying out pensions to the Sahrawis who had served in the colonial Spanish administration, or in the phosphate mines of Bou Craa. Thus, at the same time that the Sahrawi men returned to the camps from military service, money entered the local economy. Many families used this opportunity to set up small shops, or service stations for cars, and so on. Thus, in contrast to the medieval European market towns that were established for the very purpose

of trading the surplus of local agricultural produce, the camps were never established with the objective of trading. On the contrary, there were hardly any goods existing to trade with. The markets that were established in the camps in the early 1990s had to ‘infiltrate’ the existing camp fabric. They were often set up close to other central camp institutions, but had to negotiate with the existing structures and buildings. If we look more closely at the individual Sahrawi camps in fact, we see big differences in how the markets are organised in each of them. Laayoune Camp, for example, has local markets in all of its six daïras that are used on a daily basis. The ‘central’ market is located on the western edge of the camp and is frequented less often, or sells goods that are not bought daily, such as clothing or appliances. Smara Camp, on the other hand, has virtually no local markets in the daïras. All shopping is done in the two main markets that are located to the west and east of the camp’s central administration. Awserd, as a last example, has no central market, but two large markets in its northern and southern daïras, with the other two daïras having only very limited shopping facilities. The Awserd markets are also not organised in a linear layout, but form a cluster of several intersecting roads and paths. What is interesting from an urbanistic point is how difference has emerged over time in the
21

camps. The camps share the same climate, the same topography and the same population group with all inhabitants being of the same ethnicity. Most of the camps were established at the same time, with the same initial layout of tents. There is little economic difference between each camp and they are supplied by the same resources. Thus, one would expect all of the camps to be identical today. Nevertheless, after 35 years of their existence they have developed in very different ways. The above mentioned places of trading are only one aspect where they differ significantly. What we can observe is how different patterns of settlement, distinct local habits emerge, how local culture appears and materialises. • To what extent are the camps now a planned environment and to what extent spontaneous?

● As mentioned before, the camps started off featuring a very rigid and orderly grid structure that was consciously planned, and which dissolved over the years. The location for a camp’s main institutions and its public facilities are planned by the mayor of the camp and his departments. What is important to take into consideration when looking at planning and the development of the camps is that the land of the camps cannot be privately owned, nor is it in fact the property of the camp administration. Real estate, in the sense of landownership, does not exist in the camps. This

has, of course, to do with the fact that the camps are not considered a permanent place of residence for the refugees. As land is not owned by anyone, with few exceptions families can decide to build their houses wherever they want. There is a common understanding, and a selfexplanatory benefit of having markets undisturbed by residential houses, and keeping the goat stables and the camel market at a distance from the residential quarters. So, an organisation based on consensus has emerged. As land cannot be owned, money cannot be used to decide who can claim which piece of land. If two families intend to build a house on the same plot, a mediation process sets in, moderated by the mayor of a daïra, or the camp itself, to decide who has an entitlement to the piece of land. The development of the camps at large is thus neither planned through a formal masterplan nor spontaneous or ‘informal’ but rather a result of consensus and small scale mediation processes. • Is there a clash between the transition from the popular conception of a refugee camp – tents, aid workers, implied impermanence – to urban space, and the political imperative of insistence on the temporary nature of the settlement? Camps elsewhere, Palestinian camps for example, have often become indistinguishable to the casual observer from adjacent towns but the inhabitants, generations after the exile, still

express a determination to go home. While greater or lesser emotional and political conviction may play a part in this, it is often fuelled by discrimination by the host community, such as limitations on employment or nationality rights. In the case of the Sahrawis, is the economic unviability of the camps necessary to underpin the determination that the camps are temporary? ● What we observe in the case of the Sahrawi camps is the combination of a very strong determination to continue the struggle to reclaim the homeland on the one hand, and an understanding – or revelation – that the years spent in the camps is not time lost in useless waiting, but can be seen as a moment to transform society and a preparation time to practice running a state. In fact, the Sahrawi camps allow us to understand refugee camps in a very different way from what we are used to. We usually consider them as being either places of misery and suffering, or as spaces where a disempowered mass is warehoused, or as spaces where the supposedly compassionate West is saving lives. Instead of these dominant, but very clichéd readings of refugee camps, the Sahrawi camps are understood as a political project by the refugees themselves. They offer a moment in time where, exactly because of their intended temporary nature, things can be tested and experimented with. How does an economy work, that

22

is based on exchange in kind, instead of money? How does planning work, when land ownership does not exist? How does society transform, when the women are in charge of administration, as the men are out fighting? The time in the camps allows for these questions to be played out. So, rather than seeing the camp purely as a space of limitations and restrictions, I believe we are witnessing a paradigm shift where the camps are starting to be understood as places of potentiality. Furthermore, we need to understand refugee camps as places where a large number of people come in contact with conditions of urbanity for the very first time. Before fleeing into the camps, the majority of Sahrawis were leading a nomadic lifestyle. Almost overnight, they were forced to adopt a quasi urban mode of living. Similar processes can be observed in the Darfur conflict or in the Central African Republic. If the refugees have the chance to return to their homeland, they are now much more likely to return to cities, rather than the rural areas that they originally came from. In this sense, the refugee camps act as a motor of urbanisation. It is therefore essential to look at these camps not only as facilities to treat people who are fleeing, but also as spaces that offer a certain range of urban qualities, and introduce their inhabitants to the urban world. • Your book is not only a detailed and fascinating study, it is also

a beautiful creation with extensive use of photography, satellite imagery, and diagrams. It illustrates its discussion with a focus on individual locations, and individual lives. The design and layout makes it a pleasure to read. How did the book come about? How long did it take? You are described as its editor, suggesting it to be a collective effort. ● I visited the Sahrawi camps for the first time in 2007. Ever since I had started working on the theme of the architectural and urbanistic dimension of refugee camps a few years previously, I had wanted to visit these camps, as they exhibit such a unique condition. In 2011 I went back with a small group of students of architecture from the (science and technology university) ETH Zurich, in order to analyse the camps. My main concept was to take some of the fundamental and basic urban activities - living, working, moving, learning, recreation, shopping, etcetera - and to see what kind of spaces these activities unfold in the camps. It allowed me to approach the camps without the prejudices that one often faces when working in the context of refugees: camps are considered either places of pure misery and suffering, or places where refugees are living a life that is completely outside of their own control, as spatial manifestations of the state of exception, or camps as places where the benevolent West is saving lives. To approach the

23

camps with this matrix of urban activities allowed us to see how the camp is product of the refugees’ ways and means of organising their lives. Together with the team of students we spent two weeks in the camps, as a period of fieldwork. The book was then developed as a kind of ‘postproduction’ of this fieldwork. It took about one year to put together.

From Camp to City is available from: marketing@lars-mullerpublishers.com priced at €50, £45, $65. ISBN 978-3-03778-291-0

24

Seguridad en los campamentos saharauis: ONGs, de salvadores a salvados
Angel Luis Martinez Cantera Las dinámicas de seguridad han cambiado el funcionamiento de las ONGs en los campamentos de refugiados saharauis. El secuestro de los cooperantes en octubre de 2011 fue un duro varapalo para la seguridad territorial de la República Árabe Democrática Saharaui (RASD). La reciente erupción de un foco de inestabilidad regional en los vecinos Mali y Argelia ha incrementado la sensación de inseguridad. La solución propuesta por la ONU y los países donantes restringe la capacidad de movimiento y operatividad de los expatriados y cuestiona la actividad misma de la cooperación. La Oficina de Técnica de Cooperación de la AECID (Agencia Española de Cooperación para el Desarrollo) recomendó la evacuación inmediata de las ONGs de los campamentos de refugiados en 2011. Tras el secuestro de los tres cooperantes el Ministerio de Asuntos Exteriores español instó a los trabajadores de dichas organizaciones a no permanecer en los campamentos y a realizar los proyectos de manera In/Out,
25

esto es, desplazarse por un período corto y realizar el resto del trabajo desde la distancia. Evidentemente algunas organizaciones pueden seguir o no esas recomendaciones dependiendo del tipo de trabajo ya que repercute en la calidad del mismo”, indica Álvaro López Criado, técnico expatriado de Médicos del Mundo y vicepresidente de Ingenieros Sin Fronteras (ISF) Asturias, en los campamentos de refugiados. Como Médicos del Mundo, todas las ONGs españolas siguieron las recomendaciones del gobierno español tras los secuestros. “Anteriormente no había medidas de seguridad visibles, se tenía seguridad en la periferia mientras que ahora se ha establecido en el núcleo también”, comenta Brahim Mojtar, Ministro de Cooperación de la RASD. Sin embargo, de acuerdo a Ventura Rodríguez, responsable de programas de la AECID, la seguridad de los trabajadores de las ONGs en los campos de refugiados era inexistente hasta que se sucedieron los secuestros. La Misión de Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental (Minurso) es el cuerpo internacional que supuestamente se encarga de velar por la seguridad tanto en los territorios ocupados como en los campamentos de refugiados y los territorios libreados de la RASD. Sin embargo, el jefe de la Minurso tiene su base en El Aiún ocupado por Marruecos mientras que el jefe de las Agencias de la ONU encargado de la coordinación de

la ayuda internacional está en Argel. Esto crea un evidente vacío político y deja a los trabajadores de las agencias y de las ONGs a su suerte. El hecho de que solo España movilizase a su personal expatriado hizo pensar a algunos que se trataba de una decisión motivada por factores más allá de la seguridad. “El gobierno de España ha mostrado una cierta inclinación hacia las posturas del gobierno marroquí por las posiciones que ha tomado a la hora de evacuar a los cooperantes españoles alegando que no hay seguridad y perjudicando a los intereses saharauis”, sostiene Abdelkader Taleb Omar, Primer Ministro de la RASD. En Enero de 2013, sin embargo, organizaciones de otros países como Norweigan Aid Church (NAC) se unen a la postura de España de evacuar a sus cooperantes tras el brote de inestabilidad en Mali y el secuestro de trabajadores en la base de In-Amenas (Argelia). Como consecuencia, las autoridades saharauis deciden evacuar a todo el personal no imprescindible o no suscrito a ninguna organización, lo que incluye a personal civil de visita en los campamentos o asistentes a eventos tales como Artifariti o Sahara Marathon. Con el objetivo de paliar las deficientes medidas de seguridad de la ONU, la AECID se embarcó en la cofinanciación mediante €640.000, junto a la Oficina Europea de Ayuda Humanitaria (ECHO), del programa ‘Saving Lives Together’ para incrementar la seguridad en los campos de
26

refugiados. La nueva estratega se puso en marcha hace dos años y es ejecutada por la Agencia de la ONU para los Refugiados (ACNUR). Las medidas físicas establecidas por este programa han llevado a la construcción de un muro perimetral de 1 km y de 3 metros de alto, alambrado y equipado con agentes armados para mejorar la seguridad del espacio donde viven los cooperantes, así como un sistema similar en la base del ACNUR donde trabajan las diferentes agencias y organizaciones de cooperación. “Esto ha restringido la ya limitada vida privada y el casi nulo contacto con la población saharaui fuera del ámbito profesional”, sostiene José Girón, técnico expatriado de Solidaridad Internacional, ONG española con más de una década de experiencia en el sector de agua y saneamiento en los campamentos de refugiados. El nuevo programa de la ONU ‘Saving Lives Together’ también ha establecido un Oficial de Enlace experto encargado de la supervisión y puesta en marcha cursos de formación en seguridad para cooperantes, así como de la efectividad de sus escoltas y de los check-points establecidos en cada wilaya, el cumplimiento del toque de queda impuesto por las autoridades saharauis y la restricción del movimiento de los expatriados en Rabouni. Por último, las estrategias a largo plazo podrían derivar en la contratación de expatriados no europeos, nacionalizar los equipos de trabajo o cambios en la metodología de seguimiento de las operaciones a control remoto

con misiones puntuales. El actual asesor de seguridad de la ONU sostiene: “La seguridad es relativamente buena pero la situación es de riesgo debido a la inestabilidad de la región”. Sin embargo, la percepción de los trabajadores de las ONGs es que estas medidas afectan psicológicamente a su vida y a su trabajo. Aun peor, “esta situación influye en la capacidad de las ONGs para proveer ayuda y son los más vulnerables los que sufren por esto”, indica Eirik Kirkerud, responsable del proyecto para el Sáhara Occidental de NCA. Los trabajadores de las ONGs, encargados de velar por la supervivencia de los refugiados, ven su propia existencia puesta en peligro por la inestabilidad de la región. Al mismo tiempo, la actividad de las ONGs se ve mermada por las medidas de

seguridad, que podrían dar lugar a la nacionalización de los equipos de trabajo. Esto supondría que los mismos técnicos saharauis se encargarían de las actividades de las ONGs y Agencias de la ONU sobre el terreno. Con esta inversión de papeles, cabría preguntarse por la labor de las Naciones Unidas y su misión sobre el terreno. Acabado el intercambio de los prisioneros de guerra y verificado el alto el fuego desde los 90, Minurso es incapaz de velar por la seguridad de refugiados y cooperantes en los campamentos saharauis como es testigo impasible de la violación de los derechos humanos en los territorios del Sáhara Occidental ocupados por Marruecos.

Prison notebooks
JC Tordai

27

28

29

Prison notebooks
JC Tordai The prison notebooks that Abdelsalam painstakingly recorded during his twelve years confinement were smuggled out page by page. Those that found their way through the searches and journeys back home were carefully put together into thin exercise books, following his release after the ceasefire in 1991. Written in Arabic and Spanish, each illustrated with simple line drawings, there is poignancy in these artefacts that are as brittle as ancient parchment. Somehow, they are a collective endeavour in which fellow inmates and visitors played a part when they carried out the fragile pages to safety. They feel as if they have the dust of a thousand years on them, these strips torn off cement bags found in the prison yard. Each laboured over with a makeshift quill dipped into ink made from ground charcoal mixed with water. Writing the notebook was an act of defiance and a way of escape from the depredations of prison life that many like Abdelsalam endure and from which some never return.

Since Morocco marched into Western Sahara in 1975, human rights violations have been a permanent and growing feature of life for Sahrawis. Under Moroccan rule any activity considered as promoting independence is regarded as an attack on territorial integrity. Whereas Abdelsalam was incarcerated during wartime when internment is widely regarded as justifiable in exceptional circumstances, no such claims can be made for the numberless detainees that have followed in his footsteps since the ceasefire. By default, all Sahrawis in the occupied territories are guilty even if all they do is dream of a referendum. Morocco continues on this absurd path with complete impunity and, if it is prepared to imprison and punish Moroccan journalists or rappers for criticism of the state and its offices, what can Sahrawis expect? For anyone from an ethnic minority or in a mixed marriage even the choice of a given name for newborn offspring is a matter of law, one that requires it has a Moroccan character and does not constitute an affront to good morals or the public order. Such details or accounts of what treatment a Sahrawi usually

Contact Western Sahara Review at: saharareview@gmail.com

endures when detained by a policeman in Layounne, ought to make us examine afresh the portraits of those who have passed through and survived Moroccan prisons. Abdelsalam lives in Nouadhibou, Mauritania, among the Sahrawi population of several thousands who have long lived here or who come as seasonal migrant workers or on family visits from the camps in Algeria and the occupied territory. Nouadhibou is a growing town of around 100,000 though still a place of transit, especially for migrants from West Africa seeking to make the perilous crossing to

Europe. Though Sahrawis have traditional ties with Mauritanians in the region, speaking Hassiniya and wearing the same clothes, they keep a low profile with officialdom and a close eye on political developments in the capital Nouakchott. Anything that might signal a change in relations with Morocco is followed minutely. The border with Western Sahara begins just a few kilometres from Abdelsalam’s front door and if ever he dared to cross it, the relative freedom he has enjoyed in Nouadhibou would become more and more fragile with every first step.

Contact Western Sahara Review at: saharareview@gmail.com