You are on page 1of 17

Ayudantía nº 2: Segunda Parte: Interpretación de la Ley Penal

Ius Puniendi: potestad punitiva del Estado, el Estado te castigue por una situación, es menos natural, el Dº Penal es el único que lo reconoce. “Se reemplaza la turba enardecida por la fuerza social organizada, dirigida por el Estado, después surge el Ius Puniendi. Como el Estado podía hacer de todo incluso equivocarse, surge el Dº Penal (escudo del ciudadano contra el Ius Puniendi, surge antes de decidir si eres delincuente o no) A diferencia de las otras ramas del Derecho, el Dº Penal posee solo una forma de interpretarse: el principio de legalidad. El principio de Legalidad debe otorgar verdadera certeza jurídica, siendo esta más importante en el Dº Penal. Se puede desglosar en prohibiciones: para el legislador (1) y para el juez (2) a) Tipicidad de la pena (1): defiición concreta y específica que hace la ley sobre una determinada conducta humana. Han surgido muchos casos en que para el Dº Penal debe estar tipificado el delito, pero también la pena que merece. “En la ley Penal no existen lagunas”: si algo no está escrito como delito, no es delito. El delito y la pena deben estar tipificados para asegurar la certeza jurídica y la justicia.

b) Irretroactividad del Juez (2): Prohibición que tiene el Juez de aplicar una ley a un hecho anterior a la promulgación de la misma. Posee una excepción : INDUBIO PRO-REO1, surge de la CPR2 en el Art. 19º: se puede aplicar a un IMPUTADO la ley penal con irretroactividad sólo si esta le favorece.

c) Prohibición de la ley penal en blanco (1): o prohibición del tipo penal abierto. La ley tiene que estar expresada de la manera más cerrada posible y de manera específica para evitar la libertad de interpretación del Juez (CPR Art19º).

d) Prohibición de la ley Análoga (2): Analogía “iuris” (juez) y analogía “legis”. Analogía: cuando no se encuentre un precepto legal que especifique un tipo se le aplica otro similar, es decir, aplico a una conducta determinada la normativa de otra conducta similar. Analogía Mallam Partem: desfavorable al imputado Analogía Bonam Partem: favorable al imputado

1

La palabra reo ya no se ocupa, correctamente se debe ocupar la palabra imputado, tener presente al momento de la prueba 2 Constitución Política de la República

Esto es más teórico que práctico. existen 5 mecanismos para salvar la contradicción: 1. Estas se pueden dar a través de la toma de razón (contraloría. por lo que no habría razón lógica para que se aplique ley análoga en beneficio de una menor sanción. 6º CPR: principio de supremacía constitucional) 2. una norma puede que no sea coherente frente a otra. pero si existe. porque existen Antinomias (incoherencia cuando dos normas se oponen entre sí. Los preventivos son la edificación constitucional de leyes orgánicas constitucional y leyes interpretativas. 3 Especialidad: la norma más específica sobre un tema prima sobre el más general (Art 4º y 13º CC) Código Penal . Coherencia Sobre este último se hablará. estos son preventivos o represivos. Si el imputado fue juzgado por una norma específica por un tipo que fue el que cometió. Jerarquía: 2 normas validas e incompatibles entre sí. Jerarquizado 3. que cada norma corresponda a la anterior. Esto sería un Error Lógico. Coherencia se refiere a armonía. Integridad 2. 52º: La derogación puede ser expresa o tácita) 3. esto por el espíritu de la legislación. que es el garantismo: el Dº Penal impide al Estado castigar. dos leyes de la misma materia tienen consecuencias incompatibles). no la Bonam. esto significa que si existe. Para no atentar a la Coherencia. Ayudantía nº 3: Antinomias y Lagunas Características del ordenamiento jurídico: 1. Auto generativo 4.El profesor Curi dice que hay que prohibir la Mallam Parten. Cronológico: siempre la norma más nueva prima sobre la más antigua (Derogación de las leyes en el CC Art. bajo el principio de legalidad. ya que el que una norma no sea válida no existe. organismo que fiscaliza los actos de gobierno) o del Tribunal Constitucional. en la CPR está implícito que prima la norma de mayor jerarquía (Art. No así con la coherencia. si es juzgado por un tipo específico y se le aplica la analogía Bonam Parten se le estaría juzgando por otro tipo delito distinto al específico (si lo que hizo la persona no está en el CP3 no es delito). Si una persona es juzgada por un delito. el Dº Penal no tiene lagunas. La coherencia es distinta a la validez. Respecto a esto hay mecanismos de validez.

Valorativos o Axiológicos: cuando moralmente no deberían ser de esa forma. De principio: no son técnicamente jurídicas. 2. Instrumentos agrícolas. Los ámbitos de referencia son independientes. tiene carácter supletorio. Territorialidad: las normas del país que tienen la competencia para dictarlas tiene preferencia sobre quien no las tiene. hay ciertos requisitos para que se produzcan las Antinomias: 1) Pertenecer al mismo ordenamiento 2) Mismo ámbito de validez: a) Personal b) Espacial c) Temporal d) Material (ej: está prohibido fumar dentro de espacio público) Una antinomia son dos normas incompatibles entre sí que pertenecen al mismo ordenamiento y poseen la misma validez. pero con un punto en común. Delito mayor penado por baja pena y delito menor por alta pena. Según Norberto Bobbio. Total-parcial: el ámbito de referencia de 1 está contenido en el otro 3.4. Criterios Interpretativos: cuando ninguna de las anteriores son aplicables se ocupan los criterios interpretativos. 5. Principio justicia. Ej: favorable por sobre lo odioso. Ej: tractores vs. creándose una laguna legal. A) Clasificación de antinomias según Alf Ross: 1. Si ninguno es aplicable se produce un vacío legal ya que las normas se aniquilan entre sí. B) Antinomias Impropias de Bobbio: 1. Parcial-parcial: 2 normas absolutamente inconexas pero tienen una zona en común. Total – total: el ámbito de referencia es exactamente el mismo 2. Si alguien entendió que me lo diga. Ejemplo hipotético: homicidio simple tiene pena de 15 años y falsificación de facturas tiene pena de 20 años) . sino que más bien son choques de principios -> principio moral vs.

4 Código de procedimiento civil . Solubles: antonimias aparentes 2. darán cuenta al Presidente de la República de las dudas y dificultades que les hayan ocurrido en la inteligencia y aplicación de las leyes. Cronología v/s Especialidad: gana especialidad.3. Insolubles: antonimias reales. Se agregó una norma que prevé estos casos CC. C) Antonimias solubles e insolubles: 1. Lagunas Integridad: siempre el ordenamiento jurídico tendrá una norma para resolver un caso. los cuales tienen su propia forma de solución: Lagunas. Principio de clausura: lo que no está prohibido está permitido. Lagunas del Derecho: casos tan difíciles que no existe resolución en el ordenamiento jurídico. Discrecionalidad: juez debe fallar de acuerdo a sus convicciones y principios si es que no existe ley alguna para decidir el conflicto. Art 170º CPC4: sentencia debe señalar las leyes o principios que aplicó para resolver. Las antinomias aparentes pueden clasificarse en 3:  1º grado: 1 solo criterio es suficiente para resolverla  2º grado: no solo hay contradicción entre normas sino también entre criterios. Lagunas legales: vacíos en la legislación que se resuelven por métodos de integración: al principio se entiende que en el CC no existen lagunas. Teleológicas: medio para conseguir el fin es contradictorio con el fin de la norma en sí misma. Jerarquía siempre triunfa. Art 5º: la Corte suprema de Justicia y las Cortes de Alzada. y de los vacíos que noten en ellas. en el mes de marzo de cada año. Esto es más teórico que fáctico.  Absolutas: si no es posible usar ningún otro criterio se crea un vacío legal. sí existen lagunas legales. Además está el Art 76º CPR. principio de inexcusabilidad.Problema: da cabida a la arbitrariedad. . por lo que el juez siempre debe fallar. en realidad. Kelsen: las lagunas de derecho no existen. El ordenamiento jurídico es completo y siempre es posible encontrar una solución. Métodos de integración: 1. Esto fue cambiando y aceptándose con el tiempo de que.

.2. El juez extrae el principio detrás de las normas “bienes se rigen por la ley del lugar en que se encuentran”. Derechos fundamentales no puede aplicar por analogía) Ejemplo: Art. Si no hay caso previsto por la ley se pasa al siguiente sub método: b) Principios generales del Derecho o Analogía Iuris: norma general que rige al Derecho.Debe estar permitido por el ordenamiento jurídico (no se puede usar en el ámbito penal. En este caso se usa la analogía legis ya que se cumplen todas las condiciones. a) Analogía Legis o Analogía jurídica Requisitos para una analogía: . -Ambos casos regulan bienes que se encuentran dentro del territorio nacional. . ya que la ley no puede aplicarse de manera directa. -Que exista un caso no regulado por la ley. Autointegración: juez acude a la misma ley o a otras fuentes del Derecho. en caso que no existan se pasa a la equidad. 1 CC: -Bienes que se encuentran en Chile son regidos por el ordenamiento nacional. -Semejanza relevante entre ambos casos. Por ejemplo: el principio de igualdad. 16 inc. -No hay ley que rija los bienes del extranjero dentro del país. Equidad: lo justo para el caso concreto.Que exista un caso regulado por la ley. -El Juez extrae principios de la norma que rige el caso regulado por ley u crea una sentencia de jurisprudencia.

Ejemplo: Entrará en rigor cuando 20 países lo ratifiquen. 2. Posteriormente. Por ejemplo: derecho francés o derecho romano. Enmienda. Nulidad de los tratados. 7. notificaciones y registros. Disposiciones diversas. c) Heterointegración: juez recurre a otras legislaciones como. La ratificación es realizada por el Ejecutivo. cuya función es decidir de acuerdo al D° internacional las controversias que le sean sometidas. más lo anexos: 1. 4. En la CPR dice que deben estar avaluados por el D° chileno. Para esto deberá aplicar: . Introducción al Tratado. modificación de los tratados. Disposiciones propias de los tratados para su interpretación: -Se encuentran establecidas por la Convención de Viena sobre Derechos de los Tratados de 1969. decide cobrarla. I. que son más amplios. por lo general se ponen condiciones para entrar en vigor. Depositarios. Si el otro país está en trámite para ponerlo en ratificación y uno ya lo gestionó. “Tratados” Son homologables a la ley con excepción a los que versan sobre DDHH que tendrían rango supra legal (CPR Art5º). 6.Ejemplo: un hombre mata a su padre para recibir herencia. 5. En el caso de tratados multilaterales. Observancia. por ejemplo. 8. La Ratificación no es un acto propio del Congreso porque el parlamento sólo los aprueba. aplicación e interpretación. Disposiciones Finales. Celebración y entrada en vigor de los tratados. el tratado se pone en vigencia cuando el otro país culmine el proceso. legislación extranjera sobre el cual se basa la propia legislación. 3. (Chile es parte de ella) -La Convención de Viena se divide en 8 partes. El juez crea una norma acorde al principio que dicta que nadie puede beneficiarse de su propia injusticia. -Estatuto de la Corte Internacional de Justicia: Art 38: “La Corte.

Principios generales de Derecho 4.27: primacía del Derecho Internacional por sobre el Derecho Doméstico . Estados delincuentes y Estados fallidos no entrarían en esta calificación) d) Las decisiones judiciales y las doctrinas de los publicistas de mayor competencia de las distintas naciones como medio auxiliar para determinar las reglas de Derecho. -Art. Una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación al incumplimiento de un tratado. Jurisprudencia y doctrinas como medio auxiliar Convención de Viena Sección 3º: sobre interpretación de los tratados. agregando que deben ser reconocidos por las naciones civilizadas. -Art. 26: Pacta Sunt Servanda. En el Derecho internacional la costumbre tiene importancia significativa. entre las partes litigantes adscritas a la convención se aplica esa normativa. *N° 2: la presente disposición no restringe la facultad de la Corte para decidir un litigio ex aequo et bono: según lo bueno y equitativo.a) Las Convenciones Internacionales: sean estas particulares o generales que establecen normas y compromisos para los Estado litigantes. . Fuentes del Derecho Internacional: 1. c) Los principios generales del derecho: Nada muy distintivo a las pautas de interpretación en Chile. La buena fe se aplica a los tratados al igual que en los contratos. todo tratado en vigor obliga a las partes en igual calidad que una ley y debe ser cumplido por ellas de buena fe. b) La Costumbre Internacional: como prueba generalmente aceptada como Derecho. Costumbre Internacional 3. (Eje del mal. Ejemplo: una convención general es la Convención del Mar. es la segunda fuente de derecho. Normas positivas expresas 2.

- -Art. teniendo en cuenta el objeto. dato freak del profe) Anexos Tratado propiamente tal Acuerdos referidos al tratado. La aplicabilidad de los tratados se relaciona directamente con la continuidad de los estados. Todo acuerdo interior entre las partes acerca de la interpretación y aplicación del tratado. Los tratados pueden circunscribir obligaciones en áreas geográficas distintas. Toda práctica posteriormente seguida en la interpretación y aplicación del tratado. 1. si nada ha sido expresado. Al suscribir los mismos países a un tratado. que es extraordinariamente amplia y neutra (más de 100 estados son parte de las naciones unidas. pueden existir limitaciones expresas previamente en cuanto al territorio que se considerará vinculante. Sin perjuicio de esto. Al igual que los tratados. Servirá para interpretar la Carta de las naciones unidas. - Preámbulo: el cual no impone un articulado con obligaciones para los Estados. En las relaciones donde un Estado es parte en ambos tratados y el otro sólo en uno. la .28: irretroactividad de los tratados. pero el anterior aún está vigente.32: medios de interpretación complementaria. -Art.-Art. 29: Ámbito territorial. por ejemplo. Se podrá recurrir a los trabajos preparatorios. relación contractual de las partes mientras se cree el tratado. Buena Fe 2. Se podrá recurrir a los medios de creación del tratado y circunstancias en que fue dictado. El lenguaje será comprendido conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los tratados. Expresiones formuladas dentro de la creación del contrato o tratado. El tratado será obligatorio para la totalidad del territorio de cada una de las partes contratantes. . se regirán por el que ambos están suscritos. los Estados terminan o cambian. el fin del tratado y su contextohomologable al sentido natural y obvio. -Art 31 y siguientes: Reglas generales de interpretación. Se dará a un término sentido especial si así lo disponen las partes del tratado. -Art. Todo esto cuando. el anterior sólo regirá en medida que sea compatible con el posterior.30: Prima lo dispuesto por el tratado posterior.

consecuencia de la aplicación de lo dispuesto por las normas del Art 31 arrojen un resultado absurdo o irracional. y los resultados de su interpretación se denominan dictámenes. 31. que es muy propia de los actos normativos. -Art. Para aplicar estas disposiciones. ya sean del gobierno u otros órganos. Las lenguas oficiales son: inglés. Diversos actos jurídicos y normativos producen diversos efectos jurídicos. las sentencias no se diferencian en su naturaleza de la ley. El texto hace igual efecto en cada uno de los idiomas a no ser que se exprese lo contrario (se utiliza más en tratados multilaterales más que en bilaterales) este ámbito es mas acotado en las relaciones Unidas. Una versión del tratado en idioma distinto al autentificado en el texto será auténtica en cuanto a que las partes lo consientan y validen. Es el acto final del ejercicio de la jurisdicción de un poder público (poder jurisdiccional). estas deben ser interpretadas. sino que en sus características propias. Cuando los dos textos no se homologan al 100% se aplica el Art. chino y árabe. español. que es realizada por órganos administrativos. Aspectos relevantes para la interpretación de los tratados: -Buena Fe -Objeto y fin -Contexto Principios relevantes: -Irretroactividad -Aplicación territorial -Contexto ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Existen disposiciones que también tiene la propiedad de producir efectos jurídicos. Sentencia Judicial Fuente formal del Derecho chileno. 39 y si no funciona se adopta el sentido que más convenga al texto teniendo en cuenta el fin y el objeto. pero estos no deben extenderse más allá de sus competencias. Una es las que son resueltas por los tribunales y. francés. Hay dos tipos de interpretación: 1. 2. La Contraloría realiza la interpretación administrativa de determinados preceptos. francés y español son consideradas lenguas de trabajo. Disposición que tiene la propiedad de producir efectos jurídicos y . Art. Inglés. Otra.33: Especificidad relacionada con las lenguas . Se presume que los tratados tienen en ambos textos autenticados un igual sentido. Para los positivistas.

a) Ad quo: tribunal de 1ª instancia que dictó la sentencia inicial. Aunque hay excepciones señaladas en las normas correspondientes. priman los Derechos de la sociedad que los de las propias partes. Otros ámbitos de la relación son negociables por estar más cercanos a la esfera privada. Tipos de apelación: Recurso de Apelación: solicitud que efectúa la parte agravada para que un tribunal superior jerárquico revise la decisión de un inferior jerárquico. Casación en el fondo es la infracción . Expresión final de la resolución de un conflicto -> Sentencia 2 tipos de recursos: no tiene tanto que ver con la idea de interpelación. si las partes llegan a acuerdo no se va a jurisdicción ni se recurre a sentencia. lo que buscan la o las partes que se siente atacada pide que la decisión varíe o se dé un nuevo curso: 1. Son los recursos de casación. se interpone el recurso frente a él dentro de los plazos legales. Estas son áreas con doble representación de intereses. Recursos muy antiguos que otorgan una garantía fundamental de corte procesal: principio de doble instancia. Lo genial es que la resolución de los tribunales es apelable. Interpretación extensiva: se le pide al órgano que interprete su sentencia. Heterotutela = recurrir a la jurisdicción. con normas de Derecho público que confluyen en la misma de las de Derecho Privado. Derecho Penal no es admitido un arreglo entre las partes. el tipo de jornada de trabajo (noche o día). como el sueldo. Auto tutela = cuando el conflicto es resuelto por las partes sin necesidad de llegar a instancias mayores. Y si el trabajador ve alterado un factor unilateralmente el trabajador puede recurrir a los tribunales o negociar con el empleador. 2. Conflictos privados se pueden resolver primero por las partes y si no consiguen en última instancia dirigirse a los tribunales de justicia. Situaciones mixtas o terrenos intermedios: en el Derecho Laboral hay ciertos ámbitos de protección al trabajador que son de intereses públicos y no renunciables ni negociables. estas no se pueden negociar. b) Ad quem: tribunal superior jerárquico que deberá iniciar proceso de apelación - Recursos especiales interpuestos ante una única corte (Corte suprema de Justicia). etc.normativos relevantes para las partes. Sentencia es un mandato para las partes en conflicto. Aplicación Concreta: la jurisdicción busca resolver un conflicto y frente a no poder resolverlo recurren a la “heterotutela” o a un externo con situación relevante. como las cotizaciones previsionales. pero no todos los conflictos se obedecen bajo jurisdicción. En realidad lo se le pide es que la cambie.

Omisiones en las partes o agregar ciertas cosas como tratados especiales-> interpretación autentica. Se interpone en la corte de apelaciones. quien interpreta además lo hará para explicarlo que el tribunal y las partes lo deben entender en el mismo sentido. General: jurisprudencia. Recurso de Protección: se recurre a él cuando se está vulnerando algún derecho consagrado en la CPR. Estos recursos se interponen en la corte de apelaciones. o perfeccionar la sentencia. tribunal queda inhibido de modificar. _____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________ . Casación en la forma. Hay dos líneas en la interpretación de la sentencia: 1. cualquiera jurisprudencia tiene una interpretación: un estudioso del Derecho va a investigar todas las sentencias sobre un tema y en el lapso de un tiempo luego podrá llegar a establecer cambios o permanencias en la línea jurisdiccional. de familia. El recurso de protección en general a veces se discute el abuso de uso ya que se usa con otros fines (no el de proteger ciertos derechos constitucionales en sí) para acelerar la rapidez del proceso. 3. Una vez dictado el fallo del tribunal se produce el deshacimiento del tribunal. Se estaría en presencia de una acción constitucional. Particular 2. trátese de un derecho con o sin precedentes vinculantes. El tribunal podrá a solicitud de las partes modificar datos o cálculos objetivos. Recurso de amparo: recurre ante acciones arbitrarias de la autoridad 2.) y por lo que su apelación seria solo en una instancia ante la corte suprema.de la ley que haya incidido en el fallo. - Recursos Constitucionales: 1. • Recurso de rectificación. de menores. por lo que salta la primera instancia. el fallo va a quedar como intangible y se pueden solo colocar los recursos correspondientes en los plazos legales. Procesalistas dicen que son recursos propiamente tales ya que no son acciones que reviertan una situación si no que proceden contra acciones arbitrarias. Hay sistemas jurídicos como el francés en los que el equivalente a la Corte Suprema se llama Corte de Casación. aclaración o enmienda (Art 182 CPC): que se exprese el real sentido o alcance de su sentencia. por lo que se saltan una primera instancia (juzgado de letras. romper la sentencia de un inferior jerárquico. etc. De amparo económico.

lo pasó Figueroa y es una idea mucho más complicada. recién aquí se puede hablar de un sistema con normas jerarquizadas (pirámide normativa). Este último párrafo lo incluí yo. Edad Media: se mantiene la manera de argumentar jurídica-retóricamente y además hay un aporte muy importante de la tópica (proveniente del griego topoi) 4. muy significativo. Argumentar -> tema inherente al jurista Hay muchos juristas que son grandes intérpretes y argumentadores sin necesidad de haber pasado un largo curso. Roma: aporte más directo en la figura de un filosofo romano cuya obra más conocida es “La retórica” (al parecer es Seneca. que lo que hacen es proponer para el Derecho una mirada que se homologa con la lógica formal. distinta es la labor de un profesor que les plantea a los alumnos las distintas visiones de interpretación. más allá de la creación de las leyes y otros ejemplos. como un todo normativo. Grecia Clásica: Sócrates. Modo de argumentar es el modelo lógico axiomático (a través de premisas se llega a la conclusión) . Ilustración: Derecho mira menos Tópicamente y más de sistema. pero eso no exime al mundo académico el intento de transmitir como un contenido pedagógico a todos los alumnos. uno de los ejercicios permanente a los que se ve enfrentado todo jurista es a argumentar? La labor de los juristas es argumentar con el supuesto normativo y la posición fáctica para convencer de que la posición que ellos poseen es la adecuada. no estoy seguro) 3. y que llevado a lo jurídico el Ius racionalismo influencia una idea de sistema más matemático. Un verdadero cambio se opera a comienzos del Siglo XX a través de autores alemanes. Platón 2. El buen argumentar no se relaciona directamente con un curso. Según el contexto se legisla de manera diferente a que no estuviera esa condicionante. Esto del sistema está muy relacionado a la corriente racionalista. Hay que entregar un nivel de enseñanza del Derecho los elementos para que el alumno se dé cuenta de que argumentar es algo que se aprende o se adquiere. pero es solo para aportar no mas. En teoría recién a partir de esta época se puede hablar de sistemas normativos. Escuelas de la Argumentación: 1.¿Quién no ha notado que en Derecho. que tiene un cambio de visión de mundo más matemático. no es importante. cambio del modo de argumentar o del modo como se argumenta.

Presentación de los conflictos jurídicos. Abandono de instancia 2. Separación entre sentido de la ley y tenor literal de esta. más general: teoría general de la interpretación y de la interpretación jurídica” inserta en el ámbito jurídico. Reclamo de ilegalidad 3. Capítulo 2: Influencia de la reglamentación de la doctrina de los autores nacionales.Lleva a una respuesta potente y fuerte que se desarrolla en los años 50’ aunque se dio en el periodo entre guerra e inicios de la II guerra mundial. Modelo cartesiano: modelo nacional de Descartes. . Recurso de protección 4. “Teoría Estándar de la Argumentación” Argumentación jurídica. El profesor hace un breve esquema de la teoría de la argumentación. Interpretación como conjetura. Después se desarrolla en la Hermenéutica (interpretación de los textos). Capitulo 3: se centra en la argumentación jurídica. de los cuales no podrá salirse a menos que se amplíen. Capítulo 1. del profesor Fernando Quintana. Problema de sentido verdadero y genuino sentido. Interpretación como comprensión. letra y espíritu desde San Agustín hasta Santo Tomas. La respuesta de los autores continentales (Europa continental) que se oponen a hacer de la lógica la única herramienta de argumentación. ya que la lógica no satisface todas las miradas ya que el Derecho como ciencia social no se puede homologar a las ciencias exactas. La relación inestable entre modelo cartesiano y modelo deliberativo. Se presenta distinción entre argumentación y justificación. Están contenidos en los Art de interpretación de la ley. Justificación y coherencia. en el sentido amplio de la interpretación. no todos los Art. 4 situaciones: 1. Interpretación literal. Falta de ley que resuelva un asunto concreto Aunque la interpretación es reglada. El jurista que interpreta sabrá que tiene ciertos márgenes para desenvolverse. Se presenta la propuesta de Luis Claro Solar (civilista). Para el Derecho es necesaria una lógica material o sustantiva no axiomática. y ahí termina el Capítulo. Restringírselas al juez por medio del Código: sistema reglado. Breve esbozo de la dualidad. También habla Guzmán Brito (Derecho Romano). Elemento sistemático: especialidad Definición de interpretación según el profesor Quintana: varios intérpretes en sentido directo vana a ser superiores: el sistema de interpretación es más amplio.

y si puede tratar de regular al intérprete. los modos de hacérselo no poseen jerarquía. en cuanto a la equidad natural no se podía utilizar hasta haber agotado los otros principio (El CC les da un rango supletorio.  En el Derecho Penal hay que probar la argumentación o la interpretación o las decisiones. estas son tasables. CPP 5: si no se mencionan en las sentencias la exposición lógica y legal de los hechos. Jueces tienen la obligación de fallar porque se necesita un orden (principio de inexcusabilidad. ¿Le es indiferente que existan 6 o 4 intérpretes si están todos dentro de lo que se dispone en el Código? Pareciera que en un principio se prefiere el tenor literal por sobre su espíritu (Art 19 CPR). Explicando lo suficiente probando se fundamentan las situaciones o decisiones. Art 19 nº 2 CPR: los intérpretes deben solucionar los problemas. pareciera que están subordinados). Ayudantía nº 4: Argumentación Jurídica ¿Por qué importa la argumentación jurídica? Porque en corte tenemos que ser coherentes Legisladores tienen que hacer coherente el ordenamiento Los jueces deben fundar jurídicamente su sentencia. Razones para que todos podamos entender porqué la decisión que tomamos: Argumentación Jurídica. la justificación es más débil que probar y más propia de las ciencias exactas. Para el sistema no es indiferente la interpretación y ahí es donde se plantea la relación entre interpretación y Argumentación Jurídica: eso se relaciona con la justificación de una decisión: para el sistema no le es indiferente cuales 4 se utiliza. cuando se recurre al espíritu. No bastara con explicar solo los hechos. Exposición lógica y legal de los hechos y las razones. Art. Los jueces y su respuesta si le importará que tengan un rango más acotado (Derecho debería aprender). propio del Derecho penal. 5 Variedad de Lenguaje Código Procedimiento Penal . casables o apelables. Al legislador no le es indiferente el cómo se interprete.Para el sistema reglado. puede ser diversa ajustándolo a las pautas del sistema. probar es algo esencial en el derecho penal y además en las ciencias exactas. Explicar lo suficiente. hay que tenerlos en cuenta a todos. y en el Derecho. en otros solo hay que fundamentarlas. Probar una decisión sería una condiciónate como ha de ser el convencer a un auditorio. 73 inciso 6 CPR) CPC: Art170: menciones de la sentencia definitiva.

Valoraciones dentro de valores colectivos: difícil de establecer los valores colectivos 2. Elementos empíricos: sería el más objetivo. Justificación interna: cómo nuestras premisas se siguen lógicamente unas con otras. Limitaciones a la valoración: 1. (premisa mayor – premisa menor – conclusión). Derecho Penal. Forma: silogismos jurídicos. Normativo porque trata de corregir enunciados normativos. limitación para nosotros y para el juez.¿qué entendemos por ellos? Crítica a la equidad natural 4. Lagunas Decisión contra ley Razones por las que no siempre usamos Para esto nos han dado ciertas normas y por esto nace una valoración para decidir cómo interpreta. Argumentación Jurídica tiene limitaciones que la hacen distinta a la Argumentación General ya que la primera posee reglas. Cómo realizar Argumentación Jurídica con el derecho vigente: 2 Soluciones de Alexy para los problemas: 1. Ejemplo: Chile posee 2 sistemas. se confunde con la arbitrariedad. Valores coherentes dentro del sistema jurídico: es como el elemento sistemático 3. . pero hay casos donde no se pueden probar las cosas. en este último no hay margen jurídico. reglas de la lógica. Límites: máxima de experiencia. Argumentación Jurídica: tipo especial de discurso práctico general cuyo fin es corregir enunciados normativos. (Jerarquía) Libre valoración de la prueba: Se refiere a que todas las pruebas pesan por igual. Sistema de tasación de la prueba: Cómo debemos valorar cada prueba. Valoración es distinta a Arbitrariedad. Se confunde la libre valoración de la prueba con la convicción del juez. Alexy dice que estos elementos no sirven y en base a eso crea su Teoría de la Argumentación Jurídica. Trabajo de Alexy es planteado desde un punto Analítico-normativo. Analítico porque trata de dar soluciones con una estructura lógica. Apelar a valores objetivos: Problema.- Conflictos de normas criterio lógico.

Justificación “más allá de la norma” Alexy otorga ciertos métodos para la justificación externa de las premisas: i. Argumentos jurídicos especiales: reglas que la gente se ha puesto de acuerdo entre sí para solucionar casos concretos. A veces. . Lo más difícil es probar el DOLO en un juicio. iv. Ejemplo: “maliciosamente”.Premisa Mayor: norma Premisa menor: hecho Conclusión: relación lógica entre premisas. 2. -Premisa mayor: siempre debe ser una norma universal (aplicable a muchas personas) -Decisión o Conclusión debe seguirse lógicamente de la Premisa Mayor y de la Premisa menor. En general son principios de derecho. ii. entonces debemos buscar otra norma que lo solucione y otorgue esa causalidad lógica. pero nos puede servir para argumentar. doctrina se dedica a discutir qué es la buena fe. no existen normas para la solución o estas son oscuras. Cánones de interpretación Argumentación dogmatica: doctrina. Ejemplo: Aforismos. Por eso. no es un hecho verificable ni tampoco una norma que la defina. iii. Lo más importante y difícil para Alexy. Jurisprudencia: fallos o sentencias que en Chile no son vinculantes. Premisas que debemos justificar externamente: a) Normas b) Hechos c) Cosas que no son normas ni hechos. Justificación externa: sirve para argumentar porqué usamos esa premisa y no otra. La labor del juez no es mecánica y crear silogismos para la justificación de sentencias no es tan fácil. Ejemplo. (todo bien explicado) -Si no hay causalidad entre PM y Pm. pero siempre apegada a la lógica. argumentamos por la norma que se usa en la argumentación. el juez debe utilizar su creatividad.

Nuestras decisiones deben ser lógicas porque si no fuesen lógicas no sirven nuestras sentencias .