You are on page 1of 7

José David Romero Sarria Desigualdad, amar e igualdad La colonia en Colombia muestra y establece nuestra identidad presente y nuestra

nueva relación con el Otro, entre los siglos 1550 y 1810 se puede considera lo que fue la época colonial que consistió el dominio político de los españoles en el territorio actual de Colombia. Durante estos siglos en América se formo una sociedad que las costumbres, la lengua y la religión traídas por los españoles se mezclaron con la cultura indígena y, más tarde, con la africana. Así se conformó lo que hoy en día es Hispanoamérica. Un proceso de colonización, en el cual un grupo humano emprende la tarea de dominar y controlar un territorio distinto al suyo, y a sus pobladores, de modo constante y permanente. El fenómeno de la colonización española tuvo como objetivo primordial la apropiación de riquezas del nuevo territorio. No se puede creer que España envió todas sus instituciones, creencias, valores, etc., cambiando absolutamente las costumbres de los indígenas, y que fue que estos no opusieron resistencia alguna; lo que realmente paso, fue un choque de culturas, lo que provoco que los indígenas aparecieran en sus luchas por la defensa de sus derechos, en sus guerras intestinas por preservar su cultura o en algunos casos relaciones amistosas con los colonizadores. La sociedad colonial fue una sociedad dinámica, que no se mantuvo igual por tres siglos. En medio de la dura esclavitud de los negros y de la sobre explotación del indio, también fue posible el amor del amo y del esclavo, de la india y el negro, del español y del indio. En la filosofía clásica la distinción entre la inteligencia y la voluntad se toma de la distinta intencionalidad de sus actos. La intencionalidad de los actos intelectuales es por semejanza, mientras que la de los actos voluntarios va hacia lo otro. Según la semejanza se conoce la verdad, y según la alteridad se tiende al bien. La colonia y la conquista se basaron en amar al indígena, ¿amor?, porque el amor consiste en conocer muy bien al otro y muchas veces al llegar a ese amor se trata de cambiar el otro. Este amor con un ideal diferente y pensamiento que viene de los clásicos un amor que permitió la conquista y la colonia de América, se podría deducir de un pensamiento aristotélico que hubo durante la edad media, sus obras fueron objeto de estudio

obligado, como punto de partida de todos los desarrollos filosóficos, especialmente por

parte de los filósofos de inspiración cristiana. que es característica de la amistad: la intención de otro se incrementa en tanto que es común. pero son tan diferentes y para que se permitiera su unión uno tendrá que modificar al otro. La cooperación implica la igualdad. Dios y español. El amor aristotélico. español superior e indígena y negros inferior. En la colonia se verán cuatro relaciones que muestran el pasamiento de Aristóteles sobre el amor. español e indígena. que darán la dinámica entre la sociedad colonial. y un amor desde la igualdad. es un amor que está presente desde los clásicos pero el cristianismo. entonces si el sol y la luna se enamoraran y produjeran esa unión el resultado sería un eclipse. Los actos de esta virtud consisten en cooperar. y no sólo en remediar las situaciones desgraciadas. se plantea que el mejor amor es cuando los dos son iguales. siempre habrá uno superior al otro. en amor desigual desde la lógica aristotélica el superior siempre va a trata de transformar al otro. Un amor donde solo hay cabida para la alteridad y no hay espacio para la otredad. un amor desde el interés y la desigualdad. Por ende el superior debe buscar la transformación del otro y así poder llegar a la igualdad que sería el amor perfecto. Que será la relación entre Dios y español. cuando es así el superior siempre tratara de transformar al otro. de manera que los amigos se ayudan en dicha tarea. Es un amor que quiere la transformación del otro. indígenas y negros. el superior buscara estrategias de transformación para la asimilación del otro. cuando dos personas comparten las mimas virtudes. lo convirtió en la razón del ser humano y perduro en toda la edad media y colonias de . este amor no descansara en la confianza si no en su superioridad y por lo general el amor es un amor desigual. Pero también existe el amor desigual el que es por interés o por placer. el amor explicado por Aristóteles se plantea de dos formas. español y negros. cuando se ve que la superioridad fue claramente del español sobre el indígena y los negros. Es como si la luna y el sol se enamoraran. el yo de uno y el de otro se juntan sin dejar brecha entre ellos. cuando se ama e igualmente se recibe amor en definitiva. el amor se cifra en un crecimiento moral que es facilitado por las acciones conjuntas a las que ordena. para llegar a un amor de igualdad que es el amor perfecto. y esa alteridad desde el punto de vista del español frente a los grupos étnicos nativos de América y los negros esclavos traídos de África. El amor del español por el indígena y el negro siempre partió del interés y del placer por ende un amor desigual.

en este sentido el papel que juega el indígena es el de un actor activo capas de configurar su pasado y presente tomando elementos propios de los europeos. debido a la conquista el resultado es del choque cultural. Cuando se explica la philia esa relación entre hombre también se puede atribuir a la relación Dios hombre. que significa el descubrimiento del otro. Español e indígena. como se ama lo que es fin y lo que es perfecto. «Dios es amor». un amor desde la igualdad. castigaba el cuerpo. conocimiento. porque. en la colonia el indígena se modificara a fin de sobrevivir recreando su propia identidad y apropiándose de elementos de los europeos. los vestigios de los oratorios privados. según la fe cristiana. los ayunos maneras de evitar la tentación de la carne para mantener esa pureza que Dios necesita para poder sentir su amor. la virtud de Dios es superior a la virtud del hombre y esa superioridad lleva a la transformación del hombre. los sermones. desde la conquista fue el deseo de amar al indígena pero el amor perfecto solo se puede si él otros es igual entonces el español se debía preocupar por transformar al otro. entonces da al amor una orientación ontológica según la cual se tiende al bien permanente que es. la cual la naturaleza entera ama al Primer Motor. En esta relación hay uno que es superior al otro. un modelo de amor colonial. de penitencias. Aunque Aristóteles plantea su amor principalmente como philia pero no niega el amor agape. en todo ser hay "lo que ya es" y es el acto (indígena) y su "poder llegar a ser" que es la potencia ( español). tal vez ese conocimiento solo se basó desde la alteridad. ya que estos actos permitían una pureza espiritual y así a su vez permitir una relación directa con Jesucristo. El amor místico. al estar con Dios en la salivación. Amar es conocer. en el cristianismo continúa la perspectiva ontológica del amor. la idea del amor como fuerza cósmica de los presocráticos. que será Dios frente al español. colegios cofradías y en las creencias sobrevivientes en gran parte del a población latina y la religiosidad popular actual dan cuenta de este amor. las biografías.América. pero para poder amarlo tenía que transformar al indígena y esa trasformación solo se podía hacer si lo conocía. Porque el amor no se podía basar en el interés y el placer. en la colonia es claro en las iglesias y sus retablos llenos de imágenes. tal es el caso de la . El hombre de conservarse y mantenerse santo para poder llegar a una igualdad que será después de su muerte. Que llevo a todos los religiosos y creyentes practicar actos de castidad. Y eso permitió transformar el ser indígena. la vida eterna. el amor perfecto. a la vez.

lo europeos se preocuparon por conocer la cultura indígena pero no en asimilar sus valores. asimilados frecuentemente a animales. La esclavitud de los negros se podía justifica desde una razón aristotélica. esta relación tal vez es la que mas grande fue la diferencia y muestra de superioridad de uno sobre otro.escritura. como cosas. pero se puede decir que fue la indígena. aunque en grados muy diversos en ambos casos. dejando de lado así la concepción de comunidades inmersas en la oralidad o privadas de memoria. y no al revés. sino que son eminentemente útiles. . política) Pero el negro al igual que el indígena tendrá que dejar al lado sus costumbre y sus creencias. unos a obedecer. están destinados. jurídicamente. ya que los dos eran inferiores al español. dejando atrás muchas prácticas culturales con la necesidad de sobrevivir a la conquista. otros a mandar. porque para el español el indígena no dejo de ser más que parte del paisaje como los otros animales. el indígena asimiló los valores y pensamientos del español. incluso después de haber sido evangelizado igualmente seguían considerando inferior. “La razón y los hechos pueden resolver fácilmente estas cuestiones. en esta relación sería difícil mostrar su superioridad de una sobre la otra. Algunos seres. sin tan siquiera poder ser considerados sujetos de derecho y por lo tanto considerados. 24. lo que llevó a un fuerte movimiento para afirmar que las personas de raza negra no tienen alma. como fueron los negros ladinos. La autoridad y la obediencia no son sólo cosas necesarias. Donde la evangelización en los negro e indios va permitir que disminuya esa diferencia con el español va apermirtir una homogenización. como el mestizaje una relación que le permitía a la descendencia del indígena subir de estatus social. Aunque especialmente. desde el momento en que nacen. ya que se va de morar más en llegar a un momento de “igualdad”. una transformación para lograr sobrevivir. puesto que en caso afirmativo esta actividad sería considerada ilegal por la Iglesia. Español y negros. Los españoles lograron la conquista. a fin de cuentas esta re significación de la cultura indígena se extiende prácticamente a todos los ámbitos y así cambiando su mentalidad. Indígena y negros. el debate estaba inicialmente en si los individuos de raza negra tienen alma humana. Los negros eran considerados seres inferiores. de la que se apropian para preservar la cultura indígena.” (Pág. En el caso de los indígenas de América se había decidido que tienen alma por lo que no se les podía esclavizar.

este ensayo más que el de un historiador es de un moralista. y lo que vemos en la evolución de la relación de los conquistadores con los indígenas y negros es precisamente el problema que vislumbra en inicio el diálogo futuro las estrategias para la transformación de una sociedad esclavista en una sociedad colonial y la de ésta en un nuevo tipo de colonialismo. Pero los otros también son yos: sujetos como yo. que solo mi punto de vista. me importa más el presente que el pasado. que las intenciones del interés comercial y de poder. Pues este proceso de igualdad no fue absoluto. ese discurso de igualdad debe cambiarse por un discurso de que los latinos ahora somos superiores. darse cuenta que no somos una sustancia homogénea.ya que ellos lograron primero su libertad y su condición como humano primero que los negros. para conseguir el amor perfecto. Muchos negros buscaran una relación con los indígenas para conseguir que su descendencia lograr tener la libertad. Todorov) . para el cual todos están allí y solo yo estoy aquí. “uno puede descubrir a los otros en uno mismo. El pasado vaticina el presente. sobre “la igualdad” que es el producto de La política europea y angloamericana. Aunque el mulato nunca perdió su condición de esclavo a pesar de que era hijo de este encomendero. no obstante. Se podría concluir que toda la colonia fue un proceso homogenizador. Un discurso que se viene contado en las aulas. la selva como escondite para los cimarrones. La superioridad de Dios sobre el español se impartió también a las de más cultura. esto es una respuesta a ¿Cómo debemos compórtanos frente al otro?. En este ensayo no se tiene el interés de privilegiar a nadie. Pero en los actos más visibles se logra ver la homogenización. y radicalmente extraña a todo lo que no es uno mismo: yo es otro. bajo esta tesis es mostrar como un simple pensamiento llevo a la conquista de todo un continente. su condición de mulato le permitió tener mayores atributos. ya que hubo espacios para la lucha como los cabildos. gracias a las mezclas inter-raciales. Esta relación fue en escasos lugares ya que la población africana llegaba donde ya se había terminado toda o gran parte de la población indígena. con el tiempo fueron disminuyendo tratando de llegar a una igualdad. separa y distingue verdaderamente de mi” (pag 1.

fondo de negros y esclavos. Aristóteles.sitioafm.uv.html http://www. Aristóteles. Versión digital Política.es/~ivorra/Historia/SXVI/Brevisima. Versión digital Ética a Nicomaco.Bibliografía Archivo general de la nación. Versión digital Fuentes digitales http://www. William Ospina. Versión digital La ética. S.A 1998 La Conquista de América. Versión digital Poética. Aristóteles. Metafísica. Lamento haberlo enviado después de la hora acordada Es un acto desesperado y producto de cansancio espiritual sicológico y físico De pronto la citaciones no están bien hechas. Aristóteles.htm Nota:       Dedicado a un hermano que ya no está conmigo. Tzvetan Todorov. El problema del otro. Aristóteles.org/ginesdesepulveda/textos/tratadosobrelasjusta scausas. Aristóteles. Versión digital La gran moral. pero no sabe lo duro que fue terminar Y con la citación el problema es muchos texto eran en pdf y no daban descripción de cuando se hizo ni editorial nada Gracias .com/credencial/content/religiosidad-y-amor-en-la-colonia0 http://bibliotecavirtual. Versión digital Moral a Eudemo.revistacredencial. Editorial norma. Juan Rodríguez freyle Las auroras de sangre. versión digital. Aristóteles. decreto de 22 de enero de 1820 “sobre la libertad de esclavos” El carnero.