You are on page 1of 6

EXPEDIENTEN ESCRITON SECRETARIO SUMILLA:

: 166-2012. : 01. (UNO). : MARA CEDILLO CRUZ. ABSUELVE TRASLADO DE DEMANDA.

=========================================== SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE ZARUMILLA:

Mary ESPINOZA SNCHEZ con DNI N 03204078, con domicilio real en la Manzana E, Lote 02, Villa Primavera, en el Asentamiento Humano 28 de Julio, de Aguas Verdes, a Usted, muy respetuosamente dice: I. APERSONAMIENTO Y OBJETO: Con la copia xerogrfica de mi DNI N supra indicado, y otros recaudos que adjuntamos en el rubro anexos, me de apersono ante vuestra Judicatura, a efectos activar los mecanismos de la Tutela

Jurisdiccional Efectiva, que subsume al Derecho de Defensa y el que atae al Debido Proceso y, consecuentemente, EN TIEMPO TIL, ABSOLVER materia EL TRASLADO DOA DE LA PECULIAR DEMANDA INCOADA POR Celinda CAMPOVERDE MORETO, cuya

es REINVINDICACIN. Demanda que absuelvo, niego,

contradigo Y ME OPONGO, de manera enftica y categrica, porque la considero temeraria, inoficiosa y desgarbada de todo contenido real, en merced a las razones, circunstancias y fundamentos subsecuentes: II. SOPORTE FCTICO Y CIRCUNSTANCIADO DE LA ABSOLUCIN: 2.1. Desde su connotacin Genrica: a) b) El primer tem de los fundamentos fcticos de la singular demanda, en parte es cierto. El segundo prrafo entraa una desventurada estratagema.

c)

d)

e)

En lo que respecta al tercer fundamento fctico, advierto con categrico imperativo, que su contenido entraa, ni ms ni menos, que una consabida falacia y por ello formulo la OPOSICIN que me ocupa. El cuarto fundamento, configura in extremi una singular disquisicin que no tiene mayor relevancia, salvo taxativamente. El 5, 6 y 7 fundamento ipso facto, no es otra cosa, sino un mero comentario subjetivo de algunas cuestiones de derecho que no vienen al caso que nos ocupa.

2.2.

Arista intrnseca y circunstanciada de la Absolucin: A. Es de todos conocido, que detentamos la posesin y de manera indubitable del inmueble que se pretende la reivindicacin por intermedio de la demanda que absolvemos. Este atributo de la propiedad en lo que nos respecta a los demandados es de carcter pblico, continuo y pacfico; consecuentemente, no hemos despojado de tal condicin a nadie y, si la demandante ha apelado a este argumento falaz en su escrito postulatorio de demanda, es pues, una caracterizacin propia de ella, lo cual, tambin, ha quedado demostrado en el proceso sobre desalojo por ocupacin precaria, que de manera a priori a la demanda que deponemos y cuestionamos, me inicio inicuamente. Seor Juez, configurada como una abrupta mentira, aparece el Segundo prrafo, de los fundamentacin fctica de la accin pretendida, lo nico que irradia es el desmedido afn de querer sorprender a vuestra Judicatura, porque nos est configurando como personas que de manera irresponsable la hemos despojado de la posesin. Eventualidad que reviste una ridcula estratagema, Esta supuesta caracterizacin de nuestras personas, no tiene otro propsito, pues es, una consabida intencin de causarnos menoscabo familiar. La incoante est recurriendo a la mala prctica de un adagio popular Miente, miente y miente que algo queda, porque se ha permitido argumentar en el tem 3.3. de sus fundamentos Ipso Facto : Que, los demandados en un acto de mala fe han

B.

invadido el bien inmueble de propiedad de la Sucesin Intestada y se han posesionado en el mismo, sin estar legitimados para hacerlo, sin contar con ttulo de propiedad, lo que confirma la ILEGITIMA POSESIN. . Sic. El subrayado es nuestro. Argumento terco, vano, falaz y desgarbado de todo contenido real, lo cual reviste una abrupta desubicacin y falta de sentido de propiedad con la verdad que se pretende demostrar, entonces advertimos categricamente que la demanda que deponemos est plagada de ex profesas y supinas mentiras, que estamos seguros no calaran hondamente en su criterio discrecional y conviccin Seor Magistrado. Porque la mentira tiene patas mochas y no camina muy largo, e inmediatamente se cae, y quin acude al consabido y mendaz argumento de la mentira, lo nico que causa es irona y repulsa. C. Empero, advertimos con nfasis de mejor causa, que en el proceso de DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA, que hemos acotado precedentemente, el AQUO, resolvi, no pudiendo ser de otro modo, Declarando IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por Cecilia Campoverde Moreto, en representacin de sus tres menores hijos. Una de las motivaciones para que el bien inmueble materia de la litis no est en poder de la pretensora, est configurada en los fundamentos de la Resolucin que puso fin a la Instancia, y que ahora tiene la santidad de Cosa Juzgada; en ella se alude, en sealada forma: que si bien es cierto el inmueble lo adquiri el difunto padre de los menores, en nombre de quienes la accionante activa su pretensin, no es menos cierto, que tambin con la demandada han procreado al menor Gean Carlos RUGEL ESPINOZA, a quin el da 03.10.97, ante el Seor Juez de Paz de nica Nominacin de Aguas Verdes , va el Acta de Comparendo y Separacin Convivencial, su ex conviviente se compromete a cumplir una serie de obligaciones con su menor hijo . Agregando, en otros extremos de la glosada Resolucin, esto es en el QUINTO FUNDAMENTO de la SENTENCIA en alusin: ,adems

vista el acta de comparendo celebrada ante el Juez de Paz de nica Nominacin de Aguas Verdes, la misma que obra de folios ochenta y cuatro a ochenta y cinco, en la cual Santos Rogel Daz, padre del menor Gean Carlos Rogel Espinoza, se compromete a solventar las necesidades bsicas de su menor hijo, asimismo entrega al menor en calidad de heredero el bien materia de la litis, designando como propietario al menor antes indicado .Este aserto est corraborado en la declaracin testimonial de los hermanos del causante, seores Elvia Marina y Martn ROGEL DAZ. De lo que se colige que nuestra posesin es legtima porque el menor antes indicado ostenta un ttulo vigente y valido que acredita, ser poseedor y propietario del bien inmueble del cual se pretende su reivindicacin.

En el acpite 3.5. del escrito que absolvemos, cuestionamos, y nos oponemos, se menciona una jurisprudencia, pero quin hace el anlisis de sta, muestra incoherencias y un escaso entendimiento de su contexto; la interpretacin que dilucida tiene carcter fragmentario y sesgado de la verdad material que corresponde a la propiedad del inmueble. Entonces, nos permitimos afirmar imperativamente: que los tem 3.6 y 3.7. corren la misma suerte del pre aludido. D. El Cdigo Sustantivo, en diversos Artculos y, en sealada forma alude taxativamente lo a saber: Artculo 665.-La Accin de Reivindicatoria procede contra el tercero que, sin buen fe adquiere los bienes hereditarios por efecto de contratos a ttulo oneroso celebrados por el heredero aparente que entr en posesin de ellos. () Artculo 724.-Son herederos forzosos los descendientes hijos y dems

Entonces, Seor Juez, habiendo cumplido con todos los presupuestos procesales que la Ley sustantiva y adjetiva

determina y que respectan a la contestacin de la demanda incoada por la pretensora, y; en cuanto se han desvanecido de mutuo propio, las falacias que entraa la peculiar demanda, a Usted Seor Juez, en su efecto pido, que considere absuelto su traslado; as como tambin, en su oportunidad resolver DECLARANDO Improcedente la pretensin que encarna sta. III. IV.

ASIDERO NORMATIVO, ABSOLUCIN:

JURDICO

LEGAL

DE

LA

Magna Lex Peruana: Artculos 1- Persona Humana y su Dignidad. Cdigo Sustantivo : Artculo VI del Ttulo Preliminar.- Inters para el ejercicio de La Accin. . Artculo 665.-Accin Reivindicatoria. Artculo 724.-Herederos forzosos.

Cdigo Adjetivo: Artculo I del Ttulo Preliminar.-Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva. Artculo 442.-Requisitos y contenido de la Absolucin del Traslado de la Demanda. Artculo 444.-Anexos de la contestacin de la Demanda.

V.

MEDIOS PROBATORIOS: Constituyen la PRUEBA PLENA, oportuna, til y pertinente para el caso sub judice, lo subsiguiente: 4.1. Resolucin Nmero veinticinco, de fecha 15.05.2012, que puso fin a la Instancia-Sentencia-, recada en el proceso de DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA, incoado por la demandante Seora Cecilia CAMPOVERDE MORETO, con la cual el AQUO desestim la pretensin.

4.2. Copia Certificada de la Resolucin Nmero Veintisis, del 30.05.2012.-Auto de Consentimiento-, que genera la Santidad de Cosa Juzgada, a la decisin que con motivo del proceso pre dicho, emiti el Seor juez de la Causa. En esa perspectiva, pido a Usted, Seor Juez, admitir los medios probatorios supra indicados y, srvase determinar lo pertinente.

VI.

ANEXOS.- Connotan los subsecuentes:

anexos

que

se adhieren, los recaudos

1-A.Copia xerogrfica de mi DNI supra indicado. 1-B. Arancel Judicial. 1-C. Cdulas de notificacin. VII.-PRIMER OTROSI DIGO.- En condicin de Abogado Patrocinante, quien ejercer el Ministerio de mi defensa, designo al Letrado que autoriza el presente, con Estudio Jurdico Abierto, ubicado en la Avenida Repblica del Per, Manzana 29, Lote 62, del Asentamiento Humano El Complejo, En Aguas Verdes, a quin se le harn llegar la notificaciones y providencias de su propsito, en el modo y forma previstos por nuestro Ordenamiento Jurdico Adjetivo. VII. SEGUNDO OTROSI DIGO.-En concomitancia a lo que me franquea el artculo 179 del Glosario de Normas Adjetivas, y tiene pertinencia con el AUXILIO PROCESAL, en tanto soy una persona que paso la mar y morena, quiero decir, paso un sin nmero de estrecheces econmicas para solventar los gastos de la manutencin de mi menor hijo. Mxime, si estamos ad portas del inicio del ao escolar, cuyas necesidades estn in crecendo, lo que me imposibilita sufragar los gastos del proceso sub materia. Consecuentemente, solicito a Usted Seor Juez, me conceda tal beneficio. CONSECUENTEMENTE: A Usted, Seor Juez, solicito admitir el presente y proveerlo de manera incontrastable a lo que se contrae su contenido, Declarando Absuelto el Traslado de la Demanda. Zarumilla, Febrero 25, del 2013.