You are on page 1of 24

University of Girona

Legal Theory and Philosophy Working Papers Series Nº 14

El segundo Wittgenstein: ¿Una concepción filosófica hecha de tensiones? Maribel Narváez Mora. Universitat de Girona

Presentación La concepción filosófica que Wittgenstein desarrolla en lo que se conoce como su segundo periodo, es interpretada en ocasiones como fuente de tensiones filosóficas. ¿De qué otro modo, si no, va a interpretarse que en un mismo texto aparezcan afirmaciones como las siguientes?: “Si se quisiera proponer tesis en filosofía, nunca se podría llegar a discutirlas porque todos estarían de acuerdo con ellas", (Wittgenstein, 1953:§128, 131); "[...] si se construye la gramática de la expresión de la sensación según el modelo de "objeto y designación", entonces el objeto cae fuera de consideración por irrelevante." (Wittgenstein, 1953:§293, 245). Ya que esta segunda afirmación está lejos de poder suscitar un acuerdo unánime e inmediato, ¿Cómo puede consistentemente sostenerla quien ha dicho lo primero? A la hora de presentar la concepción que aquí abordaremos, algunos estudios llegan a hablar de autodestrucción1 y otros intentan disolver las tensiones con argumentos que priman la vigencia de alguno de los planteamientos encontrados2. En este trabajo sostengo que las supuestas tensiones no son tales, y que por tanto ni está justificado hablar de autodestrucción ni es necesario conjugar tesis filosóficas que empujan en direcciones opuestas. Creo que la razón para rechazar la propuesta de Wittgenstein no debería ser su falta de coherencia interna, al igual que para secundarla no debería bastar la consistencia de sus planteamientos. La estructura del texto que sigue es la siguiente. En primer lugar haré una breve acotación –muy poco wittgensteiniana- para justificar el uso de la expresión “el segundo Wittgenstein”. En segundo lugar hablaré sobre distintas nociones de filosofía involucradas en el trabajo de Wittgenstein con el objeto de distinguir las actividades que criticaba de las que defendía. Para ello será necesario deslindar los métodos filosóficos (las terapias) de los resultados de la aplicación de dichos métodos (explicitar la gramática). Por último mostraré como la propuesta de Wittgenstein aplicada a su propia actividad es perfectamente coherente y concluiré con una pequeña nota sobre el progreso en filosofía. El segundo Wittgenstein. Si bien el uso de las expresiones el primer y el segundo Wittgenstein es muy frecuente, lo cierto es que la periodización de la obra de Wittgenstein resulta una cuestión enormemente debatida. Se discute acerca de en qué temas modificó su postura, de cuán radicales fueron tales modificaciones y de cómo se originaron. A medida que los textos y notas de Wittgenstein se han ido editando3 sus propios estudiosos han variado las apreciaciones al respecto. Por ejemplo, en 1972 cuando Peter Hacker escribió la primera edición de su trabajo Insight and Illusion. Themes in the Philosophy of Wittgenstein, ofreció una interpretación del segundo Wittgenstein según la cual éste se oponía al primero en la forma en que el antirrealismo filosófico se opone al realismo filosófico.
1

Aunque el carácter autodestructivo de su trabajo fue sólo explicitamente asumido por Wittgenstein en el Tractatus, Fogelin califica de autodestructivo a ambos periodos. Afirma: "Wittgenstein's approach, then, is not only destructive but self-destructive. This is reminiscent of the Tractatus which concludes with the image -drawn from Sextus Empiricus- that his work is like a ladder which must be thrown away after one has climbed up it.", (Fogelin, 1976:143). El reciente libro de M. Forster sobre la arbitrariedad de la gramática presenta una tensión filosófica entre la tesis de la diversidad (posibilidad e inteligibillidad de gramáticas alternativas) y la doctrina del compromiso (imposibilidad de acceder a gramáticas alternativas). Véase Forster, 2004. Ya es posible contar con la transcripción completa del Naschlass de Wittgenstein en una edición en CD-ROM. Se trata de “The Wittgenstein’s Nachlass. The Bergen Electronic Edition, Oxford University Press, 2000. En ella se ofrecen dos transcripciones completas de las 20.000 páginas del Nachclass según la catalogación de G.H. von Wright en The Wittgenstein Papers de 1982: la versión diplomática que intenta ser una réplica fiel del texto original y la versión normalizada con las correcciones de Wittgenstein y las correcciones de edición, por ejemplo sobre errores ortográficos. La obra incluye, además, una versión facsimil completa.
3 2

2

This now seems to me altogether misguided as well as anachronistic. y que fueron las dificultades para resolverlos lo que produjo el cambio hacia otro tipo de enfoque. Nada de lo hecho sería aceptado por Wittgenstein como actividad filosófica en ningún sentido. en su alcance teórico. siendo ésta una característica especialmente importante para comprender su concepción filosófica5. también parece tener sentido hablar del último Wittgenstein o del periodo intermedio (1929-36) utilizando como coordenadas las fechas en las que se hayan situado el primer y el segundo Wittgenstein. 1986:138 y ss. han analizado rigurosamente los textos del perido intermedio. 3 ." (Hacker. La justificación academicista del uso de una expresión forma parte de una práctica extendida de la que estoy participando. Kenny notwithstanding. 2002. 1986:137 y ss. 1999. Medina. "No -respondió-. Por su parte. reconoció haber confundido la oposición entre los contenidos de ambos periodos. No se trata de saber cuál es la filosofía del segundo Wittgenstein. Así pues. Hacker afirma: "I had been much impressed with the idea that it is illuminating to view the Tractatus as a paradigm of realism or truth-conditional semantics. En el prefacio de la edición revisada. En este sentido. la sustitución del lenguaje fenomenalista como lenguaje para la filosófía por el lenguaje ordinario. 1996. pero es importante separarla con claridad. El epígrafe que aquí concluyo ha sido elaborado siguiendo un método NO wittgensteiniano. Hintikka y Jaakko Hintikka. Filosofía: terapias y gramática. al contenido de Investigaciones Filosóficas. Williams. Con ella me referiré."". El capítulo sexto de su trabajo Investigating Wittgenstein se inicia con el epígrafe "How many Wittgensteins were there?" y en él afirman: "We do think that there is a sense in which there were just two Wittgensteins.)4. subrayé la continuidad del pensamiento filosófico [de Wittgenstein]: fue un error considerar la filosofía de las Investigaciones filosóficas como totalmente divorciada de la del temprano Tractatus Logico-Philosophicus.En 1986 el propio Hacker. básicamente. 2001) dicha pregunta sugiere una respuesta en términos de opciones incompatibles. En su opinión (Stern. en cuya opinión se cometieron muchos errores en la evaluación de la etapa de transición. la completa visión que Wittgenstein proponía una nueva concepción filosófica. en una segunda edición revisada de ese mismo trabajo. 1988:199-225. La diferencia es enorme. la elección es entre uno y cuatro: has olvidado Sobre la certeza. ironizaba en 1984: "En mi libro introductorio. sino qué es la filosofía para o en el segundo Wittgenstein. en su opinión. marcó una inflexión que se produjo en dicho periodo intermedio (Hintikka e Hintikka. Lo uno es la descripción de lo que se haya seleccionado como el trabajo del segundo Wittgenstein y lo importante es la justificación de la selección: desde cualquier punto de vista filosófico puede hacerse una delimitación crítica justificada de qué integra la filosofía del segundo Wittgenstein. En el mismo sentido se manifiestan Koethe. sólo con cautela puede usarse la expresión “el segundo Wittgenstein”. Ahora que se han publicado las obras de su periodo medio tendrás que elegir entre un Wittgenstein y tres". Reconocen que los problemas a los que se enfrentó Wittgenstein en su trabajo suponían continuidad. Las actitudes personales de Wittgenstein se pueden ofrecer como elemento explicativo del resultado de su trabajo. siendo. de otros objetivos de este artículo. "¿Cómo puede decir la gente que hay dos Wittgenstein? -le pregunté en una ocasión a un bien conocido wittgensteiniano. Wittgenstein. Lo otro requiere la utilización de cualquier Wittgenstein para entender su concepción sobre la filosofía en Investigaciones Filosóficas6. Anthony Kenny. 1984:12-13). and the Investigations as informed by a wholly different approach to meaning inspired by constructivism or intuitionism in mathematics. […]" (Hintikka e Hintikka. quien defiende la existencia de un hilo conductor único en la obra de Wittgenstein. Kenny ha llegado a parangonar la concepción sobre la naturaleza de la filosofía de 4 5 6 Véanse también las aclaraciones sobre el periodo intermedio de Pears. Vaya por delante que no pongo en duda su utilidad. 1972:vii-viii).). namely anti-realism or assertion conditions semantics. escrito en 1985. Así. Más recientemente David Stern ha sostenido que una discusión en la que se pretenda dar respuesta a la pregunta “How many Wittgenstein’s?” resulta claramente anti-wittgensteiniana por lo que tiene que abandonarse. (Kenny. lo que normalmente coincide con las fechas de elaboración del Tractatus y de Investigaciones filosóficas. Merrill B. Por ejemplo. Ese presupuesto impide que se repare en las múltiples continuidades y discontinuidades presentes en el pensamiento de Wittgenstein.

René Descartes. También: "A menudo somos embrujados por una palabra. (Wittgenstein. son fundamentalmente uno Descartes y Wittgenstein. se produce un tipo de bienestar íntimo: “El filósofo trata de encontrar la palabra redentora. Aunque parece quedar claro qué es lo que se rechaza. por consiguiente. 57c). La actividad era terapéutica porque a medida que se avanzaba en la investigación filosófica aquello que resultaba inquietante quedaba neutralizado y desaparecía el desasosiego (Hallet. o más aún “El auténtico descubrimiento es aquel que me capacita para cesar de filosofar cuando yo quiero”. “Si yo tengo razón. Véase como las llamadas "experiencias místicas fundamentales" se llegan a considerar motivos por los que Wittgenstein se dedicó a la filosofía en Baum. porque cuando hemos solucionado de una vez por todas UN problema tenemos que enfrentarnos al siguiente. que “el embrujo de las palabras” no permite realizar de una vez por todas dicha tarea. no lo está tanto qué es lo que se acepta.Wittgenstein con la de Descartes. al filósofo con el que se contrasta con mayor frecuencia. Hay que tener en cuenta. veánse las referencias de Hallet. y esto es especialmente importante. que la filosofía pueda progresar en la medida en que ofrezca los mejores fundamentos: aquellos sobre cuya verdad no puedan presentarse dudas. El resultado criticado es ese cuerpo de saber que parece requerirse como general y previo a los estudios de otras disciplinas. 1992:23). aunque sin duda lo que podría llamarse el "misticismo" de Wittgenstein impregnó su tarea. Por ello a perpetuidad esta debe ponerse en práctica para desenmarañar nuevas confusiones. 1984:100). ya que los métodos filosóficos defendidos no se deslindan de los resultados a la hora de aplicar tales métodos. 1969:§435. Consideró que la claridad o trasparencia de los argumentos una vez alcanzada terminaba con la tarea filosófica. Ocurre sin embargo. En general dichos métodos sirven para tomar conciencia de una forma errónea de catalogar diversos tipos de expresiones. al tratar expresiones gramaticales de carácter necesario como expresiones empíricas de carácter contingente. pero. (Wittgenstein. ha cargado siempre nuestra conciencia”. los métodos criticados son todos aquellos que permanecen buscando un tipo de conocimiento filosófico basado en el descubrimiento de verdades o fundamentaciones últimas. o dicho de otra forma. Una vez esclarecidas las dudas y conseguido ese bienestar la actividad filosófica debe cesar puesto que ese es su único objetivo. Al aplicarlos se pueden esclarecer dudas o perplejidades filosóficas porque caemos en la cuenta de qué nos llevaba a buscar respuestas en el lugar equivocado.”. (Wittgenstein. 1977:200. Por su parte. “[…] la insistencia de Wittgenstein de que la filosofía es algo que cada hombre debe hacer por sí mismo y que es asunto de la voluntad. (Wittgenstein. 123)9. (Kenny. no del intelecto se asemeja.tienen que dejarse resolver en su totalidad”. por la palabra "saber"". Es este el tipo de filosofía rechazada por la concepción filosófica del segundo Wittgenstein. Es decir. los problemas filosóficos –al contrario que todos los demás. (Wittgenstein. además que las expresiones. pueden pasar de ser de un tipo a ser de otro de modo que los métodos filosóficos sólo ofrecen instrumentos para que en un contexto dado no se produzca la confusión. hasta el punto de haberse dicho que su "vocación" filosófica era una búsqueda de salvación espiritual8. 1985:54-57. Con la nueva práctica filosófica se renuncia a adquirir conocimiento filosófico. No prestaré atención a los aspectos de la personalidad del filósofo. La perspectiva criticada entiende. la palabra que por fin nos permite agarrar aquello que hasta ahora. inasible. El resultado de una actividad filosófico-argumentativa como la que propuso era llegar a un estadio en el que se consigue la comprensión de la que se carecía por haber buscado incorrectamente. basándose en el primado que para ambos tiene la voluntad por sobre la capacidad cognitiva a la hora de producir un cambio de visión filosófica7. y no para decidir de una vez por todas cuando una expresión es gramatical. Por ejemplo. 9 8 7 4 . 1992:33). La filosofía propuesta tiene que "librar a nuestro entendimiento del embrujo de las palabras”. […] en la cuestión de la naturaleza de la filosofía. Dichas confusiones se producen al tratar erróneamente la expresión de relaciones internas como expresión de relaciones externas. 1953:§109. 1977:192-233). sobre todo. El estilo críptico que se destila de un lenguaje aforístico como el utilizado por Wittgenstein dificulta enormemente la separación entre la actividad filosófica criticada y la actividad filosófica propuesta. a cambio. en muchos de los supuestos considerados. 1992:9). Esa forma de entender la filosofía toma por nuevo conocimiento o conocimiento superior cuestiones que tienen carácter gramatical y que en realidad funcionan como presupuestos de todo tipo de discurso cognoscitivo o no. El conjunto de métodos cuyo empleo propugna tiene carácter descriptivo y comparativo.

si son de naturaleza meramente sintáctica no pueden dar cuenta de equivalencias semánticas. Cuando el enunciado puede convertirse. El Tractatus fue acogido por los positivistas lógicos como la obra más sistemática para la elaboración de un método genuinamente filosófico. por la defensa del empirismo filosófico. siguiendo las pertinentes reglas de tranformación y sustitución11 en la expresión de una verdad lógica. Ayer. La violación del método científico sólo podía dar como resultado afirmaciones vacías.y los enunciados metafísicos. Obviamente esto es una simplificación. para darle un fundamento a la primera. proposición analítica-sintética. Las proposiciones expresadas por enunciados con los que se hacen descripciones del mundo son sintéticas. No es suficiente para la transformación de "todos los solteros son no casados" en "p → p" con aplicar reglas formales. Estos rasgos no eran independientes sino que se integraban en un programa que pretendía promover el progreso filosófico. es decir. La reglas de sustitución y transformación a las que me refiero. esto es. Las únicas verdades necesarias son aquellas que expresan los enunciados analíticos. del método científico y la unidad de la ciencia. sino que son verdaderos en virtud de su significado o de su forma. es necesario interpretar semánticamente los símbolos en el lenguaje natural "soltero" y "casado". no operan con el significado de símbolos distintos a las constantes lógicas. Los enunciados declarativos que son significativos13 tienen un significado tal que o bien expresan una verdad siendo Véase el tratamiento histórico y sustantivo que sobre verificacionismo y positivismo lógico ha sido desarrollado en Misak. conocimiento a priori y a posteriori. De ahí que la consideración de verdad necesaria fuese reservada para las verdades lógicas expresadas en proposiciones lógicas. (Carnap. teniendo en cuenta que por un lado hay un tipo de actividad filosófica que es criticada (e incluye la realizada por el autor del Tractatus). en diana permanente durante su segundo periodo: el positivismo lógico revisado con las aportaciones del Tractatus. De ahí el intento de Frege de reducir la aritmética a la lógica. but truth itself. El empirismo verificacionista había relegado a la categoría de no significativos aquellos enunciados cuya verdad o falsedad no pudiese establecerse aún si se disponía de toda la información posible. (George. metafísicas. son necesariamente verdaderas. se afirma entonces. Dado que cómo sea el mundo es una cuestión contingente. durante cierto tiempo. Logic's subject matter is not any particular range of truths. de ser verdadero. 1934. (Ayer.". Dado que para el vericacionismo el significado coincide con la experiencia sensorial o 13 12 11 10 5 .En lo que sigue desarrollaré el planteamiento anterior. a pesar de que por su carácter conocer una verdad lógica no reportase ningún conocimiento sustantivo. Las proposiciones analíticas. resultará de utilidad presentar aquel que se convirtió. why cannot all one's questions about mathematics be raised about logic as well? Frege's answer is unequivocal. Las distinciones. Esto hacía de la lógica la mejor base12 para el resto de conocimientos. y un tipo de actividad filosófica propuesta que consiste en efectuar esa misma crítica. o no fundamentadas. Quedaban excluídos las contradicciones -enunciados necesariamente falsos. that is. Aunque podrían tomarse muchos modelos a los que aplicar las terapias wittgensteinianas. pudieron integrarse de cierta forma por dicho positivismo gracias a las elaboraciones que se llevaron a cabo sobre el trabajo del "primer Wittgenstein". y verdad necesaria-verdad contingente. 1998. La filosofía objeto de crítica. por una teoría verificacionista del significado10. especulativas. y. 1936). La interpretación que se hizo sobre el carácter de las tautologías y las contradicciones permitió resolver uno de los problemas del positivismo lógico: dar cuenta de los enunciados sintéticos a priori y del conocimiento a priori de manera que no supusiese ni la aceptación del platonismo ni del trascendentalismo kantiano. será contingentemente verdadero. 1995:58-96. 2000:1). 1936). porque las verdades lógicas no dependen de cómo sea el mundo. Véase Martí. como por ejemplo "p v -p" estamos en presencia de un enunciado analítico. que una proposición sea verdadera o falsa depende del lenguaje en el que es expresada y de cómo sea el mundo. El positivismo lógico se caracterizaba grosso modo. enunciados que expresan proposiciones cuya verdad no depende en ningún sentido de cómo efectivamente sea el mundo. "Why should a reduction to logic bring about more illumination than a reduction to any other part of mathematics. con cualquier enunciado con el que describamos el mundo. en forma alguna una filosofía con pretensiones cognoscitivas podía permanecer anclada en ese tipo de oscurantismo. y. Esta postura se basaba en entender de cierto modo la relación entre significado y conocimiento. gracias también a la obra del primer Wittgenstein. Desde este punto de vista.

La obtención de conocimiento respecto a los estados de cosas. Desde la concepción filosófica del segundo Wittgenstein el error radical detectado consiste precisamente en sostener la mismísima posibilidad de que existan tesis filosóficas. tienen la misma relevancia) tienen el mismo siginificado.con respecto a los criterios de verificación. preguntemos: ¿Contiene algún razonamiento abstracto sobre la cantidad y el número? No. Aunque Wittgenstein habla de “rules of grammar” o “grammatical propositions” llamaré a dichas expresiones “enunciados filosóficos según pruebas de verificación. son contingentemente verdaderos. o atomistas lógicos) sirvió a la construcción de un convencionalismo altamente defectuoso. Los enunciados analíticos no tienen carácter informativo. 1995:65-70. El estado de la técnica determina el proceso factible para la verificación. en muchos casos. y aquí “por convención” significa “por el significado convencional de las palabras”. verdades necesarias y enunciados analíticos. De esta forma se crea una relación entre conocimiento a priori. ¡qué estragos no haríamos! Si cogemos cualquier volumen de Teología o Metafísica escolástica. las afirmaciones que no pueden distinguirse en términos de tales pruebas (es decir. El sustrato filosófico del empirismo que se propugnaba (todo conocimiento sustantivo proviene de la experiencia15) llevó. expresan una definición. a sostener un tipo de convencionalismo: las verdades sólo pueden ser o necesarias o contingentes y las que son necesarias lo son en virtud de la forma lógica de las expresiones y del significado de las palabras. La completa visión filosófica de Wittgenstein encuentra su principal manifestación en el examen de cierto tipo de expresiones. ¿Contienen algún razonamiento experimental acerca de cuestiones de hecho o existencia? No. se requiere un procedimiento establecido -un acuerdo intersubjetivo. Hacker apunta: "It is ironic that althought the Circle's conventionalism was inspired by the Tractatus.analíticos. o lo que era lo mismo. si estas asunciones se combinan con el verificacionismo como teoría del significado y del conocimiento. (Hacker. Hacker sostiene que la errónea interpretación que del Tractatus fue hecha por los miembros del Círculo de Viena (positivistas. son sintéticos. o bien. de las convenciones lingüísticas16. aún si se puede criticar uno u otro elemento del enorme conjunto de tesis que defiende. En la versión castellana de Jaime de Salas Ortueta: “Si procediéramos a revisar las bibliotecas convencidos de estos principios. empiristas. la verdad que expresa no tiene carácter necesario. La forma de conocer la verdad de un enunciado analítico es a priori. Dicho sustrato es humeano y suele expresarse mediante un conocido pasaje de David Hume. Ello se debe a que tales expresiones. 16 15 14 6 . por lo tanto. La posibilidad teórica está basada en la asunción de una teoría física como teoría verdadera. cuando son verdaderos. Véase Misak. A resultas de dicho examen Wittgenstein concluyó que la filosofía no reporta conocimiento sustantivo alguno. El resultado de aplicar las terapias filosóficas. proviene de los enunciados sintéticos. 1996:39-66). La cuestión conceptual está basada en la posibilidad o imposibilidad lógica.1749/51:192). 1995:90-93 Además. 1996:47). las mismas palabras. una verdad por convención. el último de An Enquiry Concerning Human Understanding. Véase especialmente el capítulo tercero: "The Impact of the Tractatus: The Vienna Circle" (Hacker. pues no puede contener más que sofistería e ilusión. La separación de las cuestiones conceptuales de las empíricas está basada en la distinción entre posibilidad técnica. conocer el lenguaje en el que está formulado el enunciado es suficiente para conocer su valor de verdad. and was rooted in Wittgenstein's explanations of the tautologous character of the propositions of logic and of their essential senselessness. El positivismo lógico conseguía de este modo una nueva concepción del conocimiento a priori que podía integrarse en el conocimiento empírico (Friedman. entonces no son expresiones incompatibles.". no siempre pueden catalogarse como aptas para la verdad y la falsedad. o “Existen otras mentes” y “No existen otras mentes” porque tenemos las mismas pruebas a su favor. por ejemplo. Véase Misak. El conocimiento del valor de verdad de un enunciado sintético siempre es a posteriori14. es decir. las propiedades empíricas de los objetos. Las verdades que expresan los enunciados analíticos son necesarias. posibilidad física y posibilidad lógica. sino sinónimas y no es necesario elegir entre ellas. Pero un enunciado podía ser ambiguo. Bajo la interpretación de enunciado sintético éste ofrece alguna información y.” ( Hume. (Ayer. es decir. pero los enunciados sintéticos. the conception of the Circle is in fact far removed from what Wittgenstein was advocating. los hechos. 1936:62-65) . Por eso. a pesar de su apariencia. Si ninguna experiencia sensorial permite discriminar entre “Existe un mundo exterior” y “o No existe un mundo exterior”. ¿Pero cuál es el error en este tipo de planteamiento? En principio parece una buena forma de solucionar problemas filosóficos de largo alcance. Tírese entonces a las llamas. pueden ser verdaderos o falsos. por su significado. De este modo el verificacionismo “disolvía” los problemas metafísicos considerándolos pseudoproblemas. Veamos porqué. Bajo la interpretación de enunciado analítico. simplemente es el resultado de decidir usar las expresiones lingüísticas de cierta forma. justamente. 1999:xv).

1996:47-49 y 110-117. (Baker y Hacker. 1972:146-178. Fogelin. En opinión de Wittgenstein. Glock. 1990:90-92. 1984:72-100. equally. en cierta circunstancia se puede traer a colación una obviedad para justificar una crítica o una acción. 2004: 21-81. No obstante. El carácter heterogéneo de los enunciados filosóficos La primera consideración que debe tenerse presente es que los EF tienen carácter heteregéneo. important to have external guidelines in order not to mislocate his ideas ab initio on the map of traditional demarcation lines. siempre pueden darse contextos en los que la expresión en cuestión esté cumpliendo una función muy diferente. y que para Wittgenstein de hecho lo juegan. que en castellano serían del tipo "proposiciones gramaticales". o "proposiciones necesarias". por lo tanto. Así. el uso correcto de las expresiones lingüísticas en los juegos de lenguaje. En todas esas discuciones los conceptos de regla y proposición suponen distinciones y similitudes con el concepto de enunciado filosófico18. Forster. la función de EF la pueden jugar lo que se habian considerado: • Definiciones en modo material “Los solteros son hombres no casados” o formal ““Soltero” significa “hombre no casado””. whether he acknowledged any synthetic a priori truths. Para la caracterización de los EF se han utilizado Hacker. es precisamente el mal uso filosófico el que convierte a tales enunciados en sinsentidos. que los propios Baker y Hacker expliquen por qué se necesita una guía externa para no colocar las afirmaciones de Wittgenstein en mapas filosóficos preexistentes. tomados como verdaderos enunciados esencialistas sobre procesos y estados mentales ("Nunca podré saber si tu sientes un dolor") llevaban al absurdo de los lenguajes privados. ya sean fácticas o conceptuales. sino cuando son normalmente utilizados. Williams. y enunciados escépticos ("Todo puede hacerse concordar con la regla") al absurdo de la inexistencia de lenguaje. Comprender en qué consisten los EF permite diferenciar entre argumentos filosófico-wittgensteinianos por un lado y argumentos sustantivos en defensa de una tesis por otro. por ejemplo. sobre todo al tratar de presentarlos como verdades profundas. Sin embargo. no cuando de ellos hace uso el filósofo.”. También he preferido la expresión “enunciados filosóficos” a expresiones como las usadas por Baker y Hacker. 1996:150-155. 151-153. Hacker. Baker y Hacker. Por ejemplo. 1985:266). La función de los EF es ser la expresión de reglas de representación que determinan la gramática y. Kenny. we are prone to ask whether he accepted the analytic/synthetic distinction. en el contexto del pensamiento de Wittgenstein. 1976:140-143. que tienen que descubrirse. En muchos contextos ello sería un presupuesto que se mostraría en las acciones. el alcance de tales EF no es meramente verbal puesto que los juegos de lenguaje son prácticas que incluyen todas las acciones no verbales que sus participantes identifican gracias al dominio de esos EF. Ello se debe a que también son múltiples y variadas las formas de explicar y aprender el significado de expresiones. Advierten también sobre el riesgo de usar las distinciones tradicionales “It is. Con todo. La denominación que propongo tan sólo se justifica en el deseo de evitar confusiones. que no sería más que la descripción de la gramática de ciertas expresiones y a la vez un indicativo de qué cuenta como maestro o como alumno. Si en una escuela se dice en clase "el maestro enseña y el alumno aprende". Los EF no son más que expresiones que pueden jugar un cierto papel en el discurso. 1985:263-347. se puede estar enunciando un EF. Allowing our reflections to run easily down familiar tracks. El número de aclaraciones que a cada paso serían necesarias para no inducir a error me mueven a preferir un nombre distinto19. la estipulación obviamente no tiene relvancia para la presentación sustantiva del concepto. Wittgenstein habla de tales enunciados como los peculiares de la filosofía pero sin que estos sean explicados de la misma forma en que en muchas concepciones filosóficas lo son las proposiciones analíticas. Por ejemplo Glock señala que el sentido de “rule” para Wittgenstein en el contexto de las “grammatical rules” es un “extremely liberal sense”. • Proposiciones analíticas “Todos los solteros son hombres no casados”. or whether he recognised a posteriori necessary truths. 20 19 18 17 7 . 1996. las verdades necesarias o las definiciones. El tipo de expresiones que funcionan o pueden funcionar (puesto que no siempre juegan el mismo papel en el discurso) como EF es muy amplio. Vale decir que en un cierto contexto es muy posible que jamás se formule lo que resultaría ser un EF porque sea totalmente innecesario20.Wittgenstein” 17 (en adelante EF). 1999: 60-80 y 216-239. De ahí. En su tarea crítica Wittgenstein examinó muchas expresiones y redujo al absurdo las pretensiones de quienes las consideraban expresiones verdaderas. Véanse las aclaraciones de Glock. Las expresiones “regla” o “proposición” se utilizan en una gran variedad de discusiones filosóficas.

no podrían tener el significado que tienen en la afirmación. Veamos algunos ejemplos. "Consequently. 1922:(4. o necesariamente falsa. coherentemente. 1996:191).. he could reject the practice which treats the two as internally related. “rojo” etc. a skeptic cannot meaningfully deny that the relation obtains. the second a description of an object. entonces. (Glock. 69). pueden servir para regular conexiones conceptuales legitimando transformaciones en el discurso.Proposiciones sobre los colores "Ningún objeto es simultáneamente completamente rojo y completamente azul” o la geometría y la matemática “Los tres ángulos de un triángulo suman dos ángulos rectos”. b) Supongamos la verdad de la negación de “No puede existir un mundo en el que todo sea distinto".g. “simultáneamente”. siendo así la expresión de reglas (Glock. • La consideración de que una expresión es una ecuación. amén de otras muchas. cuando ofrece una definición de propiedad interna: "Una propiedad es interna si resulta impensable que su objeto no la posea. la verdad de "Puede existir un mundo en el que todo sea distinto". • Tablas de transformación o equivalencia (como las tablas de verdad o tablas de proyección). At most. and “This: is called “red”” can all be used in giving an ostensive definition (although philosophers may think that the first is a necessary truth. “completamente”. 1996:189). sólo porque son la otra cara de la misma moneda: el uso correcto de expresiones supone una relación interna entre situaciones y comportamiento verbal en dichas situaciones.". resulta imposible mantener el significado de todas las palabras en la afirmación y en la negación. Es importante tener presente este rasgo de los EF. Pero esta idea en Wittgenstein proviene del Tractatus. e incluso. Si se presupone la verdad de la negación de un EF entonces los términos que aparecen en dicha negación no pueden tener el mismo significado que tenían en el EF. “No puedo sentir el dolor que tú sientes”. 8 . o plantearse una duda acerca de si dicha relación es predicable de un par de elementos carece de sentido. such as white's being lighter than black" (Glock. definiciones ostensivas. • 21 con la flecha en diagonal se representa el gesto de señalar. Es impensable que estos dos objetos no estuvieran en esa relación)". Como explican Baker y Hacker21: “The same sentence “This: is red” may be used to state a grammatical proposition (an ostensive definition) or to make an empirical atatement (e. es decir. and the third a contingent statement about English)” (Baker y Hacker. Relaciones internas En el diccionario sobre el trabajo de Wittgenstein elaborado por Hans Johann Glock (1996). Todos estos tipos de expresiones. qué cuenta como relaciones internas queda definido del modo siguiente: "relations which could not fail to obtain. “objeto”. si la negación fuese verdadera. Es decir. En cierto modo. “This: colour is red”. (Wittgenstein. Solicitar una justificación de tal relación. / (Este color azul y aquel están eo ipso en la relación interna de más claro y más oscuro. la relación es constitutiva de lo relacionado de manera que no es posible. Conversely. “”This: is red”. since they are given with or (partly) constitutive of the terms (objects or relata). in sorting stamp). 1996:152) ya que constatan relaciones internas. al considerar las condiciones que harían verdadera su negación “Algún objeto es simultáneamente completamente rojo y completamente azul”. • Afirmaciones en apariencia sobre verdades profundas o metafísicas “No puede existir un mundo en el que todo sea distinto”. 1985:265). negar la relación sin que se esté "hablando de otra cosa" o haciendo referencia a otro elemento. "mundo" "todo" o "distinto" no podrían tener el mismo significado en ambas expresiones. a) Supongamos el enunciado "Ningún objeto es simultáneamente completamente rojo y completamente azul”. Tales relaciones no son fijas sino que se conforman con las transformaciones en el uso correcto de expresiones.123). ya que por esta razón su negación es una expresión sin sentido y no una expresión falsa.

sino entre el ofrecimiento de una genuina explicación con la que se adquiere conocimiento y una descripción en la que la lo que se hace es meramente una identificación. entonces no expresa una proposición. que se llegue a producir la conexión gramatical. En el argumento de Gärdenfors. Peter Gärdenfors ha desarrollado un argumento para responder a la crítica de Putnam. o conceptual) determine la referencia de las expresiones que designan clases naturales. Por ejemplo. Una explicación de la irritación es algo distinto al significado de "irritación". b). Quien admitiese un concepto de proposición de carácter veritativo funcional. Intentaré resumirlo brevemente: a). establece una conexión externa señalando algo muy distinto al significado de “A está irritado”. El explanans. Que un enunciado sea la negación sustantiva de otro presupone una identidad semántica de algún tipo entre los componentes de los enunciados. Wittgenstein. presenta un tipo de conexiones que no están contenidas en el lenguaje en el que se formula la conexión. cambio de significado o significado correcto. Un modo de presentar más claramente la noción de relación interna consiste en contrastar los conceptos de descripción y explicación a partir de las ideas el elaboradas por Ben–Menahem (1998:109-119). en sus Observaciones sobre La rama dorada de Frazer. o bien admitir que si ese tipo de expresiones existe. La cita se corresponde con una explicación ofrecida por Wittgenstein. se sabe todo lo que hay que saber sabiendo qué cuenta como estar irritado en una práctica. 1954: 63 (1-15) y (289-315) y 1955:64 (1-27 y 264) con el título “Las clases de Wittgenstein durante el periodo 1930-33”. La diferencia existe también cuando de lo que se trata es de comportamiento humano. “dolor” no podría significar lo mismo que en el mundo en que el segundo enunciado fuese verdadero22. para quien no es cierto que la intensión (significado mental. y no. para serlo. 1993:91. La crítica de Wittgenstein consistía en decir que una descripción del tipo "A embrujó a B" posibilitaba la comprensión del comportamiento que se observaba en un determinado caso. Moore recoge en las anotaciones de las clases impartidas por Wittgenstein en Cambridge: “¿Acaso “No puedo sentir su dolor de muelas” no significa que “Siento su dolor de muelas” no tiene sentido?”. se distingue entre el significado que un hablante le da a una expresión y el significado social de dicha expresión. en el sistema en el que el EF es una regla de representación. La publicación Philosophical Occassions 1912-1951 a cargo de Klagge y Nordmann en 1993 recoge con algunas correcciones del propio Moore los apuntes y comentarios de clase aparecidos en Mind. El contraste no es entre filosofía y teoría. Nada impide que el conocimiento científico participe 24 23 22 9 . es decir. aunque tampoco está garantizada en virtud de las propiedades químicas del café o de nuestra fisiología. La explicación se ofrece desde un punto de vista externo. La explicación añade algo a lo explicado. Una explicación de las causas de la irritación descubre algo ignorado si lo único que se sabe es que A está irritado. La descripción se realiza en virtud de los vínculos gramaticales de quienes usan el lenguaje. Eso no le quita valor alguno a la explicación científica o externa. rechaza las explicaciones del comportamiento que Frazer hacía. si se sabe que A está irritado. la explicación supone la adquisición de conocimiento. sin embargo. Nada impite. Por su parte. El significado social de las expresiones depende del significado individual y de la “structure of linguistic power in society”. que “estar irritado” quede vinculado gramaticalmente a “exceso de cafeína”. (Klagge y Nordmann. según Moore. que presenta como independiente a la teoría del significado que se sustente. dicha estructura –que presenta a través de la formalización de una serie de principios regulativos. requiere no estar ya contenido en el explanandum. o cuándo es correcto decir de alguien que está irritado. tenemos que reconocer que en cualquier mundo que el primer enunciado fuese verdadero. Así. Por el contrario.determina socialmente (según el modelo. con un grado de participación diferente de cada usuario) qué cuenta como identidad de significado. La relación interna o gramatical entre estar irritado y tomar café no está vetada por ningún tipo de imposibilidad lógica. las explicaciones que ofrecía Frazar que eran del tipo: "A erróneamente creía haber causado un mal a B". si un dietista explica la irritabilidad de un sujeto diciendo que está causada por un exceso de cafeína.c) Supongamos la verdad de “Puedo sentir el dolor de otros” como la negación de “No puedo sentir el dolor de otros”. por el establecimiento de la conexión externa. o bien admitir que en ciertos casos las condiciones de verdad de un enunciado no son las condiciones de falsedad de su negación. tendría que decantarse por. es decir. El corolario que estos ejemplos muestran es que mientras los términos tienen el sentido que se les otorga en el EF su negación carece de sentido. La negación de un EF carece de sentido en el sistema en el que el EF es tal. Precisamente. aunque puede ser que la explicación de la irritación en otro momento pase a formar parte del significado de "irritación"24. Ni siquiera está garantizado que conocer la explicación científica entre la química del café y el funcionamiento de nuestro organismo vaya a dar lugar a una transformación gramatical. sobre el sinsentido de una expresión que mencionó al final del periodo (entre mayo de 1932 y el último trimestre de 1933). y por lo tanto la expresión que muestra cuál es el sentido de otras23. es decir.

Del mismo modo. We would not call it an "expectation of x" if it were not x that fulfils it. que la investigación gramatical del papel que juega el libre albedrío. Por cuanto sabemos. ¿Qué hace verdadera a la expresión "2+2=4"?. Lo anterior nos lleva a hablar de la función que cumplen los EF en tanto que reglas de representación que muestran relaciones internas. We immediately see why uncovering internal relations possesses all the above characteristics of description. con todo lo que ello supone. § 41. ""La orden ordena su ejecución" Así pues. (Wittgenstein. la descripción "A está irritado" no se ofrece como una hipótesis. a link between types of expressions. La función no es describir un hecho necesario o contingente. 1978:IV. Se utilizan para explicar. por otra parte. podríamos estar equivocados. en el supuesto de la prueba matemática Wittgenstein mantiene que la comprensión consiste en ver conexiones y no en encontrar causas.aunque la explicación del movimiento de los astros nos enseñe que nada "se pone" al añochecer. la descripción una representación perspícua25. En circunstancias normales. e). Véase Gärdenfors. e incluso que tuviese efectos tranquilizadores. Pero. pero siempre teniendo en cuenta que su semejanza y vinculación con las ideas de analiticidad o necesidad tiene ciertos límites relevantes. la relaciones entre ser rico y tener dinero. Por esa razón. y con ello expresar una verdad. La explicación supone una ordenación espacio-temporal.[…]". parece estar directamente relacionado con la misma posibilidad de libre albedrío. son gramaticales en el sentido wittgensteiniano. sino expresar la concepción que tenemos de nosotros y nuestro entorno. pero entonces parece que se violenta algo tan simple como que es verdad que 2+2=4. Además así. ¿Un hecho matemático?. no dejamos significativamente de decir "se ha puesto el sol" -y decirlo tiene usos correctos e incorrectos con lo que juega un papel activo en nuestro lenguaje y en nuestra forma de vida. Podría ser que la cafeína no produjese la irritación en el comportamiento. La función normativa de los EF. la duda y la necesidad de justificar la afirmación pueden darse. la explicación no se propone mostrar las relaciones internas que no se encuentran ocultas. Sin embargo. "[…] for Wittgenstein it is a connexion in grammar. tampoco es necesario entender que "p v -p" es la expresión de una verdad general de la que los supuestos concretos de sustitución sean casos específicos. entonces se dice que "hacer esto y aquello" es la ejecución de la orden. "Cuando escribí "la demostración tiene que ser abarcable". ¿Un hecho lingüístico? Entendido como EF no resulta problemático afirmar que "2+2=4" no expresa un hecho matemático ni un hecho lingüístico.". o relaciones constitutivas si se prefiere. lo que. d). posibilitando que nuestra práctica verbal y no verbal tenga el sentido que tiene.c). 319). justificar y criticar el uso de expresiones y la realización de acciones (Glock. A pesar de todo lo dicho hasta aquí. 1993:285309). pueden entenderse como relaciones conceptuales. Las relaciones internas. lo que supone que la identificación de A como irritado es imposible para quien carece de esa competencia gramatical. Al aceptar "2+2=4 es la expresión de una ecuación". but is internally connected with it". pero tampoco nada lo garantiza en todos los casos. o “p v –p es la expresión de una tautología”. o que “p v –p” no es la descripción de una ley del pensamiento o una verdad lógica. Con esta función normativa no tiene sentido hablar de verdad. mientras eso es lo que se hace con las descripciones. No es lo mismo ofrecer una explicación del libre albedrío en términos de la estructura causal del mundo. o ser un gato y ser mamífero. pero tienen un límite: en determinadas circunstancias si no se sabe que A está irritado. entonces no se sabe qué significa “estar irritado”. todo parece indicar lo primero y no lo segundo. 1996:152). Por último. ¿conoce ya su ejecución antes de que ésta se dé? -Pero ésta era una proposición gramatical y dice: si una orden consiste en decir "¡Haz esto y aquello!". (Wittgenstein. Ello ocurre cuando se piensa que ésta es un nuevo elemento teórico que podemos definir e identificar de algún modo. Por eso el papel que juegan es de carácter normativo. no hay que llegar a sacralizar la noción de relación interna. De la misma forma. Wittgenstein considera que los EF son enunciados triviales y que en algún sentido las reglas que legislando sobre el significado social de las expresiones. Having money does not explain being rich. 25 10 . 1998:114). La explicación tiene siempre el carácter de una hipótesis que se confirma o se refuta en virtud de ciertos hechos. se autorizan ciertas transformaciones entre símbolos. (Ben-Menahem. 202). ello quería decir: la causalidad no desempeña en la demostración papel alguno. 1953:§ 458.

La filosofía como comprensión de la gramática hace que se pueda pasar de ver de una forma a ver de otra forma. to say "the standard meter is not a meter long" (Shulte. si bien algunos de los EF pueden ser aceptados unánimemente como tales. ello no ocurre con todos: lo que alguien puede aceptar como trivial. Tener claro el carácter filosófico de un enunciado equivale a conocer el sentido de la práctica en la que juega dicho papel. y normativistas Véanse von Wright. p. No está garantizado ni excluído que el cambio tenga carácter racional. Or the new activity may take the place of the old because it removes mental discomforts the old was supposed to". o ¿Porqué admitir una caracterización de los EF que haga del ejemplo del ajedrez un EF? La cuestión es resuelta por Wittgenstein diciendo que una medición del objeto con el que se mide. cuando la cuestión se refiere a proposiciones lógicas las posturas suelen repartirse entre esencialistasplatónicos. 1984:14-25. "Es verdad que el rey se mueve sólo una casilla cada vez" nada añade a la formulación de la regla "El rey se mueve sólo una casilla cada vez". no puede ayudar a incrementar el conocimiento sino a mejorar la comprensión. en: WITTGENSTEIN. become the thing measured in game B. Cuando esto ocurre. "My method throughout is to point out mistakes in language. Los EF son la expresión del sentido de la práctica y aunque en muchas ocasiones tengan el aspecto de verdad necesaria. Por tanto. 1992:123-127. por ejmplo. No existe conocimiento filosófico. Para Wittgenstein la actividad filosófica no puede tener carácter cognoscitivo. when we also call Plato's activity philosophy? Perhaps because of a certain analogy between them. Rowman & Littlefield. Shulte. Para Wittgenstein. construir o adquirir un cierto concepto o regla de representación. y su función sólo puede consistir en la reordenación de algunas cuestiones no problemáticas. Siguiendo a von Wright. Hacker. Joachim Schulte explica la cuestión del modo siguiente: "The standard meter in A can. 27 26 11 . esto es. J. I am going to use the word ''philosophy" for the activity of pointing out such mistakes. en determinadas prácticas contar con un significado "alternativo" no es tan simple. Cambridge 1932-35. no es posible un proceso de acumulación de verdades filosóficas con las que ir alimentando nuestro Así. ponerlos en duda es enfrentar los límites de lo concebible en una gramática. mediante la aceptación de otros EF. para "desmitificar" las proposiciones. in game B it is meaningful. convencionalistas. Pero esta visión globalizante de los EF no puede hacer olvidar que su relevancia se presenta como un contínuo entre expresiones que van desde “el rey se mueve sólo una casilla cada vez” a “p v –p”. podríamos admitir que un enunciado expresa una proposición si continua siendo una enunciado bien formado al ser precedido de "Es verdad que". or perhaps because of the continuous development of the subject. entonces "standard meter" no podría tener el significado que tienen en A.: Wittgenstein's Lectures. entonces ¿Cómo defender que los EF no expresan una verdad. La actividad filosófica como terapia permanente. 1996:49. Las aclaraciones sobre los EF tienen que entenderse como la base de la concepción filosófica de Wittgenstein27. Why do I wish to call our present activity philosophy. no hay que apelar a la intuición o al innatismo para justificar su conocimiento a priori. Totowa. o una proposición?. si además se admite que "El rey mueve sólo una casilla cada vez" puede ser el contenido de una creencia.expresan son arbitarias. 1992:123). 1979. Esta cuestión es especialmente compleja y está relacionada con la inadmisión de una metafilosofía según Wittgenstein. no puede tener el mismo sentido que una medición efectuada con dicho medidor. pero no porque sean los fundadores de los demás sino porque al final no hay una fundamentación. 1996:331-368. otro puede rechazarlo como una falsedad. of course. y por ello apto para la verdad. Por ello el carácter de los EF determina directamente dicha actividad que se resumen en: la actividad filosófica no tienen carácter cognoscitivo. and perhaps true. De acuerdo con Hacker. Otra cosa será la explicación histórica o natural de cómo se llega a poseer. 25. porque aquello de lo que se hace depender tal significado no puede transformarse a voluntad individualmente26. Si el último enunciado fuese formulado en A.. si con ello se atiende a un modelo científico de descubrimiento de verdades. Con respecto a la trivialidad el problema consiste en que. N. Boghossian. L. Por lo que hace a la arbitrariedad Wittgenstein entiende que los EF no están fundados o basados en otros. Los EF se tranforman y se entrelazan de tal manera con la forma de vida (con la práctica en la que se utilizan) que son un presupuesto de la construcción de todos los demás enunciados.

(Baker y Hacker. Por más que sea cierto que la misma proposición puede considerarse. Puede hacerse apelando a "equivalencias ontológicas". como una regla de control. Cuando se considera que un enunciado expresa una afirmación verdadera justificada de una u otra forma es necesario fundamentar la verdad de la afirmación en cuestión. o a relaciones semánticas que justifican equivalencias entre expresiones. justificados: expresan los criterios de corrección de identificaciones. sino que se constatan las relaciones entre el uso de expresiones. Que no se admitan explicaciones en filosofía significa que tampoco se admiten teorías filosóficas. o a la relación de inclusión entre clases. entendidas como un conjunto de afirmaciones cuyo valor de verdad depende de cómo sea el objeto descrito. Ello. (Hacker. what appear as such are grammatical propositions which are familiar rules for the use of words in the misleading guise of statements”. o “For what “understanding” here consists in is a grasp of internal relations between rules and their application”. Por eso. a su vez. Se equivocaría. Que no exista conocimiento filosófico tiene que entenderse siempre en el contexto wittgensteiniano como la negativa de admitir para la filosofía el modelo que provee el conocimiento científico. La forma en que puede llegar a “mitificarse la gramática” en atención a la insistencia con la que se habla de “captar la relación interna” ha sido claramente puesta de manifiesto en Williams. Al constatar las relaciones entre el uso de expresiones. Aunque sea posible considerar que en el primer caso estamos ante una verdad necesaria o enunciado analítico. como una proposición que ha de ser controlada por la experiencia y. sino en virtud de las funciones que cumple. entonces. porque considerados EF juegan el papel de regla de representación y son ellos los que proveen la justificación de otros sin estar. no existen explicaciones filosóficas que permitan a quienes las reciben hacerse con nuevas verdades hasta el momento desconocidas. en el segundo ante la descripción verdadera de la propiedad que comparten los miembros de una clase. como ocurre en el caso de las ciencias empíricas28. Por tanto "Se podría llamar también "filosofía" a lo que es posible antes de todos los nuevos descubrimientos e invenciones". A su vez. 131). Incluso es posible que tales afirmaciones se consideren la expresión de proposiciones analíticas que expresan verdades necesarias porque describen verdades lógicas. 1996:110) Esta relación no tiene que convertirse en un misterio. 1991:93-125. dado que su elección se presenta entonces En palabras de Hacker “The Investigations delineates a purified non-cognitive conception of philosophy. Así. 1984:76 y 93 respectivamente). Estas variaciones en el uso hacen que una expresión que en un contexto requiere un tipo de justificación no lo requiera en otro. donde. Por eso las restricciones para que una expresión cambien de función no provienen de ningún tipo de necesidad (metafísica o lógica) sino a lo sumo de lo que en cada momento se pueda ser considerado una “necesidad psicológica”. es saber por qué aceptar de esa forma expresiones que no están justificadas para que provean la justificación de muchas otras. “To understand a rule is to grasp an internal relation between the rule and its (potential) extension”. Es decir. por ejemplo. It is indeed the case that there are no philosophical truths. cuando se describe el uso de un término. la línea que divide los enunciados empíricos de los enunciados filosóficos para Wittgenstein no es fija. Son la expresión de la formación de conceptos (Baker y Hacker. a veces.conocimiento. como lo había sido cuando se usaba el concepto de proposición del Tractatus. el uso del término que fuere. Una expresión no es un enunciado empírico en virtud de su forma lógica. La cuestión problemática. esto supone que entre. se observa que las diferentes funciones tienen todas su propio ámbito y que no hay que eliminar ninguna para decidir que otra función es la adecuada o la correcta. no se describe un significado como objeto o entidad. (Wittgenstein. cosa que puede ocurrir si una vez aceptada se habla como en ocasiones hacen Baker y Hacker. nada impide que funcionen como EF. es decir. otras veces. con la salvedad de que los descubrimientos se integren semánticamente en virtud de la división del trabajo lingüístico. está cumpliendo la función de ser la justificación de otras expresiones: "Pero si alguien dijese "De modo que también la lógica es una ciencia empírica". con la salvedad de la evolución semántica. 1985:269). el concepto de lo que fuere y ser lo que fuere existe una relación de carácter interno29." (Wittgenstein. y en el tercero ante una verdad contingente acerca de una regla semántica del castellano. Por ejemplo “todos los solteros son hombres no casados” o “ ser hombre y no-casado son las propiedades esenciales de ser soltero" o “`soltero´ significa hombre no casado” pueden funcionar como EF. Para Wittgenstein dichos enunciados pueden ser la expresión de la justificación misma. 29 28 12 . 1969:§98. 1953:§ 126. 15c).

para convertise en aproximaciones a la verdad. Por ejemplo. Precisamente una distinción central en el primer periodo de la filosofía de Wittgenstein era la distinción entre verdades lógicas tautologías.el modelo no está descartado en absoluto. algunos enunciados no problemáticos en el discurso ordinario. porque el tipo de verdades por las que la filosofía se interesa tienen otro carácter. y permiten el progreso en el conocimiento. (Hacker. 1991:229). Aunque se creyó que la filosofía del primer Wittgenstein iba a librar a la filosofía de la metafísica especulativa. por ejemplo. porque se trata de descubrir un tipo de verdades relacionado con la naturaleza del pensamiento o su misma posibilidad. Si el paradigma de explicación en filosofía se construye sobre el modelo de las teorías científicas entonces se entiende que no pueda admitirse la noción de relación interna. lo cierto es que fue una "[…]dogmatic presentation of it in the Tractatus. genera pseudo-problemas. Según Edward H. desde el punto de vista filosófico. Wittgenstein se decanta por mostrar y aceptar la contingencia de lo que hacemos. Williams. Por supuesto.como arbitraria. generalmente consistirá en poner en orden o esclarecer. por lo que se refiere al significado. tiene que ver con el conocimiento de entidades se maneja el modelo científico. Podría argüirse que resulta obvio que el modelo filosófico de conocimiento no es ciéntifico. each of which had to be produced by putting together the names of simple objects. acompañadas de argumentos para demostrar por qué considerar las gramáticas de. 1999: 80-81 13 . a la filosofía no se le puede conceder ningún papel teórico o científico. Dichas hipótesis se contrastan. entonces. “Scientific theory may yield predictions which approximate the truth. Los métodos filosóficos no pueden seguir un modelo científista. porque son la expresión de la propia justificación30. por ejemplo "siento dolor de muelas " y "sientes dolor de muelas" como equivalentes. a partir de considerar que los criterios para saber si "él tiene dolor de muelas" son distintos Por todo lo dicho. Aunque es fácil aceptar que el modelo científico de predicción de eventos y explicaciones hipotéticodeductivas no es un buen modelo para la filosofía. El método filosófico. Por ejemplo. y esas no son unas verdades que dependan de la contingencia empírica de cómo sea el mundo. 1996:114). and. but philosophy makes no predictions. siempre que se entienda que el estudio de la significación. cuya consideración como expresión de verdades esencialistas o metafísicas lleva a confusión31. no puede decirse que los EF sean o no arbitrarios. Minar "We receive instruction in resisiting the temptation to respond to the imagined treat of arbitrariness with a search for "metaphysical consolation" -a search that ends either with a false and unstable sense of security or with bitter failure" (Minar. Pero la consecuencia de dicha distinción fue -a pesar del seguimiento que se hizo del Tractatus por los miembros del Círculo de Viena. in so far as philosophy characterizes the bounds of sense. o de nuestra propia forma de vida. en algunas controversias filosóficas –por ejemplo en el debate realismo-antirrealismo filosófico. asumiendo esta situación.una explicación o fundamentación de la necesidad lógica.la necesidad de una metafísica defendida dogmáticamente. a pesar de requerir -tal vez psicológicamente. Si se le concediese debería asumirse que sus explicaciones son hipótesis. mere approximation to sense is a form or another of nonsense”. (Pears. Sólo tiene sentido hablar de hipótesis y de idealizaciones en el ámbito científico. los EF parecen tener un estatus minorizado a pesar de su apariencia momentánea de inamovibles y necesarios o importantes. Adoptando ese modelo para elaborar explicaciones filosóficas las idealizaciones no son más que construcciones que originan el problema filosófico.y verdades de hecho: el interés de la filosofía se encontraba en el primer grupo y en explicar su naturaleza y posibilidad. This structure was not our invention but something imposed on us by the nature of things". "Conocer el sentido" puede ser el propósito del conocimiento social. En opinión de Wittgenstein. 31 30 Véanse: Voltoni. pero eso no es saber cómo es algún tipo de objeto abstracto. where he [Wittgenstein] claimed to have discovered the structure of all factual language: it had to be truth-functional development of elementary sentences. Una forma de poner orden es ofrecer descripciones de los usos lingüísticos. como una forma de fundamentar nuestros juicios y creencias. 1988:203). en el sentido de compartir un contenido proposicional intensional y referencial. Sin embargo. 1998: 47-51.

No se puede salir del lenguaje si éste se concibe como un medium universal32 confeccionando una teoría semántica de las relaciones mundo-lenguaje. no puede hablarse de progreso en términos de ir procurándonos avances en filosofía: aquello que produce el problema permanece. lo que podría considerarse un problema filosófico de acuerdo con Wittgenstein se soluciona prácticamente "mirando de otra forma". Esto. podemos comprender mejor la gramática de la expresión "dolor de muelas". entonces. 14 .que a su vez se explica con el mismo tipo de relaciones. claro que podemos hablar sobre el lenguaje -como podemos hablar sobre una palabra. Véase el capítulo "Wittgenstein and Language as the Universal Medium" de Hintikka e Hintikka. mientras haya adjetivos como "idéntico". con independencia de si señala un estado interno o no. sobre el derecho. 1953:§302. 1992:27). "falso". Si la concepción del lenguaje como medio universal es correcta. supone una especie de tensión entre la posibilidad de que todos los problemas filosóficos queden resueltos y de que no sean solucionados jamás. sin embargo. sino la aclaración y la articulación de las conexiones conceptuales. §350. si nos fijamos en que también existe una práctica por la que decidimos si alguien está fingiendo que tiene dolor de muelas. sobre el ajedrez Jaakko Hintikka distingue dos formas de contemplar nuestro propio lenguaje: el lenguaje como un cálculo. No obstante. sin embargo. (Wittgenstein. 1976:142). La posibilidad de que el lenguaje se convierta en objeto del lenguaje -perdiendo su carácter de lenguaje usado. dado que esa cuestión. como puede hacerse con ciertos objetos.. También es posible comprender que no constituye ninguna explicación afirmar que cuando "él siente un dolor de muelas" siente lo mismo que yo cuando "yo siento un dolor de muelas".de los criterios para saber si "yo tengo dolor de muelas". Pero el resultado de aclaraciones como las anteriores. si lo fuese debería admitirse que es legítimo elevarse en el discurso para construir teorías semánticas verdaderas. porque la experiencia no puede ayudar a solucionar ningún problema filosófico como ayuda a solventar los científicos. 33 32 Esta cuestión ha sido claramente puesta de manifiesto en Caracciolo. no hay lenguajes de segundo orden propios de la filosofía porque no hay meta-prácticas de uso de EF. Esto no significa que no se admita el concepto de metalenguaje en cualquier ámbito. se dice. Si la filosofía pretende ser el descubrimiento de verdades profundas y ocultas se convierte en un sinsentido. pero si se presenta como una mera regimentación de reglas semánticas parece que sólo ofrece una visión lingüística de los problemas ¿Por qué los problemas filosóficos van a ser lingüísticos? Wittgenstein contesta a dicha cuestión aclarando los términos de la pregunta. 1986:1-29. a la vez. no existen distintos niveles en las prácticas de uso del lenguaje. 249. es decir. sin utilizar el lenguaje que ya contiene esas relaciones: no existe metafilosofía porque no hay usos especiales o cualificados del lenguaje. Según esta última visión. no es meramente la descripción del uso de las expresiones. 1982. 289). "La razón es que nuestro lenguaje permanece intacto y nos sigue tentando hacia las mismas interrogantes. No existen problemas filosóficos. no hay prácticas sobre prácticas sin que estas últimas sigan siendo prácticas33. etc. Mientras haya un verbo "ser" que parezca funcionar igual que "comer" o "beber". porque en todo intento de establecer y aclarar cuáles son las relaciones de significado entre elementos de un lenguaje presupone ya el lenguaje con esas mismas relaciones que tendrían que ser explicadas por la semántica.no tiene un correlato en las prácticas. Ello se debe a que usar el lenguaje para referirse a algo requiere una red de conexiones semánticas única que determine una única interpretación acerca del objeto en cuestión. es decir teorías cuyo objetivo fuese establecer las relaciones entre el mundo y el lenguaje con un lenguaje –el filosófico. Para Wittgenstein. éstos no son más que el resultado de hacer hincapié o focalizar determinadas relaciones conceptuales. se puede llegar a concluir que nunca se sabrá si alguien tiene dolor de muelas. tropezarán los hombres una y otra vez con las mismas enigmáticas dificultades y mirarán aquello que ninguna explicación parece poder disipar". Cuando se presentan problemas filosóficos. mientras se hable del fluir del tiempo y de la extensión del espacio. pero. entonces la semántica tiene carácter inefable. Dicho de otra forma. §391. porque una tesis general con tal contenido podría negarse diciendo que tan legítimo es el uso filosófico de los términos como cualquier otro. Pero "Wittgentein's aim in the Investigations is not to stablish some such general thesis as that philosophical problems arise when language goes on holiday" (Fogelin. "verdadero". porque esa es una equivalencia gramatical y no empírica (Wittgenstein. lo cual supone comprender mejor las situaciones en las que está involucrada esa experiencia. responde a un estado interno. y el lenguaje como medio universal. En principio. no es posible contemplar nuestro lenguaje desde "el exterior" para describirlo. dado que esa es sólo una de las actividades filosóficas. en el mismo sentido que existen problemas científicos. "posible". 249.

no pueden contener ni más ni menos de lo que éstos contienen36. sino la ortografía misma?. véanse resaltando similitudes entre ambos Hintikka e Hintikka. 37 36 35 34 Por ejemplo una tabla de verdad muestra el significado de la conectiva que con ella "se define". de ahí que el Tractatus una vez ha cumplido su función deba desecharse. el símil ilustrativo de Wittgenstein es la ortografía. dado que no es ni una base fundadora para el conocimiento científico o teórico.Kant. porque pretendían decir lo que sólo se podía mostrar. entonces tiene que haber una filosofía de segundo orden. Pero en realidad todos argumentos de Wittgenstein. es la siguiente. precisamente porque como tales también están sujetos a la propia gramática que ellos expresan. actividad filosófica. Las verdades filosóficas no son más que estructuras vacías por lo que a su contenido enunciativo se refiere porque las verdades filosóficas son las verdades lógicas37. que también tiene que ver con la palabra "ortografía" sin ser entonces de segundo orden". Garver. sino sólo mostrar. Otra cosa es que una explicación ajena nos haga pensar que había algo en el significado de la palabra que usamos que no sabíamos. si supusiese sostener la verdad de enunciados de este tipo. como verdad contingente porque describe un hecho contingente en nuestro mundo. Mediante los EF no ocurre lo mismo.necesita que aquello que utilice como parámetro de su crítica pueda ser utilizado para la crítica del propio parámetro sin que se autodestruya. no puede decir lo que 15 . no pueden ser distintos de éstos. existe una importante diferencia: en el primer periodo la filosofía no puede decir. pero.no sería un EF. comprendemos un EF gracias a las mismas reglas de representación que ellos expresan. es decir. Sin embargo. cumplen una función diferente a los EF. Esta cuestión supone haber salvado una dificultad que no había podido vencer en su primer periodo. Una de las diferencias que existe entre los llamados primer y segundo período y que sirve para comprender las distintas concepciones que sustentan. dado el carácter peculiar de dichos enunciados. es decir. como verdad necesaria porque el enunciado expresa una proposición analítica en virtud del significado de "regla". por lo tanto. no desvela nunca conocimiento tácito sobre éste. (Wittgenstein. ¿qué sería una ortografía sobre la ortografía. 1979:168-190. Proponiendo una lectura idealista en ese parangonar véase Forster. Pears. no sería. porque éstas son los casos límite. y por lo tanto la actividad filosófica de Wittgenstein. También en ambos periodos la noción de regla lingüística (primero sintácticas y luego semánticas) juega un papel fundametal. Ello no debe asombrarnos puesto que las afirmaciones que se hacen para explicar EF. 1988:289. entendido como conocimiento oculto. El valor crítico de la filosofía de Wittgenstein se ha presentado mediante la comparación entre su trabajo y el de I. sino que el caso se corresponde con el de la ortografía. Sin embargo la distinción entre EF y el pensamiento de Wittgenstein no era posible en su primer periodo. como verdad necesaria a posteriori porque describe una entidad platónica o parte de la esencia de las normas. Si se sostiene que es una afirmación verdadera – independientemente de con qué caracterización35 . sus propias verdades. Williams 1999: 60-81. porque son las propias reglas de representación las que marcan los límites de lo que puede o no ser sostenido usando el lenguaje. Por eso para Wittgenstein una explicación del significado de una palabra no deja de ser una explicación. 127). but this seems no more circular than that the word “spelling” has a correct spelling”. "Pudiera pensarse: si la filosofía habla del uso de la palabra "filosofía". (Garver. ¿tienen que entenderse integrados también por EF? ¿No podemos decir que Wittgenstein nos ha enseñado algunas verdades filosóficas? Supongamos el enunciado E1: "donde hay una regla hay casos de aplicación de la regla" y admitamos que forma parte del pensamiento de Wittgenstein. o que sabíamos sólo implícitamente. El método de Wittgenstein aplicado a Wittgenstein. si bien como explicaciones que son.o sobre un lenguaje formalizado-. “Grammatical remarks are clearly subject to grammatical criteria. Véase Cavell. En ambos periodos la actividad filosófica resulta ser diferente al resto de actividades intelectuales. 1953:§121. Por ejemplo. 2004: 15-18. 1994:16). sus formas de mostrar el camino hacia los EF. 1994:17. ni está constituída por la enuneración de verdades sustantivas generales o últimas. Así. Si la filosofía de Wittgenstein tiene carácter crítico34 –que no escéptico ni dogmático. Pero no es así. La construcción del Tractatus terminaba negándole sentido a las afirmaciones filosóficas. según su propia concepción. 1986. pero no puede contener más de lo que el que explica conoce sobre ese significado y. Si por el contrario se considera un EF tendremos que admitir que el propio pensamiento de Wittgenstein no es más que una reordenación de EF.

1985:265). Las proposiciones de la lógica no dicen nada y una proposición lógica es la forma de una prueba. No obstante. no se hacen descripciones de hechos filosóficos. sólo dicen qué cuenta como qué según la gramática del lenguaje en que se formulan. El caso de la definición estipulativa tampoco puede presentarse como un enunciado que resulta ser verdadero en virtud de un estado interno (intención de usar) o de una práctica (usos efectivos posteriores a la estipulación). De esa forma se aclaran las concepciones sobre ciertos fenómenos en términos filosóficos: es decir. consiste en lo siguiente: mientras en el resto de ámbitos en los que sí puede alcanzarse algún tipo de conocimiento se responden preguntas como. and its proof shows that it is a form of a proof.. in part. no una verdad sobre algo: a la "expresion de una tautología" no la convierte en verdadera un hecho lógico. Decir lo que se muestra en un juego del lenguaje no es más que expresar con otras formulaciones sus propias reglas. siendo metafóricos en su presentación. To the extent that they are (or reflect) rules for the use and transformation of. El rasgo distintivo fundamental de la comprensión filosófica. Esto significa que. ni tampoco indicarían cómo debe ser práctica alguna para ser correcta supuesto un conflicto entre propuestas. por ejemplo. "Such propositions express conceptual connections. ¿cuándo debe hacerse x?. ¿para qué h hizo y?. para qué propósitos. De ahí que el concepto de interpretación en las Investigaciones se configure como la sustitución de una expresión de la regla por otra. porque nada dicen las verdades de la lógica que son todas tautologías.En el segundo periodo rige una máxima radicalmente distinta: no existen verdades filosóficas y todo lo que el lenguaje muestra puede ser dicho. quien tomó como central para la explicación de la indeterminación "el que nunca se llegasen a conseguir". as well as transitions between. 38 16 . se ve cómo el sentido de las preguntas sustantivas se adquiere sobre el trasfondo de la gramática. es una explicación o constatación de la relación interna entre palabras o expresiones y sus casos de correcta aplicación. por qué razones. o descripciones de entidades38. Tales reglas posibilitan las descripciones del mundo y justifican las transformaciones de dichas descripciones. El que sea dicho no convierte a un EF (regla de representación o a una regla "gramatical") en algo distinto. For a logical proposition is itself a form of a proof. The concepts are given. o de qué forma A cuenta como B. 1986:154. lo es porque no tiene carácter normativo. Cuando se utiliza un EF. they do not connect independent concepts. ¿por qué ocurre x si y? ¿ocurrirá x si y? ¿por qué h hizo y?. Esto no tiene que entenderse como la configuración de un esquema conceptual (filosófico) en el que discutir sustantivamente (científica o moralmente). los EF según Wittgenstein no servirían a la explicación causal ni a la predicción de fenómenos en ningún ámbito. namely tautologies. ni científica ni normativamente (ni se dice cómo es una ontología ni cómo debe ser una conducta). Cuando una definición se toma como la expresión de una regla.¿Qué cuenta como x? o ¿qué cuenta como y? no son preguntas esencialistas que supongan decubrimientos ontológicos sobre qué es ser un x o qué es ser un y. sino que regulan lo que podríamos llamar "la semántica" de las expresiones. al menos a esa conclusión llegó Waismann. by each "grammatical proposition". (Baker y Hacker. ni una entidad lógica o de otro reino. (Hacker. Los EF son sólo la enunciación de qué cuenta como qué. Cuando Wittgenstein prestó atención a las reglas lingüísticas que no son sintácticas. Al desvelar la estructura del mundo (usando la idea del isomorfismo mundo-lenguaje) la filosofía muestra y no dice nada. si se dice de la definición lexicográfica que es verdadera. Pero dicha enunciación no tiene origen en ningún tipo de descubrimiento al que los ususarios del lenguaje sean ajenos antes de que la filosofía los ponga de manifiesto. and not a truth about anything". 1996:33 y 34 respectivamente). por qué motivos. "[…] for "all the propositions of logic are of equal status". a lo sumo resultan útiles para marcar los límites entre los que puede situarse una discusión sustantiva. y tampoco muestra. Filosóficamente -según Wittgenstein. Los EF como formulaciones o expresiones de reglas. en el ámbito filosófico para Wittgenstein sólo tiene sentido una pregunta más trivial o básica: “¿Qué cuenta como qué?”. expressions. […]. Véase Hintikka e Hintikka. los verificacionistas semánticos llegaron a la conclusión de que no tenemos "definiciones verdaderas". en tanto que tabla de verdad. y se presenta como la descripción de los uso efectivos. but rather are an expression of the internal relations between essentially connected. no "el que no tuviese sentido hablar de ellas" -de ahí la ruptura entre Waismann y Wittgenstein-. Los EF seleccionados por Wittgenstein como tales.". Los EF son previos lógicamente y brindan la posibilidad de ofrecer respuestas a cualquier tipo de interrogante con el que se obtenga conocimiento. Para ofrecer explicaciones con las que adquirir conocimiento (natural o social) es necesario responder preguntas como las mencionadas acerca de por qué causas. "All tautologies say the same: namely. nothing. interdependent concepts. Si se tiene en cuenta que existe una permanente transformación entre lo que deja de integrar o pasa a integrar una gramática.

Pero si el análisis es correcto se convierte en trivial. L. Considera. Así. and supposing that the very sentence expresses a factual statement capable of genuine truth and falsity”.parece que no puede rechazarse porque es la clave de la corrección del análisis. carrying on scientific inquiry. su caracterización de la actividad filosófica. however. on the other hand. La comprensión de un lenguaje supone la comprensión de una forma de vida. Si consideramos que la actividad filosófica admitida por Wittgenstein es algún tipo de "análisis o reconstrucción conceptual"40. además.le habían dado. windows through which we wiew the practices of making and defending moral judgements. making and substaining claims to knowledge and so on. la utilización de un modelo de regla lingüísta basado en el modelo de las reglas de un cálculo. when we are looking for an analysis of a concept C. I don’t see that there is any inconsistency between supposing that a given logical principle –for instance. Russell. Esto. (Coleman y Leiter. we are looking for a concept C* that will tell us something new and interesting about C. 1995. ni tampoco la consideración del lenguaje como formas alternativas de partición de un mundo dado. not reports. And that appears to be a contradiction". que la noción de definición implícita no supone abrazar algún tipo de no factualismo en este caso. Y la gramática se muestra en las formas de comportamiento verbal y no verbal en la que los agentes interactúan39. 1936:72-79. Una idea a la que Wittgenstein no recurre es la de conocimiento tácito o definiciones implícitas42 para compatibilizar el carácter informativo del análisis con su carácter analítico43. Quien aceptó plenamente la asunción del conocimiento tácito para la resolución de la paradoja fue Ayer. Dicha paradoja. They are contestable conceptions or characterizations of practices and the concepts central to them. que a la propia posibilidad de que tales prácticas sean lo que son en virtud de ciertos EF. en especial. pero no en la de los juicios morales. Utilizó dicha noción en su reconstrucción del conocimiento matemático. El dilema consiste en admitir o bien que no se establece una equivalencia semántica de algún tipo entre el concepto analizado y el resultado del análisis. Cuando la filosofía explica la gramática del lenguaje.preguntas semánticas. presta más atención a la visión que el filósofo tiene de las prácticas humanas en cuestión. the law of excluded middle. Con todo. 1994. something we don't already know. o expresar mediante el lenguaje las propias reglas de uso de dicho lenguaje. de sus compromisos teóricos y conceptuales. claramente wittgensteiniana. todavía es necesario aclarar en qué puede consistir tal actividad filosófica.serves to implicitly define an ingredient logical constant. "Philosophical accounts are not mere descriptions. Jules. (Boghossian. lo único que puede hacer es reordenar los usos lingüísticos. para no confundir una caracterización filosófica./ Similarly. puesto que para Ayer una metaética nonaturalista violaría los principios del positivismo lógico verificacionista y una reconstrucción naturalista supondría cometer la falacia naturalista. (Smith. en este sentido. But in that case it cannot tell us something that we don't know already. But C* must also. They are pictures of our practices. Esto hace de lo que hemos llamado EF un tipo de enunciado con dos funciones simultáneas para compatibilizar su carácter informativo con su analiticidad. o bien que no se obtiene ningún tipo conocimiento o saber nuevo tras el análisis. Coleman y Brian Leiter encuentran más acertado el uso de la expresión "análisis" para caracterizar la actividad filosófica que el del término "descripción". no debe suponer en ningún caso. para Boghossian no es necesario que al considerar una expresión como regla definitoria de una constante lógica se tenga con ello que negar a dicha expresión la posesión de un valor de verdad. C* must therefore in some way already be contained in C. Hay que tener en cuenta que Wittgenstein rechaza la expresión "análisis". según la presentación de Michael Smith. consiste en lo siguiente: "The paradox is that. es decir. They provided analyses.". La primera equivalencia –o analiticidad del resultado. 207 y 208. Utilizando el ejemplo de Kripke de cómo introducir un término en el vocabulario a partir de asignarle valor de verdad a un enunciado como “Stick S is a meter long at t”. Véase Ayer. 1996:350. Paul A Boghossian sostiene que una buena teoría de las definiciones implícitas es la mejor explicación acerca de cómo se conoce el significado de las constantes lógicas. por lo que una solución wittgensteiniana a la paradoja del análisis tendría que consistir en algo así como: Ello parece conferir a los EF un carácter fuertemente descriptivo dado que con ellos se da cuenta de prácticas humanas y. 43 42 41 40 39 17 . Por esta razón. y no la capacidad de ofrecer un elenco o un listado de equivalencias simbólicas. The claim that C is analytically equivalent to C* must therefore be unobvious and informative in some way. con una "sociología del conocimiento o de la ciencia". por tanto lo que queda por determinar es sobre qué nos informa el análisis. 37). si con ello sólo quiere decirse ¿Cuál es la definición del término "x"? o ¿Cuál es la definición del término "y"? A las preguntas filosóficas responde la gramática de las expresiones. and cannot be informative. really be analytically equivalent to C. por el uso que él mismo -y sobre todo B. Boghossian afirma: […] there appears to be no inconsistency whatsoever between claiming that a given sentence serves to implicitly define an ingredient term and claiming that the very sentence expresses something factual. El principio parece acarrear consigo todos los problemas del dilema o paradoja del análisis41.

1º) No oponerse a que resulte informativo. que lo más importante. las discusiones posibles son de diverso tipo. una reconstrucción conceptual es mejor que otra del mismo concepto. ¿Podría darse de esta forma el conflicto entre reconstrucciones conceptuales o concepciones? La reconstrucción que se acepte por un usuario del lenguaje parece no poder competir con la de otro ususario. El problema reside en saber si siempre puede ofrecerse una defensa filosófica que sea racional. sino un EF. en ciertos contextos de uso. se discute normativamente sobre cuál sería la propuesta cuya adopción ofrecería resultados más valiosos en términos de los valores que se hubiesen seleccionado. En todo caso. es la sustitución de una expresión de la regla por otra. como además de Wittgenstein harían muchos filósofos. Wittgenstein se expresa diciendo que el juego del lenguaje perdería su quid . En ese caso podrían ser presentadas como parte de la explicación sobre una causa o una consecuencia de la existencia de reglas. como que los objetos encogiesen o se agrandasen inopinadamente cuando fuesen a ser pesados o medidos. tal vez podrían competir. Una manera en la que dos reconstrucciones conceptuales. 2º) No oponerse a la idea de analiticidad. 2) O bien. es siendo presentadas una frente a la otra como la mejor reconstrucción porque propicia una mejor comprensión. Para Wittgenstein. No obstante. Ambas situaciones se producen bajo el supuesto de compartir la gramática o los conceptos que se muestran en la práctica verbal y no verbal. cuando se demanda o se ofrece para la comprensión. en la que consistiría el análisis. a la luz de lo que internamente constituye una mejor comprensión. entonces. Podría parecer. cuando se ofrecen como EF no pueden contar ni como la causa ni como la consecuencia de la existencia de reglas. lo cual supone que se comparten las reglas de identificación de esos hechos. Si no podemos ser persuadidos de cualquier forma. En principio. Ocurriría que no habría 18 . El supuesto pacífico se explica diciendo que la clarificación de los conceptos. que la defensa filosófica de una postura no se produce mediante el incremento de evidencia empírica a favor de la postura en cuestión. no es qué ocurre en el caso anómalo de disputa. no sólo desaparecería la regularidad de las mediciones. 1992. O al menos. sino en el pacífico. situaciones o procesos regulares o irregulares tout court46. 44 45 Véase Winch. "Compartimos la mayoría de prácticas" o "nuestro comportamiento es lo suficientemente regular o uniforme" son expresiones que. No se trata sólo de sostener. tenemos que reconocer que hemos sustituido una expresión de la regla (o de los criterios) por otra expresión de la misma regla (o criterios). de nuevo aquí. tiene normalmente dicho carácter (pacífico o no problemático) ya que compartimos la mayoría de prácticas identificativas de situaciones y de asignación de sentido tanto de nuestros actos como de actos ajenos. y usarlos así habría sido traspasar los límites del lenguaje45. Por ejemplo. La reordenación. (es decir. lo cual por la hipótesis parece obvio. tendría que servir para evitar confusiones o hacernos ver más claramente. eso significa que lo que puede hacernos cambiar de actitud pasa por cierto filtro de racionalidad. en la medida en que nosostros tenemos que aceptar nuestra propia reconstrucción como trivial. las equivalencias semánticas son contingentes y de hecho la propuesta wittgensteiniana. pero no en el sentido de que el análisis sea el descubrimiento de una equivalencia verdadera entre entidades o situaciones "en el mundo". Esto significa que los contrincantes deberían estar dispuestos a reconocer las posturas en juego al menos como reconstrucciones distintas del mismo concepto y con ello. el descubrimiento de una identidad teórica) sino porque sea la aclaración de algo que ya sabíamos. esto no podría entenderse en términos wittgensteinianos como una afirmación empírica. en función de la concepción o visión de la que provenimos44. Sin embargo. ante una situación que desde nuestro punto de vista llamaríamos "anómala". Si el cambio de actitud se produce tras la persuasión ¿es racional? Tal vez nos enfrentemos a un falso dilema usando la disyunción "cambio en un conjunto de creencias básicas o cambio en un conjunto de actitudes básicas". ya que llegados al límite en la justificación de una postura filosófica. tal vez podrían considerarse afirmaciones empíricas relativas a un conjunto de reglas de representación. si no asume afirmaciones falsas. pero no porque se considere el resultado del análisis una equivalencia que expresa una verdad necesaria o en todos los mundos posibles. de la misma práctica. lo que tiene que cambiarse para cambiar un límite expresado de esa forma es una actitud o lo que también podría ser llamado una "concepción". No hay prácticas. para Wittgenstein sólo resta afirmar que "así es como actuamos". Así. 1) O bien se discute acerca de la verdad o falsedad de ciertas afirmaciones de hecho.

fue presentado por Whitehead en las Gifford Lectures (University of Edinburgh) durante el curso 1927-28. Decir en este caso que hablamos "del mismo" o "de distintos conceptos" no es algo que pueda decidirse al margen de una polémica o contexto determinados. en el caso de las teorías cosmológicas dado que los descubrimientos lógicos y matemáticos de los últimos doscientos años resultaban desconocidos para Descartes. [1929]. Por eso aunque Newton pudiese admitir más fácilmente que Platón una teoría molecular “[…] Newton would have been surprised at the modern quantum theory and at the dissolution of quanta into vibrations. En la medida en que la gramática de progresar esté vinculada con las ideas de mejora. (Wittgenstein. Desde eeste punto de vista Platon parece más cerca de la verdad en tanto que determinados avances lógicos o matemáticos permiten comprender mejor el significado de sus esquemas de enunciados y mostrar como errados otros más recientes. (1977). Process and Reality. [1931]. 1980. "ciclos clímáticos regulares" son muy diferentes.”.algo irrelevante. por lo que respecta a la reflexión que aquí propongo. in the sense that he frames statements whose meaning is elucidated by its explicit recognition. y por tanto los conceptos de regularidad en "ingresos regulares". Al presentar cuál era la visión que Wittgenstein tenía de la tarea filosófica he intentado aclarar la cuestión sobre el progreso filosófico: tanto una respuesta afirmativa como una negativa presupondrían un sentido para la pregunta según el cual la idea de progreso permanece estable y es adjetivada con el “filosófico”. 1960:140).[…]". 1953:513 y 515). presupone un ámbito (o si se prefiere refiere a un universo del mediciones como las entendemos. New York. in science. El punto de vista wittgensteiniano hace que la gramática de “progreso” y “filosófico” (o sobre el progreso y la filosofía) no permitan dotar de sentido la pregunta.”. 1980:15e)48. en 1931 Wittgenstein escribía “I read: “…philosophers are no nearer to the meaning of “Reality” than Plato got. 1953:§142. 1960. Si se admite que "regularidad" expresa una familia de conceptos. in aesthetic attainments. Apareció publicado en 1929 con ese mismo título por The Macmillan Company en New York. (Whitehead. La frase en cuestión.. Plato would have expected it. Hume o Kant se daba la circunstancia de que “[…] in the Timaeus Plato seems to be more aware of it than any of his successors. En las Investigaciones se lee "No se aprende lo que significa "determinar la longitud" aprendiendo lo que es la longitud y lo que es determinar. Por ejemplo. "trayectoria profesional regular"." . De hecho de lo que se trata según Wittgenstein es de darse cuenta de qué posibilita una frase como a de Whitehead. y cualquier cosa que fuese una medición (si existiese una medición en un mundo así y fuese admitida como otra forma de medir) haría de ese encogerse y alargarse -supuesto el dato ontológicamente. "Y si las cosas fueran totalmente distintas de cómo efectivamente son […]entonces nuestros juegos de lenguaje normales perderían su quid. 1960:63)47. "latidos del corazón regulares". How extraordinary that Plato could have got even as far as he did! Or that we could not get any further! Was it because Plato eas so extremely clever?”. de hecho con Wittgenstein ello no tiene sentido. Culture and Value.El procedimiento de poner una loncha de queso en la balanza y determinar el precio por la oscilación de la balanza perdería su quid si sucediese frecuentemente que tales lonchas crecen o encogen repentinamente sin causa aparente. los cambios necesarios serían mayores o menores en función de los aciertos de los sucesores en la tradición. 1960:145). o encontrar la verdad. El dato más relevante. que él mismo reconoce como enorme. (Wittgenstein. avance. Así. sino que el significado de la palabra "longitud" se aprende entre otras cosas aprendiendo lo que es determinar longitudes. edición de von Wright en colaboración con Heikki Nyman y traducción de Peter Winch. no es necesario que se ofrezcan características definitorias que todo uso de "regularidad" requiere. 145).Una última reflexión sobre el progreso en la filosofía. forma parte de las citas filosóficas más conocidas. descubrimiento. An Essay in Cosmology. 48 47 46 19 . Con este tono irónico Wittgenstein critica en realidad la noción de progreso en filosofía y no la.…”. [1929]. lo ofrece la explicación de Whitehead de cómo era posible construir dicha tradición y colocarse en ella si Platon era adecuadamente modificado con los “[…] changes made necessary by the intervining two thousand years of human experience in social organization. En 1929 Alfred North Whitehead escribía “The safest general characterization of the European philosophical tradition is that it consists of a series of footnotes to Plato”. Oxford. (Whitehead. a veces convenientemente transformada. En este contexto aparecía con una pretensión muy concreta. 1960:63). Basil Blackwell. [1929]. capacidad filosófica de Platon. Según datación de von Wright. Los criterios. por tanto las reglas. [1929]. What a strange situation. Se cita la primera edición de Harper&Brothers. and in religion […]”. Newton. (Whitehead. (Wittgenstein. una vez admitido ese origen común. Servía para marcar un origen en la filosofía europea con el que justificar una misma tradición a la que Whitehead decía pertenecer. Locke. (Whitehead.

octubre 1982. Boghossian. 1936. -E1 es un SF) E3: Si E2 es un EF. Gordon P. Baker. Holtzman y Cristopher M Leich (eds. Ricardo (1982): “Conocimiento de normas”. es que para quien tiene sentido realizar esa afirmación la negación sería un sinsentido filosófico. Gordon P. y Hacker. Rules and Language. Citado por la traducción castellana de M. no es que “existe progreso en filosofía” sea verdadero y su negación falsa. Suárez: Lenguaje. (1989): "The Rule Following Considerations". London/Boston/Henley. Synthese. -E2 es un SF. (1981): “Following Wittgenstein: Some Signpost for Philosophical Investigations §§ 143242” en: Wittgenstein: To Follow a Rule. Steven H. Routledge. (ed. Oxford. (1996): "Analyticity" en: Bob Hale y Crispin Wright. (1984): Scepticism. Paul A.). Rules and Institutions. Vida y obra. Madrid. verdad y lógica. Ponencia presentada en el Primer Congreso Internacional de Filosofía del Derecho. Gordon P. pp. Boghossian. o cuando permite ver de otro modo. -E es un SF) E2: Si “Si E es un EF. Blackwell. Yemima (1998): "Explanation and Description: Wittgenstein on Convention". por decirlo así. 1994. (1989): Language. Oxford. adjetivarla con “que progresa”. Grammar and Necessity.S. segunda edición de 1946. Malcom (1984): "Wittgenstein on Meaning. (Abreviado: Si E es un EF. Oxford.) (1981): Perspectives on the Philosophy of Wittgenstein. y Hacker. Truth and Logic. Caracciolo. 331-368. Sense and Nonsense. Por esa razón la propia regla gramatical puede aplicarse a ella misma (Véase la nota anexa). Victor Gollancz. Blackwell. De esa manera una filosofía como gramática y como terapia tal vez pueda verse progresando sólo cuando permite salir de un error. Baker. Max (1964): A Companion to Wittgenstein's Tractatus. Oxford/Cambridge. Baum. Nota anexa E1: Si una expresión (E) es un enunciado filosófico. 31-71. -E(n-1) es un SF. Baker. (Abreviado: Si E1 es un EF. Barcelona. En esa autoreferencialidad no se están dando distintos niveles ni se están usando metagramáticas y por supuesto no hay tensión ni autodestrucción alguna. pp. (1985): Wittgenstein: Rules.S. David (1997): Wittgenstein. -E es un SF” es un EF entonces “Si E es un EF.. y viceversa. y. La Plata. Planeta. Basil Blackwell. Peter M. II. Haber mantenido en este trabajo que cuando una expresión cumple una función filosófica (es un EF) su negación es un sinsentido. constituye a su vez un EF. 1988. En: Si E(n-1) es un EF. Bloor. Blackwell. A. London/New York. Peter M. Gordon P. Blackwell. Ben-Menahem. Budd. Si se quiere. Synthese. -E no es un SF” es un SF. (1936): Language. Paul A. Baker. por jemplo por haber confundido una proposición gramatical con una empírica. es posible sostener que para Wittgenstein “no existe progreso en filosofía” es un EF o regla de representación. Alianza. 98:507-549. Así. An Analytical Commentary on the Philososphical Investigations. I. Tendrá sentido decir de algo que progresa si puede no progresar –en virtud de la idea de contingencia con la que Wittgenstein marca la significatividad-. Mind. Black. a tenor de su modo de entender la tarea filosófica. Routledge & Kegan Paul. Cambridge University Press. su negación (-E) es un sinsentido filosófico. 115: 99-130.): A Companion to the Philosophy of Language. Vol.S. Wilhem (1985): Ludwig Wittgenstein traducción castellana de Jordi Ibáñez: Ludwig Wittgenstein. 58: 303-323. Peter M. 20 . Cambridge. London. BIBLIOGRAFIA Ayer. Interpretation and Rules". Pero en ese caso lo que se hace es tomar como central la gramática de “filosófico” o sobre la actividad filosófica. Block. Oxford.discurso) en el que la actividad filosófica según Wittgenstein no tiene cabida. y Hacker. J. (eds. entonces.

traducción castellana de Ignacio Gómez de Liaño). Baltimore. The University of Chicago Press. (1968): “Cartesian Privacy”.). Rudolf (1934): "On the Character of Philosophic Problems" en: Philosophy of Science. Rorty. Carnap. 1997 (reimpresión de la edición revisada en 1986). I. (1999): Reconsidering Logical Positivism. K. 21 . Clarendon Press. Peter (1996): Wittgenstein’s Place in Twentieth-Century Analytic Philosophy. Alianza. Hintikka (eds. y Leiter. Garver. Peter (1990): Wittgenstein. Madrid.) (2001): Wittgenstein. Robles: El legado de Wittgenstein. e Hintikka. Routledge. (1986): Investigating Wittgenstein. J. Forster. (1980). Biography and Philosophy. Madrid. Hume. Objectivity. segunda edición 1995. 1990. Linguistics and Philosophy. Cambridge. (Título original: An Enquiry Concerning Human Understanding. Fogelin. Routledge & Kegan.): The Linguistic Turn. 1989. Hacker. Basil Blackwell. A reexamination of the Foundations of Social Science. pp. Existence. Hacker. 16: 285-309. Michael N. 54-62. The Williams and Wilkins Company. Hintikka. A. Londres. Peter (1993): “The Emergence of Meaning”. Cambridge University Press. Jules L. Buenos Aires.T. Ed. 203-278. (1966): "On Wittgenstein's "Solipsism"" en: Copi. Essays in Philosophical Method. (Título original: Wittgenstein's Vienna. (traducción de Eduardo Rabossi. Siglo XXI. Reidel. Hacker. (ed. Oxford. and Authority" en: Marmor. Saul A. Blackwell. Madrid. A. Fann. J. sexta reimpresión. Glock. Knuuttila y J. John William (1978): Wittgenstein and Political Philosophy. Ithaca/London. Madrid.W. Allan y Toulmin.M. (ed. Taurus. Basil Blackwell. With two Retrospective Essays. (1986): “Kant. M. Open Court. Themes in the Philosophy of Wittgenstein. Macmillan. (1974): Wittgenstein. Versión castellana de Jaime de Salas Ortueta) Alianza. Kripke. An Analytical Commentary on the Philosophical Investigations. 1979. Cornell University Press. Ithaca/London. Klagge. Kenny. Cornell University Press. y Beard.): The Logic of Being. Princenton University Press. Chicago. 249-290. M. University of Chicago Press. El concepto de filosofía en Wittgenstein. (dirs. Danford. Newton (1994): This complicated Form of Life. reimpresión de 1987. On Rules and Private Language.Carl. Cambridge/New York. Oxford/New York. Wolfgang (1994): Frege's Theory of Sense and Reference. George. Stanley (1979): The Claim of Reason. Oxford. (ed. Robert J. 1996. David [1749-1751]: Investigación sobre el conocimiento humano. Carnap and Analycity". 1992. Tecnos. en Wittgenstein: The Philosophical Investigations. se ha utilizado la reimpresión de Basil Blackwell. Dordrecht. Blackwell. Oxford. Se ha citado la versión castellana de Miguel Angel Beltrán. Ian (1975): ¿Por qué el lenguaje importa a la filosofía?. Gärdenfors. (1984): The Legacy of Wittgenstein. (2004): Wittgenstein on the Arbitrariness of Grammar. Pitcher (dir. G. Mind. 1988. Peter (1972): Insight and Illusion. Vol III. R. Kenny. Brian (1995): "Determinacy. Princenton/Oxford. Its Origins and Scope. Meaning and Mind. Oxford. Bristol. 157-161. Hintikka. pp. pp. A. Cambridge University Press. 1982. Kenny. Hacking. pp. 1990. Chicago/London. (2000): "On Washing the Fur Without Wetting It: Quine. Hintikka. Garth (1977): A Companion to Wittgenstein's "Philosophical Investigations". se ha utilizado la versión castellana de José A. 109:1-24. México. (1976): Wittgenstein. A. 1992. London. Hans-Johann (1996): A Wittgenstein Dictionary. del original: Why Does Language Matter to Philosophy?) Hallett. Cambridge University Press. Chicago/London. Cavell. pp. Predication and the Ontological Argument” en: S. Janik. A.): Essays on Wittgenstein's Tractatus. Oxford/New York. segunda edición 1985. (1969): Wittgenstein's Conception of Philosophy. reimpresión 1997. 5-19. se ha utilizado la versión de Thoemmes Press. Blackwell. John (1996): The Continuity of Wittgenstein’s Thought. Oxford. Coleman. London/New York. Se ha utilizado Richard M. Koethe. pp.B. J. 352-370. James C. Sudamericana. Stephen (1973): La Viena de Wittgenstein. Friedman. (1982): Wittgenstein. Oxford Universtity Press. Cambridge/Melburne.): Essays in Legal Philosophy.

72 (Título original: Ludwig Wittgenstein: A Memoir. Philosophical Papers. 93-125. Truth. Voltolini. An Essay in Cosmology. Hilary (1981): "Convention: a Theme in Philosophy": Realism and Reason. 1997. Anagrama. State University of New York Press. (Traducción al inglés de Wiliam H. 1990. Edwaurd H. Harper&Brothers. 157-168. Brenner y John F. Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía. 19:119-150. Inc. Travis. 1976. pp. pp. 58-96. Prentice-Hall International. Waismann. New York/Oxford. Friedrich (1965): The Principles of Linguistic Philosophy. Blackwell. New York. Noruega del 12 al 15 de diciembre. (2001): “How Many Wittgensteins?” Conferencia pronunciada en el Congreso Wittgenstein Research Revisited. I. Medina. State University of New York Press. Waismann. 13 (1981). Pitkin. Schulte. Smith. MacMillan Press. vol. celebrada en Bergen. 3.): Meaning Scepticism. 5-28. Malcom. Fondo de Cultura Económica. Von Wright. 72. 1992. pp. México. (1991): “Blind Obedience: Rules. Norman (1989): "Wittgenstein on Language and Rules". Roma/Bari. Londres. Ithaca. Pacific Philosophical Quarterly. New York. Necessity. (Original en: New Literary History. Capítulo II: "The Logical Positivist and the Verifiability Principle". Madrid. Martí. El deber de un genio. II. Esbozo biográfico de G. London/New York. Putnam. Se cita: Ludwig Wittgenstein. Clanville L. 1994. la política y la justicia. 203-234.H. Whitehead. pp. Misak. University of California Press. traducción de Damián Alou. Centro de Estudios Constitucionales. New York. III. Colin (1984): Wittgenstein on Meaning. Georg Henrik (1984): "Demistifying Propositions". 1951 (séptima impresión 1978). David (1988): The False Prison. Parkinson (ed. segunda edición. Stern. Norman (1954): Ludwig Wittgenstein. Wittgenstein: El lenguaje. Oxford University Press. 16. J. Eric (1960): Wittgenstein's Tractatus. Pitcher. Se cita el texto publicado en Anthony Flew (ed. Clarendon Press.Malcom. Cornell University Press. (1994): The Moral Problem. Oxford. Proceedings of the Aristotelian Society. Stern. Puhl (ed. M. New York. Its History and Prospects. McGinn.H. Stenius.): Logic and Language (First Series). Laterza. Holley). 22 . Cambridge University Press.. pp. 1984]. Vol. 170-183. pp. en: K. [Existe versión castellana de Paloma Villegas "Verificabilidad" en: G. Vol. José (2002): The Unity of Wittgesntein’s Philosophy. Philosophy. Walter de Gruyter. Cornell University Press. Georg Henrik (1983): Practical Reason. George (1965): The Philosophy of Wittgenstein. London . An Introduction. Basil Blackwell. 1996. vol. London. Prefacio de Gordon Baker. Oxford/Cambridge.117-144. C. David G. 14-25. Basil Blackewell. On the Significance of Ludwig Wittgenstein for Social and Political Thought. Hanna Fenichel (1972): Wittgenstein and Justice.R. vol. Oxford. Friedrich (1945): "Verifiability". New York. Berkeley/Los Angeles/London. [Existe versión castellana de Ricardo Montoro Romero. Berlin. Monk. Community and the Individual”. von Wright. 1995. Suppl. Ithaca. p. traducción de Mario García Aldonate). Philosophical Papers. An interpretation and Evaluation. pp. Filosofía del lenguaje I. Ray (1990): Ludwig Wittgenstein: The Duty of Genius. Basil Blackwell. Minar. Joachim (1992): Wittgenstein. Intelligibility. Clarendon Press. A Study of The Development of Wittgenstein's Philosophy. 64. Trotta. 1984 pp. Knowledge and Modality. Von Wright. Mondadori. Oxford.: Wittgenstein on Mind and Language. Oxford. David G. Cambridge (1983). Barcelona. Wittgenstein's Philosophy of Language. (1991): "Wittgenstein and the "Contingency" of Community". An Aid to the Understanding and Interpretation of the TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS and the PHILOSOPHICAL INVESTIGATIONS. Oxford. Philosophical Papers. A Critical Exposition of the Main Lines of Thought. edición a cargo de Rom Harré. Alfred North [1929]: Process and Reality. Routledge. 1960. (1989): The Uses of Sense. (1995): Verificationism. Madrid. Madrid. 57-94]. Ch. pp. Pears.): La teoría del significado. and Normativity. Williams. Genoveva (1998): "Forma Lógica". Alberto (1998): Guida alla lettura delle Ricerche Filosofiche di Wittgenstein. Semántica.

Rowman & Littlefield. (1969). Cambridge 1932-35. Peter (1958): The Idea of a Social Science and its Relation to Philosophy. 7. Basil Blackwell. von Wright y G. traducción de Javier Sádaba). traducción de G. traducción de Isidoro Reguera). Oxford. Alianza. pp.A. Oxford.H. Pre-Textos. Ludwig [1931]: Culture and Value (Traducción de Peter Winch. Instituto de Investigaciones Filosóficas. (1958). Peter (1992): "Persuasion" en: French. 23 . Ludwig (1932-35): Wittgenstein's Lectures.). 1992. Ludwig (1982): Últimos escritos sobre Filosofía de la Psicología. Wittgenstein. Wittgenstein. Anscombe y G. Wittgenstein. pp.) Wittgenstein. Winch. Edición bilingüe. Ludwig (2000): Movimientos del Pensar. y Wettstein. Wittgenstein. T. Madrid. de "Investigaciones Filosóficas". 1988. Wittgenstein. Edición bilingüe alemán-español. Barcelona. Madrid. Wittgenstein. Wittgenstein. UNAM/Crítica. Reguera.. von Wright y Heikki Nyman: Last Writings on the Philosophy of Psychology. Meredith (1999): Wittgenstein. edición de G. Winch.. Madrid.): Midwest Studies in Philosophy. (Título original: Philosophische Untersuchungen. University of Notre Dame Press.E.M. (Remarks on the Foundations of Mathematics. Blackwell.H.) Observaciones a La Rama Dorada de Frazer.E. Alianza. 1984. (1967). Routledge. Uehling. H. Alianza. Primera publicación: Philosophical Investigations. Estudios preliminares para la Parte II. Madrid. Wittgenstein. Notre Dame. Totowa. eds. traducción castellana de Josep Lluís Prades y Vicent Raga. Ambrose y M. traducción del alemán a cargo de Alfonso García Suárez y Ulises Moulines. Ludwig (1992): “Filosofía”. Wittgenstein. Basil Blackwell. 1989 [Traducción de Francisco Gracia Guillén de: The Blue and Brown Books (1933-1935).H. Rhees. 2ª edición revisada 1964]. Indiana. Ludwig (1974): Philosophical Grammar. (Título original Über Gewissheit. Basil Blackwell. R. 1988. 233-253.M. Synthese. traducción de Edmundo Fernández. von Wright. Volume I. (Apuntes tomados por A. 1980. Anscombe (eds.123-137. 1979. n.Williams.E.E. Gedisa. versión de J.H. 1930-1932/ 1936-1937 (Traducción de Isidoro Reguera). Anscombe y G. London/New York. Wittgenstein.E. MacDonal). Rhees. G. de G. Madrid. Basil Blackwell.H. Ludwig (1961): Notebooks 1914-1916. Ludwig (1978): Observaciones sobre los fundamentos de la matemática. Barcelona. compilada por G.M. Tecnos. Oxford. (1987) tercera reimpresión 1992. traducción de Sergio Sánchez Benítez). Tecnos. von Wright (ed. Valencia. edición a cargo de Rush Rhess. Madrid. vol V. G. (Edición bilingüe alemán-español. Mind and Meaning. N. edición a cargo de G. Ludwig (1931 aprox. London. en edición bilingüe aleman-español). Ludwig (1953): Investigaciones Filosóficas. Anscombe.). Muñoz e I. Encarna Hidalgo y Pedro Mantas)..K. Volume XVII. Anscombe y R. H. G. 1987. Blackwell. 17 (1967). Ludwig (1967): Zettel. Oxford. Tecnos. (Título original: “Bermerkungen über Frazers The Golden Bough”. Oxford). (Versión inglesa editada por G. Revista de Filosofía. alemán-inglés. The Wittgenstein Legacy. 1988. von Wright.H. Basil Blackwell.M.E. Wright. Routledge and Kegan Paul. 2ª edición. von Wright. Preliminary Studies for Part II of "Philosophycal Investigations". traducción castellana de Luís Vega Reñón). 3-39. von Wright. J.M. Georg Henrik Von (1979): Explicación y Comprensión. Ludwig (1922): Tractatus Logico-Philosophicus. Wittgenstein. Ludwig (1933-35): Los cuadernos azul y marrón. Diarios. (Primera publicación en alemán como "Logisch-Philosophiche Abhandlung" en: Annalen der Naturphilosophie 14 (1921). pp. P. Ludwig (1969): Sobre la certeza. Toward a Social Conception of Mind. traducción de Anthony Kenny. (Título original: Explanation and Understanding.. Oxford. (eds. 2ª edición. Wittgenstein. Wittgenstein. (1977). 1990. Oxford.

24 .