You are on page 1of 29

A C U E R D O En la ciudad de La Plata, a 18 de mayo de 2011, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente

orden de votación: doctores Kogan, Soria, de Lázzari, Hitters, se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa B. 64.678, "Parodi, Teresa Esther contra

Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social). Demanda contencioso administrativa". A N T E C E D E N T E S I. Teresa Esther Parodi, por apoderado, promueve demanda contencioso administrativa contra la Provincia de Buenos Aires -Instituto de Previsión Social- (en adelante, I.P.S.), en su carácter de beneficiaria, persiguiendo la anulación de las resoluciones s/n del 19-X-2000 y 7-II2002, dictadas por el Directorio de la referida entidad en el expediente administrativo 2918-01041/77. Por la primera se rechazó la impugnación de la liquidación del cargo deudor impuesto a la actora (con

motivo de una incompatibilidad entre jubilación y servicio activo que afectaba el haber de su cónyuge fallecido), y por la segunda se denegó el recurso deducido contra la anterior. Por consecuencia de la nulidad pretendida,

solicita que se condene a la demandada a practicar una nueva liquidación en forma detallada, ajustada a las

constancias del caso y que excluya el período anterior al 7-VI-1982. Ofrece prueba y reserva el caso federal. Pide que las costas sean impuestas a la demandada. II. Corrido el traslado de ley, se presenta a juicio la Fiscalía de Estado y contesta la demanda. Sostiene la legitimidad de los actos impugnados y alega sobre la improcedencia de la condena en costas a la Provincia. Ofrece prueba y plantea la existencia de un caso federal (fs. 29/36). III. administrativo Agregado -sin acumularúnica el expediente por

2918-01.041/77,

prueba

ofrecida

las partes, y los alegatos respectivos (actora, fs. 41; demandada, fs. 42), la causa quedó en estado de dictar sentencia, por lo que el Tribunal resolvió plantear y votar la siguiente C U E S T I Ó N ¿Es fundada la demanda? V O T A C I Ó N A la cuestión planteada, la señora Jueza doctora Kogan dijo: I. La parte actora relata que su cónyuge, Osvaldo

. y solicitó una demostración fundada y clara de la forma como se componía la misma. a partir del cual se puso de manifiesto -a juicio de los organismos previsionalesuna doble incompatibilidad: por un lado.S.P. era jubilado del I. resolvió el 24-VIII-1995 imponerle un cargo deudor.. por causa de otros vínculos laborales.P.S. practicada a su juicio en forma unilateral por el I.S. la que se revocó parcialmente.P. comenzando a percibir los haberes inmediatamente. por servicios prestados para la Municipalidad de La Plata.S. Continúa diciendo que el 23-IX-1989 su marido falleció y ella tramitó la pensión correspondiente ante el I. practicando con posterioridad una liquidación por $ 195.Se.N. pero su planteo fue rechazado -según .S.N. Recuerda que recurrió dicha decisión. Explica que volvió a impugnar esa cuenta..40. por el otro lado. reduciéndose la deuda a $ 162. Expresa que el I. ella habría cobrado dos pensiones simultáneas. y que también había efectuado aportes a la A. el señor Reyes (su cónyuge) habría percibido haberes jubilatorios mientras desempeñaba tareas en relación de dependencia sin haberlo denunciado y sin que estuviera legalmente habilitado y.955. sin que se detallaran los conceptos incluidos.942. Narra también que inició un procedimiento similar ante la A.P.S.Héctor Reyes.31.Se.

mecánicamente. todo lo cual impide -a su criterio. Denuncia que tampoco son claros los informes sobre la base de los cuales se practicó esa liquidación que cuestiona. contiene dos vicios por los cuales debe ser invalidada. anulando la posibilidad de ejercer su derecho de defensa.P. y que la demandada debió extremar la explicación de su proceder dada la ignorancia de la actora en la materia. agrega que la cuenta está viciada porque se incluyeron períodos en los cuales no existió la incompatibilidad acusada por el . oportunidad en que quedó habilitada la instancia judicial. además de contener diversas enmendaduras y correcciones que le quitan claridad.un cabal control. Finalmente. comenta que cuestionó a su vez esa resolución.. En primer lugar. aunque su pedido fue nuevamente desestimado el 7-II-2002. Argumenta que la liquidación del cargo deudor. sostiene que la cuenta es arbitraria por haberse realizado de manera dogmática y sin detalle de los rubros que la componen. efectuada por el I. Si bien considera que este obstáculo es suficiente para invalidar la liquidación. Sostiene que este proceder afectó su derecho de defensa.S.aduce.

entre el 12-VII-1979 y el 31-VII-1989. De todo ello deduce que el cargo deudor debió haberse calculado recién a partir del 7-VI-1982 y que así debe ser reconocido en la sentencia a dictarse. los arts. A durante los continuación períodos enumera las normas vigentes a la controvertidos. la Fiscalía de Estado comienza por relatar brevemente los hechos del caso y el contenido de la pretensión actora. 78 y 79 del . según la redacción de la ley 6469. por lo que no pudo configurarse la infracción alegada. 78 y 79 del decreto ley 8587/1976. sostiene que su esposo no prestó servicios en relación de dependencia entre el 1-IX-1975 y el 6-VI-1982. Respecto percepción del último de dos -vinculado pensionesa la supuesta que fue simultánea aclara descartado con posterioridad. A su turno.P. y en cuanto a los restantes. Cita el art. referidas incompatibilidad entre la percepción de una jubilación y la prestación de servicios en relación de dependencia. II. Explica que el I.S. dado que su cónyuge se encontraba inactivo. y desde el 24-IX-1989 al 30II-1993. tal como se desprende a su juicio del expediente administrativo.organismo. 86 de la ley 5425. consideró que las inhabilidades para percibir los beneficios se constataron durante tres períodos: entre el 1-IV-1977 y el 11-VI-1979.

Respecto del cargo deudor impuesto a la actora.P. por lo que la liquidación efectuada se ajusta a derecho.. En lo atinente a los períodos en los cuales se constató la incompatibilidad. III.S. de la totalidad de los haberes percibidos indebidamente con motivo de la existencia de una incompatibilidad no denunciada. De las constancias del expediente administrativo 2918-01041/77 -que a su vez reúne diversas actuaciones. tomó en cuenta el cargo de subdirector de la Municipalidad de La Plata.421: . aduce que el régimen vigente prevé la devolución.surgen los siguientes elementos útiles para decidir: Expediente nacional 667. reiterando el contenido de un informe producido por el Departamento de Determinación de Haberes del I.decreto ley 9340/1979 y finalmente los actuales arts. del expediente entiende que surge de que las el constancias administrativo señor Reyes trabajó entre 1975 y 1983 en la Clínica Pozos. para efectuar la liquidación correspondiente. y manifiesta que el I. Remarca que las normas aplicables al caso son los arts. en la Empresa San Martín y en la Cinematográfica Astro.P. por parte del jubilado. 60 y 61 del decreto ley 9650/1980. 60 y 61 del decreto ley 9650/1980.S.

a. 12/13 consta el certificado de empleo en Cinematográfica Astro S. 11 está glosada la certificación de las tareas desempeñadas en la Empresa San Martín. 19/19 bis corroboran los certificados de fs. Las planillas agregadas a fs. A fs. f. A fs.. 16 obra una impresión de la base de datos del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.L. b. . y entre el 1-X-1982 y el 31-VII-1989 prestó servicios en Cinematográfica Astro (fs. una pensión derivada del fallecimiento de su marido. además. 37/38 se practicó la liquidación total de los haberes a percibir por la señora Parodi. entre el 7VI-1982 y el 31-IX-1982 (sic).R. entre el 7-VI1982 y el 31-IX-1982 (sic) trabajó para Empresa San Martín S. A fs. c. 9/13 y.. El 1-XI-1990 la actora solicitó ante la Caja Nacional de Previsión de Industria y Comercio.A. entre agosto de 1977 y diciembre de 1980. de la que surge que el esposo de la aquí actora fue empleado de la Clínica Pozos S. 1/2). A fs.. d.L. en ellas se rectifica que Reyes trabajó para Empresa San Martín hasta el 30-IX-1982. e. del que surge que el vínculo se mantuvo entre el 1-X-1982 y el 31-VII-1989. En la certificación de servicios consta que entre el 1-IX-1975 y el 6-VI-1982 el causante estuvo desocupado.R.

S. c. otorgó al causante una jubilación.S.041: a. Por resolución del 31-I-1992 se le otorgó la pensión y se ordenó el pago de todos los créditos retroactivos correspondientes (fs. . A fs. f.A. Osvaldo Héctor Reyes (fs. requirió la acumulación del expediente previsional nacional (fs. 16). 39). según los cuales Reyes había trabajado para la Clínica Pozos S. con base en el cargo de subdirector de la Municipalidad. 63). el I.P. a partir del 1IV-1977 (fs.659 del 17-X-1977. entre agosto de 1977 y diciembre de 1980.004: a. 67 obra una nueva copia de los registros del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. Por resolución 210. Expediente provincial 2918-01. Expediente provincial 2803-64. d.P. e. 72). El Departamento Resoluciones del I. A fs.P.S. 64 se agregó una constancia de la base de datos de la Caja Nacional de Previsión de Industria y Comercio. El 18-XI-1991 el I. 1/6). de la cual surge que Teresa Parodi figuraba como beneficiaria.g. b. beneficio El 3-X-1989 Teresa del Parodi solicitó de un su pensionario derivado fallecimiento esposo. Fiscalía de Estado aconsejó su otorgamiento el 28-IX-1990 (fs.

La Comisión de Prestaciones del I. 81). y practicársele un cargo deudor por los haberes cobrados sin derecho entre el 24-IX- . a principios de 1993. 79). 83). k. El 20-VIII-1993 aquélla escogió la percepción de la pensión provincial y declaró no haber cobrado la nacional (fs. La Comisión de Prestaciones manifestó el 2-XI1993 que debía concedérsele la pensión desde la baja del beneficio en el ámbito nacional. 78).S. y solicitó la opinión de los organismos asesores respecto de la procedencia de un doble beneficio pensionario (fs. consideró. puesto que la percepción de ambos era incompatible (fs.P.advirtió. 76). aconsejando conceder la pensión a la aquí actora y evaluar la posibilidad de practicar un cargo deudor. h. j. a pesar de percibir una jubilación ordinaria provincial. i. g. que la interesada debía optar entre el beneficio provincial o el nacional. que Osvaldo Reyes había continuado desempeñando tareas en relación de dependencia. La Asesoría de Gobierno dictaminó el 17-III1993. el 27-VII-1993. Fiscalía de Estado entendió el 4-V-1993 que procedía el otorgamiento de una pensión a la señora Parodi (fs. por los períodos de incompatibilidad entre la percepción de una jubilación y la prestación de servicios en relación de dependencia (fs.

S. 12 en 1978. surge que la pensión a favor de Teresa Parodi fue dada de alta en noviembre de 1990 y de baja en marzo de 1993 (fs. desde el 1IV-1977 hasta el 31-VII-1989 (fs. practicó un cargo deudor por los haberes pensionarios cobrados indebidamente entre el 24-IX1989 y el 28-II-1993. y también practicó otro cargo deudor . 95). 87). 10 en 1982 para Cinematográfica Astro y 4 para Empresa San Martín. m.Se. Asimismo. 93).S.S. 12 en 1984 y sin detalles en 1985 y 1986 (fs. 12 en 1979. l.N. La A. n. informáticos A fs. 12 en 1980. o.P. 93 obra una copia de de los registros y del Sistema Integrado Jubilaciones Pensiones (hasta 1986). percibidos mientras duró indebidamente la por su incompatibilidad prevista en el decreto ley 8587/1976.338 del 24-VIII-1995. 12 en 1983.N. 91).1989 y aquella fecha. Por resolución 377. del que surge que Osvaldo Reyes trabajó 5 meses en 1977. es decir. el I. dispuso la baja de la pensión que había sido otorgada a la señora Parodi (fs. También aconsejó liquidar un cargo deudor por los haberes cónyuge jubilatorios fallecido. concedió la pensión a la interesada a partir del 1III-93 -fecha en que se dio de baja el beneficio nacional-. Del registro único de beneficiarios de la A.Se.

14 por el lapso entre el 12-VI-1979 y el 31-VII-1989 (70% del haber jubilatorio -$ 523.N. 99). reconoció que nacional. -21 meses y 1 días. antigüedad y adicionales correspondientes al cargo de subdirector. A fs.Se.17 por el período entre el 1-IV-1977 y el 11-VI-1979 (haber jubilatorio total -$ 747. S. La deuda por incompatibilidad jubilatoria era la siguiente: $ 44.por los haberes jubilatorios percibidos por el señor Reyes (fallecido) sin derecho desde el 1-IV-1977 hasta el 31-VII1989 (fs.12 por 121 meses y 19 días-. El 3-IX-1995 Parodi solicitó la remisión del expediente a la A.C. Las cuentas vinculadas al cobro indebido de la pensión se encuentran anuladas. La aquí actora se notificó el 10-X-1995 (fs. -120 meses y 12 días.Se.32 x 26 meses y 11 díascalculado según el sueldo.31. y $ 118. El 19-III-1996 la A.N. S. 106). Es decir.S.124. q. y acreditó no haber percibido la pensión 103/104).e intereses al 9-VIII-1996). 98). un total de $ 162. .e intereses al 9-VIII-1996). r.A. de acuerdo con el presupuesto municipal 11/93. Parodi nunca cobró los haberes pensionarios (fs. p.955.831.C.A. 108/114 se practicaron las liquidaciones de los cargos deudores. pese a haberle sido otorgada (fs.S.

al entender que no se especificaba a qué fecha se había fijado el monto de la jubilación. 2). discriminación El 12-IX-1996 de los Parodi pidió que el detalle y la conceptos integraban liquidación y los valores que le servían de base. pero sin el detalle que surge de las cuentas de fs. s. entre el 12-VI-1979 y el 31-VII-1989 sobre la diferencia entre el haber jubilatorio y el 30% que legítimamente podía percibir. 108/114 (fs.La deuda por incompatibilidad pensionaria era de $ 32.40.945. qué tasa de .09. qué índices de actualización se habían utilizado. El Departamento Liquidaciones y Pago de Haberes expresó el 23-IX-1996 que la liquidación había sido calculada entre el 1-IV-1977 y el 11-VI-1979 sobre la totalidad del beneficio jubilatorio. b.813: a. Expediente 2350-010. 115/116). c. por existir una compatibilidad limitada. A la interesada se le hizo saber el 31-VIII1996 que el total adeudado era de $ 195. 119). a fin de controlarla (fs. El 2-X-1996 la interesada retiró fotocopias e impugnó la liquidación.987. Todo ello actualizado a la fecha de la cuenta "de acuerdo con el INDEC" y "los intereses que aplica el Banco de la Provincia de Buenos Aires" (fs.

ratificó su anterior dictamen. e.interés se había aplicado ni durante qué períodos (fs. revocó parcialmente la resolución 377. Por resolución 424. Fue notificada el 5-III-1999 (fs.P.004/89. 141). por aquí 16-XI-1998.S. h.S. d. 119 vta. 131).955.338 del 24VIII-1995 y concedió la pensión a favor de Parodi desde el 24-IX-1989.P. 133). y revocar el deudor a la pensionarios otorgar beneficio actora desde el día siguiente al fallecimiento de Reyes.250 del 18-II-1999. g. También hizo suya la rectificación del órgano asesor de fs. 142 vta. 140). el I. aconsejó. 140 respecto del monto de la deuda. dado que se encontraba demostrado que no se habían cobrado (fs. El 28-VII-1997 Fiscalía de Estado entendió que debía reformularse el cargo deudor practicado (fs.N. alcance 1: .Se. El 3-VI-1997 la A. f. e intimó a los derechohabientes a cancelarla (fs. haberes el La Comisión de Prestaciones el cargo del I.31 (fs./120/122). expresando que Parodi no percibió haberes entre marzo de 1992 y marzo de 1993 (fs. 134).S. Expediente 2803-064. Asimismo.). El 26-VI-1997 la Asesoría de Gobierno aconsejó revocar el cargo deudor por haberes pensionarios. recordó que el cargo deudor del causante era de $ 162.

a. d. 109. 151). 153/154). e. el 70% de la jubilación (fs./149). 147 vta. c. 1). El Departamento referido rectificó el informe el 23-XI-1999 y manifestó que la cuenta respetaba lo establecido en el art. El Departamento Determinación de Haberes informó el 8-VII-1999 que la deuda se había calculado entre el 1-IV-77 y el 11-VI-79 de acuerdo con un régimen de incompatibilidad absoluta. El 17-III-1999 la señora Parodi nuevamente impugnó la liquidación del cargo deudor. La aquí actora tomó vista del expediente el 16-XI-1999 y reiteró el cuestionamiento. solicitando que la cuenta practicada fuera explícita y discriminada (fs. y entre el 12-VI-79 y el 31-VII89 de acuerdo con un régimen de incompatibilidad relativa. 111 y 112. y agregó que la tasa de interés aplicada era "la del Banco de la Provincia de Buenos Aires para los depósitos a plazo fijo a 30 días vigente al inicio del mes" (fs. expediente. El 3-VIII-1998 Parodi tomó la vista del recurriendo nuevamente liquidación practicada (fs. f. 108. 146). 61 del decreto ley 9650/1980. b. al considerar que la explicación brindada era demasiado general (fs. El Departamento Determinación de Haberes se remitió el 30-IX-1999 a las liquidaciones de fs. .

158). de revocatoria al estimarlo deducido por la y pensionaria extemporáneo considerar que la liquidación se ajustaba a derecho. g. 146. consideró que se había tomado como base el 70% de la jubilación "más el 6% de interés anual" del cargo de subdirector de la Municipalidad. 146 y 151 (fs. 161). Para el lapso entre el 12-VI-1979 y el 31-VII1989 utilizó el mismo criterio pero. 151 y 155 (fs. 146.P. 61 del decreto ley 9650/1980 y. con remisión a fs. con un régimen de 30 horas semanales y una antigüedad de 28 años.S.928 (fs. para la cual debía intervenir la oficina que correspondiera (fs. rechazó el recurso afectada.Para el período entre el 1-IV-1977 y el 11-VI1979. h. Fiscalía de Estado sostuvo el 3-III-2000 que se trataba de una cuestión técnica. 157). con posterioridad. La Comisión de Prestaciones manifestó el 27VI-2000 que la liquidación era conforme a derecho. atento a la compatibilidad limitada. tomó como base "concurrencia 70% contra 21%". j. la ley 23. Con ello entendió rectificar los anteriores dictámenes de fs. con cita de los informes de fs. 151 y 155 (fs. . La Asesoría de Gobierno aconsejó el 10-II-2000 que hasta el 1-IV-1991 resultaba de aplicación el art. 160). i. 155). Por resolución s/n del 19-X-2000 el I.

170). cónyuge fallecido de la aquí actora (art. La Asesoría de Gobierno consideró el 3-V-2001 que la presentación era improcedente. 167). dictaminó el La Comisión 25-VI-2001 de que Prestaciones debía del I.Parodi se notificó el 10-II-2001 (fs. alcance 1: a. siguiendo los fundamentos vertidos por la Comisión de Prestaciones a fs. En el mismo sentido se expresó Fiscalía de Estado el 30-V-2001 (fs. y se consideró La agotada la se instancia administrativa (fs. 162/163).) IV. 165). 172 vta. la rechazarse presentación porque la liquidación era correcta y no se habían aportado nuevos elementos (fs. Expediente 2918-1041/77. interesada notificó el 23-VIII-2002 (fs.P. que no se De manera preliminar. 168). sino solamente cuál es el monto . Por resolución s/n del 7-II-2002 se rechazó el recurso. 171). puesto que ya se encontraba agotada la vía administrativa (fs. discutida cargo afectaba corresponde -en la destacar la la encuentra de un que especieen procedencia deudor la originado de incompatibilidad jubilación Osvaldo Héctor Reyes. b. 170. El 23-II-2001 la actora planteó la nulidad de la resolución del 19-X-2000. d. denunciando su ilegalidad y reiterando la impugnación de la liquidación (fs. c. decreto ley 9650/1980). 60.S.

entonces. al excluirse el cargo deudor por los haberes pensionarios.total de esa deuda. 108 del decreto ley 7647/1970 en el que se establece. 1. además. La demandada. por su parte. 34/vta. que todo acto final debe ser motivado y . Por imperio del art.). Arguye. 155 del expediente administrativo (fs. vinculado deudora. debió habérsele conferido un nuevo traslado que nunca se efectuó. La cuestión a decidir consiste. resulta de aplicación al caso el art.S. se limitó a defender la legalidad de la cuenta. VI.). V. 2.S.a.. en lo pertinente.S.P. obrante a fs.P. en determinar si la liquidación del referido cargo deudor -practicada por el I. Adelanto mi opinión parcialmente favorable al progreso de la demanda.P. y sostiene que los informes del Departamento de Haberes del I. La demandante solicita una explicación fundada y precisa sobre la forma como se realizó.se ajusta a derecho. a. de acuerdo con los fundamentos que desarrollaré a continuación. que luego de rectificarse la En primer la lugar he de abordar de el la agravio cuenta con supuesta ilegitimidad primera liquidación. citando el informe del Departamento de Liquidación y Haberes del I. no son claros. 73 del decreto ley 9650/1980 (t.

932. 61. causas B. sent. se individualice la norma que habilitó la revocación o modificación de la prestación jubilatoria o pensionaria y la formulación del respectivo cargo deudor (doct. sent. cuando decida sobre derechos subjetivos o resuelva recursos. B.376. dictado administrativo a través del cual declare la existencia y alcance del error y. B. Con ese mismo criterio.541. El desarrollo aplicativo que la ley pone en manos del organismo previsional al (arts. 58. 65. entre otras). en su caso. B. B. menos. del 2-IV-2003. esta Corte de afirmó la que la de habilitación anulación o del ejercicio oficioso potestad modificación administrativa de un haber determinado por error. 61. "Percario". B. B.045. 64. un ley acto 9650/1980) supone. "Sosa". así como también que se expresen los motivos y períodos durante la los cuales ha de y computarse. 61. "Rivero". del 27-IV-2005. no admite la inmediata o "automática" adecuación de las prestaciones. sent. sent. sent. del 9-IV-2008. en oportunidad de interpretar la validez de la imposición de cargos deudores. de 16-V-2007. 65. B. sent. del 3-V-2006. 65.732.888. del 18-II-2004. sent. del 13-IX-2006. sent. el 60 y 61.contener una relación de hechos y fundamentos. "Curone". del 11-X-2006. de dec.046. sent. se se practique respectiva liquidación notifique . "Gurquel". "Lazarte".676. "Gallo".330. "Ale". del 30VIII-2006. "Orfila". 65. B.

. y además debió individualizar las normas que habilitan ese proceder. No se trata de meros requisitos reglamentaristas. causas B.732. cuál qué es tasa el de lapso de incompatibilidad comprendido.fehacientemente al afectado (conf. cómo se fijó la remuneración de base y a qué fecha se calculó su monto. Todo ello. 65. 65. Considero que esta regla es igualmente aplicable al caso de autos. a fin de permitir el debido control por parte del beneficiario. toda vez que la confección de una liquidación sólo constituye el trámite final del procedimiento de determinación de una deuda. sino el fundamento constitucional de su validez. Así. Porque si la parte deudora no puede conocer el contenido preciso de la obligación de que se le y impone se desconocerían quebrantándose sus la derechos defensa propiedad. 3.045 citadas). explicando en forma clara cómo se determinó el porcentaje del haber a devolverse.046 y 65. y no reviste particularidad respetar los alguna que excluya a esta en operación los de requisitos enumerados párrafos anteriores. el organismo previsional debió expresar acabadamente cómo practicó la liquidación. interés corresponde aplicar y durante qué período debe computarse. notificarlo y permitir el acabado control por parte del interesado.

Para empezar. ley 9650/1980). 146. los que no fueron comunicados junto con la decisión (ver fs. dec. en los informes de fs. 141). 119 se dijo que la liquidación comprendía la . 61 del decreto ley 9650/1980 (fs. nac.945. dec. dado que la liquidación hecha por el I.955. Además. 17. 161/163). en la notificación del 30-VIII-1996 se le hizo saber que el monto total de la deuda era de $ 195. 73.legalidad del actuar estatal (arts.250 del 18-II-1999. En impugnación la por resolución del 19-X-2000 que la se rechazó la era considerarse liquidación ajustada a derecho y con remisión a los informes de fs.. 4. 119. 18 y 19. 115) y con posterioridad.P. 151 y 155 se dieron explicaciones diferentes acerca de los rubros que integraban la cuenta sin que el resultado final variara: a fs.40 (fs. Const. sin un fundamento expreso. 108. en la resolución 424. Y en la resolución del 7-II2002. 171). 146. simplemente se manifestó que la deuda respondía a lo dispuesto en el art.31" (fs. presenta deficiencias e imprecisiones tales que no le permitieron controlar su elaboración. 151 y 155.S. De la prueba producida se desprende que asiste razón a la demandante. ley 7647/1970. se expresó que el Departamento de Liquidación y Haberes "deb[ía] tener en cuenta que la deuda del causante [ascendía] a $ 162. 140.

D. y a pesar de la rectificación intentada en el último (fs. y a fs. qué . Ni siquiera se le hizo saber. la actualización hasta la liquidación según el I.. y los intereses del Banco Provincia.). de modo que resultó imposible para la actora saber de qué forma se calcularon los haberes que debía devolver.C. se dijo que el monto original del haber había sido actualizado y multiplicado por el período deudor.A. Se advierte así que el contenido de los dictámenes reseñados -además de no haber sido comunicado junto con la decisión que se pretende integrares contradictorio en cuanto a los ítems incluidos. alegando que el cálculo del haber derivaba del presupuesto vigente al 11-93 más el 6% de interés anual. al menos. expte.C.E.N. a fs. a fs.totalidad del beneficio absoluta. 155. 151 se mencionó el presupuesto vigente al 11-93. con adición de S. a 146 se expresó que el cálculo de la deuda correspondía al último presupuesto recibido. 155 se intentó corregir la información de los anteriores. en la resolución del 19-X-2000 se citaron todos en forma conjunta. la durante el período entre el de monto incompatibilidad diferencia total y el 30% que legalmente podía percibir mientras duró la compatibilidad limitada. adm. 140 sólo se rectificó el resultado final al descontar el cargo deudor por haberes pensionarios.

lo único que pudo saber con certeza fue el número final de la cuenta: $ 162. considero que la liquidación atacada presenta una motivación sólo aparente. Como si ello fuera poco. 5. la doctrina citada y la prueba rendida en autos. qué incidencia monetaria tenían o qué conceptos integraban la remuneración de base (véase que en las liquidaciones de fs. A la luz de las normas que rigen el caso. ni las fechas de inicio y fin del cómputo de los intereses o la actualización. ni cuáles eran las tasas vigentes en cada uno de los períodos de aplicación. por lo que debe ser anulada.31. 108/109 se incluyeron los "adicionales" al cargo de subdirector y en el dictamen de fs. que tras los distintos pedidos de explicaciones presentados por la actora en la instancia administrativa.955. Porque razonamiento de en la lugar autoridad de conocerse a la cuál fue el las previo decisión. no se indicó en aquellos informes qué índice de actualización se utilizó -si es que se utilizó alguno-. 155 no).regímenes de incompatibilidad o compatibilidad limitada afectaban el beneficio. Es decir. remisiones a sucesivos y contradictorios dictámenes -ni aún interpretando ampliamente la posibilidad de que los actos administrativos tengan una motivación previa demostraron .

Seguidamente abordaré el tratamiento de la invocada inclusión. Por resolución 377. desde .S.A. 6°. La actora alega que su esposo estuvo desocupado entre el 1-IX-1975 y el 6-VI-1982.). De éstos se advierte que Reyes prestó servicios en la Clínica Pozos S. surge que el causante habría estado inactivo entre 1975 y 1982.. 98. la Empresa San Martín S. 34 vta. fs. y Cinematográfica Astro (fs. 2. en la Clínica Pozos S. consideró que Osvaldo Reyes había quebrantado la incompatibilidad prevista en los arts. 6).338 del 24-VIII-1995. 16. manifestando que del expediente administrativo surge que Reyes trabajó. en el cargo deudor.que no se siguió un criterio racional de actuación. entre 1975 y 1983. por lo que ese lapso debe ser excluido de la deuda (fs. La demandada se opone a esta pretensión. 78 y 79 del decreto ley 8587/1976 entre el 1-IV-1977 (fecha a partir de la que se acordó el beneficio) y el 31-VII-1989 (art.R. 67 y 93 del expediente administrativo. citada por la actora. b. 2. de períodos en los cuales a juicio de la actora no se verificó la falta imputada. 1. el I.L.A. esa información resulta desvirtuada por los documentos obrantes a fs.P. Si bien de la certificación de servicios de fs.). expte. adm.

no permite deducir con certeza la fecha de comienzo y extinción del vínculo laboral. que de el la prueba incorporada impuesto al al advierte cargo deudor señor Reyes.y 60 del decreto ley 9650/1980. 78 y 79 del decreto ley 8587/1976 -en sus diferentes redacciones.agosto de 1977 hasta diciembre de 1980. y se encuentran firmados al dorso por el empleador directo del causante. cabe remitirse a lo que se desprende del certificado de fs. en los términos de los arts. aunque sean posteriores. sin contradecir tampoco la información volcada en el certificado de fs. expediente se Por lo tanto. puesto que se incluyeron períodos durante los cuales no se verificó la incompatibilidad prevista en el art. 3. y entre el 7-VI-1982 y el 31-VII-1989. Con lo cual se pone de manifiesto que el sustento fáctico de la liquidación aprobada también es aparente. sólo debió liquidarse por los lapsos comprendidos entre el 1-VIII-1977 y el 31-XII-1980. 12 del expediente administrativo. la imprecisión de los informes del Ministerio. Además. y entre el 1-I-1981 y el 6-VI-1982. 16. 60 del . de modo tal que sólo estuvo desocupado entre el 1-IV-1977 y el 31-VII-1977. Respecto de las tareas desempeñadas para Cinematográfica Astro. Ello por cuanto los datos allí volcados son más detallados que los de fs. 67 y 93. 12.

Sobre la base de los antecedentes reunidos. 61. "Rivero". 4.279.S. B. del 16-V-2007. B. ley 9650/1980). del 16-X-2002. 103. "Daglio". "Sosa". así como también su motivo determinante o sustento fáctico. su finalidad. anulando las resoluciones s/n del I. entre muchas otras). B. 65. resulta indispensable que en el acto mediante el cual ha de expresarse la decisión. del 11-X-2006.S. 108. sent. Por lo expuesto. dec. del 19-X-2000 y del 7-II-2002 deben ser anuladas (art. propongo al Acuerdo que se haga lugar parcialmente a la demanda. del 19-X-2000 y 7-II-2002. y . 65. ley 7647/1970.046. res. doct.263. "Empresa Constructora Luis de Angelis e Hijos". dec.P. las normas aplicables al caso y las pautas fijadas en los precedentes antes referidos. 108 y concs. ley 7647/1970. res. 73. sent. juzgo que las resoluciones s/n del I. la autoridad administrativa exponga en forma razonada de y explícita que la fundamentación su de la medida adoptada manera permita entendimiento pleno a través de sus propios fundamentos. elementos que devienen imprescindibles para ejercer el adecuado contralor tanto administrativo como jurisdiccional del proceder estatal (arts. causas B. VII. del 2-VI-2004.decreto ley 9650/1980. 63. Como se ha dicho con anterioridad.732. 5. del dec.P. circunstancias que no se han verificado en el caso de autos.

Const. 15. 146. 151 y 155). prov. informes de fs.101). Tal circunstancia sitúa la actuación administrativa impugnada al margen de la doctrina sentada por esta . prov. para más. Costas por su orden (arts.resulta inaceptable en tanto involucra informes técnicos que no reúnen los requisitos inherentes a la motivación suficiente y lucen contradicciones que los hacen incompatibles entre sí (v. 17. de acuerdo con las pautas especificadas en el considerando VI de la presente. del voto de la ponente surge con claridad que la remisión contenida en el acto administrativo del 19-X-2000 -que desestimó la impugnación de la actora a la liquidación del cargo deudor por percepción indebida de haberes imputable al causante (fs. Con el alcance indicado. adm.008.a.).). los cuales. La sentencia deberá cumplirse dentro de los sesenta días de quedar firme la presente (arts. Const. 161 del expte. voto por la afirmativa. obstando una adecuada defensa en el procedimiento administrativo (art. no fueron notificados al interesado. ley 12. 3. 163 y 215.). A la cuestión planteada.condenando a dicho organismo a practicar una nueva liquidación del cargo deudor. texto según ley 13. ley 2961. el señor Juez doctor Soria dijo: Del análisis efectuado en el punto VI. 78 inc.

Corte en materia de fundamentación integrativa (causas B. Con siguiente S E N T E N C I A Por las razones expuestas en el acuerdo que lo que terminó el acuerdo. pues. dec. por los mismos fundamentos de la señora Jueza doctora Kogan..R. El señor Juez doctor de Lázzari. sent. sent.).525. 68. de 30-VIII-2006. 56. B. sent.995. "Mathieu".". 63.". de 5-XI-2008 y B. votó por la afirmativa. Adhiero. momento ha del quedado cómputo evidenciado de los el error de períodos incompatibilidad (punto VI.P. En incurrido al adición. "Sánchez".A.S. "V. anulando las resoluciones s/n del I. doy el mío por la afirmativa. de 19-VIII-2009) e impide tener por configurado el requisito de la adecuada motivación (art. "Manuel Aguirre S. ley 7647/1970). se hace lugar parcialmente a la demanda.826. votó antecede. 108.b. H. por los mismos por la señor doctor Soria.473. del 19-X-2000 y 7-II-2002 y condenando a dicho organismo practicar una nueva . 57. A. al voto de la doctora Kogan. El fundamentos afirmativa. sent. y con los alcances indicados en el punto VII. de 13-II-2008. dictándose la señor del Juez doctor Juez Hitters.

C. 44 2° párrafo. "i". EDUARDO NESTOR DE LAZZARI . 16 incs.o. doctor Manuel Sergio Lavalle (t° XXXIII f° 276.. "b". 29 y 51 del decreto ley 8904/1977. prov.). 15.L. ley 2961 y 78 inc. 3º. legajo previsional 28.P. CUIT 20-11642749-5) en la cantidad de … pesos. 17. Regístrese y notifíquese. "h". La sentencia deberá cumplirse dentro de los sesenta días de quedar firme la presente (arts. 13. de acuerdo con las pautas especificadas en el considerando VI. decreto 4771/1995 y sus modificatorias-) y el porcentaje que corresponda según la condición tributaria del mencionado profesional frente al Impuesto al Valor Agregado.991/7.101-).liquidación del cargo deudor. ley 12. 14. 16. 28. de acuerdo con lo establecido en los arts. Costas por su orden (arts. Por su actuación profesional en autos. ley 6716 -t. Const.A. regúlanse los honorarios del letrado apoderado de la parte actora. "j" y "l". 163 y 215.008 -texto según ley 13. a la que deberá adicionarse el 10% (art.

DANIEL FERNANDO SORIA JUAN CARLOS HITTERS HILDA KOGAN JUAN JOSE MARTIARENA Secretario .