You are on page 1of 23

PROCESO DE NORMALIZACIÓN E INTERNALIZACIÓN DEL COSTO AMBIENTAL A partir de la entrada en vigor de la Ley Federal de Metrología y Normalización, tiene lugar

un proceso de elaboración de normas en diversos campos de la actividad productiva y de sustitución de las anteriores normas técnicas por Normas Oficiales Mexicanas (NOM’s). En materia de medio ambiente y ecología se elaboran normas sobre emisiones a la atmósfera de fuentes fijas y móviles, impacto ambiental, residuos peligrosos, ruido, recursos naturales y agua. Respecto del recurso agua, hasta el año de 1994 se habían elaborado y publicado 44 normas oficiales mexicanas para otros tantos aspectos de la actividad económica. En 1995 se trabajaba en una norma sobre descargas de aguas residuales de la porcicultura. Esta norma nunca se concretó porque a fines de ese año hubo un cambio radical en el enfoque regulatorio que significó la abrogación de las normas oficiales mexicanas elaboradas durante 1993 y 1994 para determinados giros económicos, por una norma genérica que no tiene equivalentes a nivel internacional. 8.3.1. Normas Oficiales Mexicanas. Actualmente están en vigencia tres normas sobre descarga de agua residual: 1) NOM-001-ECOL-1996, Que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales en aguas y bienes nacionales. 2) NOM-002-ECOL-1996 Que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales al alcantarillado urbano y municipal. 3) NOM-003-ECOL-1996, Que establece los límites máximos permisibles de contaminantes para las aguas residuales tratadas que se reusen en servicios al público. Sólo las dos primeras tienen alguna aplicación a la actividad pecuaria; en el primer caso cuando se descarga a un cuerpo de agua o terreno propiedad de la nación y, en el segundo, cuando las granjas se localizan en zonas urbanas o periurbanas. 1) NOM-001-ECOL-1996, Que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales en aguas y bienes nacionales[20]. Su objetivo es proteger la calidad de las aguas y bienes nacionales, revertir su deterioro y posibilitar los usos posteriores del agua. La norma 001 es de aplicación federal, esto es, rige en todo el territorio nacional. A diferencia de las normas anteriores, la norma 001 regula el cuerpo receptor y no la actividad que realiza la descarga. Las descargas

de las distintas actividades económicas y de los municipios no deben rebasar los límites máximos permisibles (LMP) de contaminantes que se establecen en función de dos elementos: el tipo de cuerpo receptor[21] y el uso posterior que se haga del agua. a) Cuerpo receptor En el capítulo de Definiciones de la norma 001 se considera cuerpo receptor las corrientes, depósitos naturales, presas, cauces, zonas marina o bienes nacionales donde se descargan aguas residuales, así como los terrenos donde se infiltran o inyectan dichas aguas cuando pueden contaminar el suelo o los acuíferos. Con base en esta definición, la norma 001 contempla cinco cuerpos receptores: CUERPO RECEPTOR Ríos Embalses naturales y artificiales Aguas costeras Suelo Humedales naturales El “suelo” de acuerdo con las definiciones de la norma 001 “es el cuerpo receptor de descargas de aguas residuales que se utiliza para actividades agrícolas”. Esta norma considera el reciclaje del agua residual en la agricultura como una de las formas óptimas de disposición del agua residual. Cuando éste es el caso, seis de ocho parámetros básicos para los cuales se fijan límites máximos permisibles (LMP), “no aplican”, esto es, no se considera su cumplimiento. Estos parámetros son: temperatura, sólidos suspendidos totales, demanda bioquímica de oxígeno, nitrógeno total y fósforo total. La intención de la norma 001 de reusar el agua residual en la agricultura se ve limitada por dos circunstancias; la primera, es que no existen recomendaciones técnicas para el empleo del agua residual en riego agrícola. Segunda, los límites máximos permisibles impuestos para los Coliformes Fecales (CF, indicador de patógenos), es el mismo para riego agrícola que para verter a aguas nacionales: 1,000 y 2,000 como número más probable (NMP) por cada 100 ml para el promedio mensual y diario, respectivamente. La porcicultura, por ejemplo, genera un promedio de 1.3E+14 coliformes fecales como NPM, por lo tanto, los productores que empleen el agua residual tratada en riego agrícola tendrán que emplear desinfectantes o clorinar el agua para no rebasa los LMP de la norma 001. Pero ambas medidas también tienen efectos contraproducentes; en el caso de los desinfectantes se impide que los tratamiento biológicos funcionen adecuadamente porque algunas bacterias y las enzimas son susceptibles a los desinfectantes. En el caso del cloro, algunos estudios demuestran que hay producción de trihalometanos, agentes

En la norma 001 el riego agrícola con agua residual se clasifica en dos grupos: el no restringido cuando la aplicación se hace a cualquier tipo de cultivo y el restringido cuando se exceptúan legumbres y verduras que se consumen crudas. b) Usos posteriores del agua residual La actividad agrícola es la principal consumidora de agua en México. USOS POSTERIORES DEL AGUA Riego agrícola Abasto público urbano Protección de la vida acuática Explotación pesquera. d) Límites máximos permisibles (LMP) . Ésta debe incluir la prohibición de descargar agua residual a cuerpos de agua. B o C. una de ellas dedicada al reciclaje de agua residual en la agricultura. que es improcedente para una ganadería intensiva como la porcicultura debe ser abrogada y sustituida por una específica para este sector.cancerígenos que se forman a partir del cloro (Ingeniería Hidráulica. el 54% del agua de riego empleada en los Distritos de Riego de Tula y Alfajayucan en el estado de Hidalgo se riegan con “aguas negras” provenientes de la Ciudad de México. c) Clasificación de cuerpos receptores Para determinar zonas de veda. recreación y otros usos (aguas costeras) Estuarios Es necesario reiterar que el problema mayor para un reciclaje eficiente del agua residual en riego agrícola es la falta de guías técnicas y manuales que informen y orienten al productor sobre la forma de llevar a cabo esta práctica en forma sustentable. se traduzcan en tres guías técnicas. se tendrá que pagar un derecho que está en función del volumen de agua descargada. México. la asistencia y el financiamiento necesarios para un cumplimiento efectivo de la nueva regulación. escasez relativa de agua y para el cobro de derechos. Para el primer caso se fija un LMP de un huevo de helminto por litro y en el segundo de cinco huevos de helminto. todos los cuerpos receptores de la nación se clasifican en A. La norma 001. Por esta razón. Tomando en cuenta la escasez de este elemento[22]. Por ejemplo. 1997). porque necesariamente se estarán rebasando lo LMP de la norma 001 para coliformes fecales. Sin embargo. la regulación ambiental para descargas de aguas residuales tiene como propósito su reciclaje para riego agrícola. Si no se recurre a desinfectantes y cloro. más adelante se propone que los resultados del proyecto AWI el Bajío. esta recomendación (dirigida a la SEMARNAT) debe plantearse cuando exista la información técnica. navegación.

huevos de helminto. CONTAMINANTES QUE REGULA LA NORMA 001 Básicos Potencial hidrógeno (pH) Temperatura Grasas y aceites Materia flotante Sólidos sedimentables Metales pesados y cianuros Arsénico Cadmio Cianuro Cobre Mercurio Patógenos y Parásitos Coliformes fecales Huevos de helminto Sólidos suspendidos totales Cromo . parámetros básicos.000 promedio diario 5 huevos por litro en riego restringido18 1 huevo por litro en riego no restringido19 Como número más probable (NMP) por cada 100 mililitros de agua residual 17 Se puede regar cualquier cultivo excepto legumbres y verduras que se consumen crudas 18 19 Se puede regar cualquier cultivo. coliformes fecales.000 promedio mensual 2.La norma 001 fija LMP para potencial hidrógeno. metales pesados y cianuros LÍMITES MÁXIMOS PERMISIBLES (LMP) Potencial de hidrógeno (pH) Coliformes fecales17 Huevos de helminto Entre 5 y 10 unidades 1. Los límites máximos permisibles para los contaminantes básicos se presentan en la Tabla 1 del Anexo 2 y para los metales pesados y cianuros en la Tabla 2 de ese Anexo.

En el caso de los municipios. de cinco giros industriales representativos por las características de su descarga .5%. La primera es para los “grandes contaminadores”. las fechas de cumplimiento se establecieron en función del número de habitantes. 1997). 75 f) Análisis costo-beneficio de la norma 001 Por exigencias de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización. todos tendrán que cumplir con la norma. la puesta en marcha de una NOM requiere.2 a 3. un estudio de costo beneficio positivo que garantice su viabilidad económica. para estos mismos fines.0 de 1.Demanda bioquímica de oxígeno Nitrógeno total Níquel Plomo Fósforo total Zinc e) Gradualidad de la norma Se establecieron tres fechas para el cumplimiento de la norma en función de la carga contaminante de la descarga medida por la demanda bioquímica de oxígeno o por los sólidos suspendidos totales. El cálculo de los costos incluyó la suma de la inversión a realizar por parte de los municipios para la construcción de plantas de tratamiento (costos públicos) y la inversión. además de un amplio proceso de participación y consulta. con base en supuestos “conservadores.2 a 3. et al.0 Todos Sólidos Suspendidos Totales t/d (toneladas/día) mayor de 3. que concluyó. la segunda para medianos y en la última. p.0 Todos Fuente : NOM-001-ECOL-1996. PLAZOS DE CUMPLIMIENTO PARA DESCARGAS NO MUNICIPALES Fecha de cumplimiento Carga Contaminante Demanda Bioquímica de Oxígeno t/d (toneladas/día) 1° de enero 2000 1° de enero 2005 1° de enero 2010 mayor de 3. Para la NOM-001 se realizó un análisis de costo beneficio (Rojas.” [23] que la norma 001 era viable económicamente para tasas menores al 11.0 de 1.

4) ahorro por potabilización. puesto que la carga orgánica es mucho mayor que en las ramas industriales incluidas en el análisis costo-beneficio de la norma. celulosa y papel. las propuestas tecnológicas en las que se basan las estimaciones de costos contemplan un tratamiento secundario. Dada la caracterización de las descargas. cumplir con los LMP de la norma 001 cuando se descarga a cuerpos receptores. En una actividad ganadera intensiva como la porcicultura. 5) no recurrencia a fuentes alternas. CARACTERIZACIÓN DE LA DESCARGA VARIAS INDUSTRIAS Y PORCICULTURA INDUSTRIAS Fabricación de azúcar Crudo Estándar Refinado Industria Química Ácidos. 7) exención de pago de derechos de uso de agua clara. El cuadro a continuación nos da una idea de la carga contaminante de la porcicultura comparada con la de otras actividades industriales. Las industrias seleccionadas fueron : hierro y acero. 2) disminución de mortalidad causada por sustancias tóxicas. bases y sales Resinas y hule sintético Industria farmacéutica Plaguicidas Celulosa y papel 1452 896 463 376 13 428 562 209 59 335 305 149 714 1091 SST mg/l DBOMg/l . significa poner en práctica sistemas de tratamiento terciarios. Por el lado de los beneficios públicos y privados. 6) incremento en el valor de los terrenos alrededor de los embalses y ríos.(costos privados). azucarera (sin considerar la producción de alcoholes). química y petrolera. se contabilizaron los siguientes conceptos: 1) disminución de mortalidad y morbilidad por enfermedades gastrointestinales. 3) sustitución de cultivos.

247 101.01 8 2. Los datos que se presentan a continuación fueron los estimados por los porcicultores. tres por carecer de sistema de tratamiento (una mediana y dos pequeñas) y otras tres (una grande y dos pequeñas) porque no proporcionaron información.6 138. Asignarle un valor en este momento. de construcciones hechas hace mucho tiempo y en ocasiones por el mismo porcicultor.3 % %1) Grandes Medianas Pequeñas Total 100.509 270.911 218.22 3 1.3.81 915.7 125. por lo general.630..0 111.144 7238 * Descarga cruda.289 76.432.893.831. cuando en la mayoría de los casos ya se ha depreciado.2.Petrolera Hierro y acero Porcicultura* 19. quienes hicieron consideraciones sobre el tiempo de uso de las instalaciones y el equipo y los precios que rigen actualmente en el mercado.9 106. INVERSIÓN EN SISTEMAS DE TRATAMIENTO PROMEDIOS Y POR UPA · TAMAÑO GRANJA ITST ITST PROM ITST/UPA (pesos) (pesos) Pesos/UP A 1.0 100. 1997 Porcicultura: Taiganides et al.1 . Nota sobre la internalización del costo ambiental en porcicultura[24]. De las 33 granjas de la muestra se eliminaron seis.. supone el uso de 18 litros de agua por cerdo Fuente: Rojas et al. se trata. 1996 8.2 87.1 138.57 5 5.9 85. resulta complicado. i) Inversión en sistemas de tratamiento Es muy difícil conseguir información sobre el costo actual de la infraestructura y del equipo de tratamiento en una granja.

0 . separadores y otro equipo. bombas de lodos. SISTEMAS DE TRATAMIENTO POR TAMAÑO DE GRANJA (porcientos) Sistema de tratamiento por tamaño Grand Media Pequeñ de granja e na a Tratamiento completo 2 Operaciones unitarias 1 Operación unitaria Sin tratamiento TOTAL 100. es su regresividad desde el punto de vista distributivo.7 11.0 30. decantadores.al. A mayor tamaño de granja el sistema de tratamiento instalado es más “completo” (dos y tres operaciones unitarias). lagunas. fosa. Es una premisa teórica y se ha comprobado empíricamente en otras investigaciones sobre el tema (Drucker et. que las economías de escala en los sistemas de tratamiento actúan contra las granjas pequeñas y si bien éstas disponen de un plazo mayor para el cumplimiento ambiental.6 Eliminando una granja mediana cuyo costo está subestimado.1 66. cercas. bombas de aguas residuales. sin embargo. se eliminó el valor de la red de conducción hacia el sistema de tratamiento debido a que diez productores no pudieron estimar su valor actual. 1997).1 100. otra infraestructura. 1) ITST: Inversión total en sistema de tratamiento. UPA: Unidad de producción animal (100 kg de peso vivo) Fuente: Encuesta De los conceptos que se incluyeron en el cuestionario. no es mejor la calidad del agua residual descargada. PROM: Promedio.0 100. Se incluyó finalmente el valor de once conceptos: cárcamo. Otra de las desventajas de la estrategia de “comando y control”.1 11.0 11. digestores.0 100.0 50.0 10.0 10. la realidad es que muchas de ellas ya han hecho inversiones con cargo a su competitividad.

” (Ley Federal de Derechos.9 4. Asimismo. a excepción de los que se clasifican como tipo C. En promedio.1 11. 68) PEQUEÑAS 0. entre el 1. el artículo 278-A clasifica a los cuerpos propiedad de la nación en tres categorías: A.3 3. INVERSIÓN EN SISTEMAS DE TRATAMIENTO RESPECTO DE LA INVERSIÓN TOTAL (porcientos) Granja 1 2 GRANDES 2.9 9.3 .9 3. la inversión en sistemas de tratamiento representa un porcentaje reducido. “todos los que no se señalan como tipos B o C”. se consideran tipo B.3 1.8 y el 9.1 0.2 1. para tal fin.7 1.0 3.1 y el 11.1% de la inversión total en granja.5 y el 2.6 Granja 12 15 17 18 19 20 21 24 26 Fuente: Cuadro 15 del Apéndice Estadístico ii) Pago de derechos El pago de un derecho por el uso de bienes del dominio público de la nación como cuerpos receptores de las descargas de aguas residuales.0 5. todos los Embalses Naturales o Artificiales. se consideran B todos los Estuarios y Humedales Naturales.Fuente: Encuesta Como proporción de la inversión total realizada en la granja.8% en las pequeñas.8 6.0 0. para todas las granjas.3% en las granjas grandes.8 3.1% en las granjas medianas y entre el 0. entre el 0.5 Granja 3 4 5 6 7 8 9 10 MEDIANAS 4.0 1. se establece en el artículo 278 de la Ley Federal de Derechos en Materia de Agua[25]. p. la inversión en sistemas de tratamiento representa sólo el 2.5 0.

034 2. según el Art. En esta tabla. p. pueden ser completamente diferentes. pero el Lerma. el parámetro crítico (sobre el cual se realiza el cálculo del pago) y el monto de éste. El artículo 278-A incluye una larga lista de cuerpos receptores clasificados como tipo “B” entre los que se encuentran el río Lerma en el tramo que comprende los municipios de Pénjamo en Guanajuato y de La Piedad y Numarán en el estado de Michoacán (Ley Federal de Derechos.Según el artículo 278. se hará sobre coliformes fecales para las granjas que descargan a suelo con uso agrícola. y sobre SST. se considera B. En cualquier otro momento. por lo tanto.581 LFD $ . el pago de derechos. DBO y N para las granjas que descargan a cuerpo receptor de la nación. el volumen de agua descargada y los contaminantes vertidos que rebasen los LMP establecidos en la misma Ley. con base en las muestras de agua tomadas en un día y hora determinados. 278-A en los tramos del espacio de estudio. 73 y 76). se considera a los ríos con uso en riego agrícola como cuerpo receptor tipo A. Autoridades de la CNA en Guanajuato aclararon que el Lerma en esos tramos se considera cuerpo receptor A (de acuerdo con la Tabla 1 de la Ley Federal de Derechos en Materia de Agua). El procedimiento para el cálculo del derecho se establece en el artículo 278-B donde se incluye una tabla[26] que también clasifica los cuerpos receptores para el pago del derecho. PAGO TRIMESTRAL DE DERECHOS POR TIPO DE CUERPO RECEPTOR Foli Descarga Final o Sistema de Tratamiento Parámetros y pago de derechos LFD 3 6 18 13 5 Descarga cero Descarga cero Descarga cero Terreno agrícola Terreno agrícola Tratamiento completo Tratamiento completo 2 operaciones unitarias 1 operación unitaria Tratamiento completo s/p s/p s/p CF CF $ 0 0 0 3. para el pago del derecho se considera el tipo de cuerpo receptor. por ejemplo.

en el primer caso el pago se haría sobre coliformes fecales y sería menor que en el segundo caso.985 39* Terreno agrícola 38* Laguna y dren urbano 14 9 11 20 16 21 Dren de alivio Arroyo Rio Rio Arroyo Dren de alivio SST 10. En todo caso.828 1 operación unitaria SST Tratamiento completo 2 operaciones unitarias Sin tratamiento DBO 236. su descarga es muy concentrada y su pago por SST es muy elevado.4* Terreno agrícola Tratamiento completo 1 operación unitaria 2 operaciones unitarias Tratamiento completo Sin tratamiento CF CF CF SST SST 2. porque usa poca agua y porque sólo tiene una operación unitaria.085 77.120 42.359 64. o bien sus lagunas no tienen filtraciones y por tanto no contaminan el manto freático.515 Fuente: Encuesta s/p granjas que no pagan derechos por tener descarga cero * Granjas que eventualmente descargan a cuerpo receptor nacional En la muestra aparecieron tres granjas a las cuales no se les tomó muestra de agua porque tienen lagunas de descarga cero. estas granjas tienen mucho menos problema que las demás. La granja 39 es pequeña. Hay otras tres granjas que a veces descargan a terreno agrícola y otras lo hacen a cuerpos de agua.021 DBO 9. estas granjas tendrán que demostrar a la CNA que. Eventualmente.512 N 5. . pero en cambio. o éste es lo suficientemente profundo como para que el suelo actúe como filtro. usa poca agua y por eso cuando descarga a terreno agrícola paga una cantidad reducida por CF.634 DBO 66.482 521 1.096 N 5. donde los parámetros que se rebasan son el nitrógeno y los SST.

300 IST + CO /UPA 67. eficiencia del mismo. En relación con las formas de internalización el costo ambiental en la porcicultura tenemos lo siguiente: 1) Si el sistema de tratamiento cumple con los LMP de la norma para cualquiera de los cuerpos receptores o genera una descarga “cero”. infraestructura de conducción de agua residual. más su costo de operación ICA = IST + CO donde: ICA = internalización del costo ambiental IST = inversión en sistemas de tratamiento CO = costo de operación Ninguna granja tuvo un sistema que cumpliera con la norma vigente.97 56. pero tres de ellas invirtieron en sistemas de tratamiento con los cuales lograron una descarga “cero”. consideramos que es un pago que debería condonarse.183. forma como se toma la muestra y laboratorio en el que se analiza. Aunque el pago sobre coliformes fecales es mucho menor que el que se hace sobre otros parámetros. cuerpo al que descargan.71 4 284. COSTO AMBIENTAL ANUAL CUANDO HAY DESCARGA “CERO” Foli o 3 6 18 Tamaño Granja Grande Mediana Mediana TC TC 2 OP UNIT Sistema de Tratamiento IST + CO 1.280 186. sistema de tratamiento. la internalización del costo ambiental es igual a la inversión en un sistema de tratamiento.El conjunto de elementos que intervienen en el cálculo del pago del derecho son demasiados como para poder hacer generalizaciones o vislumbrar una tendencia: las granjas difieren en tamaño. sólo se debe asegurar que el riego con agua residual se aplique bajo determinadas reglas agronómicas y otorgar facilidades para que el agua residual se transfiera entre productores bajo condiciones que no causen perturbaciones en el ambiente. cantidad de agua utilizada.08 90.66 .

060 UPA 3.0 Fuente: Encuesta * En teoría.7 36. ICA = PTD ICA = internalización del costo ambiental PTD = pago total de derechos COSTO AMBIENTAL ANUAL POR PAGO DE DERECHOS CUANDO NO HAY SISTEMA DE TRATAMIENTO* Folio 9 21 TG M P ST ST ST Parámetro SST DBO PTD 256.057 PTD/UPA 82.480 38.101 1. 3) Si el sistema de tratamiento no cumple con los LMP de contaminantes de la norma. el costo ambiental se integrará con la depreciación de la inversión en el sistema y equipo de tratamiento. sin embargo.Fuente: Encuesta TC: tratamiento completo. estas granjas deberían pagar sobre SST. OP UNIT: operaciones unitarias. 2) Si no hay sistema de tratamiento y se descarga un efluente “crudo” la internalización ambiental estará representada por el pago del derecho sobre alguno de los parámetros básicos. en la granja pequeña la concentración de DBO fue mayor que la de SST. el costo de operación y el pago parcial del derecho: ICA = IST + CO + PPD ICA = internalización del costo ambiental IST = inversión en sistemas de tratamiento CO = costo de operación PPD = pago parcial de derechos COSTO AMBIENTAL ANUAL: SISTEMA DE TRATAMIENTO Y PAGO PARCIAL DE DERECHOS Foli TG Depreciaci Costo de Pago anual o ón operación de Costo anual Costo anual ambiental/ .

312 42.125 1. COSTO ANUAL AMBIENTAL SEGÚN CUERPO RECEPTOR Foli TG o 4* Sistema de Tratamiento CAA/UPA 1) 8.000 39.940 10.17* Fuente: Encuesta * Pago sobre cuerpo receptor.324 168.137 48.000 15.711 1. granjas que eventualmente descargan a terreno agrícola. Eliminando la granja atípica.757 188.50 8.39 94.384 965.derechos 4 5 11 13 14 16 20 38 39 M G M P M M P P P 7.28 51.433 19.084 946.136 309.250 1.300 4.536 23.436 264.58* 99. El cuadro siguiente muestra la reducción en el costo ambiental anual si todas las granjas descargaran a terreno agrícola.39* 11.136 358.048 ambiental 33. y $99.095 13.000 750 5.000 13. en esa granja los análisis de agua tuvieron concentraciones muy elevadas de DBO y SST[27] que no son típicas del agua residual porcina.776 23.17 pesos por UPA también en granja pequeña con dos operaciones unitarias que descarga a cuerpo receptor propiedad de la nación. el costo ambiental anual por UPA oscilaría entre $8.30 64.400 6.88 M “Completo” .612 293.46 757.700 1) 1) 0 9.39 CAA/UPA 2) 4.07 86.490 69.324 12.07 pesos en una granja pequeña que sólo cuenta con una laguna y descarga a terreno agrícola.850 59.298 UPA 8. 1) Sin información Se observa en el cuadro anterior que una de las granjas tendría un costo ambiental excesivo por concepto de pago de derechos.536 37.000 23.

las descargas porcinas requieren de un tratamiento terciario y no de uno secundario para cumplir con los LMP establecidos en la norma.30 6.90 25.26 17.11 M “Completo” M “Completo” P “Completo” 2 op unitarias 2 op unitarias 38* P 39* P Fuente: Encuesta * Descargan a terreno agrícola eventualmente.43 14.07 11.30 64.28 51.17 11.76 8.58 99. no es adecuada para regular las descargas de agua residual de granjas porcinas por las siguientes razones: 1ª Se trata de una norma genérica que no distingue las peculiaridades de cada actividad.50 8.46 757. .5 11 13 14 16 20 G “Completo M Sólo laguna P Sólo laguna 11. 3ª Porque se basa en un conocimiento de la actividad y de la solución del problema que la autoridad no tiene y cuya adquisición es costosa. 1) Cuerpo receptor propiedad de la nación: 2)Terreno agrícola CAA/UPA: costo ambiental anual por unidad de producción animal Conclusiones sobre la internalización del costo ambiental con base en medidas regulatorias como la norma 001: El estudio mencionado señala que la estrategia ambiental basada en medidas de “comando y control” ejemplificada en la NOM-001-ECOL1996.07 86.85 9.39 94. los insumos (el alimento en el caso de la porcicultura) y el manejo de la granja. 2ª La norma atiende la manifestación del problema[28] (la descarga) pero no a su origen que son los procesos.

5ª El mejoramiento de la calidad del agua de los cuerpos receptores. Si esto se logra será a un costo muy elevado. 6ª La autoridad no cuenta con los recursos humanos y el presupuesto para vigilar y seguir la norma y de esta manera.por presiones de la autoridad. en esta situación estará en 2001 la NOM-001-ECOL-1996. Estas granjas tienen plazos laxos para el cumplimiento ambiental 8ª La norma 001 es regresiva en términos distributivos. pero lo ha hecho sin un soporte técnico adecuado. coliformes fecales. son las granjas medianas y pequeñas las que en conjunto generan la mayor parte de la contaminación. deben ser diferentes. los LMP para algunos de sus parámetros. pero no logra cumplir con la normatividad y. en este caso del río Lerma. Sin embargo. puede ser canjeado por el pago de un derecho. como consecuencia. ésta. no la hay en la calidad de vida de los habitantes de las zonas porcícolas. Ha invertido. ha “internalizado” parte del costo ambiental. caracterizada por medio de análisis de agua y medida en concentraciones de contaminantes. se debe modificar su gradualidad. El porcicultor ha construido infraestructura de tratamiento y adquirido equipo -que muchas veces no utiliza. los problemas de contaminación de agua no pueden esperar diez años más. por ejemplo. 7ª El razonamiento de la autoridad para definir la gradualidad en el cumplimiento ambiental. puede quedar en letra muerta. No obstante. difícilmente va a tener la exigida por la norma de tal manera que los exima del pago de un derecho. pues los productores pequeños tienen que invertir proporcionalmente más que los productores grandes y medianos para poder cumplir con la norma. era que al 1° de enero del 2000 se aseguraba el control del 80% de la contaminación por parte de “los grandes contaminadores”. en muchas regiones porcícolas del país. La Ley Federal de Metrología y Normalización establece que las normas se pueden revisar y. lo que es todavía peor. de los cuerpos de agua en particular y.4ª Porque los productores. no debe seguir siendo una norma genérica. en su caso modificar. debe haber una específica para la porcicultura. no hay mejoría en la calidad del ambiente en general. aunque dediquen tiempo y dinero a mejorar la calidad de la descarga. cada cinco años. Se considera necesario hacer varios cambios a esta norma. es .

8. Regula la descarga de aguas residuales de los procesos que resultan de la producción de un bien o un servicio comercializable. 8. que las granjas que están en zonas rurales y descargan a un cuerpo de agua. Secretaría.5 y 10 unidades. Límites máximos permisibles (LMP) para: a) Potencial hidrógeno (pH) se establece entre 5. no fijan límites máximos permisibles de contaminantes. LAS INSTITUCIONES AMBIENTALES .) elabora el proyecto de norma técnica ambiental y lo pone a consideración del Consejo Consultivo Estatal (CCE).3. b) Temperatura: máximo 40° C c) Materia flotante debe estar ausente d) Demanda bioquímica de oxígeno y sólidos suspendidos totales: los establecidos en la norma 001 e) Los LMP para otros parámetros básicos y metales pesados se incluyen en la Tabla 3 del Anexo 3 De acuerdo con los LMP de la norma 002. 3) calzado y 4) bancos de material. la norma es concertada con otras autoridades estatales y municipales y con el público en general. En el estado de Guanajuato. Las leyes ambientales estatales otorgan la prerrogativa a los estados de elaborar normas técnicas ambientales que no están sujetas a las disposiciones de la Ley Federal de Metrología y Normalización y no tienen que cumplir con los requisitos que señala. 2) hornos ladrilleros.3. se han publicado cuatro normas: 1) sobre esquilmos agrícolas.La autoridad ambiental en el estado (Instituto. la porcicultura no fue normada hasta que entró en vigor la NOM-001-ECOL-1996. las unidades ganaderas que descargan a los sistemas de alcantarillado público o municipal por encontrarse en zonas urbanas y periurbanas. etc. cumplirán con mayor facilidad con su compromiso ambiental. Las normas técnicas ambientales son vigiladas por las Procuradurías Estatales de Protección al Ambiente y a diferencia de las normas oficiales mexicanas. Dirección. Normas Técnicas Ambientales. 2) NOM-002-ECOL-1996 [29] Que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales al alcantarillado urbano y municipal La norma 002 como la anterior es genérica y gradual.mejor contar con una norma a que no haya ninguna. El proceso de elaboración de normas técnicas ambientales en los estados es relativamente joven. por ejemplo.4.

De los diecinueve estados donde existen unidades ganaderas intensivas de importancia. La autoridad ambiental en los estados está representada por figuras jurídico-administrativas de diferente nivel jerárquico. Nuevo León. coordinar y concertar las acciones ambientales que tienen asignadas por sus respectivas leyes ecológicas.8. Guanajuato y Sonora y un Consejo de Ecología en Hidalgo. direcciones de área. como Guanajuato y Jalisco. esto es. direcciones generales. Jalisco. una subsecretaría. La autoridad ambiental en los estados. Estas figuras jurídico-administrativas de la autoridad ambiental en los estados incluyen secretarías. la Secretaría de Medio Ambiente para el Desarrollo Sustentable (SEMADES) en Jalisco y por la Dirección de Ecología (dentro de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología) en Michoacán. San Luis Potosí y Yucatán) la autoridad ambiental es una secretaría de estado. difiere considerablemente de una entidad federativa a otra.4. JERARQUÍA DE LA AUTORIDAD AMBIENTAL EN LA ZONA DEL PROYECTO ESTADO Guanajuato Jalisco Michoacán AUTORIDAD AMBIENTAL Instituto de Ecología Secretaría de Medio Ambiente para el Desarrollo Sustentable Dirección de Ecología (Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología) En todos los estados existe una representación de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente que es la encargada de vigilar el cumplimiento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección del Ambiente en lo que respecta a disposiciones federales. En Baja California la autoridad ambiental es una dirección general y en tres estados (Chihuahua. sólo en siete (Durango. En tres estados (Aguascalientes. Michoacán y Sinaloa) una dirección de área. Querétaro. institutos y consejos (Anexo 4). En la zona de estudio del Proyecto AWI el Bajío.1. la capacidad de cada estado para normar. Se agregan a esta variedad de jerarquías. otras figuras jurídicas como los institutos de ecología de Coahuila. En algunos estados. . Puebla y Veracruz) está representada por una instancia de segundo nivel. por tanto. operar. esto es. la autoridad ambiental está representada por el Instituto Estatal de Ecología en Guanajuato. una instancia de cuarto nivel. hay además una Procuraduría Estatal de Protección al Ambiente para la vigilancia de las acciones ambientales que tienen bajo su responsabilidad los estados. México. subsecretarías.

Propuestas. En particular. La creación de la Dirección General de Sector Primario y Recursos Naturales en la SEMARNAT permitirá superar esta grave omisión. En resumen. Conclusiones. CONCLUSIONES Y PROPUESTAS DE POLÍTICA AMBIENTAL PARA LA GANADERÍA INTENSIVA 8.2. la vinculación agricultura-ganadería. crucial para fines de sustentabilidad. sólo unos cuantos[30] contienen medidas concretas que se refieran a la ganadería. en particular a la disposición de sus residuos. de fomento pecuario y de financiamiento) en los tres niveles de la administración. 4) Carencia de instituciones que se aboquen a la solución de los problemas ambientales de la ganadería intensiva a nivel municipal.8. 5) Falta de coordinación institucional (dependencias ambientales. 8. Un diagnóstico breve de los aspectos que están involucrados en el planteamiento y solución de los impactos de la ganadería intensiva en el medio ambiente detecta los siguientes problemas: 1) Importantes vacíos en la legislación ambiental y agrícola en los ámbitos federal y estatal: la agricultura en general y la ganadería en particular no están sujetas a disposiciones específicas que regulen su comportamiento. 3) Incumplimiento de las disposiciones jurídicas federales. 7) Predominio absoluto del esquema regulador sobre el de incentivos económicos que son inexistentes para el sector pecuario.5. los problemas ambientales generados en los sectores agrícola y pecuario no habían recibido la atención que merecen por parte de las autoridades. .5. son pocos los que cuentan con un reglamento ecológico y de éstos.1. 2) En el ámbito municipal. 6) Vigencia de una normatividad sobre descarga de aguas residuales genérica que resulta inadecuada desde los puntos de vista económico y ambiental para la ganadería intensiva. el trabajo realizado ha mostrado que hasta el momento. no está regulada. etc. reglamentos municipales. estatales y municipales: artículos 21 y 37 de la LGEEPA.5.

2ª A través de la autoridad ambiental. retoma las presentadas en la consultoría anterior. partimos de dos recomendaciones básicas que aseguren la viabilidad del Proyecto: 1ª AWI el Bajío debe ser incorporarlo a los proyectos institucionales de mediano y largo plazo de la Dirección General del Sector Primario y Recursos Naturales de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT)[31]. México a la ganadería intensiva en su conjunto. En este Informe se hace extensivo el diagnóstico y las propuestas a las ganaderías intensivas.Con base en el diagnóstico realizado y en las entrevistas llevadas a cabo con diferentes funcionarios del sector ambiental y del agrícola en los niveles federal. como un instrumento modelo para la gestión ambiental de las ganaderías intensivas. En este contexto. Es tarea de los funcionarios involucrados en la gestión pública la coordinación de acciones entre los diferentes participantes . La única forma como los productos a obtenerse en la primera etapa del Proyecto AWI el Bajío puede ser transformados en una estrategia más amplia y en regulaciones específicas es a través de la autoridad ambiental y la estructura institucional. estatal y municipal. El Cuadro de recomendaciones de política ambiental para la porcicultura y la recomendación de crear un Programa Ambiental para la Porcicultura (PROAPOR) se sustituyen por las propuestas que se incluyen a continuación y por la recomendación de extender el Proyecto AWI el Bajío. de acuerdo con los compromisos ambientales contraídos por México con los países signantes del Tratado de Libre Comercio de América del Norte y de conformidad con las atribuciones e intereses de la nueva autoridad ambiental. en términos generales. AWI debe ser integrado al Plan Maestro para la recuperación de la Cuenca del Lerma-Chapala[32]. modificando algunas de ellas con el objeto de insertarlas en el esquema institucional actual y dirigirlas a las instancias federales y municipales que tiene atribuciones. responsabilidades e interés en la solución del problema. consideró prioritario a este subsector. giraban en torno de la ganadería porcina porque el Proyecto AWI el Bajío. planteamos un conjunto de propuestas que. Un cambio importante reside en el hecho de que las propuestas y recomendaciones del anterior Informe de consultoría. plan que constituye una de las metas específicas del Programa Nacional de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2001-2006. específicamente en la Dirección de Agricultura y Ganadería.

Legislación. Incluyo como apoyo a esta propuesta de interacción con la autoridad ambiental. 8. . en los programas de la SEMARNAT para el período 2001-2006 8. a los propios funcionarios de la SEMARNAT en los principios de la vinculación ganadería medio ambiente y la posibilidad de incluir el Proyecto AWI el Bajío. la creación de instancias que atiendan los problemas ambientales del sector agropecuario. 2) Promover en los municipios ganaderos más importantes de la zona de estudio. En el mismo se destaca la necesidad de capacitar. Degollado. Directora de Agricultura y Ganadería de la Dirección General de Sector Primario y Recursos Naturales de la SEMARNAT. ámbito donde se tiene un mayor conocimiento del problema y una mayor necesidad de resolverlo.5. autoridades municipales. etc. Estructura y coordinación institucional.2. autoridades ambientales municipales y estatales. tratamiento de sólidos y líquidos. Instancias clave involucradas: presidentes municipales. productores. Atotonilco. sector académico. autoridad pecuaria federal. La Barca. es indispensable contar con disposiciones a nivel municipal. Irapuato y Abasolo en Guanajuato.1.2. autoridades estatales ambientales y pecuarias. El Programa Nacional de Medio Ambiente y Recursos Naturales 20012006. Se propone ahora que se cree una la base jurídica a nivel municipal.5. Además de las modificaciones y adecuaciones que la legislación federal y estatal ambiental requieren para resolver los problemas de medio ambiente que genera la ganadería intensiva. representación de estas autoridades en los estados. copia de un correo electrónico (Anexo 7) enviado el 21 de enero del presente por la Ing. En el Informe anterior se proponía introducir algunas disposiciones legales en el ámbito federal. Acatic y Ayotitlán en Jalisco y La Piedad en Michoacán. Se puede buscar asesoría del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. en primer lugar.2. considera al marco legal vigente como uno de los elementos clave para el cambio y reconoce que la política ambiental que propone requiere de la revisión a fondo de la legislación vigente. por lo que se propone: 1) Promover en los municipios de la zona de estudio donde la ganadería intensiva es más importante: Pénjamo. transporte de residuos ganaderos (en los casos que no esté regulado).(stakeholders) y niveles jerárquicos: autoridad ambiental federal. Araceli Arredondo. la elaboración de reglamentos con disposiciones relativas al subsector pecuario que incluyan el manejo integral de los residuos: mortandad.

introdujeron la aplicación de un conjunto de derechos sobre productos y servicios ambientales en la Ley Federal de Derechos. Esta revisión se debió hacer el año pasado. y siendo consecuentes con las propuestas de la política ambiental actual se propone que: . en su caso. Los cambios en la política fiscal realizados el 31 de diciembre de 2001. la elaboración de normas técnicas ambientales para la transferencia de agua residual entre productores ganaderos y agricultores. abrogación de la norma NOM-001ECOL-96 sobre descarga de aguas residuales a cuerpos y terrenos que son bienes nacionales. 4) Coordinación con las Comisiones Técnicas de Ganadería (COTEGAN) en los estados de la zona de estudio con el objeto de: i) Constatar que los proyectos de Alianza para el Campo apoyados por la COTEGAN. coordinar acciones con ésta para obtener apoyos para el Proyecto. 8.3. cumplan con los requisitos de cumplimiento ambiental de las reglas de operación de Alianza para el Campo. 5. Normatividad. no se previó.5.2.2. Por tal motivo.4. ii) Promover financiamiento de Alianza para el Campo para las acciones a realizar en la segunda etapa del Proyecto AWI el Bajío. 6) Promover una norma que impida la descarga de agua residual proveniente de granjas porcinas a cuerpos de agua y que regule el reciclaje de sólidos y líquidos en riego agrícola con base en los resultados del Proyecto AWI el Bajío.5. Sin embargo. Incentivos económicos. Tomando en consideración lo improcedente de una norma sobre descarga de aguas residuales como la vigente. en ninguna otra disposición fiscal. por ejemplo Pénjamo y Tepatitlán. se propone: 5) Revisión y. el establecimiento de incentivos por cumplimiento ambiental.3) En los municipios donde ya exista una autoridad ambiental. México 7) Promover con las autoridades ambientales de los estados de la zona de estudio (Guanajuato. Jalisco y Michoacán).

5. . iii) En colaboración con la Comisión Nacional del Agua. México. se propone: 9) Orientar recursos federales a través del Programa de Intercambio de Deuda Pública para Proyectos de Alto Impacto Ambiental. en proyectos ambientales para la ganadería intensiva. como uno de los elementos clave para el cambio en el Programa de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2001-2006. proponer el reciclaje de los recursos obtenidos por el cobro de derechos[33]. esta instancia gestione ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público: i) Hacer extensiva al sector agrícola la tasa arancelaria preferencial para la importación de maquinaria y equipo para control de la contaminación. ii) Hacer extensiva al sector agrícola la depreciación acelerada de la maquinaria y equipo para control de la contaminación.8) Con base en las atribuciones que asigna el Reglamento Interior de la SEMARNAT a la Dirección General de Sector Primario y Recursos Naturales de la SEMARNAT (artículos IX y XI). 8. con base en el esquema de prioridades de la política ambiental actual que considera el mejoramiento de la calidad del agua y el establecimiento del plan maestro en la Cuenca del Lerma Chapala como temas prioritarios. Financiamiento. 10) En coordinación con la SAGARPA oriental recursos federales y estatales de Alianza para el Campo para proyectos ambientales en las ganaderías intensivas. Considerado. junto con los cambios a la legislación ambiental.5. para proyectos tipo AWI el Bajío.2.