You are on page 1of 4

DERECHO PENAL I

TRABAJO PRACTICO N° 7

ENSAYO

TIPICA Y NORMAS PENALES APLICABLES A CASOS DE OMISION IMPROPIA”

“ESTRUCTURA

PROFESORA : DRA. GLENDA VIDARTE DE SÁNCHEZ DANSEY CATEDRA “A”

GRUPO • LOEBARTH, AYELEN. • • • • • • • MARIÑO FAGES, JUAN MARTIN. PARET, HECTOR OSCAR. ROBAINA, ESTELA ANGELICA. ROMERO, JAVIER RAMON. RUBIANES, FRANCISCO LEONARDO. RUSSO, HUGO. TOSETTI, MIGUEL ANGEL.

1

Quién voluntariamente abandona el lugar del accidente a quién ha lesionado en un accidente de tránsito. a diferencia de la omisión simple. c) la posibilidad de evitar el resultado. CODIGOS PENALES 1) CODIGO PENAL ESPAÑOL Art. b) la producción del resultado. Participación voluntaria en una actividad peligrosa que crea entre los participantes dependencia mutua. en donde esto no es necesario. 4) La posibilidad de evitar el resultado. Pero en la comisión por omisión. a) Función de protección de un bien jurídico. 1) La posición de garante. es garante en tanto en cuanto crea en el objeto o sujeto protegido decisiva dependencia. 2 . esta situación típica de peligro da lugar a un específico e intenso deber de actuar denominado "posición de garante". Debe abarcar el conocimiento de todos los elementos del tipo objetivo. Debe valorarse siempre en el caso concreto. a2.CONCEPTO: Igual que en la omisión pura. Admite dos situaciones: las posiciones de garante derivadas del deber de protección de un bien jurídico y las posiciones derivadas del deber de control de fuentes de peligro. al infringir un especial deber jurídico del autor. hay que estar al contenido el deber y no a su fuente. El actuar precedente (injerencia). 3) La producción del resultado y la imputación objetiva. cumpla con sus deberes de vigilancia. Criticas a la teoría de las fuentes. b) Deber de control de una fuente de peligro. Deber de control de fuentes de peligro que operan en el propio ámbito. 5) El tipo subjetivo. comete homicidio por comisión de omisión. Es necesario que se produzca un resultado. 2) La no realización de la acción mandada. b1. a3.1 El tipo objetivo: Además de los requisitos tradicionales de la omisión propia. La protección de bienes jurídicos depende también de que quién tiene a su cuidado o ha creado una fuente de peligro. Por otra parte. b2. El autor debe llevar a cabo la mejor acción posible para evitar el resultado. en la comisión por omisión se exige que concurra una situación en la que el ordenamiento impone el deber de actuar.11: “los delitos o faltas que consistan en la producción de un resultado sólo se entenderán cometidos por omisión cuando la no evitación del mismo. Quién asume voluntariamente la protección de un bien jurídico.Existencia de una estrecha vinculación familiar. Sólo indica genéricamente de donde pueden provenir e incluso son insuficientes. cabe agregar: a) la posición de garante. a1. El conductor de un vehículo tiene que frenar cuando se le cruza un peatón. La comunidad en peligro. La asunción voluntaria de una función de protección.

4 CONCLUSION Para determinar si una persona está ante un deber jurídico de actuar en un caso concreto para evitar un determinado resultado hay que atender especialmente al dominio del hecho que se tenga en la situación específica independientemente.3 El principal problema que se crearía con una posición de garante legislada fríamente es que llevaría a una expansión de las omisiones. sólo será castigado por la ley si le corresponde jurídicamente garantizar la no producción del resultado y la omisión equivalente a al realización del tipo legal mediante un hacer”. que no se legisle sobre las posiciones de garante y se analice en el caso concreto si se está ante un deber de actuar o no. Se pueden crear responsabilidades por omisión impropia en casos que no lo son. según el sentido del texto de la Ley. es la de ampliar los supuestos de imputación a título de comisión por imputación.2 El artículo. ser de determinadas profesiones. adopta el criterio de la injerencia. de si es la protección de un bien jurídico o de su vigilancia ante un futuro peligro para dicho bien. A tal efecto se equiparará la omisión a la acción: a) cuando exista una específica obligación legal o contractual de actuar. 3 . por ello debe obrarse normativamente con cuidado. En el delito de Comisión por omisión. Autores.equivalga.13: “El que omita evitar un resultado previsto en el tipo de una ley penal. al referirse al artículo 13 del Código Penal Alemán. No se debe ignorar que una de las tendencias de las sociedades modernas. 2) CODIGO PENAL ALEMAN Art. La presencia de un deber específico de evitación de un resultado no es aún suficiente para estar frente a un supuesto de comisión por omisión. criminalizar comportamientos que carecen de movimientos corporales en el orden causal. Para imputar a alguien con el art. seria preciso ver la relación que tengan con algún deber específico-por ejemplo. como Jeschek sostienen que las cláusulas de equiparación deberían contener mayores precisiones con respecto a la posición de garante. sostiene el doctrinario. un vínculo familiar estrecho. en general. No se pueden definir tempranamente posiciones de garante sino que hay que atender a como se sucedieron los hechos y a la particular situación en que se colocó el individuo con respecto al bien jurídico Parece acertado. lo único que le falta para reforzar el mandato de certeza es una descripción más precisa de las situaciones en las que se genera el deber de garante. el sujeto imputado ha de estar en una posición específica y expresa de “garante” de algún bien jurídico u orden. a su causación. 11. No se deben. b) cuando el omitente haya creado una ocasión de riesgo para el bien jurídicamente protegido mediante una acción u omisión precedente ”.

—Julio 2007. 5. Curso Teoría General del delito. fascículo I. Tratado de Derecho Penal.es/penal/crimina/topicos/comisionporomision. web www. con las consecuencias perniciosas que ello implica . extraído página. Extraido: BACIGALUPO.ar.html 2. anuario de Derecho Penal”. Extraido: Omisión impropia y Derecho Penal (Acerca del artículo 11 del Código Penal español). 652 citado por RUSCONI.net. Hans Heinrich.com. .Miguel Ángel Núñez Paz Universidad de Huelva.ASOCIACION PENSAMIENTO FINAL.º 20. Enrique.com/2011/11/12/el-codigo-penal-de-1995la-comision-por-omision/.Revista Penal. Extraido: http://liberalismodemocratico.cienciaspenales. Maximiliano.5 BIBLIOGRAFÍA 1.pensamientopenal. De lo contrario el indeterminado y amenazante mundo de los mandatos seguirá influenciando el Derecho Penal.La sociedad de riesgo crea continuamente posiciones de garantía así que se deben tomar los aspectos positivos de las teorías reseñadas pero de ninguna manera tomarlas como una verdad absoluta. Extraido: CAMPUS VIRTUAL. 4. En un estado de derecho basado en la libertad las posiciones de garante deben estar claramente establecidas de modo que el obligado las conozca y no pueda despertar ningún manto de sospechas. 3.unav.www. JESCHECK.wordpress. “Problemas particulares de la imputación penal en el ámbito de los delitos omisivos”.Extraido: http://www. 4 . extraído página web. n. pág. “Conducta precedente y posición de garante en el Derecho Penal.