You are on page 1of 39

Buscar

:

Buscar

• Registrarse • Consultas a • Foros de Usuarios

Gratis! • Bajar

Trabajo

Expertos • Recomendar por email • Imprimir

Busquedas externas: Internet • Windows • Linux • Windows NT • Marketing • Visual Basic • Essays • Thesis • Software

Tentativa en Código Penal Argentino

INDICE A. INTRODUCCION 4 B. TENTATIVA 7 1. CONCEPTO DE TENTATIVA 7 2. ACTOS PREPARATORIOS Y EJECUTIVOS 8 1. DISTINTAS TEORIAS 9 2. JURISPRUDENCIA 12 3. DOLO EN LA TENTATIVA 17 1. LA TENTATIVA EN EL DOLO EVENTUAL 17 4. LA TENTATIVA EN LA OMISION 18 5. LA TENTATIVA EN LAS CONTRAVENCIONES 19 6. CLASES DE TENTATIVA 19 7. PROBLEMAS QUE ACARREAN LAS DISTINTAS FIGURAS DELICTIVAS 21 1. EL HOMICIDIO 21 2. LA TENTATIVA EN EL HURTO 22 8. FUNDAMENTO DE LA PUNICION DE LA TENTATIVA 23 1. CRITERIO SEGUIDO POR NUESTRO CODIGO 24 2. REDUCCION DE LA PENA 24 A. LA TENTATIVA INIDONEA 27 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. CONCEPTO 27 CUANDO UN DELITO ES IMPOSIBLE SEGÚN EL CODIGO? 27 LA INIDONEIDAD DE LOS MEDIOS 29 EL DELITO PUTATIVO 29 EL AGENTE PROVOCADOR Y EL DELITO EXPERIMENTAL 30 LA TENTATIVA INIDONEA EN EL DERECHO COMPARADO 31 FUNDAMENTO DE LA PUNICION DE LA TENTATIVA INIDONEA 32 1. LA PENALIDAD EN LA TENTATIVA INIDONEA 33 8. JURISPRUDENCIA 34 A. DESISTIMIENTO VOLUNTARIO 37 1. 2. 3. 4. 5. CONCEPTO 37 FUNDAMENTO Y NATURALEZA 37 REQUISITOS PARA QUE EL DESISTIMIENTO SEA IMPUNE 40 MODALIDADES DEL DESISTIMIENTO 42 EL ARREPENTIMIENTO EN LOS DELITOS OMISIVO 43

6. JURISPRUDENCIA 44 A. CONCLUSION 46 B. CITAS BIBLIOGRAFICAS 47

C. BIBLIOGRAFIA 49
A-INTRODUCCION En el presente trabajo especial vamos a desarrollar un tema muy importante dentro de la teoría del delito como lo es tentativa, pero antes de referirnos a este asunto en particular la ubicaremos dentro del Código Penal y estableceremos su naturaleza. El Código Penal se divide en dos libros; el primero llamado "disposiciones generales" que consta de 13 títulos; el segundo se lo nombró "de los delitos", el cual contiene 12 títulos y estos a su vez están divididos en capítulos. La tentativa forma parte del libro primero y le corresponde el título sexto él cual contiene los artículos 42, 43 y 44 los cuales transcribiremos a continuación. El artículo número 42 establece: "El que con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecución, pero no lo consuma por circunstancias ajenas a su voluntad, sufrirá las penas determinadas en el artículo número 44". El artículo número 43 dice: "El autor de tentativa no estará sujeto a pena cuando desistiere voluntariamente del delito". El artículo número 44 estipula: "La pena que correspondería al agente, si hubiere consumado el delito se disminuirá de un tercio a la mitad. Si la pena fuere de reclusión perpetua, la pena de tentativa será reclusión de quince a veinte años. Si la pena fuese de prisión perpetua, la de tentativa será prisión de diez a quince años. Si el delito fuera imposible, la pena se disminuirá en la mitad y podrá reducírsela al mínimo legal o eximirse de ella, según el grado de peligrosidad revelada por el delincuente."(1) Al analizar estos artículos nos damos cuenta de que la ley no solo pena las conductas que se ejecutan, sino también las acciones que no llegan a realizarse completamente, o sea que no llegan al resultado típico, pero que al haber alcanzado un cierto grado de desarrollo, se las pude considerar típicas. Esto es gracias a la formula de tentativa que amplia la tipicidad pudiendo penarse a las personas que intentaron cometer delitos y que por causas ajenas a su voluntad no pudieron llegar a consumarlos. Al hablar sobre la naturaleza de la tentativa nos encontramos que "A este respecto hay dos posiciones en la doctrina: la del delito incompleto y la del tipo independiente. En tanto que la primera sostiene que la tentativa es un delito incompleto, en el que no se dan todos los caracteres típicos porque la conducta se detiene en la etapa ejecutiva o por que no se produce el resultado, la segunda pretende que la tentativa es un tipo independiente, de la misma manera que lo es, por ejemplo, el encubrimiento (art.277 CP) que nada tiene que ver con el tipo de la parte especial a que se refiere la voluntad criminal. Con la caracterización que hemos hecho queda claro que nos inclinamos por la posición que sostiene su naturaleza de delito incompleto - que es la que sostiene la mayoría de la doctrina nacional y extranjera - y, conforme a la cual, la formula del artículo 42 constituye un dispositivo amplificador de la tipicidad penal."(2)

Después de esta pequeña introducción comenzaremos con un análisis profundo y completo sobre la figura de la tentativa.

B-TENTATIVA

él cual en su tratado de Derecho Penal expresa que "Tentativa es comienzo de ejecución de un delito determinado con dolo de consumación y medios idóneos. el art. A este proceso se lo llama iter criminis. fue extraída del Código Penal Francés en su art. 189bis que se refiere a la tenencia de explosivos y armas de guerra. Por lo tanto no entran dentro del concepto de tentativa. 210 que pena la asociación ilícita. . el art. 2. el art.1-CONCEPTO DE TENTATIVA Al buscar una definición sobre tentativa buena y concisa debemos referirnos a la que hace el Código Penal en el articulo 42 anteriormente mencionado. 216 que castiga la conspiración para la traición. 2º. Otra definición es la dada por Carlos Fontán Balestra. Como ya conocemos las ideas no son punibles por el principio cogitationis poenam nemo patitur (nadie sufre pena por su pensamiento). como expresión de una forma de estado autoritario. Los actos preparatorios no son punibles. Con la consumación del delito termina toda posibilidad de tentativa ya que en está la conducta de individuo encuadra perfectamente en el tipo. dentro de estos encontramos los actos preparatorios y los de ejecución. moderadamente se ha manifestado la tendencia a extender la punibilidad a los actos preparatorios. para esto se establecieron diferentes doctrinas. pero hay algunos casos que excepcionalmente la ley castiga en la parte especial. Entonces lo que nos queda por analizar son los actos que se exteriorizan. en cambio la tentativa lo que hace es ampliar el tipo para poder llegar a la punición de conductas que no llegan a consumarse. porque estos no son suficientes para demostrar su vinculación con el propósito de ejecutar un delito determinado y para poner en peligro un bien jurídico. El hecho delictuoso se genera en la mente del autor y se exterioriza en actos. hasta llegar a la consumación y total agotamiento del delito. Esto nos lleva al problema de establecer cuando esa manifestación externa deja de ser un acto preparativo y comienza la ejecución del delito determinado. y cuando comienzan los ejecutivos."(4) Ahora estudiaremos los distintos criterios que intentan establecer cuando comienza la ejecución del delito. 2-ACTOS PREPARATORIOS Y EJECUTIVOS Pero ahora nos encontramos con un problema el cual es determinar cuando comienza la ejecución del delito determinado. 6 de la ley 20771. esta hace que para que la tentativa sea punible se necesite una manifestación externa próxima a la realización de un delito. como el art. que reprime la tenencia de estupefacientes. que no llega a consumarse por causas ajenas a la voluntad del autor. 299 sanciona la tenencia de instrumentos conocidamente destinado a cometer falsificaciones. es decir establecer cuando terminan los actos preparatorios. o sea los impunes. Estos actos son punibles ya que su celebración esta directamente vinculada con la realización de un delito y pone en peligro un bien jurídico determinado."(3) Como sabemos el delito es una obra humana y por ello debe seguir un proceso mas o menos extenso. "Sin embargo.1-DISTINTAS TEORIAS La caracterización de la tentativa por el comienzo de ejecución establecido en nuestro código. pero como ya dijimos son una excepción en nuestra ley. es decir los punibles. también debe agregarse a esta lista el art.

Un punto extremo de esta doctrina es el dado por Francisco Carrara. también del dolo. ya que voluntad criminal hay en todos las etapas. d)Doctrina formal-objetiva: es la que pretende determinar la diferencia entre los actos preparativos de los de tentativa a partir del núcleo del tipo. para él es indispensable que los actos externos tiendan unívocamente al delito para que se hable de tentativa. serán actos preparatorios impunes. El autor idea un dispositivo para provocar un incendio. que ha de funcionar cuando un tercero mueva la llave para encender la luz eléctrica. sea con la cooperación del cocinero. Lo cual contraria notoriamente al establecido en nuestra legislación. Estas teorías toman cualquier acto de preparación como un acto de tentativa. Las teorías subjetivas no pretenden exigir los requisitos que resultan del comienzo de ejecución de un delito determinado. Por ejemplo: el núcleo del homicidio de un hombre es matar. Hay otros sostenedores de estas teorías que establecen que esta cuestión se la debe dejar al arbitrio del juez lo cual seria una terrible violación a los principios de legalidad y de reserva penales. Un individuo quiere matar a otro y se vale del cocinero para que ponga veneno en su comida. Por lo tanto para Carrara lo que distingue los actos preparativos de los ejecutivos es la univocidad. y otros tienen un criterio para diferenciarlos. sino en el criterio objetivo del peligro corrido. Por lo tanto según esta tesis que para Zaffaroni es la mas acertada pero no soluciona problema . Se decide a ello y lo hace simplemente no ligando la arteria que había seccionado antes de que inspiraran sus actos de propósito homicida. es su enemigo a quien hace tiempo quiere matar. se ve obligado a hacerlo solo. en gran números de casos. es decir. es decir que no pueden considerarse mas que dirigidos a la consumación del delito desde el punto de vista de un tercero observador. porque los actos sean equívocos y pueda establecerse que esta dirigido tanto a la consumación de un delito como a la obtención de un propósito no criminal.a)Doctrina objetiva: Para esta doctrina habrá actos de tentativa o ejecutivos cuando los actos externos son inequívocos. pero lo juzgan inútil cuando hay que aplicarlo al caso concreto. b)Doctrina subjetiva: Para el criterio subjetivo solo interesa lo que el autor quiso hacer y concreto en un acto externo."(5) e)Doctrina material-objetiva o de complementación material: Esta tesis tiende complementar la anterior para solucionar los casos que no puede resolver diciendo que aparte del comienzo típico de ejecución es necesario que haya una lesión al bien jurídico protegido por la ley. sea sin ella. el plan concreto del autor. ya que sin esto es imposible determinar cuando un acto es preparativo o ejecutivo. Pero esta doctrina no puede resolver ciertos casos como los siguientes: "Un cirujano a quien le es llevado un enfermo para que lo intervenga de urgencia. Una vez comenzada la operación se da cuenta que el sujeto. que prescinden de la adecuación típica parcial y de la idoneidad. f)Doctrina objetivo-individual: conforme a este criterio se toma en cuenta para establecer la diferencia. Conforme a esta teoría la ley debería penar los actos de tentativa y de ejecución de igual forma. y si éste no puede afirmar esa inequivocidad. haciendo pasar el tóxico entre las provisiones disimulado como producto con el cual puede pasar confundido. pero no fundamenta su punibilidad en esto. es decir que un acto será de ejecución cuando se comience la realización de la acción descripta por el verbo del tipo. c)Doctrinas negatorias: Hay algunos autores como Frank que dicen que no es posible diferenciar los actos preparativos de los ejecutivos. entonces se consideraría como acto ejecutivo cuando el delincuente comience a matar. que se halla bajo la acción del cloroformo.

En este caso se juzga a dos personas que intentaban robar un automóvil . significan el comienzo de la realización directa de sus miras. En otro pronunciamiento reciente la exigencia del comienzo de ejecución de los actos típicos aparece muy clara: no puede considerarse como comienzo de tentativa de delito de robo la conducta de los procesados consistente en ocupar un taxímetro y ordenarle al conductor que se dirigiera a un lugar alejado con el propósito de asaltarlo (confesado como tomado de común acuerdo). coloco a un menor. acción ésta típica de los delitos que describen los artículos 162 y 164 del Código Penal (Fallos T. En sentido semejante la Corte Suprema de la Nación (Jurisprudencia Argentina. Así declaro que no puede responsabilizarse por tentativa de robo al sujeto que penetra sin autorización en una casa ajena. en el caso. o también. Sala 3. en el texto de la sentencia se señala la clara orientación objetiva y se declara que la conducta de los procesados no es típica. 284. pues penetrar ilegítimamente en morada ajena no es todavía empezar a apoderarse.20 p. por el que se declara comienzo de ejecución del delito de violación penetrar el autor violentamente en la casa de la mujer que había sido elegida como víctima. T. además. se muestra conforme a una natural concepción. p. en efecto. 84. p. 271). La misma sala declara un año antes que la tenencia de material destinado a falsificar cigarrillos de procedencia norteamericana y de algunos paquetes ya elaborados. especialmente. aunque fuere razonable admitir la intención de robar y registrara el reo antecedentes desfavorables (tres condenas y sobreseimiento provisional por hurtos. secuestro en poder de uno de ellos un revolver calibre 38. implican ya que el autor ha comenzado las acciones idóneas que en el caso concreto. ha dejado ver otro punto de vista. hay tentativa en toda actividad que. p. Fernández. Por cierto que. resuelta el 15 de junio de 1962. p. es del 23 de junio de 1992 y se encuentra en: La Ley T. el peligro objetivo y presente de una ofensa (Boletín Judicial de Córdoba. declarando que lo hizo para dormir. 477). En un caso inserto en el T. 15 de agosto de 1963). dedujeron el propósito de hurto de los antecedentes del acusado (Fallos. T.. como parte integrante de una acción ejecutiva típica. 122). Por lo demás. p. I. sin que el autor lograra ejercer sobre ella fuerza alguna. teniendo el miembro erecto.)"(7) Otro caso de jurisprudencia al que voy a referirme. Nuñez. B. en un fallo de la Cámara Federal de La Plata publicado en La Ley. otros fallos. se declara que la cantidad de heridas inferidas (doce en el caso) y la persistencia en el ataque. 8) y la Suprema Corte de Buenos Aires (Jurisprudencia Argentina. IV. con el cuerpo doblado hacia delante y. 428 y T. si los acusados no consiguieron hacer efectivos sus propósitos por la intervención de una comisión policial que los detuvo en el camino y que. 328. según su plan delictivo. se aproxima inmediatamente a la realización del plan delictivo (Welzel). T. (Stratenwert)"(6) 2. V. pero desistió de su propósito al ser descubierto por otra persona. en fallos mas recientes. II. la que huyo. sin pantalones. 1958. Doctrina Judicial. cargado. son los que han predominado en la jurisprudencia. aunque no sean directa e indirectamente consumativos. juzgada sobre la base del plan concreto del autor. es una conducta atípica por tratarse de meros actos preparativos del delito de estafa (Causa nº 1183. 441). lo tomo por las nalgas en la posición de consumar un acto carnal contra natura. Puede verse. al decir que son actos ejecutivos del delito aquellos que. p. pues estos actos ya presentan para el bien protegido penalmente. la conducta no podría ser más unívoca: se trataba de un individuo que con intención de accederlo carnalmente. 1993-b p.satisfactoriamente "la tentativa comienza con la actividad con que el autor. T. éstos de la Cámara del Crimen de la Capital. Así ha sido. T. y un condena por violación de domicilio). lo lesiona. por bastante tiempo. 527.2-JURISPRUDENCIA "La jurisprudencia de los distintos tribunales no sigue un criterio idéntico. Ricardo C. 52. 28. que constituyen un abierto apartamiento del criterio de la tipicidad de los actos como única regla valida para delimitar el ámbito del comienzo de ejecución. T. p. VI. El tribunal Supremo de Córdoba ha sustentado un criterio objetivo-subjetivo. p. que al ser sorprendido por el dueño de casa. Sin embargo. del 16 de julio de 1963. el mismo tribunal. dice que estos principios. de quien hemos tomado la cita del fallo. que pensaba utilizar en emergencia. de los Fallos. con respecto al artículo 42 en conexión con el artículo 164 del Código Penal (Causa Krause F. no revelan necesariamente intención de matar como para poder calificar el hecho tentativa de homicidio.

1-LA TENTATIVA EN EL DOLO EVENTUAL La mayor parte de la doctrina nacional niega que puede cometerse tentativa en el dolo eventual. o sea es atípica. quiere el resultado. Valdovinas y Campos. ya que una persona que una que intenta robar algo. por lo anteriormente mencionado. lo que es absurdo. pero es ultimo hizo una salvedad en la cual establecía que el "campana" no siempre es cómplice necesario sino según las circunstancias de cada caso. De acuerdo a esto dice Fontan Balestra "la necesidad del dolo cierto no nos parece dudosa. Como es obvio aquí él "campana" realiza actos ejecutivos y por eso podría ser visto como un coautor. como quien en un impulso . suceden.donde una fue sorprendido mientras violentaba la puerta del automotor para apoderarse de este. en cambio los delitos culposos ocurren.". en tanto que el otro individuo oficiaba de "campana" operando en las inmediaciones. porque estos son cometidos con dolo cierto. que es la voluntad lesiva que irrumpe de repente. Esto lo firman los jueces Escobar. pero también cuando se arroja una granada contra un edificio sin preocuparse de la posible muerte del morador que esta durmiendo junto a la ventana. 42 que dice "el que con el fin de cometer un delito determinado. Todo esto va a ser refutado por Zaffaroni al decir que no hay ninguna razón para excluir de la tentativa al dolo eventual. si bien interviene en el hecho. 3. por lo tanto al usar el legislador la palabra determinado excluye la tentativa en el dolo eventual." Además admite la tentativa en los delitos de ímpetu. es porque el fin de cometer un delito determinado es propio del dolo directo. por lo tanto la posibilidad de una tentativa culposa es inadmisible. luego. pero la consideran posible. ya que para nosotros el "campana". por ejemplo dirigir un robo mediante la utilización de un teléfono celular. "ya que en el tipo culposo no individualiza las conductas por la finalidad sino por la forma de obtener la finalidad. y la presencia en dicho lugar no necesariamente implica coautoría.. no toma parte en su ejecución. para esto usa un ejemplo el cual dice que hay tentativa de homicidio cuando se le arroja una granada de mano a alguien y no se logra matarle. El dolo en la tentativa es el mismo que el dolo del delito consumado. al menos cuando este presente en el lugar del hecho. surgiendo en forma volcánica. Y por ello lo condenan a ambos por ser coautores penalmente responsables del delito de robo en grado tentativa a 6 meses de prisión en suspenso y costas." Termina Zaffaroni diciendo que "la palabra determinado fue puesta por el legislador para excluir de la tentativa al dolo de ímpetu. La presencia en el lugar del hecho no transforma la complicidad en tentativa. Esto no es excluyente porque si esta persona asume otras actividades que no son las de mera advertencia a los autores se lo podría considerar coautor. Un ejemplo seria distraer la atención de la custodia que puede intervenir en la acción de los autores."(8) es decir los delitos dolosos se comenten. porque el fin de cometer un delito indeterminado es un concepto inasible. un de ellos es Fontan Balestra el cual expresa que no puede haber tentativa en el dolo eventual porque hay una norma limitadora que es el art. se quieren. independientemente si lo logra o no. puesto que se puede tomar parte en la ejecución sin estar en el lugar del hecho. Pero no estamos de acuerdo con lo referido al "campana" que es siempre coautor.. 3-EL DOLO EN LA TENTATIVA La tentativa requiere siempre del dolo ya que así lo establece él articulo numero 42 cuando expresa "el fin de cometer un delito determinado". Los causalista no aceptan la tentativa en los delitos culposos por el hecho de que esta no se encuentra legislada. Zaffaroni expresa que la palabra "determinado" no excluye de la tentativa al dolo eventual. En este caso no hay dudas de que el delincuente que intentaba forzar la puerta del automóvil puede encuadrarse dentro de la figura de tentativa ya que comenzó con la ejecución de actos que tienen relación directa e inequívoca con un delito determinado. el dolo eventual seria el fin de cometer un delito indeterminado. y para esto realiza un silogismo "Si el fin de cometer un delito determinado excluye el dolo eventual.

como por ejemplo el encargado de una torre de control de aeropuerto que bebe una botella de whisky logrando una embriaguez completa que le impide manipular adecuadamente los controles. Por lo cual no existe tentativa de contravención. aunque en ciertos casos teóricamente sea posible. lo es con relación al hombre que lo comete. ello es." Aunque esta palabra no ha podido excluir esa forma de dolo. La importancia de esta diferencia se vera en el tema del desistimiento voluntario. la realización de la conducta típica estaríamos frente al desistimiento voluntario. habrá tentativa cuando el individuo se demore en realizarla y aumente el peligro del bien. una catástrofe. pero no lo es objetivamente."(10) En cambio en la tentativa inacabada el sujeto no consigue el resultado típico ya que se interrumpe la realización de los actos ejecutivos correspondientes para conseguir el efecto esperado. de un peligro remoto.de furor arroja algo contundente contra su enemigo. con relación al objeto contra el cual se dirigía y a la persona que hubiera perjudicado. En nuestro código se encuentran incluidas las en la formula del art. pero esta interrupción proviene de circunstancia ajenas a su voluntad. ya que éste será solo posible en la tentativa inacabada. La diferencia que existe entre estas clases de tentativa es la siguiente: en la tentativa acabada o delito frustrado el delincuente realiza todos los actos necesarios para ejecutar el delito. 6-CLASES DE TENTATIVA Hay dos clases de tentativa llamadas tentativa acabada e inacabada (Zaffaroni). El delito a sido subjetivamente consumado. por lo tanto la imputación de la tentativa seria la imputación de un peligro de peligro. porque a mediada que transcurre el tiempo aumenta el peligro para la salud y vida de la criatura."(9) 5-LA TENTATIVA EN LAS CONTRAVENCIONES Este tema lo toca Sebastián Soler en su tratado de Derecho Penal Argentino. el sujeto ha realizado todo lo que concebía necesario para conseguir el fin. 42. Estas prohibiciones son para lograr una mejor convivencia social. Las prohibiciones contravencionales. es decir. con el objeto de provocar. la que es evitada por el azar. y tentativa acabada o delito frustrado de homicidio cuando el homicida vacía el cargador del arma sin conseguir el resultado o cuando arroja una bomba y esta por un desperfecto mecánico no estalla. tema que trataremos mas adelante. es un peligro abstracto y presunto. Para dilucidar un poco mas el tema daremos un ejemplo: habrá tentativa inacabada de hurto cuando se sorprenda al ladrón abriendo el cajón donde se encuentra las cosas que desea substraer. También habrá un acto de tentativa cuando el sujeto haya dejado pasar la ultima oportunidad que tuvo para apartar el peligro y el daño que sobreviene: así. salvo en los casos excepcionales en que el autor logre por si impedir los efectos (arrepentimiento activo). no le queda nada mas que hacer. el que se coloca en una situación de incapacidad para realizar la conducta debida. ya que al estar en peligro un bien jurídico protegido y una persona tiene que realizar una acción que esta descripta en el tipo. 4-LA TENTATIVA EN LA OMISION La tentativa en los tipos omisivos es concebible. y no en la acabada. y no logra el resultado típico. es decir. pero no consigue el efecto. porque si éste termina por su propia voluntad. están dispuestas para evitar un daño a un bien jurídico. pero en otras legislaciones aparecen distinguidas por sus efectos. Soler habla de tentativa y delito frustrado y Fontan Balestra dice que también se las puede llamar tentativa inconclusa y tentativa concluida. en el cual expresa que la tentativa tiene como requisito fundamental la existencia de un real peligro corrido. . por una causa fortuita que no previo. Un ejemplo de lo que acabamos de decir seria: "Eso es lo que sucede cuando la madre deja de alimentar al niño para que muera. o sea tienden a la protección de ese bien. es inobjetable que en las contravenciones el evento punible.

dado el carácter de accesoriedad de la tentativa. apuntándole a la cabeza. llevando el fruto de su obrar delictuoso. abuso de armas) y no tomen en cuenta la tentativa un ejemplo irrefutable de lo que acabamos de decir es el fallo de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional en el cual se condenó. y la figura genérica de ella es solamente una descripción aproximativa.7-PROBLEMAS QUE ACARREAN LAS DISTINTAS FIGURAS DELICTIVAS En este punto solo analizaremos las figuras delictivas de homicidio y hurto como excepción ya que esto se estudia en la parte especial referente a los delitos en particular. Y por ultimo. 7. a)Teorías objetivas: estas doctrinas expresan que para que la tentativa sea punible se necesita el comienzo de ejecución del acto. a cuatro años de prisión por el delito de lesiones. por ejemplo. y sostienen que la tentativa se pena por el peligro corrido por el bien jurídico protegido. Los actos ejecutivos tienen que ser idóneos y típicos. y se consumaría el delito cuando lo tuviera en la mano. "Así. a una mujer que disparó a quemarropa contra su concubino."(11) 7. Es natural que así sea. Por esto la tentativa se ira colocando en distinto lugares según cada caso. 8-FUNDAMENTO DE LA PUNICION DE LA TENTATIVA Hay distintas doctrinas que intentan fundamentar la punición de la tentativa y estas las podemos reunir en dos grupos. . que el delito fue consumado pues la intención y actividad de la acusada han quedado configuradas con el apoderamiento y posterior salida del negocio. que no tuvo por lo tanto posibilidad de disponer del dinero sustraído solo incurrió en tentativa de hurto y por el contrario -partiendo de la teoría de la esfera de custodia-. y después de hacerlo se percato de que este aun vivía desistió de proseguir. Por lo demás la pena es menor que la que le corresponde al delito consumado por una razón de cuantía penal. Así como al definir al delito se da la necesidad de subordinarlo a las figuras delictivas. partiendo de la teoría de la remoción del objeto. que el perseguido por tres cuadras. en un caso similar."(12) En este caso habría tentativa si se la hubiera sorprendido con el dinero hurtado dentro del negocio. Romagnosi es el mentor de esta doctrina que más adelante fue desarrollada por Carrara. -partiendo de que el poder de disponibilidad sobre la cosa ajena es la que fija el momento consumativo del hurto-.1-EL HOMICIDIO La jurisprudencia argentina tiene la tendencia de exagerar los requisitos para el homicidio en grado de tentativa.2-LA TENTATIVA EN EL HURTO En el hurto se consideran distintos momento para decir que se ha consumado él mismo. Unos dicen que cuando se remueve el objeto. otros cuando se tiene la disponibilidad del objeto y por ultimo dicen que se consumo el hurto cuando se saco la cosa de la esfera de vigilancia del propietario. también el concepto de tentativa es subordinado. habrá tentativa cuando el delincuente abriera el cajón para substraer el dinero. se ha entendido. "Cada figura delictiva plantea distintos problemas de tentativa. esto tiene como resultado que nuestros jueces elijan la figura cuyo resultado causo (lesiones. Aquí es obvio el fin perseguido por la mujer por lo cual estoy en desacuerdo con el fallo.

quedan equiparados ya que todos tienen la intención criminal como también el delito tentado y el consumado. es decir querer el resultado típico. pero sin prescindir del aspecto objetivo. el juez debe establecer la pena que le hubiere correspondido al responsable. y en los casos como el planteado el juez deberá recurrir al buen sentido para graduar la pena puesto que nada le impide hacerlo por debajo del máximo correspondiente. pues no ha sido consumado. debe tomarse la pena fijada por la ley en abstracto para el delito. Por ejemplo: En un homicidio simple corresponde la pena de 8 a 25 años de prisión o reclusión. En esta tendencia se sostiene que el fundamento de punición y la medida de la sanción se encuentra en la peligrosidad del autor. 8. 44 del Código Penal. Tampoco puede aceptarse el segundo criterio estrictamente. pues bien esa pena se reduce de un tercio (8 años) a la mitad (6años). En el caso supuesto anteriormente mencionado la máxima para la tentativa seria de 16 años y 8 meses y la mínima de 4 años. en el caso. si éste consumaba el delito. Pero cuando el mínimo es mayor. Según Fontan Balestra la pena de tentativa debe graduarse tomando como base las penas fijadas por la ley para el delito que se trate. . Y se ratifica cuando el art.2 LA REDUCCION DE PENA Ahora analizaremos el criterio a seguir para la reducción de pena en la tentativa dispuesta por el art. a)Para algunos. Zaffaroni expresa que la tentativa tiene una doble fundamentación: primero se pena por que hay dolo. Frente a un caso concreto de tentativa. reduciendo en un tercio al máximo y en la mitad al mínimo. y segundo que la exteriorización de ese dolo afecta a un bien jurídico tutelado.En algunos casos. la pena habría sido. el juez debería proceder así: si el homicidio se hubiera cometido. En cambio para la fundamentación de la tentativa inidónea la ley se afilia a un criterio subjetivo peligrosista. 8.no puede graduarse la pena respecto de un hecho cuyas circunstancias no se conocen totalmente. la pena mínima de la tentativa excedería la del hecho consumado. Por lo tanto no se necesita el comienzo de ejecución. La pena a aplicar estaría dentro los 6 a 8 años de prisión o reclusión. 2. Ahora bien el criterio utilizado no es aceptable por dos razones: 1. b) Para otros. Resulta suficiente hacer notar que la pena máxima de tentativa de homicidio simple (16 años y 8 meses) es mayor que la pena máxima de tentativa de homicidio calificado (15 años) por lo dispuesto en tercer párrafo de articulo 44. de doce años.b)Teorías subjetivas: para esta doctrina solo importa captar cualquier acto que sea revelador de una intención criminal. por la reducción de la pena.1-CRITERIO SEGUIDO POR NUESTRO CODIGO Para Fontan Balestra la fundamentaron de nuestro código para la punición de la tentativa eligió un criterio objetivo al requerir que el autor comience la ejecución de un delito determinado. y tanto los actos preparatorios y de ejecución. el juez se ve impedido de reducirlo. 44 fija una escala de reducción de la pena. y a partir de estos realizar la operación aritmética.

C-LA TENTATIVA INIDONEA 1-CONCEPTO Fontan Balestra dice que "la tentativa es inidónea cuando los actos realizados no tienen en el caso concreto capacidad para poner en peligro el bien jurídico protegido por la ley penal."(13) .

sino de lo contrario el hecho se hubiere consumado. dispararle a un muerto. Los ejemplos clásicos sobre inidoneidad en los medios son el empleo de azúcar como veneno."(15) 4-EL DELITO PUTATIVO . Por ejemplo el que sabe que el azúcar no mata. es decir. Por lo tanto la tentativa inidónea o delito imposible es punible según lo establece el código. Soler nos hace ver que en todos los ejemplos hay dos características. Para que nos encontremos frente a un delito imposible la imposibilidad debe ser fáctica. burdo. pero no jurídica. En toda tentativa hay un error del autor acerca de la idóneidad de los medios. Además la ley nos habla de un delito imposible y no de un hecho que no es delito. que haya una norma que tipifique la acción que esta realizando la persona. etc. no puede haber pensado en cometer un delito. toda tentativa es idónea. quien obra sin error no puede decir que realizo la acción con el fin de cometer un delito. En efecto ya que. es decir que el delito sea posible legalmente. si el delito fuera imposible. porque falta la otra persona para cometer el homicidio. Por lo tanto quien intenta matar a una persona sin vida no esta realizando ningún delito. pues la ley prevé la exención de pena. La única diferencia que hay. habrá tentativa inidónea cuando los medios son inidóneos. aunque no siempre se pene al imputado. Por lo tanto toda persona que actúe sin error no puede estar cometiendo un delito y mucho menos tentarlo. no suceda. sino que se limita a reducir la pena más aún que en la idónea. en consecuencia la inidoneidad sobre el objeto o sujeto pasivo o la falta de estos no puede configurar un delito imposible. o el que sabe que el arma es de juguete. grueso. el estupro con una mujer de 18 años. el delito puede ser imposible cuando los medios utilizados no son los adecuados para cometer un delito. una subjetiva y otra objetiva: el error y la inidoneidad. o sea hay ausencia de tipo. demoler un edificio con alfileres. tanto en la tentativa idónea como en la inidónea todos los medios son inidóneos para producir el resultado. Esto es porque la acción realizada por la persona no esta tipificada. 3-LA INIDONEIDAD DE LOS MEDIOS Por lo que hemos visto. pero que en la realidad. al menos en el concepto del autor. 2-CUANDO UN DELITO ES IMPOSIBLE SEGÚN EL CODIGO? Para la doctrina tradicional. tal como querer envenenar con azúcar.El concepto dado por Zaffaroni es el que nos parece mas acertado: "hay tentativa inidónea o tentativa imposible cuando los medios empleados por el autor son notoriamente inidóneos para causar el resultado"(14) El código no da una definición de tentativa inidónea. en tanto que apreciada ex-post. Por lo tanto el problema que platea la delimitación de la tentativa inidónea respecto de idónea no es fácil de solucionar. Para resolver esto Zaffaroni dice que "apreciada ex-ante. es que en la tentativa inidónea el error es muy grosero. Ejemplos sobre objeto inidóneos son: intentar hacer abortar a una mujer que no esta embarazada. El caso del hurto de la propia cosa. con el conocimiento del curso posterior de causalidad que tiene el juez al momento de la sentencia toda tentativa es inidónea. o cuando se yerra sobre el objeto del delito. para el Código Penal. pero si nos ponemos a pensar. configura un delito imposible. 44. como así lo establece el 4º párrafo del art. Dicho esto debemos llegar a la conclusión de que solo la falta de idoneidad en los medios. intentar matar a alguien con una pistola de juguete.

4º párrafo del Código Penal. 5). 16)."(16) u ejemplo dado por Zaffaroni es el de que dice que habrá tentativa inidódena cuando el agente provocador arma el brazo del provocado al que instiga con una pistola de juguete. o porque la autoridad esta pendiente de que realice algún acto ejecutivo. El ejemplo clásico dado por Zaffaroni es el de la persona que quiere comete adulterio con la propia mujer. pero si los medios son idóneos. el Código Penal suizo prevé el intento de cometer un crimen o un delito por medio o contra un objeto de naturaleza tal que la penetración de la infracción sea absolutamente imposible. si el autor ha desconocido. 49). como consecuencia de un error. 7-FUNDAMENTO DE LA PUNCION DE LA TENTATIVA INIDONEA En la tentativa inidónea hay una afectación al bien jurídico tutelado al igual que en la tentativa idónea. que los medios o el objeto se hayan tornado por eso inidóneos (delito imposible). por incomprensión grosera. no siempre da lugar a la tentativa inidónea.En el delito putativo. 3). también llamado imaginario o ilusorio. éstos no pueden ser alcanzados por una pena. que en el código penal argentino no se encuentra ya que esta no constituye una tentativa inidónea. sino una ausencia de tipicidad y por lo tanto no puede ser penada. Habrá delito imposible cuando los medios utilizados sean inidóneos. que esta realizando un delito. y exime de la pena al sujeto si actuó con ingenuidad (art. 14. el Código Penal griego se refiere a la intención de delinquir por medio o contra un objeto cuya índole es tal que su realización sea absolutamente imposible. como lo estable el art. para poder reprimirlo. o si el hecho solo fue interrumpido en su comienzo de ejecución (tentativa). 6-LA TENTATIVA INIDONEA EN EL DERECHO COMPARADO La legislación comparada establece diversas pautas para diferenciar al delito imposible. El agente provocador."(17) Una diferencia que encuentro en estos códigos. de 1969. la persona cree. pero en realidad el individuo esta realizando un acto licito. el código penal de la república federal de Alemania permite al juez prescindir de la pena o disminuirla según su criterio. 13). "El Código penal Uruguayo se refiere a la absoluta imposibilidad del fin y la absoluta inidoneidad de los medios (art. En estos casos el autor cree que podrá realizar el hecho delictuoso. que conforme a la clase de objeto o de medios con que el hecho hubiere debido cometerse la tentativa no podia haber conducido en general a la consumación (nro. pero en menor medida por la notoria inidoneidad del medio. habrá tentativa. pero no la habrá cuando el medio que aplica el provocado no es notoriamente incapaz para causar el resultado. y exime de pena al autor si actuó por defecto de inteligencia (art. es imposible el resultado dañoso o peligroso (art. Por ello para Zaffaroni el fundamento de la punición de la tentativa inidonea es el mismo que el fundamento de la punición de la tentativa en general. . en su mente. 43). ya que en estos casos el delito no se consuma por causas ajenas a la voluntad del autor. el del Brasil establece la impunidad de la tentativa cuando por ineficacia del medio o la absoluta impropiedad del objeto es imposible consumar el delito (de 1940 art. Pero a pesar de esto la perturbación se puede sufrir y nadie esta obligado a soportar conductas que tiendan a lesionar sus bienes. pero tal cosa no ocurre porque la víctima esta advertida. el italiano excluye la punibilidad cuando por inidoneidad de la acción o por la inexistencia de su objeto. 23. Por lo tanto. por mucho que sean burdamente inidóneos los medios aplicados para ello. art. y están excluidos de la prevención del artículo número 44. en comparación con él nuestro es la incorporación en sus artículos de la inidoneidad o falta del objeto. y evita que continúe logrando así que no consuma el delito. es aquel que instiga a otro a emprender la comisión de un delito para que cuando se halle en la etapa de tentativa pueda ser detenido y puesto a disposición de la justicia. como un supuesto de tentativa inidónea. "Pero lo que debe tomarse en cuenta para calificar la tentativa es si el agente provocador facilita de tal modo los hechos o tenia tal conocimiento. 42. 5-EL AGENTE PROVOCADOR Y EL DELITO EXPERIMENTAL.

ni corre ningún peligro. pero si resulta perturbado. De allí en menos se mueve la facultad del juez para adecuar la pena a la peligrosidad del autor. opina que la inidoneidad de la conducta desplegada por el autor con el fin de consumar un ilícito configura delito imposible. ya que el juez está facultado para ello en todos los casos. Esta reducción es obligatoria para el juez ya que la disposición dice se disminuirá. sino que es atípico y que tanto en la tentativa idónea como en la inidónea todos los medios son inidóneos. lo interesante de este caso es el fallo del doctor Campos el cual expresa que este robo configuraba un delito imposible ya que en las especialísimas circunstancias en la que fuera cometido el hecho. y ello no significa que la punibilidad de esos delitos contra la propiedad se funde en la falta de parentesco. 44. no puede ser penado por mucha que sea su peligrosidad. en el art. pudiendo llegar a eximirlo. pues no hubiera sido necesario que lo dijera. 19 de la Constitución primera parte el cual estipula que no se pueden penar conductas que no afecten bienes jurídicos. ya que "en la tentativa inidónea debe haber culpabilidad. pero ello obedece a que la falta de peligrosidad. se condena a un hombre a cinco años de prisión por el delito de robo de automotor con armas en grado de tentativa. por razones de política criminal. 44 se alteren respecto de la tentativa inidónea. Es verdad que las reglas de la individualización de la pena del art. opera aquí como una causa personal de exclusión o disminución de pena. Se trata del mínimo legal de la especie de pena de que se trate. 44 4º párrafo. Y como escribe Zaffaroni. 1992-D. Nosotros estamos de acuerdo con posición sustentada por el doctor Valdovinos haciendo la salvedad que inidoniedad del objeto no configura delito imposible. el medio utilizado por el cual se pretendió robar el objeto resultaba inadecuado para tal fin. de modo que la reducción a la mitad se opera en el máximo y en el mínimo. La ley no especifica. 130). el de envenenar con azúcar para el primer caso y para el segundo el intentar matar a un muerto. la ley dispone. al cual adhiere el doctor Escobar. 8-JURISPRUDENCIA En un fallo tomado de la Ley (T. Esto parece estar de acuerdo con lo establecido en el 4º párrafo del art. porque quien intenta matar a otro con un alfiler de un centímetro y medio en un estado de inculpabilidad cualquiera."(18) 7. Que la ausencia de peligrosidad del autor opere como causa personal de exclusión de pena no significa que la pena se funde en la peligrosidad: el parentesco opera como causa de exclusión de pena en algunos delitos contra la propiedad (art. Este hombre intento robar un auto y no pudo consumar el delito porque el rodado tenia un sistema que cortaba la corriente lo cual impidió que pudiera substraerlo.En la tentativa inidónea el bien jurídico que resulta afectado. no sufre ninguna lesión.1-LA PENALIDAD EN LA TENTATIVA INIDONEA Para la tentativa inidónea. En cambio el doctor Valdovinos. Otra teoría que intenta fundamentar la punibilidad de la tentativa inidónea sostienen que en ésta no hay un bien jurídico tutelado y establecen que el fundamento de la punición es la peligrosidad del autor. pero para Zaffaroni esto es insostenible. que la pena se disminuirá a la mitad y podrá reducírsela al mínimo legal o eximirse de ella. si esto no fuera así estaría en discordancia con el art. Los ejemplo que da son. sino se consumaría el . según el grado de peligrosidad revelado por el delincuente. Sin embargo para él. 45). Al autorizar la reducción de la pena al mínimo legal. p. aparentemente no existe inidoneidad y por lo tanto no existe delito imposible porque el fracaso del sujeto activo se debió a circunstancias ajenas a su voluntad. el código no puede haberse referido al limite penal mínimo fijado para el delito. recayendo la inidoneidad en los medios o en el objeto del delito.

T. p. p. que quedan en grado de tentativa los hechos en que hubo acuerdo previo con la policía para comprobar el delito (Fallos. 8 de diciembre de 1965. 30 de noviembre de 1963). Otros casos de jurisprudencia tomados del Tratado de derecho penal de Fontan Balestra sobre el agente provocador y el delito experimental son los siguientes: "La Cámara del Crimen de la Capital ha resuelto. Nuñez). en el mismo sentido. 409. T. V.hecho. con comentario aprobatorio de R.(Fallos. 216). Sala 3 (Doctrina judicial. Por lo tanto la manera de establecer una diferencia entre una y otra es que en el delito imposible la inidoneidad de los medios es burda. p."(19) D-DESISTIMIENTO VOLUNTARIO . que en el caso se concreta en la falta efectiva de sujeto pasivo de la presunta infracción (La Ley. En el mismo sentido. La Cámara Federal de la Capital. se pronuncio por la tentativa del delito imposible por inidoneidad del objeto. en un caso de defraudación en el que la supuesta víctima actuó de acuerdo con instrucciones dadas por el personal de investigaciones. con disidencia del juez Munilla Lacasa a favor del delito imposible. en algunos caso. I. y el delito experimental -entrega de más a un transportador con el objeto de comprobar su honradez. 27 de junio de 1958. T. la Cámara del Crimen de la Capital. grosera. gruesa. IV. 211). La Ley. con el fin de lograr el descubrimiento "in fraganti" de la maniobra. declarando que el conocimiento anterior por parte de la víctima de la maniobra a utilizar torna imposible el delito de estafa.

porque así lo declara una norma expresa para el caso de desistimiento voluntario. el autor no estará sujeto a pena cuando desistiere voluntariamente del delito. los actos que éste realiza no pueden ser penados ya que no llegan a ser una acción típica de tentativa. La razón por la que opera esta causa personal de exclusión de pena se halla en la finalidad misma de la pena. es decir. al respecto opina que "en el caso del desistimiento voluntario de consumar el delito. puesto que cuando el autor desiste voluntariamente de consumar el delito no puede decirse que no lo ha consumado por circunstancias ajenas a su voluntad. Zaffaroni."(21) Cuando un individuo intenta cometer un delito y luego desiste por su propia voluntad. comienza su ejecución. decide desistir. pese a la mediación del desistimiento voluntario. . ya que para estos la culpabilidad se establece en función de la necesidad preventiva que viene a cumplir la pena. esta circunstancia no puede eliminar la tipicidad ya configurada de sus anteriores actos ejecutivos. "Se trata de desistir de la consumación."(20) Por lo expuesto se deduce que se desiste de la realización del delito y no de la tentativa. 42 que define a la tentativa como la acción del que con el fin de cometer un delito determinado. Por ejemplo: cuando el autor comienza a romper la puerta para robar. La consecuencia más importante de la naturaleza jurídica que Zaffaroni ha asignado para la exclusión de la pena en el desistimiento voluntario. típicos.1-CONCEPTO Según con lo que dispuesto en el artículo 43 del Código Penal. puesto que el autor debe haber comenzado ya actos de ejecución. Para Zaffaroni es una causa personal de exclusión de pena porque según él. comienza con ello la ejecución del robo y ya es una conducta típica. que como ya vimos es una causa personal de exclusión de pena es. esto ultimo seria un elemento de la tipicidad en la tentativa y esto no es así porque la tentativa ya es típica desde el momento que comienza su ejecución y una etapa posterior en la cual se detiene la ejecución no puede borrar lo que se ha hecho y que no esta permitido. ya dentro de la casa. 2-FUNDAMENTO Y NATURALEZA Según Fontan Ballestra "el fundamento legal de la impunidad resulta de la falta de un requisito de la tentativa. si diez minuto después."(22) La pena cumple una función preventiva. por lo tanto si el una persona desiste voluntariamente de consumar un delito. el delito tentado se halla completo con todos sus elementos. pero no lo consuma por circunstancias ajenas a su voluntad. la acción preventiva de la pena es innecesaria. porque si el fin del autor era realizar una tentativa. que el desistimiento del autor no beneficia a los participes. Tampoco esta de acuerdo con los que dicen que la impunidad corresponde a una falta de culpabilidad. que no son acciones de tentativa. conforme lo determina el articulo 42 del Código Penal. ni viceversa. esto sería irrelevante para el derecho penal. Se ha sostenido y se sostiene que el desistimiento voluntario es un supuesto de atipicidad o bien que es un caso de inculpabilidad. que no hay culpabilidad cuando no hay nada que prevenir. opera a favor del autor una causa personal de exclusión de la pena. Para él no puede ser una causa de atipicidad porque si bien se puede pensar que según el art. según lo estipulado en el artículo 42. con el cual concordamos.

18 del Código de la Provincia de Bs. con las cuales Zaffaroni no esta de acuerdo porque dice que no es necesario que le sujeto se funde en normas éticas o morales. pero si sostuviesen una la teoría de la accesoriedad extrema de la participación. Por acción especial entendemos una especial vinculación del accionar del sistema con la conducta de tentativa. pero no la autoría de la participación. las cuales dicen que un desistimiento no es voluntario cuando aparece razonable para la lógica del autor. si sostienen la teoría de accesoriedad limitada o mínima de participación. o b) en el convencimiento de la imposibilidad de consumarlo. Tampoco hay desistimiento voluntario cuando el autor no continua porque cree que no podrá lograr su objetivo.) La disposición es repetida a la letra por el Código de 1886. Por sistema penal debemos entender todo lo que pueda hacer que el autor sea penado. desiste voluntariamente el que lo hace ante el general temor a la pena o a ser descubierto. no desiste voluntariamente el que huye ante la presencia de la policía o ante el temor producido por una alarma. por lo tanto habrá desistimiento voluntario. aunque el del participe no beneficia al autor. Esto se encontraba expresamente en el Código de Tejedor: "El que se detiene en la ejecución de un crimen voluntariamente. Por lo tanto no hay desistimiento voluntario cuando la voluntad del sujeto se paraliza por la representación de una acción especial del sistema penal. pero con la idea de consumarlo en otro tiempo. 3). As. sino también los particulares que puedan denunciar o aprehender y los aparatos o defensas mecánicas. Para los que sostienen que es una causa de inculpabilidad. cuando el desistimiento no se motiva: a)en la representación de ninguna acción especial del sistema penal que ponga en peligro la realización del plan delictivo. el desistimiento del autor beneficia al participe. Unos ejemplos de esto serian: el que desiste porque considera que el botín es insignificante o el que desiste llevar adelante el robo contra una víctima pobre.Para los partidarios de que es una causa atipicidad. según Zaffaroni. dado que la participación es accesoria de la autoría. será castigado como si hubiese dejado de cometerlo por circunstancias independientes a su voluntad"(art. o de cualquier otro modo. ya que su desistimiento obedece a una causa ajena a su voluntad. 3-REQUISITOS PARA QUE EL DESISTIMIENTO SEA IMPUNE Para que el desistimiento sea impune se necesita que sea voluntario. sin que importe que el policía vaya a visitar a la novia y para nada se haya percatado de la presencia del sujeto o que la alarma no funcione. pues el desistimiento voluntario puede fundarse en el puro temor de la pena o en un calculo de utilidades. porque ve avanzando una mas rica. Así. en el articulo 11. la solución seria la misma que sostenemos nosotros respecto de los participes. suscitado sin el estimulo de la representación de ninguna acción especial del sistema penal. . aunque solo sea producto de su imaginación. tendría que admitir que el desistimiento del autor también beneficia al participe. suprimido por la ley de reformas nº 4189 (art. por lo tanto el sistema penal no solo lo componen la autoridad. Hay teorías que intentan "etizar" en extremo la voluntariedad del desistimiento. y desaparece en los Proyectos de 1891 y de 1906. En lugar. en el sentido de que no basta para destacar el desistimiento la mera representación de la amenaza de pena o el temor genérico a ser descubierto. sobre otra persona. en otro lugar. como puede ser una alarma.

el que desiste de consumar el robo después que ha roto la puerta para penetrar a la casa. el que da dos o tres puñaladas a su víctima. al río. El sujeto activo deja de dar los pasos subsecuentes para realizar el delito e interrumpe el iter criminis. pero ya ha amenazado. rompió una canilla. pero que resurge al desaparecer ésta. etc. sino una comisión. El Derecho. no una omisión como en la tentativa inacabada. para interrumpir el curso causal. como en el caso de retractación pública en la injuria (art. En algunos casos excepcionales la ley otorga eficacia excusante al desistimiento posterior a la consumación del hecho. o cuando el bañero no acude al llamado de auxilio. en cambio en la tentativa acabada. 43 solo excluye la pena que le corresponda al sujeto como "autor de tentativa". pero este resultado no se ha producido aún. y el sujeto activo deberá desandar el camino. habiendo dejado de hacer. el delincuente podrá ser penado por los delitos que cometió. que no sabe nadar. El desistimiento solo puede tener lugar hasta la consumación formal del delito. pero no los delitos consumados en su curso. que en este caso seria sacar a la mujer del río. es decir. lo que la persona deberá realizar para desistir será. para que no se lo pueda punir. como hemos visto. En todos estos supuestos al desaparecer la pena de tentativa. deberá realizar una conducta activa. se arrepiente cuando vuelve a suministrarle comida. lo que queda impune es la tentativa en sí misma. al que adhirieron los doctores Lejarza y Prats Cardona. como en el ejemplo de que un autor arroje a su amante. Así. por el arrepentimiento. porque para ello es irrelevante lo que tardíamente diga el ladrón sobre su propósito de reintegrar la cosa. el sujeto. provocando una inundación en el lugar. En este caso cuando se han cumplido todos los actos requeridos para que se consume el delito. 117). En un caso en que un ladrón desistió porque al descolgarse en el interior de una vivienda. cuya tipicidad solo estaba interferida por efecto de la tentativa. desistiendo de rematarla porque se arrepiente de su acción. Este caso lo extrajimos de Fontan Ballestra. no obstante lo que tardíamente diga el agente sobre su propósito de reintegrar: "La tentativa de apoderamiento de L no ha sido voluntariamente desistida. aunque resulta también un tanto dudoso que pueda reconocerse en estos supuestos la naturaleza de un desistimiento. A esta forma de desistimiento se lo llama arrepentimiento eficaz o activo. cuando se trate de una tentativa acabada. cuando en la tentativa quedan consumados actos que constituyen delitos por sí mismos. En los delitos omisivos que admiten tentativa. Ya producida la misma no es admisible. el desistimiento debe darse en un hacer activo. En la ultima solo basta que el autor detenga voluntariamente la realización de los actos ejecutivos. 14 de enero de 1964). por ejemplo en el caso de la madre que deja de alimentar a su bebe. que es el arrepentimiento eficaz. 5-EL ARREPENTIMIENTO EN LOS DELITOS OMISIVOS La mayoría de las veces el desistimiento se traduce en una actitud omisiva. este desiste respondiendo al llamado de la víctima. con una conducta activa. Una particular clase de desistimiento a la que es necesario referirse en especial para destacar bien claramente los efectos que surte. mientras ello no se traduzca en un hecho positivo. la Cámara Nacional en lo Criminal y . 6-JURISPRUDENCIA La Cámara del Crimen de la Capital declara que subsiste la tentativa de hurto mientras no exista un hecho positivo. objetivo e inequívoco de reintegrar la cosa. Allí no hay mas pasos que dar. Ello no ocurrirá.4-MODALIDADES DEL DESISTIMIENTO El desistimiento tiene modalidades distintas según se trate de una tentativa acabada o de una tentativa inacabada. ya que el art. objetivo e inequívoco" (del voto del doctor Millan. es el que tiene lugar en los casos de la llamada tentativa calificada. En otras palabras. el que desiste de la extorsión. pero ella aún se debate entre las aguas.

pues se atribuyo el "arrepentimiento" a que el acusado se puso nervioso por el accidente producido. . no aceptar que el desistimiento fuera voluntario. ya que el privilegio se da cuando el autor ha abandonado la realización de la acción propuesta.Correccional. si que le impidieran esa realización circunstancias ajenas de su voluntad. resolvió.

ED. ED. ED. EDIAR. 11. CARLOS. 1985. "TRATADO DE DERECHO PENAL". 17. 1985. "DERECHO PENAL ARGENTINO". 608. FONTAN BALLESTRA. pero creo que una ayuda muy importante seria una reforma al Código Penal Argentino para así poder delimitar de una manera más eficiente la figura de tentativa. ZAFFARONI. CODIGO PENAL ARGENTINO. ABELEDO PERROT. ED. doctrinas y teorías que existen y por la deficiencia con que están redactados los artículos del código. PAG. ASTREA. ZAFFARONI. abuso de armas). BREGLIA. ASTREA. "MANUAL DE DERECHO PENAL". 367. PAG. ED. PAG. por ello es muy difícil tener un criterio uniforme. ARIAS. FONTAN BALLESTRA. Estos problemas son muy difíciles de solucionar. TOMO II. SEBASTIAN. 602. 225. 5. 6. he llegado a la conclusión de que es un tema muy difícil para estudiar. EUGENIO RAUL. ZAFFARONI. 1994. 1966. 365. cada figura delictiva plantea distintos problemas de tentativa. 3. ED. PAG. 608. EDIAR. 1994. 1994. de los autores y de los jueces. PAG. "TRATADO DE DERECHO PENAL". 1966. ED. EDIAR. F-CITAS BIBLIOGRAFICAS 1. ZAFFARONI. SOLER. 12. 1953. GAUNA. FONTAN BALLESTRA.E-CONCLUSION Por lo que he visto sobre la tentativa. PAG. EUGENIO RAUL. 147. EDIAR. "MANUAL DE DERECHO PENAL". 609. TOMO II. "MANUAL DE DERECHO PENAL". ya que según el delito que se trate ésta figura se usara con criterios diferentes. en el caso del homicidio llego a descartar a la tentativa y penar el hecho que en realidad se causó (lesiones. 8. TEA. 10. . Además. ABELEDO PERROT. "MANUAL DE DERECHO PENAL". dado el carácter de accesoriedad de la tentativa. Ya me he referido en el punto B-7 los problemas que acarrean algunas figuras delictivas y como la jurisprudencia. 149. ED. 1966. TOMO II. TEA. TOMO II. 1994. ED. PAG. 4. SEBASTIAN. 218. SOLER. TOMO II. "CODIGO PENAL COMENTADO". 7. 9. GAUNA. 1953. PAG. CARLOS. ED. lo cual origina diversas interpretaciones. ED. EUGENIO RAUL. PAG. ARIAS. ABELEDO PERROT. EUGENIO RAUL. "DERECHO PENAL ARGENTINO". PAG. 2. CARLOS. PAG. 355. PAG. por las muchas diferentes opiniones. EDICION 1996. "CODIGO PENAL COMENTADO". "TRATADO DE DERECHO PENAL". BREGLIA.

1966. ZAFFARONI. TOMO II. 21. ROBERTO. ED. PAG. TOMO II. 1994. EUGENIO RAUL. SEBASTIAN. ED. ED. EDIAR. CARLOS. "TRATADO DE DERECHO PENAL". CARLOS. ED. EUGENIO RAUL. "TRATADO DE DERECHO PENAL". 15. 1953. 396. FONTAN BALLESTRA. 383. TERAN LOMAS. "DERECHO PENAL". 1994. "TRATADO DE DERECHO PENAL". ROBERTO. "MANUAL DE DERECHO PENAL". 1994. ABELEDO PERROT. 3. TEA. EDIAR. ASTREA. 609. CARLOS. NOMBRE DEL AUTOR: CESAR MANUEL NOMDEDEU . 611. PAG. ARIAS. 609. 1966. FONTAN BALLESTRA. 18. 4. TOMO II.CODIGO PENAL ARGENTINO. ED. PAG. CARLOS. PAG. EDIAR. PAG.FONTAN BALLESTRA. EDIAR. ED. 1966. TOMO II. G-BIBLIOGRAFIA 1.TERAN LOMAS. 1994.13. 17. 1966. 1966. TOMO II. 1980. PAG. 1994. ZAFFARONI. CARLOS. "MANUAL DE DERECHO PENAL". 22. PAG. EDIAR. ABELEDO PERROT. EUGENIO RAUL. 5. GAUNA. ASTREA. ED. 1966. ABELEDO PERROT. CARLOS.BREGLIA.SOLER. 396. ABELEDO PERROT. PAG. 6. ABELEDO PERROT. 1996 2. 1980. PAG. ZAFFARONI. ED. "TRATADO DE DERECHO PENAL". 131. ASTREA. ED. ZAFFARONI. FONTAN BALLESTRA. "MANUAL DE DERECHO PENAL". TOMO II. FONTAN BALLESTRA. ED. 611. ED. FONTAN BALLESTRA. 19. 401. 14. ED. 20. "TRATADO DE DERECHO PENAL". "MANUAL DE DERECHO PENAL". "TRATADO DE DERECHO PENAL". ABELEDO PERROT. 1985. ED. ED. "CODIGO PENAL COMENTADO". "MANUAL DE DERECHO PENAL". PAG. "DERECHO PENAL". "DERECHO PENAL ARGENTINO". EUGENIO RAUL. EUGENIO RAUL. TOMO II. 401. TOMO II. ED.ZAFFARONI. TOMO II. 16.

ARGENTINA Buscar: Buscar • Registrarse • Consultas a • Foros de Usuarios Gratis! • Bajar Trabajo Expertos • Recomendar por email • Imprimir Busquedas externas: Internet • Windows • Linux • Windows NT • Marketing • Visual Basic • Essays • Thesis • Software LAS CAUSAS EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD CRIMINAL Borrador de Tesis Presentado para Optar al Título de Licenciado en Derecho en La Universidad Centroamericana de Ciencias Empresariales Autor: Categoría: Contenido: Capítulo Carlos I: Campos Suárez Derecho Introducción. .com EDAD: 22 AÑOS OCUPACION: ESTUDIANTE DE DERECHO NOMBRE DE LA OBRA: LA TENTATIVA CIUDAD: LA PLATA.E-MAIL: cmnperro@hotmail.

atipicidad. México. causas de justificación y causas de inculpabilidad. Asimismo sostiene la tesis de que las normas que prevén las eximentes no son ley penal y pueden. sino también en el ámbito jurídico general.. interpretarse según las reglas de interpretación del derecho común.Capítulo II: Marco Capítulo III: Ausencia de conducta Capítulo IV: Las causas de Capítulo V: Las causas de Capítulo VI: Las causas de inculpabilidad.. para el mismo fin. sin embargo. Clasifica las eximentes en causas de ausencia de conducta. por tanto. como pone de relieve Bacigalupo. De ahí que la teoría del delito haya pasado a convertirse en uno de los temas preferidos para aquilatar una profunda preparación jurídica. conflictos políticos. como ha ocurrido en España. Chile. no tan sólo dentro del plano interno del Derecho Penal. el alcance que tradicionalmente se asignaba. la convierten en un verdadero paradigma de las construcciones racionales que es capaz de producir el Derecho. Teórico. ausencia de programas de especialización para los académicos. producto del afán de esclarecidos juristas por encontrar soluciones más racionales a los complejos problemas que le atañen. sino también un poder judicial que aplique el derecho racionalmente. de las eximentes. Para el profesor de la Complutense de Madrid "Este presupone no sólo la existencia de un poder legislativo elegido por sufragio universal. etc. a la teoría del acto jurídico y de las obligaciones en el campo del Derecho Privado" En Nicaragua. Resumen: El autor hace un estudio doctrinal de las las causas de exención de la responsabilidad criminal desde la concepción finalista del Derecho Penal. escacez de bibliotecas universitarias. así como de sus causas de exclusión. causas de atipicidad. el correcto manejo de los instrumentos teóricos en la resolución de los casos penales se vincula de modo directo a una mayor seguridad jurídica en el desarrollo de la actividad judicial y a la legitimidad del Estado de Derecho. humana. valga decir. 30 de abril del 2000 CAPITULO I INTRODUCCION La ciencia del Derecho Penal ha alcanzado en las últimas décadas un importante progreso en el análisis técnico de los elementos constitutivos de la infracción penal. justificación. como virtual piedra de toque. las modernas tendencias del pensamiento jurídico-penal no han tenido difusión. resultan ilustrativas las palabras del Profesor Eduardo Novoa Monreal : ". y falta de publicaciones especializadas. Cuando menos ella iguala. Managua. Nicaragua. por sólo mencionar algunos paises hisponohablantes. Esto se debe a varios factores. En la medida en que la teoría del delito contribuye a la racionalidad de la aplicación del derecho penal proporciona un soporte significativo para la práctica judicial del Estado de Derecho. entre otros.la profundidad que ha alcanzado la teoría del delito. Al respecto. A su vez brinda un punto de referencia para la crítica de las desviaciones de la práctica judicial respecto de los principios del Estado de Derecho" . Argentina. Por otra parte. Las innovaciones metodológicas y sistemáticas introducidas en el Derecho punitivo. la sistematización tan acabada que se procura para ella y el nivel de versación jurídica que es necesario para su dominio. y añade: "En otras .. han hecho de esta disciplina una de las más fructíferas de las ciencias jurídicas.

En cambio. el presente trabajo habrá cumplido su propósito. etc. que era el abogado charlatán que desconocía la ley y la ciencia del Derecho. Ahora bien.). Esta pluralidad de posibles interpretaciones se manifiesta con claridad en la elaboración de las teorías jurídicas. La dogmática. el leguleyo. para luego establecer los instrumentos útiles para alcanzar los objetivos propuestos. la dogmática jurídica tiene por objeto la exposición coherente y ordenada de las reglas de Derecho vigentes en un ordenamiento jurídico determinado. estableciendo conceptos. que es la zona donde tiene su desarrollo el presente trabajo. el jurisconsulto. en una suerte de relación binaria. dice Jiménez de Asúa. construye un sistema coherente en el que se encuadran los conceptos generales y las normas del derecho positivo para facilitar un orden en el análisis de los casos concretos. éste el espacio apropiado para la discusión de los arduos problemas que han consumido los esfuerzos de grandes juristas. Este procedimiento analítico se hace necesario para la correcta comprensión de los preceptos contenidos en un cuerpo de leyes en vista de que el legislador debe guiarse por consideraciones prácticas y no puede emplear el nivel de abstracción y la prolijidad propios de la teoría. así como exponer las soluciones que plantea. y el verdadero jurista. ni su autor. por último. al estudiar las eximentes de responsabilidad penal en un estricto sentido jurídico debemos asumir con valor de verdad absoluta que el menor de trece años es incapaz de acción culpable. de donde se colige que la interpretación es a la vez un proceso de intelección y un acto de creación. etc. persona idónea para dicha empresa. sus causas y efectos. De esta manera. categorías de análisis. Pero si al menos se logra una interpretación de la legislación vigente acorde con la doctrina que en la actualidad goza de mejor aceptación. el Derecho positivo y la doctrina científica se complementan para lograr un sistema uniforme y racional de solución a los problemas jurídicos. in rem.. . desconstruye el Derecho legislado para reconstruirlo con base científica. los mal llamados derechos reales son una forma sui generis de obligación. Recuérdese que ya en los tiempos de la culta Roma se diferenciaba el rábula. El método dogmático comprende tres niveles: el primero de ellos corresponde a la interpretación del Derecho positivo y consiste en descubrir el sentido y alcance de las normas. muchas veces el lenguaje de la ley no tiene un sentido unívoco y por eso afirmaba Kelsen que el Derecho positivo ofrece para cada problema una diversidad de posibles soluciones igualmente válidas. la dogmática formula conceptos y categorías generales que favorecen la inteligencia del texto legal. que sólo conocía la letra de la ley.palabras: la teoría del delito persigue la obtención de soluciones de las cuestiones penales en forma legítima". sobre la cosa: propiedad. Al escoger como tema para la elaboración del trabajo de graduación las eximentes de responsabilidad penal el autor ha querido hacer un aporte a la actualización del conocimiento del Derecho Penal. Planiol parte de la tesis de que una relación jurídica no puede existir entre persona y cosa sino sólo entre sujetos titulares de derechos y pasibles de obligaciones. como la criminología. un estudiante de grado. La dogmática estudia el Derecho considerado en sí mismo. usufructo. culpa. en tanto sistema autónomo de normas cuya validez está basada en una lógica interna e independiente de toda valoración o concepto metajurídico. No es. como cuando elabora los conceptos de dolo. Sirva como ejemplo la conocida discusión que en el Derecho Civil se ha sostenido sobre la noción de derecho real (del lat. etc. el estudio sale de la esfera de las disciplinas normativas y se ubica en las ciencias causal-explicativas. etc. en un segundo nivel. ciertamente. y un sujeto pasivo universal (toda la comunidad). sociología. si estudiamos el fenómeno de los menores infractores. por eso. constituida entre un sujeto activo determinado (el propietario). Así. versado en la ley y la ciencia del Derecho. toda vez que la Ley Nº 287 declara que los niños y niñas que no hubieran cumplido esa edad son inimputables. así como el estudio de los problemas relativos a su interpretación y aplicación. Pero antes de entrar al estudio técnico del tema conviene hacer referencia al contenido y método propios de la dogmática jurídica. que por ello tienen un carácter relativo. imputabilidad. En cuanto a lo primero. Esto significa que la sola letra de la ley resulta insuficiente para resolver los complejos problemas que presentan los casos concretos.

la peor Ley es más imperativa que el mejor tratado. sin contenido de voluntad. la estructura del tipo y el contenido de la culpabilidad. el "efecto del querer". que es en la actualidad el predominante. diferente del contenido de esa voluntad (matar). el sistema alternativo o de la acción final. Esta teoría de la acción acarrea importantes consecuencias sobre la estructura del tipo y el error. paso a ocuparme de los problemas particulares sobre los que versa mi exposición. sobre cada punto en el que sea relevante el sistema que se siga. conocido como teoría de la acción causal. se identifica con el simple movimiento corporal (disparar un arma). Luis Jiménez de Asúa afirmaba: "a la acción corresponde el efecto del querer. como bien apuntó Soler.vinculado a una obligación de no hacer (impedir el disfrute de la cosa). quienes. la acción es un hacer voluntario final (con contenido de voluntad): ya no es sólo "disparar" sino "disparar contra". discusiones todas documentadas en una copiosa bibliografía. porque aunque al final no lleguen adonde se dirigían estarán al menos en un lugar donde puedan orientarse. Estas teorías se diferencian en el significado que le atribuyen a los elementos de la infracción penal. el caso fortuito y hasta la legítima defensa. En el marco teórico habrá oportunidad para tratar con mayor amplitud este tema. que ha de ser el norte de todo estudio jurídico teniendo en cuenta que. Por el contrario. En el área del Derecho Penal existen dos grandes sistemas teóricos que conciben de diferente manera el delito y siguen un orden distinto en el análisis de los problemas penales y su solución. sin que ello signifique asumir una actitud iconoclasta con relación a la teoría clásica. identifica las obligaciones con un derecho real indeterminado en cuanto al objeto sobre el que recae. Para los causalistas la acción se caracteriza por ser un movimiento corporal. Una diversidad de elaboraciones teóricas tan rica y multiforme impone a quien inicia el estudio del tema una condición similar a la de los viajeros referidos por Descartes. En cuanto al objeto del presente estudio hay que advertir que las eximentes de responsabilidad penal plantean innumerables problemas para los cuales se han propuesto diversas soluciones que guardan una estrecha relación con la teoría del delito. no sólo el efecto. Para los finalistas. han generado no pocas controversias entre juristas de la más sólida y exquisita formación.CLASIFICACION DE LAS EXIMENTES . Ya hemos señalado que en nuestra exposición seguiremos el camino trazado por la teoría de la acción final. Hechas estas observaciones. Siguiendo sus lineamientos intentaremos lograr una exposición ordenada de las eximentes de responsabilidad penal con apego al Derecho Positivo. De ahí la importancia de manejar correctamente el arsenal teórico que ésta nos proporciona. A. sino el contenido". y por otra. en líneas generales. que no integra la acción sino la culpabilidad (dolo). en vez de vagar de un lugar a otro deben conducirse rectamente hacia un mismo punto. El debate entre estos sistemas se desarrolla alrededor del concepto de acción. que produce una mutación en el mundo exterior. la teoría de la acción final. y a la culpabilidad. particularmente a los componentes de la acción. Cuestiones como el error. perdidos en el bosque. Según esta teoría. así como sobre la culpabilidad y sus causas de exclusión. en cambio. la obediencia debida. Por una parte tenemos el sistema tradicional. pues el acreedor no persigue a su deudor sino su patrimonio. Y ambas doctrinas pueden ser igualmente demostradas y refutadas con apoyo en el Derecho positivo. se intentará exponer críticamente las soluciones que plantea cada teoría. que es el primer elemento del delito. la antijuridicidad y las causas de justificación. Por ahora sólo interesa señalar que en el desarrollo de esta monografía se seguirá. Gaudemet. en cambio.

. De esta manera. de la vinculación del artículo interpretado con los demás contenidos en el mismo cuerpo de leyes. en su artículo 2. está sujeta a permanente revisión. la omisión del mencionado artículo 28 en cuanto a la naturaleza eximente del error. aquellas afectantes a todos los delitos. suprime el dolo. pero el Código Penal de Nicaragua se aparta de esta técnica. 28 es incompleto en cuanto a las eximentes generales. esto es. y si el error es esencial e invencible no hay tampoco tipicidad culposa ni responsabilidad por el hecho. de inimputabilidad. El artículo 13 del Código Penal reza así: "Prohíbese en materia penal la interpretación extensiva. En los casos de duda se interpretará la ley en el sentido más favorable al reo ". Por otra parte. porque en determinadas circunstancias. el error. Tal es el caso que plantea el inciso 11º del Art. es decir. un doble análisis según sea la omisión legítima o insuperable. o bien. en la que debe efectuarse. contienen un catálogo de causales que eximen de responsabilidad penal. En este punto se llega a un segundo problema: ¿cuáles son las eximentes reconocidas en el Derecho nicaragüense? Por una parte. al afectar el elemento intelectual. No se trata tan sólo de tomar un manual de Derecho Penal y aplicar mecánicamente los conceptos teóricos a los casos previstos en el Código Penal. a la letra de la ley. pero no así en otros casos en los que su misma letra plantea problemas que hacen necesaria una revisión más a fondo para determinar su naturaleza. en el Arto. Algunos códigos agrupan las eximentes en categorías según su naturaleza particular.DETERMINACION DE LA NATURALEZA JURIDICA RESPONSABILIDAD PENAL Y SU INTERPRETACION DE LAS EXIMENTES DE Este es un problema que merece esclarecimiento a fondo. Como puede verse. aquella en la que el autor " sabe lo que hace y hace lo que quiere". bien porque legitimen el acto. Lo anterior no debe entenderse como un defecto de técnica legislativa pues los códigos son libros de reglas prácticas que no deben establecer definición ni clasificación alguna por ser ésta una tarea que corresponde a la teoría. que. la realización de una conducta descrita en la ley como delito supone la aplicación de una pena a su autor. bien porque el agente sea inimputable. Y por otro lado. pueden llevar a confusión en la práctica. la comisión del hecho típico no sea reprochable. Esto sería suficiente para saber que la legítima defensa es una causa de justificación. estrictamente.28. como tal. no incluye el error dentro de las causas de exclusión de la responsabilidad penal. inculpabilidad. etc. se ha visto que el Rato. El art. que son cosa muy distinta de las eximentes. El legislador nicaragüense optó por exponer reunidas. como es el caso del Código hondureño que incluye dentro de las causas de justificación la obediencia jerárquica. se supera merced a una operación lógica efectuada en virtud de una interpretación sistemática. el primer problema que ha de resolverse para lograr una exposición coherente de las eximentes de responsabilidad penal consiste en saber cómo deben clasificarse. Pero los códigos. existen casos en los que la ley. Estas exenciones. como lo hace en los delitos contra la propiedad verificados entre parientes íntimos. declara exenciones especiales. eximente que es universalmente considerada una causa de inculpabilidad. merecen especial atención por cuanto pueden confundirse con motivos de extinción de la responsabilidad penal. además de carecer de valor teórico. Así las cosas. llamadas excusas absolutorias. B. al describir un delito. en su parte general. señala que la forma de infracción más grave es la dolosa.En principio. El juez debe atenerse. 28 Pn: la omisión por causa legítima o insuperable. 28 Pn. como sucede con el error y el encubrimiento de parientes. la experiencia demuestra que las clasificaciones empleadas por el legislador. sin distinguirlas en causas de justificación. pero el código. previa determinación del concepto de omisión. es decir. Otro ejemplo permitirá comprender mejor los problemas que puede suscitar la clasificación de las eximentes. once eximentes.

así como las de la parte general que las complementan. en cambio. sino sólo imponernernos de sus logros para emplearlos en nuestro estudio. Esta finalidad se justifica doblemente por la ausencia de estudios similares en nuestro medio y por la práctica inveterada de estudiar el tema en forma asistemática. Todo lo que se haga con esa verdad lograda y poseída ya no es ciencia ni es investigación. Si no está en nosotros la capacidad de aportar novedades a la elaboración doctrinaria del tema. «Como el organismo fisiológico o patológico. pero en tal caso lo serían también las reglas para determinar la responsabilidad civil nacida del delito. La ley penal debe interpretarse restrictivamente. así como los procedimientos de integración para colmar las llamadas lagunas de la ley. Las consecuencias prácticas de adoptar uno u otro criterio se manifiestan en los métodos de interpretación. al presentar esta monografía queremos cuidarnos de caer en la farsa de aparentar logros que vayan más allá de la mera síntesis de la doctrina. se llegará a la conclusión de que las regulaciones sobre las eximentes son materia penal. del análisis de la jurisprudencia y la interpretación del texto legal a partir de las luces arrojadas por aquéllas. la interpretación teleológica y la analogía.El problema consiste en determinar qué debe entenderse por ley penal. es un todo que sólo puede comprenderse si se estudia o se aprecia en su total armonía o en . se corre el riesgo de dejar por fuera importantes temas o autorizadas opiniones. nos está dada. salvo que su contenido sea puesto en cuestión y vuelto nuevamente a convertir en problema. con estricto apego al planteamiento del Código. hemos pensado en ofrecer una visión moderna y sistemática de las eximentes de responsabilidad penal. Cuando hemos señalado que este trabajo aspira hacer un aporte al conocimiento del Derecho Penal. que por razones de economía legislativa regula las eximentes en Capítulo anterior a los correspondientes a las atenuantes y agravantes. deberá aceptarse que las reglas que prevén una eximente no son ley penal. lo que resulta inaceptable. Y con justa razón lo haremos en estos días en los que la sociedad nicaragüense discute la necesidad de un nuevo Código Penal. que incluyen. empero. la licencia de proponer reformas a la legislación vigente si tras el análisis técnico de sus preceptos encontramos en ellos alguna deficiencia. Si se consideran ley penal todas las disposiciones legales contenidas en el Código Penal y en las leyes penales especiales. Por eso. además del elemento gramatical y el sistemático. lograda. poseerla una vez hecha. *** Quiero referirme por último a los alcances de este trabajo. y ésta a su vez desdoblarse en una admisión de la analogía in bonam partem. Decía José Ortega y Gasset que investigar es descubrir una verdad o su inverso: demostrar un error. el intelecto humano procede a su descomposición lógica en los diferentes elementos que lo constituyen para de esta manera poder aprehender su existencia conjunta. como si se tratara de circunstancias modificadoras de la responsabilidad penal. Si por el contrario. riesgo. más que originalidad. en cambio. Saber es simplemente enterarse bien de esa verdad. Como en toda síntesis. odiosa sunt restringenda. El Derecho común. en el sentido de integrar las condiciones positivas del hecho punible. CAPITULO II MARCO TEORICO A. aunque el principio in dubio pro reo puede tener como corolario la máxima favorabilia sunt amplianda. DESENVOLVIMIENTO DEL CONCEPTO DE DELITO Sin desconocer que el delito es una realidad unitaria en el plano ontológico. se consideran materia penal sólo aquellas disposiciones que definen los delitos y establecen las penas. que deberá excusarse teniendo en cuenta que con él se evita un mal mayor: la abstrusería. admite reglas de interpretación mucho más amplias.

En efecto. dicho de otra manera más exacta: la norma valoriza. y en el nivel de la culpabilidad se resuelve si la acción es o no reprochable a su autor. víseras y vasos. En el Derecho antiguo se distinguían en el delito dos elementos. Mayer ve en ella la norma de cultura. moralmente imputable y políticamente dañoso». la ley describe». antijurídica. la ley no dice «no matarás» sino que define el homicidio como el acto de privar de la vida a otro y lo castiga con presidio de 6 a 14 años. la imputación moral (lo hiciste voluntariamente) y la imputación legal (obraste contra la Ley). culpable. en todo caso. Así. es señalar que desde entonces tanto los juristas de origen latino como los germanos conciben el delito como un acto antijurídico y culpable. quienes le han asignado a la norma diferente contenido. Según ésta. Novoa Monreal sostiene que Francesco Carrara había hecho esa separación varios años antes. o. A no debe ser ( no matarás). Es una simple descripción que deja para el analisis de la antijuridicidad la valoración de si la acción de matar es contraria a la norma o si se realizó justificadamente (legítima defensa). En 1906. antijurídica y culpable. en tanto que Von Liszt construye el concepto de norma en orden a los bienes jurídicos. Con esta definición. resultante de un acto externo del hombre. se cambien por otros términos o se introduzcan nuevos elementos: delito es una acción típica. Sin embargo. en 1867. Lo importante. aún cuando varíe el significado que se asigne a sus elementos. por lo que la tipicidad no es meramente descriptiva sino que cumple una función indiciaria de la . La doctrina de la norma antepuesta al tipo tuvo acogida favorable entre los autores alemanes. la ley asume la siguiente forma: Si A es. ya sea a título de dolo o de culpa. debe ser B ( Comete delito de homicidio el que priva de la vida a otro y tendrá como pena de 6 a 14 años de presidio). Carrara lo definía como «la infracción de la ley del Estado. realiza la conducta prevista en la ley penal. dentro de esa noción amplia de imputabilidad. sometida a una adecuada sanción penal y que llena las condiciones objetivas de penalidad».su complejo doliente. De esta manera. si no los estudió uno a uno en la disciplina que se llama anatomía». cuando distinguía la imputación física (tú lo hiciste). promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos. Suele atribuirse a Rudolf Von Ihering el mérito de haber diferenciado. la contradicción del acto con el ordenamiento jurídico (antijuridicidad) y el reproche formulado a su autor (culpabilidad). Hasta entonces el delito se había concebido como un acto contrario a la ley. La estructura lógica de la norma es la siguiente: A debe ser. el antisocial no quebranta la ley sino algo que está por encima de ella: la norma. Ernest Beling define el delito como «La acción típica. el hecho de que una conducta esté descrita en un tipo penal es ya un indicio de su antijuridicidad. En la tesis de Beling la tipicidad cumple una función meramente descriptiva: matar a otro constituye el tipo de homicidio. En 1872 Carlos Binding modificó radicalmente el concepto de antijuridicidad con una afirmación paradójica. por el contrario. uno material: el acto. Max Ernesto Mayer expuso en 1915 la teoría del carácter indiciario de la tipicidad. o bien. positivo o negativo. Binding encuentra que el delincuente no infringe la ley sino que. La relación existente entre norma y ley la explica Binding de la siguiente manera: «la norma crea lo antijurídico. Para Binding la norma se identifica con los preceptos jurídicos primarios. El concepto de imputabilidad confundía la antijuridicidad y la culpabilidad en un solo elemento que envolvía toda la desaprobación jurídico-penal. la ley crea la acción punible. Pero el fisiólogo no sabrá cómo funcionan en conjunto huesos y músculos. y uno moral: la imputabilidad. Así llegamos al concepto de delito que se mantiene hasta nuestros días. Beling añade una nueva característica a la infracción penal: la tipicidad.

). Algunos tratadistas italianos. Por ejemplo. sordomudez enfermedad mental. es decir atendiendo al «criterio mesurativo de la inteligencia o voluntad del agente». sin lugar a dudas. 3 Causas de justificación (orden de la autoridad. estudia las eximentes bajo el título de Exclusión y Modificación del Elemento Subjetivo. etc. edad. publicado en 1926. como Carrara y Carmignani. Los autores clásicos. dividen las eximentes en dos grupos: las que tienen su causa en la psiquis del sujeto ( enfermedad mental. En efecto. la enfermedad mental. el hombre ha conocido causas por las cuales la realización de una conducta de apariencia delictiva no es sometida a sanción penal. Mezger define el delito como una acción típicamente antijurídica y culpable. las conductas antijurídicas y culpables son el género próximo del delito y sus diferencias específicas son la tipicidad y la penalidad : sólo es delito la acción antijurídica y culpable que al describirse en la ley recibe una pena. clasifican las eximentes en causas de inimputabilidad y causas de justificación. B. clasificándolas en los siguientes grupos: 1. En su Tratado de Derecho Penal. Con esta definición la tipicidad pierde su independencia y pasa a formar parte de la antijuridicidad. Este es el criterio que siguen Alimena y Francesco de Luca quienes. estado de necesidad.antijuridicidad. Intentar exponerlos aquí sería empresa inútil. lo antijurídico y culpable son comunes a todo el Derecho. manteniéndose empero la independencia de la tipicidad y la antijuridicidad como elementos del delito. UBICACION DE LAS EXIMENTES EN LA DOGMATICA PENAL Desde antiguo. su ratio cognocendi. diferenciaban las eximentes conforme a criterios morales. legítima defensa y estado de necesidad) . la legítima defensa y el estado de necesidad las más sobresalientes de ellas. demuestra que la penalidad es el carácter específico del delito.) y las que se originan en hechos externos (legítima defensa. coacción. Causas que suprimen la voluntariedad del hecho (error. etc. se hará referencia de algunos sistemas de clasificación para evidenciar la variedad de opiniones que existen sobre este punto. al tratar las eximentes de responsabilidad penal. Sólo a manera de ilustración. Las opiniones de los autores se dividen cuando se trata de decidir si la penalidad es un elemento o la consecuencia del delito. sino la obligación civil de resarcir daños y perjuicios. sino su ratio essendi. Esta posición hizo poca fortuna por las complicaciones a las que puede llevar la mezcla de ambos elementos. Ausencia de los requisitos generales de la imputabilidad (edad. Eugenio Florián. 2. embriaguez). Jimenez de Asúa. Los autores. el incumplimiento voluntario de un contrato es una acción antijurídica y culpable que no acarrea pena alguna. han seguido criterios diferentes en cuanto a su clasificación dogmática. el sueño y la sugestión hipnótica). el sexo. Para Edmundo Mezger la tipicidad no es solamente indiciaria de la antijuridicidad. siguiendo el método de la definición por género próximo y diferencia específica. De esta manera. siendo. Correspondían al primer grupo la edad. en sendos estudios. error. En la actualidad es predominante la teoría del caracter indiciario del tipo. partiendo de la diferenciación naturalística entre elementos objetivos y subjetivos del delito. el error y la ignorancia. y al segundo la coacción. el impetu y la embriaguez.

expuso junto a cada elemento del delito su aspecto negativo: acción y ausencia de acción.En Francia. penalidad y excusas absolutorias. En los países de habla hispana a partir de Silvela se acepta la división trimembre de las eximentes en causas de justificación. De esta manera. son tipificadas algunas acciones cuya finalidad es en sí misma jurídicamente indiferente. el ordenamiento jurídico selecciona como objeto de sanción penal. C. proponerse fines y dirigir su actividad a la consecución de esos fines. Enrique Cury. y. en cierta medida. que no puede explicarse sino como una acción cuya finalidad es consumar un delito que no se produce por causas independientes a la voluntad del agente. cada uno constitutivo de un capítulo especial de los estudios penales. causas de inculpabilidad y excusas absolutorias. aun cuando el hecho material exista y sea declarado existente. Así. un elemento interno (proposición del fin y selección de los medios conforme la previsión de la causalidad) y un elemento externo ( ejecución del plan). en líneas generales. no hay crimen. la acción humana es ejercicio de actividad final. es penada la omisión de ciertas acciones que se consideran jurídicamente necesarias (delitos omisivos). ni penalidad. aquellas acciones que tienen por finalidad la producción de un resultado jurídicamente dañoso (delitos dolosos de comisión). El carácter final de la acción consiste en que el hombre. por consecuencia. ni siquiera. En los demás países hispanohablantes se conoce esta sistemática en gran parte gracias a las obras de Luis Jimenez de Asúa quien. mientras que el error de prohibición se ubica dentro de la culpabilidad. La teoría de la acción final se origina con una crítica elaborada. en primer lugar. puede prever. La acción humana tiene. Fueron los tratadistas alemanes los primeros en ubicar las causas de exclusión de la responsabilidad penal junto al estudio del elemento del delito que suprimen. independientemente de la voluntad del agente. doctrina que siguen en América. Y por último. el criterio para diferenciar una tentativa de homicidio de una tentativa de lesiones es el fin perseguido por su autor. por último. mediante el conocimiento. en 1931. ni contravención. representantes de la teoría de la acción final. En menor medida. pues. . lesionando un bien jurídicamente protegido (delitos de comisión culposa). por reducir al mínimo los componentes psíquicos de la acción. separándolas netamente en diversos grupos. Esta se caracterizaba. ni delito. ni imputabilidad. imputabilidad e inimputabilidad. Para Welzel. identificándola con un fenómeno natural-causal (de ahí el calificativo de causalista) de manera que toda acción productora de un resultado previsto en la ley sería típica. antijuridicidad y causas de justificición. entre otros. responsabilidad civil. que no se identifica con la antigua separacion entre error de hecho y error de derecho. fue desarrollada en Alemania por Hans Welzel y Reinhart Maurach. a veces. La teoría causalista dejaba al descubierto importantes problemas de dogmática penal. Enrique Bacigalupo. y Eugenio Raúl Zaffaroni. Esta diferenciación. Uno de ellos es la tentativa. pero en las que el agente ha obrado sin el cuidado debido en la selección de los medios o en su ejecución. los resultados concomitantes de su obrar. culpabilidad y causas de inculpabilidad y. Le Sellyer expone las eximentes sin diferenciarlas en categorías bajo el siguiente título: De los casos en que. LA TEORIA DE LA ACCION FINAL Y SUS CONSECUENCIAS EN EL TRATAMIENTO SISTEMATICO DE LAS EXIMENTES. por Hans Welzel al concepto de acción que se había mantenido hasta entonces en la teoría del delito. En la actualidad la innovación más importante en esta materia ha sido la división sistemática del error: el error de tipo se ubica en el nivel de la tipicidad en los delitos dolosos. tipicidad y ausencia de tipicidad. en mucha menor proporción. en La ley y el Delito y en su tratado de Derecho Penal.

en el tipo . Este mismo autor ofrece el siguiente argumento en favor de la teoría finalista: « Los que seguimos un sistema basado en la idea de lo ilícito personal pensamos que dicha orientación sistemática resulta prácticamente más útil. excepto al tribunal a-quo. en las que. de igual forma que en el tipo. De esta manera. si el error recae sobre la desaprobación jurídico-penal. D. La doctrina sentada en casación no obliga a los jueces de instancia. Es en este sentido que resulta oportuno señalar que el Supremo Tribunal nicaraguense. Con todo. Si nada impide que los causalistas operen con la tipicidad «vacía» ( sin dolo ni infracción del deber de cuidado). En cambio. En sentencia de las 12:00 meridianas del 1 de febrero de 1991 la Corte sostiene: «Como se ha dicho en anteriores sentencias al hacer la adecuación típica de los delitos dolosos de comisión. negligencia) que el otro sistema plantea sólo en el tercer nivel de análisis (la culpabilidad). por lo que el examen debe practicarse en dos niveles: a. y en consecuencia. es decir. con ella. como se sabe. pero sólo para el caso concreto. se exige un elemento subjetivo. nada puede impedir a los finalistas «llenar» la tipicidad y vaciar la culpabilidad».La consecuencia de lo anterior es que tanto el dolo como la culpa. no realiza el tipo de homicidio doloso. teniendo como soporte tres sentencias de la Sala de casación Penal. pues no obliga a pasar por el segundo nivel (la antijuricidad) cuando ya es posible en el primero descartar la existencia de un hecho punible». elimina el dolo y por ende la tipicidad (P. ADMISION DE LA TEORIA DE LA ACCION FINAL EN LA JURISPRUDENCIA PENAL NICARAGUENSE Es sabido que el papel de la jurisprudencia como fuente del Derecho en los paises que integran la familia romano-germánica. está bien limitado. como la agresión en la legítima defensa o el peligro en el estado de necesidad.en el tipo objetivo y b. por ser el destinatario de la sentencia. es una de las características escenciales del sistema finalista. error de tipo. el sistema de lo ilícito personal logra un mayor ahorro de trabajo. Para tal efecto. donde la ley es la primera fuente normativa. la principal consecuencia de la teoría finalista en materia de eximentes se produce en la teoría del error. máxime en materia penal en la que se proclama de manera absoluta la exclusividad de la ley como fuente productora del Derecho punitivo. ej: el que se cree en una situación de peligro que en realidad no existe). Otro aspecto sobre el que incide la teoría finalista es en las causas de justificación. para que exista una causa de justificación es necesario que el agente haya tenido conocimiento de la situación objetiva que la fundamenta. ha distinguido en el nivel de la tipicidad los delitos dolosos de los culposos. Tal es el caso las eximentes putativas (P. pues permite resolver inmediatamente. ya en un primer nivel de análisis . que tradicionalmente se ubicaban en la culpabilidad. la primera característica que salta a la vista es que el hecho descrito por la norma registra una coincidencia entre la voluntad del autor y la realización de esa voluntad. aunque pueda haber tipicidad culposa si el yerro era evitable). ej: el que dispara contra un hombre creyendo que lo hacía contra un árbol. suprime la conciencia de la antijuridicidad y . la culpabilidad. Por esa razón los críticos de la teoría finalista le reprochan haber dejado la culpabilidad «vacía». problemas ( dolo. es innegable la importante función creadora de la jurisprudencia en la formación conceptual y en la orientación interpretativa. quedando la conciencia de la antijuridicidad como elemento autónomo de la culpabilidad independiente del dolo. así como a las partes del proceso. De esta manera. se trancribirán las partes más sobresalientes de los criterios sostenidos por la Corte suprema de Justicia en este sentido. crítica a la que Enrique Bacigalupo responde diciendo: « En ninguna parte está escrito que la culpabilidad deba estar «llena». puesto que excluye su conocimiento. En este sistema el dolo pasa a formar parte de la tipicidad y se compone de dos elementos: el conocimiento de los elementos objetivos del tipo y la voluntad de realizar la acción típica. en reciente y reiterada jurisprudencia. el error sobre los elementos objetivos del tipo. que. Como ya se dijo. pasan a formar parte del tipo.

.Tipicidad: La tipicidad es la adecuación de la conducta con el tipo penal.. Por último. Estas tres sentencias son suficientes para afirmar que la Corte Suprema de justicia ha sentado doctrina.el del tipo objetivo. resultado o efecto y relación entre los dos primeros elementos. siendo el dolo el elemento fundamental e imprescidible en esta clase de delitos. Considerando II: «.el del tipo subjetivo. se hace necesario analizar los requisitos de su existencia. En dicha sentencia se lee: «Tal como lo establece el tratadista de Derecho Penal Enrique Bacigalupo.» El mismo criterio se observa en la sentencia de las 12:00 meridianas del 9 de septiembre de 1991.subjetivo.. practicamos el examen en dos niveles.Una conducta activa u omisiva: La conducta es un hacer voluntario y conciente que mediante acción. Esto es así por regla general. el conocimiento y la voluntad de realización del tipo objetivo.Antijuridicidad: Es la contradicción de la conducta con el ordenamiento jurídico.. sólo resta definir provisionalmente algunas de las variables que serán analizadas en el decurso de la presente exposición.Culpabilidad: Es el reproche formulado al autor del ilícito por no haberse motivado en la norma cuando le era posible hacerlo. al definir el delito culposo. En sentencia de las 11:00 AM del 21 de diciembre de 1993 se ve con mayor claridad la recepción de la teoría finalista en la Sala Penal pues. deja de cumplir con lo ordenado. quien en opinión de Novoa Monreal. De la anterior definición se desprenden los elementos escenciales de la responsabilidad penal.El tipo subjetivo por su parte tiene como elemento fundamental el dolo y ocasionalmente otros elementos especiales del ánimo como por ejemplo la alevosía. reiterada y conteste.. Tal adecuación debe darse tanto sobre el tipo objetivo ( acción. y por eso un sector mayoritario de . a. es un « expositor preciso y sereno de esta teoría». 2. realiza lo prohibido por la norma o que. nexo causal y resultado) como sobre el tipo subjetivo ( dolo y elementos especiales del ánimo). a saber: 1. En el primero los elementos a considerar son tres: acción. en el sentido de que los problemas atinentes al dolo y la culpa deben analizarse en el nivel de la tipicidad. La conducta típica y antijurídica conforma el ilícito penal. transcribe íntegramente párrafos completos de una obra de Bacigalupo. a su autor culpable para hacerle sufrir las penas que la ley señala de modo preciso para la especie delictiva que le es imputada. 3. para lo cual al subsumir la acción o el hecho concreto realizado por ella bajo el tipo penal que estamos considerando. 5. 4. en los delitos culposos la finalidad del autor no se dirige a la realización del tipo. para concluir este capítulo introductorio. pero éste se cumple como consecuencia de la negligencia. típica y antijurídica. la falta de cuidado observada por el autor o el desprecio por los bienes jurídicos ajenos manifestada en un comportamiento descuidado». Se trata pues de determinar si el hecho imputado a la procesada configura el delito de homicidio o de lesiones. tales son. por omisión. La responsabilidad penal es la consecuencia jurídica que resulta de la imputación de una acción u omisión. con lo que adhiere al concepto finalista de la acción. sólo es delito cuando está conminada con una pena..Penalidad: La conducta típica. a diferencia de lo que sucede en los delitos dolosos en los cuales la finalidad del autor se dirige a la realización del tipo. b. antijurídica y culpable. en el segundo el principal elemento a analizar es el dolo».

b. que se determina según las reglas del error de tipo. particularmente en la tipicidad subjetiva. c.Ausencia de acción: Todo hecho que no sea voluntario supone ausencia de conducta humana y por ello queda fuera del alcance del Derecho Penal. se le absuelve en el juicio de culpabilidad. d.El ejercicio de un derecho o cumplimiento de un deber. que el legislador nicaraguense califica erróneamente como «circunstancias». en tal sentido.El estado de necesidad.La fuerza física irresistible. y. 3. Las eximentes de responsabilidad penal.La omisión por causa legítima.El estado de inconciencia. declara excento de pena a su autor (excusas absolutorias) y en tales casos no puede decirse que exista delito ni responsabilidad penal.Error invencible o insuperable: suprime la culpa y toda responsabilidad. sin suprimir el carácter antijurídico ni la culpabilidad del hecho típico. Son causas de justificación: a. pero la ley prevé casos en los que. c. son causas que suprimen uno de los elementos estructurales del delito.Ausencia de adecuación típica: La ausencia de tipo impide la persecución penal del autor de una conducta no descrita en la ley. pero en materia de eximentes sólo son relevantes aquellos casos en los que falta la adecuación típica en conductas previstas en la ley como delito. enriquecimiento ilícito. b. 4.la doctrina considera que la penalidad es la consecuencia y no un elemento integrante del delito.).La afección neurológica que impida el control de los movimientos. contagio venéreo. o por error. Suprimen la acción: a. aunque sea antijurídica ( tráfico de influencias.La legítima defensa. etc. es que conviene clasificarlas en forma paralela a aquellos elementos.Causas de justificación: Son las que excluyen la antijuridicidad de la conducta penalmente típica y hacen que el hecho de apariencia delictiva sea legítimo por haber sido ejecutado con apego a derecho. pudiendo ser: a.Causas de inculpabilidad: Son aquellas en las que no se reprocha al sujeto la acción típica y antijuridica a causa de que por no tener capacidad de motivación. 2. . o por no podérsele exigir otro modo de obrar. en los siguientes grupos: 1. b.Error vencible o superable: suprime el dolo dejando subsistente la tipicidad culposa.

o causas de impunidad. iii. junto al delito que legalmente se excusa . eximir significa «Liberar a uno de una obligación o carga». antijurídica y culpable. c.Ceguera jurídica.Los delitos contra la propiedad verificados entre parientes próximos.Miedo insuperable. E.Inexigibilidad de otra conducta: i.Excluyen la culpabilidad: a. las que hacen que al autor de una acción típica. ii.Enfermedad mental.El desistimiento en la tentativa. como cuando se dice que fulano está exento de responsabilidad penal por ser inimputable.Encubrimiento de parientes próximos.Error de prohibición invencible: i. coacción y amenazas.Excusas absolutorias: Son excusas absolutorias. ii.Desarrollo mental insuficiente.Perturbación grave de la conciencia.Estado de necesidad por colisión de bienes de igual jerarquía.Minoría de edad. Las excusas absolutorias.Falsa suposición de una situación de justificación que no existe ( eximentes putativas) iii. y en el mismo sentido suele emplearse en el lenguaje forense. o cuando se dice que los autores de los delitos contra la . no se aplique pena alguna. ii.La falta de capacidad de motivación o inimputabilidad por: i. se hallan consignadas en la parte especial de los códigos. 5. iv. a excepción del desistimiento en la tentativa.Obediencia jerárquica. b. c. DETERMINACION DE LA NATURALEZA JURIDICA DE LAS CAUSAS EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD PENAL. por razones de utilidad pública. y en el Derecho nicaraguense se reducen a tres: a. En el lenguaje común. iii. b.Están exentos de pena los rebeldes o sediciosos que no siendo jefes se disuelvan a causa de la intimación de la autoridad.

pues. esto es. Por otra parte. El delito es la negación del Derecho y las eximentes son la negación de esa negación. Por ello. por ser comunes a todas las figuras delictivas. Vistas las definiciones del Derecho Punitivo que anteceden. la potestad del Estado para aplicar las penas a los delicuentes. imputabilidad y culpabilidad en la parte general del Código. Ahora bien. Lo más recomendable. tiene una connotación más concreta y técnica: la ausencia de las condiciones generales exigidas para hacer a una persona acreedora de una sanción penal. entendidas como aquellas que establecen los delitos y las penas. define el Derecho Penal como: « el conjunto de normas que determina los delitos. sólo para el caso concreto. En efecto. y asociando a la infracción de la norma una pena finalista o una medida aseguradora». las penas que el Estado impone a los delincuentes y las medidas de seguridad que el mismo establece para la prevención de la criminalidad». y. desde el punto de vista técnico. como ya está establecido para las atenuantes. al describir un delito en el tipo penal no es posible incluir en él todos los elementos necesarios para la existencia de la responsabilidad penal. las eximentes han de apreciarse como causas de extinción de la pretensión punitiva del Estado. y. el conjunto de normas que establecen los delitos y las penas. deben considerarse como reglas que excluyen la aplicación de las leyes penales. Si se mira al aspecto objetivo. conocida como ius puniendi. pues. Desde el punto de vista subjetivo. Así. el texto legal no dice quién es imputable. Eugenio Cuello Calón. sino que establece quiénes son inimputables o cuáles acciones están justificadas. ¿ Deben considerarse ley penal los casos previstos en el Código como eximentes de responsabilidad criminal?. Ya lo dijo elegantemente Carrara: Por analogía no se puede extender la pena de caso a caso. o quién actúa antijurídicamente. los elementos de la responsabilidad establecidos por exclusión y la carga de la prueba sobre el que afirma. en cuyas manos se encuentra la suerte de los reos. son Derecho común contenido en el Código Penal sólo a título de excepción. Claro está. el juez debe realizar una doble tarea de subsunción: comprobar que el hecho sea subsimible en un tipo penal y descartar que pueda subsumirse en una eximente. Es decir. en el medio nicaraguense los jueces. por tanto. no cabe más que negar la naturaleza penal de las eximentes. suelen ser demasiado severos al juzgar en materias tan delicadas. Para Luis Jiménez de Asúa es:« conjunto de normas y disposiciones jurídicas que regulan el ejercicio del poder sancionador y preventivo del Estado. técnicamente las causales de exención de responsabilidad sólo adquieren relevancia cuando pesa sobre un sujeto la incriminación de un hecho delictivo en virtud de un procedimiento legal. no son aplicables a las normas que regulan las eximentes. estableciendo el concepto de delito como presupuesto de la acción estatal. evitándose así la farragosa tarea de repetir una y otra vez los mismos requisitos. es tratar los problemas de la antijuridicidad. La lista de definiciones del Derecho Penal podría hacerse interminable y sin embargo casi todas coinciden en construir el concepto de Derecho Punitivo sobre dos pilares: de un lado se encuentra el Derecho objetivo. Para responder esta pregunta es necesario precisar qué es el Derecho Penal. quedando. por analogía se debe extender de caso a caso la excusa. del ius puniendi. el hecho de que las eximentes aparezcan enumeradas en el Código Penal debe interpretarse como una exigencia práctica que el legislador ha acatado juiciosamente. insigne penalista español. . se hace referencia al derecho penal subjetivo. La consecuencia de lo antes dicho es que las limitaciones que rigen para el Derecho Penal en materia de interpretación. por otra parte. Sin embargo. se impone una reforma del Código Penal en el sentido de admitir la analogía en esta materia. así como la responsabilidad del sujeto activo.propiedad verificados entre parientes próximos están exentos de responsabilidad criminal y sujetos sólo a la civil. aunque su naturaleza extra-penal lo permita. la expresión «eximentes de responsabilidad criminal».

entre otros. EL ERROR DE TIPO 1. importantes tratadistas. En la actualidad se ha desechado esta división del error. Este es un error jurídicamente relevante. el error es un conocimiento falso y la ignorancia es falta de conocimiento. Córdoba Roda. por producir idénticas consecuencias en la exclusión de la responsabilidad penal.División moderna. quien dispara contra otro creyendo que lo hace contra un animal. Se habla entonces de error de tipo y error de prohibición. es decir. pero lo hace en la falsa suposición de encontrarse en situación de legítima defensa. Carlos Binding. En la vida diaria nos relacionamos con personas que pueden creer que el átomo es indivisible. el elemento cognoscitivo queda excluido de igual forma. en presencia de un error jurídicamente irrelevante. 2. o si directamente lo ignora. Error de hecho y error de derecho. Conforme esta realidad. y el error facti. estados o propiedades de los mismos que sean jurídicamente relevantes. es decir. que en realidad es un amigo bromista que se ha disfrazado. a los supuestos de hecho contenidos en la hipótesis normativa como requisitos para la aplicación de una regla de derecho. En uno y otro caso ha desaparecido el dolo de homicidio. que recae sobre una norma jurídica. El criterio para distinguir las diversas clases de error ha pasado de la causa que lo origina (desconocer los hechos o el Derecho). Así. ignora que realiza el tipo objetivo de homicidio (matar a otro). Los ejemplos de error son clásicos: la madre que pone veneno a la leche de su hijo en la creencia falsa de que es azúcar y el que dispara contra un hombre creyendo que lo hacía contra una presa de caza. pero tampoco se adopta una teoría unificada. todo error jurídicamente relevante se resuelve en última instancia en un error de Derecho. El principal argumento sostenido por quienes toman partido por la unificación del error consiste en que éste. como Franz Von Liszt. y con él la voluntad realizadora del tipo. En uno y otro caso.B. En efecto. Ciertamente nadie puede alegar ignorancia de que el homicidio está penado. que se refiere a los hechos jurídicos. Desde el Derecho romano los juristas han distinguido en el error dos especies: el error iuris. El error no siempre exime de responsabilidad. pero sí puede alegar haber desconocido que mataba. al objeto afectado por éste. 3. entonces. sabe que mata. para tener eficacia eximente. pues si éste es atribuible a la falta de cuidado del autor el hecho será culposo. y el hecho que parecía delictivo se convierte en una desgracia. el que cree disparar contra un asaltante. Mutatis mutandis: ignoti nulla cupido. que puedan tener consecuencias normativas.concepto de error Es común entre los autores modernos considerar que en el Derecho Penal carece de importancia la distinción entre error e ignorancia. El principio ignorantia iuris non excusa no riñe con el carácter eximente del error. del mismo modo. de manera que si el agente ha obrado con una falsa representación de algo. debe recaer sobre hechos. que serán analizados enseguida. y. y por eso actúa típicamente. sí por otra parte el delito del que se trata admite realización culposa. Luis Jiménez de Asúa. Sin embargo. el autor desconoce que obra contra Derecho. es decir. denuncian la inutilidad práctica de tal distingo y proclaman la necesidad de unificar ambas formas de error. decía Ovidio. Error de tipo y error de prohibición .División tradicional del error. Pero la vida diaria también ofrece múltiples ejemplos de personas que realizan acciones constitutivas de delito por desconocer una nota escencial que hace del hecho una acción punible. la voluntad de matar. Estamos. o que el paso de un cometa es augurio de desgracias en la tierra.

o iv. quedando como una cuestón independiente. el que mata a su padre.Racionalmente invencible: El error es invencible cuando el autor pese haber obrado con la diligencia debida para superar el yerro. elimina el dolo. relativa a la culpabilidad. lo que afecta es el conocimiento de la desaprobación jurídicopenal y es estrictamente un problema de la culpabilidad. El primero de ellos se refiere a un defecto en la apreciación de los elementos escenciales del tipo. por lo que su estudio corresponde a las causas de inculpabilidad. tanto la ubicación sistemática como la estructura del dolo se modifican. Por consiguiente. ii. creyendo que lo que se administra es un purgante. en virtud de que el dolo formaba parte de la culpabilidad y se componía del conocimiento de los hechos y de su significación. la culpabilidad quedaría excluida. El error lo que debe eliminar es el conocimiento de la situación objetiva. por su parte. no comete parricidio sino homicidio simple. pudiendo recaer: i. si el error hubiera podido superarse empleando el autor el deber de cuidado que le era exigible para conocer la situación típica.Sobre la referencia al objeto: Como ignorar que la cosa es ajena en el delito de hurto. En la doctrina moderna. el dolo pasa a formar parte del tipo. En tal caso exime de toda responsabilidad. y de no existir esta última. y en cuanto a lo segundo. Por el contrario. pero esto no significa que deba tener un conocimiento técnico del tipo penal (como saber que el hurto está tipificado en el arto. Para que la acción sea dolosa es necesario que el autor haya tenido conocimiento de la situación real que configura la descripción típica (como apropiarse de una cosa ajena en el hurto). y en consecuencia. el error siempre suprimía la culpabilidad sin importar que fuera de hecho o de Derecho. la conciencia de la antijuridicidad de la acción deja de ser un elemento del dolo. madre o hijo sin conocer las relaciones que lo ligan.Escencial: el error debe impedir la comprensión de la naturaleza delictiva del acto. y que sus elementos son tales y cuales).Sobre la calidad requerida en el sujeto pasivo: Como sucedería si un hombre mayor de edad tuviere acceso carnal con una menor de dieciséis años creyendo que es mayor. o al menos en un sector mayoritario de ella. b. Esto. En cuanto a lo primero. El error de prohibición. 263 Pn.Sobre las circunstancias agravantes: por ejemplo. pues ello supondría estudios jurídicos y en tal caso sólo los abogados serían capaces de dolo. habrá tipicidad culposa. iii. 4. aún permanece incurso en él. como por ejemplo la ajenidad de la cosa en el hurto. el hecho será atípico. o que recayera sobre la conciencia de la antijuridicidad (su significación). así como de la voluntad realizadora del tipo. ya fuera que el error versara sobre los elementos del tipo objetivo (los hechos). 5.Sobre el núcleo del tipo: como cuando se da muerte a otro con un veneno. El error se divide entonces en error de tipo y error de prohibición.Requisitos El error exime de responsabilidad cuando es: a.En la teoría tradicional.Errores no escenciales .

sólo habrá una desviación no escencial del nexo causal. pudiéndose presentar los siguientes casos: a. . bajo los alcances del artículo 5 Pn. homicidio frustrado.Error in persona: Es un error sobre la identidad del sujeto pasivo del delito. si se acepta que el resultado es la concreción del dolo general de homicidio. pues el resultado es la concreción del plan criminal. Un sector de la doctrina cree que el caso debe resolverse como un homicidio doloso consumado atribuible a un dolo general de matar. que es lo que Juan hizo y quiso. Obsérvese: el homicidio doloso es reprimido con presidio de 6 a 14 años. Se diferencia del error in persona en que no existe error sobre la identidad de la víctima. c. hay en realidad dos acciones en concurso real: primero. En tal caso no se tomarán en consideracón las circunstancias no conocidas por el delincuente que agravarían su responsabilidad. homicidio culposo. pues concede una atenuación de la pena que no tiene razón de ser. lo hace. mientras que el delito culposo recibe una pena inferiror a la mitad de la aplicable al hecho doloso. por un gran parecido físico. según lo planeado. por una variación en el curso de la cadena causal.: El que ejecutare el hecho punible es resposable de él e incurrirá en la pena que la ley señala. Si el autor desde el comienzo pensó ocultar el cadáver de la manera en que lo hizo. Juan no muere de la puñalada sino de un golpe que recibió en la cabeza al caer. y cuando ignora que mata. y luego. Por ejemplo: José quiere matar a Juan de una puñalada. Este tipo de error no es escencial. b. El error sobre la identidad de la persona sólo favorece al autor del hecho cuando ésta sea constitutiva de una circunstancia agravante. lo espera en la esquina de su casa para matarle. la segunda solución es la preferible. Por ejemplo: Juan dispara contra Luis pero el tiro da en la persona de Pedro.Error sobre el nexo causal: Ocurre cuando el autor se había representado la realización de un hecho que. Para otros. o desviación en el golpe. en el caso planteado. para vengarse de viejas malquerencias. y en horas de la noche. pero siempre y cuando la decisión de realizar el segundo tramo sea sobreviniente. aunque varíe el mal que se propuso causar o recaiga en persona distinta de aquella a quien se proponía ofender. El problema consiste en que cuando Juan cree haber matado no lo hizo. dándole varios golpes en la cabeza hasta creerlo muerto. que se encontraba junto a Luis.El dolus generalis: Es el caso que se presenta cuando el agente cree haber logrado un resultado que en realidad no se ha producido. el médico forense dictamina que José murió ahogado por inmersión. confunde con su enemigo y le da muerte.El aberratio ictus: El aberratio ictus. a quien. no coincide plenamente con lo acontecido. planea matar a Luis. se presenta cuando el resultado no es el que se perseguía pero es idéntico en su significación jurídica. pero sí aquellas que la atenúan. y para ocultar el cadáver lo arroja a un lago. debe considerarse como un homicidio doloso consumado.Cuando el error es accidental no produce efectos en la exclusión de la responsabilidad penal. y el homicidio culposo está penado con prisión de 1 a 3 años. En el ejemplo anterior no se modifica la adecuación típica. hermano de Luis. Para Bacigalupo. Este caso. igual que el error in persona. Esto ocurriría por ejemplo si Juan. En efecto. al autor del delito frustrado se le aplica la mitad de la pena correspondiente al delito consumado. d. En cambio. Al ser descubierto el cadáver. la pena aplicable sería de 14 años de presidio. pero que luego se concreta por una acción que el autor ejecuta en un momento en el que cree agotado el delito. sin embargo. la pena máxima sería de 10 años: 7 de presidio por el homicidio frustrado y tres de prisión por el culposo. como quien desconoce que dispara contra su padre. pues el homicidio consiste en matar a otro. Por ejemplo: Juan acomete a José con un objeto contuso. pero quien llega es Pedro. Así. La injusticia que envuelve esta última solución es notoria.

Otro caso sería el del posadero que bajo la convicción de que comete delito retiene los efectos del huésped hasta la cancelación del importe del hospedaje. y en consecuencia. cada vez que yace con la mujer de su amigo cree delinquir.Suprime la tipicidad culposa y toda responsabilidad por el hecho cuando es. el que quiere causar la muerte de una persona que no es diabética dándole azúcar. se deriva un resultado que pudiendo ser previsto. y no un elemento necesario para considerar el hecho como doloso. Consiste en la realización de un hecho que su autor estima delictivo.Error sobre la idoneidad de los medios: Tiene lugar cuando el agente persigue la realización del tipo empleando medios insuficientes para causar el resultado pretendido. el artículo 2 del Código Penal califica el delito como culposo cuando por motivo de ejecutar un hecho .Efectos del error a. en sí mismo jurídicamente indiferente. Con esto se desploma la teoría del concurso real de delito frustrado y culposo que defiende Bacigalupo. 6.El delito putativo El delito putativo.Por otra parte. La tentativa inidónea se diferencia del delito imposible en que en la primera la inidoneidad es relativa y circunstancial. b. e. es punible como tentativa tanto la acción de disparar un arma descargada como disparar el arma cargada sin acertar en el objetivo. En estos casos lo que sucede es que el sujeto es más severo que el ordenamiento jurídico al enjuiciar el valor de sus propias acciones. que es precisamente lo que la ley exige para que haya delito tentado. sed magis amica veritas. de tal manera que nunca hubo peligro de consumación: la mujer que sin estar encinta toma sustancias abortivas.Elimina la tipicidad dolosa cuando el error es escencial de tal manera que impida conocer el carácter delictivo del acto. Como ejemplo puede citarse el caso de un hombre que ignora que el adulterio fue despenalizado en Nicaragua por la Ley 230. Se trata de una tentativa inidónea. y es claro que tales comportamientos no son punibles por ausencia de tipicidad penal. Amicus Plato. invencible. Y como ocultar un cuerpo para procurarse impunidad no es un hecho en sí mismo jurídicamente indiferente. como aquella que fuera ineficaz para lograrla (tentativa inidónea). punible bajo los alcances del artículo 6 Pn. 7. Así sucedería si se quisiera matar a alguien disparándole con un arma descargada o envenenarle con una dosis insuficiente de tóxico. si además se tiene en cuenta que cuando el autor pensó desde un inicio arrojar el cuerpo al lago lo que hay en realidad es una agravante: la premeditación. resulta absurdo pensar en una culpa concurrente con dolo por el solo hecho de que el resultado no se cumpliera cuando lo previó el autor o porque la intención de ocultar el cadáver fuera sobrevenida. . además de escencial. impericia. que establece que hay tentativa cuando el culpable da principio directamente a la ejecución del delito por hechos exteriores y no prosigue en ella por cualquier causa o accidente que no sea su propio y voluntario desistimiento. pues en ambos casos el designio homicida no se cumple por causas ajenas a la voluntad del autor. que Binding llamó error al revés. es un problema conexo a la teoría del error que no puede omitirse en una exposición exhaustiva del tema. en tanto que en el segundo es absoluta y sustancial. el que dispara contra un cadáver. negligencia o violación de leyes o reglamentos. Esta definición legal comprende tanto la acción que hubiera podido llegar a la consumación (tentativa idónea). pero que no está tipificado en la ley como tal. no lo fue por imprudencia. Así. etc.