You are on page 1of 12

Democracia delegativa vs.

Populismo: Una diferenciación que desborda el concepto e inunda lo Real1 Valeria Mosca2 Raquel Cosentino3 El presente trabajo tratará de derribar los intentos, mal fundamentados, de igualar el concepto de populismo al de democracia delegativa. Para ello, nos remitimos a los análisis desde Guillermo O`Donnell4 y Ernesto Laclau5 en una perspectiva transversal. Como afirma O`Donnell (1993) el populismo implicó una ampliación de la participación popular y un incremento de la organización política y de hecho ha coexistido con períodos de expansión dinámica de economía domestica; mientras que las democracias delegativas tienden a despolitizar a la población y coexisten con periodos de severas crisis económicas. En un contexto de defensa del régimen democrático, creemos que las democracias contemporáneas inevitablemente se convierten en populismos, dado el nivel de heterogeneidad social imperante y la complejidad sistémica existente. Es decir, que en la época actual del sistema de acumulación a nivel mundial, que podemos denominar posmoderno6, la forma política de la sociedad necesariamente requiere de la instauración de una hegemonía fundada en la categoría Pueblo. Visiblemente en oposición a la década de los noventa (y reafirmamos como consecuencia de la feroz dictadura cívico militar del `76), época donde se potencializó la búsqueda de lo racional, lo objetivo, lo técnico en detrimento de lo intelectual, la a-política como política de dominación, la exacerbación de lo económico y en especial de lo financiero como modelo de acumulación, etc.7, intentaremos recuperar el valor de la política como herramienta de cambio y de acción de los Pueblos. De esta manera, tenemos por un lado un modelo socio político que desencadenó en los que se suele llamar democracias delegativas, mientras que a partir del año 2003 podemos evidenciar el surgimiento de un populismo renovado, diferente al de antaño, pero que intenta alcanzar y

1 2

Trabajo realizado para la Fundación UOCRA para la educación de los trabajadores constructores Lic. En Ciencia Política (UBA) 3 Lic. en Ciencia Política (UBA) e investigadora social 4 Guillermo o`Donnell, (1993) “Estado, democratización y ciudadanía”, Nueva Sociedad Nº128; “Democracia Delegativa”, publicado originalmente como Delegative Democracy, Journal of Democracy, Vol.5, Num. 1, January 1995, 55-69. 5 Ernesto Laclau, (2010). La razón populista. Buenos Aires. FCE
6

La posmodernidad esta conceptualizada en base a la superación del sistema capitalista de su fase industrial, a una nueva etapa signada por el desarrollo tecnológico e informático, cuyas apariciones han modificado la vida en un sentido general, y el modo de acumulación a nivel mundial específicamente, en un sentido netamente económico pero no por ello aislado del resto de las variables. 7 donde se pretendió abstraer el desarrollo del mercado de sus relación con lo social y la reducción del Estado fundado en la necesidad de equilibrar las cuentas fiscales así como favorecer a una Argentina “competitiva”

1

la democracia moderada o politeia constituye para Aristóteles el mejor régimen de gobierno ya que la misma favorecerá a la realización espiritual y moral de la sociedad10. Alianza. o que. que conjuntamente significan gobierno del. sin acción concreta. Rousseau y hasta Marx. Ver Baruch de Spinoza (1946). De este modo. Es por ello que en una primera instancia definiremos a la democracia desde una perspectiva histórica. que implica una objetividad pretendida sobre el concepto de lo político. la cual se le adjudica al vulgo mientras que el pensar aislado de lo concreto refería al político filosofo. e identificación. y arribar a conclusiones centradas en las posibilidades y desafíos de la Argentina actual. Luego de esta breve descripción del origen del concepto democracia. La Democracia: definiendo el concepto La palabra democracia tiene su origen del griego demos (Pueblo) y kratos (Gobierno). 10 Para informarse sobre las criticas a Aristóteles por haber cambiado la relación entre vida activa y vida contemplativa que Platón había desarrollado. estableciendo cierta semejanza con la perspectiva que Hobbes posee del Hombre en su estado natural. Barcelona. “Tratado teológico político”. Madrid. “Sobre la revolución”. De hecho. el hombre es un ser social que a través de la relación. junto con el Iluminismo tiene su origen el liberalismo económico con sus teóricos clásicos como Smith o Ricardo quienes bregaban por una lógica de la individualidad aun más profunda que. Aristóteles describe que “El que sea incapaz de entrar en esta participación común. nos adentraremos directamente al siglo XIX con el éxito del Iluminismo. ver Hannah Arendt: “La Condición Humana”. con los otros establece una “forma política” tal que le permita desarrollarse individualmente y colectivamente.1). Es en este momento donde podemos ubicar a Tocqueville y su libro “La democracia en América”11. y podemos agregar para. sino que se construye. ed. Su utilización se enmarca en Atenas en el siglo V (AC). cuya exacerbación de la objetividad y la racionalidad de los hombres significa que se produce una separación entre política y moral. sino que es una bestia o un dios". el Nuevo Mundo. 2 . Paidos. (2001) “La democracia en América”. y diametralmente opuesta a la de Locke. para luego concentrarnos en ambos modelos por separado. Alianza. 1993. libro 1. Laclau (2011) en “Debates y Combates” la homogeneidad nunca esta dada. 2004. quien vale aclarar parte de una concepción relacional (social) del hombre9. Es importante destacar que. 9 Baruch de Spinoza dirá luego que el hombre fuera de la sociedad simplemente no es. Es así que. cuyo interés por la democracia norteamericana. el Pueblo. bajo la racionalidad del mercado. y encuentra su principal teórico en Aristóteles. se fundamentaba en el temor que las sucesivas revoluciones liberalizadoras en Europa evidenciaba la aristocracia. convirtiendo al hombre en un ser contemplativo. 11 Alexis de Tocqueville. no es más parte de la ciudad. Lautaro. Entonces. a causa de su propia suficiencia.crear un grado de homogeneidad8 que favorezca a la organización social y al desarrollo económico en un país para todos/as. no necesite de ella. permitirá una libertad extensiva e intensiva. Tocqueville llega a la conclusión de que la 8 Pues como afirma E. ("Política". Buenos Aires.

13 Montesquieu (2004). y oposición ficcional. cuyos principios fundamentales serán: el orden. Consecuentemente. sus fundamentos y orientaciones. al cual volveremos más adelante) que constituye esa fuerza inmanente de la que habla Tocqueville. 12 El Estado entendido como el momento ético político de una sociedad. por ejemplo. Buenos Aires. el origen de la desigualdad entre los hombres es la propiedad privada (Para Locke14 es la introducción del dinero. Tocqueville establece como esencial no un Estado educador como lo concebían Spinoza y Rousseau. como una oleada con alteraciones pero irrefrenable y que sucumbiría sobre todos en un corto tiempo. Buenos Aires. No obstante. No obstante. es importante entender el contexto general en el que se encontraba el autor. sino en el hecho natural del Ser. la educación. En sentido general. la Modernidad se caracteriza por la necesaria construcción de un Estado12. convierte en esencial los estudios sobre las democracias (y dio fundamento a la teoría lefortiana sobre la tendencia de las democracias hacia los totalitarismos) fundamental para garantizar la “libertad”. podemos decir que el miedo a la democracia tiene su origen teórico en la diferenciación. Un Estado Democrático. la división de poderes (acá hay una tradición fundada en el republicanismo de Monstesquieu13). la organización social. funcional a la objetividad y eficiencia pretendida e irreal. la guerra fría y la permanente amenaza desde distintos frentes ideológicos del surgimiento de tiranías. Para el autor francés. podemos decir que aquí también se produce una diferenciación entre la década del noventa y los periodos democráticos populares: en la primera se produce una división teórica entre sociedad civil y Estado. por ejemplo) que es el origen de la aristocracia. y en una relación inherente e irreductible con ella. en los hábitos.democracia es una corriente que arraiga su fuerza en la historia. lo cual imprime un concepto más político al de educación que el que se concebía hasta el momento. con lo cual la democracia se asocia al desarrollo institucional como organización del poder: concretamente sus cimientos son el Estado democrático. “Del espíritu de las leyes”. es necesario hacer un apartado sobre la desigualdad y su relación con la libertad que es el fin último del Estado democrático liberal. En este sentido. Realizamos un salto histórico hacia la segunda mitad del siglo XX donde Robert Dahl realiza una revolución dentro de las definiciones de democracia que estaba vigente hasta el momento. sino una educación fundada en la experiencia. 14 John Locke. Ed. (2009) “Segundo ensayo sobre el Gobierno Civil ”. Libertador. 3 . Aparece la importancia de la construcción social y de la historia desde una perspectiva experimental. es decir. Dato importante a tener en cuenta. entre libertad e igualdad. etc. cuyas desigualdades imponen una lógica diferencial y la pretendida búsqueda de unión (fallida en términos de Laclau. que ya no se funda únicamente en la posesión de propiedad privada o en títulos nobiliarios. Ed. Libertador. mientras que en el segundo se produce una fusión entre ambas fortaleciendo un vínculo recíproco de responsabilidad donde prima el sentido de lo social. el fin de la segunda guerra mundial. la libertad y la Ley. que la participación popular requiere de otro tipo de conceptualización sobre el poder. La discusión sobre el valor de la democracia sigue vigente ya que es el resultado de un antagonismo social que se fundamenta en el sistema de acumulación.

a.Los fundamentos del análisis político de Dhal15 se erigen sobre el interés en las democracias modernas. remiten a fundamentar vía triunfo de elecciones la acción libre de un candidato triunfante que se separa luego de su base electoral. expresa que en muchos casos se produce una especie de estancamiento institucional donde el régimen no entra en regresión. afirma el autor. ya que observa que toda la teoría referida al tema se concentra en las democracias representativas. mientras que muchas democracias “nuevas” o recientemente recuperadas. institucionalizadas.Democracia delegativa En este apartado nos concentraremos en la democracia delegativa. advirtiendo un contexto de incertidumbre e ineficacia. a un gobierno democrático. Las DD`s no son democracias consolidadas. y ejecuta una serie de políticas que considera apropiadas de manera aislada o asociado a determinados grupos de poder. donde se han hecho habito ciertas prácticas societarias que se orientan hacia una organización política mas autoritaria que representativa. Con lo cual se produce una suerte de separación entre teoría y realidad. Dhal (y que hemos expuesto arriba) pero no por ello son representativas en un sentido estricto. Madrid. donde O`Donnell se pregunta sobre las democracias modernas. su reflejo sea real. De hecho. “La poliarquía. Asimismo. pero no por ello a una democracia institucionalizada. O`Donnell propone una nueva transición que va desde los gobiernos autoritarios hacia los democráticos en este período. poseen todas las características que había señalado R. Dhal. en los cuales se produce una transición de un gobierno autoritario. dinámicas y pluralistas. es decir. es primordial que la conceptualización referida a la democracia no solo se remita a su contenido institucional formal. presenta que las mismas son el resultado de los gobiernos de facto que se instalaron en la región en la década del setenta y ochenta (el caso de Paraguay. pero pueden ser duraderas. Tecnos. La misma debe comprender siete elementos que la compongan: Funcionarios electos Elecciones libres e imparciales Sufragio inclusivo Derecho a ocupar cargos públicos Libertad de expresión Variedad de fuentes de información Autonomía asociativa En un sentido general. 1989 4 . pero tampoco avanza hacia una democracia representativa. Entonces. por ejemplo). que viene a ser saldada por este nuevo sub tipo de democracia. sobre las cuales instituye su concepto de poliarquía. sobre todo en América Latina. sino que tenga su correlato con lo social y de esta manera. Participación y oposición”. las DD`s son fuertemente mayoritarias. 15 Ver Robert A.

Maquiavelo expresa que en toda sociedad hay dos humores: los del pueblo. restringido solo por la dura realidad de las relaciones de poder existentes y un periodo en funciones limitado constitucionalmente. hablar de democracia implica tener en cuenta un tipo de delegación del poder. Generalmente.7-inversión extranjera directa. pero lo que caracteriza a las DD`s es que la rendición de cuentas (que es uno de los elementos necesarios para el buen funcionamiento general del sistema político. principal custodio e interprete de sus intereses. abstraída de todos los otros condimentos de la vida en sociedad. se produce un quiebre de la fundamentación política clásica que se puso de manifiesto con la crisis de representación que estallo en el año 2001. se ejerce débilmente constituyendo una inestabilidad institucional. No obstante. UU) quienes intentaban defender un gobierno en donde el pueblo tuviera resguardos ante los abusos de poder. Para mas 5 . con lo cual la división de poderes constituye el modo mas apto para lograr el cometido. la supuestamente vibrante superación del faccionismo y de los conflictos asociados a los partidos. resulta esencial traer a colación las políticas previstas por el denominado Consenso de Washington16. oprimido. así que nos abocamos más a su corriente ideológica básica que a quienes solo se quedan con El príncipe como libro fundamental. Con lo cual. que sólo constituyó un intento de recuperar un puesto de trabajo perdido con los Medici. De hecho. que solo buscan dominar.9derechos de propiedad. que solo busca no ser dominado. pero que constituyen un aporte esencial que se ha incorporado en todas las Constituciones modernas. y que se producen de manera vertical y de forma horizontal). el Padre de todos nosotros.6-tipo de cambio competitivo.8-desregulación. y un frágil republicanismo17 como garantía hacia los abusos de poder. En este contexto. El presidente es considerado como la encarnación del país.En este sentido. Entonces el deber del gobierno es frenar el apetito de los poderosos a favor de los desposeídos. y por Montesquieu (retomado por los Federalistas en la formación de EE. otra de las características del sistema es que se exacerba.4-liberalización comercial. (Acá. establecen el camino a seguir. Nos encontramos ante una perspectiva netamente política. fundamentado en el valor de la libertad. su base política debe ser un movimiento. 16 Recordemos las diez medidas que componían el Consenso de Washington para América Latina:1disciplina fiscal.2-reordenamiento del gasto público. han cobrado protagonismo los técnicos y economistas que. Además. podemos agregar la crisis de los partidos políticos que se puso de manifiesto con la llegada de la dictadura cívico militar del `76 y se profundizo en el periodo democrático). y 10-privatizaciones de las empresas públicas 17 El republicanismo es un régimen que se ha sostenido como el mejor régimen posible para autores como Maquiavelo (nosotros interpretamos este autor desde su posición republicana. anterior al escrito de El príncipe.3-reforma impositiva. y los de los nobles. que le dan sustento teórico a toda esta estructura política e institucional “Las democracias delegativas se basan en la premisa de quien sea que gane una elección presidencial tendrá el derecho a gobernar como él (o ella) considere apropiado. un individualismo que favorece a la segmentación social y a la agudización de las desigualdades. para nosotros Los Discursos sobre la Primera Década de Tito Livio es mas importante). en las DD`s los candidatos presidenciales ganadores se sitúan a si mismos tanto sobre los partidos políticos como sobre los intereses organizados (estableciendo una no política como recurso de dominación). asociados al único que sabe como hacer las cosas. Las políticas de su gobierno no necesitan guardar ninguna semejanza con las promesas de su campaña […] Debido a que a esta figura paternal le corresponde encargarse de toda la nación.5liberalización financiera.

Libertador. ampliado su base de participación social y alcanzado índices importantes en cuanto a modernización y desarrollo generalizado. si agregamos el marco ideológico de la Guerra Fría. Losada. refiere a una necesaria división internacional del trabajo que se concentre en los mismos parámetros desiguales e históricos de siempre. Montesquieu (2010). 6 . Consecuentemente. De hecho. el enfrentamiento de todos contra todos a una suerte de nuevo estado de naturaleza. que los periodos en que América Latina en general. Es decir. la pobreza. la fragmentación social. y Argentina en particular han podido expandir sus economías. comenzaron los levantamientos militares organizados entre una burguesía transnacionalizada y el mercado internacional. bConsideraciones generales sobre las DD`s De acuerdo a lo antes expuesto. el desprestigio de la política. aislándose de su base y responsabilidad social en nombre de una pretendida racionalidad y objetividad a la hora de ejecutar decisiones que respectan al conjunto social.De todos modos.” El príncipe”. Ed. debe tener un fuerte grado de responsabilidad y relación con la estructura social que es su fundamento. pero además. y/o política. que a una verdadera crisis nacional económica. y por ende. ambas son creadas en función de intereses particularistas en posición diferencial al de los intereses de la mayoría. la no participación social vuelta legítima. Con lo cual. Asimismo. de inseguridad e incertidumbre. pues la misma implica una aguda distancia entre gobernantes/ gobernados. Es importante destacar que las DD`s se han podido desarrollar gracias a lo que O`Donnell bien expresa: la continuidad de prácticas autoritarias impulsadas desde el terrorismo de Estado y la marcada reducción de la participación del Pueblo en la economía y en la política. debemos bregar por una profesionalización de las asociaciones intermedias para que se atiendan las diversas demandas pero de manera organizada y de forma vertical (pero con una organización interna horizontal). creemos que es importante destacar que solo la rendición de cuentas horizontal. se puede comprender como la búsqueda de dominación e influencia (comercial) sobre los países se había recrudecido. “Discursos sobre la primera década de Tito Livio”. A nivel sistémico. debe comprender un buen funcionamiento institucional. responden a un interés información leer Nicolás Maquiavelo (2010). Buenos Aires. y mas cercanos a una interpretación fundada en la teoría de la dependencia efectuada por CEPAL en la segunda mitad del siglo XX (y en oposición a la teoría de la modernización). para que el desarrollo de la sociedad se produzca de acuerdo a intereses colectivos y fines con beneficios generales y sustentables en el tiempo. creemos que el verdadero retraso de la región se debe a esta condición marcada por el mercado y las economías internacionales que necesitaba de países sub desarrollados como sostén de sus propias economías. es también un elemento peligroso. Este punto de partida para la desregulación. Buenos Aires. por lo tanto. Libertador. “El espíritu de las leyes”. el individualismo. Buenos Aires. donde se producen alianzas únicamente entre grupos políticos y económicos de poder. de plan irreductible orientado al quiebre de la región. podemos afirmar que el contexto de presión que las economías desarrolladas volcaron sobre la región latinoamericana. Ed. afirmamos que un régimen.

“Esos países [Brasil. centralización burocrática. que en todo caso respondían a una democracia naciente). (2000) “El Capital”. abordado desde la política. Carl Schmitt. falta de libertades. Ed. en donde se han profundizado las desigualdades producto de la creación de un nuevo mundo en donde las necesidades primarias se volvieron secundarias y en una constante producción del despilfarro20. Alianza. Ed. Argentina y Perú] están viviendo la crisis prolongada de un patrón de acumulación18 de capital centrado en el Estado y orientado hacia adentro. Planeta. (1993) “El Hombre Unidimensional” Buenos Aires. y de la posición del Estado en ese patrón. Sistema económico capitalista y sistema político democrático establecen una relación errática y hasta contradictoria. “La ideología Alemana”.Democracia popular o populismo “El proceso iniciado ese año [en el año 2003] ha sabido constituirse paulatinamente en un punto de inflexión frente a aquellas herencias y sus lógicas hegemónicas. (1973). Esta situación. (1998) “El Concepto de lo Político”. Buenos Aires. siendo este ultimo una suerte de compensación democrática que se mueve en un contexto diferente y más heterogéneo pero con más recursos y posibilidades de acción gracias a la diversidad e indeterminación actual del sistema en su estadio posmoderno.”(O`Donnell. Madrid. Nueva Visión. etc. y mucho menos política (con toda su retorica sobre el autoritarismo. c. Ed. (1990) “La Invención Democrática”. Buenos Aires. creemos que en este actual período de pos modernización de las relaciones y de la fuerza de trabajo. se pone de manifiesto que la crisis no era centralmente económica. etc. (2008) “El Manifiesto Comunista”. Akal. sino hacia afuera y sostener el sistema económico capitalista. Buenos Aires. Ed. 1993: 67) De esta manera. el derecho. (1975) “prefacio a la Contribución a la Critica de la Economía Política ”. Cartago. la filosofía. si recomendaremos y señalaremos lecturas al respecto19. De todos modos. mientras que el sistema político tiende a una asociación entre igualdad y libertad que se oponen a la condición de pobreza en la que se encuentra la mayoría de la población.por sostener los niveles de crecimiento de las economías de “primer mundo” que estaban en retroceso y disputadas por el nuevo orden político liderado por la URSS. Esta última afirmación nos deriva en la explicación de que permanece constante una contrariedad dentro del régimen democrático que es claramente su relación con el sistema económico. Buenos Aires. Libertador. ya que el primero tiende a la mantención y exacerbación de las desigualdades producto del sostén de una aristocracia en ascenso. 7 . hacia las sociedades propiamente dichas. Buenos Aires. sino que responde a la necesidad de cambio de la estructura económica que ya no debe orientarse hacia adentro. Como no abordaremos la discusión en este trabajo. compleja y que remite a los propios inicios de la organización política originaria. es el punto de inicio de toda una teoría critica sobre el sistema en un sentido general.. Asistimos desde 18 19 Negrita propia Karl Marx. Pueblos Unidos. Claude Lefort. se abre el paso hacia una nueva construcción histórico social que establece una unión con el periodo democrático (popular) real de nuestra nación: decimos una unión histórica entre peronismo y kirchenerismo. 20 Ver Marcuse H.

(Laclau. 8 . 22 Se produce por la equivalencia de demandas insatisfechas y que comienzan a establecer una relación de solidaridad. Con ello se reactualizaron antiguos debates nacionales y se contribuyó a aggiornar las necesidades económicas y sociales de nuestro país de cara. 2011: 77) La presente cita nos abre el camino hacia el análisis sobre la construcción de una nueva hegemonía que se supo establecer a partir del año 2003. que trata de abandonar el patrón agro exportador (tan disímil en los tiempos de la tecnología y la informática) para avocarse mas a un modelo de desarrollo con inclusión social basado en la industria.” (De Piero. creada a través del uso de los significantes vacíos que actúan como puntos nodales de fijación de sentido sobre los que se estructura la cadena equivalencial de demandas populares. Es así que. podemos decir que luego de la crisis del 2001. donde las demandas (y ayudas desde esta perspectiva) son absorbidas desde el sistema el que a su vez da respuestas. y por otro lado aquellos que buscaban un cambio sustancial en donde la política vuelva a ser ese campo de acción y transformación donde se recupera un sentido nacional y se observa un beneficio social a partir de la participación ampliada y la mediación del Estado como garante de derechos y protector de los desposeídos. Laclau.evidente a todas luces. se pudo reorganizar y recomponer el entramado social a través del establecimiento de una lógica equivalencial en donde en una primera instancia. Estas demandas particulares pasan a constituir una cadena mayor concentrada en una gran demanda cuyos significantes vacíos permitirán una unión simbólica (que parte de la falla) y una identidad propia encerrada en la categoría Pueblo. “Llamamos populista a aquella forma de rearticulación de las identidades dislocadas que las inscribe en un discurso que divide la totalidad de lo social en dos campos políticos antagónicos”. ya no a las exigencias exógenas de los Organismos Internacionales. el surgimiento del populismo se produce cuando se efectiviza un quiebre tal que permite la identificación de un bando en una lógica dicotómica. en un espacio antagónico común. que estuvo vigente durante el neo liberalismo. y que más allá de las particularidades. devolviéndole a la institución madre su razón de ser.entonces a una mayor presencia del Estado nacional. compartían ese núcleo central. De modo tal. pasamos de una lógica diferencial21. continuar asociados a los organismos internacionales de crédito. Gradin. mantener una producción nacional fundada en la agro exportación y el sostén de la reducción de la participación del Estado. se encontraban identificados aquellos que pregonaban más ajustes estructurales. A esta condición le agregamos el cambio que se ha producido sobre la estructura productiva. 1987: 29) Se establece así una relación identitaria que favoreció a una equivalencia de demandas que se concentraron en la idea de cambio. Ruiz del Ferrier. sino a las oportunidades reales propicias para la Argentina. que reordenará el juego socio político nacional. constituida por el Pueblo.en el diseño e implementación de ciertas políticas de Estado. Una relación identitaria que se establece discursivamente. para pasar a una lógica equivalencial22 que instaurará una nueva hegemonía. cuyo valor agregado y mano de obra extensiva impulsaron un cambio esencial en la 21 La lógica diferencial es una lógica netamente institucionalista. Esta perspectiva determina una muerte de la política que se relaciona directamente con la democracia de corte delegativa que primó en los noventa. Como expresa E.

Centro de Estudios Constitucionales. y particularmente sobre las personas mismas. Este 23 Para mas información sobre la teoría sistémica ver: Leonardo Morlino. Gianfranco Pasquino (2004) “Sistema Político Comparado”. Esta situación responde a una humanización de las organizaciones y a una cosificación de las personas. de modo tal que pueda funcionar equilibradamente a favor del sostén del orden social. De esta manera. amarrando al resto de la población a una condición de exclusión sistemática y todas las consecuencias negativas que la misma implica. que primó durante la década de los noventa.Consideraciones generales sobre el populismo Otra de las perspectivas sobre las que se puede abordar el surgimiento del populismo puede desarrollarse desde el institucionalismo. y en la sociedad toda. como explica Laclau. se debe concretar una redistribución del ingreso. la ampliación de la intervención del pueblo supone una democratización de todas las estructuras que intervienen en el sistema. objetivadas. tomando a las instituciones como entes con racionalidad objetiva y una eficiencia casi inmanente. Madrid. Buenos Aires. (1985) “ Como Cambian los Regímenes Políticos”. Lo que se pudo observar es un desborde institucional no previsto por el Consenso de Washington (o mejor dicho. junto con un régimen político de y para el Pueblo. podemos establecer que hay una diferencia sustancial entre democracia delegativa y populismo. Con lo antes dicho. Prometeo. la construcción de un Pueblo. Entonces. una desarrollo de regiones antes dejadas a la suerte. 9 . se fundó en la despolitización de la sociedad. deberían funcionar separadas de la sociedad. pues por ejemplo. ya que como pudimos observar. la reducción de su participación en la economía. es la condición fundamental e irreductible para el funcionamiento democrático: Hay democracia cuando hay un pueblo democrático. y en un posicionamiento de la racionalización y eficiencia de las instituciones. Estas condiciones son irreductibles a una asociación entre política y economía. en la democracia popular lo que se produce es una inclusión de la sociedad en la arena política y en cuanto a su participación en la estructura económica. desestimada) producto de los efectos negativos que el (neo) liberalismo ha volcado sobre la sociedad. FCE. y con todo ello se produce naturalmente la inclusión de todos dentro de un programa nacional entendido desde una perspectiva más amplia que la conocida en los noventa.vida de las personas en un sentido concreto. la lógica diferencial en términos de Laclau. Podemos afirmar que. decimos que las instituciones actuarían como centros de recepción de demandas y ayudas (inputs) del sistema. d. las cuales procesarían y darían una respuesta (outputs) adecuada23. desde una perspectiva general. De la misma manera. pues es necesario un modelo de desarrollo que tienda a la inclusión y reviertan las predisposiciones del sistema hacia la exclusión y la pobreza. propia de la racionalización de la política. Buenos Aires. un real federalismo que salde las deudas históricas. Giovanni Sartori (2000) “Ingeniería Constitucional Comparada”. Estas. donde solo se tomaban en consideración a los “adaptados”. a modo de esquema básico.

que es el point de capitón de una nueva construcción (y forma) política creada bajo una nueva hegemonía conformada. vemos como se aceptan y se interiorizan las contradicciones (inherentes) sociales. En un sentido general. la idea central fue la negación de las contradicciones (la negación de lo social). Desde la sociedad civil. tomando a la sociedad como un todo irreductible desde lo teórico. 10 . pero que profundizaba las contradicciones y la individualidad en lo real. Mientras que las organizaciones empresariales y de capital dominaban la escena. con lo cual. Es en este sentido que el populismo iniciado hacia el año 2003 significó la recuperación mediante símbolos de una unión social a favor de un cambio y una recuperación de la política como herramienta de acción (no como elemento sino como herramienta) que se puede visualizar con la incorporación de los jóvenes en la política como sucedió en un corto tiempo. entendiendo que el momento del hoy es heterogéneo (no diferencial) y cuya aceptación de las demandas y búsqueda de respuesta debe partir de una organización social establecida sobre una equivalencia construida. se produjo una deslegitimación y una destrucción de las mismas. De esta manera. De hecho. que irrumpe en la escena y que no pueden ser asimilados ordenadamente. es que el hecho de que no sean absorbidos por el sistema permiten que se establezca esa lógica nueva. por la acción de las asociaciones intermedias que absorben las demandas de la sociedad y las filtran hacia el sistema político. Conclusión En este trabajo hemos intentado dejar en claro la diferencia conceptual y real entre democracia delegativa y populismo. Entonces. Lo que nos importa aquí. De modo que se reconoce que los fundamentos de una sociedad son sus propios integrantes. Algo impensado diez años atrás. en su pretendido equilibrio fiscal. y eso es lo que sucedió luego del 2001. puede comprenderse como ese acontecimiento al estilo de Badiou. efectúa un cambio y significa una posibilidad. se puede ver como se da respuesta a demandas estructurales entendidas desde una perspectiva inclusiva de la seguridad social y de la protección social. Pero. por su parte. y que revelan la importancia de las ideologías y del sentido teórico como fundamento de la acción. y por ello se busca reducir los indicadores negativos heredados de la oleada (neo) liberal para así sentar los cimientos de una sociedad mas justa e inclusiva mediante la recuperación de la participación de la sociedad en la historia y de un Estado social con responsabilidad. se suele justificar el achicamiento del Estado. se produjo una despolitización y desorganización que significó una segmentación social que aparecía como insalvable.desborde. pero en este caso. equivalencial. como toda crisis. las demandas se arrojaban directamente sobre un Estado despojado de recursos y sin marco de acción. y cuyas demandas (que en realidad serán siempre insatisfechas) no lograban establecer un punto de unión (simbólica) que le permita posicionarse dentro de la agenda pública nacional. las personas.

como consecuencia de la pauperización social lograda intencionalmente. 11 . Hablamos de un modelo de desarrollo con inclusión social que se asocia a un populismo y que conjuntamente significan la recuperación de una democracia real y de un modelo de acumulación que intente brindarles a las personas la posibilidad de desarrollarse libremente sin negarles su dignidad. y por otro. como eje de las políticas públicas y se tiende a revertir las tendencias negativas del sistema más que a potenciarlas. mientras que se redujo a las personas a meros números y estadísticas de adaptabilidad y competencias. de la Historia. es importante destacar que lo que se ha producido además. Este tipo de democracia posee una fragilidad institucional fundada en la escasa representatividad y en la condición de exclusión a la que se ha condicionado a la sociedad. logrando desnaturalizarlos. La realidad es que se intentó y se logró destruir la capacidad de creación de Historia por parte de los Hombres y Mujeres. se ha propiciado una crisis estructural que estalló en el año 2001 y cuya radicalidad permitió el surgimiento de un cambio sustancial de nuestra historia. Se produjo una humanización del Mercado como asignador racional de recursos. pues nos encontramos con una sociedad que tiene escasa injerencia en las decisiones y cuyo voto mismo ha perdido fuerza gracias a. pues ahora se concibe al ser humano como sujetos dotado de racionalidad. Ambas características escondidas en una retórica sobre la modernización y el progreso e infundadas en la supuesta lógica de la globalización y detrimento de los Estados Nación. la negación de racionalidad de los seres humanos y su aceptación como objetos. De esta manera. es un cambio en el modo de pensar. De esta manera. por un lado. la reducción de la participación y la decisión de la sociedad) y la mercantilización de la economía.El punto de referencia lo ha constituido la afirmación de O`Donnell sobre la diferencia entre ambas y luego se ha utilizado a Laclau en su fuerte intento de que el populismo sea despojado de sus connotaciones negativas y sea asimilado como un tipo de régimen positivo. Es por ello que. dividirlos y gracias a ello establecer una economía fundada en la racionalidad del Mercado y la “financierización” de la economía. Es por ello que hemos establecido una relación entre el modelo neo liberal que se instaló por la fuerza en nuestro país (y en casi el total de la región) en la década del setenta y cuyo auge se ubica en la década de los noventa. enajenarlos. de una identidad y del establecimiento de un Estado social con responsabilidad y acción concreta. recomponiendo la representatividad político institucional. se estableció políticamente una democracia delegativa que difiere sustancialmente el sentido real del régimen. cosificarlos. donde se hace evidente la pretendida despolitización (y por ende. a partir del año 2003 empezamos a hablar de un populismo conformado en la recuperación del Pueblo. interpretar y percibir la realidad. No obstante.

12 .