You are on page 1of 76

CONTROVERSIAS TEOLOGICAS (Herejías y cismas

)

SIGLOS II-VIII

Herejías y cismas
Etimológicamente herejía viene de la palabra griega «airesis», que significa «elección» o «selección»; que en latín se tradujo por «secta», hasta que los escritores cristianos latinos introdujeron el neologismo «haereses». En el mundo griego herejía era una doctrina o escuela filosófica libremente elegida; en el judaísmo herejía significaba un partido o una escuela religiosa; por ejemplo, los saduceos y fariseos son considerados como una secta (Hch 5,17; 15,5; 26,5).

En la historia de la Iglesia herejía significa una secta que por medio de «otro evangelio» (Gal 1,6-9) se aparta en algún punto de la confesión de fe de la Iglesia; se puede afirmar que hay una herejía cuando, como dice San Pablo, «alguien predica otro Jesús distinto del que nosotros hemos predicado, o recibís otro espíritu distinto del que habéis recibido, u otro evangelio distinto del que habéis abrazado» (2 Cor 11,4).

El cisma, en cambio, no pone en peligro la fe de la Iglesia, sino que divide la Iglesia por banderías o cuestiones personales (1 Cor 1,10; 11,18; 12,25); pero con frecuencia el cisma degenera en herejía porque sus fautores pretenden justificar desde una perspectiva doctrinal la división eclesial que han ocasionado. En la Iglesia latina se establecieron los linderos exactos entre herejía y cisma después de la división de la Iglesia provocada por Novaciano (250), y de la herejía trinitaria suscitada por Pablo de Samosata (279).

A. Herejías paleocristianas
En la época apostólica hubo un conjunto de herejías que tuvieron su origen en los judaizantes, es decir, aquellos cristianos provenientes del judaísmo que se opusieron a la universalidad del cristianismo y defendían la validez de la ley mosaica para todos los bautizados. Después de la muerte de Santiago, el hermano del Señor (62), y la destrucción de Jerusalén (70), los cristiano-judíos se

refugiaron en la ciudad de Pella, al otro lado del Jordán, y poco a poco se fueron distanciando de la Iglesia oficial, de modo que, a mediados del siglo II, según Justino, profesaban ya una fe en Cristo distinta de la fe de la Iglesia; y crearon dos corrientes: la más extremista consideraba a Cristo como un puro hombre; y la corriente más moderada admitía el nacimiento sobrenatural de Cristo por obra del Espíritu Santo; y ambas corrientes coincidían en rechazar los escritos de San Pablo.

A finales del siglo I, Cerinto, que vivió en el Asia Menor, se distinguió entre los judaizantes por sus ideas afines al gnosticismo: Cristo no era nada más que un puro hombre; pero sobre él descendió el Espíritu Santo, el cual, sin embargo, lo abandonó antes de los acontecimientos de la Pasión. Según San Ireneo, San Juan escribió su Evangelio para combatir directamente las ideas de Cerinto.

Al concluir el siglo II, estas sectas judaizantes recibieron el nombre de ebionitas. Algunos santos Padres de la Iglesia hablan de Ebión como de su fundador; pero este nombre les viene de una palabra griega que significa pobre; de modo que los partidarios de estas herejías constituirían la verdadera Iglesia de los pobres.

Los elkesaítas profesaban una mezcla de judaísmo, cristianismo y paganismo, y fueron conocidos en Mesopotamia con el nombre de mandeístas (de la palabra manda, que significa ciencia). Deben su origen a un tal Elxai que predicó su doctrina en la TransJordania en tiempos de Trajano (97-118). También rechazaban los escritos paulinos.

Por la segunda Carta de San Pedro (2,2) y por la Carta de San Judas (v.8 y 16) fueron rechazados algunos movimientos heréticos cuyas características

principales son el abandono de las prácticas noáquicas, el rechazo del Dios del Antiguo Testamento, y que cayeron en ciertos abusos de tipo sexual. También el Apocalipsis (2,15) menciona a los nicolaítas, a quienes algunos santos Padres consideran discípulos de Nicolás, uno de los siete diáconos de la comunidad

B. sino que se trata de un sincretismo que se fue elaborando a lo largo del siglo primero antes de Cristo. sin embargo. Hay que distinguir dos corrientes bien diferenciadas: la precristiana y la cristiana propiamente dicha. Balaán es mencionado en este sentido por el Apocalipsis (2. y la iniciación en los misterios. es decir. El gnosticismo precristiano prometía a sus seguidores: 1) un conocimiento más profundo de la divinidad. de esa confusión provino después el nombre y la práctica del nicolaísmo. religiosos y filosóficos que a lo largo de la historia han buscado dar respuestas a las preguntas básicas que continuamente se hace el hombre sobre la propia . 4) la solución del problema de la creación. quien sugirió a Balaq que indujera a los israelitas a la idolatría por medio de las hijas de Moab (Núm 25.primitiva. Fundamentalmente el gnosticismo es uno de los movimientos ideológicos. mediante la enseñanza de revelaciones divinas. a quienes les atribuyen abusos de incontinencia sexual. el incumplimiento de la ley del celibato por parte de los sacerdotes de la Iglesia latina. las cuales.14). mediante un demiurgo. del cual se serviría Dios para la creación de la materia. 3) la solución de la presencia del mal en el mundo. mediante la existencia de un Dios bueno y de un Dios malo (Dualismo). porque el diácono Nicolás era más bien rigorista en esta materia. puesto que Dios no podría estar en contacto con ella. especialmente de Persia. a base de las religiones orientales. Ese Nicolás sería más bien un equivalente helénico del Balaán del Antiguo Testamento.1-3). 2) un camino seguro para liberarse del pecado. Gnosticismo El gnosticismo (de gnosis = ciencia) es un movimiento filosófico-religioso anterior al cristianismo que engloba dentro de su denominación más de treinta doctrinas diferentes. El gnosticismo precristiano no fue creación de un individuo concreto. y de la filosofía griega. tienen una identidad fundamental común proveniente de la fusión de la filosofía platónica y de la antigua religión persa. pero sin fundamento alguno.

Parcelas de esa Alma del mundo que debe liberarse recogiéndose sobre sí misma. Un conocimiento de los misterios divinos reservados a una élite. Simón Mago es visto por Ireneo. Valentinianos y marcionitas son los combatidos directamente por Tertuliano hacia fines del siglo II. Limitamos el concepto de gnosticismo a diversas combinaciones de determinadas características básicas correspondientes a un movimiento ideológico que se manifiesta de modo peculiar entre los siglos I-III d. II como el iniciador de todas las herejías. que debe ser despertada y actuada). si no caracterizado. El gnosticismo podría quedar. consideramos la gnosis como tendencia reiterada del espíritu humano a un conocimiento salvífico mediante revelación. Nuestro mundo queda así impregnado de partículas divinas.identidad y situación. La descripción de Ireneo se detiene con la mayor amplitud en la del sistema valentiniano. desde las deficiencias de su situación en este mundo y aspirando a una superación trascendente de todas esas limitaciones. Por un lado los varios gnosticismos sectarios descritos por los antiguos heresiólogos. La gnosis simoniana es todavía importante en la descripción de Hipólito. III. a fines del s. sino sólo la que implica la identidad divina del conocedor (el gnóstico). a comienzos del s. para retornar a una Unidad primordial.C. Dentro del fenómeno gnóstico cabe señalar diversos tipos desde perspectivas distintas. del conocido (la substancia divina de su Yo trascendente) y el medio por el que se conoce (la gnosis como facultad divina implícita. al menos significativamente representado. Tratando de aclarar la confusión existente en el uso de los términos. resucitando de la ignorancia. por el mito de la caída de una entidad celeste en el mundo de la materia. Los gnósticos se plantearon repetidamente las cuestiones fundamentales de la identidad humana. origen y destino. No toda gnosis es gnosticismo. .

Pacomio y Evagrio Póntico (Jonas). El hecho de que entre los textos de Nag Hammadi haya unos de marcado carácter judío (que suelen tener por personaje central a Seth) y otros claramente cristianos (exponentes. Los dos. en el que encajarían textos neotestamentarios. es posiblemente el maestro gnóstico más importante del s. 24. quien según una antigua fuente fue influido por el uno y fundó el otro. . I. haer. presentan un gnosticismo que podríamos calificar de «eclesiástico». II. figuras como Ignacio de Antioquía (Schlier). de doctrinas valentinianas) ha dado pie para distinguir dos tipos básicos: el gnosticismo sethiano y el valentiniano. el martirio carece de valor y todas las acciones son moralmente indiferentes. I. Tras propagar sus tesis en su tierra natal. Orígenes (Campenhausen). fue un maestro de la Alejandría egipcia que vivió durante el período de Adriano y Antonino Pío (120-145). que también conocemos sólo en parte. como Ef (Schlier) y Jn (Bultmann). lo había hecho Simón de Cirene — tesis que influiría posteriormente en la teología islámica — así como las teorías de que sólo la gnosis o conocimiento permite librarse de los principados que crearon este mundo. Aunque sabemos que su sistema de pensamiento era gnóstico. Clemente Alejandrino (Vólker). sethianismo y valentinianismo. el contenido exacto que tenemos del mismo es muy limitado. 3-4) le atribuye la creencia de que Jesús no había muerto en la cruz sino que. Redactó igualmente salmos y odas que no han llegado basta nosotros. III las rápidas alusiones a los heresiarcas se concentran en la mención de Basílides1. en Nag Hammadi son de origen valentiniano. así como un comentario al mismo titulado Exegética. paralelamente a un gnosticismo de raigambre judía y al de los sectarios gnósticos cristianos.En el s. en su lugar. Valentín2 y Marción. Epifanio. haer. pese a ser un entomólogo de herejes que incrementa artificialmente el número de sectas. se preocupa de reseñar textos valentinianos. y un tropo alegórico sobre el catolicismo. 1). Varios de los documentos descubiertos. Dado que la redención sólo afecta al alma y no al cuerpo corruptible. pueden haberse encontrado en la figura histórica de Valentín. Escribió un evangelio del que sólo se ha conservado un fragmento. 24. 1 Basilides: Según el testimonio de Ireneo (Adv. llegó a Roma en la época de Higinio (155-160). Ireneo (Adv. Parece ser que se formaron al menos dos escuelas de seguidores suyos. IV. más o menos. especialmente de carácter no cristiano. 2 Valentín: De origen egipcio y contemporáneo de Basílides. Hay quienes. Se sugiere que el gnosticismo primitivo apareció en dos especies radicalmente diferentes: una «inversión» de elementos del judaísmo. una oriental y otra italiana. Todavía en el s. durante el pasado siglo XX.

peratas. Predicación Naasena. a . Hipólito en el III y Epifanio en el IV (más tarde Filastrio de Brescia) son quienes nos han legado exposiciones más detalladas. Aparte quedaría una corriente de gnosticismo pagano. Tertuliano (s. y algunas otras. Este gnosticismo histórico. impugnadas por los autores antignósticos. pertenecían fundamentalmente a este movimiento de la gnosis oriental. un heresiarca samaritano (100-130). Más fragmentariamente. Ireneo. extractados o parafraseados. II-III) ofrece datos muy valiosos en sus obras de polémica contra valentinianos y marcionitas. II y III. Tuvo su centro principal en Antioquía. entre el s. sedaños. mencionadas ya anteriormente. cainitas. fue el representante más característico de esta corriente y fue el intermediario entre el mesianismo samaritano y la gnosis propiamente dicha. II. Saturnil fue el primero en establecer dos categorías de hombres: los que participan de la luz y los inficionados completamente por la materia. a fines del s. Debemos algunos a Hipólito (Apophasis Megale. elkesaísmo y Cerinto. el del Corpus Hermeticum. Saturnil. Se han perdido los correspondientes escritos de Justino. Libro de Baruc) y otros dos a Epifanio (Carta a Flora. y muy escasa presencia de elementos cristianos. barbelognósticos. III. La última gran derivación del gnosticismo en la Antigüedad es el maniqueísmo. Carta doctrinal valentiniana). El mandeísmo.Gnosis oriental. Las herejías judaizantes: ebionismo. como los ofitas. naasenos. Estas fuentes indirectas quedan enriquecidas por seis documentos originales: completos. que sobrevive residualmente. empezó a ser conocido también. pero sirvieron de fuente para otros posteriores. en la primera mitad del s. es visto por algunos como una de las expresiones más tempranas del gnosticismo y por otros como una rama tardía. fue un conglomerado de las ideas cosmológicas míticas orientales con una influencia preponderante del Antiguo Testamento. Fuentes Desde la antigüedad se cuenta con las exposiciones de los heresiólogos. Orígenes (Fragmentos de Heracleón). conocido únicamente por los testimonios de los Padres y de los filósofos paganos que lo combatieron. Clemente Alejandrino (Extractos de Teodoto) y.

Fue determinante el influjo de W. Tras el Salvador de la gnosis mandea encontraba un mito indo-iranio del Hombre Primordial. dualismo. Oxford (Libro del gran tratado iniciático = Libros de Jeu y Topografía Celeste). entre éstas. XVIII. XIX. Reitzenstein encuentra su figura central del Salvator salvandus. El Mensajero de ese himno. aunque incorporado a una obra gnóstica cristiana. Los Padres de la Iglesia lo trataban como herejía cristiana. desde fin del s. unido a la especulación griega. llegados en cuatro oleadas: Los manuscritos de Londres (Pistis Sophia). ha dado un empuje excepcional a los estudios sobre el gnosticismo. que. la recensión corta y dos copias de la larga del ApocrJn) en 13 códices. A comienzos del s. H. por documentos directos. F. tras muchos esfuerzos ya plenamente accesible a los estudiosos. que veía como producto de concepciones iranias en combinación con el pensamiento griego. XIX se va abriendo camino otra perspectiva radicalmente diferente que logra imponer la escuela histórico-religiosa. quien se interesó por el origen de diversos temas gnósticos: ascensión del alma. que considera precristiano. Harnack lo describe como el momento álgido del proceso de helenización del cristianismo. XX.partir del s. Subrayaba el dualismo. C. el Hombre . Libro de los secretos de Juan = ApocrJn —recensión corta—. en versión copta. algunos incompletos. Berlín (Evangelio de María. A su vez. Bousset. donde se ha conseguido reunir la denominada Biblioteca copta de Nag Hammadi. Contiene 52 obras (varias repetidas y. dispersa y recuperada entre 1945 y 1977. Sabiduría de Jesucristo = SophiaJC y Hechos de Pedro y El Cairo. el Salvador. debida a influencia de la ideología y religiosidad paganas. Baur y Hilgenfeld lo veían como derivación del cristianismo antiguo por las tendencias sincretistas del helenismo tardío. En el s. Historia de la interpretación Desde los heresiólogos de la antigüedad cristiana hasta comienzos del s. habría producido la gnosis mitológica. XX ha predominado una visión unitaria. Sin embargo. Se ve en la gnosis antigua un movimiento religioso precristiano de carácter universal. producto del sincretismo de la época. en el Himno de la Perla de los HchTom. concepción irania. descubierta en el Alto Egipto. El conocimiento de esta documentación.

II. La combinación claramente gnóstica no queda documentada hasta el s. Bultmann y el filósofo H. Se debe a la recolección de un vasto material muy disperso en tiempo y espacio y que se alega como prueba unitaria de la existencia anterior de una mentalidad gnóstica. puede ser un caso de obscurum per obscurius. muy digno de ser tenido en cuenta si hubiera existido como tal en una época determinada antes de la era cristiana. presentado como combinación de los mitos del Hombre Primordial y del Redentor Celeste. enriquecido sucesivamente desde esquemas cristianos. lo mismo que sus predecesores histórico-religiosos. Sobre los presupuestos histórico-religiosos de Bousset y Reitzenstein han elaborado sus interpretaciones el teólogo R. El Salvador gnóstico. aparte de un consciente anacronismo. Elementos constitutivos como la representación de la ascensión celeste o el dualismo pueden encontrarse en culturas muy dispares y desconexas. Como crítica fundamental a estos planteamientos hay que señalar que la reconstrucción que se hace del gnosticismo primitivo es pura conjetura. Como crítica a estos planteamientos se ha podido argüir que interpretar el gnosticismo por el existencialismo. parece no tener más consistencia que la de una construcción escolar. Jonas. Lo que resulta específico del gnosticismo no es la preexistencia de sus elementos constitutivos aislados.Primordial que desciende al mundo material para liberar al alma colectiva. Se construye así un bloque de pensamiento. sería ésta. Todavía hay quienes mantienen que el mérito de la escuela de las religiones ha sido mostrar que el movimiento gnóstico fue originalmente un movimiento de pensamiento no cristiano. que se salva a sí misma. sino una determinada combinación. Consideran que los textos de Nag Hammadi han acreditado la tesis de que los sistemas gnósticos han nacido en el margen del judaísmo. tomando como clave hermenéutica las categorías antropológicas de la filosofía existencialista. Tratan subjetivamente un objeto que han construido subjetivamente. .

que tiene en común con otras corrientes de pensamiento. hasta el punto de proyectarla en la misma deidad. Características Los aspectos más comúnmente subrayados pueden sin embargo sintetizarse en tres o cuatro caracteres fundamentales: 1. esta concepción dualista radical se elabora sobre . En 1978 tuvieron lugar dos congresos muy significativos. Sin embargo. fue discutida la existencia del sethianismo. Este mundo no puede proceder directamente sino de una divinidad inferior.Otros estudiosos han aplicado distintos métodos. reanudan la tradición interpretativa vigente desde los Padres hasta Harnack. Con todo. El dualismo anticósmico. Un conocimiento teosófico y antroposófico. cobra de nuevo vigor la tesis de quienes. desde nuevos planteamientos. Es el caso de S. 3. XIX) que el gnosticismo es una derivación del judaísmo. El de Quebec. En el de Yale se mantiene la fascinación por un precursor o un competidor gnóstico contemporáneo del cristianismo. Pétrement. 2. Ha tratado de distinguir entre el gnosticismo «sethiano» (una inversión de elementos del judaísmo) y el gnosticismo valentiniano (un tropo alegórico sobre el catolicismo). El hombre se reconoce en su yo profundo como parte integrante de la divinidad. que entiende el gnosticismo como derivación extremada del antinomismo y anticosmismo de Pablo y del antijudaísmo y anticosmismo de Jn. Sólo que la gnosis radicaliza la conciencia de escisión en sí mismo y en el cosmos. aun ateniéndose a esa distinción. Si bien la mayoría de los especialistas actuales tiende a apuntarse al campo de los que han sostenido (ya desde el s. El recurso a la llamada historia de los motivos puede ser un callejón sin fin. ha reconocido la insuficiencia de los datos de que disponemos y ha preferido adentrarse en una etapa previa de análisis y discusión sobre los textos concretos. Corren el peligro de quedarse en una derivación reductiva de la historia de los motivos. Han cobrado actualidad las investigaciones sociológicas o psicológicas. como el apocaliptícismo.

ni habéis comprendido que habitáis en tiniebla y muerte” (Libro de Tomás el Atleta: NHC II 7: 143. Punto de partida del anticosmismo es un sentimiento trágico de la existencia. ¡Estáis corrompiendo vuestras almas!” (TomAtl: NHC II 7: 143.10-15). nos limitamos a reseñar algunos datos que corresponden de las características antes reseñadas. salvo solamente el hombre que quiera renunciar a todas las cosas del mundo” (Testimonio de la Verdad: NHC IX 3: 41. . que se expresa (con la excepción del marcionismo). cautivos.4-8). La realidad de este mundo es una ilusión: “Es más apropiado decir que el mundo es una ilusión” (Carta a Rheginos: NHC I 4: 48. quedan radicalizados por los gnósticos: “Este mundo es un devorador de cadáveres” (Evangelio de Felipe: NHC 113: 73. mediante los recursos de la mitología. su visión pesimista de un mundo moralmente corrupto y físicamente envejecido. Hay textos que transparentan el influjo del dualismo platónico: “¡Ay de vosotros.14-15). en un doble movimiento de degradación y de reintegración de la divinidad.21-26). tomando como punto de referencia la mitología de los valentinianos.un fondo monístico.19). Sólo sobrepujando este ámbito de ilusión y engaño se puede llegar a atisbar y a conocer de lleno la auténtica realidad trascendente: “Nadie conoce al Dios verdadero. “Vuestra esperanza está puesta en el mundo y vuestro dios es esta vida. El dualismo histórico y escatológico propio de la visión sobre el mundo de los apocalípticos. ni reflexionáis sobre las circunstancias. Elementos de mitología gnóstica Dada la multiplicidad de sistemas gnósticos. que estáis atados en cavernas! ¡Reís! ¡Os regocijáis con carcajadas locas! No captáis vuestra perdición. El platonismo vulgar había afianzado la contraposición entre el mundo sensible y el ideal.

34-53.19-21). que existe como pura luz que ningún ojo puede sostener. o. Tiene que ser el producto de un ser inferior: “El mundo vino a ser por un error. el Padre ingénito y el completamente perfecto (Tratado Tripartito: NHC I 5: 52. sólo Él es el bien. En sentido propio. Es el que existe como Dios y Padre de todo. por no ser nada de lo que es. puesto que es más que un dios. Entre los gnósticos hubo grandes teólogos de una teología negativa. es inasequible en su grandeza. el rechazo del mundo y su creador alienta el impulso de búsqueda de un Dios trascendente desconocido. Pese a su predilección por el lenguaje apofático.El anticosmismo radical pasará a ser una de las divisorias entre los sectarios gnósticos y los cristianos eclesiásticos. inasible en su dulzura. Ni lo era el que hizo el mundo” (EvFel: NHC II 3: 75. a la inversa: Nada existe excepto El que Es. Acuñaron expresiones del tipo: Dios no es. Porque el que lo creó quiso crearlo imperecedero e inmortal. Ya que el mundo nunca fue imperecedero.8). los gnósticos construyen su teología con lenguaje tomado de la filosofía y de las tradiciones bíblicas y litúrgicas: “Y cuando pregunté para saberlo. El invisible.2-9). . En este último. Lo mismo que no tiene comienzo ni fin. pero se quedó corto de alcanzar su deseo. el judaísmo helenístico. Este mundo no puede ser la obra del Dios bueno y sabio. inescrutable en su sabiduría. incomprensible en su poder.1). que está por encima de todo. me dijo: La Mónada es una monarquía con nada por encima. La Antigüedad tardía queda marcada por una búsqueda de la trascendencia y de la unidad divina que se expresa en corrientes como el platonismo medio. Es el Espíritu invisible y no es apropiado pensar en El como un dios o algo semejante. “No sólo es el llamado «sin comienzo» y «sin fin». que es imperecedero. Es innombrable e inefable (Apocalipsis de Santiago: NHC V 3: 24. porque es ingénito e inmortal. Ya que no hay nadie por encima ni nadie lo señorea” (Apócrifo de Juan: NHC II 1: 2. de quien se subraya la inefabilidad. el cristianismo eclesiástico y el gnosticismo.25-3. La devaluación del mundo acarrea la de su Creador.

. Prepadre y Abismo. al que llaman Preprincipio. el inconcebible. no lo han encontrado (Eugnostos: NHC III 3: 70. De este Dios procede directamente el Todo divino y. Incomprensible e invisible. Por eso han fracasado en su búsqueda todos los esfuerzos humanos racionales y religiosos: Saludos. el perfecto. quién es y a qué se asemeja. lo psíquico y lo material. reelaborado por sus discípulos.3-8).31-38). ello dio origen a la eclosión de todo el actual conglomerado de elementos divinos. Quiero que sepáis que todos los hombres nacidos desde la fundación del mundo hasta ahora son polvo. en tanto que el Todo está dentro de El y el Todo necesita de El. Sin embargo los gnósticos cristianos elaboran sus especulaciones sobre el trasfondo del misterio trinitario. Al investigar sobre Dios. se mantuvo en profundo reposo y tranquilidad durante una infinidad de siglos. Valentín es quien de modo más coherente y comprensivo elaboró un mito. El Dios trascendente es un Dios que se comunica en una serie de emanaciones (treinta según los valentinianos) que constituyen la plenitud (Pléroma) de la divinidad: El Padre. el que hizo el Todo. para explicar cómo de la unidad divina se pudo llegar a la multiplicidad actual. eterno e ingénito. en última instancia. no hay nada que no sea de alguna manera derivación de esa única realidad absoluta: Enseñan [los valentinianos] que hay en las alturas invisibles e innominables un Eón perfecto preexistente. Como en un «big bang» mítico. En sí es inasequible. el incomprensible.Es un Dios que se ha dado a conocer gratuitamente por revelación sobrenatural. ya que retuvo dentro de sí las perfecciones que no dio al Todo (EvVer: NHC 1 3: 18. Un elemento de la esfera divina salió del pléroma y quedó en el vacío exterior.

encabezada por uno que. Envuelta en sus pasiones. Al hacerlo.T. al que son ajenos por naturaleza. fuego y aire. el Dios creador. así como el Hombre Hijo del Hombre» (Iren. añora el mundo de arriba con una nueva pasión. tristeza. decide organizar el caos en que se encuentra en un cosmos ordenado. como al mismo Demiurgo. los pneumáticos están seguros de su retorno a la esfera divina de donde en última instancia proceden. tierra. ignorante del mundo de arriba. cometió un pecado por el que ella (o su engendro Sophia Achamot) tuvo que ser expulsada del pléroma. más próxima a lo espiritual. no les queda posibilidad de acceso al Pléroma. También la conversión se consolida en una sustancia intermedia entre lo material y lo espiritual. En su obra creadora ha modelado hombres de puro barro (materiales). pneumáticos. angustia (prototipo del gnóstico antes de recibir el conocimiento revelado). los hylicos. Pero la Madre.6). la sustancia psíquica. Se trata del Demiurgo. temor. pero llegarán a obtener. De aquí que haya espirituales. que. Cuando entra en escena el Salvador enviado desde el pléroma. Quien. Si los hombres carnales. en lo psíquico hay una jerarquía de seres. la «conversión». Sophía. ha introducido en algunos gérmenes vitales de la misma Sophía. por la fe y las . al solidificarse. que no es otro que el Dios del A. le gritó: «No mientas. al oírle. se cree supremo y se proclama único Dios: Por eso [según los ofitas] Jaldabaoth exultó y se pavoneó a la vista de todo lo que se encontraba bajo él y dijo: «Yo soy el Padre y Dios y no hay nadie sobre mí». A los psíquicos. sin darse cuenta. están abocados a la aniquilación final que corresponde a todo lo material. Si en la materia se distinguen agua. constituyen la sustancia material (hylica). chispas divinas insertas en su creación. Sophía queda liberada de sus pasiones. El conocimiento gnóstico se lo garantiza y da ya ahora un sentido pleno a su vida presente. que por encima de ti está el Padre de todo Hombre Primordial. En otros ha añadido en un soplo su mismo hálito de vida (psíquicos). incitado secretamente por Sophía.El último de los eones emanados a partir del Padre. Jaldabaoth. AHÍ 30..

entre tanto. Y entonces le di la señal. Sólo el espiritual.. que movía su cabeza diciéndome: Conversa con él.T. Respondió el anciano diciendo: ¿De qué modo podrás alejarte de mí? Mira y ve a los principados y las potestades. Habló el anciano diciéndome: ¿Adonde vas. Habló el Espíritu diciéndome: Dale la señal que tienes y te abrirá. Y respondí diciendo al anciano: Estoy yendo al lugar del que salí. siete veces más. donde. Este es la suprema de las potestades cósmicas que trata en vano de frenar al gnóstico en su ascenso celeste: “Entonces subí al séptimo cielo. Volvió su rostro abajo hacia su creación y los que son sus propias potestades. . Intenta retener a Pablo y ponerlo a su servicio. Y entonces se abrió el séptimo cielo y subí a la Ogdoada (Apocalipsis de Pablo: NHCV 2: 22. Su trono que estaba en el séptimo cielo brillaba más que el sol. devaluado al nivel de un Demiurgo ignorante de las realidades divinas superiores.23-24. Le plantea cuestiones cuya respuesta no acaba de entender. Vi a un hombre anciano vestido de luz y era su vestido blanco. mantiene su trono el Demiurgo. conoce las verdaderas respuestas a las cuestiones fundamentales. Es el Dios del A. el perfecto gnóstico. Pablo. el Dios del A. es la manera de obtener paso libre de los poderes que tratan de frenar el ascenso.1). el umbral del Pléroma. una salvación apropiada en la Ogdoada. El darlas. por encima del séptimo cielo. La descripción del Anciano en el séptimo cielo se arraiga en la tradición apocalíptica.obras. el bendito y puesto aparte desde el seno de su madre? Yo entonces miré al Espíritu. Y me respondió el anciano: ¿De dónde eres? Respondí yo mismo diciendo: He descendido al mundo de los muertos a fin de hacer cautiva la cautividad: esa que fue hecha cautiva en la cautividad de Babilonia.T.

fueron por doquier surgiendo agrupaciones marcionitas. Ya los azares externos de su vida delatan en él al hombre de propia voluntad y eficaz iniciativa unida a dotes de organizador. que vivía igualmente en Roma. tantas ideas gnósticas en su doctrina. como Papías y Policarpo de Esmirna. apoyados éstos a su vez por presbíteros. a los que dio una firme organización. reconoce la validez del bautismo marcionita. 22 todavía Agustín. ni el Padre de Jesucristo. que no sin razón se lo puede clasificar aquí como representante de un gnosticismo cristiano sui generis. 31. La liturgia misma siguió muy parecida a la que practicaba la Iglesia universal3. Aunque Marción no puede ser llamado gnóstico en el pleno sentido de la palabra. en el otoño de 144. por la ley mosaica. a propósito probablemente de diferencias de opinión en la interpretación de doctrinas paulinas. Marcionismo Marción nació en Sinope. le hizo conocer más de cerca las ideas gnósticas. Marción era dueño de una compañía naviera en Sínope de Paflagonia. de Bapt contra donatistas 7.C. y. Ese Dios no es para Marción el Dios verdadero. y ya en sus años mozos tuvo sus trabacuentas con los dirigentes de la iglesia de su patria. hijo de un obispo que lo excomulgó por sus tesis heréticas. . de las que aceptó sobre todo la interpretación del Dios creador del Antiguo Testamento. de ahí que no resultara para algunos cristianos demasiado difícil 3 Tertuliano. 14. Inmediatamente empezó. aunque involuntariamente. se siguió la repulsa por parte de cristianos eminentes de Asia Menor. a la que ayudó con generosos donativos financieros. A la exclusión de la comunión eclesiástica en su patria. a procurarse adeptos. Pero tampoco en Roma fueron reconocidas las opiniones peculiares de Marción. Adv Marc 3. se apartó definitivamente de la Iglesia. impuso al pueblo judío un yugo insoportable. A par de las comunidades cristianas. Su trato con el gnóstico sirio Cerdón. y entró en la comunidad local. con habilidad y energía. sin embargo. Hacia el año 140 vino Marción a Roma. cuyo gobierno estaba en manos de obispos. admitió. sino solamente el Dios riguroso y justo que.

Ya esta sola doctrina tenía que obligar a los . La Iglesia se dio pronto cuenta de esa amenaza y la mayoría de los escritores eclesiásticos. Pablo fue el único apóstol que recibió este evangelio no falseado. claramente delimitada. Esta tesis fundamental de Marción. Había. el creador del universo. de la que de antemano queda excluido el Antiguo Testamento íntegro. Sobre esta Escritura. La rígida organización que Marción dio a su obra distingue esencialmente sus comunidades de los restantes grupos gnósticos. El Dios bueno sólo se reveló cuando envió a Cristo como redentor que trajo a la humanidad atormentada el evangelio o buena nueva del amor de Dios. y sea evidente que el fuerte éxito inicial del armador póntico se debió principalmente a la afluencia que de entre ellos le vino. si bien aun estos escritos fueron falsificados por aditamentos de los otros apóstoles que pertenecían al Dios del Antiguo Testamento. con su punto de partida claramente dualista. que quedó consignado en sus cartas y en el texto de Lucas. que no sabe de bondad y amor. escribió Marción un comentario. que quitar de ellos todo lo que tendiera a introducir en la revelación traída por Cristo la justicia y legalidad antiguas. el demiurgo. Sólo cuando se demostró de manera convincente que la tal doctrina era incompatible con la tradición apostólica. pudo ser neutralizado su poder de atracción sobre los cristianos ortodoxos. que la convirtió en un peligro muy serio para la comunión cristiana. que sólo se han conservado en algunos fragmentos. de Justino a Tertuliano. y un Dios del amor desconocido hasta Cristo. que no consentía la división en un Dios creador duro y solamente justo.el paso a la secta de Marción. ella le prestó una fuerza especial de atracción. se vieron obligados a tomar la pluma contra Marción y su doctrina. y en él explicaba más despacio su tesis fundamental del contraste u oposición entre el Antiguo y el Nuevo Testamento. pues. así expurgada. La doctrina de Marción se fundamenta en una Sagrada Escritura. pues en él habla el Dios de la justicia. constituía un ataque directo al concepto cristiano de Dios. sus Antitheseis.

Finalmente. la teología de Marción está libre de las extravagantes especulaciones del gnosticismo acerca de las emanaciones del pleroma. y de la sobreestima de la gnosis pura y de la consiguiente división o gradación de los cristianos en pneumáticos y psíquicos. más decidida y duramente que a otras tendencias gnósticas. las ideas gnósticas por él aceptadas bastaban para hacerlo sospechoso a la Iglesia. El hecho de que impugnara a este heresiarca y su obra. redentor enviado por el Dios bueno. A Marción no le cabía en la cabeza que Cristo. la fuerte personalidad del fundador. Pero esa clasificación estaba además justificada por su cristología. Marción obligó a la Iglesia. acaso más que nada. . y lo que aquí los movió a impugnarlo no fue tanto el tinte modalista de ella. Realmente. más bien a su inquietante éxito. a revisar sus formas de organización y a desplegar íntegramente su fuerza frente a tamaña amenaza. libre también de la fe astral. cuanto su declarado docetismo. sus enemigos englobaban a Marción dentro del grupo gnóstico por su condenación del matrimonio. demuestra claramente la debilidad de la doctrina marcionita frente a la eclesiástica. lo prohibía a todos los bautizados. un nacimiento real humano hubiera sometido a Cristo al señorío del Demiurgo. sin embargo. Los impugnadores cristianos de Marción. a reflexionar una y otra vez sobre su propia actitud frente a la Escritura y a la regla de fe. y para ver también cada vez más en su doctrina un serio peligro para rasgos esenciales de la fe cristiana. escogiera la impura carne humana para morada de la divinidad. como consecuencia de estimar el cuerpo como parte de la materia mala. se debe. como ninguna otra figura del mundo gnóstico. ya que. que del nacimiento aparente de Cristo deducían también la apariencia de su muerte y de ahí la ineficacia de la redención. pisaban terreno firme y no era fácil rebatirlos aun en el caso de que Marción hubiera querido admitir la realidad de la muerte de cruz. Sin embargo.primeros escritores cristianos a clasificar a Marción entre los maestros gnósticos. de cosmogonías fantásticas. El que su discípulo Apeles corrigiese a su maestro precisamente en este punto. al que contribuyó la seriedad de sus exigencias morales y.

una de las siete iglesias. cuando no una encarnación del mismo. una profetisa que predicaba la libertad sexual (Ap 2.D. El Montanismo Esta herejía recibe su nombre de Montano. quien. especialmente en el Asia Menor. La comunidad de Tiatira. que impresionaban a la gente sencilla. y que posteriormente se limitó a la prohibición de las segundas nupcias. Se presenta por los años 155-160 predicando en Frigia. 6) la Iglesia se compone de dos categorías de fíeles: los pneumáticos (hombres espirituales). se pasó en bloque a la nueva profecía de Montano. 5) aunque admitía el poder de la Iglesia para perdonar los pecados. y los psíquicos. se consideraba a sí mismo como un instrumento del Espíritu Santo. cuya capital sería Pepuza (Frigia). un sacerdote pagano de la diosa Cibeles. hasta el punto de que el . por sus austeras costumbres. recorrió el Asia Menor. 3) prohibición de huir ante la posibilidad del martirio. 4) ayuno riguroso tres días por semana. no había que hacer uso de él a fin de no introducir la relajación en la Iglesia. También en Occidente encontró numerosos seguidores. que son los seguidores de Montano. Priscila y Maximila. 2) rigorismo. en Roma fue muy apreciada por la importancia que concedía a los carismas. sin embargo. que son los cristianos que rechazan el montanismo. se desvió muy pronto de la verdadera fe cristiana. para conducir la Iglesia a su perfección. una vez convertido al cristianismo. Este movimiento rigorista y fanático. a la que San Juan reprocha su tolerancia con «Jezabel». encontró muy pronto seguidores. Acompañado por dos mujeres.20). que al principio consistía en la renuncia al matrimonio. cuyo contenido se resume en estos principios fundamentales: 1) inminente retorno de Cristo para establecer en la tierra el reino milenario. anunciando la nueva profecía. En realidad era un visionario que creía recibir inspiraciones de lo alto.

También el norte de África se contaminó en gran medida con el montanismo. con sus huestes malignas. atacaría la ciudad santa de Jerusalén. cuando Cristo retornase.propio papa Ceferino (197-217) simpatizó con él hasta que descubrió su verdadera identidad. tendrá una larga pervivencia. capital del reino terreno de Cristo. Tomás Müntzer hizo de él una .29). El milenarismo se difundió mucho entre las sectas gnósticas y también influyó en el montanismo. confiriéndole así una validez más universal. su mejor representante en la Edad Media fue Joaquín de Fiore. tales como San Justino (+160). después de esos mil años. El Milenarismo Entre los primeros cristianos estuvo muy viva la esperanza de un inminente retorno de Cristo. establecería en la tierra un reino que duraría mil años. sin embargo. E. pero algunos pensaban que. tendría lugar el fin del mundo con la resurrección general y el juicio universal. y lo condenó. Lactancio (+317) y otros muchos. siendo Tertuliano el más célebre e importante de sus seguidores por la propaganda que hizo del mismo. También algunos santos Padres y escritores eclesiásticos se mostraron proclives a él. durante los cuales él reinaría con sus elegidos. El milenarismo fue especialmente combatido por el presbítero romano Gayo (+ 220) y por toda la Escuela catequética de Alejandría en su conjunto. Hipólito Romano (+235). pues él purificó la doctrina montanista de aquel colorido local y personal que tenía en sus orígenes. rebrotará a lo largo de los siglos. Satanás. después en Papías (+166). que fue uno de sus principales difusores. apareció por primera vez en la Epístola de Bernabé. y después de que Satanás fuese derrotado. desde el siglo XVI adquirirá aspectos eminentemente políticos y sociales. porque veían en los horrores de las persecuciones del Imperio Romano las aflicciones que han de preceder al retorno de Jesús (Mt 24. San Ireneo (+180). un escrito de finales del siglo I o de principios del siglo II.

versión sociológica de la escatología. formularios de confesión. gran parte de la literatura maniquea. hacia el año 400. en la provincia china de Turkestán. el persa Maní o Manes. una especie de catecismo y textos dogmáticos. a lo largo de los siglos. que permiten formarse una idea más exacta y completa de esta religión. del siríaco al copto y nos permiten echar una mirada al mundo religioso de un grupo maniqueo. un temor enfermizo ante el inminente fin del mundo. y fragmentos del Libro de los gigantes. escrito por Manes. tanto en el occidente latino como en el oriente bizantino y posteriormente en tierras del islam. o Manichaeus. y en determinadas situaciones de inestabilidad social se ha producido en las masas. esencialmente a noticias de fuentes no maniqueas. que contenía sobre todo cartas y sermones de Manes. piezas litúrgicas. que en las fuentes griegas y latinas se llama respectivamente Mocvixoüoi. Bloch lo convirtió en el principio de la «revolución permanente». varios hallazgos han sacado a la luz fuentes directas maniqueas. además de los llamados Kephalaia. que pretendió ser la más universal de todas las religiones y prometió a todos los pueblos la verdadera redención. E. Esta religión tomó su nombre de su fundador. que creó en el Alto Egipto un fuerte centro de propaganda aproximadamente una generación después de la muerte de Manes. Hasta comienzos del siglo XX estábamos reducidos. y un importante y extenso libro de salmos. Entre esas fuentes se cuentan primeramente los textos que hacia 1900 se hallaron en las cuevas de Turfán. A base de . Mucho más importante fue el descubrimiento de una biblioteca maniquea hecho el año 1930 en Medinet Madi (Alto Egipto). desde fines del siglo XIX y comienzos del XX. Estos textos fueron traducidos. nacía el fundador de una nueva religión. fue condenada al aniquilamiento. F. Sin embargo. piezas de un manual del maniqueísmo. Como consecuencia de la lucha de que fue objeto por parte de la Iglesia y del Estado. en el conocimiento del maniqueísmo. Maniqueísmo Pocas décadas después de que el gran movimiento gnóstico del siglo II sobrepasó su punto culminante.

introdujeron su doctrina en Egipto y en las provincias orientales del Irán. de acuerdo con un plan bien pensado. se ganó el favor de su rey. donde predicó con éxito sobre todo en la región de Beluchistán. el Tesoro de la vida. del favor se pasó a la persecución. Sapor I (241-273). trabajó él mismo hacia occidente hasta Nísibe. Sus secuaces llamaron a su muerte «crucifixión». que estaba provisto de un álbum de imágenes. seguramente en la capital parta Seleucia — Ctesifonte. nuevos heraldos de la fe que. Procedía de una familia que.estas nuevas fuentes. En esa secta fue por de pronto educado Manes. cabe hoy exponer. El padre de Manes pertenecía a una secta religiosa (¿mándeos?). Pero bajo el rey Bahram i (274-277) se operó en la corte un cambio radical respecto a Manes. Tras breve detención. ya tempranamente. pero. pero con ello querían sólo caracterizar su martirio por su fe. que huyeron en parte a occidente y en parte emigraron a India y China. Los más importantes son: El gran evangelio de Alfa a Tau. quien le permitió predicar libremente su mensaje religioso en todo el imperio de los Sasánidas. A la muerte de Manes se siguió una violenta oleada de persecución contra sus secuaces. estaba emparentada con la casa de los príncipes persas de los Arsácidas. Manes consignó el contenido de su predicación en una serie de escritos que alcanzaron pronto validez canónica. Manes murió en la cárcel el año 277. la vida y doctrina del fundador religioso persa. en que la rigurosa abstinencia de carne y vino iba unida a múltiples ritos de purificación. ya en su vida. como sigue. y envió. como misionero. De vuelta a su patria persa. Probablemente. cuyo contenido le fue comunicado por ulteriores revelaciones. por parte de padre y madre. Un ángel le descubrió que estaba destinado para apóstol y heraldo de una nueva religión universal. C. Manes nació el 14 de abril del año 216 d.. los sacerdotes de la religión zoroástrica lo acusaron de planes revolucionarios y de herejía religiosa. Manes desplegó entonces una extensa actividad misional. reiteradas visiones le revelaron su gran vocación religiosa. . donde llegaron a ejercer gran influjo y cuya presencia se puede demostrar hasta el siglo XIV. Pronto emprendió Manes un viaje a la India.

sin embargo. es impedida por la parte contraria. lo redime5. situada en el norte. con sus cinco hijos. sale a campaña. es decir. le ayuda el Padre de la luz a liberarse más y más de las tinieblas. Hay dos seres o principios supremos de igual orden o categoría. al príncipe de las tinieblas. Jesús y Manes. Antes de Manes. que libra al primer hombre de la materia mala y. después de una serie de emanaciones intermedias. desprende de sí al espíritu viviente. comienza su redención. Zoroastro se ciñó a Persia. el reino del mal. Éste. el Libro de los misterios.citado con frecuencia por san Agustín. y. Estos mensajeros son Buda. a los heraldos de la religión se les asignaron solamente partes limitadas del mundo. sus cartas halladas en el Alto Egipto. para defensa de ésta crea el Padre de la grandeza al primer hombre. apenas se conoce a sí mismo. Entre los dos principios primeros y sus reinos respectivos se desencadena una guerra. n. el principio de la luz y el de las tinieblas. Según estos escritos. en 24 capítulos. que traen al hombre el verdadero conocimiento de sí mismo. Zoroastro. en que el reino de la materia trata de devorar a la luz. Para ello envía a la tierra los mensajeros de la verdadera religión. Este proceso mítico es símbolo y fiel imagen de la redención del hombre. Todos son representantes del redentor maniqueo. Ambos son ingénitos y eternos y poseen el mismo poder. 7 . y llevan en cada caso a una parte de la humanidad la gnosis. a las que tenían que llevar la verdadera gnosis: Buda actuó en la India. finalmente. que manda sobre numerosos demonios. Desde este momento. Jesús a 4 5 n. Adam En Adam. Ambos están sometidos a sendos reyes. 5. el imperio de la luz. El primer hombre se da cuenta de su destino o desventura y pide ayuda al Padre de la grandeza. que representa una mezcla de luz y tinieblas. que. que hay en él. del enviado de la luz. pero es vencido juntamente con ellos por el mal. cada uno en su propio imperio. así. cuya propagación. y la del mal. la verdadera religión. caracteriza al maniqueísmo un dualismo radical en la doctrina acerca de Dios. Apenas el hombre se da cuenta de este hecho. al Padre de la grandeza. en el sur 4. pero se hallan en una antítesis o contraste irreconciliable. en A. la región de la luz o del bien.

es decir. a par. en todo caso. el apóstol de la última generación. Manes predica la gnosis suprema y consumada. Ello condujo a dividir a los fieles maniqueos en escogidos (electi) y oyentes (audierües)8. Él es el postrer enviado de la luz. rechazarla significa renunciar definitivamente a la salvación eterna. «el sello del profeta»6. se abstiene de palabras y placeres impuros y repudia todo trabajo servil. 17. de las manos y del seno. practica la continencia absoluta y condena el matrimonio. 3. cuyos fragmentos se hallan en todas las cosas visibles y palpables. Sobre este fondo se destaca más singularmente la misión de Manes. a occidente. conquistará a oriente y occidente y se la oirá predicar en todas las lenguas7. el que este estado olvida o no lo lamenta. cuyo rasgo fundamental es la abstención de todo lo que liga al hombre a la materia. para los que había preceptos particulares de acuerdo con la capacidad de cada uno. Es así como en el hombre están mezcladas la luz y las tinieblas. se pega más y más a la materia. n. Su mensaje es el último llamamiento a la salvación. no quiere poseer nada en él y combate en sí mismo todos los deseos o concupiscencias. Estas altas exigencias de la ética maniquea no pudieron ser llevadas a la práctica. 16. decayeron rápidamente o fueron falseadas. En Adam. Los oyentes o catecúmenos sirven a los elegidos. al mundo no le cabe ya sino convertirse ahora o perecer para siempre.Judea o. . n. en el no querer reconocer su situación y rechaza así la gnosis y la salvación. 8 Ibid. 6 7 Ibid n. Por eso el perfecto maniqueo renuncia a este mundo. que encierra en sí a todas las anteriores y. El movimiento fundado por Manes es finalmente la religión más universal conocida. Ninguno de estos tres fijó su mensaje por escrito. les procuran comida y vestidos y así esperan nacer un día en el cuerpo de un elegido y alcanzar luego la salvación. se obstina en la “agnosia”. de donde resultó que las religiones por ellos fundadas. las trasciende. señaladamente la cristiana. De este sistema doctrinal maniqueo se deriva lógicamente la ética de la secta. 16. pues por él es violado el mundo de la luz. se ata por el triple sello de la boca.

En Adam. a éstos. comprende 12 apóstoles. que tiene su residencia en Babilonia. en que se confesaban las transgresiones contra los preceptos de la continencia. para instruir a la humanidad 9 Cf. Buda. 24-30. n. 48. Widengren 97-100. pero a éste corresponde el papel principal. lo cual aseguraba no pequeña fuerza de atracción a su trabajo misional. Los elegidos. La gran masa de los oyentes representa el último y más bajo grado. 12 Cf. Los ritos externos son rechazados. particularmente en China. se congregaron en comunidades monacales. 72 obispos o maestros de la verdad y 360 presbíteros. se junta el resto de los elegidos. Zoroastro y Jesús. La orientación ascética del maniqueísmo conoce una compleja práctica del ayuno. hombres y mujeres. que consistía en lectura de escritos maniqueos y canto de himnos propios11 u que poseen a veces un alto nivel de forma. De singular importancia son los fuertes contactos de la doctrina maniquea con las ideas cristianas. Al comienzo de sus cartas. Sorprende sobre todo el alto puesto que se concede a la figura de Jesús. 10 . Manes se llama enfáticamente a sí mismo «apóstol de Jesucristo»12. cuando sólo la verdadera gnosis opera la salvación. por el ayuno se preparan a una especie de confesión 10. 10 12. que se sustentaban de las limosnas de los oyentes. Este Jesús apareció sobre la tierra como un eón celestial en un cuerpo aparente. n. El primer cabeza fue. Al frente de la iglesia maniquea está un superior dotado de suprema autoridad. pues en ellos actúa el hombre ligado a la materia. A él está subordinada una jerarquía muy escalonada. que. como diáconos. naturalmente. n. 11 Ejemplos de tales himnos. los adeptos del maniqueísmo estaban congregados en una iglesia bien organizada9. ibid. del que todos los posteriores derivaban su autoridad. Cierto que Manes llama por igual hermanos suyos a los heraldos de la verdadera gnosis que le precedieron. en grados varios. el cabeza de las apóstoles o rey de la religión. Adam.Aparte esta división. Manes mismo. En sus templos se reunían los fieles maniqueos para la celebración de una liturgia muy pura.

15 En Adam. sobre la lucha de la luz y las tinieblas y sobre la liberación del alma de las cadenas de la materia. Cierto que toma una actitud crítica frente al Antiguo Testamento. por ejemplo. con pureza. luego Manes se hizo uno con él. yo te invoco.sobre su origen real y el verdadero camino de la redención. sin embargo. luz del día. y a sus santos escogidos y al alma de la bendita María!»14. 69. n 16 16 En Widengren 125-127. Este Jesús finalmente envió el Paráclito por ÉÍ prometido. se halla un rico precipitado del mensaje de Jesús sobre las más profundas conexiones del mundo. coincidiendo extrañamente con Marcion. al que los fieles maniqueos bendicen en numerosos himnos. en la hora de la tribulación. de suerte que ahora puede presentarse y enseñar como el Paráclito prometido15. . que suenan en algunos trozos como oraciones puramente cristianas. ¡Oh misericordioso. Psalm 247 des Manichaean Psalmbook (Stuttgart 1938). los maniqueos llamaron a Cristo «una parte consubstancial del Padre» 13. en ellos. 55s. para que tú. cuando se dice: «Ven a mí. oh consolador. Panar. ¡Gloria y victoria sea a nuestro Señor. pero los ángeles» de la luz han consignado también verdades sueltas en la Biblia de los judíos. El maniqueísmo mostraba 13 14 Carta de Arrio al obispo Alejandro de Alejandría en: Epifanio. y con este empleo de la idea de homoousios se hicieron enemigos decididos de los arríanos. Tampoco ante las Sagradas Escrituras del cristianismo pasó Manes con los ojos cerrados16. 7-8. tu suave yugo. Estas verdades las ha visto Manes en los escritos del Nuevo Testamento y las ha extractado e incorporado a su predicación. Jesús fue guía de las almas. ven a mí. sobre el sentido del destino humano. Yo he tomado sobre mí. el Paráclito descendió sobre Manes y le reveló los misterios ocultos. no reconoce al Dios del Antiguo Testamento como Dios de la luz. hasta el punto de que un oído de cristiano sencillo apenas podría discernir el tono bajo maniqueo. Según Arrio. a fin de preservar su doctrina de toda falsificación. Más importantes son los evangelios y las cartas paulinas. te vuelvas a mí. pues. oh Cristo vivo. Por boca de Manes habla el Espíritu enviado por Jesús. aunque estén también penetradas de errores judaicos.

y halló pronto una base firme sobre todo en Egipto. pues el edicto extremadamente riguroso que. Se ordena sean quemados vivos en la hoguera los dirigentes del movimiento.también interés particular por los apócrifos del Nuevo Testamento. desde allí penetró en Siria y Arabia. se funda en quejas oficiales de autoridades romanas de aquellas partes. Estas medidas no pudieron. Muy rápidamente se propagó la religión maniquea por Mesopotamia. en la intención de Manes. lo mismo que aprovechó ideas de la religión zoroástrica o del budismo para su trabajo misional en oriente. y hasta poseía la secta una refundición del Pastor de Hermas. . los ciudadanos romanos de alta clase que se hallen entre ellos serán condenados a trabajos forzados en las minas. que se convirtió en centro de propaganda para las tierras del Mediterráneo. sobre la cuestión de la autenticidad. la doctrina maniquea tenía que demostrar que era el cumplimiento de todas las aspiraciones religiosas de la humanidad. publicó el emperador Diocleciano contra «esta perniciosa novedad». a atraer a los secuaces del cristianismo y ganarlos para su movimiento. cf. contener la propagación del maniqueísmo. Estos elementos cristianos. W. Eraout» (París 1940) 345-354. Al aceptar estos diversos ingredientes. era familiar al hombre de los siglos III y IV. 17 Adam. dirigido al procónsul de África17. sin embargo. Seston: «Mélanges A. por ejemplo. copiosamente aprovechados en la predicación maniquea. El carácter sincrético de la nueva religión le aseguró sin duda los éxitos iníciales que se comprueban por dondequiera. 56. el año 297. sobre la salvación o redención por medio de la gnosis. n. el evangelio de Tomás y la leyenda de Abgar. se destinaban. la idea fundamental del mensaje sobre un camino seguro para liberarse del mal en el mundo. sus partidarios han de ser decapitados. Lo que venían a predicar los fervientes apóstoles de Manes no sonaba a cosa extraña ni venía de un mundo remoto y desconocido. Los éxitos del maniqueísmo fueron evidentemente singulares en África romana.

Teodosio II aumenta las sanciones contra ellos y Justiniano I castiga de nuevo con pena de muerte el credo manqueo. que ha sido confirmada por hallazgos arqueológicos en suelo de África del norte. a la que sucumbe durante un decenio Agustín. Como Manes no permitía a sus secuaces el paso a otra religión. 57. n. Su pretensión de poseer sólo ellos el cristianismo verdadero e infalsificado obligó a los dirigentes de la Iglesia a tomar posiciones y precaver a los fieles. la impugnación de lado cristiano empieza relativamente 18 Adam. enérgicamente. además. La Iglesia.Bajo el papa Milcíades (311-314) se señala su presencia en Roma. las fórmulas de abjuración para antiguos maniqueos convertidos a la Iglesia atestiguan su persistencia en occidente. a que aspiraban evidentemente los misioneros de ella. era menos de temer que la apostasía directa o conversión a la religión maniquea. La iglesia bizantina de oriente hubo de luchar por más tiempo con ellos. sobre todo en los Balcanes. hasta el siglo VI. la vitalidad de la fundación de Manes. En África mantiene el maniqueísmo una peculiar atracción. la situación de la Iglesia frente al maniqueísmo era distinta que cuando hubo de combatir el gnosticismo del siglo II. Así. y de aquí emprende sin duda el camino hacia las Galias y España. Cuando la invasión de los vándalos. Los concilios del siglo IV tienen que tomar reiteradamente cartas en el asunto. y se asoma también a los Balcanes. Una ley del emperador Valentiniano I del año 372 manda confiscar las casas en que los maniqueos tienen sus conciliábulos18. la persecución le hirió con igual dureza que a la Iglesia católica. tenía que ver en el movimiento maniqueo un competidor amenazador en su empeño de ganarse la población pagana. La lucha de Agustín contra sus antiguos hermanos en la fe nos da a conocer a muchos obispos del maniqueísmo y delata su extensa organización eclesiástica. atestiguan una vez más. El emperador Constantino se inquieta también por este movimiento y manda se le den sobre él informes especiales. . Una penetración de maniqueos aislados en las comunidades cristianas y la disolución de éstas desde dentro. y con él y después de él muchos sujetos de la alta sociedad africana. las corrientes neomaniqueas de la edad media.

provocó sobre todo a escritores egipcios al contraataque. Afrahates y Efrén en oriente. que. y sin duda con justicia. tal desconfianza comparte también Cirilo de Jerusalén. en cambio. Agustín mismo hubo de suscribir una de esas fórmulas " y otras por el estilo fueron propuestas a otros. Como Cirilo de Jerusalén. Contra ellos polemiza en muchos de sus escritos Dídimo de Alejandría. Todavía se conservan los cuatro libros del obispo árabe Tito de Bostra contra los maniqueos y las Acta Archelca. corría pareja la impugnación teológica. hoy en parte perdidos. no puede ser tenido por cristiano. y constituyen una rica fuente. que tenían frecuentemente que suscribirse a la mera sospecha de maniqueísmo. por medio de fórmulas precisas de abjuración. otros obispos innominados hubieron también de combatir la secta por medio de la predicación. la obra. 19 Jerónimo. La Iglesia mandaba que se pusiera particular atención.pronto. que escribió además un tratado especial. un obispo de Alejandría. en forma de diálogo polémico. por parte de los escritores. El éxito que ya tempranamente pudo apuntarse la misión maniquea en Egipto. 99. Fórmulas de abjuración muy detalladas. . sino que consagraban al tema tratados especiales. no sólo tomaban posición ocasionalmente dentro de una obra teológica. que atacan vivamente al fundador de la religión. Manes. Hacia el año 300. para la historia del maniqueísmo temprano. De vir. del obispo Serapión de Tmuis contra los maniqueos representa un trabajo que mereció el particular aplauso de Jerónimo19. había que asegurarse de la sinceridad de tal conversión. estuvieron en uso lo mismo en el occidente latino que en el oriente griego. con su obra antimaniquea. previene en una carta a su iglesia contra las doctrinas maniqueas acerca del matrimonio y contra sus elegidos. y posteriormente León Magno en occidente. Alejandro de Nicópolis. tal vez Theonas. Él mismo exige que sólo se tenga confianza en el maniqueo Victorino cuando haya nombrado por sus nombres a todos los maniqueos por él conocidos. son obra de un tal Hegemonio. Con estos esfuerzos pastorales por inmunizar a los fieles contra la herejía. cuando un maniqueo quería convertirse al catolicismo. ill. oriundo probablemente de Siria.

En conclusión. el peligro que el maniqueísmo significaba para la Iglesia. Se sentía oscuramente que. era una represión de una herejía por medios estatales. la religión maniquea logró sus mayores éxitos en el oriente asiático. a partir del siglo IV. La persecución del maniqueísmo por el Estado ayudó a la lucha contra él por parte de la Iglesia. En la lucha de la Iglesia contra el gnosticismo. De su diálogo con el maniqueísmo resulta claramente que sus partidarios de África no representaban un movimiento de masas. ocupaba igualmente el primer plano la decidida e insistente afirmación de la unidad del ser divino. G. Jorge de Laodicea y Diodoro de Tarso se han perdido. para el que no veían peligro alguno en su concepción de la cristología del Logos. no fue nunca para la Iglesia en general un peligro comparable al que significó el primitivo gnosticismo. teóricamente. el teólogo que en disputa de años superó. en cambio. 15.Los trabajos antimaniqueos de Eusebio de Emesa. subsistían ciertas distinciones que se manifestaron señaladamente en la creación y redención. sino que se reclutaban esencialmente en sectores intelectuales. Hijo y Espíritu Santo. pero. habían hecho hincapié sobre todo en el estricto monoteísmo. no obstante su tenaz pervivencia en casos aislados. Controversias cristológicas en el siglo III 1. en él aparece. El apologista Teófilo había incluso hallado el término tríada para significar esta realidad 20. . en Agustín. 2. En el occidente latino son menos numerosos los escritos antimaniqueos. entre otros motivos. en Diocleciano. Subordinacionismo Los apologistas del siglo II. en el imperio ya cristiano. esa persecución estaba determinada. de suerte que la teología del siglo II no se planteó a fondo el problema de la relación del Padre. en el espacio propiamente mediterráneo. pero 20 Teófilo. Ad Autol. en sus ataques a la idolatría pagana. en el Dios uno indivisible. disputa en que siguió valiéndose de formas de pensamiento maniqueo y vertió a lo cristiano incitaciones allí recibidas. por sus sentimientos antipersas.

In Ioh. este subordinacionismo cristológico de fines del siglo II y comienzos del III condujo a una violenta reacción en medios cristianos. con que se trata de caracterizar a esta teología. según esa teología. 10. Con la fórmula monarchiam tenemus reproduce el africano Tertuliano la consigna con que sus partidarios querían expresar su tesis y creencia en el Dios uno y el único principio divino22. Orígenes. app. la insistencia en la distinción del Padre y el Hijo podía parecer inquietante. propugnada por los apologistas y más desarrollada por otros escritores del siglo II tenía sus fallos en cuanto subordinaba al Padre el Hijo. que querían salvar a todo trance la unidad de Dios. 2. 10-22. sobre todo en Roma.no se había llegado a penetrar teóricamente más a fondo esta verdad revelada ni a formularla correspondientemente en el lenguaje. 21. 33. eterno en el mismo sentido que el Padre 21. sólo como creador y ordenador del mundo salió del mismo Padre (lógos prophorikós). 22 Adv. 3. llamado «dinámico ». . Este monarquianismo. 1. Tal subordinacionismo turbaba por lo pronto menos la conciencia creyente. 6. De hecho. 1. 2. pues no se veía en él una amenaza inmediata a la divinidad de Cristo. además. Monarquianismo Mas el encarecimiento de la unidad de Dios obligó simultáneamente a tomar posición en el problema cristológico. el Logos. Algunos vieron en Cristo sólo a un hombre. sólo entonces fue engendrado. De princ. 3. A un teólogo latino se debe también el nombre de «monarquianismo». Si se hacía. Hipólito. nacido desde luego de la Virgen por obra del Espíritu Santo y en quien la fuerza o virtud de Dios tuvo eficacia singular. Apot. y no era. 2. en cambio. que desde la eternidad estaba en el seno del Padre (lógos ertdiáthetos). resaltar con más viveza la unidad de Dios. pero las controversias en torno a las teorías se desenvolvieron principalmente en occidente. por ende. Teófilo. La cristología del Logos. Ad Autol. sólo entonces vino a ser la persona distinta del Padre. 21 Así ya Justino. Refut. Prax. y en esto la impugnación de la cristología del Logos siguió doble camino. 5. El movimiento debe realmente su génesis a hombres que procedían del oriente griego.

que se llegaba a decir que era el Padre quien había padecido en la cruz. Teódoto el Joven y más tarde Artemón. hasta su bautismo en el Jordán. 28. produjeron escándalo en el pueblo cristiano24. él y sus secuaces trataban de confirmar esta tesis por la Biblia con ayuda de la crítica textual. pues toda una serie de discípulos. Su interés por la lógica y geometría. Eusebio. sobre el que descendió entonces el Espíritu o Cristo23. El monarquianismo modalista. y no halló mayor eco entre el pueblo sencillo. sus partidarios procedían de sectores intelectuales. Las fuentes nombran como su primer representante a un curtidor culto llamado Teódoto. Refut. que fue a Roma hacia el año 190 y allí propaló sus ideas teológicas. 28. 25 Ibid. HE 5. como Asclepiodoto. . Monarquianismo modalista Otra solución al problema presentaban los que afirmaban que Dios se había manifestado en cada caso de modos distintos. delata una tendencia racionalista para la que resultaba poco menos que insoportable la idea de la encarnación de Dios. aunque justísimo. adopcionismo. 35. De ahí también que. 1-3 9. luego como Hijo. una vez como Padre. Por eso los partidarios de esta solución son llamados «modalistas» o «patripasianos».salvaba realmente el principio divino único. pero esta excomunión no significó aún el término del movimiento adopcionista. El obispo romano Víctor (186-198) expulsó a Teódoto de la comunión de la Iglesia. su alta estima de Aristóteles y sus relaciones con el médico filósofo Galeno. Su tesis fundamental era que. quien. 5. los abandonó al poco tiempo 25. oriundo de Bizancio. pero dejaba prácticamente de lado la divinidad de Cristo. no desacertadamente. 23 24 Hipólito. 7. Jesús había llevado la vida de un hombre sencillo. a lo que parece. siguieron propagando las ideas del fundador. explicación en la que se suprimía hasta tal punto la distinción entre el Padre y el Hijo. que se llama también. 13-14. sin embargo. Los dos primeros trataron de organizar a los adeptos del adopcionismo en una iglesia propia e incluso ganaron para dirigirla al confesor romano Natalis.

36. Pablo de Samosata no entendía una persona distinta de Dios. disponía Pablo de número considerable de secuaces. tras la muerte de Pablo. HE 5. De crin. 26 27 Hipólito. y apelaban luego a que ellos. el verdadero mediador entre Dios y los hombres26. fue depuesto de su cargo y excluido de la comunión de la Iglesia. En esta ocasión. logró el obispo antioqueno eludir hábilmente el concretar concepciones determinadas. Con el nuevo obispo Domno. con ese término. Después de la mitad del siglo III predicó en oriente un adopcionismo singularmente craso un obispo de la capital siria. en que moró la sabiduría de Dios: «el Espíritu» no sería otra cosa que la gracia que Dios concedió a los apóstoles. el docto presbítero Malquión lo convenció de sus errores. Pablo de Samosata dio quehacer a varios sínodos29. a un tal Luciano. pero las despojaba de su sentido ortodoxo al enseñar que «el Hijo» sólo designa al hombre Jesús. 28. Novaciano. que se negaba a dejar la mansión episcopal. Hacia la mitad del siglo III. Cierto que en su teología empleaba las fórmulas trinitarias de su tiempo. 3ss. sólo enseñaban sobre Cristo lo que siempre se había creído 28. . Aun después de su condenación. 30. pues. Primeramente los adopcianos atacaban la doctrina ortodoxa como diteísta27. el sínodo rechazó la proposición de que el Hijo sea consubstancial con el Padre. En un primer sínodo del año 264. como guardianes fieles de las tradiciones apostólicas. Antioquía. Por sabiduría de Dios o Verbo. 7. que está por encima de Cristo. 28 En Eusebio. Refut. sino una fuerza impersonal. 7. contra los que todavía se pronunció (can. 27-30. con su doctrina y manera de vivir. un doble argumentó desempeñó misión importante en esta doctrina. 29 Ibid. pero en una segunda reunión de obispos. la iglesia católica de Antioquía hubo de requerir la ayuda de la autoridad estatal contra el depuesto Pablo.Teódoto el Joven introdujo un elemento nuevo en las anteriores teorías al designar a Melquisedec como la virtud suprema. 19) el concilio de Nicea. que se unió más adelante a la Iglesia ortodoxa. La dirección del grupo pasó. los llamados «paulinistas». Pablo de Samosata quería negarle la propia subsistencia personal.

Aceptó el cuarto Evangelio. hablaba más fuertemente al sencillo espíritu religioso. pero consideró sus declaraciones acerca del Logos como alegóricas. Noeto encarecía rigurosamente el dogma del Dios uno. Noeto fue expulsado de la Iglesia. Jn 10. pues de ahí podía eventualmente deducirse la existencia de dos dioses. son conocidos principalmente a través de los escritos de Hipólito. El primer representante. Sus puntos de vista. cuya 30 Noeto. 6. 33 Práxeas fue un antiguo teólogo cristiano. donde (o tal vez en Éfeso) se convirtió en un representante destacado del tipo particular de cristología que ahora se llama monarquianismo modalista o patripasianismo. creyente en la Unicidad de Dios (o doctrina del Nombre de Jesús) que predicó por Roma y Cartago. siendo visible como Hijo. Sus discípulos apelaban a pasajes escriturísticos del Antiguo y Nuevo Testamento (por ej. 32 Ibid. donde se le adhirió un tal Cleómenes. era mirada con recelo. la soslayaban por medio de una exégesis alegórica32. de nombre conocido. 6. evidentemente. aunque también éste profesó una cristología de subordinación del Logos. Después de una noble discusión con los presbíteros de Esmirna. según Hipólito. Is 44. llevó la doctrina a Roma. era nativo de Esmirna. Contra Noetum 1. 14-15. Ex 3. del Padre. 15. de donde sacaba la consecuencia de que el Padre se hizo hombre y padeció en la cruz”31. 45.escuela antioquena y mártir Luciano (f 312). no obstante. que interpretaban en el sentido de la identidad del Padre y del Hijo. y afirmaba la identidad de Cristo con el Padre. Rom 9. Toda teoría que separara demasiado tajantemente al Hijo o al Verbo. Acaso también fue de oriente a Roma Práxeas 33. 14. llamado Epígono. que es el Padre. Un discípulo de Noeto. 30. partidarios de sus ideas. pues. un presbítero de la iglesia de Asia Menor aproximadamente del año 230 DC. los cuales lo condujeron a su excomunión de la Iglesia de Asia. 5). que. 8ss. La dificultad que en esto ofrecía el prólogo del evangelio de Juan. 31 Hipólito. su contemporáneo en Roma. de la doctrina modalista es a su vez un griego. donde él se estableció y tuvo un gran seguimiento. Noeto30. Su discípulo Cleomenes sostuvo que Dios es a la vez invisible y visible. Práxeas sostenía firmemente la creencia monoteísta. pero halló. para el que las afirmaciones bíblicas sobre la unicidad de Dios y la plena divinidad de Cristo eran convicciones profundas. era oriundo de Esmirna en el Asia Menor.No es verosímil se trate del fundador de la . . El ensayo de solución modalista halló difusión relativamente más amplia.

Adv Prax 5 y 7 Ibid 27. 37 Cipriano.figura y procedencia siguen siendo umbrátiles. Jesús es el único Dios. 34 Puesto que el nombre Práxeas puede significar "entremetido". en vida aún del afirmando que el Dios único fue manifestado en carne a fin de traer salvación a la humanidad. Quizás Práxeas era un líder prominente o popular. 38 Sabelio: Sistematizador del modalismo que no distinguía en la divinidad a las diferentes personas sino que consideraba a las mismas como manifestaciones distintas de una única persona divina. que apareció hacia el año 213. y negó al Logos toda subsistencia propia35. quien escribió un tratado contra Práxeas. al que Tertuliano no podía atacar abiertamente con éxito. Así. A pesar del distinto punto de partida. 35 36 Tertuliano. Según el informe de Tertuliano. Llegado a Roma a finales del pontificado de Ceferino. era la creencia dominante de su tiempo. Si Práxeas fue mirado con respeto en las diferentes áreas del imperio. de suerte que el Padre sufrió juntamente con el Hijo (compatitur)36. Según la obra polémica de Tertuliano34 contra Práxeas. por eso sintió que podría alcanzar más atacando la doctrina de Práxeas. "El Hijo -y por lo mismo el Espíritu Santo. quizás los creyentes de otras áreas no. murió y resucitó. recibió fuertes ataques de Hipólito y. Aunque los residentes romanos que estaban familiarizados con la controversia sabían seguramente a quién se refería Tertuliano. de suerte que habría sido el Padre quien sufrió. Praxeas vino del Asia Menor a Roma cerca del 190 y enseñó su doctrina allí. En dicho tratado. como llamó más adelante Cipriano a los secuaces de esta doctrina37 fue Sabelio38. es posible que Tertuliano utilizó un nombre ficticio para su opositor. que debió venir de Libia a Roma. sin mencionar el nombre verdadero de aquel hombre. Otro socio de los patripasianos. Para Práxeas. Ep 73. también éste enseñó la entera identidad del Padre y del Hijo. y allí profesó todavía bajo el papa Víctor ideas modalistas. igualmente utilizaba la imagen de la “proyección” (el Padre se había proyec tado como Hijo y luego . 4. Tertuliano reconoció que la Unicidad de Dios (y no la Trinidad). afirmaba que el único Dios es el Padre. Las obras de Práxeas fueron destruidas por el catolicismo romano. la concepción dinamista y modalista se aproximan aquí de manera extraña. El catolicismo adoptó el dogma de la Trinidad o de un Dios en tres personas. finalmente.no son más que nombres. posiblemente era el obispo de Roma Ceferino. la obtenemos del teólogo trinitario Tertuliano (murió cerca del año 225). formas de hablar con las que nos referimos a un único ser". Teología: Sabelio concebía la divinidad como una mónada que se expresaba en tres operaciones. que era idéntico al Padre. quizás Tertuliano no tenía mucha esperanza de éxito si se oponía directamente a él. tras un período de buenas relaciones con el papa Calixto fue excomulgado por éste. Práxeas parece haber modificado su teoría en el sentido de que distinguió al hombre Jesús del Dios Cristo. cuando éste se impuso como la religión oficial de dicho imperio. La información que actualmente tenemos sobre Práxeas.

39 Epifanio. 41 Calixto: Papa (217-222) que decretó la excomunión de Sabelio.” que permitía el perdón de los pecados de adulterio y fornicación a los que hubieran hecho la debida penitencia. de suerte que el Padre era la verdadera naturaleza divina que.” si bien el historiador alemán la inter pretaba tachando al papa de modalista. toda vez que la información que ha llegado hasta nosotros procede. que nació y padeció». N. le acusaba de haber defendido a la vez ambas tesis: 1) «Yo sólo conozco a un solo Dios. también se manifestaba como Hijo y Espíritu Santo. «hombre ignorante e inculto». Jesucristo. Kelly ha expresado la enorme dificultad que implica intentar conocer realmente la teología de Sabelio. que su uso del término “personas” para referirse al Padre. al Hijo y al Espíritu Santo iba dotado de un contenido erróneo pues implicaba solamente la cubierta o apariencia externa de un mismo ser. parece haberse confundido aquélla con la de Marcelo de Ancira. y fuera de él no hay otro que fuera engendrado y que pudiera sufrir” es la “definición dogmática más antigua de un obispo de Roma que conozcamos en su texto. por otro. Apenas es posible formarse una idea completamente clara y correcta de las ideas modalistas. como Hijo operó la redención y como Espíritu daba la gracia y la santificación 39. sino el Hijo»42. De haeres 62. su declaración “Conozco solamente a un Dios. 42 Hipólito. Pero de ambas fórmulas se deduce más bien el empeño del obispo de Roma de recalcar de un lado la divinidad de Cristo y de poner. que fue el foco de la propaganda modalista. de relieve la distinción entre el Padre y el Hijo. el culto Hipólito. D. J. 2) «No fue el Padre quien padeció. Al primero. Según Harnack. como Espíritu Santo). que atacó vivamente a los dos obispos romanos. 1 40 Ceferino: Papa (198-217) que. En Roma. Él fue sin duda quien dio a la doctrina modalista un sello más sistemático. pues sobre ellas sólo nos informan sus impugnadores Hipólito. Refut 9. sino con el teólogo principal del tiempo. por haber favorecido y hasta reconocido estas herejías. de documentos posteriores en un siglo a Sabelio y. 11 . sólo que para ello le faltaba una terminología adecuada. no se llegó por de pronto a un choque con los dirigentes de la iglesia local. sin embargo. Cristo Jesús. A él se le atribuye el denominado por Tertuliano “edicto perentorio. Sí parece cierto. Tertuliano y Epifanio. según el testimonio de Hipólito de Roma. al menos. no obstante. se definió contra Sabelio. atribuyendo a la única divinidad tres modos de obrar.papa Ceferino (199-217). como Padre fue Dios creador y legislador. en buen número de casos. Ceferino40 (199-217) y Calixto41 (217-222). y ninguno fuera de Él.

La acusación de Hipólito de que Ceferino profesara ideas modalistas fue quizá provocada por la desconfianza que el papa mostraba sobre el modo de expresarse del teólogo romano, que tenía para él un sospechoso timbre diteísta. Más que el juicio de Hipólito sea demasiado vivo o apasionado, se ve por su veredicto sobre Calixto; según Hipólito, Calixto se habría dejado seducir por Sabelio, cuando fue Calixto precisamente quien lo expulsó de la Iglesia. Evidentemente, también Calixto trataba de mantener un término medio entre el claro modalismo de Sabelio, y lo que él entendía como tendencia diteísta del sabio Hipólito. Contra éste, el papa ponía todo el énfasis en la unidad de Dios, cuando decía que el Padre y el Hijo no son dos seres separados; contra Sabelio afirmaba la distinción del Padre y el Logos, que existía antes de todo tiempo y se hizo hombre en el tiempo. Veía, pues, lo que había de inquietante en la doctrina modalista; pero veía igualmente en la doctrina de las dos o tres «personas» divinas distintas, un peligro mayor aún para la doctrina de la fe sobre un Dios único. Más tampoco Calixto disponía aún de terminología adecuada para hallar el recto equilibrio entre las dos tendencias.

Sin embargo, la lucha de Hipólito y Tertuliano contra el modalismo dio sus frutos, como se ve claramente por el progreso que cabe reconocer en la teología trinitaria de mediados del siglo III en la obra de Novaciano. Éste aprovecha sobre todo el anterior trabajo teórico de Tertuliano y se aparta claramente del modalismo, cuando dice que el Hijo engendrado por el Padre, el Verbo, no es mero sonido, sino que tiene subsistencia propia, es una «segunda persona»; pero el Hijo no había sido engendrado sólo con miras a la creación, sino que existió antes de todo tiempo, pues pertenece a la esencia del Padre tener en todo tiempo un Hijo 43. Con mayor energía aún rechaza Novaciano la dialéctica diteísta, al recalcar que el Hijo es Dios sólo en cuanto Hijo que recibe la divinidad del Padre, y sólo en cuanto Hijo se distingue del Padre; no hay, por ende, división alguna de la naturaleza divina. Novaciano no se expresa con la misma claridad acerca de la «persona» del Espíritu Santo, al que mira como una fuerza divina, que obra en los profetas, en

43

Novaciano, De tnn 31

los apóstoles y en la Iglesia44. El Hijo, según Novaciano, está sujeto al Padre, es menor que el Padre y obedece al Padre45; sus expresiones son, por ende, de fuerte sabor subordinaciano. El progreso sobre Tertuliano y la teología anterior radica, en Novaciano, en que la distinción personal entre el Padre y el Hijo no se funda en la economía de la salud, sino en que el Hijo fue engendrado ya antes del tiempo, es substancial, es decir, persona, y existía antes de la creación del mundo46; lo que no comprendió aun claramente es la generación eterna del Hijo.

La discusión en torno al monarquianismo repercutió más allá del occidente en otros ámbitos del cristianismo. En Arabia, según un relato no del todo claro de Eusebio47, el obispo Berilo, de Bostra, bajo el emperador Gordiano (238-244), profesó la opinión de que Cristo, no existo de manera propia, antes de su encarnación, ni poseyó una divinidad suya propia, sino la del Padre que inhabitaba en él. Esto permite suponer una cristología adopcionista. La doctrina de Berilo halló contradicción entre sus hermanos de episcopado, que trataron de ella en distintos sínodos y, finalmente, llamaron a Orígenes para una pública disputa, en la que logró refutar a Berilo y volverlo a la recta fe.

Más fuerte eco halló la discusión que, hacia el año 260, sostuvo el obispo Dionisio de Alejandría con patripasianos de la Pentápolis libia. En varias cartas 48, una de las cuales estaba dirigida a los obispos Ammonio y Eufranor, atacaba Dionisio las teorías modalistas con lenguaje vivo, pero a par descuidado, y formulaba la distinción del Padre y del Hijo, al que llamaba criatura con tan poca precisión, que parecía borrarse la igualdad de esencia entre ambos49. Una denuncia a Roma fue ocasión para que el obispo local, su homónimo Dionisio (259-268), tomara una posición importante en todos los conceptos. Al mismo tiempo que rogaba al obispo alejandrino precisara su modo de ver, dirigía a la iglesia local una carta en que
44 45

Ibid 29 Ibid 18, 26, 27, 31 46 Ibid 31 y 16 47 Eusebio, HE 6, 33 14 48 Ibid. 7, 26, 1. 49 Según Atanasio, De sent. Dionys. 14-18.

exponía la concepción de Roma sobre la Trinidad. Sin nombrar al obispo Dionisio, pero apuntando claramente a la escuela teológica de donde aquél procedía, dice haberse enterado de que había allí catequistas y maestros de teología que dividían la predicación venerable de la Iglesia, la monarquía, en tres hipóstasis y en tres divinidades separadas y profesaban una doctrina diametralmente opuesta a la sabeliana; si Sabelio afirmaba que el Hijo era el Padre y a la inversa, aquéllos predicaban en cierto modo tres dioses. Contra eso, ha de afirmarse la unidad de Dios tan firmemente como la trinidad divina; hablar de Cristo como de uno criatura o afirmar que hubo un tiempo en que no existía, es tan blasfemo, como llamar creación «a su divina e inefable generación»50. Dionisio de Alejandría compuso sobre este tema una detallada defensa51 en la que concedía la ambigüedad de ciertas formulaciones, pero señalaba también que no se había valorado su modo de ver como totalidad. También él rechazaba toda separación del Padre, Hijo y Espíritu, pero sostenía haber tres «hipóstasis», pues en otro caso se disolvía la Trinidad. Recalcaba igualmente sin ambages la eternidad del Hijo; había, sin embargo, evitado la expresión homoousios, por no ser bíblica, aunque bien entendida era aceptable52. La síntesis de su posición de que hay que afirmar la unidad de Dios, pero que han de reconocerse también las tres personas, satisfizo evidentemente a Roma, pues con ello acabó la discusión. Ciertamente, en ésta se trataba primeramente de una terminología exacta: del distinto sentido, por ejemplo, de hipóstasis, que en Roma podía fácilmente identificarse con substantia, que empleara Tertuliano. Pero tras ello estaba también el distinto ángulo, desde el que oriente y occidente miraban la teología de la Trinidad. Para occidente, el «dogma» de la unidad de Dios era intangible, y se le hacía difícil reconocer como «personas» las distinciones en la Trinidad, de las que también estaba convencido. El oriente estaba más abierto para el misterio de la Trinidad, por estar

50

Reproducida en parte por Atanasio, De decr. Nic. syn. 26. Tanto Eusebio, Praep. evang. 7, 19, como Atanasio, De sent. Dionys , aducen partes de esta apología 52 Atanasio, De sent. Dionys. 14-18, trata de presentar a Dionisio como ortodoxo en todos sus aspectos; pero Basilio, Ep. 9. 2, vio con más precisión que su oposición (part. sent 4) contra el modalismo sabeliano lo aproximaba peligrosamente al otro extremo.
51

a pesar de que teológicamente el encarnacionismo plantea una serie de dificultades que el adopcionismo no (la mayor de ella: reconocer la existencia de varias personas divinas. Esta diversidad de mentalidad teológica juntamente con la imperfección de la terminología hasta entonces elaborada. y por ende era fácil identificarse con un héroe como Jesús. fue imponiéndose como doctrina el encarnacionismo. 2. ser humano como cualquiera que es elegido ("adoptado") por Dios. tan humildes ante Dios como su héroe máximo. Fue un autor cristiano de Bizancio. y al mismo tiempo profesar el monoteísmo). Esta idea es propia del pensamiento cristiano primitivo. el adopcionismo volvería a ser resucitado.II. habitante de Bizancio que llevó la prédica de esta doctrina a Roma en el año 190. En el pensamiento judío. . uno de los varios Teódotos cuyos escritos fueron condenados por heréticos por la Iglesia.familiarizado con el mundo ideal neoplatónico acerca de la jerarquía del ser. llamada monarquianismo o adopcionismo. elevado a una dignidad similar a la de Dios luego de su muerte. Uno de los adopcionistas más famosos fue Teódoto53 el Curtidor. fue declarada herética por el Papa Víctor I y Teódoto fue excomulgado. El adopcionismo fue progresivamente arrinconado. y aunque posteriormente fue adoptado por Dios a través del bautismo. Monarquianismo dinamista El monarquianismo dinámico o adopcionismo: es la doctrina según la cual Jesús era un simple ser humano. el adopcionismo era psicológicamente interesante para los primeros cristianos. según la cual Jesús desde siempre había sido Hijo de Dios (concretamente la Segunda Persona de Dios). también conocido como Teódoto el Zapatero. a medida que el cristianismo prendió en las capas superiores del Imperio romano. Heresiarca de finales del S. no era divino hasta después de su resurrección. el mesías es un ser humano elegido por Dios para llevar a cabo su obra espectacular: tomar a los hebreos y elevarlos por sobre todas las naciones. Al mismo tiempo. y que por ende daba esperanzas de salvación a los propios cristianos. en una versión 53 Teódoto el Curtidor o Teódoto de Bizancio. Esta doctrina. A lo largo de las llamadas disputas cristológicas. cuya prédica llevó a Roma en el año 190. aparecería clara en el siglo siguiente y daría pie para una discusión general del dogma trinitario. Andando el tiempo. ya que éstos eran una comunidad pobre y atrasada. Sostuvo que Jesús era hijo de la Virgen María y del Espíritu Santo y hombre mortal.

pero fue elegido el diácono Calixto (217-222). pero algunos que habían padecido por la fe les negaban la reconciliación. convirtiéndose en antipapa. entonces Hipólito se hizo elegir por un grupo de partidarios suyos. que se había pasado al montanismo. el adopcionismo fue finalmente abandonado. intervino en la contienda. como lo atestiguan sus numerosas obras. y el papa Calixto. durante este tiempo de sede vacante. criticando duramente el decreto perentorio del Papa sobre la penitencia: «Calixto autorizó la voluptuosidad en la Iglesia. quienes habían apostatado. desde principios del siglo III hasta bien entrada su segunda mitad. diciendo que perdonaba los pecados a todo el mundo». varios cismas. Finalmente. de acuerdo con San Cipriano de Cartago. pidieron la readmisión en la Iglesia. y murió mártir (235). — Cisma de Novaciano. por Pablo de Samosata (en el Siglo III). para debilitar el cisma. y por su discípulo Arrio. después de la formulación del credo en los Concilios de Nicea (325) y Calcedonia (381). los presbíteros romanos. Al morir el papa Ceferino (+217). acusó a Calixto de laxismo moral. aspiró a sucederle en la silla de San Pedro. Abrió esta marcha cismática Hipólito Romano.más refinada. El rigorismo penitencial aplicado en la Iglesia de Roma ocasionó. H. a su vez. En Roma. la situación se complicó aún más. algunos de sus seguidores se retractaron. También fue adopcionista el obispo Fotino de Sirmio. Hipólito. se transformaría en la herejía más atosigadora que debería afrontar la joven Iglesia en sus primeros años. Tertuliano. porque no se había podido elegir al sucesor del papa Fabián (+250). Hipólito se retractó después de la muerte del papa Calixto. determinaron conceder la reconciliación . Cuando concluyó la persecución de Decio (249-251). depuesto el año 351 por el Sínodo de Sirmio. con su obra De pudicitia. Cismas y controversias en el siglo III — Cisma de Hipólito Romano. El arrianismo. presbítero eminente por su saber teológico y litúrgico. los admitió a la reconciliación eclesial después de un breve tiempo de penitencia. en efecto.

Novato se trasladó a Roma y se unió al cisma de Novaciano. con esta ocasión. hasta negar a la Iglesia el poder de perdonar los pecados. a no ser que se hallasen en peligro de muerte. y escribió una preciosa carta al propio Novaciano y a Fabián de Antioquía en favor de la unidad. capitaneado por el presbítero Novato y el diácono Felicísimo. a quienes habían sacrificado realmente a los dioses se les retrasaba la reconciliación. en cambio.progresivamente a los apóstatas: se les concedía de inmediato a los libeláticos. Cornelio (251-253). — Cisma de Novato y Felicísimo. pues éste se oponía a la reconciliación inmediata de los apóstatas. en contra de San Cipriano. especialmente en Alejandría y Antioquía. Por el mismo tiempo y por los mismos motivos de la reconciliación de los apóstatas de la persecución de Decio. reclutando partidarios en Roma y fuera. Algunos confesores exigieron la inmediata reconciliación de los apóstatas por la simple presentación de sus cartas de recomendación. eligió como obispo a un tal Fortunato. Contra este modo de proceder se levantó el presbítero Novaciano. se produjo otro cisma en Cartago. Novaciano logró fundar una comunidad cismática. El partido de los confesores. San Cipriano los excomulgó en el sínodo celebrado en Cartago en el año 251. pero un sínodo romano (252) condenó su actitud rigorista como si se tratase de una innovación peligrosa. y San Cipriano de Cartago escribió. negando absolutamente la posibilidad de reconciliación a los apóstatas. Los novacianos perduraron hasta el siglo VII. ante la inminencia de una nueva persecución. El nuevo papa. concedió inmediatamente la reconciliación a todos. tornándose cada vez más radicales. es decir. aquellos que se procuraron el libelo de haber sacrificado a los dioses sin haberlo hecho en realidad. y. se trataba exactamente de la actitud contraria a la de Novaciano en Roma. aprobó esta praxis. pero el obispo Dionisio de Alejandría se declaró a favor del papa Cornelio. que seguía la praxis del papa Cornelio. a pesar de . su magnífico tratado De unitate Ecclesiae.

en cambio. fue definitivamente declarado como herético en el Primer Concilio de Constantinopla (381). — Cisma de Melecio. obispo de Licópolis (Tebaida). contra éste surgió un tal Heraclio. el papa Eusebio (309). tras varias alternativas en las que era sucesivamente admitido y rechazado. dando lugar a violentos desórdenes en Roma. Arrianismo El arrianismo es el conjunto de doctrinas cristianas desarrolladas por Arrio. no se habla de la praxis penitencial. — Cisma de Heraclio en Roma. no estaba en conformidad con la praxis penitencial de su metropolitano Pedro de Alejandría que había sido martirizado en el año 311. se mantuvo como religión oficial de algunos de los reinos establecidos por los godos en Europa tras la caída del Imperio romano de Occidente. San Epifanio de Salamina dice que el excesivo rigor de Melecio. El arrianismo fue condenado como herejía inicialmente en el Primer Concilio de Nicea (325) y. donde el papa Eusebio murió muy pronto. porque los partidarios de Melecio hicieron más tarde causa común con los arríanos. probablemente de origen libio. Uno de los primeros y probablemente el más importante punto del debate entre los primeros cristianos fue el tema de la divinidad de Cristo. así como por algunos de sus discípulos y simpatizantes. que se prolongó por mucho tiempo. presbítero (anciano) de Alejandría. sus restos fueron trasladados a Roma. a la Catacumba de San Calixto. En el Reino Visigodo de Toledo . en otras fuentes. contra algunos apóstatas que pretendían la reconciliación eclesial sin hacer penitencia. No obstante.que él se había separado de la Iglesia por pedir lo contrario de lo que pedía el cismático romano. Melecio fue destituido por Pedro de Alejandría (306). lo cual dio ocasión al cisma meleciano. El papa Marcelo I (307-308) tuvo que luchar. El problema continuó durante el pontificado de su sucesor. después de la persecución de Diocleciano. I. lo cual impulsó a Majencio a desterrar a ambos a Sicilia. sino de que Melecio había conferido algunas ordenaciones irregulares en lugares ajenos a su jurisdicción.

y especialmente en el occidente del Imperio romano. posteriormente. Arrio sostenía que Jesús fue creado por Dios como el primer acto de la Creación. es la opinión de que Jesús fue un ser creado con atributos divinos. y que había descendido a la Tierra para redimir a los seres humanos. el arrianismo. Arrio había sido discípulo de Pablo de Samosata. un predicador oriental del siglo III. la primera criatura que había sido formada por el Creador antes del inicio de los tiempos. se discutió la relación entre ambas (fundidas en una sola naturaleza. o relacionadas de alguna manera). Arrio (256-336): Nacido en Libia. pero no divino en y por Sí mismo. sacerdote. A esto se le llamó las disputas cristológicas. De allí pasó a Alejandría donde fue ordenado diácono y. La naturaleza de Jesús era el problema más complejo de los primeros siglos del cristianismo. En la Iglesia cristiana primitiva se creía que Cristo había preexistido como Hijo de Dios ya antes de su encarnación en Jesús de Nazaret. ya que se discutió si en Cristo existía una naturaleza divina o una humana. Entonces. Esta concepción de la naturaleza de Cristo trajo aparejados varios debates teológicos. Este término también se utiliza en ocasiones de forma inexacta para aludir genéricamente a aquellas doctrinas que expresen negación de la naturaleza divina de Jesús. Hacia el 318 comenzó a predicar su doctrina teológica propia a la que . El arrianismo es definido como aquellas enseñanzas atribuidas a Arrio opuestas al Dogma Trinitario determinado en los dos primeros concilios ecuménicos.pervivió hasta el III Concilio de Toledo (589). y creía que Cristo era una criatura. o bien ambas. que Jesús fue la coronación gloriosa de toda la creación. y si esto era así. completamente separadas: Nestorianismo. se educó teológicamente en la escuela de Luciano en Antioquía. durante el reinado de Recaredo I. como lo revelan las discusiones teológicas. El encarnacionismo prendió fuertemente en el mundo gentil. En los primeros siglos del cristianismo se planteaba el problema de la relación del Hijo y de Dios.

Aquél se volvió en busca de apoyo a sus antiguos compañeros de estudios — algunos ya obispos — que lo acogieron con simpatía.” es decir. El peligro de cisma que aquejaba a la iglesia griega llevó a Constantino a convocar un concilio en Nicea donde. Obras: Escribió una carta a Eusebio de Nicomedia — amigo y antiguo compañero suyo — en la que da su versión del incidente con Alejandro de Alejandría. Partiendo erróneamente de la base de que Dios no sólo no puede ser creado sino que además debe ser ingénito. Este fue desterrado por el emperador a Iliria. Todas las obras se han conservado transmitidas en el cuerpo de obras de otros autores. de donde regresó por orden suya el 328. El Espíritu Santo era una criatura del Logos — y menos divina que éste — que se hizo carne en el sentido de cumplir en Cristo la . se procedió a condenar nuevamente a Arrio. exponiéndole de manera cortés su teología. También conocemos una carta que dirigió a Constantino. un híbrido de paganismo y cristianismo. Arrio optó por considerarlo “dios. en la que intentaba probar su ortodoxia. con una participación de más de trescientos obispos. Teología: Presentadas muchas veces — y de manera errónea — como una teología que pretendía fundamentalmente revalorizar la humanidad de Cristo. dado que tanto la Escritura como la teología cristiana habían abogado de manera unánime siempre por defender que el Hijo era Dios. El Logos era así un ser creado intermedio entre Dios y el cosmos. otra. las tesis arrianas constituían. Ahora bien. dirigida a éste último. y una obra titulada El Banquete de la que sólo nos han llegado fragmentos. un ser dotado de divinidad pero creado. En el 335 los obispos reunidos en el sínodo de Tiro y Jerusalén decidieron readmitirlo en su rango clerical. A punto estaba de ser reconciliado solemnemente por el obispo de Constantinopla — que había sido presionado a este fin por Constantino — cuando murió en el 336 justo el día anterior a la ceremonia. que tuvo principio y que no era de la misma sustancia que el Padre. negaba la plena divinidad del Hijo. Ese mismo año se celebró un sínodo en Alejandría donde Arrio y sus seguidores fueron condenados y depuestos. en realidad.nos referiremos más abajo.

durante la persecución de Diocleciano. los obispos de Numidia declararon inválida la consagración de Ceciliano. no sólo en cuanto a la ortodoxia de la fe. Donatismo Al morir el obispo Mensurio de Cartago (311) le sucedió en la cátedra episcopal el diácono Ceciliano después de vencer a los otros pretendientes. El donatismo se apoyó en la praxis cartaginesa de la rebautización de los herejes y en los principios cismáticos de Novaciano. Para justificar su actitud rebelde. por no haber esperado la llegada de los obispos de Numidia. que había sido acusado de haber entregado (traditor) los libros sagrados de la comunidad. a quien Ceciliano había reprendido en alguna ocasión por su culto supersticioso a las reliquias de los mártires. que pretendía la existencia de una serie de seres intermedios entre Dios y la creación. que era un fiel servidor de la matrona Lucila. además. Entonces. porque los donatistas hacían depender la eficacia de los sacramentos de la dignidad o indignidad personal de los ministros que los dispensaban. y en segundo lugar. que ya habían sido objeto de discusión a mediados del siglo III entre Cartago y Roma. En realidad. y. sino también en cuanto a la moralidad. fue aceptada por muchos en cuanto tendía un puente claro de conexión con el paganismo (tal fue el caso finalmente de Constantino). La tesis. y eligieron (312) en su lugar a Mayorino. por haber participado en la consagración el obispo Félix de Aptunga. J. los presbíteros Broto y Celestio. de quien se deriva el nombre de donatismo con que se conoce este cisma norteafricano. afirmaban que la Iglesia no puede tener . Al morir Mayorino (313) le sucedió Donato el Grande. Controversias teológicas siglo IV 1. que tomaba mucho del neoplatonismo. La Iglesia de Cartago quedó así dividida en dos facciones.función de alma. Lo que en un principio no era nada más que mera cuestión de simpatías personales. se trocó muy pronto en un cisma que se revistió de unos ropajes doctrinales que justificaran la separación de la Iglesia por parte del grupo partidario de Donato el Grande. el bando que se oponía a Ceciliano alegaba la ilegitimidad de su consagración episcopal por dos razones: en primer lugar. al frente de los cuales se puso la rica matrona Lucila. La Iglesia de Cartago se dividió en dos bandos: el favorable a Ceciliano y el de sus adversarios. en el donatismo estaba en juego algo más profundo que una simple cuestión de simpatías personales.

el cual hizo examinar la cuestión en un sínodo romano (octubre 313). además.pecadores en su seno. nunca se podría saber cuándo se recibe válidamente un sacramento. y éste sometió otra vez el asunto a un sínodo celebrado. de lo contrario. sino que agitaron a la población y ocasionaron grandes alborotos sociales. Los donatistas no sólo no se sometieron a las decisiones sinodales de Arles. con lo cual se legitimaba la validez de los sacramentos administrados por un ministro indigno. En este segundo período. Desde el año 340 los circunceliones incrementaron sus correrías de rapiña y sus alborotos. bandoleros. al año siguiente. de manera que en el año 336 se reunió un sínodo en el que participaron 270 obispos. el cual llevó la Iglesia donatista a su máximo esplendor. . y. el cual también se declaró a favor del obispo Ceciliano. Los donatistas acudieron de nuevo al emperador. Para tener apariencia de verdadera Iglesia. lo cual motivó que Constantino II promulgase un nuevo decreto de unión (347) que volvía a poner en vigor el decreto de unión promulgado por su padre en el año 316. La ejecución de este edicto se llevó a cabo con gran rigor. a quien sucedió en la dirección del cisma el obispo Pirminiano (español o francés). porque nunca se podrá tener seguridad plena de la dignidad interior de los ministros. que murió en el año 355. fueron desterrados. que se declaró enteramente favorable al obispo Ceciliano. condenó los errores que servían de base al cisma donatista: no hay que rebautizar a quienes habían sido válidamente bautizados por un ministro hereje. y obligó a los cismáticos a entregar todas sus iglesias a los católicos. que recibieron el nombre de circunceliones. en las filas cismáticas se infiltraron esclavos fugitivos. por un nuevo edicto. por hombres puros. Constantino. Constantino publicó un edicto de unión por el que se declaró una vez más a favor del obispo Ceciliano. los donatistas consagraron obispos para todas las ciudades y aldeas del norte de África. entre ellos el propio Donato el Grande. de manera que la verdadera Iglesia está compuesta solamente por hombres santos. en Arles (314). y los soldados dieron muerte a algunos donatistas. en vista de lo cual. desertores del ejército y alborotadores. Los obispos donatistas que no se sometieron. En el desarrollo del donatismo se pueden distinguir tres períodos: Primer período (312-321) Los donatistas apelaron al emperador recién convertido al cristianismo. Segundo período (321-362) En el año 321. lo cual les sirvió de bandera para proclamarse Iglesia de los mártires. el donatismo se convirtió en revolución social. concedió la libertad a los donatistas.

obispo de Hipona. también el Hijo es inferior al Padre. esta herejía consiguió algunos adeptos que se propagaron por Tracia y Bitinia. en la que tomaron parte siete delegados por cada parte. Macedonio. 2. 54 Lucifer de Cagliari: Lucifer o Lucifero fue obispo y sólo nos han llegado los datos de su vida relativos a su participación en la controversia arriana. el obispo de los arríanos fue depuesto por Juliano el Apóstata. y fue entronizado el arriano Melecio. pero la continuaron sus discípulos (fotinianos). siendo sus principales opositores San Atanasio. sobre todo con la figura de San Agustín. Melecio (arriano). El Concilio de Sirmio (351) anatematizó su doctrina. en cambio. pero. por el que se aplicaban a los donatistas las mismas penas que a los herejes. En el 355 fue representante del papa Liberio en el concilio de Milán. porque lo consideraba inferior al Hijo. recurrió al emperador Honorio. restableciéndose la paz de la Iglesia del norte de África. consecuencia del arrianismo El obispo de Constantinopla. Algunos cismas. que se puso al frente de los católicos en la lucha contra el cisma. Fotino de Sirmio defendió un adopcionismo parecido al de Pablo de Samosata. San Basilio y San Ambrosio. que conservó algunos seguidores al ser depuesto. quien publicó un nuevo edicto de unión (405). En el año 360. como. El cisma de Melecio de Antioquía. negaba la divinidad del Espíritu Santo (macedonianismo). la Iglesia católica elevó cada vez más su prestigio. al no doblegarse a condenar a Atanasio fue depuesto y exilado primero a . y el nuevo obispo arriano entronizado en lugar de Melecio. fue combatido tanto por los arríanos como por los católicos. Algunos donatistas de buena fe no se sometieron a las decisiones de la Conferencia de Cartago. al que replicó Optato de Milevi con su libro Contra el donatista Pirminiano. Al morir Pirminiano (390).Tercer período (362-411) Juliano el Apóstata permitió a los obispos donatistas desterrados regresar a sus sedes episcopales. Pirminiano escribió un libro titulado Contra la Iglesia de los traidores (362). y. de modo que en Antioquía existían al mismo tiempo tres obispos: Eustacio (católico). el cisma empezó a decaer. al ver la inutilidad de su mansedumbre. Lucífero54 de Cagliari colocó en su lugar a Paulino. Al morir el obispo católico Eustacio (360). trabajando para atraer a los cismáticos. se originó cuando fue depuesto el obispo católico Eustacio. pero este cisma obstaculizó la paz de la Iglesia antioquena hasta el año 415. El cisma donatista se solucionó definitivamente en la Conferencia de Cartago (411). según él. y continuaron el cisma hasta la conquista de África por Justiniano (533). pero en su lugar colocó a otro arriano.

y murió en el año 365. . no podía dar crédito a aquel encarnizamiento del obispo contra él. en cristología sostuvo una idea muy próxima a la arriana. Laodicea. allí optó por apoyar a la facción ultranicena contra la nicena moderada de Melecio. y algo también por España. En el 347 fue de nuevo depuesto y desterrado por el emperador Constancio. y duró hasta principios del siglo V. y finalmente a la Tebaida. Escribió un tratado Contra Asterio de Capadocia. más tarde cayó en una especie de sabelianismo. sin embargo. pensador agudo con formación filosófica. que no aceptó la benignidad con que San Atanasio había tratado a los arríanos en el Concilio de los Confesores (362). que al ser ortodoxa motivó que no se confirmara su deposición. Dirigió cinco opúsculos. la cual. Durante toda su vida fue partidario decidido de la doctrina nicea de la consubstancialidad del Hijo con el Padre y retuvo también la fe tradicional de la inmutabilidad del Logos divino. una Profesión de fe para el papa Julio y parece ser que fue autor de diversos volúmenes fundamentalmente dirigidos contra los arríanos. en su ausencia un tal Félix se proclamó obispo de Roma (355). En el 336 un sínodo de Constantinopla lo depuso y condenó al destierro. se produjo también un pequeño cisma capitaneado por el antipapa Ursino. 3. Este cisma antioqueño resultaría luego fatal para luchar unidamente frente al arrianismo. Irritado por lo que consideraba excesiva blandura en el trato de los obispos que habían adoptado en el pasado una actitud de compromiso hacia el arrianismo y ahora deseaban militar de nuevo en la ortodoxia. Sin embargo. en Siria. También él negaba la existencia de un alma humana en Cristo. Este le rogó que hiciera una exposición por escrito de su fe. El llamado cisma romano fue una consecuencia del destierro del papa Liberio. Llegado a Antioquía en virtud del decreto de Juliano que permitía regresar a los exilados. ya que es imposible que Germanicia. En el 340 asistió al sínodo romano convocado por el papa Julio. Murió hacia el 374. el antipapa Félix fue abandonado por todos. había ocupado hacia 360 la sede episcopal de su ciudad natal. tras lo que fue repuesto en su sede. Apolinarismo Apolinar el Joven (310-390). un alma racional. pero. 55 Marcelo de Ancira: Obispo de Ancira. al regresar el papa Liberio. en Palestina. al parecer. Marcelo55 de Ancira. Al subir al solio pontificio San Dámaso (366-382). es idéntica con el Logos. Este cisma se propagó por Cerdeña. después de sus estudios teológicos en Antioquía. que había sido uno de los grandes defensores de la divinidad del Hijo contra los arríanos. Cristo posee un cuerpo humano y un vous o un pneuma. cargados de agresividad. Lucifero regresó a Occidente. tratando de resolverlo con los recursos conceptuales de la filosofía de la época.El cisma luciferiano tuvo como autor a Lucífero de Cágliari. después a Eleuterópolis. El concilio de Constantinopla (381) lo condenó como hereje. y rompió la comunión con él. donde ya se pierde su rastro si bien parece ser que murió durante el reinado de Valentiniano (364-375). que fue desterrado a Colonia. al emperador Constancio quien. De la misma manera lo declaró inocente el concilio de Sárdica (344). aunque a la vez intentó penetrar mucho más hondo en el problema de la humanidad de Cristo. Según Apolinar. fue uno de los más ardientes defensores de la fe de Nicea (325) contra los arríanos. Galacia.

hasta que el año 374 Epifanio de Salamina volvió a señalar el error fundamental de la solución de Apolinar. la cual resulta de una mezcla de Dios y hombre56. 17. El Nacianceno. ad Dionysium (Lietzmann 20). 13 (Lietzmann 234). m 63. Contra Eunom. c. Gregorio Nacianceno y Gregorio Niseno. confess. sino divinizada. que con ella no se garantiza la redención de la entera naturaleza humana58. esta concepción de la autonomía substancial de la naturaleza humana impide absolutamente a Apolinar admitir una plena humanidad en Cristo: en el Dios encarnado puede haber únicamente un espíritu. los paulinianos en cambio como el alma humana de Jesús. siguiendo a Orígenes. Fragm. Contra Apollin. como el cuerpo y el alma en el hombre son uno. Eunom. 7 (PG 26. 59 Gregorio Niseno. los apolinaristas entendían dicha alma como el Lagos. También Gregorio Niseno explica la unidad de Cristo con el concepto de mezcla y desarrolla por extenso la idea de la humanidad de Cristo. Contra Apollin. 179-180. . Refut. Según ella. por el hecho de que la muerte de Cristo sólo podía entenderse como separación del alma y del cuerpo59. 58 Epifanio. 75 119. También los dos capadocios. Ep.. Apolinar siguió ateniéndose al modo corriente de hablar. sin sensibilidad. Ahora bien. a saber. sino también el alma57. Gregorio Niseno utiliza más que las Naciancenas 56 57 Apolin. aunque interpretada en diferente sentido. ya que en el Verbo fue redimido no sólo el cuerpo.dos (seres) dotados de mente y de voluntad propia coexistan en uno mismo. únicamente una potencia activa. pero sin que la naturaleza humana viniera mermada. después de su unión forman una naturaleza única. Ahora bien. diciendo que el Verbo se había hecho hombre. contribuyeron notablemente a la discusión de la cristología de Apolinar. sin inteligencia. 25. Así pues. basaba su teología en el concepto de mezcla. Tomus ad Antioch. aunque profundizaba la doctrina de la divinización sobre el alma de Cristo diciendo que había que postular un alma humana íntegra e incólume. Después del sínodo de Alejandría. en el que sin duda pusieron el problema sobre el tapete los representantes del obispo Paulino de Antioquía. Parece ser que las tesis de Apolinar fueron discutidas por primera vez en el sínodo alejandrino del año 362. ya que ambos postulaban con vigor !a existencia de un alma humana sin menoscabo en Cristo. puesto que el uno debería necesariamente contradecir al otro con su voluntad y su actividad. los partidarios de Apolinar siguieron haciendo activa propaganda de la doctrina de su maestro. 804 B). Se llegó a un acuerdo sobre una fórmula que pareció aceptable tanto a paulinianos como a apolinaristas. No obstante. También acerca de la unión del Verbo con la carne halló una solución original: el Verbo y la carne vienen a ser uno. el Salvador no tenía sólo un cuerpo sin alma. el Logos. Ancor.

era de familia noble. este último excomulgó a Prisciliano y a sus seguidores. Dámaso al principio juzgó aceptable un símbolo de fe hábilmente formulado por Vital. montanismo. nada codicioso. metropolitano de Mérida. erudito. propenso a disputar y a disertar. puesto que todavía en 420 volvía a unirse a la Iglesia un grupo de apolinaristas. y acabará degenerando en una especie de maniqueísmo. En Galicia existía ya por entonces un movimiento ascético muy rigorista en el que se pueden detectar elementos de corrientes doctrinales anteriores. tales como el gnosticismo. El concilio de Constantinopla de 381 reiteró la condenación cuando en el canon i. rechazó explícitamente la doctrina de Apolinar y en el verano de 377 condenó solemnemente a éste y a sus secuaces. el obispo Higinio de Córdoba lo denunció ante Idacio. No perduró la polémica en torno al apolinarismo. y su rápida expansión por Galicia y Portugal. El expandirse el priscilianismo por el sur de la Península Ibérica. Portugal). En el año 380 se reunió un concilio en Zaragoza. inquieto. mencionó también a los apolinaristas. Priscilianismo Prisciliano nació en Galicia en el año 340. aunque en todo caso permaneció al frente de la sede de Laodicea hasta su muerte (no anterior a 385). propuso la cuestión controvertida al papa Dámaso en Roma. por lo cual se halla más cerca de la cristología del Logos-anthropos. en tres cartas a Paulino de Antioquía. obispo de Ossonoba (Faro. El año 375 un partidario de Apolinar. se caracterizaba por ser rico. que enumeraba las herejías de la época. proclive a la vanidad. El propio Prisciliano le dará su nombre a este movimiento. sólo hasta cierto punto comparable a la disputa arriana. y pasaba mucho tiempo en vigilias. No consta cómo se comportara Apolinar mismo en vista de la reprobación de su cristología. la tesis apolinarista siguió teniendo algunos adeptos. según Sulpicio Severo.formulaciones bi-fisitas (de dos naturalezas). lo integraban clérigos y laicos. fue rechazada definitivamente en Oriente y Occidente la tentativa apolinarista de solución del problema cristológico. locuaz. novacianismo. en el que tomaron . muy parco. La incorporación de Prisciliano a este movimiento supuso un mayor desarrollo doctrinal del mismo. 4. el presbítero Vital. Sin embargo. atrevido. aunque luego. Cuando dos años después un sínodo reunido en Antioquía bajo el obispo Melecio se adhirió a la sentencia romana. e Itacio.

Un sínodo celebrado en Tréveris en el mismo año 385 aprobó el modo de proceder de Máximo Clemente. los cuales apelaron a Roma. pero Itacio. Prisciliano sobornó al funcionario imperial Macedonio. y. Prisciliano. pero el papa Siricio. porque un decreto del papa San Dámaso prohibía condenar nominalmente a quien no estuviera presente en la asamblea que lo juzgaba. . que también era obispo. a mediados del siglo V. de clara tendencia maniquea. y Prisciliano y sus amigos de nuevo fueron condenados en un sínodo de Burdeos. juntamente con su amiga. que lo consideraron como mártir. al papa San León Magno. y consiguió que muchos obispos se retractaran de la herejía. fue decapitado en Tréveris (385). entre los cuales figuraban Idacio e Itacio. Los restos de Prisciliano fueron trasladados a Galicia donde contaba con numerosos seguidores. pero no se logró la unidad plena de la Iglesia en España. Máximo Clemente. consiguió la silla episcopal de Ávila. su doctrina arraigó en el pueblo porque lo defendían muchos obispos. se identificaba con el priscilianismo. valiéndose de la misma astucia. sino por delitos comunes. El Concilio I de Toledo (400) condenó el priscilianismo. a todas luces. el cual les formó proceso civil. hallados culpables. el cual combatió los escritos de los priscilianistas. San Dámaso no los recibió y lo mismo hizo San Ambrosio de Milán a quien también habían acudido. Santo Toribio de Astorga acudió.parte 12 obispos. no por herejía. la viuda Eucrocia. Idacio e Itacio recurrieron a las autoridades civiles. y el emperador desterró a Prisciliano y a sus dos amigos obispos. de Burdeos. pero ante los tumultos suscitados en el pueblo por esta consagración. citado por San Agustín en su obra Contra mendatium. pero ninguno de los obispos seguidores de Prisciliano. este último escribió un libro titulado Libra. El concilio zaragozano no pudo condenar a Prisciliano ni a sus seguidores. y entonces Prisciliano acudió personalmente a Máximo Clemente. pero este concilio zaragozano promulgó ocho cánones que condenaban un tipo de ascetismo que. San Ambrosio de Milán y San Martín de Tours reprobaron estas ejecuciones. y consiguió que tanto él como sus dos obispos amigos fueran repuestos en sus sedes. especialmente del delito de maleficio. tampoco la consiguió definitivamente la decretal Saepe me et nimia (402) del papa Inocencio I. y dos clérigos. por medio de los obispos Instancio y Salviano. entre ellos Simposio de Astorga y su hijo Dalmacio. acusó a los priscilianistas ante el usurpador imperial.

no se tomó ninguna decisión. refugiado también en Cartago. K. Al llegar esta noticia a Cartago. debido a su riguroso ascetismo. Los obispos orientales. y desde allí. alcanzando gran fama de santidad. un sínodo reunido en Dióspolis aceptó una confesión de fe demasiado genérica. donde fue ordenado de presbítero. Pelagianismo Pelagio. el sacerdote español Orosio. Un sínodo celebrado en Cartago condenó el pelagianismo. y Pelagio fue absuelto de la acusación de herejía. se reunieron en un nuevo sínodo que condenó a Pelagio y lo expulsó . San Agustín envió a su discípulo.El Concilio de Braga (563) alude todavía al priscilianismo. la gracia no es necesaria para la salvación. En el año 415. pero debido a las dificultades del idioma. se reunió un sínodo para examinar las doctrinas de Pelagio. Al año siguiente. porque el hombre puede salvarse por sus propias fuerzas. pero poco a poco desapareció de la Iglesia. En el año 410. Pelagio en compañía de su discípulo Celestio huyó a Sicilia. el pecado original sólo afectó intrínsecamente a Adán. puso al descubierto las doctrinas de Pelagio y de Celestio. a Palestina para acusar a Pelagio ante el obispo Juan de Jerusalén. un diácono de Milán. sólo existen los pecados personales. se trasladó a Palestina. El papa Inocencio I (401-417) ratificó en el sínodo romano del año 417 la condena del sínodo de Cartago contra Pelagio. llegó a Roma a finales del siglo IV. a sus descendientes sólo como mal ejemplo. la redención de Cristo consiste en el buen ejemplo que dio a la humanidad. con ocasión de la conquista de Roma por Alarico. no satisfechos con la absolución de Pelagio en el sínodo de Dióspolis. aunque algunos vestigios permanecieron hasta bien entrada la Edad Media. donde se introdujo en los ambientes ascéticos creados años antes por San Jerónimo. monje inglés. los niños recién nacidos se hallan en el mismo estado en que se encontraba Adán al ser creado por Dios. Contra los cristianos de vida demasiado relajada que excusaban su mala conducta en la debilidad de la naturaleza humana herida por el pecado original. se reunió un nuevo sínodo que renovó la condena de Pelagio. Controversias teológicas en el siglo V 1. Paulino. y a Celestio lo envió a Cartago. Pelagio predicaba una doctrina que se pasó al extremo contrario: el pecado original no existe. Celestio apeló al Papa y se marchó a Éfeso.

ratificaron la condena del pelagianismo. el papa Zósimo escribió a los obispos del norte de África. entonces el papa Zósimo se dio cuenta de su doblez y mala intención. invitó también a Celestio para que se explicara ante el sínodo. Julián de Eclana. Zósimo (417418). y publicó su Epístola tractoria. avisado por estos dos amigos suyos. eran buenos conocedores de las cuestiones teológicas. y no se sabe cuándo ni dónde murió. San Agustín. entonces. al frente de algunos obispos italianos partidarios de Celestio. cuando estaba ya a las puertas de la muerte. reprendiéndolos por haber dado crédito a los calumniadores de Celestio. Al enterarse de la confirmación del Papa respecto a las doctrinas condenadas en el sínodo de Cartago (417). por parte de los obispos africanos. una vez alcanzada la justificación. urgió en exceso la eficacia de la gracia y la predestinación por parte de Dios. los cuales. Pero los obispos africanos. aunque seglares. ya no se necesita la gracia para perseverar en el bien. pero éste. por eso se les considera como semipelagianos. De gratia et libero arbitrio y De correptione gratiae. Desde entonces Pelagio desapareció de la escena eclesial. Los monjes de Adrumeto se extrañaron de esta doctrina agustiniana. en vez de presentarse. Celestio se presentó ante el nuevo papa. que había sido el principal adversario del pelagianismo.de Palestina. huyó de Roma. Contra esta doctrina escribieron Próspero de Aquitania e Hilario Africano. Pero estas nuevas explicaciones provocaron una oposición mayor entre los monjes de Marsella dirigidos por Juan Casiano. propusieron la suya: el hombre puede alcanzar por sus propias fuerzas el comienzo de la fe. todavía escribió dos . por parecerles demasiado dura la doctrina de San Agustín. Ante la ratificación de la condena de Pelagio y Celestio. y con esto ya merece la gracia necesaria para realizar buenas obras. desde el año 431 se pierde toda noticia tanto de Julián de Eclana como de Celestio. Semipelagianismo San Agustín. reunidos en un nuevo sínodo. 2. los cuales. y para tranquilizarlos escribió el obispo de Hipona dos obras. el papa Zósimo convocó otro sínodo en Roma para estudiar mejor la cuestión. y ganó sus simpatías después de haber hecho ante él una confesión genérica de fe. Los monjes marselleses mitigan un poco la doctrina de Pelagio. condenando definitivamente el pelagianismo. en las que exponía con mayor claridad su pensamiento. defendió el pelagianismo durante algún tiempo.

Jülicher y G. Otras herejías menores San Epifanio60 de Salamina combate dos herejías provenientes de Asia: 1) antidicomarianitas. quien tenía el apoyo de Roma. griego y latín. buena parte de sus proposiciones heréticas sobrevivieron. En 382 fue presentado ante el Concilio de Roma. En 402 fue animado por Teófilo de Alejandría a viajar al sínodo de Constantinopla. bajo el nombre de Macario el egipcio. que eran unas mujeres que. . Domes. alrededor del año 333. A su regreso a Judea. y el papa Bonifacio II (530-532) aprobó estas decisiones. cada hombre tiene su propio demonio que no puede ser expulsado nada más que con la oración. Fue L. IV en Edesa y regiones vecinas de Mesopotamia. Villecourt el primero en descubrir tal circunstancia que ha sido confirmada por H. sirio. se siente cómo entra el Espíritu Santo. L. H. y con él llega la tranquilidad y el conocimiento del porvenir. Epifanio sostuvo la posición del obispo Paulino. para acallar a quienes menospreciaban la memoria de San Agustín. cerca de Eleutheropolis. Murió en el mar durante el viaje de regreso a Chipre en 403. A. como: a) Los euchitas o messalianos61. El florecimiento de la vida monástica proporcionó la ocasión de que surgieran algunas doctrinas contrarias. que negaban la perpetúa virginidad de María. También era Obispo metropolitano de Chipre. Ahí es ordenado sacerdote y vive y estudia como superior del monasterio por treinta años. hasta que. por el emperador Constantino II) en Chipre en 367. Durante una visita a Palestina en 394 atacó a los seguidores de Orígenes y pidió al obispo de Jerusalén que condenara sus escritos. una vez expulsado este demonio. contra Melecio de Antioquía que era apoyado por las Iglesias Orientales. 2) kollyridianistas. egipcio. Israel. pero la lucha continuó agitando a la Iglesia de Francia durante casi un siglo. Fue presentado en el sínodo de Antioquía (376) donde fueron debatidas las cuestiones trinitarias en contra de la herejía de Apolinar. Condenados en el 431 en el concilio de Éfeso. donde discutió la supuesta herejía de Juan Crisóstomo. ofrecían a María unas tortas de pan (kollyris). Su reputación para el aprendizaje aceleró su designación como obispo de Salamina (también conocida como Constancia. Así consigue dominar diversas lenguas como el hebreo. al mismo tiempo que viajaba para combatir las creencias no ortodoxas.obras más para refutar el semipelagianismo: Sobre la Predestinación y Sobre el don de la perseverancia. bien pronto se convirtió al cristianismo. por iniciativa de San Cesáreo de Arles (+542). se reunió el Concilio Arausicano II (Orange) (529). tomó a su cargo su defensa. Marriott. 3. Se hizo monje y se fue a Egipto. siendo todavía joven encuentra un monasterio en su ciudad natal. Sirvió como obispo durante cerca de cuarenta años. El papa Celestino I (422-431). Esta secta tuvo 60 Epifanio de Salamina: Nacido en una familia judía en el pequeño asentamiento de Besanduk. el cual condenó en 25 cánones el pelagianismo y el semipelagianismo. 61 Herejes — cuyo apelativo deriva del siriaco “mesallein” (orar) — que surgieron en la segunda mitad del s. donde fue educado y entró en contacto con grupos valentinianos. que negaban la eficacia de los sacramentos. Dorries ha creído incluso identificar a Simeón el Mesaliano con el autor de las Homilías espirituales atribuidas a Macario. al amparo de su fama de ortodoxia. como sacerdotisas. otra vez apoyando la causa de Paulino. A. Wilmart.

d) Controversias origenistas. y fueron refutados directamente por San Agustín. el cual condenó los nueve errores de Orígenes. y sus máximos adversarios fueron los monjes de la Gran Laura. tal como habían sido expuestos en el decreto de Justiniano. y conmoverá profundamente a la Iglesia oriental. y que los obispos y abades tuvieran la obligación de anatematizarlo el día de su consagración. a pesar de que había muerto en paz con la Iglesia en el año 254. de un modo especial. San Ambrosio y San Jerónimo.su origen en los monasterios de Panfilia y Licaonia. en el siglo IV. después de haber padecido por la fe. convocó un sínodo que se celebró en el año 543. Genaro e Ingenioso. El origenismo tuvo su centro principal en la Nueva Laura. c) Elvidio. consiguió que el emperador Justiniano promulgase 15 cánones en los que se condenaban nueve errores de Orígenes. La queja del patriarca Pedro de Jerusalén contra el origenismo. Germinator. La Virgen María dejó de ser virgen después del nacimiento de Jesús. Se convirtió en jefe de un partido. Vigilando y Bonoso de Sárdica defendían los mismos errores que Joviniano. Auxentio. por San Jerónimo. y el papa Vigilio (537-555) confirmó la condena en el Concilio II de Constantinopla (553). pero luego fue defensor de tendencias anti-ascéticas. En una época en su vida había sido monje. los monjes de la Gran Laura consiguieron del patriarca Efrén de Antioquía la condena del origenismo. Es claro que Joviniano negaba también la perpetua virginidad de la Virgen María. Félix. Prontino. durante la primera mitad del siglo VI. Nuestra información sobre él se deriva principalmente de la obra de San Jerónimo en dos libros “Adversus Jovinianum”. junto a Tecua. . El patriarca de Constantinopla. Promulgó sus opiniones en escritos que fueron condenados en un sínodo realizado en Roma bajo el pontificado del Papa San Siricio. San Menas. condenado como hereje (390). Marciano. Los enemigos de Orígenes pretendían que fuese incluido en la lista de los herejes. y en el acta en que se le condena se nombra a sus discípulos. Joviniano fue refutado. 62 Joviniano fue un oponente del ascetismo cristiano del siglo IV. Las controversias origenistas. la virginidad no es mejor que el matrimonio. b) Joviniano62 negaba la diferencia entre el pecado y las buenas obras. Genialis. y luego en un sínodo citado a Milán por San Ambrosio. tuvieron su origen mucho antes. aunque su desarrollo y consiguiente condena de Orígenes tuvo lugar a mediados del siglo VI (553). fue condenada en el Concilio de Éfeso (431).

Inmediatamente tomó posición en su predicación y trató de lograr la unidad en la comunidad afirmando que el título de «Madre de Cristo» era el más apropiado teológicamente. La oposición contra la idea de Nestorio se manifestó primeramente en la misma Constantinopla. estaba ya consagrado en las mentes de los fieles. que al mismo tiempo indica el comienzo de la ruda polémica entre él y Nestorio. con cartas dirigidas a los obispos y monjes de Egipto. donde Cirilo. el ataque dirigido por el nuevo obispo contra esta palabra suscitó escándalo y se le consideró como una desviación de la predicación tradicional.L. Con esta carta de Cirilo se inicia la segunda fase de la cristología del obispo alejandrino. respondió éste inmediatamente que tal idea fomentaba la herejía de Arrio. Nestorianismo Nestorio. Hacia fines del año 428 llegó la noticia de los sucesos de la capital a Alejandría. que a veces asumió formas peligrosas en la celebración del culto. se hizo cargo de que en su comunidad estaba ya en marcha una polémica sobre si María debía ser llamada «Madre de Dios» o «madre de un hombre». en una carta personal a Nestorio le pedía explicaciones de su doctrina. Ahora bien. Como el obispo Proclo de Cízico defendiera a «la santa Madre de Dios» en un sermón pronunciado en presencia de Nestorio. aunque sin nombrar a Nestorio. Desgraciadamente este conflicto está tarado también por rasgos . Un libelo difamatorio fue fijado en las puertas de la iglesia episcopal: en él se calificaba a Nestorio inequívocamente de hereje. pero sólo recibió de él una arrogante exhortación a la moderación cristiana. aunque también hubo seglares que tomaron parte con ardor en la discusión. se declaraba resueltamente en favor del título de theotokos. donde protestaron sobre todo los monjes. Controversias cristológicas siglo V 1. más tarde. tan luego hubo asumido su cargo pastoral en Constantinopla (428). dado que el título de theotokos era ya corriente incluso antes de Nicea y además había sido empleado sin reparo por prestigiosos teólogos del siglo IV y que debido sobre todo al uso que se hacía de él en la liturgia.

Pese a todas las flaquezas humanas. de gran importancia en la historia del dogma. enviaron a Roma varios sermones de Nestorio. los verdaderos motivos de la discusión teológica.-Victor en Marsella. decir que el Logos había también sufrido y resucitado. no es admisible ver en estos rasgos. pues. Sin embargo. que el diácono León. Fue él quien se adelantó a informar al papa Celestino (422-432) sobre el conflicto en una carta que contenía una exposición de su propio punto de vista y reprobaba la opinión de sus adversarios. Éstos.basados en el carácter de ambos contendientes. en la que le ruega que «ponga el mayor cuidado en las palabras relativas a la doctrina y en la fidelidad a la fe». en la que pudo entrar también en juego un cierto antagonismo con la sede de Constantinopla. A comienzos del año 430 hay que situar su segunda carta a Nestorio. y reducir ésta a una mera logomaquia. por razón de esta unión se puede. Éste escribió seguidamente su obra De incarnatione Domini. transmitió a Juan Casiano. abad de St. formulada en un tono increíblemente áspero. sobre todo del lado de Cirilo. que se pueden constatar en el transcurso del conflicto. por lo cual . Éstos. más tarde papa. procurando armonizarlas con las enseñanzas de los Padres. tachándola de arriana y de apolinarista. aunque sin ofrecer una crítica más penetrante y progresiva. La respuesta de Nestorio. a veces enojosas. rechaza sin embargo el título de theotokos porque —según él— suscita la idea de que la misma naturaleza divina nació y murió. en Nestorio destaca negativamente una propensión a la intolerancia con respecto a las opiniones ajenas y una consiguiente incapacidad de dejarse instruir. que reprobaba la doctrina de Nestorio. Nestorio mismo desplegó inmediatamente una activa propaganda en favor de sus tesis cristológicas. Cirilo trata con frecuencia de hacer triunfar su punto de vista con una diplomacia hábil y a veces muy peligrosa. se dice. en él se trataba de cuestiones de gran importancia teológica y religiosa. Pero tampoco Cirilo permaneció inactivo. habían llamado sin reparo a María theotokos porque de ella había nacido el cuerpo con el que se había unido el Logos «según la hipóstasis». por su parte.

Tanto el ejemplo de Agustín en la manera de tratar al «herético». en contra de la tradición —se decía— veía en Cristo un puro hombre. dirigiendo a este objeto sendos tratados teológicos al emperador. que simpatizaba con el obispo de Constantinopla. En cambio. nadie se acordaba tampoco en Roma de que algunos años antes Agustín de Hipona había ayudado con un diálogo esclarecedor al monje galo Leporio a lograr una recta inteligencia precisamente de las cuestiones cristológicas cuya solución buscaba también Nestorio. gesto que había descuidado Nestorio. seguramente formulada por él.sería pasible y mutable. ahora bien. en base a los cuales podría él pronunciar una sentencia en el sínodo a comienzos de agosto de 430. porque ponía en tela de . También Leporio rechazaba la communicatio idiomatum porque. éste fue condenado sumariamente porque. Roma tuvo entonces que tomar partido. habrían podido servir de ayuda a Roma en su modo de proceder con Nestorio. También en la manera de informar a Roma se mostró Cirilo superior a Nestorio. sufrimientos y muerte es precisamente el devaneo de Apolinario. como el texto de la profesión de fe. y suscrita por Leporio. decía. El papa podía creer que en el informe de Nestorio y en el material transmitido por Cirilo tenía elementos suficientes. a la emperatriz y a las princesas. Probablemente se disponía también del escrito de Casiano. no se puede hablar de un Dios nacido de mujer y crucificado. Al parecer. pero sobre todo procuró ganar para su causa con fina diplomacia a la casa imperial. En el verano de 430 recibió de Cirilo el papa Celestino un voluminoso dossier con la descripción detallada de los acontecimientos ocurridos hasta la fecha con su enjuiciamiento personal de las doctrinas nestorianas y con extractos de escritos de los padres griegos. pero no había nadie que pudiera explicar en detalle la posición de Nestorio. y para mayor información se podía contar además con Posidonio. de Arrio y de otros herejes. Cirilo se dirigió también a los miembros del episcopado y los puso en guardia contra las peligrosas enseñanzas de Nestorio. atribuir al Logos nacimiento. diácono de Cirilo. todo ello en traducción latina.

pero no señala un camino positivo hacia una inteligencia más profunda de la unidad y diversidad en Cristo. hizo que también la Iglesia alejandrina lo condenase solemnemente en un sínodo reunido en noviembre de 430 y le envió la sentencia del sínodo. en este escrito y sobre todo en los doce «anatematismos» se encerraban precisamente las fórmulas específicas de la cristología ciriliana. que. Por ello. acompañada de doce proposiciones. había dado al mundo al verdadero Hijo de Dios.juicio su nacimiento de una virgen. afirmaba Cirilo que Roma había reconocido «que las letras que te han sido dirigidas por la Iglesia alejandrina reproducen impecablemente la verdadera fe». . Y por si esto fuera poco. puesto que Cirilo fue mucho más allá de lo indicado en las instrucciones. al que no era posible someterse. al clero y a los fieles de Constantinopla de la sentencia del sínodo romano y exigió a su obispo la retractación pública dentro del plazo de 10 días a contar desde la recepción de la notificación de la sentencia. Los frentes se endurecieron. cierto que salvaguarda la tradición puesta en peligro por el intento de Nestorio. se negó absolutamente a pronunciarse y a renglón seguido puso a sus amigos antioquenos en conocimiento de las nuevas exigencias de Cirilo. El papa informó inmediatamente a Nestorio. En lugar de buscar el mejor modo de ganarse a Nestorio para que pronunciase la retractación postulada. por el que habíamos sido redimidos. incluía una profesión de fe. decía. sin embargo. Aunque recibió el escrito de Cirilo. La sentencia de Roma no demuestra el menor conocimiento de la discusión del problema cristológico que desde hacía años ocupaba a los teólogos de Oriente. Sin embargo. Ellos vieron aquí una nueva prueba del apolinarismo de la cristología alejandrina. A Cirilo de Alejandría se envió la instrucción de cuidar de la ejecución de la resolución del sínodo. que en la forma más tajante le reprochaba sus «blasfemias» juntamente con el «escándalo» que con su herejía había dado a la Iglesia. en las que se contenía lo que él debía reprobar. Este encargo tendría fatales consecuencias. que siempre habían parecido peligrosas a Nestorio.

designó al diácono Bassula como representante de la Iglesia africana. llegó a manos de Cirilo un escrito de Teodosio II. de numerosos clérigos y monjes le serviría de respaldo. en el que se le comunicaba que el emperador había invitado a todos los metropolitas de Oriente. puesto que dio instrucciones explícitas a sus legados oficiales para que se mantuviesen en el más estrecho contacto con el obispo de Alejandría y se atuvieran a sus decisiones. Así. el sesgo tomado por el concilio muestra que Cirilo estaba decidido a hacer triunfar estas ideas con métodos sumamente peligrosos. los llamados orientales. También Nestorio había llegado puntualmente acompañado de un grupo de obispos de Macedonia y de las provincias de Asia Menor. estaba en su pleno derecho. y el obispo de Cartago. Capréolo. a reunirse en Éfeso —ciudad indicada por su posición favorable— para celebrar un sínodo general en Pentecostés del año 431. debía procurar ahora salvaguardar cuanto le fuera posible la autoridad de Roma. Un nutrido séquito de más de 40 obispos egipcios. Cirilo se sintió verdadero dueño del concilio.Éfeso Mientras los enviados de Cirilo portadores de las resoluciones del sínodo de Alejandría se hallaban todavía en camino a Constantinopla. También a Roma y a Hipona fueron cursadas invitaciones. exhortándolos a la armonía. El papa Celestino. cosa que trató de lograr mediante cartas dirigidas al emperador y a los obispos congregados para el concilio. juntamente con algunos obispos de su provincia. pero todavía faltaban los legados romanos y los amigos de Nestorio. o sea los obispos sirios con Juan de . que ya había dado a conocer su opinión en el caso de Nestorio. al que designó como su verdadero representante en el concilio. pero Agustín había muerto ya cuando fue despachado el escrito. El papa veía una vez más su más sólido apoyo en Cirilo. cuya dirección no estuvo por tanto bajo la ley de la más rigurosa objetividad. Si él quería luchar por sus concepciones cristológicas. Con cierto retraso llegó el episcopado palestino. Sin embargo.

su voto en el sentido de que el contenido de dicha carta concordaba con la profesión de fe de Nicea. Así.Antioquía. que quedaba de este modo inaugurado. se le comunicó la resolución de la asamblea. También fue leída en público la respuesta de Nestorio a la carta de Cirilo. a los que Candidiano. contra la protesta expresa del representante del emperador. según la cual quedaba él «excluido de la dignidad episcopal y de toda reunión sacerdotal». retrasada por diversas dificultades en el viaje. sin embargo. . no obstante el reiterado requerimiento a comparecer. y acto seguido fue reprobada como blasfema. por carta su pronta llegada. por iniciativa del presbítero Petros de Alejandría. el comes Candidiano. fueron dando los obispos. se hizo pública. Los obispos tomaron también conocimiento del escrito de Celestino a Nestorio. y así se reunieron unos 150 obispos en la iglesia principal de Éfeso. Pero aun éstos se plegaron a su voluntad. Tras los informes de algunos obispos sobre ciertas declaraciones de Nestorio en conversaciones particulares. la llamada segunda carta de Cirilo a Nestorio. En una carta «a Nestorio. así como de la tercera carta de Cirilo junto con los doce anatematismos. Pesa gravemente sobre Cirilo la circunstancia de no haber aguardado la llegada de la delegación pontificia ni la de los obispos antioquenos. uno tras otro. la primera sesión discurrió enteramente de acuerdo con los deseos de Cirilo. y después de la correspondiente intervención de Cirilo. se formuló la sentencia. Tras recitarse la fórmula de fe de Nicea. sino que fijase por cuenta propia la fecha de apertura del concilio para el 22 de junio. reiterando la protesta. leyó el escrito de invitación del emperador al concilio. que anunció. todo lo cual fue incluido en las actas sin votación previa. Nestorio declaró que sólo se presentaría cuando hubiesen llegado todos los obispos que estaban aún en camino. nuevo Judas». En un escrito redactado en un estilo rebosante de triunfo informó Cirilo a su comunidad alejandrina: «el enemigo de la fe» había caído. así como de un grupo de 68 obispos. Sólo Nestorio y algunos pocos obispos se mantuvieron al margen del concilio.

Cuatro días después de esta sesión llegaron Juan de Antioquía y los obispos sirios. llegaron los legados pontificios. En primer lugar. reconocieron como obligatoria la doctrina de la . los obispos.Nestorio y algunos de sus amigos protestaron enérgicamente contra el proceder de la asamblea. él y los obispos sirios fueron excomulgados por la mayoría. En segundo lugar. En medio de tantas y tan enojosas deficiencias humanas. Éstos dieron a conocer el escrito de Celestino al concilio. de modo que ambos grupos se fulminaron mutuamente el anatema. designaron el símbolo de Nicea como la norma inamovible a que habrían de atenerse en el futuro todas las tentativas de profundización teológica. También el representante del emperador envió una relación a su señor y declaró ilegítimas y nulas las resoluciones de la asamblea episcopal. Como Juan de Antioquía recusara reiteradas citaciones de Cirilo. la mayoría conciliar volvió a reunirse cuando. al declarar solemnemente que la segunda carta de Cirilo estaba en consonancia con el testimonio del símbolo de Nicea. inculpando de manera especial al obispo de Éfeso. Teodosio II ordenó que todas las medidas tomadas hasta entonces fueran tenidas por nulas: él mismo enviaría un funcionario encargado de una investigación más minuciosa. En 6 cánones. No obstante. Memnón. en la que participaron unos 50 obispos. el concilio de Éfeso significó un progreso en la cuestión cristológica. a primeros de julio. así como al clero y al pueblo de Constantinopla. Cuando fueron informados de los hechos. la mayoría volvió a pronunciarse contra los adeptos de Nestorio y en un 1° canon se prohibió para el futuro toda tentativa de redactar nuevas fórmulas de fe más allá del símbolo de Nicea. porque quería aguardar la llegada de los funcionarios imperiales. Se envió al papa Celestino un informe en el que se recapitulaba la actuación del concilio hasta aquella fecha. renunciando deliberadamente a una nueva fórmula de fe. tomaron conocimiento de las actas de 22 de junio y refrendaron con su firma la condenación de Nestorio. que ahora a su vez depusieron a Cirilo y a Memnón y pusieron en conocimiento de ello al emperador. convocó Juan una contraasamblea.

Con tal discusión habría quizá aparecido claro que el contraste teológico entre ambas partes estaba condicionado por la falta de una terminología depurada y bien perfilada. Nunca se deplorará bastante que en Éfeso no se llagara a una discusión objetiva y desapasionada entre Nestorio y sus amigos por un lado y el grupo de Cirilo por otro.communicatio idiomatum. Si bien la aprobación de la segunda carta de Cirilo a Nestorio no sancionaba todas las fórmulas contenidas en ella ni tampoco todos sus conceptos. Quizá habría reconocido Nestorio que la tradición descuidada por él conocía perfectamente el título de theotokos y consiguientemente la communicatio idiomatum. Que en lugar de esto se estigmatizara . esta fórmula de fe constituyó la base sobre la cual fue posible la reconciliación. en el que ambas naturalezas estaban unidas sin confusión y que. «en razón de esta unión». Con vistas a justificar su actitud. sin embargo. el concilio de Calcedonia pudo recurrir a ella y utilizarla para su esclarecedor y progresivo enunciado de la fe. en la que confesaban a «un Cristo. pero cuando dos años después se concluyó la paz entre Antioquía y Alejandría. la santísima Virgen es theotokos. Tampoco fue inútil el trabajo de los obispos orientales agrupados en torno a Juan de Antioquía. Dadas las peculiares circunstancias de Éfeso no tuvo efecto inmediato esta importante formulación por parte de los antioquenos. Finalmente. un Hijo. así como la validez del título de theotokos otorgado a María. Al reconocer los legados del papa Celestino esta toma de posición de los obispos reunidos en torno a Cirilo en Éfeso. le confiaron un peso decisivo que indicaba en cierto sentido la dirección que en lo sucesivo debería seguir la discusión cristológica. un Señor». habían presentado al funcionario imperial en Éfeso una progresión de fe. y quizá habría constatado Cirilo que Nestorio había luchado con toda seriedad por la inteligencia de la unidad substancial de las dos naturalezas en Cristo y que por consiguiente estaba mucho más próximo a la ortodoxia de lo que parecía a primera vista. con la condenación de Nestorio orillaron ciertos peligros que su nuevo planteamiento cristológico creaba a la antigua fe de Nicea.

su ahijado. resumía su propia tesis cristológica en esta frase reiterada hasta la saciedad: «Confieso que nuestro Señor constaba de dos naturalezas antes de la unión. Su defensa. que se ha conservado en el (reelaborado) Liber Heraclidis. que revelaba una inconfundible 63 Dióscoro I de Alejandría (444-454) fue el vigésimoquinto patriarca de Alejandría. . y Flaviano64 era obispo de la corte imperial desde el año 446. 2. una de las figuras más problemáticas del siglo en el episcopado oriental. protestó inmediatamente en una carta a la población de Constantinopla que estaba de acuerdo con la cristología de León y de Flavio. Se opuso a las doctrinas monofisitas de Eutiques. Dado que Eutiques disponía de un considerable séquito entre los monjes de la capital y mantenía buenas relaciones con el intrigante ministro Crisafio. resultaba peligroso oponerse a su doctrina. que trataba de rehabilitar a Eutiques. que por cierto no estaba en condiciones de fundamentar con un sólido saber teológico. En esta corte se había presentado desde hacía algún tiempo el abad Eutiques como heraldo de una cristología «alejandrina» extrema. elegido en 446. recordado por los católicos como el Latrocinio de Éfeso. el puesto de Cirilo (+444) había sido ocupado por Dióscoro63. Murió a consecuencia de los malos tratos que recibió en el sínodo llamado Latrocinio de Éfeso en el año 449. En el año 449 presidió un concilio en Éfeso. ya no contaban entre los vivos algunos de los anteriores jefes de fila. Murió desterrado y es considerado santo por la Iglesia Copta. En Antioquía había sucedido a Juan (+442) su sobrino Domno. Fue excomulgado por el papa San León I por no retractarse de su monofisismo. pero después de la unión confieso una sola naturaleza». Su tesis básica era que no se debía ir más allá del símbolo de Nicea y de la decisión de Éfeso (con lo que se refería a la fórmula de unión de 433). no permite en todo caso reconocer un progreso substancial más allá de las posiciones que había alcanzado ya en 431. Eutiquianismo (Monofisismo) Cuando el año 446 se inició una nueva fase en la discusión sobre la cuestión cristológica. Cuando más tarde Nestorio conoció en el destierro la Epistula ad Flavianum del papa León.a Nestorio como «nuevo Judas» y como «blasfemo» proyecta una sombra siniestra sobre Éfeso. 64 Flaviano fue Patriarca de Constantinopla.

Teodoreto de Ciro65. si se quería el triunfo de la cristología monofisita. Interpretación de Daniel. así como diversos sermones y cartas. conocido ya desde los días constantinopolitanos de Nestorio. De hecho. pero. el año 447 publicó un voluminoso trabajo cristológico. Así. Interpretación de Isaías).tendencia monofisita. formuló contra Eutiques ante el sínodo endemousa la acusación de rechazar la doctrina de las dos naturalezas en Cristo. El interlocutor ortodoxo le opone que las dos naturalezas no se mezclen al unirse y que la naturaleza divina sea inmutable e impasible. Presente en Calcedonia (431) aceptó firmar finalmente una condena de Nestorio. Inmediatamente se comprendió tanto en Constantinopla como en Alejandría que en adelante sería Teodoreto el verdadero adversario a eliminar. ya que la naturaleza divina había asumido en sí la humana como el mar asume en sí una gota de agua. En el “latrocinio” de Efeso (449) fue d epuesto por Dióscoro y desterrado. tras asegurarse de que no le exigían condenar a Nestorio. Fue autor de varios libros exegéticos (Interpretación de los salmos. tal como estaba consignada en la segunda carta de Cirilo a Nestorio. frente al débil Domno destacaba aún más como la figura más sobresaliente de los antioquenos. Tras apelar a León I. A este paso se aventuró. el obispo de Dorilea. así como en la fórmula de unión de 433. El concilio de Constantinopla del 533 condenó sus escritos contra Cirilo. polémicos (Reprensión de los doce anatematismos de Cirilo de Alejandría. En este diálogo propone el mendigo la idea de que en Cristo la divinidad y la humanidad forman una sola naturaleza. la respuesta tranquila y firme de los dos antioquenos a Dióscoro no dejaba la menor duda de que no se quería en modo alguno sacrificar la unión de 433. Acerca del Concilio de Calcedonia) y apologéticos (Contra los judíos). consiguió que éste declarara nula la decisión del latrocinio y. merced al nuevo emperador Marciano. 65 Teodoreto de Ciro: Nació en Antioquía hacia el 393. respaldando su exposición con abundantes citas de los escritos de los padres. pudo regresar a Ciro al año siguiente. Dióscoro exigió a Domno en términos tajantes la deposición inmediata de Teodoreto y la aprobación de los anatematismos de Cirilo. Historia eclesiástica. lo que conllevó su rehabilitación episcopal. que. En el 433 fue elegido obispo de Ciro. En la controversia entre Cirilo de Alejandría y Nestorio apoyó a este último incluso después de que fuera condenado. sólo firmó el Símbolo de la Unión entre Cirilo y las Iglesias orientales. al que puso por título Eranistes (El mendigo). históricos (Historia religiosa. en un principio evitó pronunciarse sobre ella. Sin embargo. aunque luego. educándose en los monasterios de aquella ciudad. sin embargo. Eusebio. en noviembre de 488. Exposición de la recta fe). siendo como era débil de carácter. . El obispo Flaviano conocía desde luego el punto de vista de Eutiques.

tras su muerte. aunque en los dos últimos siglos se han descubierto otros inéditos o perdidos. que daría a su caso resonancia en toda la Iglesia. llamado Crisólogo (que significa 'palabra de oro').Tras algunas evasivas compareció finalmente Eutiques. acompañado de un imponente séquito de monjes y funcionarios. en una fecha indeterminada." de agosto. de Tesalónica. arzobispo de Rávena (433-450). (380 o 406-450) sacerdote italiano. Se le atribuyen 725 sermones. . y sólo algunos de sus textos tratan el tema de la Encarnación del Verbo. pero luego le fue dirigida en términos precisos la pregunta de si aceptaba las fórmulas «de dos naturalezas» así como «las dos naturalezas». pero ya era demasiado tarde. Invitaciones especiales fueron cursadas al archimandrita sirio Barsumas. septuagenario. a él. que se había acreditado en la lucha contra la herejía de Nestorio y 66 Pedro. entre 380 y 406. Cornelio de Imola. se le quería excluir del número de los que profesaban la fe ortodoxa. el nestorianismo y el monofisismo. consultó a Pedro Crisólogo. ya que el santo vivió inmerso en las querellas cristológicas. le fue retirada por el sínodo la dignidad sacerdotal y abacial y fue fulminado con el anatema. En una serie de cartas dirigidas a los obispos de Alejandría. Entonces recurrió Eutiques a una gran acción de protesta. de Jerusalén. Se sabe que Eutiques. en los que presenta la postura ortodoxa y refuta las diversas herejías de la época: el arrianismo. a Pedro Crisólogo 66 de Ravena y al papa León I pronunció una conmovida lamentación. según la cual. El obispo Flavio trató de oponerse a tal idea y en este sentido se dirigió al papa León. en un principio trató de escabullirse con una profesión de fe formulada en términos anodinos y con una pro testa general de ortodoxia. Además supo poner hábilmente en juego sus relaciones con Crisafio. que inclinó al emperador totalmente en favor de Eutiques y logró en fin ganarlo para la idea de un nuevo concilio. fue bautizado y educado por el nuevo obispo. y su respuesta ortodoxa se encuentra en el epistolario de León I Magno. esta cuestión es curiosa. El emperador. con un edicto de 30 de marzo de 449. Ante su denegación. en la Emilia. Padre de la Iglesia y proclamado Doctor de la Iglesia por el papa Benedicto XIII en 1729. siendo así que él sólo quería atenerse firmemente a la fe de Nicea y de Éfeso. algunos de ellos de autenticidad discutible. Su educación concluye con su ordenación como diácono hacia el 430. La mayor parte tienen contenido apologético y moral. ante el tribunal sinodal. Su padre había sido obispo de su ciudad y. idea que sin duda provenía de Eutiques mismo. Nació en la ciudad de Imola. en sus primeros enfrentamientos con el Patriarcado de Constantinopla (499). fijó el comienzo del concilio para el 1. el lugar de reunión de la asamblea sería de nuevo Éfeso.

confió a Dioscoro la presidencia del sínodo imperial. su sucesor. así como para el emperador y para el obispo Flaviano. se le concedió un asiento y derecho al voto en el sínodo del imperio. Barsumas encabezaba un grupo de monjes sirios. El emperador había dispuesto un fuerte contingente de policía a las órdenes del ministro Elpidio. Los temores de Flaviano se vieron confirmados nuevamente cuando el emperador. que al comienzo querían leer públicamente el escrito de León. Eutiques había enviado su séquito monástico de la capital a Éfeso. Dado que éste había vuelto todavía a señalar apremiantemente al papa el peligro. Ya el primer día de sesiones dio a conocer Dioscoro en qué estilo tenía intención de presidir el sínodo. miembros de una asociación de enfermeros. había que deponer a Flaviano y debilitar y hacer inofensivos a todos los «nestorianos». De esta manera se dejaba bochornosamente fuera de juego al teólogo más destacado de la parte contraria. El objetivo era claro: sin el menor riesgo había que rehabilitar a Eutiques. que se empleaban también con otros objetos. nombró legados suyos al obispo Julio de Puteólos. llamada también Tomus Leonis. al presbítero Renato y al diácono Hílaro. que formulaba la postura romana tocante al problema cristológico. y Dioscoro llevó consigo un destacamento de los parabolani alejandrinos. tan luego recibió la invitación. que dos días después se reunió en la misma Iglesia que hacía 18 años. en la que se . San León Magno. Se rogó a Dióscoro que llevase en su acompañamiento 20 obispos egipcios y a la vez le fue comunicado que se había prohibido la asistencia a Teodoreto de Ciro. trataba León de inducir al emperador a renunciar al concilio. La carta a Flaviano era la gran Epístola dogmática ad Flavianum. Sin ningún género de consideraciones hizo caso omiso del deseo de los legados pontificios. pero en vano. a los que entregó cartas para diversas personalidades de la capital. se permitió al acusado hacer una exposición de lo ocurrido en el sínodo de Constantinopla. el 6 de agosto de 449. contra toda costumbre. que a la sola mención de su nombre fue abrumado con invectivas e improperios. En lugar de escuchar a Eusebio de Dorilea.al que. El mero aspecto externo era ya oprimente.

Dióscoro declaró que Flaviano y Eusebio habían faltado a esta prescripción. ° del concilio de Éfeso de 431. intimidados. hizo Dióscoro abrir las puertas de la iglesia. Con este acto de deposición de los tres antioquenos de primera fila quedaba anulada la unión de 433: según todas las apariencias. sólo halló una palabra para calificarlo: no había sido. el emperador. En medio de aquel tumulto los obispos. Calcedonia Ningún concilio de la antigüedad cristiana ha sido objeto de apreciaciones tan variadas como el de Calcedonia. por lo cual quedaban depuestos. En otra sesión. el papa y la mayoría del concilio vieron asegurada en este sínodo —como lo muestra . Los directos participantes. Luego dio orden Dióscoro de que se pasase a la votación sobre la ortodoxia de Eutiques. la proscripción de los obispos Ibas y Teodoreto. del transcurso de aquel sínodo imperial. Entonces se leyó el canon 7. monjes vociferantes y una multitud que lanzaba gritos. cosa que debían confirmar con su firma los obispos. con lo que quedó rehabilitado. Los monjes secuaces de Dióscoro pidieron a gritos que se les condenara por «nestorianismo» y Dióscoro declaró cínicamente que aquellos gritos habían sido inspirados por Dios. en la que irrumpieron soldados. que estaban ausentes. un iudiciwn. la corriente monofisita había logrado un éxito triunfal. refrendaron con su firma la sentencia de deposición de Eusebio y de Flaviano. Cuando el papa León tuvo conocimiento. que fue personalmente amenazado por Barsumas. y de Domno de Antioquía. Acto seguido fue desterrado y poco después moría camino del exilio. dijo. sino un latrocinium. que fue confirmada por 113 votos de entre los 140 participantes. que prohibía añadir nada a la fe de Nicea o modificar algo de ella. Como Flaviano protestara contra este proceder y el diácono romano hiciera resonar en la Iglesia su contradicitur y también algunos obispos expresaran sus reparos. en la que se negaron a participar los legados romanos. logró Dióscoro con el mismo método su último objetivo. por la relación de su diácono Huaro. Y con el nombre de latrocinio ha pasado este sínodo a la historia.desfiguraba burdamente la verdad.

menos en el pecado (Heb 4. en dos naturalezas. nacido de María Virgen. en los últimos días. la profesión de fe flaviana del sínodo endemousa de Constantinopla (448) y la Epístola dogmática de san León Magno. a los santos padres. los contenidos en la segunda carta de Cirilo a Nestorio. pues se dice que con la introducción de conceptos filosóficos en su testimonio de fe helenizó por completo la inteligencia bíblica de la figura y mensaje de Jesús. sin división. Dios verdadero y hombre verdadero compuesto de alma racional y de cuerpo. no quieren por tanto ofrecer una fórmula revolucionaria que haga la menor mella en la substancia de esta tradición. sino conservando más bien cada naturaleza su propiedad. consustancial con el Padre en cuanto a la divinidad. todos a una voz enseñamos que ha de confesarse a uno solo y el mismo Hijo. Dios Verbo Señor Jesucristo. la moderna investigación de la historia de los dogmas ha valorado a veces de manera absolutamente negativa este concilio. semejante en todo a nosotros. aunque tan esclarecidos ya por la precedente discusión. fuera tomada de textos que tenía ya a la vista el concilio. sino a uno solo y mismo Hijo unigénito. en modo alguno borrada la diferencia de las naturalezas por causa de la unión. En cambio. persona. no partido o dividido en dos personas. puesto que se trataba de eliminar los dos peligros que últimamente habían representado la mayor amenaza contra el dogma de la persona de Cristo: el nestorianismo y el . engendrado del Padre antes de los siglos en cuanto a la divinidad. 15). por así decirlo. sin confusión. a saber. en cuanto a la humanidad. Aquí se ofrecían los conceptos de naturaleza. por nosotros y por nuestra salvación.sobre todo el entusiasmo de la solemne sesión de clausura— la verdadera fe en el Hombre-Dios Jesucristo. hipóstasis. «Confesamos a uno solo y el mismo Cristo. y concurriendo ambas en una persona y en una sola hipóstasis. que podían emplearse en una declaración de fe que entonces había venido a ser necesaria. y recuperada por consiguiente la unidad eclesiástica entre Oriente y Occidente. A ello responde el hecho de que cada fórmula particular. y el mismo. falsificándola así de una manera definitiva. nuestro Señor Jesucristo. Su testimonio decisivo reza así: «Siguiendo. sin cambio. elaborada por los antioquenos y aprobada por Cirilo. madre de Dios. Hijo y Señor unigénito. Una toma de posición con respecto al significado del concilio exige previamente un sucinto análisis de su símbolo de fe. el mismo perfecto en la divinidad y el mismo perfecto en la humanidad.» Las palabras mismas del comienzo subrayan ya el principio por el que se guían los redactores del símbolo: El fundamento de su declaración es la tradición. y el mismo consustancial con nosotros en cuanto a la humanidad. tal como se expresa en la Biblia en los símbolos de Nicea y de Constantinopla y en los decretos de Éfeso del año 431. pues. la fórmula de unión de 433. sin separación.

ateniéndose por principio a la tradición. y a sobreestimar las posibilidades del momento. aunque.eutiquianismo. de cuya fidelidad a Calcedonia nadie dudaba. junto al magistrado Bonus. como con previsión profética de futuros procesos. Ya en algunos teólogos neocalcedonianos se hallan fórmulas que apuntan en Cristo a la única virtud operativa divina. . Al patriarca Sergio se le recuerda como uno de los defensores del monotelismo impulsado por el emperador Heraclio. fue designado por el 67 Sergio I (565 . que luego. expresa por tanto el dogma cristológico en una forma que respondía a las necesidades de entonces. Querer reprocharles el que no incluyeran todavía en su definición unos como dispositivos de seguridad que. Los padres del concilio no querían ni podían hacer más en el estado en que entonces se hallaba la teología. mientras que el concepto de persona seguía siendo algo incoloro. que no tardó en tratar de compilar un florilegio patrístico que podía multiplicar los testimonios en este sentido. hicieran imposible el nacimiento del monotelismo y del monoenergismo. El símbolo de Calcedonia. Se le atribuyó haber dirigido una letanía en su auxilio a Panagia Odigitria justo antes del último ataque de los sitiadores Avaros. para lograr la reconciliación entre los católicos de occidente y los monofisitas de Egipto y Siria. Su postura fue condenada en el VI Concilio Ecuménico. por otro lado. no se podía ya renunciar a las dos naturalezas en Cristo. impreciso. El hecho fue atribuido a una intervención milagrosa de la Virgen María. celebrado en Constantinopla en los años 680-681. pero también en el obispo Ciro de Fasis. Patriarca de Constantinopla desde el 610 al 638. Esta fórmula pareció muy prometedora al patriarca Sergio67 (610-638). más aún: en definitiva significa ignorar que cada época está llamada de nuevo a hallar para el mensaje de la revelación la forma del testimonio que a ella precisamente le corresponde y Dios le tiene reservada. equivale a desconocer el quehacer que ellos mismos se habían planteado. en 631. En este particular parece haber puesto Sergio especial confianza en el obispo Teodoro de Farán. Justo después una enorme tormenta destruyó a la flota enemiga y salvó la ciudad. Durante la ausencia del emperador Heraclio la ciudad de Constantinopla fue sitiada y. Controversias teológicas siglo VI-VIII Monotelismo Si la laguna del concilio de Calcedonia había consistido en haber destacado poco claramente la unidad por fijarse demasiado en la dualidad. se podía buscar la unidad en la voluntad y en la acción de Cristo.9 de diciembre del 638). se encargó de la defensa de la misma. M. tanto más fácilmente podía considerársela como la expresión de la fe de la Iglesia universal. Dado que los dos centros de vida eclesial más importantes en aquella época aportaron su respectiva contribución a esta decisión doctrinal.

Sus posiciones cristológicas fueron perseguidas y llevaron a su tortura y destierro. que opera lo divino y lo humano «con la energía una. y es significativo que éste estuviese dispuesto a negociar. pues con ello volvía a soslayarse el problema de si se trataba de una o de dos naturalezas. durante el que murió. con otras palabras. fue proclamado solemnemente en Alejandría el 3 de junio de 633 el «pacto» cuya pieza central era la doctrina del uno y mismo Cristo. considerado padre de la Iglesia. Los monofisitas triunfaron: «Ya no tenemos necesidad de dirigirnos al Calcedonense: él viene a nosotros». Ciro estaba dispuesto a plasmar con estas ideas aquellas fórmulas que se habían de proponer a la opinión pública cristiana como base de una fe común. término sobre el que se podía invocar la autoridad «nada sospechosa» del Pseudoareopagita. dos operaciones. y no mencionar capacidades operativas o actividad. El monje Sofronio. según el cual la energía y la consiguiente operación dimanan de la naturaleza.emperador patriarca de la Iglesia imperial de Alejandría. En todo caso se atuvo al acuerdo con el patriarca. aunque en su encíclica no deja la menor duda de que teoréticamente a dos naturalezas siguen dos capacidades operativas. y por tanto había que admitir en Cristo dos energías. Máximo se vio involucrado en la controversia teológica. la oposición no se hizo esperar. En nueve proposiciones que tenían como contenido el fruto de la teología neocalcedoniana. en la cual apoyó la postura calcedoniana que afirmaba que Jesús de Nazaret tenía voluntad tanto humana como divina. Sin embargo. es decir. De todos modos.13 de agosto de 662) fue un monje. estudió las obras de varios pensadores neoplatónicos y se convirtió en un escritor prominente. sino del Cristo uno operante o. fue funcionario y asesor del Emperador bizantino Heraclio. Cuando uno de sus amigos empezó a adoptar la postura cristológica conocida como monotelismo. Se trasladó a Constantinopla para encontrarse con el patriarca Sergio. que renunciaba también a la fórmula abstracta de una sola operación en favor de la fórmula concreta y personal del Cristo uno operante. habría que subrayar el operante uno. Incluso Máximo68 el Confesor consideró más tarde la fórmula como una buena solución. El papa se 68 Máximo el Confesor (también conocido como Máximo el Teólogo y Máximo de Constantinopla) (580 . pero dejó el servicio público para dedicarse a la vida monástica. Después de mudarse a Cartago. El patriarca Sergio por su parte publicó entonces un Iudicatumn. para los monofisitas debió de carecer de interés. Convinieron en que en adelante sería conveniente no hablar en absoluto de operaciones. . la conciliación entre Cirilo y el concilio de 451. teólogo y erudito cristiano. su teología fue confirmada por el Tercer Concilio de Constantinopla y fue venerado como santo poco tiempo después de su muerte y uno de los teólogos más importantes de la época patrística. Ahora bien. Sergio expuso el contenido y la tendencia de su decisión doctrinal en un escrito al papa Honorio II. En su juventud. que poco después fue patriarca de Jerusalén (634-638). protestó contra la fórmula de unión. Sofronio abandonó la idea de las dos operaciones sin duda porque no podía aducir pasajes de los padres que confirmaran el uso de esta fórmula. Para él contaba el principio aristotélico. humanodivina».

Aceptó la fórmula del patriarca y sacó de ella la conclusión de que era conveniente hablar de una voluntad en Cristo. como el acto volitivo concreto y definitivo. Él cita las palabras de Jesús: «No he venido para hacer mi voluntad. Heraclio es recordado por ser la fuerza que llevó la conversión a los pueblos que emigraban a la península balcánica. En materia religiosa. que selima no se interpreta como una facultad teorética. Si luego habla de una voluntas. (Capadocia. sino la terminología. luego se había hecho monje y más tarde. explicada a su vez en el sentido de que Cristo en la carne no quiso nunca nada separadamente de la voluntad del Logos o contra ésta. Fue responsable de la introducción del idioma griego como la lengua oficial del imperio romano de oriente. Eventualmente. sino también como un arbitrium. que podía entenderse no sólo como facultad radical. sin embargo. involucrando también en el proceso a la Iglesia de Oriente (o Nestoriana). exarca de África. Lo que aquí fallaba no era la teología. y estas otras: «No se haga mi voluntad. Su llegada al poder comenzó en el año 608. A petición suya. 575 . Para defender al papa no es necesario recurrir a sofismas. sino la voluntad del que me envió». cuando su padre Heraclio el Viejo.mostró de acuerdo en que no se hablase de dos operaciones. no a esta facultad radical. este proceso de unificación sería rechazado por todas las partes de la disputa. 11 de febrero de 641) fue Emperador bizantino desde el 5 de octubre de 610 hasta su muerte el 11 de febrero de 641. sino en cada caso al respectivo acto concreto de voluntad. abandonando definitivamente el latín. pasó a África y se reveló como el hombre que estaba a la altura de las dificultades lingüísticas de índole filosófica. Lo fatal fue que se volviera a emplear precisamente en lugar de un verbo (querer) un substantivo no explicado. que viene determinado por la voluntad divina y sólo por ésta. el patriarca se mostró dispuesto a ponerla en lugar de la fórmula. y en cambio se decretaba la única voluntad en Cristo como fórmula de fe. y todavía en el año de la muerte del patriarca y del papa (638) apareció la Ectesis de Heraclio69. que había estado un tiempo al servicio de Heraclio. Para él la 69 Heraclio. Logró ganar al emperador para que promulgase un decreto.Constantinopla. sino la tuya». sino como un querer actual. una nueva provincia croata creada y gobernada por Porga de Croacia y su clan. decía. en el que no tomó partido definitivamente. no había sucedido hasta entonces y sólo podía crear una confusión terminológica. Intentó reparar el cisma en la iglesia cristiana por la cuestión del monofisismo promocionando una doctrina de compromiso conocida como Monotelismo. lideró con éxito una revuelta contra el emperador Focas. hacia el año 640 intervino enérgicamente en la disputa. Y como el papa prefería la fórmula una voluntas. o sea. que en todo caso había sido ya abandonada. esto. Sergio quedó encantado por la ayuda adicional que le ofrecía el papa. y así reconoce de alguna manera una radical facultad volitiva humana en Cristo. Máximo el Confesor. c. huyendo de los persas. Tras un largo período de preparación. que practicaban el paganismo eslavo. se refiere a simple vista. el papa Juan IV (640-642) envió profesores y misioneros cristianos a Dalmacia. en la que se formulaba la prohibición de hablar de una o de dos operaciones. .

tal prohibición no tenía la menor probabilidad de ser observada. Así. ahora no se habló ya de la razón primigenia del arresto. que era quien debería haberle arrestado. el emperador Constante II (641-668) decidió dictar una nueva disposición. El emperador Constante reaccionó con la mayor violencia. y derogó la Ectesis. de rechazar la fórmula del papa Honorio y de la Ectesis. En 653 logró la policía imperial detener también a Máximo y trasladarlo a Constantinopla. pena que se le conmutó por la de destierro. en 649 se celebró el concilio Lateranense. Otro es el caso del selima «gnómico». Los padres conciliares reprobaron tanto la Ectesis de Heraclio como el Tipo de Constante. de forma que en cualquiera que hablase de un selima sin distinción. que a buen seguro debió estar precedido de un reconocimiento tácito de la usurpación por el papa. y puesto que él era un adepto entusiasta del Calcedonense.selima es una facultad radical que pertenece a la naturaleza. El que exceptuaran del anatema a Honorio sólo se explicó en el fondo en razón de las ideas que se tenían del papado. se había hecho aclamar como antiemperador en Roma y había dado lugar a un entendimiento con el papa Martín. en el que el papa murió en 655. cierto que interpreta al papa ortodoxamente. Su Tipo del año 648 prohibió toda clase de discusión sobre una o dos operaciones. Naturalmente. De todos modos. donde el nuevo papa. mostró la mayor comprensión con sus razonamientos. sin duda porque el exarca de Ravena. Se ve en la obligación. a su sucesor Pirro y a Ciro de Fasis. En vista de la situación. Al fin el papa fue condenado a muerte por delito de alta traición. ya el año 650. Máximo se dirigió por fin a Roma. sobre una o dos voluntades. pues éste subsiste en la persona divina. y toda tentativa del emperador de hacer que en el proceso se ventilara la cuestión del Tipo y de la disputa monoteleta. Así pues. mientras que en la parte oriental del imperio asomaba aquí y allá la voluntad de unión sobre la base de la Ectesis. era por tanto dioteleta. que se identifica con el arbitrium y es propiedad de la persona. y que sólo puede ser uno en Cristo. como si entonces fueran ya cosa corriente las distinciones de Máximo. Hizo que el papa Martín fuese trasladado de Roma a Constantinopla (653). donde fue igualmente condenado por delito de alta traición. . en el África bizantina surgió un foco de resistencia contra la política imperial. Lo deplorable de las subsiguientes discusiones estuvo en que se prestó demasiado poca atención a esta distinción salvadora. mientras que no lo hace así con el término griego. Se le hizo un proceso de alta traición. Martín I. que estuvo totalmente influenciado por las ideas de Máximo. fue rechazada por el tribunal. pues. suponía que se refería a la facultad física en cuanto tal. Definieron la doctrina de las dos voluntades en Cristo y excomulgaron a Sergio. aunque sin duda también en que Máximo la exigía con demasiado rigor.

Con esto quedaba ya atrás el punto culminante de la controversia. La condenación de los obispos recalcitrantes no originó cisma alguno. que parece haber sido el único representante de talla de la doctrina de Sergio. Máximo. hizo que pareciera oportuno separar al papa de una oposición que podía resultar peligrosa para el imperio. que daba gran importancia a la Italia bizantina. había perdido con Máximo su adalid y además. todas las controversias habían perdido su trasfondo peligroso. Le sucedió Constantino IV (668-685). bajo la presidencia del emperador mismo. Sólo seis hicieron excepción. Históricamente. cuyas tendencias no se contradicen. África. que indicaba el camino a seguir. No se podía pensar en ganar a los monofisitas. cayó también en manos del islam. a los patriarcas Sergio Pirro y. La mayor parte de ellos hacía ya mucho tiempo que no estaban bajo la soberanía bizantina y no había esperanza de recobrar las provincias orientales perdidas. incluso al papa Honorio. finalmente. Una vez que los monofisitas en términos generales no pertenecían ya al imperio. El acto estaba cerrado y a nadie le apetecía volver sobre lo mismo. puesto que la voluntad humana está en todo subordinada a la omnipotente voluntad divina. Constante II hizo todavía la tentativa de hacer sentir personalmente su autoridad en Occidente.Parece ser que su amistad con el exarca de Cartago. Contra todos ellos se pronunció el anatema que nuevamente fue extendido a Teodoro de Farán. que no tenía el menor interés en continuar una disputa que había terminado sin resultado alguno. pero fue asesinado en Sicilia el año 668. apenas si estaban justificados los juicios. La nueva orientación de la política de Bizancio. Gregorio. Bizancio se había hecho más pequeña. La definición misma del sínodo habla de dos facultades volitivas físicas en Cristo. que durante largo tiempo había sido el centro de la oposición. precisamente entonces. en vista de que el papa Agatón había podido celebrar ya el año 680 un sínodo preparatorio con 125 obispos. que por entonces se había hecho proclamar también emperador. . Así. Lo que con ello se condenaba era una terminología que por entonces podía considerarse ya anticuada. la ortodoxia se recogió en sí misma. tuvo para él fatales consecuencias. que siguiendo el espíritu del sínodo de 649 había condenado el monotelismo. se había eliminado una cuestión que hacía tiempo que había perdido su sentido en la política eclesiástica. entre ellos el patriarca Macario de Antioquía. se reunió en Constantinopla en 680-681 el VI concilio ecuménico. Casi todos los obispos se adhirieron al decreto pontificio. a Ciro de Fasis. como lo da todavía a entender la declaración del patriarca Macario en el sínodo. mutilado de manos y lengua. A los padres conciliares les fue presentada una carta del papa. murió en el destierro el año 662.

a la órbita del Imperio. Y cuando más tarde la disputa iconoclasta viene introducida por carriles cristológicos. El monofisismo y el monotelismo podían considerarse vencidos. Entre sus primeros actos. en favor de Juan. que anteriormente habían pasado por monofisitas. doctrina que predicaba que Cristo tenía una única voluntad y que dejaba de lado la cuestión de su naturaleza y de su energía. en el sentido estricto de la palabra. había quedado ultimada en el VI concilio ecuménico para todos los siglos bizantinos. Con su derrocamiento se acabó el tumulto. se encontró el de deponer a Ciro. Filípico se destacó en el campo religioso como defensor del monotelismo. Se cree que la apuesta de Filípico por el monotelismo fue un intento de atraerse a la población armenia. . volvían a ser ortodoxas gracias a los neocalcedonianos o habían entrado en el patrimonio de la religiosidad. La victoria fue precaria. pero parte de sus intereses religiosos hacía tiempo que estaban ya a seguro en la ortodoxia. pues exigió el sacrificio de demasiadas cosas buenas. pero. La apuesta de Filípico por el monotelismo entraba en contradicción con la política de sus predecesores que se habían distanciado de esta doctrina y había apostado por la ortodoxia como forma de congraciarse con el cristianismo occidental y el Papado. una dogmática cada vez más esquematizada no percibía estas pérdidas. mayoritariamente monofisita. un miembro de la secta monotelista. 70 Philippikos Bardanes fue un emperador bizantino que reinó a principios del siglo VIII durante unos pocos años y trató de restaurar el monotelismo. El monotelismo trataba de ser una solución de compromiso entre la ortodoxia cristiana y el monofisitismo. cierto que no se pueden ganar afinidades conceptuales» pero la cristología ortodoxa.Es simplemente episódico que en los años 711-713 el emperador Filípico Bardanes70 rechazara con un edicto imperial las conclusiones del VI concilio ecuménico y declarara el monotelismo como la única doctrina permitida en la Iglesia. por lo demás. el patriarca ortodoxo de Constantinopla. y algunas cosas.