You are on page 1of 7

SEMINARIO TEOLOGICO EL REDENTOR PATROLOGIA II TRABAJO DE INVESTIGACION (B) (Correspondiente a Examen II) César Moreno González CALIFICACION: 7.

0 FELICITACIONES

1. Cuál es el aporte teológico de las siguientes Escuelas: a) Alejandría: La escuela de Alejandría es el centro más antiguo de ciencias sagradas en la historia del cristianismo. El medio ambiente en que se desarrolló le imprimió sus rasgos característicos: marcado interés por la investigación metafísica del contenido de la fe, preferencia por la filosofía de Platón y la interpretación alegórica de las Sagradas Escrituras. En este último punto esta su contribución más importante a la teología, ya que este método1 había sido usado desde hacía mucho tiempo por los filósofos griegos en la interpretación de los mitos y fábulas de los dioses, que aparecen en Homero y Hesíodo. De esta manera, Jenófanes, Pitágoras, Platón, Antístenes y otros trataron de encontrar un significado profundo en esas historias, cuyo sentido literal ofendía a los oídos. Este sistema fue adoptado principalmente por los estoicos. Los pensadores cristianos de Alejandría adoptaron este método, porque estaban convencidos de que la interpretación literal es, a menudo, indigna de Dios. Y si Clemente lo usó con frecuencia, Orígenes lo erigió en sistema. Sin alegoría, ni la teología ni la exégesis habrían realizado al principio los enormes adelantos que hicieron. En la época de Clemente y de Orígenes, y en el corazón mismo de la cultura helenística, tuvo la gran ventaja de abrir un vasto campo a la
1

El primer representante judío de la exégesis alegórica es el alejandrino Aristóbulo, hacia la mitad del siglo II antes de Cristo. Su formación helenística le indujo a aplicar este sistema al Antiguo Testamento igual que se hacía en la interpretación de la poesía griega. La Epístola de Aristeas recurre al mismo procedimiento para justificar las prescripciones de la Ley Antigua sobre los alimentos. Pero fue, sobre todo, Filón de Alejandría quien se sirvió de la alegoría para la explicación de la Biblia. Según él, el sentido literal de la Sagrada Escritura es tan sólo lo que la sombra con respecto al cuerpo. La verdad auténtica está en el sentido alegórico más profundo.

quienes recibieron la influencia e inspiración de la teología alejandrina. fue magistralmente precisada por el Niseno. La ousía significa la esencia o entidad substancial de Dios. Basilio. pero también por poseer la gracia y practicar la virtud. por tanto. además. Las tres hipóstasis. Gregorio de Nisa2 y Gregorio Nacianceno. En cuanto al Espíritu Santo. por razones pastorales. presente en algunos escritos de otros Padres griegos. CORRECCION: EXCELENTE b) Cesarea: el aporte de esta escuela esta fundamentalmente centrada en los Capadocios: Basilio el Grande. 1 Cor. 2 Gregorio elaboró una doctrina mística de gran profundidad y amplitud de miras. Sin embargo. Mediante sus investigaciones y precisiones en contra de las doctrinas heréticas. espiración) del Padre y Espíritu (soplo. Contribuyó. Afirma que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo. siguiendo la dirección especulativa de la Escuela de Alejandría.9). . El hombre se asemeja a Dios por poseer un alma dotada de razón y de libre albedrío. pero al menos en lo esencial quedó fijada la expresión del dogma. Su punto de partida es la idea del hombre como imagen de Dios. por tener una sola ousía. son homoousioi (consubstanciales). aun enseñando la consubstancialidad con el Padre.24. sino sobre todo es la imagen de la divinidad. La fórmula básica que utilizaron y su significado terminológico fue fijado por Basilio: en la Trinidad hay una ousía (esencia) y tres hipóstasis (personas). 9. que coincide substancialmente con la de Atanasio. El hombre no sólo es un microcosmos que exhibe el orden y armonía del macrocosmos.teología incipiente y permitir que la revelación entrara en contacto fecundo con la filosofía griega. el Espíritu Santo es Espíritu (soplo. Esto no quiere decir que ya no fuesen posibles nuevos avances. La autoridad de San Pablo le aseguraba un origen legítimo (Gal. espiración) del Hijo. mientras que las hipóstasis son los tres sujetos o personas que subsisten sin confusión en esa única Esencia. la interpretación del Antiguo Testamento. 4. Los tres capadocios expusieron sus enseñanzas sobre el dogma trinitario. los Padres Capadocios hicieron dar un paso de gigante a la teología trinitaria y cristológica. añadiendo que la procedencia es mediante el Hijo (per Filium) y. La procesión del Espíritu Santo. no le llama Dios. a saber. a resolver el problema más importante que se le había planteado a la Iglesia primitiva. el Nacianceno no vacila en declarar abierta y expresamente su divinidad.

acuñada por los antioquenos. dos naturalezas perfectas. La escuela de Diodoro de Tarso (+ 394). sobre la Virgen. pudo merecer libremente y redimirnos. CORRECCION: EXCELENTE c) Antioquía: esta se inclinaba a subrayar la humanidad verdadera e integral de Cristo. es un alma humana perfecta con voluntad y libre albedrío. dirigida a separar en Jesucristo al Hijo de Dios del hijo de María. que no se confunden entre sí. Por eso. Para expresar su pertenencia a las dos esferas. a base de la cual él intenta solucionar un problema importante de la hermenéutica bíblica. Diodoro de Tarso fue el primero que formuló la que a continuación se designaría como "cristología antioquena". y su vida puede ser ejemplo para nosotros. que Cristo era verdadero Dios y verdadero hombre. Gregorio demostró que el alma de Cristo es racional y. oponiéndose a los que negaban que tuviera alma humana. Rechazó algunos errores. desarrollando en profundidad sus implicaciones.Los Capadocios también supusieron un gran avance en la formulación de la doctrina cristológica. pero no encontró una fórmula adecuada para expresarla. Es precisamente –explica el Niseno– en la única Persona donde se realiza la unión de las dos naturalezas. de los sentimientos y de la acción. Pero como tendía a considerar lo humano integral en Cristo como hipóstasis en el sentido de prósopon/persona. En contra de Apolinar que enseñaba que Cristo tenía alma sensitiva pero no racional. pues. En Cristo hay. El Nacianceno defendió que Cristo tiene una humanidad completa. sujeto. se complacía en recurrir al esquema: Logos/anthropos (hombre integral dotado de alma espiritual y de cuerpo). El Niseno3 siguió profundizando en la misma dirección. que se pone de manifiesto sobre todo por su distinción entre alegoría y teoría. La consideración espiritual de un texto (teoría) hace posible unir la inteligencia histórica del Antiguo Testamento con una interpretación referida a Cristo y a su reino. unión que durará siempre. por tanto. . atestigua la virginidad durante el parto– y sobre la ejemplaridad de la vida de María. constituyó un nuevo punto de arranque. En concreto. Así se vio con todo su carácter 3 También el Niseno enseñó la communicatio idiomatum. También se esforzó en explicar la unión entre las dos naturalezas. enseña que es Madre de Dios –emplea frecuentemente esa expresión– y rechaza la terminología “Madre del hombre”. por eso mismo tendía a colocar la unión íntima de Jesús con la persona divina del Verbo/Hijo en el plano moral. y una única Persona. También se extiende sobre los privilegios marianos –por ejemplo. con alma y cuerpo. pues. aun negando que se trata de "dos hijos". la divina y la humana. Enseñó.

contempla en filigrana el futuro mesiánico. los dos aspectos del sentido literal eran. lo cual sería un grave error. o bien de la personalidad moral que resultaba de la unión íntima de la persona del Verbo/Hijo de Dios con el hombre verdadero e integral que era Jesús de Nazaret. En la teoría de Antioquía. pero si se puede hablar de esta manera. ¿Cuál es el aporte Cristológico de los siguientes teólogos?: a) Orígenes: subraya la divinidad y eternidad del Hijo. ambos. no el sentido literal sino el sentido histórico. El sentido literal adecuado es uno solo. patriarca de Constantinopla. Se puede decir. Por ahí no se introduce de ninguna manera dos sentidos literales. parcialmente. no como madre de Dios/del Hijo de Dios. Por otro lado. sino. el Hijo «nació de El (es decir. este Hijo de Dios no es sólo coeterno con el Padre. en él. la madre de Jesús. O incluso. Hay una sola predicación. no sólo en lo que se refiere al tiempo y el espacio. Para esta escuela. una segunda vez. un acontecimiento futuro de la Nueva. Antioquía aporta invitando a no separar nunca palabras de instituciones y hechos. . también. sino aún en lo que sólo la mente puede intuir dentro de sí misma y ver. El profeta. es consciente del valor figurativo del primer objeto apuntado por sus palabras. como sería el caso de la alegoría. con el inteleclo».problemático cuando Nestorio. sino que su divinidad es «según la esencia» y no «por participación». piensan los exegetas antioquenos. sino como madre de Cristo (Christotókos). en su aporte a la teología bíblica. no un sentido agregado al sentido literal. se concibe al profeta como un historiador contemplativo: un historiador del presente. propuso venerar a María. a situarlos en su radio de influencia. en el sentido mesiánico se opone. que la teoría o contemplación de los Antioquenos es propiamente un sentido literal. la anagogía o aun la tipología ordinaria de otros siglos. Suponer que hubo un tiempo en que el Hijo no existió llevaría a suponer que hubo un tiempo cuando el Padre no existió como Padre. pero de formación teológica antioquena. virtualmente doble. históricos. pero sin principio alguno. Por el contrario. en el seno de un acontecimiento futuro de la Antigua Alianza. En esencia. hay teoría en el sentido estricto cuando el profeta contempla y ve. del Padre) y deriva de El su ser. Aún más. totalmente. CORRECCION: EXCELENTE 2. que se verifica dos veces: una primera vez. y su identidad con la divinidad. por el contrario. por así decir. substancialmente uno solo.

CORRECCION: EXCELENTE b) Tertuliano: se le ha llamado el fundador de la teología occidental y padre de nuestra cristología. La doctrina del monarquianismo modalista obliga a Tertuliano a pensar. Orígenes la rechaza porque tiende a hacer de la divinidad una naturaleza corpórea. sino que de ella depende toda la soteriología cristiana. y a una mezcla que no sería ni verdaderamente divina ni verdaderamente humana. y penetre dentro del campo de la esencia. Sin embargo. su aporte está en afirmar claramente las dos naturalezas en la única persona de Cristo. que logra su más feliz expresión en Contra Práxeas. de tal modo que su substancia sea parte de la substancia del Padre. se llegaría a una especie de mezcla entre lo divino y lo humano. no sólo en la necesidad de afirmar la realidad de la humanidad de Cristo. capaz de relacionarse con el mundo y con los humanos. En esencia. la realidad del cuerpo de Cristo no es una simple doctrina. No hay transformación de la divinidad en humanidad. ni tampoco una fusión o combinación que habría hecho de las dos una única substancia: Vemos claramente la doble condición que no se confunde. aparece en Orígenes la tendencia a subrayar la distinción entre ambos. Tal doctrina tendía a hacer consistir la individualidad del Hijo en una limitación de la sustancia divina. su rostro. su nombre. La cristología de Tertuliano. rechaza la idea de que ésta consiste en una simple emanación. El Hijo es la imagen de Dios. Para Tertuliano. juntamente con esta tendencia a subrayar la igualdad y coeternidad entre el Padre y el Hijo. sino que de otro orden. El Padre se halla más allá de la naturaleza personal.Esta misma tendencia a subrayar la unidad entre el Padre y el Hijo se ve en la forma en que Orígenes. Se trata de la limitación que se requiere a fin de hacer que el Dios que trasciende a toda esencia y toda definición sea capaz de ser conocido. sino que se . el Hijo es el don personal. sí está dispuesto a hablar en términos de una limitación que distingue al Hijo del Padre. al discutir el modo de la generación del Hijo. En todas sus obras se manifiesta su interés en afirmar la realidad del cuerpo de Cristo. es antes que nada una cristología anti-doceta. sino también en el modo como esa humanidad se relaciona con la divinidad diciendo que Cristo el Verbo se ha transformado para unirse con la carne. Aunque Orígenes se niega a hacer consistir la diferencia entre el Padre y el Hijo en una limitación de este último.

o bien realizarían obras que no corresponderían ni a la carne ni al Espíritu. de tal modo que las llamadas «personas» no son más que fases de la revelación de Dios. 27). En estas frases puede reconocerse la fórmula del concilio de Calcedonia (451). Debido a esta identificación. que habla de dos substancias en una sola persona. sin distinción alguna. habría que decir que o el Verbo murió o la carne no murió. algo así como el electrum. por otra parte. la carne sería inmortal. por fin. los actos de poder y los prodigios. Dios es «hijo-padre». que daba a entender que el Padre había sufrido en Cristo. . como los milagros. en ese caso.une en una sola persona: Jesús. cada una según su propio carácter. y la carne las del Espíritu. Dios y hombre. expiró verdaderamente. CORRECCION: EXCELENTE 3. y el Verbo. mortal. Dios es uno solo. sed con la samaritana. porque. sigúese que sus operaciones y sus efectos se produjeron también de manera distinta (Adv. éste no negaba la divinidad plena de Jesucristo. Probablemente Sabelio no utilizó el término «persona» (prosopon) en el sentido de «máscara» para referirse al Padre.. Hijo y Espíritu Santo. lloró sobre Lázaro. Según él. la propiedad de una y otra naturaleza permanece tan bien. Sabelio difundió y perfeccionó las doctrinas modalistas a tal punto que desde entonces el modalismo recibe el nombre de «sabelianismo». en ese caso no aparecerían pruebas distintas por cada una de las dos substancias. Prax. si el Verbo se hubiera transformado en carne. mezcla de dos substancias. la carne manifiesta las afecciones que le son propias. Por una transmisión de poderes. sino que sencillamente la identificaba con el Padre. por una parte. que.. el Espíritu haría las obras de la carne. Mas si fuera no sé qué tercer ser. De esta manera. el Espíritu realiza las obras que le son propias en Jesús. sino que más bien se refería a los tres como una sola persona o prosopon. como las dos substancias obraban distintamente. estuvo triste hasta la muerte y. Fue más tarde. ¿En qué consisten los siguientes movimientos teológicos?: a) Sabelianismo: Es el nombre que se le daba al monarquianismo modalista. cuando se vio claramente que el término prosopon podía emplearse como apariencia externa. tuvo hambre bajo la tentación del demonio. se le llama en ocasiones «patripasianismo». Supuesto esto. Pero. sino actos propios de la tercera especie que habría resultado de esa mezcla.

El Hijo no procede del Padre como esencial y permanente origen sino a partir de la nada. vii. El Verbo asume el cuerpo de Jesús y cumple en él las funciones del alma humana. Para Arrio.que los teólogos ortodoxos empezaron a acusar de sabelianismo a quienes hablaban de tres prosopa. no puede ser reconocido como Dios. vi. ii. que es por definición eterno. e inmutable. sufrimientos y alegrías. la primera de todas. tal como lo conocemos en la vida de Jesús. apelaban a un fundamento bíblico. luego es mutable y. sino que es creado y producido. Cristo no es Dios por esencia sino por participación. según el NT Cristo es la Sabiduría anunciada en el AT. He aquí una síntesis de la doctrina trinitaria y cristológica de Arrio: i. viii. por lo cual hay que atribuirle a él directamente todas las afecciones que de él describen los evangelios. por consiguiente. ésta es una creatura de Dios. en un acto de voluntad. que sirvió como intermediario entre Dios y la creación restante. iii. pero no fue siempre Padre. CORRECCION: EXCELENTE b) Arrianismo Las tesis cristológicas de Arrio. v.22: «Yahvé me poseyó al principio de sus caminos». sino sólo a partir del momento en que engendró al Hijo. El Verbo o Hijo. tiene pasiones y conmociones. No es divino por origen sino que es divinizado. iv. Dios fue siempre Dios. El Hijo no existió antes de ser engendrado. El Verbo no conoce completamente al Padre como el Padre al Verbo. ahora bien. ante todo a Prov 8. CORRECCION: EXCELENTE . Este texto jugó un papel esencial en la controversia. No existió siempre. El Hijo no pertenece a la esencia del Padre.