Varela Gama Alma Alicia Número de cuenta: 05343467 Derecho Procesal Civil 13 de marzo de 2009 Tarea número 5

Registro No. 172416 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXV, Mayo de 2007 Página: 2145 Tesis: I.8o.T.17 L Tesis Aislada Materia(s): laboral PRUEBA PERICIAL. CASO EN QUE SU DESAHOGO NO PUEDE LLEVARSE A CABO EN FORMA COLEGIADA. Aun cuando la prueba pericial debe desahogarse en forma colegiada, lo cierto es que ello no es exigible cuando en la audiencia señalada para el desahogo de la prueba pericial, en la cual las partes deben presentar a su perito, no cumplen con este requisito, ya que entonces, por disposición de la propia ley, la prueba se desahogará con el perito que comparezca a la audiencia, tal como se establece en el artículo 825 de la Ley Federal del Trabajo. OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 198/2007. Punto Objetivo, S.A. de C.V. 13 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: José Guerrero Láscares. Secretario: Francisco Claudio Mario Espinoza Matamoros.

1

LA ADMISIÓN DE DICHA PROBANZA NO VULNERA LAS GARANTÍAS DE SEGURIDAD JURÍDICA Y LEGALIDAD. Amparo directo en revisión 908/2006. Lo anterior es así. 2 . AUN CUANDO SE OMITA EXHIBIR EL CUESTIONARIO PARA SU DESAHOGO. CXL/2007 Tesis Aislada Materia(s): Constitucional. siempre que la estime necesaria y sea conducente para el conocimiento de la verdad respecto de los derechos del menor controvertidos en el juicio. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. y no obstante ello el juzgador admita la prueba. por el hecho de que en un juicio de paternidad se ofrezca la prueba pericial en genética (ADN) y el oferente omita exhibir el cuestionario en el que se precisen los puntos objeto del dictamen para su desahogo y para la vista. de ahí que aun ante esa omisión o irregularidad en el procedimiento. Secretario: Heriberto Pérez Reyes. 18 de abril de 2007. al estar involucrados derechos de un menor debe resolverse atendiendo primordialmente al interés superior de éste ante cualquier otro que vaya en su perjuicio. repetición o ampliación de cualquier diligencia probatoria. 171949 Localización: Novena Época Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXVI. Si se parte de la base de que en toda contienda judicial que involucre derechos de menores el juzgador debe resolver atendiendo al interés superior del niño. la práctica. adición y designación del perito de su contraparte. Julio de 2007 Página: 267 Tesis: 1a. aun de oficio. si se considera que la prueba de referencia es la idónea para investigar sobre la paternidad. resulta inconcuso que no se vulneran las garantías de seguridad jurídica y legalidad contenidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo.Varela Gama Alma Alicia Número de cuenta: 05343467 Derecho Procesal Civil 13 de marzo de 2009 Tarea número 5 Registro No. Civil PRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA (ADN) EN LOS JUICIOS DE PATERNIDAD. por lo que el juzgador tiene la facultad de decretar en todo tiempo.

Ponente: Jesús de Ávila Huerta. ante dictámenes periciales divergentes. Martha Sánchez Domínguez. está constreñido a designarlo. 169656 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXVII. Secretario: Héctor Manuel Flores Lara. a efecto de resolver con plenitud de conocimiento el asunto. sino un débito legal que el citado artículo le impone como rector del procedimiento en el desahogo de las pruebas. 14 de febrero de 2008. ni es aplicable supletoriamente el Código Federal de Procedimientos Civiles. ello no da motivo para sostener que resulte improcedente la designación de un perito tercero en discordia por parte del Juez de Distrito. Mayo de 2008 Página: 1112 Tesis: XVII. sin que ello constituya una facultad discrecional del Juez de Distrito.37 K Tesis Aislada Materia(s): Común PERITO TERCERO EN DISCORDIA. Unanimidad de votos. pues si el párrafo tercero del artículo 151 de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que en tratándose de la prueba pericial el Juez de Distrito es quien debe realizar la designación de un perito o de los que estime convenientes para la práctica de la diligencia. TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO. especialmente la pericial. porque no resulta acorde con el principio de mediación bajo el cual se constituye el desarrollo de la prueba pericial en el juicio de amparo. también lo es que sólo en el caso que así resulte necesario. 3 . CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO SU DESIGNACIÓN COMO RECTOR DEL DESARROLLO DE LA PRUEBA PERICIAL EN EL AMPARO. Si bien es cierto que la figura del perito tercero en discordia no aparece reglamentada en la Ley de Amparo. como cuando la pericial en un juicio de garantías se integra con un perito nombrado por una de las partes y el designado por el Juez de Distrito y entre ambos existe una conclusión opuesta. CUANDO ES NECESARIO PARA LA SOLUCIÓN DEL ASUNTO. sobre todo a que se integre lo mejor posible. rompe con el equilibrio procesal entre las partes al establecer dicha facultad en provecho únicamente de quien ofrece la prueba. ya que al otorgar dicho ordenamiento a la parte oferente de la prueba pericial el derecho de proponer el perito tercero en discordia en caso de desacuerdo. circunstancia que en forma precisa quiso evitar el legislador al atribuir al Juez de Distrito la rectoría del desarrollo de la prueba pericial en el juicio de amparo. Amparo en revisión 698/2007.Varela Gama Alma Alicia Número de cuenta: 05343467 Derecho Procesal Civil 13 de marzo de 2009 Tarea número 5 Registro No.