Álvarez Villarraza, María Evangelina 1 Análisis del texto ¿Unipolarismo o Multipolarismo?

El informe presenta un marco teórico-metodológico con el fin de analizar la validez de la teoría del poder estructural y la estructura general del sistema internacional. En primer lugar, el autor utiliza al comienzo indistintamente los términos sistema y sociedad internacional, para lo cual considero que es necesaria, una correcta definición de ambos. En lo que respecta al sistema internacional, Pereira (2001) nos detalla que puede ser entendido como el modelo o tipo ideal que permite abordar la realidad internacional como una forma de organización de la sociedad. A su vez, ésta última debe ser comprendida como el ámbito espacial y global donde se desarrollan las relaciones entre los hombres. De esta manera, se puede apreciar en la distinción terminológica, que lo que el autor busca comprender mediante el análisis del debate político, es en realidad el orden internacional, que se presenta dentro del sistema internacional y se caracteriza no sólo por el poder que poseen las unidades, sino también por la jerarquización que esto implica: un sistema ordenado de manera unipolar, bipolar, multipolar, etc. En cuanto a este debate, es claramente apreciable el rol que jugó Estados Unidos como centro de poder en el sistema unipolar luego de la caída del muro de Berlín, que las corrientes neorrealistas y neoconservadoras se encargaron de acentuar en sus estudios. La política liberal del período Clinton presentó como prioridad la reducción del gasto militar, y se vio empañada, entre otras situaciones, por los verdaderos intereses norteamericanos en Somalia, que se centraban más en el aprovechamiento de los yacimientos petrolíferos antes que en la ayuda humanitaria; es por ello que el autor sostiene que la potencia hegemónica se vio ensimismada a fin de controlar los conflictos internos que la hicieron tambalear en cierto punto, en su rol de hegemón durante la década de los ‘90. Considero que si bien esto es correcto, no es de un modo tajante la única realidad que vivió Estados Unidos en el período, ya que no hay que dejar de lado en el análisis la capacidad de Washington de imponer su Consenso económico sobre los países latinoamericanos, de la mano de los organismos financieros y crediticios

317) realiza a partir de la teoría de Robert Cox (1992).Álvarez Villarraza. Capítulo aparte merece la situación de Israel e Irán. pero de rico contenido en diferentes aportes teóricos realizados en las últimas décadas por teóricos de distintas corrientes. sino que quienes se encuentran por ella “dominados”. ni tampoco afirmar que éste sea el orden que nos rige en la actualidad. considero que el estudio realizado por Sanahuja Perales. cuya problemática nuclear. los medios masivos de comunicación y los nuevos y diversos actores que e ideológicos con los que el orden resultante se presenta como el orden ‘natural’ y . Francia y China conforman junto con la potencia norteamericana los cinco Estados considerados nuclearmente armados que han reconocido el Tratado de No Proliferación Nuclear. Cabe recatar el aporte que el autor (Sanahuja Perales. profundamente imbrincada con sus problemáticas ideológicas. Pakistán y Corea del Norte también han realizado pruebas nucleares. Gran Bretaña. Con esto no se pretende sostener una postura a favor del unipolarismo hegemónico estadounidense. aunque no son miembros firmantes. en donde el poderío militar no está en la actualidad dominado exclusivamente por Estados Unidos. proporciona un repaso. en donde no sólo la potencia ejerce su poder. los de capital financiero. en donde la posesión de capacidades materiales no se traduce automáticamente en hegemonía. en tanto ésta requiere. p. quien tal vez tiene un papel preponderante pero no exclusivo: Federación Rusa. por el contrario. donde utiliza como metáfora distintos niveles de tableros de ajedrez. María Evangelina 2 Análisis del texto ¿Unipolarismo o Multipolarismo? internacionales. Los flujos migratorios. del desarrollo de constructos socio-culturales adquiere un carácter pretendidamente naturalista. sobre todo. Claramente la problemática del poder estatal y el modo en que se ordena el sistema internacional es de permanente cambio. 2007. debido a la influencia que ejerce sobre la sociedad internacional el proceso de globalización. India. la aceptan y siguen como tal. excede el análisis de este informe. La única divergencia al respecto que puedo realizar. considero muy acertada la teoría de Nye. podemos ver realmente el verdadero sentido del término “hegemonía” aplicada sobre Latinoamérica. Además. si bien breve. Si este detalle es incorporado. En conclusión. es en el nivel superior.

¿Un mundo unipolar. Barcelona: Ariel Historia.C. J. ya que las traspasan y conforman nuevos ‘territorios’ o ‘regiones’ con características específicas. Bilbao: Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco. AA.Álvarez Villarraza. Cualquier análisis actual no puede dejar de la lado este proceso que afecta profundamente no sólo al sistema internacional en un nivel macro. María Evangelina 3 Análisis del texto ¿Unipolarismo o Multipolarismo? conforman el sistema internacional provocan que las fronteras políticas entre países se tornen en ocasiones anticuadas y poco prácticas. multipolar o apolar? El poder estructural y las transformaciones de la sociedad internacional contemporánea. en VV. sino también la vida cotidiana de todos los ciudadanos que habitan los Estados que lo conforman. SANAHUJA. José Antonio (2008). (2001) Historia de las Relaciones Internacionales Contemporáneas. . Cursos de Derecho Internacional de VitoriaGasteiz.- Bibliografía: Pereira.